Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

63 юристa сейчас на сайте
3033консультаций за 24 часа

Цена иска о защите прав потребителей

У меня был иск о защите прав потребителей к Сбербанку. Поскольку цена иска была более 1 млн. руб.,то пришлось уплатить соответствующую госпошлину. Судья решила, что иск не подлежит рассмотрению по Закону о защите прав потребителей и это указала в решении, но перед вынесением решения не соизволила вынести определение о приостановке рассмотрения и доплате госпошлины. В результате я оспаривала решение во всех инстанциях, но безуспешно. Можно ли это обстоятельство как-то использовать ещё в этом деле или противсудьи. Подав жалобу в ККС, СК и прокуратуру?

Здравствуйте. Нужно видеть Ваш иск и состоявшиеся решения. А на судью - пожалуйста: Председателю квалификационной коллегии судей Томского областного суда от Романова Александра Александровича 634069 г.Томск-69, а/я 1423 Заявление (в порядке ст.12.1 ФЗ «О статусе судей в РФ») В производстве Кировского районного суда г.Томска находится гражданское дело по иску потребительского кооператива граждан «Первый Томский» к Л…. Т.К. «о взыскании 540 526 рублей» по договору займа. Председательствующий - судья Тодер В.А. Ознакомившись с материалами гражданского дела (№ 2-2962/09), участвуя в двух судебных заседаниях (03.02.2010 г. и 11.02.2010 г.) однозначно прихожу к выводу о безвозвратно утерянного минимума профессиональных качеств названного российского судьи. К такому выводу приводит то количество нарушений закона, которое допускает служитель Фемиды на своем рабочем месте. Полагаю, что дальнейшее пребывание в должности российского судьи гр-ки Тодер В.А. причинит невосполнимый ущерб репутации и авторитету судебной власти в Томской области. Основанием настоящего обращения в орган судейского сообщества послужили грубейшие нарушения указанным федеральным судьей норм Конституции РФ и федерального законодательства в ходе рассмотрения гражданского дела. 1.Игнорирование судьей требований ст.133 ГПК РФ. Возбуждение гражданского дела в суде судьей Т. произведено посредством неизвестного процессуальному праву России судебному постановлению: «о принятии дела к производству и возбуждении гражданского дела» (л.д.88). Судя по тексту изготовленного судьей Т. определения правовым основанием послужили положения ст.147 и ст.150 ГПК РФ (!?) (см. также пункты: 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). 2.Игнорирование судьей требований федерального закона по проведению подготовки дела к судебному разбирательству (ст.ст.147-153 ГПК РФ). Вся «стадия» подготовки дела к судебному разбирательству судьей Т. «произведена» в ходе написания определения «о возбуждении гражданского дела» и «разъяснения» в нем участникам процесса их процессуальных прав. Само «разъяснение» представлено в виде частичного цитирования на двух листах текста восьми статей ГПК РФ. Причем на первой странице определения «о возбуждении» назначена дата заседания в рамках данной стадии процесса – 02.12.2010 г. в 15 ч. а на следующей странице - извещение судьи Т. участников процесса о «необходимости» явиться в «судебное заседание для разбирательства дела 21.12.2010 г. в 14 ч.30 мин.». В результате подобного «судейства» ни одна из задач, поставленных законодателем на данной стадии процесса не была выполнена: не определен круг юридически значимых обстоятельств по делу (предмет доказывания), не установлен закон, подлежащий применению в деле (ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" в ред. ФЗ от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ), не определено бремя доказывания (перечень и содержание доказательств, которые стороны намерены представить в обоснование своих позиций), ответчику не переданы копии доказательств. Об обязательности этой стадии процесса говорилось в п.1 Постановления Верховного Суда РСФСР № 48 от 19 марта 1969 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» Данное положение вновь было повторено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 2 от 14.04.88 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» с изменениями и дополнениями, вынесенными Постановлением Пленума Верховного Суда № 9 от 26.12.95 г. (БВС РФ №3 1996 г. с.1). Невыполнение судом поставленных законодателем задач (установление фактических обстоятельств дела, определение характера правоотношений сторон и вследствие этого - закона, подлежащего применению, определение предмета доказывания и др.) повлекло неправильное разрешение заявленного спора. При подготовке гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, вытекающих из публичных и частноправовых отношений, в связи с чем особое значение принимает правильное установление характера правоотношений сторон - из Обзора судебной практики ВС РФ за 2002 г. Несмотря на ясность и понятность цели подготовки дел к судебному разбирательству, на практике нередки случаи, когда судьи не проводят надлежащей подготовки дел, что влечет за собой нарушение принципа законности в гражданском процессе, судебную волокиту и судебный бюрократизм. Подготовка дел к судебному разбирательству является той стадией процесса, в которой закладывается основа правильного разрешения дела любого вида судопроизводства (Учебник гражданского процесса под редакцией д.ю.н., профессора Треушникова М.К. М. Из-во «СПАРК», 1996 г. с.202). 3.В нарушении принципа равноправия и состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) судьей Т. существенно ограничены права ответчиков на исследование представляемых истцом документов (письменные доказательства) и подготовки своей позиции. При ознакомлении с материалами дела я обнаружил многочисленные документы (Устав истца, регистрирующие и финансовые документы истца) появление которых в деле имеет буквально «сказочный» характер. На заявление представителя ответчиков в судебном заседании по данному вопросу был дан ответ: «можете ознакомиться с делом». Подобный «порядок» приобщения к материалам дела доказательств действующему источнику гражданского процессуального права неизвестен (ст.ст.57, 71, 166, 181 ГПК РФ). 4.Судьей Т. игнорируются требования закона к доказательствам по гражданскому делу. Похоже, понятия: «доказываемые факты», «доказательственные факты», «относимость доказательств» как и в целом понятие «доказательства в гражданском процессе», для судьи Т. - пустой звук. В обосновании своих имущественных требований истец представил суду т.н. «расчет задолжности» по договору займа. Из представленного «расчета» абсолютно невозможно «вычислить» ни сумму основного долга, ни сумму начисленных процентов, ни сумму пеней. Так называемый «расчет» представляет из себя перечисление дат поступления платежей со строчками: «начислена пеня с…по…», «всего начислено пени», «непогашенная пеня», «непогашенные проценты», «итого начислено пени». В судебном заседании 11.02.2010 г. представитель истца (юрист) не ответила ни на один вопрос ответчиков о происхождении представленных в «расчете» денежных сумм. «От одной даты внесения платежа до другой даты внесения платежа» - ответ юриста потребительского кооператива из Томска на вопрос ответчика о «механизме» расчета задолжности заемщика по договору займа!? Форма и содержание представленных «расчетов» не имеют никаких аналогов ни в банковском, ни в бухгалтерском деле Российской Федерации (ФЗ от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34 н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (с изменениями от 30 декабря 1999 г., 24 марта 2000 г., 18 сентября 2006 г., 26 марта 2007 г.); Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете (утв. Минфином СССР 29 июля 1983 г. N 105 по согласованию с ЦСУ СССР); Положение ЦБ РФ «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 5 декабря 2002 г. N 205-П (в ред. Указаний ЦБ РФ от 20.06.2003 N 1294-У, от 05.11.2003 N 1340-У, от 02.02.2004 N 1382-У, от 24.03.2004 N 1399-У, от 07.06.2004 N 1437-У, от 11.06.2004 N 1447-У, от 25.06.2004 N 1455-У, от 09.08.2004 N 1484-У, от 19.11.2004 N 1518-У, от 17.12.2004 N 1531-У, от 11.04.2005 N 1571-У, от 11.12.2006 N 1757-У, от 26.03.2007 N 1806-У). Несмотря на очевидные (для среднего юриста) пороки представленных истцом доказательств, их несоответствия нормативным подзаконным актам, судья Т. с олимпийским спокойствием заявляет: «в деле имеются расчеты». С учетом характера правоотношений сторон, специфики заявленного спора (объем и структура денежных обязательств ответчиков, их периодичность, установленная сторонами имущественная ответственность за несвоевременное внесение платежей и пр.) доказательствами задолжности ответчика пред истцом должны являться документальные сведения о задолжности ответчика за каждый месяц действия договора в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей как неотъемлемой части этого самого договора! Указанная задолжность, в свою очередь, опять-таки, с учетом правовой природы сделки (договор займа) и с учетом согласованных сторонами обязательств, должна иметь свою структуру: задолжность по основному долгу, задолжность по возврату процентов (т.н. «годовые»), задолжность по уплате пеней. Что же означает для юриста Т. задолжность по договору займа и как она устанавливается, можно только догадываться. 5.Игнорирование судьей основополагающих правил и принципов гражданского судопроизводства (ст.ст.6, 8, 12, 156 ГПК РФ). В судебном заседании 11.02.2010 г. представителем ответчиков было заявлено письменное ходатайство об истребовании необходимых и обязательных для разрешения данного спора доказательств:-Устав кооператива;-Решение общего собрания кооператива об утверждении Положения об органах кредитного потребительского кооператива граждан (ст.22 ФЗ № 117);-Решения общего собрания кооператива об утверждении Положения о порядке формирования и использования денежных средств кредитного потребительского кооператива граждан (ст.22 ФЗ № 117);-Решение общего собрания пайщиков кооператива об утверждении Положения о порядке формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи (ст.ст.6, ФЗ № 117, п.1.1 договора);-Решение общего собрания кооператива об утверждении Положения о договорах, заключаемых кредитным потребительским кооперативом граждан со своими членами (ст.22 ФЗ № 117);-Протокол общего собрания пайщиков КПКГ о принятии в члены кооператива ответчицы (ст.ст. 4, 5, 11 ФЗ № 117); -Документальное подтверждение получение ответчицей от истца компенсации за использование своих личных сбережений (паевые взносы) в ходе осуществления совместной финансовой взаимопомощи (ст.6 ФЗ № 117). Все истребуемые стороной ответчиков документы для судьи Т. оказались «не относящимися к делу»!? В качестве мотива к отказу судья Т., дипломированный юрист из Томска, представляет: Сам факт заключения договора и получения денег не оспаривается! Ни больше - ни меньше! Профессиональный интерес судьи во «всестороннем» и «объективном» исследовании дела ограничился лишь выяснением факта заключения договора и факта погашения долга (Действительно ли заключали договор и получили деньги? Вы договор подписывали, читали? Какую сумму вернули?). Вообщем: взял деньги – отдай сколько просят, и никакой юриспруденции! 6.Игнорирование судьей принципа законности при отправлении правосудия. Частью 6 ст.116 ГК РФ по-русски и вполне определенно указано правовое положение истца в Российской Федерации – в соответствии с законом о потребительских кооперативах. Таким законом для заявленного спора является Федеральный закон "О кредитных потребительских кооперативах граждан" (в ред. ФЗ от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ). Названный закон отвечает на все предъявленные в иске имущественные претензии к ответчику! Социальный статус судьи Т. предполагает «подчинение» закону (по крайней мере в рабочее время и на рабочем месте). В материалах дела (протоколы судебных заседаний, судебные постановления, «расчеты задолжности» и пр.) нет ни единого намека на то, что судья Т. «руководствуется» названным федеральным законом (см. также ст.11 ГПК РФ). На основании изложенных фактов (грубые умышленные процессуальные нарушения, слабые и посредственные знания действующего законодательства, тяжесть их последствий для гражданина) прошу принять меры по досрочному прекращению статуса судьи гр-ки Т. «24» февраля 2010 г. Романов А.А. Следственный комитет РФ от Романова Александра Александровича 634069 г.Томск-69, а/я 1423 Копии: - Председателю ККС Томского областного суда - гражданину Медведеву Д.А. (о «работе» Медведева Д.А.) Заявление о возбуждении уголовного дела По фактам злоупотребления должностными полномочиями и вынесения заведомо неправосудного судебного решения прошу возбудить уголовное дело в отношении федеральных судей Томского областного суда: Брагина, Марисов, Титов. Изложение фактов. 26 марта 2002 г. группа «инициативных» граждан в количестве 5 человек – жителей г.Томска, г.Юрга, г.Кедровый, организовывают в г.Томске «некоммерческую» организацию – кредитный потребительский кооператив граждан под названием: «Первый Томский» (утверждается Устав организации, состав Правления кооператива и выбирается директор; «присутствовало 15 чел.»). В состав учредителей организации вошли граждане: 1.Самохина Ирина Юрьевна; 2.Ожерелье Александр Егорович; 3.Гарныш Наталья Викторовна; 4.Седлецкий Евгений Николаевич. Дата постановки на учет вновь созданного юридического лица в территориальном подразделении МНС – 5 июля 2002 г. (Св-во № 000252784, ИНН: 7017054920). В дальнейшем организация дважды меняла учредительные документы, включая ИНН. Причины смены ИНН организации, очевидно, известны лишь «Томским юристам»! Согласно Устава организации помыслы и задачи ее создателей направлены на: «удовлетворение потребностей в финансовой взаимопомощи». То есть, финансовая помощь как вид уставной деятельности потребительского кооператива, должна носить исключительно взаимный характер. В данном случае «взаимопомощь» отсутствует полностью, а «удовлетворяются» финансовые потребности ограниченного круга членов кооператива – его создателей. С момента своего создания деятельность кооператива целиком и полностью сводится к элементарному мошенничеству – обману граждан предложением выдачи без всяких препятствий кредитов и займов (согласно рекламе организации эти виды сделок даже не различаются!). Зазывая граждан «выгодными» предложениями по получению кредитов и в дальнейшем загоняя их в кабалу, кооператив таким образом под видом некоммерческой деятельности осуществляет самую настоящую банковскую деятельность - для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) осуществляет банковские операции (в т.ч. выдача кредитов) – из ст.ст.1, 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности в РФ». При этом стоимость кредитов в разы превышают аппетиты известных «игроков» на российском рынке потребительского кредитования. Пользуясь юридической неосведомленностью граждан, их доверчивостью, организаторы сообщества с каждого выданного кредита с учетом всякого рода «штрафов, пеней» получают 100, 150 и даже 250% годовых! О таких «процентах» «некоммерческой организации» Томска только мечтают лидеры мошенничества на этом «сегменте» российского финансового рынка: банк «русский стандарт», «Хоум кредит» и др. коммерческие кредитные организации. Вся прибыль от преступной деятельности сообщества распределяется исключительно между ее создателями и участниками, а также идет на «судейские расходы». Между тем, возникающие убытки потребительского кооператива граждан, вызванные несвоевременным возвратом займа членом этого кооператива восполняются, согласно федерального закона, исключительно посредством дополнительных взносов, а не «повышенных пеней» (ст.6 ФЗ № 117). Условия возврата также строго определены федеральным законом - в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного потребительского кооператива граждан. При этом члены кредитного потребительского кооператива граждан несут субсидиарную (солидарно!) ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кредитного потребительского кооператива граждан (ст.6 ФЗ № 117). Согласно ст.3 ФЗ № 117 переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан денежные средства на основании договора используются не для личного обогащения ограниченного круга граждан – членов кооператива, а для реализации уставной деятельности всего кооператива. То есть, «обогатиться» от подобной сделки должны все члены кооператива в соответствии с принципом равенства прав и обязанностей всех членов кредитного потребительского кооператива граждан независимо от размеров паевых взносов при принятии решений (ст.5 ФЗ № 117). Получение прибыли ограниченным кругом членов потребительского кооператива от финансовой «взаимопомощи» - не предусмотренная федеральным законом деятельность подобных некоммерческих организаций! Главная роль в указанном преступном сообществе отводится федеральным и мировым судьям Томска: как только «партнер» по «финансовой взаимопомощи» оказывается неплатежеспособным, в дело вступают участники бизнеса в мантиях: в день поступления исков в аппарат канцелярии суда выписывают повестки «должникам» с требованием представить «возражения» и явится в суд. Свои дела сообщество разрешает быстро, без какой-либо волокиты, порою в одном-единственном судебном заседании (судья Жданова – Кировский районный суд). Итог всегда один – силой принуждения судебного акта, «добровольно объединившиеся» граждане для «финансовой взаимопомощи» становятся вечными должниками руководителей кооператива. Для создания видимости законности (как очевидно считают «постоянные» члены кооператива!) своей банковской деятельности кооперативом привнесена «новация» - всех заемщиков включат в число формальных членов кооператива без каких-либо прав, а после обнаружения их неплатежеспособности тут же исключают. Понятие «паевой взнос» как средство достижение уставных целей деятельности кооператива (паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан в собственность кредитного потребительского кооператива граждан для осуществления деятельности, предусмотренной его уставом) во взаимоотношениях с членами кооператива - заемщиками, отсутствует полностью. Для узкого круга граждан – «постоянных» членов кооператива, доходы кооператива отождествляются с их личными доходами. Указанный бизнес некоммерческой организации имеет достаточно широкие масштабы и процветает уже значительно давно. Это стало возможным, как представляется, по причине так называемого правового нигилизма «ответственных» должностных лиц правоохранительных органов г.Томска (элементарной безграмотности!) а также открытого противодействия закону тех, кто на страже этого самого закона должен стоять. Переписка с разного рода «начальниками» сибирского уездного города – судьями, прокурорами, милиционерами, однозначно засвидетельствовала победу коррупции во всех ее проявлениях на всех эшелонах власти столицы данного субъекта – никаких норм приличия! Счет потерпевшим от преступной деятельности организации, возглавляемой высокопоставленными работниками «госаппарата» - судьями, прокурорами, перевалил за тысячи и постоянно растет. Преступные замыслы кооператива, как указано выше, в конечном счете реализуются самой властью - выписываются судебные приказы, изготавливаются судебные решения без какой-либо правовой экспертизы представленных сделок и юридических оценок соответствия закону реальной «некоммерческой» деятельности кооператива. Наиболее активную роль в реализации преступных замыслов мошенников осуществляют федеральные судьи Томской области: Брагина, Жданова, Кин, Остольская, Руди, Скачков, Тодер, Школяр, Худина. В финансовой кабале оказываются все новые и новые тысячи жителей Томской области, материальное положение которых обозначается как «с умеренными доходами»…. 16 августа 2010 г. Кировский районный суд г.Томска (Жданова) «установил» очередных жертв мошенников - удовлетворен иск т.н. кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к Лактионовой О.Д., Лактионову Ю.Д., Тимониной Л.Ф. о взыскании задолжности по договору займа. «Доходы» В пользу «истца» взыскано 57 817 рублей (основной долг – 31 111 руб.; сумма процентов за пользование займом – 20 410 руб.; т.н. «повышенные проценты» - 6 296 руб.). Все просто: Взял тридцать - отдай шестьдесят! Такие «правоотношения» в г. Томске называются федеральными судьями «потребительской кооперацией», «финансовой взаимопомощью»! 27 августа 2010 г. я обратился в кассационную судебную инстанцию г.Томска на предмет отмены незаконного решения от 16 августа 2010 г. 16 ноября 2010 г. граждане «Брагины» выносят свое решение, узаконивая от имени Российской Федерации свой бизнес. Из текста продукта труда «достойных»:-Выводы суда подробно мотивированы в решении, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не имеет;-Доводы кассационной жалобы представителя ответчика Романова А.А. о том, что судом не дана оценка факту заключения сторонами договора о сберегательном взносе «Гарантийный», не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они противоречат тексту решения суда (л.д.160);-Доводы кассационной жалобы представителя ответчика Романова А.А. о нарушении судом требований процессуального законодательства и неприменении норм Закона РФ «О потребительской кооперации» с учетом требований статья 362 часть 2, ст.364 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене постановленного решения;-При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, применил соответствующие нормы права и постановил законное и обоснованное решение. Правовое обоснование сообщения о преступлении: 1.Нарушение ст.366 ГПК РФ.-кассационное определение не содержит выводов по результатам рассмотрения доводов кассатора (юридические суждения, правовые аргументы, ссылки на разъяснения Верховного Суда РФ, практику Европейского Суда по правам человека). Представленные судебной коллегией словосочетания: «подробно мотивированы», «не согласиться», «противоречат тексту решения», «не могут служить основанием» и пр. выводом для применения статьи 366 ГПК РФ не являются;-кассационное определение не содержит мотивов вывода о законности «выводов» районного суда: Выводы суда подробно мотивированы в решении, не согласиться с ними судебная коллегия оснований (?) не имеет; -кассационное определение не содержит мотивов вывода о законности «выводов» районного суда в части законности заключения сделки «гарантийный взнос» для законности сделки займа: они (?) противоречат тексту решения суда (л.д.160.). Представляется в этой связи более чем странным позиция юристов Томского областного суда, которые «не принимают во внимание» доводы кассатора, одновременно их «изучая» и «обсудив»!? -кассационное определение не содержит мотивов вывода: не могут служить основанием к отмене постановленного решения (в части доводов кассатора о нарушении судом требований процессуального законодательства и неприменении норм Закона РФ «О потребительской кооперации»); -кассационное определение не содержит мотивов вывода: суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Даже отсутствуют сведения о том, какие «обстоятельства, имеющие значение для дела» районный суд вообще «определил»; -кассационное определение не содержит мотивов вывода: всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ. Отсутствуют наименования и виды «доказательств» в свете требований ст.55 ГПК РФ и которые использовал районный суд, а также их «оценка» к исследуемым обстоятельствам спора; -кассационное определение не содержит мотивов вывода: применил соответствующие нормы права. Отсутствуют указания на эти «соответствующие» нормы права а также обстоятельства, которые, по мнению судебной коллегии, подлежат применению в заявленных обстоятельствах; -кассационное определение не содержит мотивов вывода: постановил законное и обоснованное решение. 2. Игнорирование судебной коллегией ст.363 ГПК РФ (районный суд не применил федеральный закон, подлежащий применению в заявленном споре – ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ). 3. Игнорирование судебной коллегией ч.4 ст.116 ГК РФ. Руководителя судейского сообщества – принять незамедлительные меры по прекращению статуса судей указанных граждан. Основание – профессиональная и моральная непригодность. Гражданину Медведеву Д.А. – очередной итог его «рабочего» дня по г.Томску. За 16 ноября 2010 г. Приложение (в первый, третий адреса): 1.Кассационная жалоба Юриста Романова Александра Александровича от 27 августа 2010 г. 2.Ответ «достойных» от 16 ноября 2010 г.«17» декабря 2010 г. Романов А.А.

Что не учитывать при рассчете цены иска о защите прав потребителя.
Стоимость товара.
Штраф 50%
Маральный ущерб
Пени за просрочку в удовлетворении требований.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей размер возмещения морального вреда не зависит от суммы имущественного вреда, поэтому он не может входить в цену иска. Требование о взыскании штрафа также производно от основного имущественного требования и рассчитывается не от суммы иска, которую просит взыскать истец, а от суммы, которую взыщет суд. Поэтому в сумму иска входит только стоимость товара и неустойка (пени).

Что включать в цену иска о защите прав потребителей. Прошу возместить;1 цену товара
2 неустойку за неудовлетворение требований
3 материальный ущерб
4 штраф в 50% от суммы присужденной судом.

Цена товара, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке (50% от суммы удовлетворенной судом), неустойку, моральный вред, судебные расходы. Был рад помочь!

Здравствуйте, Ксения! Вы все верно сами указали в вопросе. Поскольку потребитель освобожден от уплаты госпошлины, цену иска можно указывать и завышенной но не существенно. На компенсацию морального вреда не приходится сильно рассчитывать (обычно в районе 5-10 тыс. рублей).

Такой вопрос: входит ли в цену иска о защите прав потребителей компенсация морального вреда?

Нет. Но для покупателя это не имеет значения, т.к. истец (потребитель) по искам о защите право потребителей освобожден от уплаты гос. пошлины.

Здравствуйте! Нет, в цену иска компенсация морального вреда не входит, и взыскивается в том случае, если будут удовлетворены основные требования.

Нет, не входит. Компенсация морального вреда, штрафы, судебные расходы - это другое. В Вашем случае цену иска составит цена договора плюс пени.

Здравствуйте, нет не входит. Размер морального вреда определяет суд. истец (потребитель) по искам о защите право потребителей освобожден от уплаты гос. пошлины.

Здравствуйте, Анна. Нет, моральный вред в цену иска не входит, и его также не нужно указывать в "шапке". Чтобы определить подсудность - мировому или районному суду, нужно учитывать общую сумму, состоящую из цены товара (услуги), неустойки, убытков, штрафа. Спасибо за Ваше обращение.

Входят ли 3% по ст. 28 Закона о защите прав потребителей в цену иска (суд общей юрисдикции)?

В цену судебного иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (пени). штрафы, судебные издержки - расходы на представителя, эксперта и др.

Не входят В соответствии со ст 91 ГПК РФГПК РФ Статья 91. Цена иска 1. Цена иска определяется: 1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; 2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества; 3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год; 4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года; 5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года; 6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год; 7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год; 8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года; 9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта; 10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Прошу совета. Иск о защите прав потребителя у меня на очень большую сумму, т.к. цена иска более 5 млн. рублей выходит госпошлина около 22 000 рублей и я не могу "выдернуть" такую сумму из семейного бюджета. Можно ли неустойку взыскать с ответчика отдельным иском, в случае выигрыша дела и будет ли на неё распространяться 50-ти процентный штраф?

Подождите, если иск по закону О защите прав потребителей, то Вам ничего не надо "выдергивать" из бюджета семьи. Госпошлину не платите вообще. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" ""Статья 17. Судебная защита прав потребителей КонсультантПлюс: примечание. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17. ""1. Защита прав потребителей осуществляется судом. ""2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. (п. 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) (см. текст в предыдущей "редакции)" ""3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с "законодательством" Российской Федерации о налогах и сборах. (п. 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Статья 17 Закона РФ "О защите прав потребителей". Судебная защита прав потребителей 1. Защита прав потребителей осуществляется судом. 2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. 3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Здравствуйте! Истцы освобождены от уплаты госпошлины по искам о защите прав потребителей в соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. А так же в случае обращения за юридической помощью Вы можете взыскать с ответчика расходы на юридические услуги.

Добрый день, по искам о защите прав потребителей госпошлина не оплачивается. Неустойку можете взыскать отдельным иском. Касаемо штрафа на неустойку, практика по регионам очень разнообразна, кто-то взыскивает, кто-то нет, но заявить конечно можете, однако, чтобы претендовать на штраф, вам необходимо будет направить претензию по неустойки, чтобы говорить о неисполнении обязательства в добровольном порядке.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Как рассчитать госпошлину по иску о защите прав потребителей? Цена иска 1 950 522 р., + заявляется о взыскании 50 000 в качестве компенсации морального вреда.

НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РФ Статья 333.36. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям 2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: 4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей; 3. При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Если иск по ЗоЗПП и цена иска не превышает 1 000 000 рублей, то от уплаты госпошлины Вы освобождены. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, то госпошлина оплачивается с цены иска, превышающей 1 000 000 руб. на общих основаниях. По требованиям о компенсации морального вреда госпошлина 300 руб.

Истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче исков о защите прав потребителей (если цена иска не более 1 000 000 рублей). Госпошлина по требованию о компенсации морального вреда - 300 рублей.

Заявление о защите прав потребителей нужно подавать иском или на выдачу судебного приказа? Цена иска 77 тысяч, при этом взыскивается моральный вред. Спасибо.

Исковым заявлением.

Здравствуйте! нужно подавать иском согласно ст.131 ГПК РФ

Входит ли штраф в размере 50 % от цены иска на основании ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей в цену иска?

если вы его указываете тогда входит.

Не входит, так как даже если Вы не попросите применить штраф, суд по своей инициативе обязан применить его.

В какой суд мне необходимо будет подать иск о защите прав потребителей, цена 42 тысячи. Спасибо.

Вы можете обращаться с Заявлением (Иск) в Мировой суд, госпошлиной не облагается. Для сведения: Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Компенсация морального вреда Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Статья 17 Закона РФ "О защите прав потребителей". Судебная защита прав потребителей 1. Защита прав потребителей осуществляется судом. 2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. 3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Независимо от размера иска он подается мировому судье.

"Независимо от размера иска он подается мировому судье. " Я бы не был бы столь категоричен. :sm_ad:

к мировому судье госпошлину платить не надо

Нужно ли указывать цену иска по ст.18 Закона о защите прав потребителя? Иск о расторжении договора купли-продажи и требованием выплатить неустойку за отказ продавца добровольно его расторгнуть.

можете указать, но напишите, что иск подается по защите прав потребителя, в связи с чем освобождены от уплаты госпошлины

Нужно ли указывать в исковом заявлении о Защите прав потребителей по п.5 ст. 28 цену иска?
Ведь госпошлина с него не уплачивается.

цену иска в любом случае необходимо указать.

Госпошлина по Закону о защите прав потребителей не уплачивается при сумме иска до 1 млн. рублей. Согласно ст. 131 ГПК РФ истец должен указать цену иска, если он подлежит оценке. Ваше требование скорее всего имущественное, поэтому стоит указать, чтобы не оставили заявление без движения.

Прошу подсказать, какую сумму госпошлины нужно оплатить по иску о защите прав потребителей, если цена иска 3 815 703,35 рублей.

при подаче иска в рамках закона о защите прав потребителей вы освобождены от уплаты госпошлины

В случае увеличения цены ранее поданного в суд иска о защите прав потребителей, приобщения новых документов и фотографий, как правильнее это оформить разными или одним заявлением и как его назвать?

Подается заявление об уточнении исковых требований

заявление является уточненным исковым заявлением, так и пишите, фотографии и документы приобщаются согласно вашему устному либо письменному ходатайству в процессе судебного заседания

Уточненное исковое заявление.

Скажите пожалуйста, исковое заявление в суд о защите прав потребителя и цена иска 20000 рублей. Нужно платить госпошлину?

Нет, в данном случае истец освобождается от уплаты госпошлины.

Нет. НК РФ: до 1 млн.руб. госпошлина по ЗПП не платится

Хочу подать иск к ООО в связи с нарушением Закона О защите прав потребителей цена иска 22 тыс рублей, подавать в районный суд или к мировому судье?

Алексей, в мировой суд по своему месту жительства.

дела с суммой иска до 50т.р. рассматривают мировые судьи

к мировому суде

Мировому судье

Помогите пожалуйста, уважаемые юристы!

Иск о защите прав потребителей... Цена иска-2 168 270,00 руб. (два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят рублей 00 копеек)

Помогите пожалуйста исчислить госпошлину.
При этом нормы знаю... а применить не пойму как...
НК гласит, что в В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.


Ст.333.19: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;


Путанница в голове, помогите пожалуйста!

Соглано ст. 17 Закона о защите прав потребителей истейц по таким искам освобожден от оплаты госпошлины. Напишите заявление об освобождении от оплаты госпошлины при подаче иска, сославшись на эту статью.

Уплачивается ли госпошлина по искам о защите прав потребителей (в мировой суд). Цена иска менее 400 руб.

Уважаемый Михаил, Потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (см. Статью 333.36. Налогового кодекса). Удачи.

Если иск о защите прав потребителя с ценой товара 30 тыс. руб. (просим взыскать), Плюс, 35 тыс. моральный вред, то это дело подсудно Мировому судье (30 тыс. руб.) или районному суду (30 тыс. + 35 тыс.) ?

Спасибо.

Уважаемая Елена! В данном случае имеет значение сумма всех исковых требований. Соответственно, это районный суд.

Здравствуйте,Елена.Это дело подсудно мировому судье.С уважением

Я хочу обратиться в суд с иском о защите прав потребителя. Могу ли я включить в цену иска стоимость услуг юриста, который поможет мне составить исковое заявление, но не будет представлять меня в суде, и как это можно оформить?

Конечно можете, Лариса, для более полной консультации звоните по тел 782-93-30 С уважением Елена.

Уважаемая Лариса! Составляйте заявление у того юриста, который выдаст при оплате чек, товарный чек или квитанцию. При наличии документа об оплате в суде Вы можете при удовлетворении иска просить взыскать в Вашу пользу возмещение судебных расходов, включая оплату юридической помощи по составлению заявления(ст.100 ГПК РФ). Возмещение расходов суд производит в разумных пределах.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение