Взыскатель по исполнительному листу

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. Прошу Вас помочь советом и как поступить в следующей ситуации:
В 2019 году, в течение последних 3 месяцев стали поступать звонки на телефон одному из Поручителей о том, что он должен погасить образовавшиеся проценты по кредитному Договору за Заемщика и то, что если он этого не сделает, то данный долг уйдет коллекторам. Звонки поступают каждый день, с разных номеров в течении дня и даже вечером, после 21.00.
Стали выяснять, что за номер звонит, оказалось, что это ПАО Банк «ФК Открытие», который стал правоприемником бывшего ООО «НОМОС-БАНК». Поехали в ПАО Банк «ФК Открытие», чтобы разобраться в ситуации.

Написали заявление о письменном предоставлении ответа, почему сложилась такая ситуация. (Текст заявлений и ответ от ПАО Банк «ФК Открытие» - ниже по тексту).

Хронология:
29.12.2006 г, я (Поручитель № 1) и мой родственник (Поручитель № 2) пошли поручителями по кредитному договору, заключенному между Заемщиком (Физ. Лицо) и ООО «НОМОС-БАНК», кредит был в евро.

Заемщик до 27.05.2010 г., оплачивал кредит, как мог, но с просрочками по оплате ежемесячных платежей. (Была у него такая жизненная ситуация).

В мае 2010 года, Банком был подан иск в Таганский районный суд г.Москвы о взыскании задолженности (Сумма в EUR) в рублях по курсу ЦБ РФ.
(27.05.2010 г.: Исполнительный лист №…, выданный: ТАГАНСКИМ РАЙОННЫМ СУДОМ Г.МОСКВЫ по делу №…, вступившего в законную силу 27.04.2010, предмет исполнения: Долг в размере ….руб, в отношении должника (Поручитель № 1), в пользу взыскателя: ООО «НОМОС-БАНК».)

В июне 2010 года, Поручителю № 1 и № 2 по почте пришли Постановления судебных приставов о взыскании долга. Мы съездили на прием к приставам и пришли к соглашению о равномерном погашении долга.
(28.06.2010 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Московской области) о возбуждении исполнительного производства №…. от 28.06.2010 г.)

В период с августа 2010 по июль 2012 года, в исполнении решения суда Заемщиком и поручителями была внесена в кассу Банка (вся денежная сумма в евро) указанная в исполнительном листе от 27.04.2010 г:
08.2010 г. – Сумма в EUR;
11.2010 г. – Сумма в EUR;
03.2011 г. – Сумма в EUR;
03.2011 г. – Сумма в EUR;
07.2012 г. – Сумма в EUR;

В марте 2014 года, после подтверждения судебным приставам произведенной оплаты поручителями, ПОСТАНОВЛЕНИЕ судебного пристава-исполнителя было окончено.
(26.03.2014 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства:
УСТАНОВИЛ:
В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что Фактическое исполнение исполнительного документа.
Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: Платежный документ о погашении долга.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Исполнительное производство (№…..) окончить.
2. Отменить все назначенные принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
3. Исполнительный документ: Исполнительный лист (№….. от 27.05.2010 г.) выданный органом: ТАГАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г,МОСКВЫ, приобщить к материалам исполнительного производства.
4. Копию настоящего постановления направить: Должнику, Взыскателю, Органу, выдавшего ИД.)

Информационно:
Сотрудник ПАО Банк «ФК Открытие» при посещении банка спросил, а есть ли у Вас справка из Банка о погашении задолженности.
Справку из банка о погашении задолженности нам ООО «НОМОС-БАНК» при последнем платеже в июле 2012 года нам не дали, сказали, что справку отправят почтой судебным приставам в дело.
В 2019 году позвонили судебным приставам с вопросом, можно ли из Архива получить данную справку, сказали, что 5 лет прошло, документы уничтожены.

2019 год: Заявления поручителя в Банк и ответ из Банка:
29.03.2019 г.: Заявление № 1 поручителя, следующего содержания в ПАО Банк «ФК Открытие»:
Прошу разобраться в ситуации по оплате кредита Заемщика (ФИО) в размере сумма в Евро.
Я, (ФИО-Поручитель), выступал одним из 2-х поручителей.
- Кредит погашен (копии платежных документов прилагаю);
- Копию об отмене мер о запрете регистрационных действий прилагаю;
- Копию Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства прилагаю.
(Приложение на 7 страницах).
Прошу предоставить ответ в письменном виде в установленные законодательством сроки.
Подпись, дата: 29.03.2019 г.

10.06.2019 г.: Заявление № 2 поручителя, следующего содержания в ПАО Банк «ФК Открытие»:
Прошу дать письменный ответ на мое заявление в ПАО «Банк «ФК Открытие», зарегистрированное 29.03.2019 года за (№…), принятое сотрудником банка (ФИО).
Копию заявления прилагаю, информирую также, что сотрудник (ФИО) для внесения изменений в базу данных с меня взял ксерокопию моего паспорта.
Письменный ответ прошу представить в ближайшее отделение Вашего банка в г.Балашиха.
Подпись, дата: 10.06.2019 г.

11.07.2019 г., Ответ из ПАО Банка «ФК Открытие» на обращения:
29.12.2006 г, между Заемщиком (ФИО) и (ООО «НОМОС-БАНКОМ») был заключен Кредитный договор № …..на сумму …..EUR на срок до 10.01.2010 г., с уплатой 13 % годовых за пользование кредитом.
К кредитному договору были оформлены Договоры поручительства (Договор поручительства по тексту стандартный, солидарная ответственность Поручителей прописана):
- № ПФ 1…… на имя ФИО (Поручитель № 1);
- № ПФ 2…. на имя ФИО; (Поручитель № 2);
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по оплате ежемесячных платежей Банком был подан иск в Таганский районный суд г.Москвы о взыскании задолженности (сумма в EUR) в рублях по курсу ЦБ РФ.
Суд от 14.04.2010 года решил взыскать в пользу Банка в счет уплаты задолженности денежную (сумма в EUR) в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также солидарно взыскать с Заемщика и поручителей в пользу Банка расходы по госпошлине – 5705,00 руб;
При этом решение суда не зафиксирована задолженность по Кредитному договору т.е. проценты на просроченную задолженность по ставке 26 % годовых начисляются до полного погашения просроченной задолженности, в соответствии с условиями Кредитного договора.
В исполнении решения суда Заемщиком и поручителями были внесены в кассу Банка денежные средства:
08.2010 г. – Сумма в EUR;
11.2010 г. – Сумма в EUR;
03.2011 г. – Сумма в EUR;
03.2011 г. – Сумма в EUR;
07.2012 г. – Сумма в EUR; из которых 25.03.2011 г. сумма в размере 5705,00 руб (142,81 EUR) по курсу ЦБ РФ
(39,9495 руб за 1 EUR на 25.03.2011 г.) списана в счет расходов по госпошлине т.к. арест на денежные средства по счетам Заемщика и Поручителей был наложен 20.01.2011 г.
Таким образом решение суда от 14.04.2010 года исполнено не в полном объеме. В рамках решения суда необходимо оплатить сумму в размере 1,21 EUR.
Кроме этого необходимо исполнить обязательства по оплате процентов на просроченную задолженность по Кредитному договору. По состоянию на 11.07.2019 г. сумма процентов на просроченную задолженность составляет (2 000 EUR). Точную сумму процентов на дату погашения Вы можете уточнить в офисе Банка.
С Уважением ПАО Банка «ФК Открытие»

В связи с этим вопрос:
Имеет ли право правоприемник (ПАО Банк «ФК Открытие») спустя 5 лет, требовать от Поручителей, которые заключали кредитный договор с ООО «НОМОС-БАНК» оплаты за Заемщика начисленных процентов, если Исполнительное производство было окончено в 2014 году, а также утверждать, что решение суда исполнено не в полном объеме - ?

Имеет ли право (ПАО Банк «ФК Открытие») повторно подать иск в суд о взыскании начисленных процентов с 1,21 Евро - ?

Подскажите пожалуйста, что нужно сделать и какие письма написать в ПАО Банк «ФК Открытие», чтобы не беспокоили в будущем и как правильнее поступить в данной ситуации - ?

За последние 5 лет писем и уведомлений Поручителям о переходе прав банка ООО «НОМОС-БАНК» ни каких не приходило.

Других уведомлений о начисленных процентах и образовавшемся долге тоже не было за последние 5 лет.

Спасибо, С Уважением Андрей.

1.2. Если были поручителями (ст.362 ГК РФ), а обязательство не исполнено надлежащим образом (ст.309 ГК РФ), то формально есть такое право, но они вправе заявить о пропуске подачи исполнительного документа в ФССП согласно ст.21-22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

1.3. Андрей, пошлите их в суд звонарей. А если будет суд, заявите о применении срока исковой давности и банку откажут в исковых требованиях, на основании ст.196 ГК РФ
Удачи!"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.06.2019)
ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Позиции высших судов по ст. 196 ГК РФ >>>

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
-цитата.
И далее цитата:"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.06.2019)
ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.[u][/u]
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
(п. 3 введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

1.4. При рассмотрении прекращения договора поручительства настоятельно рекомендую ознакомиться с данным документом и тогда у вас точно вырабытавается правильная позиция.

В Постановлении N 42 указывается, что положения п. 2 ст. 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству на другое лицо (если поручитель не дал согласия отвечать за нового должника) не применяются при реорганизации должника. Объясняется это тем, что долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 15762/10 по делу N А 41-8794/10.

Необходимость в таком разъяснении вызвана тем, что единой судебной практики по данному вопросу не сложилось. Так, некоторые арбитражные суды приходят к выводу, обозначенному в Постановлении N 42. Они считают, что поскольку переход прав и обязанностей при реорганизации не требует согласия кредитора по конкретному обязательству, а долг юрлица переходит к правопреемнику в силу закона, то и поручительство не прекращается в связи с заменой должника в результате реорганизации. Этот подход отражен, например, в Определении ВАС РФ от 28.07.2011 N ВАС-7839/11 по делу N А 33-9758/2009, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2011 по делу N А 33-15708/2010, Решениях Арбитражного суда Вологодской области по делу N А 13-1382/2008, Арбитражного суда г. Москвы по делу N А 40-77972/08-47-717, Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2007, 13.02.2007 по делу N А 40-65805/06-47-469.

Но есть и суды, придерживающиеся иной позиции (см. Постановления ФАС Московского округа от 23.09.2010 N КГ-А 41/10721-10 по делу N А 41-8794/10, ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2001 N Ф 08-115/2001, ФАС Московского округа от 18.07.2007 N КГ-А 40/6637-07 по делу N А 40-65805/06-47-469). По мнению таких судов, замена должника по основному обязательству на юрлицо, вновь образованное в результате реорганизации правопредшественника, влечет за собой прекращение договора поручительства.

Возможна ситуация, когда разделительный баланс не позволяет определить правопреемника реорганизованного должника либо при утверждении такого баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого юрлица между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов. В такой ситуации все вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юрлица отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, солидарно (п. 19 Постановления N 42).



[1] См., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.10.1999 N А 05-3935/99-77/21, от 14.11.2011 по делу N А 56-34708/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2007 N Ф 08-2185/2007 по делу N А 32-45459/2004-15/1303, ФАС Уральского округа от 01.12.2004 N Ф 09-3971/04-ГК по делу N А 07-12855/04-Г-ХФХ, ФАС Московского округа от 05.07.2005 N КГ-А 40/5736-05-1,2, ФАС Центрального округа от 19.02.2010 N Ф 10-209/10 по делу N А 08-1964/2009-12, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А 46-13454/2010, Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о способах обеспечения исполнения обязательств (залог, поручительство) (утв. президиумом ФАС Уральского округа 27.09.2005 и Президиумом ВАС РФ 23.03.2006).

[2] См., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2009 по делу N А 82-3237/2008-43, ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.1997 N Ф 08-898/97 по делу N А 32-30/97-19/1, Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А 82-3237/2008-43 (выводы суда были поддержаны ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 28.05.2009 по делу N А 82-3237/2008-43), Решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 по делу N А 46-13454/2010.

[3] См., например, Бевзенко Р.С. Особенности поручительства, выдаваемого после нарушения должником обеспечиваемого обязательства // Банковское кредитование. 2008. N 6 // СПС ''КонсультантПлюс''.

Панченко Е.В. Поручительство как способ надлежащего исполнения основного обязательства // Право и экономика. 2009. N 11 // СПС ''КонсультантПлюс''.

Володин Н.М. Договор поручительства, заключенный после наступления срока исполнения основного обязательства // Юридическая работа в кредитной организации. 2010. N 3 // СПС ''КонсультантПлюс''.

[4] Бевзенко Р.С. Особенности поручительства, выдаваемого после нарушения должником обеспечиваемого обязательства // Банковское кредитование. 2008. N 6 // СПС ''КонсультантПлюс''.

Бевзенко Р.С. Должник нарушил обеспечиваемое обязательство. Допустимо ли заключение договора поручительства? // Корпоративный юрист. 2005. N 3 // СПС ''КонсультантПлюс''.

[5] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М., 1997. - С. 384 // СПС ''КонсультантПлюс''.

[6] См., например, Бевзенко Р.С. О влиянии смерти должника на юридическую силу поручительства // Корпоративный юрист. 2006. N 5 // СПС ''КонсультантПлюс''.

Бевзенко Р.С. Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11 // СПС ''КонсультантПлюс''.

Мартышкин С.В., Поваров Ю.С. Прекращение поручительства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 12 // СПС ''КонсультантПлюс''.

[7] См., например, Колесова Е. Правовые аспекты работы банков с проблемными кредитами // Корпоративный юрист. 2006. N 12 // СПС ''КонсультантПлюс''.

[8] См., например, Хохлов В.А. Смерть должника по кредитному договору и ее влияние на отношения поручительства // Законодательство. 2007. N 9 // СПС ''КонсультантПлюс''.

Новоселова Л.А. Комментарий к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998 N 28 // Практика рассмотрения коммерческих споров / под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. - Вып. 3. - М., 2008 // СПС ''КонсультантПлюс''.

[9] См. Бевзенко Р.С. Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11 // СПС ''КонсультантПлюс''.

[10] См., например, Определения Нижегородского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-7735, Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 18-В 09-88, от 02.06.2009 N 73-В 09-2, от 13.01.2009 N 5-В 08-146, от 11.11.2008 N 36-В 08-26.

[11] Постановления ФАС Дальневосточного округа от 15.11.2005 N Ф 03-А 59/05-1/3530, от 15.11.2005 N Ф 03-А 59/05-1/3178, Определение Московского городского суда от 16.08.2011 по делу N 33-25656, Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2009 N 19-В 09-11.

[12] Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 5-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова";

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко";

Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой";

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 N 6-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Товарищество застройщиков", открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" и открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг".

Подробнее >>>
© КонсультантПлюс, 1997-2019

1.5. Доброе утро.

Банк не может в безакцептном порядке предъявлять вам сумму выплат процентов, это нужно делать через суд. К тому же нужно разобраться, были ли вы вообще уведомлены о переходе долга.

Статья 385 ГК РФ. Уведомление должника о переходе права (действующая редакция)

1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

1.6. Доброго времени суток


Действия банка незаконны Можете отсылать их в суд, а в суде имеете право заявить о пропуске срока исковой давности согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.06.2019)
ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)


1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

1.7. Здравствуйте. Могут требовать, могут и в суд обратиться. Писем никаких не надо. Пусть в суд обращаются, это в Ваших интересах. Дело в том, что у Вас прошел срок исковой давности который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года, но Вам стоит иметь в виду, что данный срок применяется только судом. Т.е в случае их обращения в суд Вам обязательно нужно там поприсутствовать и заявить о пропуске данного срока, и тогда в иске им откажут. Согласно ст. 199 ГК РФ


2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

1.8. Здравствуйте.
Вопрос сложный, однако однозначны такие моменты:
1) В соответствии со статьей 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, действительно, банк не имеет права требовать с Вас выплаты процентов (в суд обратиться он все равно имеет право, а суд уже должен определить этот момент), а должен, если считает, что исполнительный документ реализован ненадлежаще, обжаловать действия пристава.
2) Сделать так, чтобы письма не приходили - можно отправить претензию письменную в банк о том, что Вы не согласны с их позицией и предложением им, если они того желают, подать в суд.
3) В суде необходимо заявлять о пропуске срока исковой давности, так как банк имел сведения о закрытии исполнительного производства и с этого момента должен был обжаловать дйествия пристава.
Удачи.

1.9. 1. Исполнительное производство окончено по ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве, соответственно решение суда исполнено в полном объеме.
2. Если банк не обжаловал за 7 лет постановление об окончании, значит он с ним согласен. Срок на обжалование давно вышел.
3. Считают долг в 1 евро и 2000 евро пеней? Да здесь даже микрозаймы отдыхают.
Пусть обращаются в суд. На суде просто заявляйте о пропуске срока исковой давности по ст. 196, 200 ГК РФ.
4. В случае постоянных звонков-жалобу в ФССП.

1.10. Имеет право требовать, так как пока было исполнительное производство, банк имел право начислять проценты на остаток долга.
Вы погашаете долг у приставов, но проценты банк насчитал правомерно. Вы их не оплачиваете, так как не знаете о том, что банк насчитал их.
Судебное решение исполнено, а потому принудительно взыскать эти проценты они не смогут.. Им нужно было подавать в суд, они этого не сделали. Срок исковой давности потек с момента начисления этих процентов в 2014 году.
Срок исковой давности в силу ст.196 ГК РФ составляет 3 года, а потому в 2017 году истек.
А потому ни при каких обстоятельствах они не смогут взыскать по суду, если Вы заявите о пропуске срока исковой давности. Они могут подать на суд приказ, а потому отслеживайте почту и сразу отменяйте суд приказ, подав заявление мировому судье об этом.
По поводу, чтобы не беспокоили. Напишите им то, что я указал, что срок исковой давности истек, что Вы отказываетесь от общения с ними и от взаимодействия с ними, просите не разглашать свои персональные данные и не звонить Вам по телефонам таким то..

Если буду доставать, то учтите следующее (подходит для всех долгов банков):
если Вам начинают звонить, писать смс, слать письма, требуя уплаты долга или лично являться домой, на работу, то это значит, что или банк, МФО или те, кому они передали Ваш долг или «наняли» для выбивания долга, выявили просрочку и пытаются её взыскать.
Часто подобное общение сопровождается угрозами обращения в суд, принудительного взыскания, выезда групп взыскания, ареста, приезда приставов, возбуждения уголовного дела по ст. 177, 159 УК РФ, возбуждения административного дела, описания всего имущества, плохой кредитной истории, запрета на выезд за рубеж, штрафов и пени и прочее, однако всё это лишь способ запугать человека.
Воздействия коллекторов достигают цели лишь на юридически не грамотных, часто глуповатых людей, которые не знают своих прав и ведутся на их методы.
Коллекторы и службы безопасности банков убеждены, что эффективность их деятельности измеряется наглостью и стараются всё решать вне рамок правового поля, так как реальных рычагов воздействия на должника у них не имеется, и они ничего сделать не могут и не имеют права.
Коллекторы имеют права к Вам приезжать, но не имеют права заходить к Вам в квартиру, останавливать на улице, угрожать, постоянно звонить. Всё это незаконно.
На все их угрозы отвечайте, что будете звонить в полицию, писать заявление о вымогательстве, шантаже, угрозах жизни и здоровью, неприкосновенности частной жизни. Будут угрожать о привлечении Вас к уголовной ответственности, говорите, пусть подают заявление.
В случае наличия у них доказательств уступки им права требования долга от банка они могут только подать на Вас в суд, но им это не выгодно, так как в судебном заседании всё встанет на свои места и Вы вправе будете предъявить встречный иск о признании недействительными пунктов договора о кабальной комиссии, процентов и т.п. или, подав возражение, просить применить ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, процентов.
Самый лучший выход требовать, чтобы подавали в суд и ждать суда, так как оплачивать такой долг смысла нет, при оплате все деньги будут уходить на штрафы! Зачем Вам это надо?
То же самое по реструктуризации долга. Вам дадут новый кредит, который полностью погасит предыдущий и Вы будете платить по новому кредиту. Но!
Старый то кредит Вы закроете, и Вам его посчитают со всеми пенями, штрафами, неустойками! Вам это совершенно не выгодно, ведь в суде есть срок исковой давности, уменьшение неустойки и.д..
Часто могли истечь 3 года исковой давности, которые начинают течь с каждого платежа по отдельности (если ежемесячные платежи), а потому всегда заявляйте о пропуске срока исковой давности.
Банк обязан известить о том, что он уступил право требования долга коллекторам, если он этого не сделал, то несет риск того, что Вы оплатите не коллекторам, а самому банку, который уже не является надлежащим получателем денежных средств.
Уплата любой суммы, даже 1 рубля в счет долга, прерывает срок давности, и суд сможет взыскать сумму долга. А потому никаких уплат делать не надо, если уже допустили большую просрочку.
3-х летний срок исковой давности исчисляется с того момента, когда Вы в последний раз что-то платили: течение срока исковой давности прерывается совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга, а после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.
Течение срока исковой давности может быть прервано совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, только если к моменту такого признания этот срок не истек.
Надо выяснить от имени какой организации звонят, по какому договору, на каком основании он, а не банк, где находится их офис, ИНН;
Кто уполномочил его звонить, ФИО, должность, как по телефону Вам удостовериться о действительности этой информации, сказать, что он не имеет право звонить, так как не может доказать свою принадлежность банку или представлять его интересы, или показать уступку права требования от банка, пусть пришлет почтой или на эл почту (создайте почту специально для этого).
Игнорируйте и не отвечайте ни на один их вопрос относительно Ваших данных и данных Ваших родственников, адреса, места работы и никаких сведений о себе вообще. Просьбы, требования об уточнении данных, проверки, сверки и т.п. и т.д. скажите, пусть подают в суд, будет решение суда, тогда всё буду сообщать.
Если Вам грубят и хамят, отвечайте тем же, но не переходите грань оскорблений, допустимы выражение: заткнись, замолчи, идите вон, вымогатели…
Почему именно так надо отвечать? Так как идет вторжение в Вашу личную жизнь, нарушение ст.150 ГК РФ «Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».
Можно полностью игнорировать звонящих, делать переадресацию входящего вызова на номера таких же коллекторов.
Можно требовать от коллектора предоставить оригиналы (нотариальные копии) документов подтверждающих факт передачи им вашего долга.
Но пока вы не получили по почте (иным образом) - оригиналы (нотариальные копии) документов, подтверждающих факт передачи коллекторам вашего долга - не надо вообще ни о чем говорить, так как доказательств передачи Вашего долга нет.
При этом, всякого рода письма о передаче долга, хотя и являются основанием для выплат новому кредитору, но для Вашего случая пока не пришлют подлинный договор, либо нотариально заверенную копию - говорить не о чем, так как согласно п.1 ст. 385 ГК РФ «Доказательства прав нового кредитора»
1. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Но даже с теми, кто приобрёл ваш долг, после установления всех их данных, можно не общаться и тем более на давать свои контакты и сведения о себе, так как это ваше право, настаивать на общении права не имеют.
Всех коллекторов и всегда отправляйте по одному адресу — в суд.
Механизм этого прост: вам позвонил коллектор, вы ему сказали следующее:
"По всем вопросам обращайтесь в суд", положили трубку. Всё предельно просто. Номер телефона заносите в черный список на своем мобильном.
О чем-то там говорить с коллектором - это тратить время и нервы, по сути дела - пустое и не нужное занятие. А потом, еще раз повторю - вы не знаете, кто это вам звонит, а значит ни по каким деловым вопросам и по кредиту с незнакомцами говорить нельзя!
При звонке имеете право записать разговор на диктофон, если уж он произошел, и направить жалобу в полицию по факту вымогательства, статья 163 УК РФ.
Лучше сразу делать так: ставить на запись и говорить, вот поставил запись нашего разговора, теперь я Вас слушаю.
Если некто Вас останавливает на улице, не представляйтесь не сообщайте, кто Вы ФИО и иную информации.
Если коллекторы пришли к вам домой открывать двери нельзя, можно звонить в полицию о том, что бандиты ломают в дверь, кричат и угрожают.
Не подписывайте никаких документов и не берите ничего у коллекторов.
Никаких полномочий что-то требовать, у коллекторов нет. Вы с ними никаких договоров не заключали, они не полиция и не судебные приставы (их права см. ниже).
Иногда коллекторы используют форму похожую на форму судебных приставов либо иных сотрудников органов, не ведитесь на это…, так как всё это цирк, клоунада, рассчитанная на доверчивых граждан.
Прибегают и к таким уловкам: в названии указать на некоторую причастность к правоохранительным, надзорным органам власти, упоминая в названии: Россия, приставы

Можно обращаться в полицию о привлечении к административной ответственности по КоАП РФ:
Статья 13.11. Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
"Статья 14.56. Незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов
Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Статья 14.57. Нарушение законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа)
1. Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,
2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, -
3. Нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, -
4. Незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, -
Пишете заявление о вымогательстве ст.163 УК РФ и об угрозе жизни и здоровью (если таковые имеют место) в ближайшее отделение полиции. К заявлению прикладываете все письма, полученные от коллекторов, аудиозаписи разговоров, иные доказательства. Указываете с каких телефонов кто, когда звонил, чего требовал, как угрожал.

Все что имеют право делать коллекторы для возврата долга и взыскания задолженности (см. статьи 4 – 11 закона):
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"
Статья 4. Способы взаимодействия с должником
1. При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:
1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);
2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;
3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
2. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.
5. Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:
1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;
2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
6. Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.
7. Должник в любое время вправе отозвать согласие и т.д.
6. В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:
1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;
2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура (с 12.11.2018 года)
3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Для простых банковских кредитов, согласно п.21 ст. 5, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)"
Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Для микрофинансовых организаций проценты за пользование по договору краткосрочного займа начисляются только на срок действия договора займа, указанный в договоре, то есть, например, на 15 дней и не могут продолжать начисляться по истечении срока действия договора займа, поскольку иное фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Если на момент заключения договора ограничения по процентам не действовали, то размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ 17-4)
Согласно ч.1 ст.12.1. ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (если до 28.01.2019 года получен займ, с этой даты пункт 1 утратил силу)
1. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п.2 этой статьи «После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга».

Также приказом ФССП России от 28.12.2016 N 822 утвержден "Об утверждении формы заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия"
Утверждена форма заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором только через представителя или об отказе от такого взаимодействия
В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными Федеральным законом, с указанием на осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя или отказ от такого взаимодействия.
Также Роскомнадзор напоминает, что кредиторы имеют право осуществлять телефонные звонки о возврате просроченной задолженности только с согласия самого должника либо уполномоченных им лиц. Отсутствие волеизъявления должника или лиц, действующих в его интересах, делает осуществление таких телефонных звонков незаконным.
Граждане, пострадавшие в результате неправомерных действий, вправе обратиться в Роскомнадзор, приложив подтверждающие материалы. Обращение можно подать в электронном виде
Это федеральные службы, но на сайтах есть данные о Ваших территориальных органах, куда лучше отправить жалобы.


КОНТРОЛЬ за коллекторами осуществляет СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИИ и на местах управления,
Может пригодиться для обращений: (все письменные жалобы отправляйте заказными письмами с письменным уведомлением о вручении. Продублируйте ваши письменные обращения, обращениями через интернет приемные, в том числе в территориальные органы).
Центральный Банк РФ (Банк России)107016, Москва, ул. Неглинная, д. 12, Банк России;
Генеральная прокуратура РФ, 125993, ГСП-3, Россия, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15 а, т. +7 (495) 987-56-56, Интернет-приемная
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 127994, г. Москва, Вадковский переулок, дом 18, строение 5 и 7 Интернет-
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ (РОСКОМНАДЗОР),109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2 Инернет-приемная

Поскольку вы шлёте жалобу также в Роспотребнадзор, Роскомнадзор, то следует указать также и то, что ваши персональные данные были переданы третьим лицам без вашего ведома и согласия, что нарушает ваши права по Закону (ФЗ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных"), а также всё указанное нарушает Ваши права как потребителя, просите защитить Вваши права потребителя банковских услуг, если же имела место уступка права требования, то напишите, что вы, на основании Статьи 388 ГК РФ, не согласны, как должник, на уступку требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (но для простого кредита, займа это не так). Ну и так далее.
Продублируйте ваши письменные обращения, обращениями через интернет-приемные (сейчас у всех федеральных органов они имеются). Все письменные жалобы желательно отправлять заказными письмами (можно также с описью вложения, где описать вложенные в письмо документы) и письменным уведомлением (его вы получите когда письмо дойдет до адресата).

(Подробнее >>>.
приемная Подробнее >>>
http://genproc.gov.ru/ipriem/
Подробнее >>>

2. 1. 16.10. 2018 г. Советским районным судом было вынесено определение об обеспечении иска наложение ареста имущество фирмы должника
2. 16.01.2019 г. Советский районный суд вынес решение в пользу истца (физическое лицо)
3. 30.01.2019 г. директор фирмы ответчика в рамках исполнительного производства представил документы по дебиторской задолженности
4. 31.01.2019 г. и 19.02.2019 г. постановлением СПИ был наложен арест с объявлением должнику и дебитору запрета на изменение, прекращение, перечисление и т.д.
5. 01 02. 2019 г на ходатайство истца получен ответ зам. Начальника Специализированного отдела по особым ИП УФССП по Нижегородской области об удовлетворении ходатайства взыскателя о наложении ареста на дебиторскую задолженность
6. 07.03.2019 г. в службу судебных приставов обратились 3-и лица 2-х фирм о снятии постановления на арест дебиторской задолженности.
7. 07.03.2019 г. судебный пристав наложивший арест на дебиторскую задолженность отменил свои постановления (на что он не имел основания, в рамках своих должностных обязанностей он может только исправлять арифметические и орфографические ошибки)
8. 25.03.2019 г. состоялись два суда с 3-ими лицами, где им было отказано в снятии обеспечительных мер
9. 03.06.2019 г. решением Советского районного суда фирме дебитору было отказано в снятии ареста с дебиторской задолженности (решение в пользу истца)
10. Фирма дебитор также обращалась в Советский районный суд о снятии ареста с дебиторской задолженности
11. 03.06.2019 г. решением Советского районного суда фирме дебитору было отказано в снятии ареста с дебиторской задолженности (решение в пользу истца)
12. 14.06.2019 г. истец, обратился в Советский районный суд, с заявлением о незаконном действии СПИ. Заявление истца удовлетворили, и постановление оставили в силе
13. Решением суда от 16.01.2019 г. после всех апелляционных судов и действий вступил в законную силу 21.05.2019 г.
14. Исполнительный лист выдан 06.06.2019 г.
15. 11.06.2019 г. вместе с заявлением было передано СПИ
16. 14.06.2019 г. им было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и пошли задержки со стороны судебных приставов
17. 26.06.2019 г. фирма дебитор подала на банкротство фирмы должника

Какие мои действия в данной ситуации? Как остановить банкротство? Фирма дебитор государственная организация.

2.1. Если ваш должник банкротится, то вам надо включаться в реестр требований кредиторов.


3. Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН 9715297081, ОГРН 1177746287410), место нахождения: 127254, город Москва, Огородный проезд, дом 9 Б, строение 1, комната 41, в лице Генерального директора Колотова Евгения Юрьевича, представлять мои интересы как стороны Договора участия в долевом строительстве № ___ от «___» 20__г., заключенного с ООО «», во всех судах судебной системы Российской Федерации при рассмотрении дела по существу, а также апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, с правом совершения от моего имени всех необходимых процессуальных действий, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю или любому другому участнику судебного процесса, с правом подписания и подачи искового заявления, в т.ч. по месту нахождения представителя, предъявления иска, предъявления встречного иска, изменения предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказа от иска, заключение мирового соглашения, принятия мер по досудебному урегулированию споров, подачи отзывов, заявления, ходатайств, возражений, отводов, участия в исследовании доказательств, обжалования решения суда, определения, постановления и т.д., подписания апелляционных и кассационных жалоб и отзывов на них, заявлений (жалоб) о пересмотре судебных актов в порядке надзора, отзывов на заявления (представления, жалобы) о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписания заявления о пересмотре актов по вновь открывшимся обстоятельствам, получения исполнительного листа, решения суда, судебного приказа и предъявления их ко взысканию, регистрации решения суда, без права получения присужденного имущества или денег, представлять интересы в подразделениях Федеральной службы судебных приставов, с правом предъявления и отзыва исполнительного документа, подписания заявления о возбуждении исполнительного производства, требования принудительного исполнения судебного акта, ознакомления с исполнительным производством, обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с правом подачи жалоб, в том числе жалоб на действия должностных лиц и решения органов государственной власти, получения отказов, ознакомления с материалами дела, представлять интересы во всех территориальных органах Федеральной налоговой службы Российской Федерации с правом подачи заявления о предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, и получения указанных сведений, предоставленного взыскателю п. 8, 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", представлять интересы в банках и иных кредитных организациях с правом подачи и отзыва исполнительного документа о взыскании денежных средств, получения сведений о ходе его исполнения, а также осуществлять иные полномочия, предоставленные взыскателю Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" без права получения взысканных денежных средств, получать и истребовать необходимые документы в вышеперечисленных организациях, подавать от имени доверителя заявления, оплачивать пошлины и сборы, судебные издержки, расписываться за доверителя и совершать все действия, связанные с выполнением данного полномочия,

Настоящая доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

3.1. Конкретизируйте вопрос, пожалуйста.

4. У меня следующая ситуация:
1. Мною получен Исполнительный лист в отношении ООО, я взыскатель.
2. Должник ООО сразу прекратил все финансовые операции, лицевые счета пусты, однако я выяснил что должник ООО покупал себе в магазин различное оборудование, оплаты были со счета ООО и далее это оборудование эксплуатировал.
3. Сегодня совместно с судебными приставами данное оборудование было арестовано в пользу взыскателя, однако прибывший на место директор ООО заявил что оборудование его личное и не принадлежит ООО, подтверждающие документы предоставить не смог сославшись на то, что покажет их позже.

Как я понимаю, сейчас директор ООО будет составлять фиктивные Договора купли-продажи чтобы снять арест с имущества и демонстрировать их приставам. У меня есть подозрение, что приставы могут по данным фейковым Договорам снять арест с имущества, т.к. пристав мне сказал что ООО могло платить за оборудование и владельцем оборудования сделать самого директора ООО (с чем я не согласен т.к. если ООО платит за оборудование, значит оно ему и принадлежит) само же ООО уже в арбитраже проходит стадию банкротства - при снятии такого ареста ничего больше уже нельзя будет сделать.

Вопрос: как мне, взыскателю, не дать директору ООО уйти от своих обязательств, на что обратить внимание? (т.к. мне нужно принимать во всех этих процессах участие - потому что мне очень сильно думается что там будет "междусобойчик" и всё порешают без меня).
Заранее благодарен за помощь.

4.1. Надо знать кому принадлежит расчетный счет. Если действительно расчетный счет принадлежит ООО, то надо подать в суд на бездействие пристава. Я оказываю помощь в таких вопросах.

5. Сегодня 09.07.2019 года состоялся суд, где должник СНТ просил о снижении удержаний по исполнительным документам от общего сбора членских взносов до 15% так, как у СНТ появился долг по зарплате в сумме 120 тыс. рублей. Сам основной долг в сумме на сегодняшний составляет 527 тыс. руб. и числится за СНТ с 2011 года, кроме того с 2016 года на их основной долг начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами где денежная сумма от процентов уже составляет 193 тыс. руб.. Я, на суде являясь взыскателем представил в письменной форме возражение о снижении удержаний по исполнительным документам так, как должник более 8-ми лет уклоняется от погашения долга уплачивая через судебного пристава - исполнителя ежегодно по 10 - 15 тыс. рублей пряча денежные средства по старому закону о СНТ у себе дома. Сейчас по новому закону с 01.01.2019 года члены СНТ должны производить оплату по квитанциям на открытый расчетный счет напрямую в банк. Это и испугало председателя и бухгалтера в одном лице, что теперь доступ к денежным средствам открыт судебным приставам и СНТ решением общего собрания срочно приняли на постоянную работу в СНТ юриста - консультанта. Юрист с 12 летним стажем добивается сегодня через суд решения о снижении удержания до 30% по исполнительным листам от 2011 г., 2016 г. и судья первой инстанции игнорируя протесты взыскателя сегодня принимает это решение. Мой вопрос следующий, что я должен как взыскатель написать в обласной суд - протест на решение судьи или исковое заявление об отмене решения судьи первой инстанции или жалобу на решение суда первой инстанции и может ли областной суд встать на сторону взыскателя и отменить решение сдьи и вынести своё решение. С уважением.

5.1. В Областной суд Вы должны подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Если вы не знаете как ее оформить Обратитесь к любому юристу на сайте и заключите договор Согласно статьи 779 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции может отменить решение и принять новое решение-328 ГПК РФ.

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

5.2. Вы должны написать апелляционную жалобу в вышестоящий суд, подаётся через суд который судил
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 322 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
ГПК РФ Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
(п. 1 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Апелляционное представление подписывается прокурором.
4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Всего доброго!

5.3. Добрый день! В первую очередь Вам следует составить аппеляционную жалобу в областной суд, подавать ее следует через суд первой инстанции.
В жалобе обязательно указать: прошу отменить решение суда первой инстанции!
Далее на аппеляционном заседание предоставлять письменный аргументы в виде ходатайств.
Срок на подачу аппеляционной жалобу 30 дней с момента вынесения решения.
Отвечу на Все Ваши вопросы.

5.4. Апелляционную жалобу пишите с учетом того, чтобы были основания отменить решение суда первой инстанции.
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

5.5. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Вы можете выразить своё несогласие с решением суда первой инстанции, подав апелляционную жалобу но, (на моё мнение) суд второй инстанции оставит его в силе, и вот почему, статьёй 434 ГПК РФ, предусмотрена рассрочка, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
А это как раз и есть тот случай!
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

5.6. Вячеслав Иванович отменять решение суда необходимо по одному или нескольким основаниям ст.330 ГПК РФ
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018) путем подачи апелляционной жалобы
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции
)

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции п. 6 ч. 4 ст. 330 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Взыскателю вернулся исполнительный лист по алиментам, заявление на отзыв листа не писалось, в ИЛ указано что по заявлению взыскателя возвращено 18.04.2019, отправлено по почте 08.07.2019. ИП прекращено 24.01.2017. По ИС долги по неуплате алиментов. В какие сроки можно вернуть исполнительный лист на исполнение приставам.

6.1. В течение всего срока выплаты алиментов и три года после (ст. 21 ФЗ Об исполнительном производстве.

6.2. По истечение 6 мес. с момента вынесения постановления о прекращении ИП (ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве").

6.3. Здравствуйте, Елена!
Можете снова подать исполнительный лист через 6 месяцев.

6.4. Получили и вновь предъявили. Подавать вам жалобу на действия пристава необходимо.

7. Зравствуйте ув.ЮРИСТЫ! У меня есть исполнительный лист. Возмещение ущерба. Я взыскатель. Должник должен по ИЛ 200 000 р. Исполнительное производство длится уже 3 года. Молодой мошенник отдал только 15 000 за три года. Судебные приставы ничего сделать не могут. Я ИНВАЛИД! Мне тяжело к ним ездить через весь город и заставлять их работать! Хочу продать свой долг за 50% и есть желающие купить! Есть коллекторы и есть просто физические лица!
Суть вопроса:
1) Как правильно продать свой долг по ИЛ, ЧТО-БЫ не было проблем?
2) Могу ли Я продать долг физ. лицу с помощью нотариуса?
СПАСИБО!

7.1. 1) Заключаете обычный договор уступки права требования (цессии) в порядке ст. 388, 389 ГК РФ.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).
2) Поскольку долг образовался на основании решения суда, нотариальная форма такого договора не требуется.
Продать можете кому угодно.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).
Проблем у Вас никаких вобще не возникнет. О проблемах должен думать тот, кто собирается этот долг у Вас приобрести.
Либо можно сделать замену взыскателя на стадии исполнительного производства.

7.2. Здравствуйте, уважаемый Сергей! Давайте по порядку.
1) нужно заключить договор цессии (ст.388 ГК РФ). Можно в простой письменной форме. Гражданское законодательство допускает уступку права требования, в т.ч. по деликтным обязательствам (вследствие причинения вреда). В договоре сошлитесь на вступившее в законную силу решение суда (ст.13 ГПК РФ). Новый кредитор будет взыскателем по Вашему делу. И уже его проблемы будут взыскивать долг и общаться с ФССП. Заменят взыскателя.
2) Можете продать. Нотариус тут не нужен. Но можете удостоверить сделку у нотариуса. Однако такую сделку не обязательно удостоверять нотариально.

Статья 388. Условия уступки требования

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

7.3. Добрый день!
При сделке заключаете договор Цессии - переуступки прав по исполниельному листу на основании 388 статьи ГК РФ.
Продать можете любому лицу, как физическому, так и юридическому.
Данную сделку и договор заверять у нотариуса не нужно.

7.4. 1) Вы праве продать долг. Для этого нужно найти компанию или лицо, которое приобретет долг и заключить с ним договор цессии. Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

2) Нотариальное удостоверение сделки не обязательно. Оно повлечет дополнительные расходы на уплату госпошлины 0, 5 % от стоимости сделки по договору.
Сами нотариусы не покупают долги.

7.5. Добрый вечер Сергей
Можете оформить договор переуступки право требования

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 382 ГК РФ
).

Договор уступки требования (цессии) заключается между цедентом (первым кредитором) и цессионарием (новым кредитором).

Уступка требования допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (п. 3 ст. 385 ГК РФ). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора уступки права требования, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

7.6. Не надо ездить к приставам через весь город, взаимодействуйте с приставом через Личный кабинет, не выходя из дома.

Вместо того, чтобы продавать долг, лучше заключите на эту же сумму договор с частным детективом о поиске имущества должника.

Ч. 11 ст. 65 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве": Для производства розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, по заявлению взыскателя вправе использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности

Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 05.12.2017) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации":
(абз. 2 п. 8 ст 3):

Частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.
В целях сыска разрешается предоставление следующих видов услуг:
8) поиск лица, являющегося должником в соответствии с исполнительным документом, его имущества, а также... на договорной основе с взыскателем.

7.7. Вы можете продать свой долг как юридическому так и физическому лицу. Нотариальное заверение сделки не требуется.
Но, зачем вам терять столько денег? Заключите договор с юристом, который будет работать за процент от полученной суммы.
Денежные средства приставы будут переводить на ваш счет, а вы перечисляете или передаете определенный процент от полученных денежных средств юристу.
Не забывайте оставлять отзыв о консультации - это влияет на рейтинг юриста.

7.8. Здравствуйте, 1) Между сторонами договора цедентом и цессионарием заключается договор уступки права требования или, как он еще называется договор цессии, согласно его условиям и положениям ГК РФ право цедента на требование долга переходит к цессионарию Статья 388. Условия уступки требования
1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.;
2) Можете уступить долг за деньги кому угодно, хоть юридическому, хоть физическому лицу, нотариального удостоверения такой договор не требует, но при желании и если есть лишние деньги, можно удостоверить его у нотариуса. Вообще в таких правоотношениях риск несет именно цессионарий, который приобретает долг, Вы то свои деньги получаете сразу гарантированно, а вот получится ли у него взыскать Ваш долг, это неизвестно.
Тот факт, что есть судебное решение и возбуждено исполнительное производство это большой плюс.

8. Должник мне должен сумму, за ранее имевшуюся в общей собственности квартиру. По суду ему отошла квартира, а мне половина ее стоимости, которую должник уже 4 года как не возвращает. Имеется исполнительный лист на эту сумму, никакие действия исполнительного производства не дают результата. Квартира, по моему требованию, стоит на обременении в Росреестре на запрет любых сделок с ней. Сейчас должник изъявил желание продать квартиру, с целью закрыть долг передо мной, но продать не может из-за постановления судебного пристава на запрет совершения сделок. Как быть мне взыскателю и что предпринять, для того чтобы должник смог продать квартиру, а я гарантированно получить свои кровные? Есть ли какие-то конкретные, действенные механизмы, для гарантированного получения задолженных средств от продажи квартиры при сделке с продавцом и должником?

8.1. Здравствуйте!
Есть, конечно, вам лишь надо убедиться что деньги от продажи квартиры поступят по договору купли продажи на тот счет должника, на котором есть арест от приставов. Это как вариант. Еще вариант это через приставов обратить взыскание на предмет залога, т.е. вернуть себе часть квартиры и продавать ее отдельно. Вообще вариантов много. Рекомендую с приставом поговорить, так как ему эта морока тоже не нужна, а исполнительный сбор не помешает взыскать.

9. 3.07. Сбербанком был наложен арест на все мои карты. В том числе и карту МИР социальная. Куда зачисляется только пенсия и социальные выплаты. Взыскатель ООО 'ЭОС' на основании судебного приказа от 17.04.2019 напрямую обратился в банк. Мне не известно ни о заседании суда, ни о вынесенном приказе, ни о том, кому я должна была первоначально. Расчет размера суммы долга мне также непонятен (неизвестен).

Имеет ли право Сбербанк накладывать арест на пенсионные выплаты? (Из всех средств, поступающих мне, у меня только пенсия и социальные выплаты (600 р. в квартал)). И имеет ли право рассчитывать размер удержаний?

После звонка в Сбербанк мне сообщили, что у меня будут удерживать 50%. из средств, поступающих на карту.

У меня из пенсии, в течении 11 мес., уже удерживается 50% по исполнительному листу в другую организацию.

Т. е. сейчас у меня будет удерживаться 75% от пенсии. И сумма, которую я буду получать составит 1 975 р.

Что мне необходимо сделать, чтобы изменить ситуацию?

9.1. Здравствуйте.
Прежде всего нужно попытаться отменить судебный приказ. Вы можете это сделать в течении 10 дней с момента получения приказа.
Возьмите в суде копию приказа и отдайте возражение на него с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Напишите претензию в банк, о незаконности списания более 50% (если у Вас не алиментные обязательства, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением - тогда могут снимать до 70%). Ссылайтесь на ст. 99 ФЗ № 229
Всего Вам доброго.

10. По исполнительному листу арбитражного суда должник ООО выплатил часть долга взыскателю ООО, взыскатель претензии не имеет. Как оформить правильно?

10.1. Добрый день.
Взыскателю необходимо написать заявление о прекращении исполн. Производства, ввиду исполнения обязательства и отсутствия претензий к должнику.

11. В 2015 году МФО обратилось в суд за взысканием процентов по договору займа. По вступлении в законную силу решения, взыскатель получил на руки исполнительный лист и передал его приставам, которые в свою очередь возбудили ИП, которое в 2017 году было окончено актом о невозможности взыскания. Постановление об окончании и ИЛ были направлены взыскателю почтой. В 2018 году взыскатель обратился в суд за выдачей дубликата ИЛ в связи с тем, что ИЛ так и не получил и суд получив справку от пристава о направлении ИЛ по окончании ИП обратно взыскателю, выдал дубликат ИЛ, однако при его заполнении работник суда не поставил на нем отметку о том что это дубликат и неверно указал номер дела. Дубликат ИЛ взыскатель 02.11.2018 года передал приставам, которые возбудили ИП, а через месяц, в декабре 2018 года взыскатель предоставил приставам оригинал ИЛ, по которому так же приставы возбудили ИП. Кто в этой ситуации крайний?

11.1. Добрый день
На мой взгляд крайний - взыскатель, он зная о существовании второго исполнительного листа, предъявил к взысканию оба.

12. Бабушке 86 лет у неё непогашенный исполнительный лист ей должник еще лет пять будет из пенсии гасить возможно ли при жизни поменять взыскателя на её детей (им по 50-60 лет) или только после смерти бабушки они как наследники могут претендовать на дополучение непогашенного ей долга? Спасибо.

12.1. Да возможно, можно перевести ее дебиторскую задолженность на Вас по договору цессии (устапка права требования), если только принадлежащий ей долг не вытекает из причинения ей вреда и других личных прав.

13. В декабре 2008 года было вынесено судебное решение в отношении меня как Индивидуального Предпринимателя о выплате морального вреда по защите прав потребителей перед заказчиком в 45000 руб. В 2010 я прекратила деятельность как ИП о чем внесена запись ЕГРН. Исполнительный лист по сей день периодически направляется в отдел и суд. приставов и суд. приставом выносится решение о взыскании исполнительского сбора. Мне неизвестно копию или оригинал решения суда предоставляет взыскатель. Как это всё прекратить? Есть какие то лазейки в законах, чтоб освободиться от этого долга.

13.1. Здравствуйте!
Тут разные варианты и лазейки тут ни при чем. Надо смотреть сколько раз начиналось и прекращалось ИПроизводство, так как лист нельзя бесконечно предъявлять приставам. Если варианты просто снизить сумму морального вреда, потому что мне кажется с вас через чур много взыскали. Будет желание пишите в личку мне или любому юристу. Решим как помочь.

14. С меня из заработной платы удержали долг по ЖКХ по исполнительному листу, пришли счета на оплату, без минуса этого долга, в течении какого времени Ден. средства поступят на счет взыскателя, и поступят ли вообще?

14.1. Ирина, этот вопрос Вам следует задать судебному приставу, ведущему ваше исполнительное производство, и в письменной форме. Удержанные деньги зачисляются на депозит судебных приставов. Далее судебный пристав направляет их должнику, который обязан их учесть в своих расчетах. При этом счета выставляются ежемесячно.

15. В конце 2015 г. в отношении меня было вынесено несколько решений о взыскании средств в пользу разных банков. В 2016 г. приставы объединили 2 ИП в одно сводное и обратили взыскание на зарплату по 20%. Я узнала, что с 1.01.2019 г. один из взыскателей реорганизовался.
1) Можно ли написать заявление приставу о прекращении ИП по п.7 ч.2 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве"?
2) Пристав сам заменяет правопреемника или только по заявлению взыскателя по ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве"?
3) Если пристав прекратит ИП, сможет ли правопреемник направить исполнительный лист ещё раз, если прошло 3 года ч.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве"?

15.1. Здесь правопреемник заменяется автоматически.

16. Было возбуждено исполнительное производство. Затем оно было отменено по причине пропуска срока предъявления исп. листа взыскателем. Взыскатель в суде первой инстанции требовал отмены постановления об отказе в возбуждении. Решением суда в иске было отказано.

Взыскатель написал апелляцию с единственным требованием - восстановить срок предъявления исп. листа на основании болезни.

В первой инстанции вопрос восстановления срока предъявления не рассматривался, истец требовал лишь отмены постановления об отказе в возбуждении исп. производства на основании того, что срок прерывался предъявлением в банк исп. листа. Суд указал на то, что даже с прерыванием, срок предъявления листа был пропущен.

Справки по болезни предъявились в аппеляции также впервые, и явно фальшивые - выданы клиникой, на месте которой руины (здание снесено). Данные справки - единственное обоснование истца восстановить срок - говорит, что лежала в стационаре под конец срока и не могла предъявить лист.

Вопросы:
1. Можно ли просить в апелляции восстановить срок, если такое требование не рассматривалось в суде первой инстанции,
2. Можно ли исключить справки истца как новое доказательство,
3. можно ли указать на "липовость" данных справок? На основании чего?

16.1. 1. Нельзя требовать восстановить, если ранее не заявлялось это требование. Суд апелляционной инстанции вправе пересматривать судебный акт в пределах заявленных исковых требований. А если срок согласно ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был пропущен, а в суде первой инстанции требование не заявлялось, то не дело апелляции разрешать вопрос о восстановлении срока.
2. Можно заявить о подложности доказательств согласно ст.303 УК РФ, что не позволит их использовать в качестве доказательств по делу.
3. Да, можно, сообщив о преступлении, а устанавливать факт подложности предоставьте следствию.

16.2. 1. Нельзя просить в апелляции восстановить срок. Новые исковые требования в апелляции не заявляются (321 ГПК РФ).
2. В апелляции не получится.
3. Опять же в апелляционной инстанции уже поздно.

16.3. Здравствуйте! Нет нельзя. Ему заново надо обращаться в суд 1 инстанции. Апелляция связана пределами рассмотрения дела в суде 1 инстанции - гл. 39 ГПК РФ и ст. 321, 327.1, 112 ГПК РФ. По поводу липовости справок - обращайтесь в полицию - проведут проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

16.4. На все вопросы НЕТ, так как пропущенный срок подачи жалобы восстанавливает ТОЛЬКО суд, принявший решение, то есть первой инстанции, новые доказательства не будут рассматриваться, если о их рассмотрении не заявлялось в суде 1-й инстанции.

ГПК РФ Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
(введена Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

16.5. Суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства только если сторона докажет невозможность их предъявления в суде первой инстанции. Вы можете возражать относительно их приобщения.
Кроме того, ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ:
. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заявить новое требование о восстановлении срока в апелляции нельзя. Если он оспаривал постановление пристава на основании того, что он неверно исчислил срок, то это не одно и то же, что и требование о восстановлении срока.
Изменить предмет или основание иска в апелляции нельзя! Как и предоставлять доказательства, которые могли быть представлены в первой инстанции.
Заявляйте о несогласии с новыми доказательствами, заявляйте об их фальсификации (больничные листы сейчас можно легко проверить).

16.6. 1. Нельзя. Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
2. Можно, так как не доказана уважительность причины непредоставления их в суд первой инстанции. Болезнь, тем более липовая, не мешает лицу нанять представителя.
3. Можно заявить о фальсификации доказательства согласно ст. 186 ГПК РФ.
В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Обоснование подложности Вы сами указываете в своем вопросе.

16.7. Добрый вечер Виктория

В вашем случае допдоказательства апелляционную инстанция не примет
Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.


"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
ГПК РФ Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
(введена Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.


17. Суп присудил рассрочку в выплате судебных расходов 5 месяцев по 3000 руб решением от 22.05.2019 г. судебные расходы присуждены к выплате решением суда от 19.04.2019 г. исполнительный лист приставам не предъявлен на 25.06.2019 г. как будет приставами взыскиваться долг? Мы готовы платить по 3000, но не знаем, куда. Кроме лично взыскателю. Взыскатель лист приставам не подает, ждет окончания срока рассрочки, чтобы получить всю сумму сразу.

17.1. Для ответа надо знать точное решение суда.
Если взыскатель предъявит испол. Лист ФССП после срока исполнения рассрочки, срок рассрочки отодвинется.

17.2. Оплачивайте напрямую Взыскателю, если не хотите слететь с рассрочки. Если реквизиты получить не представляется возможным пишите ему заказное письмо с уведомлением о том, что не знаете куда платить и просите предоставить реквизиты. Странная "позиция" кредитора о том, что он ждет окончания рассрочки (5 мес.), чтобы предъявить на всю сумму.

18. Если взыскатель по алиментам заберёт исполнительный лист у приставов, может ли он отказаться и от накопившегося долга? Стороны пришли к мировой.

18.1. Конечно, может. Достаточно в заявлении, поданном приставам указать, что задолженность за такой-то период или по такое-то число, или на такое-то число погашена, отсутствует и взыскатель претензий к должнику не имеет. Не плохо, если такая же расписка будет написана взыскателем должнику.

18.2. Да, напишите что дол в размере погашен в полном объёме путём наличного расчета.

19. По решению суда выдан исполнительный лист 23.08.2012 г. 55000 руб. Взыскание поручителя с третьего лица т.к. заёмщик умер. У приставов находился с августа 2012 по май 2017 есть частичные удержания за это время лист теряли и восстанавливали при этом исполнительное производство не заканчивалось и не приостонавливалось. В июне 2019 взыскатель обращается в суд за дубликатом во второй раз. Как быть в этой ситуации ведь дубликат будет аналогом и сумма будет 55000? Приставы опять будут удерживать 55000. Так можно до бесконечности терять и восстанавливать.

19.1. Дубликат будет выдан на ту же сумму, но удерживать будут с учетом произведенных оплат.

19.2. Если вы не вели учёт взысканных денег и нет финансовых документов, то обязательно взыщут ещё раз сумму указанную в исполнительном листе.

20. У меня ИП. Сотрудник работает охранником с зарплатой 12-14 тысяч рублей (в зависимости от дежурств). Предъявлен исполнительный лист непосредственно взыскателями, моральный вред по уголовному делу. Там до 70 % можно удерживать. Но тогда у него выплата будет меньше прожиточного минимума. Что делать?

20.1. Здравствуйте, Ольга!
К сожалению в этом случае с него не смогут удерживать денежные средства и Вам нужно будет работать с приставами, чтобы найти его имущество.

21. Возможно ли вернуть у взыскателя денежные средства-пособия на ребенка, списанные Сбербанком за долги по ЖКХ, если взыскатель передал исполнительный лист в банк напрямую миную судебных приставов, а банк перечислил деньги на счет взыскателя. Написали претензию взыскателю на возврат с предоставлением информации, что деньги были списаны с детского пособия.

21.1. Возможно, но для этого надо обращаться с иском в суд о взыскании денежных средств с получателя (взыскателя).

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.


22. В банке данных исполнительных производств я обнаружил, что месяц назад исполнительное производство, по которому я являюсь взыскателем, окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства я не получал, исполнительный лист мне не возвращен. Обязан ли пристав направить мне исполнительный лист и в какой срок?

22.1. Здравствуйте! Да конечно обязан в трехдневный срок со дня вынесения Постановления.

22.2. Добрый день. Обязан в течение трех дней.

22.3. При возвращении испол. Листа по ст.46 ФЗ-229 "Об испол. Произ-ве" суд. приставом оканчивается испол. Произ-во.
Копию постановления об окончании испол. Производства и испол. Лист обязан направить не позднее дня, следующего за днем вынесения этого постановления (п.6 ст.47 ФЗ-229 "Об испол. Произ-ве").

23. Исполнительное производство от 2016 г по долгу в Сбербанк было закрыто по ст 13 п.46. В 2016 г правоприемником стало коллекторской агенство, но взыскатель-правоприемник пропустил срок предъявления исполнительного листа. Теперь коллектор через суд простит восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Нужно ли прийти на судебное заседание, вызывают в качестве заинтересованного лица и что делать в данной ситуации?

23.1. Ирина, доброе утро! Чаще всего банки не оформляют надлежащим образом переуступку прав, поэтому я бы вам рекомендовала ознакомится с представленными в суд документами, подготовить мотивированные возражения (лучше конечно если возражения подготовит юрист основываясь на правовой позиции) и участвовать в судебном заседании. Так как от данного решения будет зависит наличие у вас финансовых обязательств.

Если будут вопросы, пишите.
Успехов в суде!

24. Алименты по исполнительному листу высчитывают с зарплаты. Возникла задержка в отчислениях т.к. вовремя не обратился к приставу с трудовым договором. Могу ли я перевести задолженость на счет взыскателя? Зачтется ли мне это как выплата по алиментам?

24.1. Добрый день!
Если судебный пристав насчитал задолженность, то лучше заплатить на счет судебных приставов, указав назначение платежа, также напишите заявление приставу о перерасчете задолженности, если он насчитал задолженность исходя из заработной платы, которая превышала вашу фактическую зарплату в периоде, в котором образовалась задолженность.

25. Такой вопрос... приставы сдирают с меня по исполнительному листу с заработной платы 50%, и еще сдирают с карты, я могу на них пожаловаться и должны они вернуть мне эти деньги, даже если эти деньги ушли взыскателю, а в следущем месяуе содрать меньше положенного..

25.1. Вы зарплату в кассе получаете?

26. Не дозвонилась! У меня вопрос такой: Районный суд выставил исполнительный лист в отношении меня, я являюсь поручителем по кредитному договору должника, а на должника не выставил. Правомерны ли эти действия и что сделать, чтобы взыскатель забрал и/лист?

26.1. Правомерны. Выставить могут напрямую вам.

26.2. Так обжалуйте решение суда!
Законом установлен срок обжалования.

27. Финансовый управляющий подал в арбитражный суд на признание недействительными перечислений денежных средств со счета должника судебным приставом в исполнительном производстве на депозитный счет ССП, а затем взыскателю. Должник-гражданин признан банкротом в апреле 2016 и тогда же назначен финансовый управляющий. Заявление на оспаривание им подано в сентябре 2018, исполнительное производство не было закрыто, т.к. управляющий с ССП за 2,5 года не потребовал его закрыть и не забрал исполнительный лист, который пристав направил на принудительное исполнение в банк. Когда нужная сумма появилась на счете, банк 21.08.2018 перечислил на депозитный счет ССП. На вашем сайте специалисты дают разные ответы, а вопрос в том, что заявление подано с истекшим сроком исковой давности, согласно законодательства, но заковыка в моменте начала срока давности. Закон пишет, что с момента когда управляющий (истец) узнал или должен был узнать об основаниях к оспариванию по ст.61,3. В данной ситуции, что считать основанием? Кто с этим сталкивался, подскажите. Алексей.

27.1. Доказывать и обосновывать дату, когда истец узнал о нарушении своего права возлагается на фин. управляющего.

28. Финансовый управляющий подал в арбитражный суд на признание недействительными перечислений денежных средств со счета должника судебным приставом в исполнительном производстве на депозитный счет ССП, а затем взыскателю. Должник-гражданин признан банкротом в апреле 2016 и тогда же назначен финансовый управляющий. Заявление на оспаривание им подано в сентябре 2018, исполнительное производство не было закрыто, т.к. управляющий с ССП за 2,5 года не потребовал его закрыть и не забрал исполнительный лист, который пристав направил на принудительное исполнение в банк. Когда нужная сумма появилась на счете, банк 21.08.2018 перечислил на депозитный счет ССП. На вашем сайте специалисты дают разные ответы, а вопрос в том, что заявление подано с истекшим сроком исковой давности, согласно законодательства, но заковыка в моменте начала срока давности. Закон пишет, что с момента когда управляющий (истец) узнал или должен был узнать об основаниях к оспариванию по ст.61,3. В данной ситуции, что считать основанием? Кто с этим сталкивался, подскажите. Алексей. Номер вопроса №15892418

28.1. Здравствуйте, Алексей!

Трехлетние сроки давности начинают отсчитываться с момента выдачи исполнительного листа судебным органом в пользу кредитора, а точнее с даты вступления судебного решения в силу.
Исковая давность истекает в следующем случае:

1. Исполнительный лист не был передан кредитору в течение трех лет. Такая ситуация возможна, если банк-кредитор решил не взыскивать задолженность с помощью судебных приставов. Например, он смог договориться с должником о подписании мирового соглашения, о реструктуризации задолженности и пр.

2. Если кредитор решил не возобновлять исполнительное производство в течение 3-х лет. В данном случае исполнительный лист передается ФССП, но они в силу различных обстоятельств не смогли выполнить свои обязанности: например, когда у должника попросту нечего взыскивать.

После того как приставы вернут кредиторам исполнительный лист в связи с невозможностью его исполнения и исчерпанием доступных мер для взыскания (отсутствия доходов или имущества у должника), кредитор имеет право повторно предъявить исполнительный лист в течение 3 лет после его получения. В этом случае исполнительное производство возобновится.

Так что подавайте заявление, обжалуйте списание денежных средств.
Более подробно узнать о том, как суд рассматривает подобные споры можно путем изучения судебной практики.

29. У должника есть исполнительные листы об уплате судебных расходов в пользу взыскателя от 2017 года. Также есть исполнительные листы от февраля 2019 года о взыскании задолженности по кредитным договорам с банками (не ипотека). В какой очередности в этом случае будут погашать задолженность перед должниками.
Если у должника есть еще лист о выполнении обязанностей неимущественного характера, которые он не выполнил будучи ИП, то спишут ли с него данную обязанность в случае банкротства?

29.1. Производства должны быть объединены в сводное. Затем пропорционально будут удовлетворяться требования.

30. Мною был подана апелляционная жалоба, следующего содержания.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года было отказано в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по не направлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства.
С указанным судебным решением, Трофимов Д.Н. не согласился и подал на него апелляционную жалобу.
11 сентября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
23 ноября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н.. 
11 февраля 2019 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
Дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года, считаю незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в не соответствии с обстоятельствами дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд указывает в настоящем дополнительном решении: «При направлении дела в суд апелляционной инстанции было установлено, что исковые требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Богородского РО УФССП России по Нижегородской области по не извещению Трофимова Д.Н. о возбуждении исполнительного производства не были разрешены... Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в резолютивной части решения суда должно быть указано, кому конкретно и в каких требованиях отказано или какие требования и к кому удовлетворены. Судом установлено, что исполнительное производство, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, окончено 08.05.2015. Как следует из пояснений административного истца с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно. При этом о возбуждении исполнительного производства Трофимов Д.Н. не мог не знать, как следует из его же пояснений, так как он обращался в службу судебных приставов с данным вопросом, направив исполнительный лист в службу судебных приставов и не получив в разумные сроки извещения о возбуждении исполнительного производства, а также копии соответствующего постановления Трофимов Д.Н., действуя добросовестно, мог обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава в 2011 году, когда было возбуждено исполнительное производство или в 2012 году, когда по его словам, он неоднократно устно обращался в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области».
Суд, в дополнительном решении совершенно объективно и справедливо КОНСТАТИРУЕТ факты бездействия службы судебных приставов, заостряя внимание на НАРУШЕНИИ и ПОПРАНИИ моих прав как стороны исполнительного производства - взыскателя.
И в тоже время суд ДОПУСКАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕИСПОЛНЕНИЯ своих должностных обязанностей работниками службы судебных приставов, НЕ СОБЛЮДЕНИЯ в работе норм федеральных законов, а также законов, непосредственно регламентирующих деятельность данной службы: Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве».
Суд, вменяя мне, Трофимову Д.Н. соблюдение норм законодательства и добросовестности, переносит все ответственность с должностных лиц, облаченных властью на меня, как гражданина, который должен найти определенные меры воздействия, для того, чтобы служба судебных приставов нача.1 а работать по исполнительному производству.
Возникает закономерный вопрос, за что судебные приставы, как государственные служащие, получают зарплату и для чего я плачу налоги на их содержание н довольствие?
Суд в дополнительном решении указывает: «При этом суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по извещению о возбуждении или окончании исполнительного производства и действия связанные с направлением соответствующих копий постановлений взаимосвязаны и направление постановления уже образует собою уведомление о соответствующем исполнительском действии (решении пристава-исполнителя)».
Данная позиция суда, мягко говоря, вызывает недоумение в части вольной трактовки норм законодательства и его исполнения работниками службы судебных приставов.
В мой адрес сотрудниками службы судебных приставов не было направлено ни одного документа, касающегося возбуждения, исполнения и окончания исполнительного производства.
Кроме того, впоследствии мне стало известно, что исполнительное производство было уничтожено 01 июня 2018 года, после моего обращения в службу судебных приставов.
СУД, несмотря на парадоксальную ситуацию, посчитал доводы работников службы судебных приставов объективными, отвечающими требованиям закона и положил их в основу решений приятых по настоящему делу, утвердив на законодательном уровне - правовой беспредел!
Данное обстоятельство подтверждается тем, что судом по делу не были истребованы никакие доказательства или иная информация из службы судебных приставов Богородского РО УФССП России по Нижегородской области связанная с ведением и уничтожением исполнительного производства.
Считаю, что в ходе рассмотрения административного дела по моему административному иску, судом были нарушены все разумные сроки рассмотрения дела и принятия объективного и единственно законного решения, без вынесения дополнительных решений.
Суд, не рассматривая моих доводов в подтверждение заявленного административного иска, в каждом дополнительном решении указывает в описательно-мотивировочной части одни и те же безосновательные объяснения работников службы судебных приставов, которые для суда являются АПРИОРИ и не требуют дополнительной проверки и анализа всей совокупности доказательств бездействия данной службы. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.295-299 и 309 КАС
РФ,
ПРОШУ:
Отменить дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года по административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку административное дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика - Управления ФССП России по Нижегородской области.
В ответ поступило апелляционное определение:
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 24 апреля 2019 года.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Самарцевой В.В. судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам Трофимова Дмитрия Николаевича на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, от 11 февраля 2019 хода по административному делу пс административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича к УФСС 11 России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и оiмене посхановленил от 08 мол 2015 года ос окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Трофимов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого было возложение на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Туркова…..,передать последнему ключи от входной двери вквартиру. После возбуждения исполнительного производства на протяжении нескольких месяцев требования исполнительного документа не были исполнены, как пояснял административному истцу судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием технических средств для исполнения решения суда, после чего административный истец перестал интересоваться судьбой исполнительного производства, между тем, после смерти должника по данному исполнительному производству он въехал в квартиру, в настоящее время спорной квартирой пользуется, имеет в нее свободный доступ, а удовлетворение исковых требований ему необходимо с целью уменьшения задолженности за квартиру, так как он не мог пользоваться квартирой по уважительной причине - в связи с неисполнением должником решения суда - и за указанный период не обязан ее оплачивать.
Административный истец Трофимов Д.Н. просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неизвещения его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от
08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда от 11 сентября 2018 гола в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 23 ноября 2018 года в удовлетворении админисграгизногс иска Трофимова Дмитрия Николаевича к старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю.
Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении Трофимова Дмитрия Николаевича о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства отказано в связи с истечением срока давности обращения за защитой нарушенного права.


В апелляционных жалобах Трофимов Д.Н. просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года и дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года отменить, принять по делу новые решения об удовлетворении заявленных требований; дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 11 февраля 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика - УФССП России по Нижегородской области.
Богородский РО УФССП России по Нижегородской области представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ ст 14 Международного пакта о гражданских и полит ических правах, неявка лица в суд нс является преградой для рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об з исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требоваваний взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.З ст.1 ГК РФ основополагающим принципом осуществления гражданских прав и обязанностей является добросовестность сторон.
Разъясняя положения данной нормы закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении с>даMil некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного
4 поведения другой стороны (п.2 ст.Ю ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Положениями ч.З ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Киселевым Г.Ю. на основании исполнительного листа ВС 035628437 от 13 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения: возложить на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск,….. передать последнему ключи от входной двери в квартиру, которое было окончено
08.05.2015 года.
Из пояснений административного истца следует, что с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно.
Отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что срок 6 лет, прошедший с момента, когда административный истец утратил интерес к исполнительному производству, до момента обращения административного истца в службу судебных приставов с запросами о судьбе исполнительного производства, является неразумным, а действия административного истца, устранившегося от участия в исполнительном производстве и обратившимся в суд только после истечения срока хранения исполнительного производства, является злоупотреблением административным истцом своим правом, поскольку действуя добросовестно и разумно административный истец, устранившись от участия в исполнительном производстве на 6 лет, не имеет права ссылаться на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований обоснованно указал, что административный истец не позднее 06.03.2018 года получил доступ в спорную квартиру, что подтверждается актом от 06.03.2018 года, в связи с чем требования исполнительного документа были фактически исполнены с указанной даты, о чем административный истец не мог не знать, однако не обратился в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, не поинтересовался состоянием исполнительного производства, более того, об окончании исполнительного производства административный истец узнал,
5 как следует из его пояснений 25.04.2018 года, однако в суд с настоящим административным иском обратился только 13.06.2018 года, пропустив срок обращения в суд, установленный ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
В апелляционных жалобах административный истец указал, что срок обращения в суд им не нарушен, поскольку 25 апреля 2018 года он был на приеме в службу судебных приставов, где написал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ Богородского РО УФССП России по Нижегородской области он получил 05 июня 2018 года, с этой даты подлежит исчислению срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02 10 2007 N 229-ФЗ^
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что 25.04.2018 года административный истец обратился в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области с заявлением, в котором просил предоставить информацию об исполнительном производстве №7754/13/52, по которому он является взыскателем.
Начальник Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитова И.В. письмом от 2504.2018 года № 52013/18/9929 сообщила Трофимову Д.Н., что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении Казакова Г.Ю., возбуждено исполнительное производство №7754/13/52, 08.05.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В ответ на указанное письмо 25.04.2018 года Трофимов Д.Н. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил обращение о ненадлежащем поведении служащих ФССП России начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой
6
И.В. и в ФССП России, в котором указал, что он информирован о прекращении исполнительного производства №7754/13/52 не был, во избежание передачи дела в вышестоящие инстанции просил разобраться в сложившейся ситуации.
26.04.2018 года ФССП России направило обращение Трофимова Д.Н. в У ФССП России по Нижегородской области.
В ответ на данные обращения Трофимову Д.Н. из УФССП России по Нижегородской области разъяснены положения ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также разъяснено, что у старшего судебного пристава нет полномочий по отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, рекомендовано обратиться в судебные органы для отмены постановления об окончании.
Таким образом, административный истец 25 апреля 2018 года узнал о предполагаемых бездействиях судебного пристава-исполнителя по не извещению его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, а также о наличии постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 г.
Однако с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от
08.05.2015 года, административный истец обратился в суд только 13.06.2018 года, с нарушением пропущенного срока.
В силу ч 1 ст 218 КАО РФ гражлане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Вместе с тем вышеуказанные обращения Трофимова Д.Н. от 25.04.2018 года начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В. и в ФССП России не являются оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, и не являются оспариванием постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года в порядке ч.1 ст.218 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском Трофимовым Д.Н. не представил, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в полном объеме н удовлетворении заявленных требований Трофимова Д.Н.
Доводы апелляционных жалоб административного истца о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика УФСС'11 России по Нижегородской области, судебная коллегия отклоняет, так как и судебном заседании 09 июля 2018 года, представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области участвовала, что подтверждается протоколом судебного заседания. В судебных заседаниях при вынесениРеи дополнительных решений представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области не присутствовал, однако о времени и месте судебном заседании был извещен надлежащим образом.
Другие доводы апелляционных жалоб административного истца правовых оснований к отмене решения суда и дополнительных решений суда не содержат, основаны на неправильном толковании Трофимовым Д.Н. примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда и дополнительные решения основаны на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения и дополнительных решений судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда и дополнительных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия но административным делам Нижегородского областного суда.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, or 11 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Трофимова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Имеет ли смысл обжаловать дальше. И какие доводы еще можно привести?

30.3. Смысла подавать жалобу нет. Хот право на это имеете. У Вас нет оснований для отмены законного решения и определения вышестоящего суда, вынесенного в соответствии со. С.т.309,310 КАС РФ.Все доводы основаны на неправильном толковании.

30.4. Исходя из содержания вашего вопроса к сожалению не имеется весомых аргументов для подачи кассационной жалобы ст 319 КАС РФ
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
КАС РФ Статья 319. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 1 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 319 дополняется ч. 1.1 (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 2 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения и определения районных судов, на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, в том числе когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен; на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные акты были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
3. Кассационные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

30.5. Добрый день Дмитрий

У вас есть конечно право на обжалование в кассационном порядке судебных актов, но результат будет нулевой по следующим причинам:
в первую очередь акцент будет делаться на том, что об окончании исполнительного производства вы узнали 06.03.2018 года когда получили доступ в спорную квартиру.

Статья 47. Окончание исполнительного производства
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

30.6. Круто, таких вопросов мы ещё не видели. Целая диссертация.
Может лучше к наследникам обратиться, чтобы они оплатили задолженность за тот период, когда Вы там не могли проживать по независящим от Вас причинам?
См. ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя.

31. Когда можно потребовать удержать проценты за пользование чужими деньгами? Я являюсь взыскателем по исполнительному листу.

31.1. В любое время можете предъявить.

32. Здравтсвуйте. Сбербанк наложил арест на карту и сберкнижку по исполнительному листу, решению суда, взыскатель ООО Югория. Но на сберкнижку поступают только алименты. Как снять арест, куда обратиться? От приставов никокай информации не было, на сайте ФССП нет задолженности.

32.1. Возьмите справку от приставов что туда поступают алименты, и югория это страховая скорее всего. Они могли выписать суд. приказ. Вы в дтп или заливе квартиры не участвовали.

32.2. Пишите заявление на имя старшего пристава.

33. Ситуация следующая. Было открыто исполнительное производство с обращением взыскания на заложенное имущество (автомобиль) Автомобиль на торгах продан через Росимущество не был. Был предложен взыскателю. Взыскатель попросил присоеденить его исполнительное производство к сводному (у должника несколько исполнительных листов) И от автомобиля отказался. Через полгода в отношении должника было открыта процедура банкротства с реализацией. Собственно вопрос. Как будет теперь проходить процедура? Ведь автомобиль уже был на торгах по сути. (имущество единственное)

33.1. Поскольку автомобиль является Вашей собственностью, он будет включен в конкурсную массу и будет продаваться торгов в ходе банкротства. Принцип единственного имущества распространяется только на жилье.

34. Ситуация следующая - есть исполнительный лист у приставов на сумму 800000. Они наложили арест на имущество должника. У него несколько объектов недвижимости. Квартира где он прописан 1/2 доли. Плюс квартира вместе с взыскателем, по 1/2 доле. Плюс ещё много какой недвижимости. Приставы сказали идти в суд чтобы они вынесли решение какое имущество можно реализовать. Что делать и правы ли они?

34.1. Арест - понятие общее. Он может заключаться как в запрете в регистрационных действиях, в запрете распоряжаться имуществом, в обращении взыскания на имущество. Пристав решает какое имущество подлежит реализации. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве"). Если Вы с очередностью не согласны, то вопрос решается в судебном порядке. Пристав Вам очень в упрощенной форме указал зачем обращаться в суд. Такое заявление должно формулироваться юристом.

35. В личном кабинете сайта Госуслуг увидел свою судебную задолженность 5001 руб. 39 коп. по исполнительному производству. Запросил у судебного пристава копию постановления о возбуждении 22 апреля 2017 года исполнительного производства. Из нее узнал, что судебным участком г. Хабаровска (я там проходил службу до октября 2014 года) выдан исполнительный лист на "Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ" в отношении меня в пользу взыскателя - Министерство обороны. Мне не поступали ни требования о взыскании, ни основани дляя взыскания. О суде я также не был извещен ни должным образом, ни каким-либо другим. Чтобы не просрочить 5-дневный срок оплатил задолженность. Как узнать за что с меня взысканы деньги и насколько это правомочно.

35.1. Деньги взыскали по судебному приказу, очевидно это долг по ЖКХ... Ищите на сайте мирового суда поставившего судебный приказ исковое заявление МО... там ответ на Ваш вопрос..

36. В 2013 году я регрессным иском взыскала долг с трех ответчиков. Суд удовлетворил мой иск, выдал исполнительные листы, которые вместе с заявлением отдала судебным приставам. Было возбуждено ИП. В течении 5 лет я интересовалась у пристава почему нет ни каких движений по делу. В конце концов я написала заявление в прокуратуру, но ответа не получила от приставов. Иски были на моих детей. В конце концов в конце 2017 года я написала заявление приставам об окончании и возврате исполнительных листов. Но по-сколько я инвалид 1 группы лежачий я не смогла поехать их забрать. Но дети в 2018 году запросили в сбербанке выписку арестов с банковских карт и тут я увидела, что взысканные судом суммы с них были удержаны в разные годы начиная с 2015 года. С ответчиков долги удержал, но мне как взыскателю их не отправили. Я написала в областное управление судебных приставов заявление по этому вопросу. На сегодня мои деньги лежат на депозите у приставов. Как мне поступить и могу ли я и как их получить с приставов?

36.1. Здравствуйте! Да можете только после соответствующей подачи заявления.

36.2. Обратиться к приставу с требованием перечислить деньги Вам. откажут в суд. правда невостребованные в течении 3 лет деньги передают государству.

37. Здравсивуйте. У меня было решение суда по выплате долга мфо. у приставов меня пока нет. но 2 й взыскатель ооо цду обратился прямо в сбербанк и на мои карты и счета сделали взыскание (или арест). как это отменить? Исполнительного листа еще нет. только решение суда.

37.1. Если решение вступило в силу уже, то никак не отменить.

37.2. Здравствуйте! Решение суда-это уже основание для взыскания, если оно вступило в законную силу. С другой стороны, что написано в решении суда, может быть решением суда наложили арест на ваши счета, пока вы не оплатите. В данном случае вы можете только обжаловать решение или определение суда он вложении ареста.

37.3. Без исполнительного листа взыскатель не мог обратиться в банк, а отнести лист в банк напрямую он имеет полное право.

38. Вот это мне понятно и вопросов нет.

Как передать права требования, когда исполнительный лист уже у приставов?

В тексте договора об уступке права требования нужно указать не договор, из которого возникли требования, а решение суда о взыскании. Судебный пристав на основании определения суда и договора, подтверждающего выбытие прежнего кредитора, заменит взыскателя и вынесет постановление, которое направит взыскателю и должнику, а также в суд, выдавший исполнительный лист (определение ВС РФ от 21.04.15 No 34-КГ 15-2). Получать согласие должника не требуется, так как обязательство теперь следует не из договора, а из судебного акта (постановление Двенадцатого ААС от 11.04.13 по делу No А 12-6815/12).

Но кредитор заключил договор цессии с КА минуя суд. Т.е. не было смены взыскателя. Имеет ли такой договор юридическую силу и как новый кредитор может с меня взыскать по выкупленным у первого кредитора требованиям? Опять пойдет в суд? Ведь выплачивать ему я официально отказался и не признаю его требований. И действует ли срок исковой давности в этом случае, т.е. если новый кредитор не подаст иск в течении трех лет, то потеряет право на истребование задолженности? И возможно ли в принципе заключение договора цессии при наличии ИЛ и ИП, минуя суд или по закону это запрещено?

38.1. Замена стороны ее процессуальным правоприемником - только в суде!
Пока это не случилось - ИП ведется в пользу взыскателя указанного в исполнительном документе!

38.2. Это называется процессуальное правопреемство.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"27. В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

39. В 2009 году правление садоводческого некоммерческого товарищества за мой не оплаченный долг более 5 лет за садовый участок, при моём отсутствии, продали мой трёхэтажный кирпичный дом на стройматериалы, за какую сумму не известно - мне ни чего не вернули. Состоялся суд и СНТ по исполнительному листу с суммой 600000 руб находящегося у судебного пристава, платит ежегодно 10-15 тыс. на своё усмотрение так, как по старому закону о СНТ можно было денежные средства бухгалтеру хранить дома не сдавая их на банковский счет. С 01.01.2019 вступил в силу новый закон о садоводах, где чётко прописано оплату производить по квитанциям на расчетный счет СНТ, но председатель и он же бухгалтер продолжает собирать денежные средства на руки и хранит их дома. На замечание о нарушении закона она отвечает, что так решило общее собрание и им плевать на судебные решения и судебных приставов. Её даже не пугает судебное решение от 2016 г. по ст. 395 с начислением банковского процента до полного погашения долга, а на сегодняшний день он вырос до 735 тыс. рублей. Что делать судебному приставу и что делать мне взыскателю в этой ситуации?

39.2. Вам как взыскателю надо работать с приставом. Если пристав не принимает мер, например не предупреждает об уголовной ответственности, не взыскивает долг, то обжаловать его бездействие (ст. 13 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ)

39.3. Здравствуйте! Нужно принимать меры и накладывать ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": накладывать арест на имущество, запрет на выезд. Если пристав бездействует, то Вы вправе обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу в порядке подчиненности либо в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 218-219, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ без уплаты госпошлины. Т.к. есть вступившее в законную силу решение суда (ст.13 ГПК РФ), то оно должно быть исполнено.

А по факту нарушения действующего законодательства в части сбора денег подавайте жалобу в прокуратуру в соответствии со ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации":
1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

А в отношении бухгалтера, который взял эти средства, можно подать заявление о преступлении (ст.141, 145 УПК РФ) по факту растраты (ст.160 УК РФ).

В отношении СНТ имеет смысл подать заявление о преступлении по части 2 статьи 315 УК РФ. Такое заявление подается в Следственный комитет РФ.
Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

39.4. Напишите заявление в прокуратуру, о систематическом нарушении прав садоводов, о нарушении финансовой дисциплины, не исполнения нового Закона о садоводстве, о хищениях денежных средств садоводов и т.д. с просьбой провести проверку финансовой деятельности и работы лично председателя садоводств-которому "Закон не писан",заявление в соответствии со ст.10 Закона" О прокуратуре РФ".

39.5. Здравствуйте, на самом деле сбор денег в кассу СНТ нарушением не является на это указала ФНС в своих комментариях: «Федеральная налоговая служба сообщает, что вопросы, касающиеся внесения членами товариществ соответствующих взносов, а также определение порядка, формы внесения таких взносов и контроля за их внесением, к компетенции налоговых органов не относятся.
Следует отметить, что налоговые органы уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, установленных Центральным банком Российской Федерации, при этом указанными порядками не устанавливаются ограничения в части внесения взносов членами товариществ наличными денежными средствами.»
Таким образом, с 1 января 2019 года СНТ имеет право продолжать принимать взносы членов наличными средствами в своих кассах. Что касается неисполнения решения суда и постановления судебного пристава, за это предусмотрена административная ответственность КоАП РФ Статья 17.14. Нарушение законодательства об исполнительном производстве
1. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. Однако, привлечь не получится, поскольку они исполняют решение суда, выплачивают по немногу. В данной ситуации надо, чтобы пристав наложил арест на счета и имущество СНТ и выставил его на торги, тогда они зашевелятся, надо на пристава воздействовать, чтобы он действовал более решительно, подайте на него жалобу старшему судебному приставу, также можно написать в прокуратуру.

39.6. Добрый день, Вам нужно написать ходатайства судебному приставу, чтобы он наложил арест в первую очередь на расчетные счета и кассу должника, а также на имеющееся в СНТ имущество (ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ).
Ознакомьтесь с исполнительным производством, проверьте делал ли судебный пристав-исполнитель запросы в банки, в Росреестр, в ГИБДД с целью отыскания расчетных счетов, недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих должнику.
Напишите заявление в Следственный комитет о привлечении руководителя СНТ к уголовной ответственности по ст. 315 УК за длительное неисполнение судебного решения. Даже, если дело не возбудят, то нервы руководителю попортят. В ходе проверки, следственные органы выяснят сколько поступило взносов и других платежей в кассу СНТ, а сколько они уплатили по исполнительному производству.

40. Я бухгалтер. У сотрудника удерживала алименты (по исполнительному листу)50% (25 текущий платежи 25% долг), получаем еще одно заочное
судебное решение (взыскатель тот же) на фиксированный платеж 1,5 величины прожиточного минимума, это чуть меньше его зарплаты. Как удерживать?

40.1. До 70% дохода должника согласно ч.3 ст.99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Больше этой величины не можете взыскивать.

40.2. Можно по судебному решению удерживать.

40.3. Добрый день.
На официальном сайте УФССП есть подробные разъяснения по данному вопросу для бухгалтера.
Возможно, пригодится Подробнее >>>

40.4. Статья 99 ФЗ-229 устанавливает ограничение размера удержаний из заработной платы сотрудников. Если несколько исполнительных листов за ним должно быть сохранено 50% заработной платы. Если взыскание алиментов на несовершеннолетних размер удержаний может доходить до 70%.

40.5. Здравствуйте уважаемый посетитель сайта,
1.при удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником в любом случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы (ст. 138 ТК РФ). Если второй испол. Лист на алименты то размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Удержание производится в определенной очередности (ч. 1 ст. 111 Закона № 229-ФЗ).

В первую очередь удовлетворяют требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Во вторую — требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В третью — требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

В четвертую — все остальные требования.

Удержания каждой последующей очереди производят только после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

40.6. За разъяснением нужно обратиться непосредственно в суд, который вынес решение.

40.7. Здравствуйте, этот вопрос регулирует Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" , согласно его положениям Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления
...
2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Т.е. в случае алиментных платежей максимальный размер удержания от дохода не может превышать 70% из этого положения закона и надо исходить, при удержании долга.

40.8. Вам не надо самому, как бухгалтеру, ввязываться в эти "непонятки" с несколькими исполнительными листами, обратитесь за разьяснениями к приставу..., у него все оригиналы вот он пускай и думает.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. В силу с 17.03.2019)
Статья 32. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

1. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с
заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
2. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, в пятидневный срок со дня поступления указанного заявления.
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 126-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

40.9. В ст. 138 Трудового кодекса РФ указано, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником должно быть сохранено 50 % заработной платы.
Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 %.

41. Исполнительный лист от 02.02.2016 г. Решение суда вступило в силу 20.01.2016 г. По заявлению взыскателя, 01.03.2017 г. было окончено Исполнительное производство. Но 09.01.2019 г. Исполнительное производство возбуждено. По новым правилам исчисления сроков, не истек ли срок давности ИЛ к предъявлению? Как считать?

Имеется ввиду ст. 46 229-ФЗ "Об исполнительном производстве?
... о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Второй вопрос: В повторном заявлении взыскателя о возбуждении ИП указано принудительно взыскать, поскольку должник добровольно отказывается исполнять ИЛ, хоть был отзыв исполнительных листов взыскателем и окончание ИП, правомерно ли это?

41.1. Здравствуйте, Юля!
По первому вопросу, срок предъявления у Вас еще не истек.
По второму вопросу - да, правомерно.

42. В феврале 2016 года получил и сдал судебному приставу исполнительный лист ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на должника юрлицо, которое не исполняло решение суда с 2011 года.
Решение суда было такого содержания: "Взыскивать с садоводческого некоммерческого товарищества в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 декабря 2015 года по день фактического исполнения определения районного суда от 28 сентября 2011 года, начисляемые на остаток суммы задолженности по определению районного суда от 28 сентября 2011 года, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому округу, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части". Основной долг в основном не выплачен до сих пор, должник затягивает выплату и просит суд на уменьшения сбора с 50 % до 15 % с собранных членских взносов так, как у него долг в 128 000 по зарплате, а сама задолженность мне составляет 540000 рублей. Членских взносов собирают порядка 700 000 рублей и не остаётся на оплату налогов и зарплаты. Вопрос: Как взыскателю на суде отказаться в уменьшении сбора до 15 % и требовать 70 % так, как должник нанес мне вред преступлением продав мой кирпичный трехэтажный дом в моё отсутствие на строй материалы, 8 лет платит в год 10000 - 15000 рублей и пристав не шевелится и говорит, что проценты начисляться будут когда должник полностью погасит свой долг. Сейчас СНТ должны работать по квитанциям через банк, а раньше они прятали деньги дома у бухгалтера и председателя.

42.2. Надо в суде представить возражения (ст. 35 ГПК РФ). В них указать, что нет оснований для уменьшения сбора. Писать про то что права взыскателя будут нарушены в случае уменьшения. Ссылайтесь на возможность применения ст. 99 ФЗ Об исполнительном производстве при производстве удержаний с должника.

42.3. Добрый день! В вашем случае нужно писать возражение в суд (ст.35 ГПК РФ). При этом Вам не нужно отказываться ни от чего, так как сумма присуждена к взысканию у Вас установлена решением суда. Решение суда обязательно для исполнения (ст.13 ГПК РФ), при этом если сторона возражающая против исполнения решения суда должна доказать о необходимости уменьшения сумм взыскания.
Если должник нанес Вам вред преступлением продав мой кирпичный трехэтажный дом в Ваше отсутствие на строй материалы - это другие правовые основания.
Пристав говорит, что проценты начисляться будут когда должник полностью погасит свой долг - утверждение не верное. Исполнительный лист подлежит исполнению в том объеме в каком он указан.
Приставов всегда нужно пинать, не иначе! И не даром предусмотрено ст.121 ФЗ-229, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производств.

42.4. Здравствуйте. Вам нужно подать в суд жалобу на бездействие судебного пристава и требовать КОМПЕНСАЦИИ с ФССП. т.е с КАЗНЫ. Право на компенсацию возникает в случае нарушения ваших прав, по этому признание бездействия незаконным будет основанием для компенсации. Для сведения:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"
Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями
(бездействием) судебного пристава-исполнителя

80. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
81. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
82. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
83. Если утрачено или повреждено незаконно изъятое у должника имущество либо если после утраты или повреждения законно изъятого и переданного на хранение имущества должник исполнил свои обязательства перед взыскателем за счет другого имущества, причиненный вред подлежит возмещению должнику, за исключением случаев, когда имущество было передано на хранение (под охрану) самому должнику или членам его семьи.
Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу. Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика.
Если в указанных случаях утраченное имущество являлось предметом залога, на которое судом обращено взыскание, вред подлежит возмещению взыскателю-залогодержателю в размере утраченного заложенного имущества без учета того обстоятельства, имеет ли должник другое имущество, на которое возможно обратить взыскание. При этом истцу необходимо доказать лишь факт утраты такого имущества.
По смыслу части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), территориальные органы ФССП России вправе требовать от Росимущества (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам.
84. В удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).
85. Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.
В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
86. Положения части 5 статьи 356 КАС, части 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствуют взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о возмещении вреда.
87. По смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика.
Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.
Рекомендую нанять адвоката или юриста.
Желаю удачи. В.

42.5. Скорее не уменьшение сбора, а уменьшение процента удержаний с 50 до 15%.
По указанным Выше основаниям и возражайте, пишите отзыв в письменном виде, ссылайтесь на длительное неисполнение судебного акта, можно сыграть на публику, заявив, что "фактические должник плюёт на решение суда". Вас сразу остановят, но Вы извинитесь и скажите, что это просто эмоции.
В отзыве ссылайтесь на ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ходатайствуйте перед судебным приставом в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве об аресте имущества должника, проверки бухгалтерии, изъятии денежных средств. Пишите заявление об ускорении исполнительньго производства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

42.6. Взыскатель не отказывается от уменьшения сбора, а ВОЗРАЖАЕТ против такового - если об этом поступит соответствующее заявление должника о рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ. Из Вашего вопроса не следует, что должником подано такое заявление, а речь идет, судя по всему, о неудовлетворительной работе СПИ, который не вправе уменьшать размер установленных законом взысканий и предоставлять должнику какие то отсрочки и рассрочки. Поэтому Вам надо обжаловать его бездействие или, раз уж и идти в суд - то с административным иском к СПИ или РОСП в целом в порядке, установленном КАС РФ.
До возмещения вреда за счет казны, как предлагают выше, Вам еще как до Китая пешком. И не советую наезжать на государство сразу до признания незаконным бездействия СПИ. Судьи у нас - те же госслужащие по сути, на том же бюджете, что и приставы...

43. Может ли Взыскатель самостоятельно предъявить исполнительный лист работодателю должника на взыскание задолженности по договору купли продажи на сумму 25 800 рублей.

43.1. Да, у взыскателя есть такая возможность.

44. Мне наложили арест на карту, взыскатель напрямую обратился в банк минуя приставов, но у мня уже идут отчисления из заработной платы приставам по исполнительному листу, что мне сделать чтобы снять арест с карты?

44.1. Если у вас удерживают более 50% от Вашего дохода, обратитесь в службу судебных приставов для уменьшения размера удержания. Откажут обжалуйте их действия в суде.

45. У приставов на исполнении было два производства, первое о взыскании долга по алиментам, второе о взыскании неустойки из-за просрочки алиментов, оба постановления о возбуждении данных исполнительных производств у меня на руках. И вот должник умирает, о смерти я узнаю спустя лишь три месяца, через пенсионный фонд, откуда перечислялись алименты, т.к. его родственники нам не сообщили. Первым делом поехала к приставам, оказалось, что им о смерти должника неизвестно, хотя Пенсионный фонд утверждает, что у них на исполнении был только один исполнительный лист и они его вернули приставам, в связи со смертью должника. Вопрос, должны ли приставы закрыть, либо приостановить исполнительное производство, и сообщить об этом взыскателю? И второе, приставы признали, что второй лист они потеряли, поэтому мне надо взять дубликат листа в суде, чтоб заново возобновить исполнительное производство, но в отношении уже покойника. Разве так можно? Наследников двое, один по завещанию-племянница, второй - наша единственная дочь, она обязательный наследник по закону, т.к. ей 8 лет. В наследство все вступили. Возможно ли с наследника по завещанию взыскать долг по алиментам, согласно ее доле (у дочери 1/4, у племянницы 3/4 от московской двушки). И что мне делать с утерянным исполнительным производством?

45.1. Причем здесь наследники? Алименты и производные от них долги НЕ НАСЛЕДУЮТСЯ"!
Успокойтесь уже наконец и живите с миром.

46. Пострадали от юридической компании ООО Балтик в Санкт Петербурге, совмещенное Исполнительного производство, общая сумма у взыскателей около 4 миллионов, приставы отказывают в возбуждении 315 УК против Ген Директора при котором выносились решения Судов и предъявлялись Исп листы в УФССП К исполнению, компания в бегах, в ЕГРЮЛ числится, меняют после бегства второго Гена и Учр, я так понимаю отвечать должен по 315 УК тот который был в руководстве ОООшки и при котором выносились решения Судов. Писали надзорнику в Прокуратуру, решение об отказе в возбуждении У/Д он отменил, но я подразумеваю что таких доп проверок и отказников будет много. Пристав дознаватель общался с Ген Директором по телефону, приглашал в УФССП, наверно для вручения уведомления об исполнении решения Суда. Ответ был такой, на данный момент Ген Директором не являюсь, к приставам являться не собираюсь и вообще по факту не руководил компанией, даже не знаю чем она занималась. Вопрос? Какие действие взыскателей, имеют ли они право требовать через надзорного Прокурора применение приставами Исполнительного розыска согласно ст 65 и какие перспективы таких действий. Кто в УФССП занимается Исполнительным розыском? Заранее спасибо, с уважением Сергей Шкорбуль.

46.1. Состава 315 УК здесь, скорее всего, не усматривается, тем более, в действиях лица, не являющегося на данный момент генеральным директором должника. Не тратьте зря силы.
Более вероятным является мошенничество (ст. 159 УК) в момент заключения и исполнения договоров с клиентами ООО Балтик. На этот счет были обращения в полицию?

46.2. А вот мнение Зам Прокурора по надзору за УФССП иное - из трех Ген Директоров, первый создал и учредил компанию - находился в должности восемь месяцев, второй 44 месяца, третьего поставили уже когда компания была виртуальной, числилось только в ЕГРЮЛ, по факту деятельность не вела. Всё решения Судов выносились при втором Ген Директоре - отказ в отмене возбуждения у/д, очередная доп проверка, ответ Прокурора отвечает второй Ген Директор при котором выносились решения Судов, вот тогда и надо было 159 возбуждать, когда компания находилась по фактическому адресу, вела деятельность, можно было сделать выемку документов, доказать умысел. К сожалению тогда полиция два года давала отказники (24 упк) с формулировкой в постановления,, Местонахождение ООО Балтик не известно"

46.3. К уголовной ответственности за неисполнение судебного акта привлекается то лицо, у которого были необходимые полномочия на совершение действий по реализации требований исполнительного документа (право на распоряжение денежными средствами), в течение срока который был отведен для его исполнения.
Делами о преступлениях, предусмотренных ст.с т. 177 и 315 УК РФ, занимаются подразделения дознания ФССП, которые по факту проверки сообщения о преступлении проводят комплекс проверочных действий, предусмотренных пунктом 25 Приказа Минюста РФ от 02.05.2006 N 139.

Исполнительный розыск должника, а также его имущества, объявляет судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства (ст. 65 Закона Об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 50 Закона Об исполнительном производстве заявитель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава, беспричинно затягивающего исполнительное производство, можно обжаловать обратившись:
- к его непосредственному руководителю;
- отправить ходатайство в Управление ФССП;
- подать жалобу в суд;
- обратиться в прокуратуру.
Таким образом, Вам, как заинтересованному лицу необходимо контролировать ход исполнения исполнительного производства, а обнаруженное бездействие обжаловать вышестоящему руководству и просить помочь выполнить законные требования. При любой необходимости нужно пользоваться этим ресурсом, поскольку именно активная работа дает эффективный результат.

47. На мне несколько закрытых дел. И после окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, приставы сняли аресты со счетов, а снять арест с единственной моей квартиры отказываются. Аргументы: в течении 3-х лет не снимут, пока исполнительный в действии, в течении 3-х лет взыскатель вновь может подать заявление и предъявить исполнительный лист к взысканию. Я понимаю это. Вопрос такой, Есть статья в законе, которая не запрещает их действия? Квартира в ипотеке, платить уже не могу. Квартира не является предметом взыскания по решению суда. Долгов по ней нет. Арест был наложен приставами, как на мою собственность.
Хотела поменять на меньшее жильё. Не снимают арест. Писала заявление начальнику. Может я чего то не знаю. Конечно, они хотят гарантий, что имущество не будет продано. Но Их основания законны? Даже если заявитель предъявит через 6 месяцев испол. Документ на взыскание, они вновь поставят арест, это в их компетенции.
Мне было сказано в приёмной ФССП прямым текстом: " У вас много производств закрытых. Но пока срок не пройдет 3 года по всем, не снимем запрет". ни одной статьи закона не привели.

47.1. Это единственное ваше жилье в собственности?

48. В 2014 году брала кредитную карту, исправно платила и пополняла ее вовремя! С 2016 года пошли просрочки, платила нерегулярно! В 2017 году в марте месяце перестала платить по кредитной карте! В июне 2017 года судебный приказ и соответственно ил, о судебном приказе узнала совершенно случайно только в 2018 году! В 2018 г в декабре исполнительный лист закрыли и вернули взыскателю, в данном случае пао кб банк восточный, в апреле 2019 г банк напрямую арестовал счета (на счету только алименты и детские пособия) без судебных приставов пользуясь своим правом! Связь с банком не поддерживаю, платежи не вношу, так как просто не имею финансовой возможности оплачивать задолженность! Скажите могу ли я воспользоваться правом срока исковой давности и не поздно ли мне подать в канцелярию суда заявление о таком заявлении уже после состоявшегося суда и прошло с момента судебного приказа много времени? Как правильно понять в моем случае когда начинает идти период срока исковой давности?

48.1. Срок исковой давности начинает течь с даты последнего платежа.

48.2. По судебному приказу срока исковой давности нет. Вы были вправе подать возражения относительно его исполнения в течении 10 суток с даты получения копии. О применении срока исковой давности сторона имеет право заявить в порядке искового производства. В вашем случае срок исковой давности три года начал течь с последнего вашего платежа по кредиту.

48.3. Добрый день.

Заявление (ходатайство) о применении правила истечения срока исковой давности на защиту своего нарушенного права может быть подано в суде в период производства по гражданскому делу. И делает это только ответчик (согласно ст. 199 ГК РФ), поскольку это один из способов защиты.

Если решение суда уже вступило в законную силу и начало исполняться судебным приставом, то заявить о пропуске истцом срока исковой давности вы не сможете.

Срок исковой давности начинает течь с даты, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 195 ГК РФ). По общему правилу, такой срок составляет три года (ст. 196 ГК РФ). В вашем случае - это дата не внесения очередного платежа по кредитному договору. Если вы прекратили платить в марте 2017 г., то срок исковой давности истекает только в марте 2020 г.

Так или иначе, но банк обратился в суд в пределах срока, установленного законом.

49. ИЛ направлен взыскателем в банк.
Вариант А: Движений по счету на протяжении двух месяцев нет, взыскатель направляет в банк заявление об отзыве ИЛ и получает его обратно.
Вариант Б: Деньги на счету есть, они списаны, часть долга исполнена. Далее движений по счету нет, лист отозван, как в варианте А.
Вопросы:
Согласно п. 1 ст. 22 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению, 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
1) Считается ли направление ИЛ в банк предъявлением к исполнению по смыслу 229-ФЗ? Прерывается ли срок в данном случае?
2) Если должник, зная о том, что на счет наложен арест, специально зачисляет на него деньги для того, чтобы погасить долг (известно из телефонного разговора с должником), подходит ли это под пп.2 п. 1 ст. 22 229-ФЗ? Если да, то как и чем это можно будет подтвердить в случае возникновения спора о сроке?
Иначе говоря, что вообще происходит со сроком предъявления в случае направления ИЛ в банк? И как подтверждать добровольное исполнение должником, когда лист в банке и исполнение производится посредством счета в этом банке?

49.1. Срок исковой давности считается с даты последней оплаты.

49.2. Исполнительный документ (ИД) должен быть предъявлен для принудительного взыскания в течении 3-х лет с даты вступления в законную силу судебного постановления.
Пока ИД находится на исполнении в банке срок предъявления его приостанавливается. Забрали, то продолжает течь дальше, а не заново.
Вот если бы приставы окончили ИП по п. 3, 4 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве (ФЗ)", то с даты окончания ИП срок для предъявления начинает течь заново.
Если же ИП окончено было по п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ, то срок предъявления продолжает течь дальше, как в случае с предъявлением ИД в банк.

50. Суд выдал два исполнительных листа в рамках одного дела. Один на обращение взыскания за заложенное имущество, другой на твердую денежную сумму. По первому исполнительному листу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа и данное имущество было передано по акту должнику и судебный пристав окончил производство.
По второму исполнительному листу на твердую денежную сумму, на основании постановления судебного пристава исполнителя, в настоящее время, на мою заработную плату обращено взыскание.
Законны ли действия пристава? И могу ли я ходатайствовать об окончании исп. пр-ва и возврате исп. листа взыскателю? Получается, что должник платит дважды.

50.1. Для ответа на ваш вопрос надо ознакомиться с решением суда и исполнительными листами, т.к. должен быть только один исполнительный лист. За 20-ти летнюю практику работы с исполнительными производствами с таким сталкиваюсь впервые. Суд выпустив два исполнительных листа дважды взыскивает с ответчика задолженность.
В действиях пристава нарушений нет, т.к. он исполняет решение суда по исполнительным документам. Есть два исполнительных листа, значит два исполнительных производства. А каким образом и на каком основании их выдал суд его это не интересует.
В вашем деле нарушение суда при выдаче исполнительных документов.
ГПК РФ Статья 429. Выдача по одному решению суда нескольких исполнительных листов

1. По каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение