Спросить бесплатно

Место нахождения моего исполнительного листа - вопросы и ответы

Место нахождения моего исполнительного листа

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. У меня в прошлом году было возбуждено два исполнительных производства в Гвардейском районе Калининградской области (задолженность по кредитам), осенью 2018 года я уволился с военной службы и переехал в Москву, где получил квартиру. Перед отъездом я устно предупредил судебного пристава, что буду проживать по новому месту жительства. В конце года судебный пристав прекратила эти исполнительные производства согласно статья 46 часть 1 п. 4., но в весной этого года судебный пристав возбудил одно исполнительное производство по старому исполнительному листу. Я обратился с ходатайством либо прекратить исполнительное производство, либо передать его в ОСП по месту моего жительства, так как я зарегистрирован в Москве. Судебный пристав вынесла постановление об отказе в ходатайстве, так как она обратилась с поручением в ОСП Левобережного района для подтверждения моего проживания в городе Москве. Я это постановление обжаловал в порядке подчиненности.
А после этого в 05.07.2019 года этот же судебный пристав вынес постановление о возбуждении второго исполнительного производства по другому исполнительному листу (хотя у него на этот момент были с сведения о моем новом месте жительства с приложением ксерокопии паспорта со штампом регистрации). У меня три вопроса:
1. Нарушены ли судебным приставом требования законодательства РФ по возбуждению исполнительного производства.
2. Могу ли я обжаловать в Московском суде постановление о возбуждении исполнительного производства или это делается по месту нахождения ОСП
3. Имеет ли смысл обратиться в прокуратуру Гвардейского района с заявлением о нарушении моих прав.

Юрист Булатова И.Д., 28590 ответов, 10098 отзывов, на сайте с 03.03.2015
1.1. В прокуратуру нет оснований обращаться.
На бездействие пристава сначала следует подать жалобу старшему приставу соответствующего отдела ФССП.
И только после ответа (или по прошествии 15-30 дней) возможно обращаться в суд по месту регистрации.

2. Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН 9715297081, ОГРН 1177746287410), место нахождения: 127254, город Москва, Огородный проезд, дом 9 Б, строение 1, комната 41, в лице Генерального директора Колотова Евгения Юрьевича, представлять мои интересы как стороны Договора участия в долевом строительстве № ___ от «___» 20__г., заключенного с ООО «», во всех судах судебной системы Российской Федерации при рассмотрении дела по существу, а также апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, с правом совершения от моего имени всех необходимых процессуальных действий, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю или любому другому участнику судебного процесса, с правом подписания и подачи искового заявления, в т.ч. по месту нахождения представителя, предъявления иска, предъявления встречного иска, изменения предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказа от иска, заключение мирового соглашения, принятия мер по досудебному урегулированию споров, подачи отзывов, заявления, ходатайств, возражений, отводов, участия в исследовании доказательств, обжалования решения суда, определения, постановления и т.д., подписания апелляционных и кассационных жалоб и отзывов на них, заявлений (жалоб) о пересмотре судебных актов в порядке надзора, отзывов на заявления (представления, жалобы) о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписания заявления о пересмотре актов по вновь открывшимся обстоятельствам, получения исполнительного листа, решения суда, судебного приказа и предъявления их ко взысканию, регистрации решения суда, без права получения присужденного имущества или денег, представлять интересы в подразделениях Федеральной службы судебных приставов, с правом предъявления и отзыва исполнительного документа, подписания заявления о возбуждении исполнительного производства, требования принудительного исполнения судебного акта, ознакомления с исполнительным производством, обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с правом подачи жалоб, в том числе жалоб на действия должностных лиц и решения органов государственной власти, получения отказов, ознакомления с материалами дела, представлять интересы во всех территориальных органах Федеральной налоговой службы Российской Федерации с правом подачи заявления о предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, и получения указанных сведений, предоставленного взыскателю п. 8, 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", представлять интересы в банках и иных кредитных организациях с правом подачи и отзыва исполнительного документа о взыскании денежных средств, получения сведений о ходе его исполнения, а также осуществлять иные полномочия, предоставленные взыскателю Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" без права получения взысканных денежных средств, получать и истребовать необходимые документы в вышеперечисленных организациях, подавать от имени доверителя заявления, оплачивать пошлины и сборы, судебные издержки, расписываться за доверителя и совершать все действия, связанные с выполнением данного полномочия,

Настоящая доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Юрист Гапонов Н.О., 516 ответов, 273 отзывa, на сайте с 12.02.2013
2.1. Конкретизируйте вопрос, пожалуйста.

3. Можно ли получить индексацию и дополнительные проценты за пользование чужими деньгами, если Решение суда от 2003 года и в Результативной части его была описка в отечестве должницы. А этого никто не заметил. Должница скрылась, уезжала в другой город. Исполнительный лист выдан был на несуществующего человека. Исполнительное производство приставам и точно велось до 2009 года. После, не знаю когда, его закрыли по причине, наверное, невозможности места нахождения должника (несуществующего человека). Сейчас я установила место работы и место жительства должницы, обратилась к судебным приставам и узнала, что дела такого у них в производстве нет, что дела до 2011 года уничтожены. Одновременно я увидела описку в Решении суда от 2003 года и обратилась в суд об исправление поиски в соответствии со статьёй 200 Гпк РФ. На суд приехала и моя должница, она не отрицала наличие долга и суд вынес Определение, в котором внесено исправление в Решение от 2003 года по отчеству должницы. Срасу после суда должница мне вернула долг и проценты по Решению суда от 2003 года, т. е. спустя 16 лет. Возможно ли получить без наличия исполнительного листа, тем более, что он был выписан на другого человека, индексацию и дополнительные проценты за пользование чужими денежными средствами, тем более, что деньги катострафически обе ценились? Или подскажите, что мне для этого нужно делать? Спасибо.

Юрист Черепанов А.А., 523 ответa, 248 отзывов, на сайте с 22.08.2011
3.1. Доброе время! Индексации и проценты можно получить, но только за последним 3 года (срок таковой давности). Надо только все править рассчитать. С уважением,

4. Я подала мирному судье иск на взыскании алиментов с бывшего мужа. Месяц назад. И указала последнее место жительство бывшего (Волгоград) я проживаю краснодарский край город Курганинск (здесь подавала заявления). Но теперь я узнаю что бывший уже три года живёт в южной Корее и виза открыта у него на пять лет. Он там работает и живёт. Знаю что он там в городе ансан, а точный адрес не знаю. Мне теперь надо сообщить судье о место нахождения бывшего мужа? И потом с исполнительным листом куда идти, куда обращаться чтобы алименты получить? И как долго будут рассматривать мой иск?

Адвокат Степанов В.И., 36551 ответ, 16173 отзывa, на сайте с 15.10.2011
4.1. Работодателю напрямую можете исполлист подать, международные компании строго соблюдают/исполняют решения суда. А вот само дело лучше контролировать. У Вас представитель в г. Волгограде есть?

С Уважением, адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич.

Я являюсь алиментополучателем на несовершеннолетнего ребенка. Отец военнослужащий, с апреля 2019 года уволен с армии и оформлял военную пенсию. Мне пришло письмо с Министерства обороны о том что мой исполнительный лист по алиментам будет направлен в военный комиссариат по месту прописки отца. С апреля 2019 года я не получаю никаких выплат. Подскажите, как оформить выплаты алиментов с военной пенсии если связи с отцом ребенка я не поддерживаю, о месте нахождении его не знаю. Благодарю за ответы.
Читать ответы (1)

5. Ситуация следующего характера: Не исполнял решение суда в течение шести месяцев по оплате алиментов (уволился с работы для того чтобы ухаживать за тежяло больным отцом, посещения в моем сопровождении лечебных заведений в городе, а так же по области. Отец (69 лет) не всостоянии самостоятельно передвигаться и нуждался в помощи). В данный момент Отец выздоровел и может самостоятельно за собой ухаживать на 50%, меньше нуждается в моем постоянно присутствии. Сейчас устраиваюсь на работу и собираюсь в полном объеме выплатить алименты на ребенка (алименты по решению суда были установленны в твердой денежной форме в размере 0,53% от прожиточного минимума). Судебный пристав исполнитель составил на меня протокол об АП РФ не уплате алиментов и передал его в суд. 28 декабря 2018 года было судебное заседание где я заявил ходатайство о прекращении дело об АП РФ в отношении меня ссылаясь на уважительную причину (тяжолая болезнь близкого родственника, отца, нуждающегося в постоянном уходе), а так же на временное отсутствия работы, а так же нахождения на иждивении ещё одного ребенка 1 год и жены, и то что в ближайшее время я устрою сь на работу и в кратчайшие сроки выплачу задолженность и продолжу платить. В судебном заседании 28.12.18 г., на мое ходотайство судья не выдал мне определение и не удолялся для принятия решения по моему ходотайство, а тут же зачетал свое решение и назначил мне 50 часов обязательных работ. 12 января 2019 года под роспись мне выдали постановление по делу, а так же решение на мое ходотайство. На данное решение мирового судьи я подал апелляцию. В феврале месяце 2019 года меня вызвал судебный пристав и под роспись уведомил меня что если я долгое время не буду платить алименты то меня привлекут по административной статье за не уплату алиментов долгое время. Так же судебному приставу предоставил справку с нового места работы (исполнительный лист направили на мое место работы для его исполнения). В решение судьи указанно что уважительной причиной является для не исполнения мною решение суда только мое состояние здоровья, а именно тяжолая болезнь или смерть. Болезнь моего отца не является уважительной причиной. Отец мой официально с октября 2018 года является инвалидом 1 группы, до октября 2018 года являлся инвалидом 2 группы.
Подскажите пожалуйста является ли тяжолая болезнь моего отца который нуждался на тот период в моем уходи за ним, уважительной причиной для временного не исполнения решения суда (если да, то где можно найти ссылку или где можно найти закон о том что является уважительной причиной не исполнение решения суда по оплате алиментов). Является ли нарушением, то что судья на моё ходотайство не вынес решение при его подачи? Да и в целом помогите советом в данной ситуации, что делать на что ссылаться на апелляции. Все медицинские документы, справки об инвалидности отца в суд предоставлял. Бывшая жена жаждит не денег, а "крови" моей. От долга не отказываюсь, выплачивать буду больше 50 % для быстрого погашения задолженности. Заранее благодарю вас за ответ!

Юрист Икаева М.Н., 15211 ответов, 7019 отзывов, на сайте с 17.03.2011
5.1. Ссылку по перечню уважительности причин вы не найдете.
Есть ст 119 СК об уменьшении выплат алиментов в связи с ухудшением материального состояния.
То что судья у вас не приняла документы подтверждающее уход за отцом должно быть отражено либо вынесением определения либо внесено в протокол в противном случае апелляция не примет данные документы в подтверждении уважительности причин.
Далее есть ст.114 СК о снижении задолженности по алиментам.
Т.е. вы можете сами подать такой иск и приложив документы о болезни отца просить снизить задолженность.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. В августе 2018 г. коллекторское агенство подала в суд по месту жительства должника, на судебный приказ о взыскании 35 000 руб по договору, я его оспорил, его отменили. Но в ноябре 2018 г. коллект. Агенство пошло на хитрость, они подали на судебный приказ не по месту моего проживания, т.к. ранее в суде по месту проживания
судебный приказ был оспорен и отменен, получили исполнительный лист (копия суд приказа мне не предоставлялась) и не осведомили меня должным образом, вручили испонит. Лист судебным приставам по месту проживания должника.
О суд задолженности я узнаю через портал госуслуг в январе 2019 г.,а исполнительное производство приставом было заведено 18.12.2018 г. Правы ли они, что подали в суд не по месту проживания должника, т.к. и в договоре с МФО " Споры по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению судом по месту нахождения заемщика" Что нам делать? Помогите пожалуйста!

Юрист Сакунова Ю.А., 53633 ответa, 23521 отзыв, на сайте с 10.02.2010
6.1. Подайте в суд заявление об отмене приказа так как он был вынесен с нарушением подсудности, копию поданного в суд заявления передайте приставу и просите приостановить взыскание.

Адвокат Вечерский К.С., 7212 ответов, 4481 отзыв, на сайте с 02.07.2015
6.2. Добрый день.
Повторное вынесение судебного приказа за тот же период и по тем же основаниям невозможно, необходимо подать возражения с заявлением о восстановлении срока (приложить копию первого приказа и определения об отмене того приказа), подать кассационную жалобу на второй судебный приказ ст.ст. 377, 386 ГПК РФ.
Одновременно можно обжаловать постановление пристава о возбуждении производства, приложив те же документы и копии заявлений и жалоб.

Юрист Соломахин Е. В., 369 ответов, 222 отзывa, на сайте с 26.01.2019
6.3. Нужно если - могу помочь в написании и подаче.

7. Дублирую, в предыдущем вопросе не отобразился весь текст, извините. Добрый день, в 2015 г. я взяла микро займ 5000 руб, сначала платила только проценты, потом потеряла работу и не смогла платить. Через какое-то время я пришла к ним, хотела оплатить %, но мне не разрешили, сказали только всю сумму целиком – у меня такой возможности не было. В сентябре 2018 г. у меня сняли с заработной карты весь аванс, в октябре 50% з/пл. Я пошла к приставу (18.10.2018 г.) и узнала, что мой долг продали ИП Гребенкиной Д.И. и она подала на меня в суд, суд проходил не по месту моего проживания в г.Армавире, а по месту нахождения ИП Гребенкиной Д.И. в г.Краснодаре (меня ни кто не оповестил) и вынес Заочное решение (я его нашла на сайте суда), где с меня требуют 51 826.16 руб. ИП Гребенкиной Д.И. нет на сайте ФССП в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и ее вид деятельности в налоговой:
Коды ОКВЭД
Основной вид деятельности:
69.10 Деятельность в области права.
Дополнительные виды деятельности (4):
62.02 Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий
62.03 Деятельность по управлению компьютерным оборудованием
62.09 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая
63.11 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность,
Т.е. вывод: у нее нет законного права на требования долга, а суд закрывает на это глаза. Приставу не присылали суд. Решение, а прислали сразу Исполнительный лист датой от 19.09.2017 г. и Постановление о возбуждении ИП датой 28.06.2018 г. и Заочное решение вынесено 19.09.2017 г., получается: и Заочное Решение и Исполнительный Лист одной датой – такое возможно, это законно? Сейчас я нашла дома еще судебный приказ, ИП Гребенкина Д.И. уже подавала на меня в суд и был вынесен Суд. Приказ 20.04.2017 г., который я отменила, и сумма взыскания там была 41715 руб, а на 19.09.2017 г. она стала уже 51 826.16 руб – на 10111,16 руб больше, но долг все это время уже принадлежал ИП Гребенкиной Д.И., разве он мог еще вырасти? Мне сказали, что Заочное Решение сложно отменить – это так? Можно в моем случае отменить Заочное Решение и как это сделать? Правомерны действия ИП Гребенкиной Д.И. по отношению ко мне? Все ли здесь законно? Помогите, пожалуйста, разобраться в этой ситуации и есть надежда на отмену Заочного решения?

Юрист Кулагин Д.В., 29349 ответов, 12892 отзывa, на сайте с 22.12.2015
7.1. Здравствуйте. Заочное решение отменяется без проблем, вам надо отправить в суд Заявление об отмене заочного решения. Перед этим можете запросить решение суда через сайт данного суда

Статья 237 ГПК РФ. Обжалование заочного решения суда (действующая редакция)
Гражданский процессуальный кодекс РФ
Глава 22
Статья 237

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

8. Скажите пожалуйста. У бывшего мужа взяты кредиты в трех разных банках, где я поручитель и залогодатель на от момент были в браке, когда брал кредиты. Сейчас он живёт в другом городе, ни чего не платит, с меня как с поручителя трясу все долги. Хотят арестовать заложенную машину. А с него ни какой ответственности. У судебных приставов его исполнительный лист утерян. Пристава найти его не могут или не хотят. Хотя я им предоставила информацию о его место нахождении и номер его телефона. Почему только я в ответе за кредиты? С меня стали удерживать 50%от зарплаты - это я плачу где заложен авто, со второму банку тоже плачу., там в залоге мой дом где проживает я моя дочь, моя мома и бабушка. Есть ли выход в моей ситуации?

Юрист Руденок В.Н., 5015 ответов, 2313 отзывов, на сайте с 31.01.2013
8.1. Вы необходимо было разделить кредиты при расторжении брака, если срок давности для раздела еще не прошел, то можно и сейчас, при этом Договор поручительства возможно, как вариант попытаться оспорить, договор залога тоже. По залогу жилого дома, надо смотреть документы целевой кредит был или нет и возможно ли вывести из под залога дом.. С авто сложнее. Но так же надо смотреть договор залога, возможно так же можно уменьшить сумму долга. Возможно подать иск на вашего мужа, в порядке регресса, если платили только Вы по кредиту после развода. Необходимо так же знать, на какие нужды пошел кредит, при каких обстоятельствах он получен.. необходимо знать абсолютно все, чтоб помочь Вам.. Выход то есть, но надо знать абсолютно всю ситуацию.

Судебные приставы не хотят работать. По моему исполнительному листу написали отказ что мол не могут найти ответчика. Я им опять направил исполнительный лист с указанием имущества ответчика и его место нахождения, также пенсионный фонд где ответчик получает пенсию. Но вот прошел месяц не ответа ни привета. Как заставить приставов зашевелится? И как получить свои кровные которые ответчик украл с моего дома? Спасибо!
Читать ответы (2)

9. Господа юристы!
Ситуация следующая:
В октябре 2015 года я получил исполнительный лист на сумму!N! /это важно, обратите внимание на этот момент.
Чтобы избежать каких либо сложностей, я, как кредитор, провел еще один раунд переговоров с должником, и его результатом было подписание мирового соглашения. По мировому соглашению мне удалось получить от должника только две позиции, после этого должник опять отказался исполнять уже и мировое соглашение. Как оказалось позднее, во время наши переговоров должник менял место регистрации с Кемеровской области на Новосибирскую область. В феврале 2016 моим представителем был подан в ФССП, к взысканию, исполнительный лист и заявление на арест имущества должника, на том основании, что пусть место регистрации должника изменилось, но место нахождения имущества осталось неизменным, что подтверждается подписанное ЕИО должника мировое соглашение. (!и оно реально находилось там!). ФССП отказало в возбуждении исполнительного дела, с формулировкой: «по должнику уже есть исполнительное дело, но в другом регионе, а значит обращайтесь туда». И это, несмотря на то, что, насколько владею информацией я, они должны были обратиться к Главному судебному приставу РФ за получением определенных указаний, в том числе о месте судебного производства, а это, насколько владею информацией я, сделано не было.
Далее:
В апреле 2016 года я отнес исполнительный лист к взысканию судебным приставам в Новосибирской области. А 13.03.2017 получил постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства в связи с решением Новосибирского суда, в январе 2017, открыть конкурсное производство на моем должнике.
Далее:
Мне удалось зайти кредитором в процесс банкротства моего должника, но с другим основанием и с меньшей суммой, с основанием же на который выдан исполнительный лист, я оказался за реестром. И так как став кредитором, я получил доступ к отчетам конкурсного.
И что увидел я в первом отчете, а увидел я следующее, согласно бухгалтерской отчетности, на момент введения конкурсного производства на моего должнике числилось активов аж N * 20. И даже после того как конкурсный «почистил мусор» там все равно оставалось N*12.
Внимание, мы подошли к вопросу:
«Есть ли смысл подавать иск против судебных приставов за причинение ущерба или потерь каких либо (понимаю, что потери есть, но как их назвать правильно не знаю), они ведь не исполнили все что были обязаны, ведь есть цифры конкурсного, которые говорят, о том, что ФССП за почти год не сумели взыскать мою N, когда у должника было N*20».
N => 10 млн. рублей.

Юрист Кандакова А.В., 48513 ответов, 7484 отзывa, на сайте с 12.07.2012
9.1. Можно подать иск о возмещении ущерба со стороны приставов.
Потери указаны в ст. 16 ГК РФ.
Их и нужно указать в иске.
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Приставы обязаны искать всё имущество должника.
Чего не сделали.
Имеется бездействие приставов.
Или неграмотность.
Это уже обязанности сторон - доказать свою правоту в суде.

Юрист Искендеров Э.Э., 143123 ответa, 44030 отзывов, на сайте с 30.06.2013
9.2. Добрый день. Судебные процессы подобного рода весьма специфичны. Надо понимать, что взыскивать вред с государства в подобном случае конечно можно, но тут Вам потребуется доказывать слишком много обстоятельств. В деле о взыскании ущерба, причиненного незаконным отказом судебных приставов доказывать будете не только незаконность отказа, но и то, что этот отказ причинил Вам ущерб (т.е. то, что пристав при принятии заявления гарантированно смог бы взыскать долг, обратив взыскание на имущество). При этом из вопроса не ясно ни когда было инициировано банкротство, ни прочие обстоятельства. По описанию вопроса лично я думаю, что попытаться обратиться в суд нужно. Иск в Вашем случае подается в Мещанский суд г. Москвы. Ответчик - ФССП России. Срок исковой давности - 3 года с даты, как Вам стало известно о нарушении Вашего права. В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 определено:
«80. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
81. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
82. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда».

Юрист Титова Т.А., 113293 ответa, 49848 отзывов, на сайте с 17.02.2012
9.3. Здравствуйте, если вы в свое время не обжаловали бездействие приставов, то взыскать сейчас с них что-либо за ущерб, причиненный вашим интересам будет очень сложно, тем не менее, попытайтесь - подать иск в суд о взыскании убытков, причиненных их незаконными действиями - бездействием
ст.16 ГК РФ.

Юрист Артюхин К.В., 237 ответов, 168 отзывов, на сайте с 11.06.2013
9.4. Допустимо подать на бездействие с возмещением, но и судится долго и взыскивать, однако случаи в судебной практике есть: «Верховный суд, указал следующее: «в случае утраты имущества, на которое обращено взыскание, после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае передачи этого имущества на ответственное хранение, взыскатель, в пользу которого обращено взыскание на заложенное имущество, может требовать возмещения ущерба, причиненного ему утратой арестованного имущества, непосредственно со службы судебных приставов.»

Также в этом году было еще одно решение, которое кассационная инстанция оставила в силе «Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Шуйская водка» 769 277 (семьсот шестьдесят девять тысяч двести семьдесят семь) руб. 54 коп. – в возмещение ущерба, 18 385 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят пять) руб. 55 коп. – в возмещение госпошлины.»

Юрист Боголюбов А. А., 19418 ответов, 12877 отзывов, на сайте с 22.07.2017
9.5. Здравствуйте, конечно же вы можете подать иск в суд, но для начала рекомендую написать жалобу в прокуратуру согласно ст. 10 Закона о прокуратуре РФ либо вышестоящему руководству на приставов, которые бездействуют чтобы провели служебную проверку, их привлекли к ответственности а также с объяснением причин их бездействия. Затем в течении они обязаны дать вам ответ. Если это будет отпиской можно обращаться в суд с требованием по 1069 ст ГК РФ и взыскать с главного распорядителя средств ФССП России компенсацию морального вреда и всех расходов связанных с неисполнением, так как это обязанность приставов искать где находилось имущество должника и открыты счета и это можно узнать не только из налоговой но и делать запросы в банки и другие учреждения. Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Юрист Лигостаева А.В., 237504 ответa, 74765 отзывов, на сайте с 26.11.2008
9.6. --- Здравствуйте уважаемый посетитель, полагаю что есть в этом смысл, так как приставы несут ответственность как в данном случае, за свои бездействия. Статья 19. Ответственность судебных приставов, надзор и контроль за их деятельностью
1. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. 2. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
3. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
4. Надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Юрист Калмантаева А. Н., 2540 ответов, 1466 отзывов, на сайте с 26.04.2018
9.7. Здравствуйте, Михаил!

В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ.

При взыскании вреда необходимо руководствоваться нормами ГК РФ, а именно ст. ст. 16, 125, 1069, 1071.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Все эти элементы должны быть доказаны истцом в суде, в противном случае иск удовлетворению не подлежит.


10. Интересуют вопрос!
Лишение родительских прав отца ребенка.
Пожалуйста, проконсультируйте!
С чего начать. Какие документы собрать.
Какие мои действия для этого

Я и мой ребенок 6 лет находимся на территории Украины. Проживаем в Донецкой обл. Украина. Я работаю (оформлены как ВПЛ в фонде соц защиты насел.) с отцом ребенка мы в разводе с янв 2017 г. Зарегистрированы (прописка по паспорту) в Донецке. Ребенок так же прописан в Донецке.


Отец ребенка в жизни и воспитании ребенка не принимает участия, не интересуется вообще. Алименты платит нерегулярно, (исп лист по алиментам год назад забрала из исполнительной службы, после чего начались не уплати…. , пару месяцев может пропустить с оплатой). Отец ребенка гражданин Украины, по паспорту прописан в Донецкой обл. Украина. Находится на территории России. Точное место нахождения не известно. От нас скрывает. Ребенок в глаза не видел своего отца четыре года. На территорию Украины бывший муж не выезжает.

В течении трех последних лет обращалась к нему с просьбой сделать доверенность на ребенка для выезда за границу, а так же для поездки в Донецк, на что постоянно получаю отказ.

Обращалась в суд по вопросу выезда ребенка в Донецк мой иск не удовлетворили.


Заранее спасибо.

С ув. Татьяна.

Юрист Соколов Д.Г., 142748 ответов, 33278 отзывов, на сайте с 23.11.2008
10.1. Татьяна, для начала надо смотреть имеющиеся документы по делу, что там указано, решение суда, о котором Вы ведете речь. Проблема в том, что факты, установленные судом, имеют для будущих споров преюдициальное значение.
Вообще говоря, дело о лишении родительских прав является одним из наиболее сложных процессов.

Лишение родительских прав является крайней мерой и поэтому не всегда суды принимают соответствующие решения даже при наличии оснований.

Согласно ст. 69-71 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.


Лишение родительских прав производится в судебном порядке.

Исходя из ст. ст. 69, 73 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим.

В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.


Обратитесь к выбранному Вами юристу со всеми документами.
В том числе можете обратиться к юристу из числа ответивших Вам на вопрос, т.к. обычно юристы отвечают на вопросы в сфере своей компетенции.

Юрист Черноздова М. С., 3055 ответов, 1305 отзывов, на сайте с 29.07.2017
10.2. Здравствуйте, Татьяна! По вопросу лишение родительских прав отца ребенка Вам необходимо обращаться в суд с иском, лишение возможно на основания, предусмотренных Семейным Кодексом Украины:
СК Украины, Стаття 164. Підстави позбавлення батьківських прав
1. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

2. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.

3. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

4. Якщо суд при розгляді справи про позбавлення батьківських прав виявить у діях батьків або одного з них ознаки кримінального правопорушення, він письмово повідомляє про це орган досудового розслідування, який в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, розпочинає досудове розслідування.

5. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
С уважением, Марина Сергеевна.

11. Ситуация такая! Муж осуждён за ДТП, вынужден отбывать наказание в специализированном ФКУ ИК в Рязанской области, прописан в Калининградской. После уголовного дела было выделено гражданское по возмещению вреда, очень долго судились, в итоге мне (была представителем мужа в суде) удалось на стадии апелляции привлечь в качестве ответчиков и страховые компании и второго виновника ДТП. Присудили взыскать в пользу двоих потерпевших моральный вред, и дочери погибшей до августа 2021 года ежемесячные выплаты по потере кормильца с учётом задолженности за предыдущие несколько лет. Судя по сайту ССП исполнительные листы у приставов уже - на мужа в нашем районном отделе, а у другого в районном Калининграда. Второй виновник-ответчик уже скрылся из страны, платить он явно не намерен. Насколько я понимаю, что логика истцов исходила из практики применения взыскания по месту нахождения имущества должника. На муже висит разбитая машина, приобретенная до брака, которую уже "потеряли" на стоянке ГИБДД, земельный участок СНТ (до брака) и невыделенная доля в квартире родителей (в наследство до брака) - единственное жилье. Судебное решение вступило в силу в начале марта 2018 г. Когда муж только уехал отбывать наказание (июнь 2017 г.), у него была рабочая машина, приобретенная до брака, которую я переоформила на себя в июне 2017 по договору КП с последующей госрегистрацией, сумма ДКП занижена - 20 тысяч рублей. В октябре 2017 года мы заключили с мужем брачный договор, совместного имущества у нас не было, кроме, получается, этой машины, возникшей как совместное имущество в июне 2017... (в браке на настоящий момент чуть больше 3 лет) , и машину я продаю уже за нормальную стоимость в ноябре 2017 года. Меня интересует следующее:1) смогут ли оспорить сделку по продаже машины, у меня есть доказательства, что денежные средства на её покупку до брака были моими (расписка в получении денежных средств), 2)могут ли ССП наложить арест или изъять у меня мою машину, купленную в браке, но уже после заключения брачного договора; 3) могут ли ССП наложить арест на мои счета в банках, дебетовые карты и иное моё имущество просто на основании, что я супруга, а также ограничить мне выезд за пределы Родины? 4)В какой момент необходимо предоставить наш брачный договор с целью профилактики вышеперечисленных действий приставов? И последнее: решение по суду мужу до сих пор не пришло, ИП в нашем районном отделе приставов, как в колонии узнают, что у него гражданские иски? Как будет отсылать исполнительный лист для вручения? В приговоре нет ни слова о разрешении гражданского иска, знаю, что это процессуальное нарушение, но все инстанции на это наплевали и признали приговор законным. Вопрос о наличии исков принципиален, т.к. скоро срок подачи на УДО, а там вопрос исками будет рассматриваться.

Юрист Вершинин О. А., 21 ответ, 14 отзывов, на сайте с 24.04.2018
11.1. В суд с иском о выделении доли супруга-должника из общего имущества супругов (ст. 255,256 ГК РФ) для обращения на нее взыскания может обратиться кредитор. Приставы осуществляют розыск имущества должника, они же могут наложить арест на совместное имущество в обеспечение этих требований. В Постановлении Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Также Пленум Верховного Суда РФ признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, подчеркнула коллегия по гражданским делам. Подробнее >>>
Если сумма автомобиля была значительно значительно занижена, то это может стать предметом спора. Какую оценку суд даст распискам и иным доказательствам покупки автомобиля на личные средства сложно сказать, не видя документов в совокупности. В любом случае, это разные предметы спора - покупка имущества на личные средства и мнимость (притворность) сделки. Для точного ответа на остальные вопросы надо читать Ваш брачный договор: какой режим имущества супругов там прописан, был ли сделан раздел имущества, нажитого до заключения брачного договора. Если договором предусмотрен раздельный режим имущества супругов, то на имущество, купленное после его заключения и Ваши личные счета никаких взысканий по долгам мужа обращено быть не может. Также никто не запретит Вам выезд заграницу на основании того, что Вы супруга. Каждый из супругов отвечает по долгам лично, за исключением случаев солидарной ответственности (например, по общим кредитам), но к Вашему случаю это не относится. Для реализации принципа личной ответственности должника и выделяется его доля в общей собственности. Если на Ваше имущество незаконно наложат арест, обращайтесь с жалобой на незаконные действия пристава. Брачный договор предоставите, когда начнутся какие-либо действия со стороны ССП. Можете попытаться через сервис ССП о долгах физических лиц на их сайте отследить исполнительное производства.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Что касается решений, то Вы писали, что оно выделялось в отдельное производство, поэтому его нет в приговоре. По поводу копий решений для должника обращайтесь в суд, где его выносили, Вы же представитель мужа.

12. У меня такая ситуация в 2009 году мошенница пообещав помочь приобрести однокомнатную квартиру, обманным путем, оформив договор займа завладела деньгами 15 000 долл. США. Кроме меня она таким же образом завладела деньгами моей коллеги и подруги. В 2010 году мы на нее подали в суд, ей дали 5 лет заключения. Но деньги она нам так и не вернула. В 2015 г она освободилась, место ее нахождения мы не знаем. Можем ли мы теперь вернуть свои деньги. Обращалась к судебным исполнителям, просят дубликат исполнительного листа. С суда получила, но особо никто из судебных исполнителей не хочет этим заняться.

Юрист Макарова М. С., 17 ответов, 15 отзывов, на сайте с 20.04.2018
12.1. Добрый день, Мира, если вы получили дубликат исполнительного листа, Вам необходимо с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратиться в отдел судебных приставов-исполнителей (по месту регистрации должника, место указано в исполнительном листе), можно написать Заявление о розыске имущества и должника, если в течении 2-х месяцев приставы не будут начислять Вам денежные средства, т.е если они не найдут счета и официальное место работы должника, Вам необходимо писать жалобу на бездействие пристава сначала на имя начальника отдела, затем в Управление судебных приставов-исполнителей. На каждую жалобу Вам обязаны ответить в течении 10 дней, так же Вы имеете право обжаловать ответы на Ваши жалобы в течении 10 календарных дней.

Адвокат Рахманов Н.Д., 1941 ответ, 874 отзывa, на сайте с 04.04.2013
12.2. Мира из вашего вопроса не ясно, по этому исполнительному листу возбуждено ли кем либо из частных судебных исполнителей исполнительное производство? Если да то у кого именно оно находится? Имелось ли такое исполнительное производство после вынесения приговора, и чем оно завершилось? Без понимания ответов на эти вопросы, мне сложно дать вам какой либо совет, поэтому вы могли бы либо позвонить по моб.87019185705 или напишите на мои эл.адрес: nurlan@advokat1.kz

Куда подаётся исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда к банку за длительное неисполнение исполнительного листа в отношении их клиента: по месту регистрации истца (физическое лицо) или по месту нахождения головного офиса ответчика, в моем случае банка? Заранее благодарен. С уважением, Чистяков П.Е.
Читать ответы (3)

13. Хочу подать на алименты, б/муж прописан в другой области, фактически по месту прописки никогда не проживал, проживал 4 года на моей территории, имеет недвижимое имущество в моем городе. Какой адрес ответчика в заявлении о выдачи судебного приказа мне лучше указать? В суде сказали указать адрес прописки ответчика, но в этом случае исполнительный лист мне придется направлять по месту регистрации б/мужа. Можно ли указать адрес нахождения его недвижимого имущества или последний мне известный адрес проживания или указывать все известные мне адреса? Если указать все известные мне адреса, то куда в таком случае обращаться с исполнительным листом?

Юрист Золотухин В.В., 5121 ответ, 3224 отзывa, на сайте с 16.02.2015
13.1. Указывайте адрес проживания. Взыскание алиментов это одно из дел заявление по которым можно подавать по своему месту жительства.

14. По судебному приказу г.Перми с моих счетов СБ снимали 100% мою пенсию в пользу ХКБ. Приказ был отменён по моему заявлению, но деньги продолжали снимать... в общей сумме сняли 31587.45. Я подала в суд на ХКБ в г.Перми на возврат моих денег, хотя проживаю и зарегистрирована в г.Михайловке Волгоградской обл и кредит брала по месту своего жительства и прописки. Суд вынес определение в мою пользу. Исполнительный лист я отправила почтой в Москву по месту нахождения ХКБ. Вопрос--- как вернуть мне мои дорожные расходы и имел ли право ХКБ подавать в суд в другом городе к которому я не имею никакого отношения? В кредитном договоре нет ни одного слова в каком порядке и где можно решить возникшие споры между банком и клиентом этого банка. В договоре есть только официальный адрес г.Москва, ул. Правды 8 и мой адрес г Михайловка Волгоградской обл. Спасибо.

Адвокат Степанов В.И., 36551 ответ, 16173 отзывa, на сайте с 15.10.2011
14.1. О каких дорожных расходах речь, если исполнительный лист направили почтой? Если Вы понесли какие-то судебные издержки, то об их взыскании можно заявить ходатайство в силу ст. 98, ст 100 ГПК РФ.

С Уважением, Адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич.

15. На руках 3 исполнительных листа на 600 тр от 13 года. Должник в местах лишения свободы с 13 г по настоящее время. Исполнительные листы были мне возвращены в 16 г судебным приставом ввиду невозможности розыска имущества должника. Второй раз листы я не подавала (честно было некогда, у нас с мужем появилась малышка). С 13-16 г должник выплачивал по 150-300 рублей в месяц. В 16 г мне позвонили из колонии (бухгалтер) и попросила направить им мои данные и счет для перечисления средств. Далее с 16-18 год должник оплачивает 2000-5000 р. Вопрос: могу ли я подать вновь исполнительные листы приставу по месту нахождения должника, если листы просрочены, но исправно оплачивались. Срок давности с момента последнего платежа? Или есть определенный срок.

Юрист Барзиев С. М., 33 ответa, 22 отзывa, на сайте с 30.01.2018
15.1. В статье 22 Закона об исполнительном производстве сказано о прерывании сроков. Трехлетний срок прерывается при подаче приставу. Так же срок начинает течь заново при возврате Вам листа по причине невозможности взыскания. Так что у Вас времени до 19 года.

16. Киевским районным судом по г. Симферополю по ходатайству следователя в 2016 г. наложен арест на все денежные средства должника-кооператива в рамках уголовного дела. Сейчас уголовное дело - в производстве Центрального районного суда г. Симферополя. Мои Обжалования в Верх. Суд Республики Крым в 2017 году получили отказ даже в той части - "вступительные взносы" должника, которые являются, по-моему, правомерно полученным имуществом должника - юр. лица. Опасаюсь, что мой Исполнительный лист, отправленный в Банк, опять будет Банком поставлен в очередь не исполненных судебных решений. На р/счёте должника сумма в 10 раз превышающая его долг перед мной. Ко взысканию в мою пользу 50 тыс. рублей. Гражданский иск за причинение вреда приставом (основание иска - возврат приставом мне Исп. Листа и окончание Исп. производства через 1,5 года от вступления решения суда в мою пользу) сегодня суд по месту Отдела СПИ - по г. Ялте отклонил, как поданный не по подсудности (или - не по территориальности). Я должен был подать гражданский иск по месту нахождения УФССП по Республике Крым - то есть - ПО ТЕРРИТОРРИАЛЬНОСТИ В Г. СИМФЕРОПОЛЕ адреса УФССП по Республике Крым? С уважением, Владимир. (подожду Определения Ялтинского гор. суда по Р Крым об отказе в принятии иска).

Юрист Чернецкий И.В., 60702 ответa, 18745 отзывов, на сайте с 18.09.2013
16.1. Здравствуйте. Анализ документов мы проводим только платно. Киевский районный суд Симферополя - один из самых бесперспективных судов.

Спасибо за информацию. Исполнительный лист по-моему есть, а вот должник нигде не прописан на сегодняшний день и место нахождения его мне не известно! Ещё раз благодарю за ответ! Попробую связаться с приставом!
Читать ответы (1)

17. Отправили исполнительный лист по месту регистрации должника, в заявлении об открытии ИП уведомили пристава о том, что известно место нахождения должника-в исправительной колонии. Однако деньги до сих пор не поступают, хотя на сайте ФССП видно уменьшение долга по другому ИП. На наш запрос о бездействии пристав ответил отчетом о своих действиях-у должника нет собственности, нет никаких доходов и счетов в банке. Ни слова о том, что мы писали о нахождении должника в ИК. Может надо было отправить копию приговора? Кто мне его даст? Я была лишь свидетелем по делу, когда осудили должника. Мой исполнительный лист по другому суду.

Юрист Паутина Е.Ю., 55641 ответ, 24592 отзывa, на сайте с 13.12.2011
17.1. Диана, посмотрите приговор суда на официальном сайте суда, который его и выносил. Для пристава этого будет вполне достаточно.
И еще я вам советую ознакомиться с материалами исполнительного производства, из него вы и увидите, что было сделано приставом, а быть может ничего, а это уже основания для обращения в суд с административнм иском в отношении пристава-исполнителя.

18. Я проживал в Калининградской области, платил алименты на содержание дочери. Алименты удерживались с военной пенсии. В прошлом году я принял решение сменить место жительства и переехал в Алтайский край. При переезде выплаты военной пенсии были приостановлены, алименты не удерживались. Прибыв на место постоянного проживания, я сообщил о своем местонахождении бывшей жене, для того чтобы она обратилась к судебным приставам для направления исполнительного листа по месту проживания. Также мною было направлено письмо судебным приставам на электронный адрес с указанием моего местонахождения и адресом нахождения пенсионного отдела Алтайского края. Более года никаких действий со стороны бывшей жены не было. Она не предпринимала ничего для возобновления выплат алиментов. И вот сегодня мне пришло по почте заочное решение, в котором сказано, что взыскание алиментов изменено и будет удерживаться в твердой денежной форме (в моем случае 7000 р, эта сумма составляет 0,69 доли прожиточного минимума для детей в Калининградской области). Меня интересует с чего будет вычитаться данная сумма, с пенсии или с заработной платы (я работаю)? Обязаны ли были меня оповестить о судебном заседании? Могу ли я открыть счет на имя дочери и предоставить реквизиты в бухгалтерию для отчисления данной суммы непосредственно ей на счет? Спасибо.

Юрист Колковский Ю.В., 101751 ответ, 47436 отзывов, на сайте с 05.07.2015
18.1. Доброго вам дня. Бургер жевать за Скания счёт алиментов будет со всех видов заработка и пенсии, о судебном заседании вас обязаны оповестить, на суде. Вы можете просить переводить часть алиментов на счёт дочери.

19. Мои родители с моими детьми попали в ДПТ. Мама погибла, сын 5 лет получил тяжкий вред здоровью. Виновником ДТП был водитель фуры, работавший в ООО. По решению суда на организацию было наложено уплатить моральный вред. Мы (потерпевшие) находимся в разных регионах. Получив исполнительный лист мы направили его приставам по месту нахождения организации. Они его зарегистрировали о принятии от 13 июня 2017 года. На звонки и письма не отвечали. Сейчас я узнаю, что дело мое передали в другой район области, где его закрыли в связи с ликвидацией ООО от 25.07.2017. Что мне делать и как взыскать моральный вред? Ведь по существу первая инстанция судебных приставов просто завалило дело по непонятным причинам не выполнив свою работу. Какую ответственность они несут?

Юрист Боголюбов А. А., 19418 ответов, 12877 отзывов, на сайте с 22.07.2017
19.1. Здравствуйте на действия или бездействия вы имеете право написать жалобу в прокуратуру согласно ст. 10 Закона о прокуратуре РФ либо в суд в соответствии с требованиями КАС РФ. Также можно подать в суд о возмещении.

Юрист Титова А.В., 31103 ответa, 12779 отзывов, на сайте с 18.06.2014
19.2. Доброго времени суток
К сожалению если организация ликвидирована и нет правопреемников, то получить моральный вред вы не сможете, пробуйте взыскать Эти деньги с виновника ДТП
Удачи Вам. Анна Титова.

Юрист Михайловский Ю.И., 79744 ответa, 29763 отзывa, на сайте с 28.06.2013
19.3. Добрый день!
Это стандартная схема ухода от ответственности.
Вы можете обратиться с Заявлением (2 экземпляра) в Прокуратуру, главное чтобы на Вашем экземпляре поставили оттиск печати, вх. № и подпись, если откажутся принимать, то можно направить Заявление заказным письмом с уведомлением и описью.

Статья 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. 2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. 5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Юрист Садыков И. Ф., 50035 ответов, 26850 отзывов, на сайте с 11.10.2017
19.4. Моральный вред взыскивается в этом случае с водителя. Вы вправе обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу в порядке подчиненности, в прокуратуру, а если это не поможет, то в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства без уплаты госпошлины.

Если же ИП прекращено, то нужно подать исковое заявление о компенсации морального вреда на водителя. Вы вправе потребовать компенсации причиненного морального вреда в порядке ст.131-132 ГПК РФ, ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

20. Указом Президента РФ № 825 от 28 июня 1999 года «Вопросы обеспечения жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также граждан, уволенных со службы из указанных органов, службы и учреждений» установлено, что приоритетной формой финансирований расходов на обеспечение постоянным жильем сотрудников увольняемых и уволенных со службы из указанных органов, службы и учреждений, а также членов их семей является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.

Во исполнение данного Указа Президента РФ Правительством Российской Федерации были приняты постановление от 17.09.2001 № 675 «О Федеральной целевой программе «Жилище» на 2002 – 2010 годы» и постановление от 21.03.2006 № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 были утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года (далее – Правила).

В соответствии с п.2 Правил государственный жилищный сертификат (далее - сертификат) является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии) для приобретения жилого помещения (далее - социальная выплата).
Подпунктом «а» п. 5 Правил предусмотрено, что к категориям граждан Российской Федерации, имеющим право на участие в подпрограмме, относятся военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), в том числе:

сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более и состоящие после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в федеральном органе исполнительной власти; (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.10.2007 N 681)

Я Карамов Рамиз Атраф Оглы проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации УВД Хабаровского края:

С 02.05.80 г по 18.05.82 срочная служба;2.05. 83 г. по 18.06.88 сверхсрочная служба;

С 18.06.88 г по 14.04.1997 г в органах внутренних дел Российской Федерации УВД Хабаровского края.

14 апреля 1997 года приказом № 18 л/с был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации УВД Хабаровского края по статье 58 пункт «З.»
Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по состояние здоровья.

Выслуга лет на день увольнения составила 17 лет 05 мес. 02 день, в льготном исчислении – 23 лет 06 мес. 02 дня.

Продолжительность службы за счет средств федерального бюджета на день увольнения составила 14 лет 08 мес.06 дней.

В периоды службы с 14.06.88 г по 14.04.1997 года решением жилищной комиссии УВД Индустриального района от 13.12.1992 был поставлен на учет в качестве нуждающийся в улучшении жилищных условий семьи четырех человека.

После увольнение из органов МВД я и моя семья остались на учете нуждающихся в улучшение жилищных условии и получении жилого помещения по избранному месту жительства г Хабаровск.

В списке обшей очереди сотрудников от 16.10.2006 г протокол №5 числился за номером четыре. Учетное дело № 163 от 13.12.1992 года.

УВД Хабаровского края отказался включить меня в список участников подпрограммы с выдачей ГЖС.

Я с исковым заявлением обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2007 года дело №2-2552/2007 г. об оспаривание отказа должностного лица мой иск был признан обоснованным.

УВД Хабаровского края обязан был включить меня в список граждан участников подпрограммы» Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», утвержденный Постановлением Правительства Российский Федерации №153 от 21.03.2006 года на 2007 год с выдачей жилищного сертификата.

На решения Индустриального районного суда от 02 ноября 2007 года дело №2-2552/2007 г. руководством УВД Хабаровского края было подано надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

В Хабаровском краевом суде в рассмотрение дела №4-г-9/08 от 22.02.2008 года дело в надзорной инстанции было отказано.
Далее руководством УВД Хабаровского края было подано жалоба в Верховный суд РФ.

Определением Верховного суда РФ от 05.06.2008 года №58-Ф 08-185 решение Индустриального районного суда от 02 ноября 2007 года дело №2-2552/2007 г. оставлено в силе.

УВД по Хабаровские края обязан был включить меня в список граждан получателей сертификатов от УВД по хабаровскому краю на 2007 год.

Согласно кредитному договору№31 от 17.10.2007 г для покупки квартиру по адресу гор. Хабаровск ул. Краснореченская 52, а кв. 34 Даль комбанком сроком на 173 месяца с участием двух созаемшики для покупки квартиры было выдано деньги в сумме 2260000 (два миллион двести шестьдесят тысяче рублей). сроком на 173 месяца под 13.5 % годовых, с ежемесячным платежом 30.200 рублей 12 копеек.

Об этом было информировано ЖБК УВД Хабаровского края, что мною приобретено 3 х комнатная квартира по ипотечному кредиту.

Решение всех выше названных судов вступило в законную силу.

В связи с неисполнением решение Индустриального районного суда 25.01.2008 года Индустриальным районным судом было выдан исполнительный лист.

30.01.08 исполнительный лист передано Отдел судебных приставов Центральному району гор. Хабаровска.

14 мая 2009 году из отдела судебных приставов Центрального района получено уведомление о том, что требование исполнительного листа исполнено в полном объеме.

Согласно выписка из протокола № 4 заседания ЖБК УВД по Хабаровскому краю от 01.10.2008 года я включен в сводный список граждан участников подпрограммы» Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», от УВД по Хабаровскому краю на 2009 год под первым номером.

Пакет документов для получения жилищного сертификата были подготовлены согласно требованием п.п.19 п.п «а»,44 Постановлением Правительства Российской Федерации 153 от 21 марта 2006 года и направлены в УВД Хабаровского края.

Списки сотрудников для получения государственного жилищного сертификата 14.11.2008 году (исх. Т/282) направлены в УОКС Департамент тыла МВД РФ.

УОКС Департаментом тыла МВД РФ было принято решение об отказе в выдаче мне ГЖС, так как я постоянно проживаю в 3-х комнатной квартире общей площадью 74.8 кв.м и к категориям без квартирный не отношусь.

Я тогда и в настоящее время не согласен с данным решением, поскольку постоянное проживание в 3-х комнатной квартире общей площадью 74.8 кв.м и приобретенный квартира на средства ипотеки в силу закона не должно является препятствием оформление ГЖС с дальнейшей выдачей, соответственно, это обстоятельство не могло служить основанием для снятия меня с учета на улучшение жилищных условии.

Решением ЖБК УВД по Хабаровскому краю 07.12.2009 года я был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой основание, дающих право на получение жилого помещения, как обеспеченного жилым помещением по нормам предоставлении на территории Хабаровского края. Огласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований для снятия их с учета.

В настоящее время Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу №2-7399.2016 г. от 26.10.2016 г. по иску ПАО «МТС Банк» к Карамову Р.А.О, Карамовой К.М.К Асадову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования ПАО «МТС Банк» были удовлетворены.

Заочное решение по гражданскому делу №2-7399.2016 г. от 26.10.2016 г. по иску ПАО «МТС Банк» к Карамову Р.А.О, Карамовой К.М.К Асадову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, от 27.02.2017 года. Индустриальным районным судом отменено.

14 апреля 2017 года Индустриальном районным судом по исковой требование публичного акционерного общества «МТС» Банк в отношение Карамова Рамиз Атраф Оглы, Карамовой Кифаят Мурват Кызы, Асадов Раджаб Meджид Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворено

Принято решение: солидарно взыскать с Карамов Рамиз Атраф Оглы, Карамовой Кифаят Мурват Кызы, Асадов Раджаб Меджид Оглы в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 325 402 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 356 рублей 38 копеек. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская 52 А-34, общей площадью 74,8 кв.м., жилой - 51,0 кв.м., кадастровый или условный номер 27:23:393:52 А/4181:34, установив ее начальную продажную цену в размере 1 959 000 руб.

Решением Хабаровского краевого суда г. Хабаровска от 18.09.2017 года по гражданскому делу №33-541/2017 по иску ПАО «МТС», к ответчикам Карамов Рамиз Атраф Оглы, Карамовой Кифаят Мурват Кызы, Асадов Раджаб Меджид Оглы о солидарном взыскание в пользу ПАО «МТС Банк» задолженность по кредитному договору №31 от 17.10.2007 года в размере 1325402 рублей 53 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 15356 руб.38 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, (квартира) установлении начальной продажной цены заложенного имущества. Обращение путем продажи с публичных торгов обращении взыскания на заложенное имущество решение суда первой инстанции изменено,
принято новое решение;
решение Индустриального районного суда от 14 апреля 2017 года Индустриальном районным судом по исковой требование публичного акционерного общества «МТС» Банк в отношение Карамова Рамиз Атраф Оглы, Карамовой Кифаят Мурват Кызы, Асадов Раджаб Meджид Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части установления начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах отменить и принять в указанной части по делу новое решение.
Установить начальную продажную цену реализации на публичных торгах заложенного имущества квартира, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская 52 А-34, в размере 2778 400 рублей.

В остальной части решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 апреля 2017 года оставит без изменения.
Апелляционную жалобу ответчиков Карамов Рамиз Атраф Оглы, Карамовой Кифаят Мурват Кызы, Асадов Раджаб Меджид Оглы удовлетворить частично.

Требование П 7, П 15, П 30 и П 44) «Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» мною соблюдены правильно и основание отказа в выдаче ГЖС не было.

Начиная с 2012 года обстоятельства в семье в связи с кризисным положением изменилось в худшую сторону, достижением меня с супругой пенсионного возраста, ликвидации ИП в связи с затоплением в Хабаровском крае где мы работали, увольнение с других работ, служба сына в армии, временный необеспеченность детей с работой, внезапный болезни, сокращение доходов семьи составляло более 70 %. В периоды с 17.10.2007 года по 01.02.2017 года платежи по ипотеке было уплачены регулярно и составляло 3334032.26 р. рублей. Фактически были уплачены деньги на общую сумму 3396153.20 руб. и досрочный истребование Банком долга по кредитному договору в размере 1325402 рублей 53 копеек, оплаты госпошлины по данному делу и требование Банка об исполнение обязательств который исполнение предусмотрено до 2022 года, и расходы по оплате других задолженности по кредитам и поставил меня и состав семьи из 4-х в очень затруднительном кризисным положение так –как у нас кроме проживаемый квартиры других жилплощади, недвижимого имущества и активов не имеется.

Размер пенсии супруга, составляет 6695 руб. 18 коп. У меня пенсия составляет 16300 руб.50 коп. Доход семьи за месяц составляет на общую сумму 22995 р.68 коп.

По данным БКИ, банк передал информации в БКИ о ненадёжности и неплатёжеспособности, чем нас ограничивает взятие кредита для погашения имеющих кредитных обязательств.
Других источников дохода у нас не имеется.

В Выдаче ГЖС было отказано в связи с тем, что мы постоянно проживаем в 3-х комнатной квартире общей площадью 74.8 кв.м и к категории без квартирный не относимся.

Считаю что ссылки начальника Департамент тыла МВД РФ об отказе в выдаче мне ГЖС, так как мы постоянно проживаем в 3-х комнатной квартире общей площадью 74.8 кв.м и к категории без квартирный не относимся она являлся необоснованным, незаконным и преждевременным.

«Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» именно эти Правила устанавливают порядок выпуска и реализации ГЖС (в том числе, и основания для признания граждан не имеющими жилых помещений).

К расширительному толкование данные правила не подлежать.

Аналогичное понимание действующего законодательства также изложено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2006 года №ВКПИ 06-68 гражданское дело по заявлению К. об оспаривании положений Постановления Правительства РФ №153 от 21 марта 2006 года.

Единственный квартира для проживания, приобретенный, за счет кредитных (заемных) средств банка не должны препятствовать в выдаче ГЖС и при выдаче ГЖС имеющий в собственности квартира сдается в государственное или муниципальное учреждение.

Департаментом тыла МВД РФ необоснованно сделано вывод о том, что, если я и члены мои семьи зарегистрирован по адресу нахождения квартиры купленный на заемные средства из банка (ипотека) и указанное жилое помещение соответствует нормам предоставления жилья, я и члены мои семьи обеспечен таковым и меня нельзя признать нуждающимся в получении жилого помещения от МВД РФ.

Несмотря наличие в собственности квартиры и отметки о регистрационном учете по месту нахождения квартиры, я и члены мои семьи имели право на обеспечение жилым помещением за счет МВД РФ на основание пп «а» П. 5 «Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов и, следовательно, подлежали к восстановлению на учете нуждающихся в получении жилых помещений от МВД РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ право собственности на жилое помещение заключается в осуществлении собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Таким образом, мое проживание и проживание членов моей семьи в занимаемой квартире не имели правового значения, так-как тот момент квартира находился под обременением Банка.
Распоряжаться я и члены семьи без согласия третьих лиц данной жилплощадью мы не имели право.

Считаю, что основание снятии нас с учета и отказ в выдаче ГЖС не было обоснованным.

Исчерпывающий перечень оснований снятия граждан с данного учета содержится в ч, 1 ст. 56 ЖК РФ.

К ним относятся:

1) подача гражданами заявления о снятии с учета; Заявление о снятие меня с очереди на улучшение в жилищном условии я и мая семья не подали.

2) утрата оснований, дающих гражданам право на получение жилого помещения по договору социального найма; По договору социального найма за счет государственного или муниципального жилищного фонда жилье мне не получал, я и члены мои семьи жилье по договору социального найма не имеем.

3) их выезд на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; Выезд гражданина на место жительства в другое муниципальное образование может послужить основанием для снятия последнего с учета при следующих обстоятельствах.

При смене постоянного места жительства необходимо, чтобы гражданин снялся с регистрационного учета по месту жительства с одновременной сдачей занимаемого им жилого помещения.

В противном случае такой выезд невозможно квалифицировать как перемену постоянного места жительства. Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"* (86) (в ред. ФЗ от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ), гарантируя право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, ввел институт регистрации граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 указанного закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в порядке, установленном Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Эти правила утверждены постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713* (87) (в ред. пост. Правительства РФ от 12 марта 1997 N 290 с изм, внесенными в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П).

В отношении городов Москвы и Санкт-Петербурга вопрос об изменении места жительства может рассматриваться только при условии, если гражданин выезжает за пределы города.

После приобретение квартиру по договору ипотека в силу законна я и члены мои семьи были снятии с регистрационного учета по-прежнему места жительства и зарегистрированы в приобретенной квартире в одном муниципальном образование в г. Хабаровске Индустриальном районе в Южном округе где ранее проживали. Постоянного места жительства я и члены мои семьи не сменяли, из территории прежнего места постоянного проживание никуда не выехали.

4) получение гражданами в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; От органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения мню и членами мои семьи не получено.

5) предоставление им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; От органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома мню и членами мои семьи не получено.

6) выявление в представленных гражданами документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет, законодательством порядке. К числу таких действий относится получение взятки, халатность и т.п.

По поводу снятие меня с жилищного учета в 1992 году, было проведено служебная проверка. После чего решением жилищной комиссии от 13.12.199216.10.2006 г протокол №5. я и члены мои семьи был в поставлен в очередь на улучшение жилищных условии включен в список обшей очереди сотрудников от 13.12 92 года за номером четыре. (письмо начальника УВД А.Д Рыжкова от 19.07.2006 года).

Далее решением жилищной комиссии УВД Индустриального района согласно заключением проведенный проверки на заседания ЖБК УВД Индустриального района учетное дело № 163 от 13.12.1992 года.13.06.07 года протокол №8 я был включен в списки граждан участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. На получение ГЖС в 2007 году.

В Сводный список граждан получателей ГЖС от УВД Хабаровского края я был включен на основание Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2007 года, дело №2-2552/2007 г. Определением Хабаровского краевого суда от 22.02.2008 года дело №4-г-9, Определением Верховного суда РФ от 05.06.2008 года №58-Ф 08-185 и по требование исполнительного листа выданным Индустриальным районным судом от 25.01.2008 года.

Не соответствующие действительности мною приставленных документов в ЖБК Индустриального района г. Хабаровска не могла быть, так-так данные документы прошли проверку вплоть до Верховного суда РФ.
Согласно, ч. 2. ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. (в ред. от 1 декабря 2007 г),

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3–6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Этим гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.
Таким образом, гражданин, принятый на учет до 1 марта 2005 г., не может утратить основания на получение жилого помещения в связи с изменением условий, дающих такое право.
Изменение законодательства не может лишать граждан права на улучшение жилищных условий, которое они не реализовали, будучи признанными нуждающимися. Иное было бы умалением конституционного права на жилище и несправедливым.

Само же по себе упоминание в протоколе заседания жилищной комиссии пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ не могло быть признано достаточным законным основанием для снятия меня и членов моей семьи с учета, нуждающегося в улучшение жилищных условии, поскольку указанным пунктом предусмотрено два различных обстоятельства;
при наличии, которых граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно: в случае выявления в представленных ими документах не соответствующих действительности сведений, а также в случае неправомерных действий должностных лиц органа при решении вопроса о принятии на учёт.
Вместе с тем, в протоколе заседания жилищной комиссии о снятии меня с учета никаких данных, свидетельствующих о том, что в представленных мною документах содержались какие-либо не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия меня в учет, либо что должностными лицами жилищной комиссии УВД Индустриального района при принятии меня на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий были совершены какие-то неправомерные действия, не содержаться.
Кроме того, решение о снятии с учёта меня, в качестве нуждающегося в жилом помещении жилищной комиссией УВД Хабаровского края принималось и с нарушением установленной законом процедуры, а именно, спустя более два года со дня, когда этой же комиссии стали известны все обстоятельства.
Перерегистрации учетного дела с новым адресом проживании и регистрации, до отправки учетного дела на рассмотрение в Комиссии МВД России все документы были обновлены и представлены нотариальные заверенные копии паспортов с новой регистрации, т.п. Согласно же требованиям части 2 статьи 56 ЖК РФ такое решение могло быть принято не позднее тридцати рабочих дней.
При таких обстоятельствах решение ЖБК УВД по Хабаровскому краю об утверждении протокола заседания жилищной комиссии о снятии меня с учета, нуждающихся в получении жилого помещения противоречить требованиям действующего жилищного законодательства, и оно принято, незаконным и решение вынесено неправомерно.
Невыдача ранее жилищного сертификата мне является следствием неправомерных действий ЖБК УВД по Хабаровскому краю, УОКС Департамент Тыла МВД России.
Согласно п. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
IСогласно п. 2 ст. 6 Конституции РФ, каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами.
Согласно п. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право выбирать место жительства.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Я не претендовал на получение жилого помещения в первоочередном порядке. Мое требование о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке согласно списков являлось законным.
Таким образом, были нарушены мои права, предусмотренные ч. 1 ст. 19 Конституции РФ.
Суд же, в силу п. 3 ст. 246 ГПК РФ, не будучи связанным основаниями и доводами заявленных требований, не объективно разрешает дело. При этом суд, указывая на необходимость соблюдения очередности и законности при распределении жилья, на практике игнорирует свои же доводы, не применят закон, подлежащий применению.
Таким образом, суд неправильно истолковал закон.
Прошу Вас по вашему мнению есть какая то возможность возврат по получение ГЖС. Если есть откоректируйте данный сообшение и укажите дальнешей действие. Заране богадарю. Жду ответа в эл.почте. Если необходима будеть оформление соглашение и расходы я согласен.

Юрист Максимов М. В., 22064 ответa, 12978 отзывов, на сайте с 15.09.2016
20.1. Вы же сами понимаете, что шансов нет, приводите соответствующие статьи.

Подпунктом «а» п. 5 Правил предусмотрено, что к категориям граждан Российской Федерации, имеющим право на участие в подпрограмме, относятся военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), в том числе

Проиграл суд по гражданскому делу, бывшей супруге, гражданке белоруссии, который проходил в россии. У меня регистрация в россии, а имущество в белоруссии. Исполнительный лист у неё на руках. Может она отдать лист для исполнения, по место нахождения моего имущества, то есть белорусским судебным приставам?
Читать ответы (1)

21. Как исполнять решение суда о порядке общения с ребёнком?

Я являюсь отцом несовершеннолетнего, ребенок проживает с матерью. Мы живем в разных районах города.

У меня на руках исполнительный лист о порядке общения, где я являюсь взыскателем, а мать соответственно должником.

Суд обязал мать не чинить препятствий и установил порядок моего общения с ребенком.

Первые два пункта буквально сформулированы следующим образом:

- каждую первую и третью субботу каждого месяца отец забирает ребенка с места его жительства и общается с ним по месту своего жительства (место жительства отца), без присутствия матери с ХХ час. ХХ мин. субботы и возвращает его матери в ХХ час. ХХ мин. воскресенья;

- каждую среду месяца с ХХ:ХХ до ХХ:ХХ по месту жительства ребенка, отец совершает прогулки в районе проживания ребенка, а также с посещением общественных мест, мест досуга и отдыха, без присутствия матери с обязательным уведомлением гр. ХХХХХХХХ о месте нахождения ребенка;

У меня вопросы:

1. Могу ли я, пообщавшись с ребенком, сообщить бывшей жене, что ребенок находится в таком то месте и я готов его вернуть? Приезжай и забирай.

2. Бывшая жена требует, чтобы я не только возил ребенка туда-обратно но и забирал и возвращал ребенка не ей лично, а бабушке. Насколько законны её требования относительно третьих лиц?

Юрист Колковский Ю.В., 101751 ответ, 47436 отзывов, на сайте с 05.07.2015
21.1. 1. Могу ли я, пообщавшись с ребенком, сообщить бывшей жене, что ребенок находится в таком то месте и я готов его вернуть? Приезжай и забирай.

Да можете.

2. Бывшая жена требует, чтобы я не только возил ребенка туда-обратно но и забирал и возвращал ребенка не ей лично, а бабушке. Насколько законны её требования относительно третьих лиц?

Нет это неправомерно.

Юрист Соколов Д.Г., 142748 ответов, 33278 отзывов, на сайте с 23.11.2008
21.2. 1. Нет. Это противоречит буквальному пониманию решения суда.
2. Если забираете от бабушки, логично и вернуть бабушке, если забираете от матери - возвращайте матери.

22. Могут ли взять кредит по вот такой доверенности? Если нет то какие еще можно совершить не желательные для меня действия по этой доверенности?
ДОВЕРЕННОСТЬ настоящей доверенностью уполномочиваю Общество с ограниченной ответственностью «РФК» (ООО «РФК»), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица): 6321416650, основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1166313132798, код причины постановки на учет (КПП): 632101001, место нахождения юридического лица: Самарская область, город Тольятти, улица Фрунзе, дом 8, офис 910.
Федорова Дмитрия Александровича (08.05.1986 года рождения паспорт серии 3606 № 576629, код подразделения 632-033, выдан: Автозаводским РУВД г. Тольятти Самарской обл. 18.11.2006 г., зарегистрированного по адресу: г.Тольятти, ул. Юбилейная 1/57, кв. 87)
Левахину Виалетту Александровну (06.11.1978 года рождения паспорт серии 3608 № 941720, код подразделения 630-033, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе гор. Тольятти 27.08.2008 г., зарегистрированную по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная 1/57, кв. 87) представлять мои интересы в судах общей юрисдикции, коллекторских агентствах, в службе судебных приставов-исполнителей, банковских организациях и учреждениях, страховых компаниях, во всех необходимых учреждениях и иных органах, предприятиях (независимо от формы собственности) со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, выступать в качестве защитника, с правом оплаты государственной пошлины, частичного и (или) полного возврата (зачета) государственной пошлины, вести переговоры, делать запросы, в том числе получения выписок по лицевым счетам (с расшифровкой движения денежных средств), по досудебному урегулированию споров, подписывать и подавать претензии, удостоверять верность копий документов, совершать все процессуальные действия, а именно: подписания и подачи искового заявления, отзыва и возражения на исковое заявление, подачи встречного искового заявления, заявления об установлении юридического факта, заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предъявлением их в суд, с правом полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, признания иска, изменения предмета или основания иска, предъявления встречного иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебного решения, определения, постановления, подавать от моего имени заявления, ходатайства, жалобы, ходатайства. Получать на руки судебные акты, в том числе решения, постановления, определения, судебные приказы, исполни тельные листы, справки и иные документы, предъявления исполнительного документа к взысканию, с правом подачи апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, с правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя, расписываться за меня и совершать все законные действия, необходимые для защиты интересов доверителя при осуществлении полномочий по настоящей доверенности, представлять мои интересы в ПАО АКБ "Авангард" с правом совершения следующих действий: открытие текущего банковского счета (в том числе заключение договора текущего банковского счета), получение выписок и справок по текущему банковскому счету, безналичное перечисление средств с текущего банковского счета, внесение изменений в условия обслуживания текущего банковского счета, получение наличных средств с текущего банковского счета, расписываться за меня, а также совершать все иные действия, связанные с выполнением настоящего поручения.
Доверенность выдана с правом получения присужденных денежных средств по исполнительным листам, сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Адвокат Шевченко О.П., 177970 ответов, 77667 отзывов, на сайте с 27.04.2009
22.1. Если вам нужно получить кредит в банке, то как правило банки требуют личное присутствие заемщика с документами. По доверенности могут не выдать.

23. Уважаемый Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!

На сегодняшний день до сих пор не возбуждено уголовное дело в отношении должностных преступлений руководства ОАО «НИИ стали», г. Москва (Купрюнин-Перевозник-Хвастунов-Карманова). Трижды мои Заявления в Генпрокуратуру РФ были спущены обратно в местечковый тимирязевский суд и тимирязевскую прокуратуру, «законотворческим чиновницам» Черкащенко-Куленёва-Васильева, на действия которых были поданы жалобы в Генеральную прокуратуру и на имя Президента РФ (подписывающего собственноручно указы на назначение федеральных судей). Федеральные судьи Черкащенко-Куленёва-Васильева на сегодняшний день не лишены своих полномочий, и не отстранены от «чинимого ими правосудия». Сегодня получено четвёртое письмо из ГП РФ, что «ваше обращение спущено в нижестоящие инстанции». Генеральная прокуратура вновь перекидывает «неудобную работу» - тем, на кого жалуются обращаемые в Генеральную Прокуратуру корреспонденты, авторы Заявлений на чинимые должностными лицами преступления.

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!
Прошу у вас пояснения - Обязательно ли соблюдение Конституции РФ и Законов Гражданского Трудового Кодекса, в Частности статей ТРУДОВОГО Права для работодателя в РОССИИ?

Я, как работник предприятия ОАО "НИИ стали" («ККУ «Тракторные Заводы»), Москва, отозвав своё заявление об увольнении в положенный срок (за четыре дня до истечения двух недель, указанных в Конституции), была уволена предприятием, а также обворована им до нитки, включая как присвоение предприятием личных вещей работника на сумму более двести тысяч рублей путём блокирования служебного пропуска, так и невыплату причитаемой мне заработной платы.

Верховный Суд РФ отказал мне в рассмотрении Кассационной Жалобы на нарушение в отношении меня правовых норм и статей Конституции и Трудового Законодательства. Генеральная Прокуратура трижды мои Заявления о возбуждении уголовного дела в отношение преступлений руководства ОАО «НИИ стали» (Купрюнин-Перевозник-Хвастунов-Карманова), Москва, систематически «спускала» обратно в местечковый суд, к тому же местечковому судье, что принял неправомерное решение по моему иску (для написание ответа корреспонденту Заявления).

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!
Почему российских судей предприятия могут безнаказанно покупать как слепых щенков? Почему российские судьи могут безнаказанно нарушать российские законы? Почему в России нет структуры, влияющей на удержание чудовищного распространения коррупции в российской судопроизводственной системе? И что будет со страной дальше? Каким образом могут отстоять свои права простые граждане России в паутине многолетнего сращивания судов с территориально привязанными к ним предприятиями? Почему РАБОТНИК (?!), находящийся второй год без копейки пособия, без средств к существованию (трудовая книжка истца находится второй год у ответчика, не затребована судом!) должен сам обращаться в Конституционный суд с требованиями разобраться в правильности/неправильности толковании судьёй Тимирязевского районного суда Черкащенко Ю.А. статей Трудового Гражданского Кодекса Российской Федерации, а конкретно: установлена ли в ТГК РФ - ФОРМА ЗАЯВЛЕНИЯ «ОБ ОТЗЫВЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УВОЛЬНЕНИИ»?!

Прошу ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ РФ самостоятельно проанализировать факты грубейшего нарушения Трудового Права в России судьёй Тимирязевского районного суда (Черкащенко-Куленёва) Москвы, и всеми вышестоящими звеньями цепи круговой судейской поруки (Тимирязквский райсуд-Мосгорсуд-Верховный суд /судьи Черкащенко-Куленёва-Котова-Магжанова-Фролкина) Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: ст.ст. 80, 77, 10, 39, 147, 148, 199, 387, 390, 112, 367, и др.!
Привожу Текст Кассации:

Ответчик:
ОАО «Научно-исследовательский институт стали»
127411 Москва, ул. Дубнинская 81 А

Третье лицо:
Тимирязевская межрайонная прокуратура
127247, город Москва, ул. 800-летия Москвы, д.4, корп.1

Номер дела в суде первой инстанции
№ 2-1708/16
Номер дела в суде апелляционной инстанции
№33-37355/2016
Номер дела в суде кассационной инстанции № 4 г/5-13690/2016
Номер дела в ВС РФ №5-КФ 16-5470.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по гражданскому делу №2-1708/16 по иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ОТКАЗАНО в удовлетворении исковых требований Истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (далее по тексту – ОАО «НИИ стали») о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возврате личных вещей истца, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года оставлено без изменений, а Апелляция истца – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Определением судьи Московского городского суда от 28.11.2016 в передаче кассационной жалобы истца на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу по иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возврате личных вещей, компенсации морального вреда – Для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – ОТКАЗАТЬ!

Определением Верховного суда от 20.01.2017 г. в передаче кассационной жалобы истца на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы в судебном заседании – ОТКАЗАТЬ!

Категорически не согласна с вышеуказанными судебными решениями Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, Московского городского суда от 28 ноября 2016 года, Верховного Суда РФ от 20.01.2017, по основаниям существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основание №1 – существенное нарушение норм материального права.
1. Так, в решении суда первой инстанции указано, что:
«При таких обстоятельствах, заявление об отзыве заявления об увольнении истец должна была направить на имя Исполнительного директора ОАО «НИИ стали» Купрюнина Д.Г.
Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении... Всвязи с изложенным, действия истца по направлению заявления об увольнении заведомо ненадлежащему лицу, могут быть расценены как злоупотребление представленными ему правами». «В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Таким образом, поскольку, как указано выше, в действиях истца усматривается злоупотребление предоставленными ему правами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула не имеется».

Данные выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела нормам гражданского трудового права, которые разъяснены в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2.

В частности, в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 указан перечень обстоятельств, которые Верховный Суд РФ относит к злоупотреблению правом.
К таковым согласно постановлению пленума относятся: в частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно квалифицировал реализацию гарантий, предоставленных Истцу как злоупотребление правами, тем самым неправильно применив и истолковав закон.

К тому же, судом первой инстанции не указано в судебном решении в чем именно выразилось злоупотребление правами.

Форма заявления об отзыве работником заявления об увольнении по собственному желанию не предусмотрена Трудовым кодексом ли иными законодательными либо подзаконными актами, поэтому несоблюдение формы, непредусмотренной законом, ни в коем случае не может являться злоупотреблением правом.

Доводы суда первой инстанции о том, что Истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении; эти заявления, не выдерживают никакой критики и являются надуманными, поскольку Истец не занимала никаких должностей в кадровых подразделениях Ответчика, не являлась заместителем директора по кадровым вопросам, а в ее ведении находились вопросы качества, но ни в коем случае не кадровые вопросы.

Судом первой инстанции в решении указано:
«Судом установлено, что 17.08.2015 г. истец была принята на работу в ОАО «НИИ стали» на должность Заместителя директора по качеству в Отдел управления качеством и стандартизации в соответствии с приказом о приёме работника на работу №344 к от 17.08.2015 г., (Трудовым договором № 64 от 17.08.2015 г.). Согласно условиям Трудового договора истцу был установлен оклад в размере 39 000 рублей, размер переменной части заработной платы (премии, доплаты, надбавки) устанавливается на основании законодательства РФ, Коллективного договора, Положения об оплате и стимулировании труда ОАО «НИИ стали» и локальных положений о премировании подразделений (п. 6.2. Трудового договора).
15 января 2016 года истец обратилась к исполнительному директору ОАО «НИИ стали» Купрюнину Д.Г. с заявлением об освобождении с занимаемой должности с 01 февраля 2016 года по собственному желанию.
28 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н. с заявлением, согласно которого истец отзывает своё заявление от 15.01.2016 года об освобождении от занимаемой должности.
29 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н. с проектом соглашения по защите чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали», предметом которого в том числе истец указала – предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней.»

Правильно установив вышеуказанные обстоятельства суд неправильно применил материальный закон.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, ст.80 ТК РФ не устанавливает форму отзыва заявления работника об увольнении по собственному желанию.

Несмотря на это, суд в своем решении делает неправомерный вывод о том, что: «В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении заявления об отзыве заявления об увольнении в адрес лица полномочного принимать решение о расторжении трудового договора.»

То есть в своих выводах суд первой инстанции противоречит сам себе.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (далее Пленум) дает разъяснение по указанным вопросам.
Согласно п.60 Пленума, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, – признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Однако, вопреки требованиям закона, судом этого сделано не было.

Согласно п. 22. При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением – до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Однако и эти положения Пленума судом первой инстанции учтены не были.

Таким образом, судом первой инстанции в оспариваемом решении к Истцу выдвинуто неправомерное требование к форме отзыва заявления об увольнении по собственному желанию.

Кроме того, указывая, что Истец злоупотребил своим правом реализуя предусмотренные ТК РФ гарантии соблюдения прав работника, суд первой инстанции необоснованно ограничил Истца в правоспособности и дееспособности.
Согласно статьи 22 ГК РФ «Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина» никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом».
Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.
Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
Данные положения ГК РФ судом первой инстанции были нарушены.
Аналогичное существенное нарушение норм материального права допущено судом апелляционной инстанции – судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в своем определении от 16 сентября 2016 года.

В частности, несмотря на то, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал реализацию гарантий, предоставленных Истцу Трудовым кодексом Российской Федерации по отзыву заявления об увольнении по собственному желанию, как злоупотребление правами, суд апелляционной инстанции не только не опроверг этот незаконный вывод суда первой инстанции, но и не дал ему надлежащей оценки, поскольку об этом факте в апелляционном определении от 16 сентября 2016 года умалчивается. И это несмотря на то, что указанный незаконный вывод суда первой инстанции стал основанием для принятия незаконного решения суда, и это было основным доводом апелляционной жалобы Истца.

Тем самым суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции неправильно применили и истолковали нормы материального права.

Трудовым законодательством не установлена форма отзыва работником заявления об увольнении. Поэтому уведомить работодателя об отзыве заявления можно любым способом, позволяющим в случае спора доказать факт получения работодателем соответствующей информации. Верховный Суд РФ в определении от 31.05.2013 N 5-КГ 13-43 подтвердил, что Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении вплоть до направления такого уведомления путём почтового или телеграфного отправления.
В указанном определении суда в частности указано, что «согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 ТК РФ, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Статьей 14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
В силу ч. 3 ст. 84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления.
Практика рассмотрения дел: «А. направил работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию 15 января 2012 г., в связи с чем истец надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение положений ст. 80 ТК РФ данное заявление ответчиком во внимание не принято.»
В нашем же случае Истец уведомил работодателя в письменной форме в пределах срока для отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в письменном виде и сдал в канцелярию предприятия [см. приложение 3.20].

Судом апелляционной инстанции данные доводы проигнорированы и им не дана надлежащая оценка.

В определении судьи Московского городского суда от 28.11.2016 также не упоминается тезис суда первой инстанции о том, что истец злоупотребила правом, используя предусмотренное законом право на отзыв заявления об увольнении.

По аналогичным делам во всех случаях суды при рассмотрении подобных споров приходят к выводу о том, что повторное заявление об увольнении приравнивается к отзыву первоначального заявления работника (смотрите, например, определение Московского городского суда от 02.11.2010 N 33-33831).

В нашем деле судом достоверно установлено, что 29 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н с проектом соглашения по защите чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали», предметом которого в том числе истец указала – предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней.

Указанное заявление, сданное в канцелярию учреждения, которая является централизованной канцелярией, однозначно свидетельствует о желании Истца продолжить трудовые правоотношения с Ответчиком.

Судом первой инстанции указано в судебном решении, что: «Как следует из материалов дела, функции единоличного исполнительного органа ОАО «НИИ стали» осуществляет управляющая организация – ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» – в соответствии с Договором № 53 ЮД от 03.04.2012 г. Согласно п. 3.1. Договора № 53 ЮД от 03.04.2012 г., заключенного с управляющей организацией, управляющая организация имеет, в том числе, следующие полномочия: осуществляет приём, перемещение, увольнение работников Общества, в том числе назначает и увольняет руководителей филиалов и представительств, от имени Общества заключает трудовые договоры с его работниками, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания.
В соответствии с п.5.1 Договора № 53 ЮД Генеральный директор управляющей организации действует от имени Общества и в его интересах без доверенности, издаёт приказы и распоряжения по всем вопросам его деятельности, утверждает внутренние документы Общества, заключает договоры и совершает иные действия в пределах полномочий, определённых действующим законодательством, Уставом Общества и п.3.1. настоящего Договора. Должностные лица Общества действуют на основании доверенностей, выданных им Генеральным директором Управляющей организации.
С 02 апреля 2012 г. представителем управляющей организации, непосредственным руководителем ОАО «НИИ стали» является Исполнительный директор Купрюнин Д.Г., действующий на основании Доверенности. Доверенностями №684 от 04.12.2012 и №696 от 28.09.2015 г. Исполнительный директор ОАО «НИИ стали» Купрюнин Д.Г. уполномочен осуществлять оперативное руководство текущей деятельностью ОАО «НИИ стали», осуществлять приём, перевод, перемещение и увольнение работников ОАО «НИИ стали», заключать, изменять, расторгать трудовые договора, применять к работникам Общества меры поощрения и налагать на них взыскания, быть представителем работодателя при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, утверждать организационную структуру и штатное расписание, должностные инструкции работников, подписывать любые кадровые приказы. Доказательств того, что иные лица ответчика, кроме Исполнительного директора Купрюнина Д.Г. в ОАО «НИИ стали» уполномочены принимать и увольнять работников предприятия, истцом не представлено, судом не добыто.»

Однако судом не принято во внимание, что с указанными документами, которые регулируют трудовые правоотношения Исполнительного директора Купрюнина Д.Г., Истец не была ознакомлена, и не должна была быть ознакомлена, поскольку она не является сотрудником кадрового подразделения Института.
Поэтому Истец вполне добросовестно полагала о том, что представитель администрации Ответчика, коим является заместитель директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., является представителем работодателя.

К тому же заместитель директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., будучи согласно своим должностным обязанностям ответственным руководителем по работе, в том числе кадровой, с персоналом, имеющим допуск к коммерческой тайне, имел право решать кадровые вопросы Истца, поскольку она имела допуск к коммерческой тайне.

При этом судом первой, апелляционной и кассационной инстанции не было учтено, что не действия истца, а именно действия работодателя, направленные на нарушение прав истца в виде несоблюдения ст.80 ТК РФ, являются злоупотреблением правом.
В соответствии со ст.10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав» не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (далее Постановление), при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом.

Таким образом работодатель, отказывая истцу в праве на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, совершил злоупотребление правом, поскольку представители работодателя обладают не меньшими должностями и объемом полномочий, чем истец.

Между тем, согласно статьи 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституцион-ного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пример из судебной практики: «Гражданка И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 14.03.2014 написала заявление об увольнении по своему желанию. 18.03.2014 она решила отозвать его и уведомила об этом руководителя в письменной форме. Однако начальник заявил, что на ее место уже приглашена новая сотрудница, чей перевод одобрил ее работодатель, поэтому И. все равно уволят по истечении 2 недель. Суд пришел к выводу, что такое увольнение незаконно, так как гражданка, с которой велись переговоры о переводе, все еще работала на старом месте. Таким образом, обязанности у нового работодателя ее принять не было, он мог спокойно отказать ей в перемещении.
Вторым случаем, когда отзыв заявления об увольнении невозможен в определенные сроки, является ситуация, когда работник изначально хотел завершить трудовые отношения с предприятием, но перед этим сходить в отпуск. В этой ситуации сотрудник имеет право на отзыв только до первого дня отпуска. После ухода на отдых такой возможности у него больше не будет.
Ни для работника, ни для руководителя никаких последствий после отзыва заявления об увольнении по собственному желанию не наступает. Исключение составляют случаи, когда работник изъявил желание остаться в организации, но работодатель узнал об этом слишком поздно и уже уволил гражданина (например, при отправке отзыва почтой). В этой ситуации руководитель организации должен восстановить сотрудника в должности и выплатить компенсацию за вынужденные прогулы».
На место истца руководством предприятия никакой другой работник ни в письменной, ни в устной форме приглашен не был. Перевод не осуществлялся.
На Заявление истца об отзыве «Заявления об освобождении от занимаемой должности» Ответчиком не было сделано ни устное, не было направленно ни письменное уведомление о невозможности осуществления отзыва) «Заявления об увольнении» по таким-то (на взгляд работодателя) причинам.
Письменное обращение работника требует письменного ответа работодателя, особенно по такому существенному вопросу, как отзыв заявления об увольнении. Письменный ответ Работодателя под роспись должен быть вручён работнику.
Если человек продолжает работать, то это значит, что трудовой договор продолжает действовать. Истец работает весь день первого февраля (якобы с которого он уволен работодателем) 2016 года с 07 часов утра до 19.30 часов вечера. Истец продолжает работать второго февраля 2016 года - с 7 часов утра и до 11 часов утра пытаясь попасть на своё рабочее место, истец обращается за разъяснениями к начальнику ЧОП, к охранникам, к начальнику Бюро пропусков, направляет начальника Бюро пропусков к начальнику Отдела кадров, пытается выяснить причину блокирования пропуска истца, и причину невозможности прийти на своё рабочее место для выполнения своих должностных обязанностей - на территорию предприятия ОАО «НИИ стали».
2. В решении суда указано, что «требование истца о взыскании с работодателя задолженности по оплате труда за работу в выходные и праздничные дни за период декабрь 2015 года и январь 2016 года является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Поскольку факт переработки истца за 5,5 месяцев своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашёл, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика возмещения переработок истца не имеется.»

Данные выводы суда противоречат материалам дела и базируются на недостоверных сведениях, предоставленных Ответчиком.

К материалам дела приобщён письменный учёт истцом ежедневных переработок. К материалам дела приобщены указания ответчика (служебные письма руководства) на вывод истца для работы в выходные и праздничные дни, причём подряд в субботу и в воскресенье, без дневного промежутка для восстановления работником сил перед началом новой трудовой недели.

В решении суда указано, что «заявленные истцом требования об обязанности ответчика вернуть оставшееся в рабочем кабинете имущество и продукты интеллектуальной собственности, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что ответчик препятствует истцу в том, чтобы истец забрал свои вещи, и о наличии зарегистрированных прав на продукты интеллектуальной собственности и их наличии у ответчика, суду не представлено.»

При этом судом не принято во внимание, что территория Института является режимным объектом, проход на территорию осуществляется по пропускам, и любому лицу может быть отказано в пропуске на территорию Института.

При этом Истец несколько раз осуществляла попытки забрать личные вещи, трижды ее не пускали на режимный объект, в выдаче разового пропуска было отказано.

Кроме того, 11.04.2016 при попытке забрать вещи с территории предприятия в отношении Истца были осуществлены противоправные действия, выразившиеся в преднамеренном действии Ответчика через применение психотропных и одурманивающих веществ, введения Истца в неконтролируемое состояние в целях подписания Истцом необходимых Ответчику документов [см. Приложение 3.6, 3.9].
После этого Истец три недели находилась на больничном с полной очисткой организма [см. Приложение 3.6, 3.9].

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи незаконного удержания его работодателем. Поэтому конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи насильственного удержания его работодателем, с целью оказания на работника психологического давления и принуждения работника к подписанию требуемых Ответчику документов.
Такой подход, в частности, изложен в определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 07.08.1997 ("Бюллетень Верховного Суда РФ", 1998, N 4). Военная коллегия со ссылкой на ст. 35 Конституции РФ отклонила доводы протеста председателя коллегии о том, что невыплаченное военнослужащему денежное довольствие еще не является его собственностью, и удержание на стадии расчета подлежащих обязательной выплате ему сумм не затрагивает права собственности военнослужащего.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа неприкосновен-ности собственности.

В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим (Постановление КС РФ от 24.02.2004 N 3-П).
Однако в данном случае, избранный законодателем подход, не предусматривающий возможность судебного контроля за законностью удержаний Ответчиком имущества истца, не обеспечивает реализацию конституционных прав граждан, гарантированных ст. 37 Конституции РФ.

СУДОМ НЕ УЧТЕНА УТРАТА СЕМЕЙНОЙ РЕЛИКВИИ ИСТЦА – ФОТОГРАФИИ БЕРЕМЕННОЙ МАМЫ.
В числе украденных ответчиком личных вещей истца, находится бесценная для семьи истца реликвия – Фотография беременной мною мамы (фото было сделано за несколько дней до моего рождения). Утрата этой фотографии – нестерпимое страдание... На скамеечке под лучами солнца, сидит мама, в атласном плиссированном платьице, свободный покрой которого не скрывает выступающий животик, в котором нахожусь я, готовая вот-вот родиться. Тихая светлая улыбка мамы, с трепетом ждущей моего рождения... Единственное фото нашего биологического с ней единения. Мама умерла 2 ноября 2015 года. В этот ноябрьский вечер, я допоздна работала в институте. Коллеги разошлись по домам, а я, добросовестно выполняя указания непосредственного начальника, перелопачивала гору внутренних документов структурных подразделений института, чтобы подготовить подразделения к прохождению внешнего аудита… Я не буду останавливаться на том, что ОАО «НИИ стали» никак не помог проводить маму; не выплатил задерживаемую зарплату, не выписал пособия на погребение, ни предоставил трёх дней отпуска в связи со смертью мамы, не оказал духовной поддержки… Образ мамы, милый и родной, всегда останется в моем сердце… Украденная ответчиком фотография – семейная реликвия. Я бы никогда не оставила её, если бы собиралась увольняться с предприятия. Фотография мамы, беременной мною на большом сроке, не имеет для ОАО «НИИ стали» никакой цены, но для меня это – запечатлённое мгновение жизни, где я и моя мама едины во плоти, где я уже существую физически. Наполненные любовью глаза мамы, с трепетом ожидающей моего рождения, делают фотографию сияющей изнутри. Мама была самым близким мне человеком. Без неё я осиротела и потеряла себя… Что-то делаю, как-то живу, но эта жизнь совсем в другом мире, чужом и холодном… Мама – это всё, с мамы начинается жизнь, первые шаги, первая улыбка подарена маме. Для меня и Родина связана с мамой. Потеряв её, я потеряла смысл возвращаться в город детства, который стал для меня просто городом. Пропала та особая нежность к нему, которая была, когда там жила МАМА. Как же хочется просто повторять это простое, но такое важное слово «мама», но только сказать это некому. Кто услышит?...
Фотография беременной мною мамы, скрытая от постороннего взгляда монитором, всегда придавала мне, работающей сверхурочно после окончания официального рабочего дня, силы. Мама была со мной, рядом, в самый тяжёлый период работы. Фотография наполняла меня любовью и стойкостью. Казалось, какими-то энергетическими нитями мама подпитывает меня своею любовью… беременная мной мама.
Нельзя допустить, чтобы фото попало в чужие руки. Это семейная реликвия; фотография находится в единственном числе и не поддаётся оценке стоимости. Она значимее всех украденных ответчиком личных вещей. Потому что эту фотографию не повторить, не скомпенсировать никакими деньгами. Фотография беременной мной мамы была в единственном экземпляре; с надписью на обороте, сделанной маминой рукой …

Решая вопрос о размере заработной платы Истца, судом не принято во внимание, что при заключении трудового договора с Истцом была достигнута договоренность о том, что размер переменной части заработной платы будет равен размеру заработной платы, то есть 39 000 рублей, а общая сумма заработной платы будет составлять 78 000 рублей, что подтверждается письмом Исполнительного директора Купрюнина Д.Г., находящимся в деле.

Невыплата работодателем причитающегося вознаграждения за самоотверженный труд истца, денежной компенсации за постоянную сверхурочную работу истца по письменному либо устному указанию руководителя; отсутствие компенсации работы истца со стороны Ответчика за работу истца в выходные и праздничные дни, за отпуск - не что иное, как принудительное лишение работника денежных средств, начисляемых ему в обязательном порядке на законных основаниях, которые в соответствии со ст. 37 Конституции РФ и положениями Трудового Кодекса РФ являются оплатой за его личный труд, и, следовательно, является его имущественным законным правом.

Судом не исследовался вопрос и не было дано оценки тому факту, что на заявления Истца от 28.01.16 и от 29.01.2016 Истец не получила никакого ответа, несмотря на то, что указанные заявления были сданы в канцелярию ОАО «НИИ стали».

При этом заявление истца от 29.01.2016 однозначно свидетельствует об отсутствии у истца волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ОАО «НИИ стали».
Также об этом свидетельствует тот факт, что на момент «увольнения» Истец не собрала свои вещи и не собиралась увольняться, при этом в ОАО «НИИ стали» остались вещи Истца на сумму более 200 000 рублей.

У Истца имеются ипотечные обязательства, и при таких обстоятельствах, не имея других источников дохода, Истец не мог изъявлять волю на прекращение трудовых отношений с работодателем.

В заявлении от 15.01.2016 Истец просила освободить ее от занимаемой должности, но никак не увольнять. Кроме того, заявление Истца от 28.01.2016 об отзыве заявления от 15.01.2016 об освобождении от занимаемой должности написано Истцом собственноручно, что однозначно свидетельствует о волеизъявлении Истца на сохранение трудовых отношений с ОАО «НИИ стали» [см. приложение 3.20].

Однако, вышеуказанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Истца, судом апелляционной инстанции были проигнорированы и им не дана надлежащая оценка в определении коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, также не дана надлежащая оценка доводам истца и при вынесении определения от 28.11.16 по ее кассационной жалобе.

Основание №2. Также при вынесении судебных решений Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и Московского городского суда от 28 ноября 2016 года допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Истцом было подано уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ от 18.04.2016.

В соответствии со статьей 39 ГПК «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Таким образом, после подачи уточненного иска со стороны истца, суд должен был вынести определение о подготовке дела к рассмотрению.
В соответствии со ст.147 ГПК РФ
1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц.
Статья 148 ГПК РФ. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Статья 149 ГПК РФ Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:
1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
2. Ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Статья 150 ГПК РФ Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;
5.1) разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства;
6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;
7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;
8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;
9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;
10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
11) направляет судебные поручения;
12) принимает меры по обеспечению иска;
13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;
14) совершает иные необходимые процессуальные действия.
2. Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
3. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.

Однако, все эти действия (в соответствии со статьей 39 ГПК) судом первой инстанции проведены не были, в протоколе не были зафиксированы.

Судом не была полностью рассмотрена кассация истца, что зафиксировано в определении судьи Мосгорсуда от 28.11.2016. Судьёй Магжановой Э.А. полностью проигнорировано важное по существу дела ДОПОЛНЕНИЕ №2 к Кассационной Жалобе истца на неправомерное решение Тимирязевского райсуда.

Так, судом была рассмотрена кассационная жалоба с Дополнением №1 от 18.11.2016, при этом Дополнение №2 от 25.11.2016 судом рассмотрено не было. То есть кассационная жалоба полностью не была рассмотрена. Данный факт отражен в Определении судьи Магжановой Э.А.

Заявлением № 117020 от 01 декабря 2016, поданным истцом через отдел делопроизводства Московского городского суда на имя Председателя Московского городского суда Егоровой А.О., истец запросила Определение Мосгорсуда с правильной датой (судья Магжанова Э.А.) № 4 г/5-13690/2016 [по Кассационной жалобе истца № 107135 от 07.11.2016 с Дополнением №1 и Дополнением №2].
В канцелярии президиума Мосгорсуда истцу начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда выдала (после продолжительного ожидания истцом) исправленное Определение Президиума Мосгорсуда и документы к нему. Истец посмотрел возвращаемые Мосгорсудом документы Кассационной жалобы и увидел, что в пакете документов нет основных документов к Кассационной жалобе истца (а это значит, что они не рассматривались судьёй Магжановой Э.А.). А именно: – Дополнение №2 с Приложениями 1-10 к Кассационной Жалобе и важные для дела Диктофонные Расшифровки по существу Иска истца (см. Приложение 3.3). В связи с чем, истец затребовала от работников канцелярии Президиума Мосгорсуда сделать Опись документов, приложенных к Определению Президиума Мосгорсуда и возвращаемых истцу канцелярией Президиума Мосгорсуда. Истец получила устное указание начальника канцелярии Президиума Мосгорсуда сделать Опись пакета документов самой.
Истцу пришлось делать «Опись выданных документов к Определению Магжановой Э.А. от 28.11.2016» самой, в присутствии понятых – работников канцелярии Мосгорсуда. С проверенной Описи, секретарём канцелярии Президиума Мосгорсуда Коджманяном Саргизом была сделана 1 (одна) копия. Истец после сверки документов расписалась в оригинале Описи и в её копии. Секретарь суда Коджманян Саргиз, присутствовавший при составлении и сверке Описи документов, приложенных к Определению судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А., расписался только в оригинале. Расписываться на копии за сверку документов ему запретила его руководительница – начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда, которая затребовала с истца вернуть ей оригинал Описи документов, с подписью её работников за сверку документов (дабы изъять вещественное доказательства процессуальных нарушений Мосгорсуда). С этой целью начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда вызвала вооружённых охранников Мосгорсуда, СНАЧАЛА ТРЁХ, ЗАТЕМ ЧИСЛО УВЕЛИЧИЛА ДО ШЕСТИ. Но рюкзак у истца вырвать из рук никто из них не решился.

За то что начальнику канцелярии Президиума Мосгорсуда не удалось изъять у истца доказательство процессуальных нарушений Президиума Мосгорсуда при рассмотрении Кассационной Жалобы истца – подписанную секретарём канцелярии Президиума Мосгорсуда суда Опись приложенных к Определению Президиума Мосгорсуда документов истца, истец была лишена начальником канцелярии президиума Мосгорсуда возможности получить заверенное определение судьи Магжановой Э.А. по Кассационной жалобе истца. Начальник канцелярии президиума Мосгорсуда заявила, что в отместку истцу вышлет Определение Президиума Мосгорсуда по Кассационной Жалобе истца, исключительно по почте, тем самым искусственно затягивая время обжалования истцом постановлений судов первой и второй инстанции по гражданскому иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (о восстановлении на работе, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда) в вышестоящих инстанциях.
Отсутствует в приложенных документах к Определению судьи Магжановой Э.А. Президиума Мосгорсуда:
Дополнение №2 (вх. №114782 от 25 ноября 2016) к Кассационной Жалобе (вх. № 107135 от 07 ноября 2016 /регистр.№4 Г-13690/16) по гражданскому делу №2-1708/2016: с Приложениями к нему:
1 Заявление о ненадлежащем рассмотрении моего Заявления в Генеральную Прокуратуру России со стороны Прокуратуры города Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы; – на 3 л.
2 Ответ Тимирязевской межрайонной прокуратуры (№1516 гр-2016/6745 от 21.20.2016); – на 1 л.
3 Письмо Прокуратуры Москвы о направлении заявления в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру (№15/1-40-2016/190854 от 17.10.2016); – на 1 л.
4 Письмо Генеральной прокуратуры РФ в Прокуратуру Москвы (№24/г 16 от 03.10.2016); – на 1 л.
5 «Заявление о совершённых в отношении меня преступлениях со стороны должностных лиц ОАО «НИИ стали» (№ОГР-232191-16 от 03.10 2016); – на 21 л.
6 Запрос в ОАО «НИИ стали» Перечня документов для исследования и проведения экспертизы; – на 6 л.
7 Опись документов находящихся в Заказном письме на адрес Генеральной Прокуратуры России + конверт + уведомдение + чеки (к «Заявлению о ненадлежащем рассмотрении моего заявления в Генеральную Прокуратуру России со стороны прокуратуры города Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы»), Москва, 125993; ул. Большая Дмитровка, 15 а; – на 5 л.
8 Пример процессуальных нарушений Тимирязевского районного суда Москвы – суд первой инстанции скрыл информацию об уважительной причине отсутствия истца на апелляции, и не направил в адрес Мосгорсуда подтверждающие документы истца (как не направлял и другие документы истца, адресованные истцом в адрес Мосгорсуда, которые истец подавал через суд первой инстанции; аналогичное нарушение сделано Тимирязевским районным судом в период рассмотрения апелляционной комиссией Мосгорсуда Замечаний истца на протокол Апелляционной инстанции Мосгорсуда); – на 15 л.
9 Перечень из более ста семидесяти процессуальных нарушений Тимирязевского районного суда Москвы при судопроизводстве по делу № 2-1708/2016; – на 33 л.

10.Кроме того, отсутствуют: Документы, подтверждающие обстоятельства по делу:

10.1) Расшифровка диктофонной записи от 02 февраля 2016 года в Бюро пропусков ОАО «НИИ стали» (Файл 2016-02-02_08-33-41.mp3): Два часа безуспешных попыток истца 02.02.2016 на проходной ОАО «НИИ стали» попасть на своё рабочее место. Место действия: Проходная ОАО «НИИ стали». Бюро пропусков (ком.102). Из расшифрованной записи разговора истца с начальником Бюро пропусков ОАО «НИИ стали», следует, что приказа на увольнение истца ни первого февраля 2016 года (в день якобы увольнения истца по собственному желанию), ни утром второго февраля 2016 в отделе кадров не было; а также что директор по экономической безопасности Хвастунов Иван Николаевич второго февраля 2016 года находится в ОАО «НИИ стали» (а не в командировке). Раскрывается должностное преступление руководства ОАО «НИИ стали»: второго февраля 2016 года (на второй день после якобы увольнения истца) - Начальник Бюро пропусков ОАО «НИИ стали» Фирсова Марина Валентиновна уходит «разбираться», «выяснять вопрос» о причинах блокирования служебного пропуска истца; непропускания истца на проходной ОАО «НИИ стали» на рабочее место и к личным вещам - к начальнику Отдела кадров Кармановой Марине Витальевне в Отдел кадров ОАО "НИИ стали"; находится там более часа и возвращается ни с чем, без приказа об увольнении истца - с пустыми руками. Начальник отдела кадров Карманова М.В. не может начальнику Бюро пропусков Фирсовой М.В. ни приказ об увольнении истца представить, ни копию приказа дать, ни выписку из приказа сделать, ни даже номера приказа назвать: потому что ни приказа, а тем более его номера, на тот момент в Отделе кадров ОАО «НИИ стали» НЕТ! Рушится целая пирамида вранья ответчика... Приказа об увольнении истца Первого февраля 2016 года в Отделе кадров ОАО "НИИ стали" не было. Его не было и в первой половине дня Второго февраля 2016 года, когда истец выясняла ситуацию с блокированием её служебного пропуска и непропусканием на проходной ОАО «НИИ стали» на своё рабочее место и к личным вещам! А посему не могло быть и Акта об ознакомлении с приказом с последующим "отказом" истцом в подписании приказа на увольнение за его ознакомление; – на 8 листах в 4 экземплярах;

10.2) Расшифровка диктофонной записи от Первого февраля 2016 года (Файл 2016-02-01_10-39-48.mp3): Процесс фальсификации непосредственным руководителем истца директором по качеству Перевозником А.В. мотивировочной карточки истца с проставлением НУЛЯ выполнения работы и принуждение Перевозником А.В. истца Первого февраля 2016 года к подписанию сфальсифицированной «мотивировочной карточки персонала» о невыполнении истцом работ за январь и февраль 2016 года, – и это после изъятия Перевозником А.В. 15 января 2016 г. у истца всей базы разработанных истцом документов по СМК, и удаления 15 января 2016 г. Перевозником А.В. учётной записи истца из рабочего ПК истца; – на 8 листах в 4 экземплярах.

То есть все вышеперечисленные документы Кассационной Жалобы истца, являющиеся существенными доказательствами по делу, судьёй Магжановой Э.А. умышленно изъяты из Кассационной жалобы истца, и не отражены в Определении судьи Магжановой Э.А. по Кассационной Жалобе истца.

Таким образом Дополнение №2 (вх. №114782 от 25 ноября 2016) к Кассационной Жалобе (вх. № 107135 от 07 ноября 2016 /регистр.№4 Г-13690/16) по гражданскому делу №2-1708/2016 Московским городским судом не рассмотрено и не отражено в Определении от 28.11.2016. А между тем, в указанном Дополнении №2 указаны существенные обстоятельства, которые подлежали рассмотрению. В частности, суд сам сможет в этом убедиться, поскольку к настоящей кассационной жалобе данное Дополнение №2 приложено (см. Приложение 3.3).

В деле имеются и иные существенные процессуальные нарушения.
Решение суда первой инстанции было изготовлено с нарушением установленных процессуальных сроков.
Согласно статьи 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.
В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия – не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Однако судом первой инстанции были допущены многочисленные нарушения при составлении протокола судебного заседания – в частности неправильно и не в полном объеме фиксировались ответы на вопросы сторон по делу и множество других нарушений, которые зафиксированы в прилагаемых к данной апелляции документам.

Судебное следствие по делу в суде первой инстанции проведено неправильно и неполно. В основу решения суда положены показания свидетеля Перевозника А.В., который работает в должности директора по качеству ОАО «НИИ стали». При этом судом показаниям указанного свидетеля не была дана критическая оценка, не было учтено, что он фактически является представителем Ответчика и находится в служебной зависимости от него.
К тому же сам указанный свидетель Перевозник А.В. в своих показаниях, отраженных в решении суда, указал, что фактически у него с Истцом сложились неприязненные отношения. Суд не учел, что истцом было подано порядка 14 докладных, заявлений, жалоб руководству предприятия на должностные преступления Перевозника А.В. в отношении Истца, которые остались без рассмотрения руководством ОАО «НИИ стали» (указанные документы находятся в материалах дела).
Таким образом к показаниям данного свидетеля следует относиться критически, особенно в части ненадлежащего выполнения служебных обязанностей Истцом.

Истец является специалистом высочайшего уровня, за короткий промежуток времени работы в ОАО «НИИ стали» сумела проделать огромный объем работы в рамках выполнения служебных обязанностей, не считаясь ни с личным временем, ни с трудовыми затратами.
Об этом свидетельствуют предоставленные суду документы о проведенной Истцом работе.
За все время работы в ОАО «НИИ стали» к истцу не предъявлялось никаких претензий, она не привлекалась к дисциплинарной или иной ответственности.
Это свидетельствует о том, что будучи специалистом экстра-класса, Истец надлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, и показания свидетеля Перевозника А.В. являются откровенной ложью.
Учитывая большой объём подлежащей выполнению работы по реанимированнию, поддержанию, развитию и совершенствованию системы менеджмента качества института (СМК), и отсутствие специалистов по качеству на данном направлении работ, непосредственный руководитель истца – директор по качеству Перевозник А.В. – неоднократно выводил истца для осуществления трудовых функций сверхурочно, а также в субботу, в воскресенье, в праздничные дни, что не учтено Ответчиком при расчёте и выплате Истцу заработной платы.

При организации и проведении обучения свыше сорока сотрудников ОАО «НИИ стали» Истец понёс личные затраты в размере 26793 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек, которые не компенсированы Ответчиком.

При увольнении работодателем с истцом не произведён окончательный расчёт, не выплачена полная заработная плата, не возмещены расходы истца на обучение персонала ОАО «НИИ стали» (вся отчётность по обучению и расходы на обучения находятся в материалах дела, документы утверждены руководством ОАО «НИИ стали», копии приобщены в судебном заседании после представления истцом судье первой инстанции оригиналов расходных и отчётных документов, подписанных ответчиком; но полностью проигнорированы судами первой, апелляционной, кассационной инстанциями Мосгорсуда при вынесении процессуальных актов.

Кроме того, ответчик имеет задолженности перед истцом по заработной плате; по невыполненным премиальным обязательствам по выплате вознаграждений согласно приказам исполнительного директора за выполнение особо ответственных работ (проведение истцом внутренних аудитов в структурных подразделениях ОАО «НИИ стали»; подготовку уполномоченных по СМК подразделений института к внутреннему и внешнему аудитам; проведение истцом проверок технологической дисциплины в производственных подразделениях института (в том числе в механическом цехе)).

Судами не удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с затратами истца на расходные материалы и кофе-паузы при организации обучения сотрудников ОАО «НИИ стали», и это при наличии полной доказательной базы в материалах дела, а также доказательств, подтверждающих наличие поручений работодателя истцу на осуществление затрат на расходные материалы и кофе-паузы при организации обучения сотрудников истцом - специалистов и руководителей направлений ОАО «НИИ стали» (см. документ «Ссылки на местонахождение документов в материалах дела» – Приложение № 3.1).

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций не предпринято никаких действий по отношению к ответчику для возвращения личного имущества истцу:
–несмотря на неоднократные обращения истца к судьям о содействии в вызволении у ответчика насильно удерживаемых ответчиком личных вещей истца;
–несмотря на обращения истца в судебных заседаниях непосредственно к судье и присутствующему в заседании прокурору о преступных действиях ответчика при попытке истцом в очередной раз получить свои личные вещи (применение психотропных веществ для принуждения истца к подписанию нужных ответчику документов);
–несмотря на обращения истца в судебных заседаниях непосредственно к судье и присутствующему в заседании прокурору о не пропускании истца через проходную ответчика;
–несмотря на неоднократные обращения истца в вышестоящие инстанции, при обжаловании процессуальных актов, о воровстве ответчиком личных вещей истца; и о применении ответчиком к истцу действий, причинивших существенный вред здоровью истца при попытке истцом получить от ответчика личные вещи.

Во время рассмотрения дела судом и после вынесения решения суда первой инстанции, Тимирязевским райсудом допущены множественные процессуальные нарушения, которые подтверждаются следующими документами:
1) Ходатайство истца от 29.04.2016 об ознакомлении с материалами дела (зарег. Вх.№8581 экспед. Тимирязевского районного суда от 29.04.2016; см. дело №2-1708/16 том 6, л.212).
2) Ходатайство истца от 12.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №9279 экспед. Тимирязевского районного суда от 12.05.2016; том 6, л.213-214).
3) Ходатайство истца от 16.05.2016 г. к руководству Тимирязевского суда по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; по оказанию помощи в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, по оказании помощи в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх.№9526 экспед. Тимирязевского районного суда от 16.05.2016; том 6, л.215-216).
4) Ходатайство истца от 20.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10000 экспед. Тимирязевского районного суда от 20.05.2016; том 6, л.217-218).
5)Ходатайство истца от 23.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10042 экспед. Тимирязевского районного суда от 23.05.2016; том 6, л.219-220).
6) Ходатайство истца от 24.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10196 экспед. Тимирязевского районного суда от 24.05.2016 ж том 6, л. 221-222).
7) Заявление истца от 12.05.2016 на имя Председателя Тимирязевского районного суда Куленёвой Е.Ю. (зарег. Вх. № 9345 экспед. Тимирязевского районного суда от 12.05.2016), в котором истец просит содействия в получении резолютивной части решения суда и содействия в получении мотивировочного решения суда.
8)Замечание на протокол судебного заседания 06.05.2016 (дело №2-1708/2016, том 6) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10197 экспед. Тимирязевского районного суда от 24.05.2016; том 6, л.223-230).
9) Замечания на протокол судебного заседания 06.04.2016 (дело №2-1708/2016, том 3) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10492 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л. 246-260).
10) Замечания на протокол судебного заседания 22.04.2016 (дело №2-1708/2016, том 5) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10491 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л. 262-268).
11) Замечания на Протокол судебного заседания от 30 марта 2016 (дело№2-1708/2016, том №3) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10577 экспед. Тимирязевского районного суда от 25.05.2016; том 6, л.273-281).
12) Замечание на содержание дела №2-1708/2016 (отсутствие в деле основной массы билетов (расходов истца на общественный транспорт на поездки из города Красногорск в Москву и обратно, связанных с подготовкой и подачей иска, работой с юридической компанией по подготовке документов для подачи в суд, получения юридических консультаций по защите своих прав в суде, расходов истца, связанными с поездкой к ответчику и поездкой в Тимирязевский суд). (зарег. Вх. №11302 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016 том 7, л.84-111).
13) Замечания на отсутствие в деле №2-1708/2016, том 3, документа истца – докладная директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали», г. Москва, вх. № ВнД-НИИ-4 от 21.01.2016 (с печатью канцелярии ОАО «НИИ стали») о принуждении Перевозником А.В. истца к увольнению, через шантаж выпуском порочащих документов; и отсутствие местонахождения после сфальсифицированных служебных записок ответчика документально подтверждённых пояснений истца – Документа «Пояснение Истца относительно представленных ответчиком сфальсифицированных служебных записок» (зарег. Вх. №11041 экспед. Тимирязевского районного суда от 03.06.2016; том 6, л. 287-306).
14) Замечание на отсутствие документов в деле №2-1708/2016, том 4, л.24-39: Истец обнаружил отсутствие восьми из девяти приложений к документу «Пояснения истца в отношении возражений ответчика относительно искового заявления» [а именно: 1). Письмо директора по качеству Перевозника А.В. «Об утверждении исполнительным директором заработной платы в размере 78 000 рублей» на 2 л. в 1 экз. 2). Расчётные листки (по заработной плате истца) на 3 л. в 1 экз. 3). Проект Соглашения № С/01-2016 от 29.01.2016 между исполнительным директором ОАО Купрюниным Д.Г. с одной стороны и заместителем директора по качеству (истец) с другой стороны (предмет соглашения: предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней; восстановление чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали" (истец) с возмещением понесённых ею убытков). 4). Письма истца на имя директора по экономике и финансам (замещает исполнительного директора), и письма на имя директора по экономической безопасности с предложениями по трудоустройству Истца согласно его компетенций; и с предложениями по организации новых направлений и заполнения вакансий; в 1 экз. каждое на 2 л. каждое, всего на 4 л. 5). оба заявления Истца – от 15.01.2016 и от 28.01.2016 – на 1 л. каждый; всего на 2 л. в 1 экз. 6). Копии товарных накладных и отчёт об израсходованных суммах по организации обучения специалистов ОАО «НИИ стали», подписанных руководством к оплате, но так и не возмещённые Истцу Ответчиком; на 9 л. в 1 экз. (7 приложение – присутствует в деле), 8).Список обучаемых специалистов и приказ на обучение на 3 л. в 1 экз. 9). Фото обучаемых на 17 л. в 1 экз.)]. Зарег. Вх. №11300 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, л. 6-7).
15) Замечание от 06.06.2016 на нумерацию листов в деле № 2-1708/2016 (наличие двойных номеров листов в деле и пропуски в нумерации листов в деле) – (зарег. Вх.№11301 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, л.83).
16) Замечание на искажение идентификации даты подачи документа в штемпельной накатке Экспедиции Тимирязевского районного суда (истцом обнаружено искажение идентификации текущего года). (зарег. Вх. №11299 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, лист 1).
17) Замечания на содержимое дела №2-1708/2016, том 3 (нахождение в составе дела №2-1708/2016, том 3 не представленных истцу на заседании суда ответчиком копии документа Должностная инструкция заместителя директора по качеству); истец при ознакомлении с документом (ДИ) обнаружил подмену листов в должностной инструкции замдиректора по качеству (истца), ранее разработанной и завизированной истцом (зарег. Вх №. 11040 экспед. Тимирязевского районного суда от 03.05.2016; том 6, л.308-320).
18) Замечание на нахождение в деле № 2-1708/2016, том 5, документов Ответчика, не представленных истцу и представителю истца (Должностная инструкция Директора по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» №03-70-3013; Приказ №259 от 17 ноября 2015 «О переносе рабочего дня 31 дек.2015»; Список сотрудников ОУКС, ознакомленных с приказом №259; График работы института при пятидневной рабочей неделе на 2015; График работы института при пятидневной раб. неделе на 2016; Положение о представительских расходах ОАО «НИИ стали»; Нормы расходов на представительство на 2011 г.; Бланк Программа проведения представительских мероприятий; Бланк Смета представительских расходов на проведение встречи с организацией; Бланк Отчёт о произведённых представительских расходах ОАО «НИИ стали»; Бланк Отчёт об израсходованных суммах; Заявка на получение подотчётных сумм; Дополнения к возражениям относительно искового заявления; Справка за подписью начальника отдела кадров от 21.04.2016 №29-12-106 (о том, что приказов и распоряжений о привлечении зам. директора по качеству в выходные и праздничные дни 19.12.2015, 02.01.2016, 04.01.2016, 06.01.2016, 09.01.2016 не издавалось). Зарег. Вх. №10490 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л.270-271.
19) Заявление о непредставлении судом дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. №11348 экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016; том 7, л.112).
20) Заявление от 07.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. №11349 экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016; том 7, л.113-115).
21) Заявление от 08.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. № экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016).
22) Заявление от 10.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. № 11587 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 7, л.112).
23) Заявление от 10.06.2016 на имя председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. «О необъективности суда первой инстанции (Тимирязевский районный суд, судья Черкащенко Ю.А.), об однозначной неполноте проведенного судебного разбирательства, о полном игнорирование доводов истца, об отсутствии правильной оценки доказательств, предоставленных истцом, которые являются надлежащими, относимыми и допустимыми». (зарег. Вх. №11588 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 8, л.1-4)
24) Заявление на имя Председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. о том, что дело № 2-1708/2016 по состоянию на 10 июня 2016 года не передано в канцелярию, истец не имеет возможности работать с материалами дела» (зарег. Вх. №11588 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 8, л. 1-4).
25) Жалоба на имя Председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. о том, что дело №2-1708/2016 по состоянию на 16 июня 2016 года не передано в канцелярию, истец не имеет возможности работать с материалами дела» (зарег. Вх. №11916 экспед. Тимирязевского районного суда от 16.06.2016; том 8, лл.5-5 оборотный).

Всего подано более 200 замечаний, жалоб на процессуальные нарушения суда 1-й и 2-й инстанции [см. приложение 3.2].

Помимо этого, судом первой инстанции допущена фальсификация материалов дела [см. приложение 3.1-3.2; 3.4-3.12; 3.14-3.22; 3.28-3.29].
Согласно дате назначения 16.09.2016 г. в судебной апелляционной коллегии Мосгорсуда состоялось слушание предмета апелляционной жалобы №12010 истца к ответчику – ОАО «НИИ стали», г.Москва о восстановление на работе и другое.
При проведении судебного заседания десяти томов дела № 2-1708/2016 на столе комиссии адвокатом истца не наблюдалось.

По обращению истца в канцелярию Тимирязевского суда, истцом было выявлено отсутствие как отметки о регистрации отправки дела (Гр. Дело №2-1708/2016 (первая инстанция); Гр. Дело № 33-37355 (вторая инстанция)) в 10 томах в Апелляционную инстанцию Мосгорсуда, так и само отсутствие Журнала Регистрации отправки дел в Апелляционную инстанцию Москвы. Канцелярия не смогла подтвердить на письменный запрос истца факта отправки дела в Мосгорсуд (указанием ФИО лица, отправившего дело; объёма дела; факта отправки; ФИО лица принявшего дело в Мосгорсуде). В результате чего истцом было подана Жалоба от 07.10.2016, вх.№20055.

По сличению томов дела после выдачи апелляционного определения, истцом выявлены факты подтирок и исправлений в письме об отправке материалов дела, путём зачёркиваний и приписок. Также штемпельные накатки идентификации дела Тимирязевским райсудом, были выявлены истцом только на томе 6 и томе 4 [см. Приложение 3.14], что доказывает, что другие тома в Мосгорсуд не направлялись [см. Приложение 3.14].
Вместо справки, карточки идентификации дела, или ксерокопии листа «Журнала регистрации», истцу, в ответ на его письменное обращение, канцелярией Тимирязевского суда была представлена, бумажка [см. Приложение 3.14], содержащая информацию, что «слушание дела истца в апелляционной инстанции МГС назначено на 16.09.2016». При этом вместо Гр. Дела №2-1708/2016 (первая инстанция) или Гр. Дела № 33-37355 (вторая инстанция) указан номер чужого дела: №2-2575/16. Никаких данных об «отправке дела №2-1708/2016 в Мосгорсуд» и о количестве «отправленных» томов, данная справка не содержит [cм. Приложение 3.14].

В связи с чем, истец доводил до сведения Судебной коллегии Мосгорсуда и Председателя Тимирязевского районного суда о процессуальных нарушениях Тимирязевского районного суда при апелляционном обжаловании истцом решения Тимирязевского районного суда от 06.05.2016, о непредставлении в апелляционную инстанцию Мосгорсуда 10 томов дела (Гр. Дело №2-1708/2016 (первая инстанция), Гр. Дело № 33-37355 (вторая инстанция)) по иску истца к ответчику ОАО «НИИ стали» о восстановлении на работе и др. Налицо процессуальные нарушении суда первой инстанции и Мосгорсуда при рассмотрении иска истца: непредставление материалов дела в полном составе, и не ознакомление судебной коллегии с материалами дела в полном составе.

Факт не ознакомления Тимирязевским райсудом членов Судебной Коллегии по гражданским делам Московского городского суда с полным объёмом вышеупомянутого гр. дела в десяти томах, так же следует из вынесенного апелляционного определения Мосгорсуда на апелляционную жалобу истца №12010 от 17.06.2016.

Судом апелляционной инстанции также допущены множественные грубые нарушения процессуального закона, что подтверждается замечаниями на протокол заседания суда апелляционной инстанции и иными документами, прилагаемыми к данной кассационной жалобе [Приложение 3.2, 3.13].

Помимо этого, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Однако судом первой инстанции мотивированное решение суда по данному делу было составлено лишь 19 мая 2016 года.

Таким образом, вышеуказанные судебные решения Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и Московского городского суда от 28 ноября 2016 года подлежат отмене по основаниям существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 387, 390, 112, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

П Р О Ш У:

Полностью отменить решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по делу №2-1708/16; определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года по делу №33-37355/2016, Определение судьи Московского городского суда от 28.11.2016 по делу № 4 г/5-13690/2016, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Приложение:
1 Копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
2 Заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
3 Документы, подтверждающие обстоятельства по делу по количеству лиц, участвующих в деле:
3.1 Ссылки на местонахождение документов в материалах гражданского дела №2-1708/2016 по иску истца к ОАО «НИИ стали».
3.2 Перечень из двухсот замечаний, жалоб, заявлений истца на процессуальные нарушения суда первой и второй инстанций по состоянию на декабрь 2016 года.
3.3 Нерассмотренное судьёй Мосгорсуда Магжановой Э.А. Дополнение №2 (вх. № отдела делопроизводства Московского городского суда: Вх. № 114782 от 25.11.2016) к Кассационной жалобе истца в Президиум Мосгорсуда.
3.4 Объём выполненной истцом работы.
3.5 Перечень выполненных истцом работ в период с 17.08.2015 по 02.02.2016.
3.6 Опись личных вещей истца, находящихся в ком.314, корпус 4, строение 13 на территории ОАО «НИИ стали», г. Москва.
3.7 Доказательство фальсификации Ответчиком Мотивационной карточки сотрудника отдела управления качеством и стандартизации.
3.8 По обоснованию причинённого истцу морального вреда.
3.9 Противоправные действия ответчика при попытке истца получить свои личные вещи с рабочего места. Медицинские документы к Пояснению Истца.
3.10 Пример издевательств ответчика над истцом – фотофиксация удаления учётной записи истца из рабочего ПК истца с принуждением истца создавать документы больших массивов от руки. Созданные от руки истцом документы находятся в материалах дела, с росписью специалистов ОАО «НИИ стали» за их получение.
3.11 Пример документированного вывода истца Ответчиком для работы в выходные дни; причём подряд и в субботу и в воскресенье, без предоставления истцу возможности восстановления сил и работоспособности перед началом следующей трудовой недели.
3.12 Пример пособничества судьи Тимирязевского райсуда ответчику в фальсификации материалов дела – Жалоба истца на действия суда первой инстанции по пособничеству в фальсификации ответчиком задним числом накаток «Коммерческая Тайна ОАО «НИИ стали»" на титульных листах разработанных истцом документов СМК - с целью перевода рассмотрения иска истца в "закрытый режим" для сокрытия должностных преступлений Ответчика.
3.13 Замечания на протокол судебного заседания от 16.09.2016 Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда по поводу неполного отражения ответов.
3.14 Жалоба о фактах фальсификации отправки материалов дела в апелляционную инстанцию Мосгорсуда. Справка канцелярии Тимирязевского райсуда о направлении в апелляционную инстанцию Мосгорсуда вместо дела истца №2-1708/2016 чужого дела № 2-2575/16.
3.15 Жалоба о невыдаче судом первой инстанции истцу Кассационной Жалобы в Мосгорсуд, введение в заблуждение сторон по делу табличкой о Приёме кассационных жалоб Тимирязевским райсудом; и искусственное затягивание обжалования судебных постановлений (с фотофиксацией нарушений суда первой инстанции).
3.16 Ответ истца на возражение №8-4-16 от 06.09.2016 старшего помощника прокурора Тимирязевской межрайонной прокуратуры гр. Васильевой Е.Ю.
3.17 Файл 2016-01-28_04-10-17 «Расшифровка диктофонной записи подачи истцом в канцелярию ОАО «НИИ стали» 28 января 2016 г. Заявления об отзыве «Заявления об освобождении от занимаемой должности с 01 февраля 2016»».
3.18 Файл 2016-02-02_08-11-46 «Расшифровка диктофонной записи от 02 февраля 2016 г. процедуры блокирования пропуска истца руководством ОАО «НИИ стали» и не пропускания истца на территорию предприятия».
3.19 см Файл 2016-02-01_10-39-48 «Расшифровка диктофонной записи разговора Перевозника А.В. (директор по качеству, непосредственный руководитель истца) с лицом администрации ОАО «НИИ стали» Прихневой О.Б. (начальник отдела экономики и ценообразования) об изъятии у истца всей базы разработанных истцом документов по системе менеджмента качества (СМК), перед простановкой истцу в мотивировочной карточку «нуля» выполнения работ.
3.20 Заявление истца от 28.01.2016 на отзыв «Заявления об освобождении от занимаемой должности» - с печатью централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали», с присвоенным регистрационным номером централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали», с распиской за получение Заявления истца ответственным лицом – начальником централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали».
3.21 Пояснения истца относительно фальсификации ответчиком служебных записок.
3.22 Доказательство противоправных действий суда первой инстанции – возвращение истцу доказательств из материалов дела целыми посылками.
3.23 Жалоба на невыдачу канцелярией Президиума Мосгорсуда 01.12.2016 истцу определения президиума Мосгорсуда по кассационной жалобе истца и искусственное затягивание Мосгорсудом процесса обжалования истцом постановлений первой и второй инстанций.
3.24 Жалоба об отсутствии в Определении судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А. Дополнения №2 от 25.11.2016.
3.25 Жалоба Председателю Мосгорсуда о не запрашивании, не затребовании Мосгорсудом в Тимирязевском райсуде материалов дела № 2-1708/2016 перед вынесением Определения Мосгорсуда.
3.26 Письменная фиксация отказа канцелярии Мосгорсуда в выдаче истцу справки о незатребовании в Тимирязевском райсуде материалов дела.
3.27 Опись выданных истцу документов к Определению Магжановой Э.А. от 28.11.2016.
3.28 Отказ судом первой инстанции истцу в вызове свидетелей (работников ОАО «НИИ стали») для дачи показаний по предмету иска истца в заседании Тимирязевкого райсуда.
3.29 Вх. № 120241 от 09.12.2016 Отдела делопроизводства Мосгорсуда «Общая таблица с развёрнутым расчётом компенсаций Истцу по состоянию на декабрь 2016 года», включая расходы истца на судопроизводство, взыскание оплаты вынужденного прогула, взыскания задолженности по оплате труда; возмещения убытков, возмещение судебных расходов и компенсации морального вреда».

С уважением.

Э.С.Солякова. Истец. 26.01.2017 года
e.delfin@inbox.ru

Адвокат Пасечник Р.С., 8400 ответов, 3911 отзывов, на сайте с 27.01.2014
23.1. Изучением данных материалов проводится только на платной основе. Это не вопрос задан, а представлен документ на его изучение.

Юрист Анохина Н. Л., 7610 ответов, 3546 отзывов, на сайте с 19.09.2016
23.2. Добрый день. С данным вопрос обращайтесь в личную консультацию. Анализ документов юристы осуществляют в большинстве случаев на платной основе.

Юридическая фирма Юридическая фирма "Юрвита", 25631 ответ, 9177 отзывов, на сайте с 09.03.2016
23.3. Изучением таких вопросов занимаемся на платной основе. Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

Юрист Соколов Д.Г., 142748 ответов, 33278 отзывов, на сайте с 23.11.2008
23.4. Уважаемая Ева, я не видел генерального прокурора среди юристов, отвечающих на вопросы на этом сайте:)
Мне кажется, он это послание тут не прочитает.
Ну и к тому же, я так думаю, что заголовок вопроса "что будет со страной дальше?" не относится к сущности Вашего вопроса.
В вопросе Вы поднимаете не перспективы развития страны, а перспективы Вашего собственного проигранного Вами дела.

24. Я безработная, имущества нет. Проживаю не по адресу регистрации уже несколько лет. Подтвердить могу записями о постоянном месте работы в трудовой книжке в городе фактического нахождения. По адресу регистрации проживает отец и брат с семьей, 2 маленьких ребенка, имущества там моего нет, чеков у родственников нет о том, что имущество покупали они. По закону приставы придут описывать по исполнительному листу по адресу моей регистрации. Как поступить, чтобы родственникам не пришлось расплачиваться за мои долги своим имуществом по исполнительному листу в отношении меня? Может имеет смысл выписаться и оформить временную регистрация по месту фактич. Проживания? Не помешает ли делу факт выписки во время начала судопроизводства, когда иск уже подан на меня? Иск по моей задолженности перед банком. Могу ли я так же не сообщать суду свое фактическое местонахождение, заявив о свободном передвижении (живу у друзей)? Посоветуйте пожалуйста, как правильно поступить, чтобы не арестовали имущество родственников по адресу моей пост. Регистрации за мои долги?

Юрист Златкин А.М., 35246 ответов, 17132 отзывa, на сайте с 18.04.2015
24.1. Нет, не имеет смысла выписываться, просто когда исполнительный лист поступить в приставам исполнителям напишите им письмо о своем месте жительстве.

Юрист Родыгина Т.Г., 10892 ответa, 4189 отзывов, на сайте с 24.06.2011
24.2. Здравствуйте, Елена. В таком случае Вам лучше выписаться из квартиры родственников (сняться с регистрационного учета). Сообщите суду адрес Вашего фактического места жительства.

Мой представитель в суде обокрал меня и ему по исполнительному листу было присуждено возместить 55000 рублей, после чего он скрылся и пристав мне говорит, что они не ФСБ и по телефону место нахождения задолника искать не могут.
Читать ответы (1)

25. Лица. Физ лицо имеет действующий бизнес и имущество в собственности. Прописан должник в сельской местности а имущество в городском центре. Исполнительный лист направлен по месту прописки должника. Его бизнес нигде не виден С меня как с поручителя удерживают 50% с пенсии Мой суд. пристав не хочет мне помочь так как он исполнительное производсво выполняет. Как мне поступить чтобы исполнительный лист должника переслали по месту нахождения его бизнеса. Спасибо.

Юрист Макарова А. Н., 190 ответов, 102 отзывa, на сайте с 10.01.2017
25.1. Не важно где находится бизнес должника, суд.пристав должен был сделать соответствующие запросы, однако видимо не сделал этого, т.к. информации по нему нет. Вы можете обжаловать действия судебного пристава его руководителю, далее в областной ОСПП, с указанием того, что вам известно и лучше подтвердить это документально.

26. Лица. Физ лицо имеет действующий бизнес и имущество в собственности. Прописан должник в сельской местности а имущество в городском центре. Исполнительный лист направлен по месту прописки должника. Его бизнес нигде не виден С меня как с поручителя удерживают 50% с пенсии Мой суд. пристав не хочет мне помочь так как он исполнительное производсво выполняет. Как мне поступить чтобы исполнительный лист должника переслали по месту нахождения его бизнеса. Спасибо.

Юрист Исаев Р. С., 18743 ответa, 8224 отзывa, на сайте с 04.03.2016
26.1. Здравствуйте, этим должен будет заниматься взыскатель. Если вы выплатите все деньги один, то потом сможете взыскать половину от выплаченной суммы.

27. Есть исполнительный лист по моему делу о признании факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, оплате времени прогула, компенсации морального вреда от 07.11.2016. Организация в отношении которой вынесено судебное решение опубликовала сообщение в «Вестник государственной регистрации». часть 1 №37 (600) от 21.09.2016 / 997 о своей ликвидации. Юридический адрес организации: «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АМЕТИСТ" (ОГРН 1117452002392, ИНН 7452092835, КПП 745201001, место нахождения: 454007, г. Челябинск, ул. Артиллерийская, 108 - 20, тел.: 8 (343)372-05-92, e-mail: m47ak@yandex.ru). Телефон в объявлении - 8 (343)372-05-92 – это городской екатеринбургский номер. «Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 620146, г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 178, офис 18-А, тел.: 8 (965)518-44-55, e-mail: m47ak@yandex.ru»
Адрес предъявления требований кредиторов – екатеринбургский. Емэйлпочта-m47ak@yandex.ru» - в обоих случаях одна и та же. Это юрадрес, телефоны и емэйл почта ликвидатора данной организации, который работает и проживает в Екатеринбурге. Судебные приставы (я обращался к ним) говорят, что для того чтобы не пропустить срок подачи требований я могу лично, без заведения исполнительного производства, через почту (опись, уведомление, курьер) направить ликвидатору исполнительный лист для его исполнения по указанному в объявлении адресу, то есть: 620146, г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 178, офис 18-А
Правы ли они?

Юрист Полянский М. П., 27609 ответов, 13810 отзывов, на сайте с 27.06.2015
27.1. ГК РФ Статья 63. Порядок ликвидации юридического лица
1. Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

ГК РФ Статья 64. Удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица
1. При ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

в срок до 21.11.2016 года Вам необходимо вручить исполнительный лист под роспись ликвидатору - Волокитиной Марине Юрьевне.

28. Есть исполнительный лист по моему делу от 07.11.2016. Организация в отношении которой вынесено судебное решение опубликовала сообщение в «Вестник государственной регистрации». часть 1 №37 (600) от 21.09.2016 / 997 о своей ликвидации.
«Вестник государственной регистрации». часть 1 №37 (600) от 21.09.2016 / 997
Сообщение о ликвидации юридического лица.
Челябинская область.
Общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АМЕТИСТ" (ОГРН 1117452002392, ИНН 7452092835, КПП 745201001, место нахождения: 454007, г. Челябинск, ул. Артиллерийская, 108 - 20, тел.: 8 (343)372-05-92, e-mail: m47ak@yandex.ru) уведомляет о том, что общим собранием участников ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АМЕТИСТ" (Протокол № 2 от 12.07.2016 года) принято решение о ликвидации ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АМЕТИСТ". Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 620146, г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 178, офис 18-А, тел.: 8 (965)518-44-55, e-mail: m47ak@yandex.ru.
Указан адрес фирмы ликвидатора, которая работает и проживает в Екатеринбурге.
Судебные приставы (я был у них) советуют мне самому через почту отправить оригинал искового листа, иначе в связи с тем. что у них на оформление необходимых документов уйдёт до 6 дней. Я могу пропустить срок подачи требований, который истекает уже в понедельник, т.е. 21.11.2016. Настаивают, что я могу это сделать сам. Правы ли они?
Я могу лично передать должнику оригинал (или копию?) искового листа под роспись о получении или надо пересылать почтой (курьером)?
Кстати, ещё 26.08.16. во время процесса, судья направляла определение о запрете налоговым органам производить регистрационные действия, связанные с ликвидацией этого юрлица, а 24.10.16 я сам через портал услуг тоже направил заявление о невозможности осуществления процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ и получил ответ, что они учтут мою информацию при рассмотрении документов, представленных данной организацией на госрегистрацию.
Но вот в выписке из ЕГРЮЛ об этих действиях (судебное определение и моё заявление) нет ни слова, а, по моему, должно бы быть.

Адвокат Пасечник Р.С., 8400 ответов, 3911 отзывов, на сайте с 27.01.2014
28.1. Это обширный юридический вопрос и ответ на него проводится на платной основе, т.к. изучение каждого пункта занимает время, а время это деньги.

В обеспечение моего иска как кредитора о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе (авто зарег. На жену), суд вынес исполнительный лист об аресте авто. Приставы вынесли постановление о запрете рег. действий. Автомобиль сам найти не могут, не могут установить его место нахождения. Должен ли пристав направить в ГИБДД именно постановление об аресте или достаточно постановления о запрете рег. действий. Должен ли быть объявлен в розыск автомобиль? Спасибо за ответ!
Читать ответы (3)

29. Научите, пожалуйста, пенсионера: что делать.
Застройщик многоквартирного жилого дома Арбитражным судом МО признан банкротом. Введено конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий. Имеет долги по суду перед участниками долевого строительства. Нам-дольщикам необходимо подать заявления о включении в реестр требований кредиторов. На всех сайтах пишут, что заявление с приложением документов необходимо направить в 3 адреса:
арбитражному суду (АС) по месту нахождения банкрота;
арбитражному управляющему;
банкроту (копия).
1. Судом назначен конкурсный управляющий. Про арбитражного информации нет. 2. Руководит предприятием-должником теперь тоже КУ. Решением суда бывший директор передал ему в трёхдневный срок печать, документы и т.д.
Вопрос: так кому же посылать копии заявления и документов, кроме суда?
И ещё вопрос. Прошёл месяц, как у судебного пристава запросили документы по исполнительному производству, а он не присылает их. Что делать? Можем ли мы написать заявления и забрать исполнительные листы, если по ним прошла небольшая частичная выплата? Спасибо!

Адвокат Чередниченко В.А., 193716 ответов, 74054 отзывa, на сайте с 12.05.2015
29.1. Конкурсный управляющий и арбитражный - это одно и то же лицо.
Ему и направлять документы.

Юрист Сидоров И. А., 5660 ответов, 2708 отзывов, на сайте с 16.09.2015
29.2. Направляйте документы в арбитражный суд, конкурному управляющему и на юридический адрес должника. Адрес должника указан в Вашем договоре ДДУ. Адрес конкурного управляющего... КУ выступает от определенной организации. Кто назначен КУ и от имени какой организации, должно быть указано в определении арбитражного суда. Это информация является общедоступной и размещается на сайте арбитражного суда. Зная номер дела, Вы можете получить всю информацию по банкротному делу, включая все вынесенные определения. Эта информация доступна, в том числе, через "Мой арбитр".
Касаемо вступления в дело о банкротстве, тут тоже есть два варианта. Вы можете заявить требование о выплате денежных средств за счет реализованного имущества. Либо, если многоквартирный дом возведен, однако Вам Ваша квартира не передана, можете заявить требование об удовлетворении требований кредитора, т.е. Ваших, за счет имущества должника.

30. В 2013 г. я была уволена по сокращению штатной численности из системы Сбербанка с пятью непогашенными кредитами. Два года не имела возможности трудоустроиться. Сбербанк, создавший эту ситуацию, подал иск в суд по возврату кредитов. Мне пришлось продать однокомнатную квартиру в Нижнем Новгороде, чтоб погасить задолженность. Однако, когда я принесла деньги в банк, погасить кредиты не представилось возможным, т.к. все мои счета, в т.ч. и КРЕДИТНЫЕ (по недоумию сотрудников) были арестованы. Естественно, деньги были потрачены на решение других жизненно важных проблем. Тогда Сбербанк "выкрутил руки" моим поручителям по двум кредитам и заставил их внести за меня деньги под угрозой увольнения. Они подали на меня встречный иск для компенсации своих расходов. На основании решения суда приставы арестовали мой автомобиль Kia Cerato Coup, выпуска конца 2011 г. в отличном состоянии с пробегом 88000 км накануне прохождения планового техобслуживания. Изъятие автомобиля происходило 29.06.2016. с нарушением порядка, в отсутствие понятых, что было зафиксировано мною а акте передачи. При выдаче мне копии акта в ССП г. Балахны, где я проживаю, они были фальсифицированы, был подменен лист с моим замечанием об отсутствии понятых, они были вписаны. В связи с тем, что я не сразу заметила подлог, мною был упущен 10-дневный срок обжалования. Автомобиль был передан на ответственное хранение на автостоянку в Нижнем Новгороде. Недавно мой адвокат обратился в ССП с обоснованным заявлением назначить меня ответственной за хранение автомобиля, т.к. неиспользуемый по назначению автомобиль приходит в негодность, теряет потребительские свойства. До настоящего времени не произведена его экспертная оценка для продажи. С момента изъятия прошло три месяца. Никаких процессуальных действий с машиной до сих пор не производилось. На заявление моего адвоката об обратной передаче машины пришел отказ, мотивированный тем, что направлен запрос на проведение оценочной экспертизы. Еще только! Сколько он будет еще гнить на стоянке? Существуют ли юридические сроки и правила хранения? Кстати, с условиями хранения меня никто не ознакомил. Я не представляю, кто должен и на каком основании оплачивать нахождение автомобиля на стоянке. Или это сделано с умыслом, чтоб максимально обесценить его, и купить самим сотрудникам ССП, не решив при этом моих проблем? В 2015 г. я трудоустроилась и исправно погашала долг по присланному пр месту работы исполнительному листу. В настоящее время я нашла более высокооплачиваемую работу с целью как можно скорее возвратить все долги. Однако будущему работодателю требуется моя мобильность. Машина для меня не роскошь, а средство передвижения, с учетом того, что я живу в одном городе, а работа удалена от меня на расстояние около 50 км. Скажите пожалуйста, существует ли какая-нибудь возможность хотя бы временно передать машину на мое ответственное хранение? Я не против процессуальных действий с ней (оценки, продажи и т.д.). Каков порядок, сроки и условия обеспечения сохранности изъятого автомобиля? Буду очень признательна вам за обратную связь. С уважением, Елена Сорокина.

Юрист Попов Н.А., 13492 ответa, 3366 отзывов, на сайте с 28.11.2010
30.1. Уважаемая Елена, ваш вопрос не для бесплатной консультации, с ним нужно работать. У вас есть адвокат, если он не может решить ваши проблемы или ответить на эти вопросы, поменяйте его. Удачи.

Читайте также

Не выплата зарплаты выдали исполнительный лист, его предъявила судебным приставам по месту регистрации ООО, затем забрала, т.
Могу ли я его отнести судебным приставам по моему месту нахождения?
Скажите, исполнительный лист в отношении должника, расчетный счет которого находится в московском банке,
Мне истцу по почте из суда прислали исполнительный лист в котором указали неправильную дату вступления в зилу судебного акта.
Я истец встречный иск ответчика
Описание ситуации: у меня есть исполнительный лист на взыскание с должника в мою пользу *** рублей.
Я являюсь должником, на руках копия исполнительного лита.
Этот исполнительный лист мне нужно отдать судебным приставам по месту моего
Отправил исполнительный лист в фссп города Москвы 2014 г.
Хотела бы у вас получить информацию. Мой муж депортированный из России в Казахстан (является гражданином Казахстана)
Подал в суд по вновь открывшимся обстоятельствам,
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Юдайчевой Э.А.
9 лет назад на меня было совершено разбойное нападение.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X