Конституционный суд Российской Федерации

Содержание:

  • 24 УПК РФ. ВОПРОС: является ли данное нарушение выразившееся в игнорировании постановления Конституционного Суда РФ существенным и...
  • Федерации"), выше Указов Главы государства, которым он объясняет перенаправления моего обращения руководству ФСО России.
  • Могут ли в пленарном заседании Конституционного Суда РФ быть пересмотрены решения, вынесенные палатой?
  • Могут ли в пленарном заседании Конституционного суда быть пересмотрены решения, вынесенные палатой?
  • Специализированный конституционный Суд Российской Федерации,
  • Пересмотр дела по новым обстоятель
  • Финансовое
  • Конституционный Суд запрос отклонил.
  • Признание
  • Что такое государственная гарантия
  • N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации"
  • ЖК РФ не прошел официального опубликования.
  • Вы, скорее многие, однозначно говорите что мне правомерно отказали быть попечителем ребенка, умершей жены т.
  • Толкование конституции рф конституционным судом рф
  • Жалоба на постановление судьи вс рф
  • Жалоба а конституционный суд
  • Трактовка закона.
  • Обращение в КС по поводу соответствия судебного решения законодательству РФ. Возможно ли?
  • Судебная коллегия по гражданским делам вс рф.
  • Уважаемые юристы Нужен успешный опыт подачи в Конституционный суд по гражданскому делу.
  • Расписание болезней с комментариями, военкомат
  • Как восстановить существующий Советский Союз?
  • № 1594 с последующей реабилитацией около пяти тысяч Московских депутатов последнего созыва?
  • Какие суды и в каких судебных инстанциях рассматривали данное дело?
  • Становились ли подобные вопросы, в том числе о правах юридических лиц, предметом рассмотрения Конституционного суда РФ ранее?
  • Являлись ли сведения в заявлениях заведомо ложными? Может ли теперь быть аннулировано его гражданство?
  • 29 июля 2019 года, что подтверждается распиской (л.д.28).
  • Действующий ЛИ Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 18-П от 23.12.99 п. "в"
  • Вопрос 1. Объясните, какие и чьи конституционные права затронуты в данной ситуации?
  • Вопрос 1. Объясните, какие и чьи конституционные права затронуты в данной ситуации?
28.07.2022, 11:03
• г. Москва

24 УПК РФ. ВОПРОС: является ли данное нарушение выразившееся в игнорировании постановления Конституционного Суда РФ существенным и...

14 ноября 2017 года, Конституционный суд по жалобе гражданина вынес постановление 28-П, отмена или изменение в обычном порядке постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вынесения; по происшествии года постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования может быть отменено только судом по заявлению прокурора по правилам статьи 165 УПК Российской Федерации или потерпевшего – по правилам статьи 125 данного Кодекса с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, и (или) его представителю возможности участия в судебном заседании».

Часть 9: «настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. В моëм случае 21.03.2016 года следователем вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в части предъявленного обвиняемому обвинения в совершении преступления п. «б» ч. 4 статьи 162 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и в этом же постановлении было частично прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Петухова в части предъявленного Петухову обвинения в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162; ч.2 ст. 159 УК РФ, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Далее несмотря на то что Конституционный суд вынес постановление 28-П следователь и его руководитель

15 февраля 2018 года было вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования, которым было отменено постановление от 21.03.2016 года о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Петухова и Петрова.

15 февраля 2018 года следователем было вынесенное постановление о переквалификации действий обвиняемого Петухова. С ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 163 УК РФ.

15 февраля 2018 года следователем 1 СО 1 УРОВД ГСУ СК России по Московской было вновь вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования, которым следователь прекратил уголовное преследование в отношении обвиняемого Петухова в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а так же частично прекратил уголовное преследование в отношении Петрова в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ВОПРОС: является ли данное нарушение выразившееся в игнорировании постановления Конституционного Суда РФ существенным и в таком случае приговор подлежит ли отмене? Какие последствия влекут для приговора данные обстоятельства.

Адвокат г. Миллерово
28.07.2022, 13:47

В вашем случае речь идет о прекращении уголовного преследования, а не уголовного дела. Это разные вещи. Поэтому нет нарушений, которые могли бы стать основанием для отмены приговора. Во всяком случае указанные вами, якобы, нарушения, такими основанями точно не являются, но может быть есть и другие.

Вам помог ответ?ДаНет
11.07.2022, 02:37
• г. Санкт-Петербург

Федерации"), выше Указов Главы государства, которым он объясняет перенаправления моего обращения руководству ФСО России.

Хотел бы подать в суд на Главную военную прокуратуру РФ, нужна помощь (не бесплатная) для грамотного составления и подачи искового заявления в районный суд по месту жительства.

В августе 2021 года я получил два ПРИКАЗА от своего руководства на т.н. "Добровольную вакцинацию" один из которых зафиксировал по форме рапорта у отдавшего мне его непосредственного начальника. Оба приказа я обжаловал вплоть вплоть до командира части, но командование считает, что мои начальники не превысили своих полномочий и такой приказ сопряжённый с принуждением меня по средствам отдачи мне приказа на дачу мной информированного добровольного согласия не нарушает Конституционных и Федеральных законов РФ, а также УК РФ.

Также мне был объявлен выговор по ст.20 Устава Внутренней Службы ВС РФ с формулировкой "За невыполнение требований ст.20 Устава Внутренней Службы ВС РФ, выразившееся в отказе от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (Covid-19)". Позднее, я был приглашён на беседу руководством Службы касаемо моего перевода в другой регион с формулировкой "по служебной необходимости " приказом Заместителя Директора ФСО России. Мной были субординационно обжалованы все возможные должностные ступени включая руководство ФСО России и получены неубедительные ответы от Начальника управления правового обеспечения ФСО России, а также Начальника оперативно-контрольного управления ФСО России. Данные ответы не отвечают на вопрос почему я обязан предоставлять своё информированное добровольное согласие "по приказу", но считают процедуру вакцинации в ФСО России ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ссылаясь на ст.55 Конструкции РФ.

Позднее, я поэтапно обжаловал действия командования части (Службы) и ФСО России в Главной военной прокуратуре РФ, а также, по моему мнению, не законные действия прокуроров о перенаправление моего обращения (жалобы) руководству ФСО России на которое и было направлена моя жалоба. Доводы должностных лиц (прокуроров) Главной военной прокуратуры, по моему мнению, нарушают требования пункта 6 ст.8, пункта 3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан

Российской Федерации", а также напрямую нарушают часть 5 статьи 10

Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N

2202-1 тем самым, работники прокуратуры попросту купируют мои обращения объясняя это подпунктом 77 пункта 12

Положения о Федеральной службе охраны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 августа 2004 г.

№1013, но данное действие напрямую нарушает иерархию законов, действующих на территории Российский Федерации т.к. Федеральный Закон, которым я руководствуюсь (пункт 6 статьи 8 Федерального закона от

02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской

Федерации"), выше Указов Главы государства, которым он объясняет перенаправления моего обращения руководству ФСО России. В ходе дальнейших обжалований действий должностных лиц Главной военной прокуратуры о "незаконных" перенаправлениях моих обращений руководству ФСО России, также были предприняты попытки объяснений перенаправления моих обращений тем, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия объектов государственной охраны является прямой обязанностью органов государственной охраны согласно федерального закона "О государственной охране" √57-ФЗ. По этому поводу мной также были обжалованы вышестоящему руководству действия прокурора с требованиями провести проверку и привлечь к ответственности должностных лиц Главной военной прокуратуры с требованиями не руководствоваться ст.14 Федерального Закона от

27.05.1996 г. 57-ФЗ. «О государственной охране», т.к. мой письменный отказ от участия в клиническом исследовании препаратов против новой коронавирусной инфекции (Covid-19) под видом "Вакцинации" с целью сохранения моей жизни и здоровья и возможного нанесения им вреда в ходе проходящих настоящих клинических исследований, не могут являться нарушением санитарно-эпидемиологического благополучия объектов государственной охраны, в силу недоказанности.

ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЙ

ЭФФЕКТИВНОСТИ,

ИММУНОГЕННОСТИ и БЕЗОПАСНОСТИ данных препаратов, отсутствие правового регулирования по данному вопросу в указанном федеральном законе. Сейчас в данный момент я уволился с военной службы по основаниям пункта 6 ст.51 федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" 53-ФЗ, "по собственному желанию " с положительным заключением аттестационной комиссии в связи с невозможностью совместного проживания с семьёй т.к. моя супруга и ребёнок не поехали со мной "в ссылку" на новое место службы воспользовавшись частью 1 статьи 27 Конституции РФ,а также статьей 1 Закона.

РФ от 25.06.1993N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Юрист г. Нижний Новгород
11.07.2022, 08:43

Пишите подробности, помогу вам.

Вам помог ответ?ДаНет
02.06.2022, 00:27
• г. Новоуральск

Могут ли в пленарном заседании Конституционного Суда РФ быть пересмотрены решения, вынесенные палатой?

Гражданин А. К. Пайдоверов обратился в Конституционный Суд РФ с обжалованием нормы Федерального закона «О внесении дополнения в ст. 48 Закона Российской Федерации “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей”» в том смысле, который был ей придан правоприменительной практикой — ответом на его обращение местного отделения службы социальной защиты населения. В жалобе было указано, что в принятии оспариваемого акта участвовали: Законодательное Собрание Воронежской области (обратившееся с законодательной инициативой), Государственная Дума РФ (Совет Федерации в установленный Конституцией РФ 14-дневный срок этот закон не рассмотрел) и Президент РФ. Однако в качестве ответчика было указано Министерство труда и социальной защиты населения. Палата Конституционного Суда РФ, принимая жалобу к рассмотрению, указала, что стороной в процессе будут Федеральное Собрание и Президент РФ, и отметила, что представители министерства будут вызваны в качестве свидетелейЗаявитель обратился к Председателю Конституционного Суда РФ с просьбой пересмотреть решение палаты в пленарном заседании в связи с тем, что поскольку судом исследуется смысл, придаваемый норме правоприменительной практикой, ответчиком должен быть тот орган, который применяет норму в неконституционном смысле, тогда как законодатель мог и не предполагать подобного толкования. Кто является сторонами в конституционном процессе? Какова роль свидетелей, и какие обстоятельства, подлежащие исследованию судом, могут устанавливаться с помощью свидетельских показаний? Как оформляется принятие заявления к рассмотрению Конституционным Судом РФ? Может ли быть предметом обжалования определение Конституционного Суда РФ? В чем отличие определений от других видов решений? Могут ли в пленарном заседании Конституционного Суда РФ быть пересмотрены решения, вынесенные палатой?

Фирма г. Санкт-Петербург
02.06.2022, 10:24

Здравствуйте. Ответчиком должны быть: Законодательное Собрание Воронежской области. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Статья 79. Юридическая сила решения.

Для решения юридической задачи, вы можете обратиться к любому юристу на сайте.

Вам помог ответ?ДаНет
01.06.2022, 11:38
• г. Владимир

Могут ли в пленарном заседании Конституционного суда быть пересмотрены решения, вынесенные палатой?

Гражданин Пайдоверов А. К. обратился в Конституционный Суд РФ с обжалованием нормы Федерального закона“О внесении дополнения в статью 48 Закона Российской Федерации"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органахуголовно-исполнительнойсистемы, и их семей"” в том смысле, который был ей придан правоприменительной практикой– позицией, выраженной в ответе на его обращение местным отделением службы социальной защиты населения. В жалобе было указано, что в принятии оспариваемого акта участвовали: Законодательное Собрание Воронежской области (обратившееся с законодательной инициативой), Государственная Дума (Совет Федерации в установленный Конституцией РФ 14-дневныйсрок этот закон не рассмотрел) и Президент РФ. Однако в качестве ответчика было указано Министерство труда и социальной защиты населения. Палата Конституционного Суда РФ, принимая жалобу к рассмотрению, указала, что стороной в процессе будут Федеральное Собрание и Президент РФ, а представители министерства будут вызваны в качестве свидетелей.

Заявитель обратился к Председателю Конституционного Суда с просьбой пересмотреть решение палаты в пленарном заседании в связи с тем, что поскольку судом исследуется смысл, придаваемый норме правоприменительной практикой, ответчиком должен быть тот орган, который применяет норму в неконституционном смысле, тогда как законодатель мог и не предполагать подобного толкования.

Кто является сторонами в конституционном процессе? Какова роль свидетелей и какие обстоятельства, подлежащие исследованию судом, могут устанавливаться с помощью свидетельских показаний? Как оформляется принятие заявления к рассмотрению Конституционным судом? Может ли быть предметом обжалования Определение Конституционного Суда? В чем отличие Определений от других видов решений? Могут ли в пленарном заседании Конституционного суда быть пересмотрены решения, вынесенные палатой?

Юрист г. Москва
01.06.2022, 12:15

У Вас не один, а ШЕСТЬ вопросов, связанных с процессуальными нормами рассмотрения дел Конституционныи судом РФ. Для подготовки ответов на поставленные Вами вопросы юристу необходимо будет изучать процессуальные нормы, применяемые при рассмотрении дел Конституционным судом РФ, правоприменительную практику Конституционного суда РФ. Это - платная услуга. Обращайтесь к любому выбранному Вами юристу на сайте, договаривайтесь о цене его работы, оплачивайте труд юриста, и получите ответы на всё Ваши вопросы.

Вам помог ответ?ДаНет
23.05.2022, 13:32
• г. Чебоксары

Специализированный конституционный Суд Российской Федерации,

Специализированный конституционный Суд Российской Федерации, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства, относится к судам общей юрисдикции или к конституционным судам, вроде спец судов именно в системе конституционных судов нет, в отличии от арбитражных, получается конституционные спец суды переводятся автоматически к судам общей юрисдикции?

Юрист г. Иркутск
23.05.2022, 13:43

А что это за Специализированный конституционный Суд Российской Федерации? Почему я не слышал о нем ничего? Может расскажите поподробней?

ФЗ О Конституционном суде:

[quote]Статья 1. Конституционный Суд Российской Федерации - высший судебный орган конституционного контроля

Конституционный Суд Российской Федерации - высший судебный орган конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющий судебную власть самостоятельно и независимо посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

Статья 4. Состав, порядок образования и срок полномочий Конституционного Суда Российской Федерации

КонсультантПлюс: примечание.

Об осуществлении полномочий и назначении новых судей Конституционного суда РФ в связи с вступлением в силу поправок к Конституции РФ см. Закон от 14.03.2020 N 1-ФКЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации состоит из одиннадцати судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

КонсультантПлюс: примечание.

Ч. 2 ст. 4 вступает в силу со дня, когда число судей Конституционного Суда РФ в соответствии с ч. 7 ст. 3 Закона от 14.03.2020 N 1-ФКЗ составит 11 человек.

Конституционный Суд Российской Федерации правомочен осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее восьми судей.

Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определенным сроком.[/quote]

А что такое Специализированный - неизвестно.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Новосибирск
23.05.2022, 13:46

Такого суда не существует, Конституционный Суд Российской Федерации.

Вам помог ответ?ДаНет
27.03.2022, 13:07
• г. Москва

Пересмотр дела по новым обстоятель

В 2015 году суд необоснованно не применил при разрешении моего дела положение ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, в результате с меня удержали ранее выплаченную пенсию, как военному пенсионеру.

В своем Постановлении Конституционный Суд РФ от 11.01.2022 № 1-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П.Кузьмина и Г.Т.Умарсаидова указал - Суд, рассматривая вопрос о взыскании в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченных денежных средств, обязан исследовать все обстоятельства дела. Один лишь факт несообщения военнослужащим непосредственному командиру или вышестоящему должностному лицу об отсутствии правовых оснований (о которых он в действительности может и не знать) для начисления выплат не может расцениваться как свидетельство недобросовестности. Счетной ошибкой не должны признаваться такие действия (бездействие) должностных лиц, ответственных за начисление денежного довольствия военнослужащим, которые – в нарушение закона – приводят к излишним выплатам. Таким образом, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего и выявленной счетной ошибки, оспариваемые нормы не предполагают взыскания указанных денежных средств и Конституции РФ соответствуют. Иное приводило бы к возложению на военнослужащего, в том числе после увольнения, бремени неблагоприятных правовых последствий при отсутствии с его стороны поведения, повлекшего ненадлежащее расходование средств. Это предполагало бы переложение на него ответственности за действия воинских должностных лиц, отвечающих за соблюдение законодательства о материальном обеспечении, и не только противоречило бы принципу справедливости, но и ущемляло права военнослужащих.

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

№1-ФКЗ от 21.07.1994 "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Статья 79. Юридическая сила решения

7) если в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, принятом по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод, прямо указано на такой пересмотр в отношении иных лиц помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба.

Прошу Вас разъяснить, правильно я понимаю, что в соответствии с ч. 7 ст. 79 ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ я не имею права подать Заявление в суд о пересмотре моего дела по новым обстоятельствам на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 11.01.2022 № 1-П, т.к. в нем нет прямого указания на такой пересмотр в отношении иных лиц.

Адвокат г. Москва
27.03.2022, 13:23

Да, не можете. В ст. 392 ГПК РФ речь идет именно о признании неконституционным отдельного НПА или его части.

..

[b][i]С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.[/i][/b]

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Москва
27.03.2022, 13:26

Правильно понимаете, нет оснований.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Новосибирск
27.03.2022, 17:20

Нет оснований для обращения в суд.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
08.03.2022, 17:13
• г. Улан-Удэ

Финансовое

На практическом занятии, посвященном источникам финансового права, между студентами Красновым и Тихоновым возникли разногласия по поводу юридической силы ежегодного федерального закона о бюджете. Студент Краснов выразил мнение о том, что ежегодный закон о бюджете, принятый на очередной финансовый год и плановый период, по юридической силе равен другим федеральным законам, в том числе федеральным законам, устанавливающим социальные обязательства государства перед гражданами.

Студент Тихонов считал, что федеральный закон о бюджете имеет приоритет над другими федеральными законами, так как закон о бюджете может изменять или приостанавливать действие других законов, в том числе социальных.

Чье мнение вы поддержите? Какое мнение выразил Конституционный суд Российской Федерации по этому поводу?

Юрист г. Москва
08.03.2022, 17:32

"Задачки" решаются платно.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Москва
08.03.2022, 17:41

"Задачки" решаются платно.

Вам помог ответ?ДаНет
17.01.2022, 02:30
• г. Санкт-Петербург

Конституционный Суд запрос отклонил.

В Конституционный Суд поступил запрос Генерального прокурора Российской Федерации о толковании пункта «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации на предмет полномочий прокурора в сфере обеспечения верховенства конституции. Конституционный Суд запрос отклонил. Правомерно ли это?

Юрист г. Санкт-Петербург
17.01.2022, 09:42

Здравствуйте, необходимо полностью ознакомиться с полным ответом.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
06.01.2022, 21:36
• г. Новосибирск

Признание

Должностные лица органов прокуратуры Новосибирской области замутили в отношении меня просто невообразимое и пытаются пресечь мои действия, связанные с защитой моих конституционных прав.

За мои обращения в эти органы они размечтались и решили меня обезглавить посредством лишения меня дееспособности, дав преступное указание мэрии Новосибирского района Новосибирской области этот план осуществить и обратиться в суд о признании меня недееспособным. Помимо этого они пытаются меня за это же самое заточить в психушку на принудительное лечение в рамках того дела, которое они провели в 2019 году и по которому не закончено исполнение приговора и продолжается уголовное преследование и уже их требования исполнили, суд удовлетворил требования исполнителей администрации Государственной Новосибирской Клинической психиатрической больницы № 3 об усилении мне принудительного лечения см амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра на принудительное лечение в стационаре общего типа. Данное постановление не вступило в законную силу, поскольку мной и моим адвокатом оно обжаловано в установленном законом порядке и предстоит его пересмотр в областном суде. А вот по делу о признании меня недееспособным предстоит ещё разбираться и дело назначено к рассмотрению на 3 февраля 2022 года. Я поставил себе цель всех эти дела прекратить, а тех кто замутил против меня их привлечь к строгой ответственности. Одновременно я в Госдуме Российской Федерации поставил вопрос вообще дифференцировать эту поганую статью, убрать с закона, чтоб такие подонки не могли дирижировать этим и наносить человеку вред с использованием служебного положения в своих интересах так как сейчас и не имели соблазна избавляться от человека таким способом. Пока этот вопрос не разрешён в Думе, но мне пообещали внести моё предложение в работу, как и моё предложение об усовершенствовании законодательства о защите лиц, получающих психиатрическую помощь, которое на сегодняшний день является актуальным.

Вопрос: Что я должен сделать, чтоб это поскорее закончилось и меня эти проблемы не волновали бы? Особенно меня беспокоит дело о признании меня недееспособным. Этот вопрос органы прокуратуры ставят уже ни первый раз. Начальная их попытка провалилась. В 2019 году они также выйдя на главу района попытались лишить меня дееспособности по тем же причинам что и сейчас. Но суд их заявление оставил без рассмотрения. Но они не успокоились и продолжили нападки и как следствие сегодня этот вопрос повторно находится на рассмотрении в суде. Но я не хочу в нём участвовать, так как это не в моих интересах. А тот, кто замутил это дело будет настаивать на лишении меня дееспособности не смотря ни на что, поскольку это требования прокурорских работников, а их требования подлежат неукоснительному исполнению. И я опасаюсь, что эти мерзавцы добьются своего, также как в том деле с психушкой. Но я пока дома в больницу ещё не уехал и за мной никто не приходил.

Юрист г. Нижний Новгород
07.01.2022, 01:24

Главы районов ничего не решают, решают врачи-эксперты и суд - я про лишение дееспособности.

МОЖЕТ ВАМ И В САМОМ ДЕЛ ПОДЛЕЧИТЬСЯ НЕ МЕШАЛО БЫ?

Вам помог ответ?ДаНет
04.01.2022, 10:28
• г. Санкт-Петербург

Что такое государственная гарантия

Согласно ч.19 ст.29 ФЗ-67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

В то же время, Конституционный Суд своим определением установил, что в случае нарушений член УИК с ПРГ может быть уволен работодателем.

Таким образом получается, что есть государственная гарантия для члена УИК с ПРГ, но при определенных условиях она может не соблюдаться.

Возникает вопрос, кто должен компенсировать члену УИК с ПРГ в случае его увольнения по инициативе работодателя не полученную им заработную плату?

Я правильно понимаю, что компенсация должна идти за счет Казны Российской Федерации?

Юрист г. Чебоксары
04.01.2022, 10:50

Здравствуйте. Вы оспорили свое увольнение? Было решение суда? Если вы не оспорите увольнение, никто вам компенсацию выплачивать не будет.

[quote]ВС РФ со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации заключил, что увольнение указанных работников по инициативе работодателя, в том числе по п. 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ, возможно, если это увольнение не имеет отношения к исполнению данным работником полномочий члена избирательной комиссии. При этом суд в каждом конкретном случае в ходе рассмотрении иска такого лица о восстановлении на работе должен выяснить, являлось ли увольнение способом оказания давления, преследования либо наказания лица в связи с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии. Согласно позиции КС РФ даже в том случае, если увольнение по инициативе работодателя никак не связано с деятельностью работника как члена избирательной комиссии, далеко не всегда оно будет законным. Так, например, увольнение такого работника в связи с сокращением КС РФ считает в принципе недопустимым (определение от 1 июня 2010 г. № 840-О-О).[/quote]

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
19.12.2021, 19:26
• г. Смоленск

N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации"

Суд в решении по делу 2-370/2018 Ельнинского районного суда от 14 ноября 2018 г по моему иску к минфину и его банку АО Россельхозбанку обосновал, что в законе в норме ст 185 ГК РФ нет указания на необходимость указывать в банковской доверенности размер выплат. Однако сейчас обнаружила

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П

"По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации"

2. Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с таким запросом, по смыслу частей 2 и 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции Российской Федерации.

Тогда получается суд нарушил данное указание Конституационного суда и применил закон, заведомо зная о его незаконности и неконституционности.

Права ли я?

Адвокат г. Миллерово
19.12.2021, 22:09

Какая связь между указанным постановлением КС РФ и ст.185 ГК РФ?

Вам помог ответ?ДаНет
19.09.2021, 14:57
• г. Москва
₽ VIP

ЖК РФ не прошел официального опубликования.

В силу статьи 1 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14.06.1994 № 5-ФЗ (далее – закон № 5-ФЗ) На территории Российской Федерации применяются только те федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, которые официально опубликованы.

Согласно статье 3 закона № 5-ФЗ Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации.

Опубликование (обнародование) Жилищного Кодекса РФ после его подписания Президентом РФ 29.12.2005 г. прошло:

- "Парламентская газета" – 15.01.2005 г. (№ 7-8);

- "Российская газета" – 12.01.2005 г. (№ 1);

- "Собрание законодательства Российской Федерации" – согласно выходным данным самого журнала номер (№ 1) был подписан в печать только 03.01.2005 г., то есть на пятый день после подписания закона Президентом РФ, и, следовательно, с этого момента еще реально не обеспечивается получение информации о содержании закона его адресатами. Подписчикам и в киоски для продажи читателям новый номер поступает спустя 1.5-2 недели после подписания издания в печать. Таким образом, самый ранний срок, когда журнал "Собрание законодательства Российской Федерации" мог начать поступать подписчикам и в свободную продажу, - это 13.01.2005 года.

Таким образом, из вышеизложенного видно, что датой первого опубликования полного текста Жилищного Кодекса Российской Федерации является 12.01.2005 г, из чего следует, что ЖК РФ был обнародован на 14 день после его подписания Президентом РФ против семидневного срока, предусмотренного ст.3 закона № 5-ФЗ для официального опубликования федеральных законов.

Целью официального опубликования закона является его обнародование для всеобщего сведения. Дату первой публикации закона следует определять c учетом того, в какой момент закон, опубликованный в том или ином издании, реально доходит до адресатов (читателей, подписчиков). Данные рекомендации по определению даты опубликования закона содержатся в пункте 6 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 № 17-П. Такими же принципами Конституционный Суд РФ в Определении от 01.12.1999 № 218-О руководствовался, определяя дату первой публикации конкретного федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Юрист г. Новокузнецк
19.09.2021, 15:20

1.Какова цель ваших рассуждений. ?Лишний раз поумничать? Или какая то практическая цель?

2 Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ (последняя редакция)

Статья 1

Ввести в действие Жилищный кодекс Российской Федерации с 1 марта 2005 года.

3.Даже если датой первого опубликования полного текста Жилищного Кодекса Российской Федерации является 12.01.2005 г,,у жителей страны было более чем полтора месяца до вступления ЖК РФ в силу ознакомиться с тестом Жилищного Кодекса РФ Какие отрицательные последствия наступили для граждан.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Москва
19.09.2021, 15:22

Здравствуйте!

На мой взгляд, все описанное в вопросе имело бы значение, если бы ЖК вступал в силу со дня официального опубликования. Однако ЖК введен в действие почти через 2 месяца - с 1 марта 2005 года (см.[b]Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ[/b] "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации")

[quote]Статья 1

Ввести в действие Жилищный кодекс Российской Федерации с 1 марта 2005 года.[/quote]

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Тольятти
19.09.2021, 15:24

Здравствуйте!

[b]1.[/b] В вашем случае срок и порядок официального опубликования Жилищного кодекса, установленный ст. ст.3,4 Федерального закона N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", не нарушен.

[b]2. [/b][u]В установленный срок[/u] (не позднее 7 дней со дня подписания Президентом), Кодекс и был опубликован в первом номере "Собрания законодательства Российской Федерации" от 3 января 2005 года.

[b]3.[/b] При этом ни один законодательный акт России[b] не содержит [/b]норм о том, что если " публикации Законов не доходят до адресатов",то Законы не считаются опубликованными.

[b]4.[/b] Так что официальная публикация[b] имела место быть[/b], и Жилищный кодекс действует [b]в полном объеме.[/b]

[b]5.[/b] Кроме того, следует учитывать, что Жилищный кодекс РФ вступил в силу только [b]с 1 марта 2005 года[/b], и за указанный срок от подписания Президентом до введения его в действие, Кодекс был не только опубликован во многих СМИ, то и поступил в свободную продажу в виде отдельных изданий (брошюр), и до 1 марта 2005 года [b]любой желающий[/b] мог ознакомится с Кодексом в полном объёме.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Владикавказ
19.09.2021, 15:25
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Здравствуйте Александр

В Постановление Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 N 17-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах"

есть особое мнение судьи КС РФ, [b]применительно к вашему вопросу

[/b]

1. Конституция Российской Федерации не устанавливает универсального порядка вступления в силу принятых федеральных законов и не определяет начальный момент их применения органами государственной власти и их должностными лицами. Она лишь содержит императивное требование, обращенное к участникам законодательного процесса, заключающееся в том, что "законы подлежат официальному опубликованию" (часть 3 статьи 15), а также конкретизирует субъекта этой обязанности (пункт "д" статьи 84). Кроме того, в упомянутой части 3 статьи 15 Конституции содержится требование, специально обращенное к правоприменителям: [quote]"Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения[/quote]

[b]Можете основываясь на данном особом мнении судья строить свою позицию, в частности о том, что

номер (№ 1 журнала) был подписан в печать только 03.01.2005 г., на пятый день после подписания закона Президентом РФ, но был обнародован спустя 2 недели.[/b]

[quote]Но могу заметить, что официальное публикование закона все таки было надлежащим образом осуществлено, а вот почему дошла информация до адресата спустя 2 недели после опубликования закона - данное положение уже спорный вопрос не является спором в оспаривании положений вынесенного НПА [/quote] именно конституционности данного закона, нет оснований.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Реутов
19.09.2021, 15:48

Александр, добрый день!

[b]Здесь нет никакого нарушения.

Это были новогодние дни (праздничные), потому опубликовали в Газетах в первые рабочие дни.

Сам же Жилищный Кодекс имеют полную Юридическую силу, поскольку вступал через два месяца, согласно статьи 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации")

[quote][b]Ввести в действие Жилищный кодекс Российской Федерации с 1 марта 2005 года[/b].[/quote] и "особенная" дата опубликования здесь не имеет юридического значения.[/b]

[i]Надеюсь мой ответ Вам полезен!

С уважением [/i]

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Саратов
19.09.2021, 17:34

Александр, здравствуйте!

[b]Ваша интерпретация понятия "официальное опубликование", в корне неверна[/b]

[b]

Официальное опубликование документа [/b]— первая публикация полного текста законодательного и иного нормативного правового акта в официальном издании или его первое размещение на официальном Интернет-портале

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу. Официальное опубликование является конституционной гарантией прав граждан. Государство не может требовать от граждан соблюдения законов, содержание которых не доведено до их сведения.

Чтобы определить, с какого момента вступает в силу НПА, необходимо выяснить, что считается официальным опубликованием и какие условия должны быть соблюдены для того, чтобы НПА признавался официально опубликованным.

[b]Во-первых,[/b] официальное опубликование должно проводиться путем помещения текста документа в общедоступном издании, которое должно свободно распространяться среди населения по неограниченной подписке.

[b]Во-вторых,[/b] помещение текста НПА в общедоступном издании только тогда имеет статус официального опубликования, когда это издание законодательно определено в качестве источника официального опубликования для данного вида НПА.

[b]В-третьих, [/b]НПА должен быть опубликован в официальном издании полностью.

Таким образом, под официальным опубликованием НПА следует понимать помещение полного текста документа в специальных изданиях, признанных официальными действующим законодательством.

Публикация - это размещение текста в официальном издании, а не дата его продажи или поступления по подписке

[quote]http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22472/576570ee5907794352d46e0e12a28cf34789ef6d/[/quote]

[b]Удачи Вам![/b]

Вам помог ответ?ДаНет
17.09.2021, 12:20
• г. Тюмень

Вы, скорее многие, однозначно говорите что мне правомерно отказали быть попечителем ребенка, умершей жены т.

Господа адвокаты! Рассудите, пожалуйста. Вы, скорее многие, однозначно говорите что мне правомерно отказали быть попечителем ребенка, умершей жены т. к я судим по статья 116 часть 1. Амнистирован в суде аппеляционной инстанции. По сути судимость погашена. В дальнейшем при ходотайстве можно и снять её. Но не в этом суть. Согласно позиции Конституционного суда РФ по данному вопросу, иложенную в определении Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2429-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисичкина Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации». Так вот в этом определении было сказано, что суды должны учитыватьучитывать, что любые решения, связанные с судьбой несовершеннолетних, должны быть вынесены с учетом их блага и тем самым Лисичкин А. Ю вправе требовать рассмотрения в опеке и если они откажут, то может подать повторно заявление в суд и они обязаны рассмотреть его дело с учётом интересов ребенка.

Юрист г. Ставрополь
17.09.2021, 12:22

ОТКАЗ СОВЕРШЕННО ЗАКОНЕН! При наличии у вас судимости, вам никто чужого ребёнка под опеку НЕ ДАСТ.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Тула
17.09.2021, 12:43

Смело подавайте иск в суд.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Тула
17.09.2021, 12:45

Для суда будет достаточно апелляционного решения суда.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Тула
17.09.2021, 12:46

Мнение ребёнка суд учтёт также.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Тверь
17.09.2021, 17:38

Вам можно оспаривать действия опеки в суде.

Вам помог ответ?ДаНет
07.09.2021, 21:24
• г. Киров

Толкование конституции рф конституционным судом рф

Государственная Дума Федерального Собрания обратилась с запросом в Конституционный Суд РФ о толковании ч. 2 ст. 137 Конституции РФ. Государственная Дума в своем запросе исходит из того, что Конституция РФ не определяет, кто и каким образом осуществляет включение нового наименования субъекта Российской Федерации в ст. 65 Конституции РФ. Представитель заявителя полагает, что указанное изменение вносится указом Президента РФ.

Прав ли заявитель?

Юрист г. Нижний Новгород
07.09.2021, 21:26

Задачи на платной основе.

Вам помог ответ?ДаНет
22.08.2021, 17:17
• г. Курган

Жалоба на постановление судьи вс рф

Семь лет я повторяю здесь одно и то же, Одно и то же. И никакого ни хрена нету резонанса. То, что пишут разннообразные деятели про пенсионный обман и ограбление российских стариков, конечно имеет место. Но это всё мелкие нюансы, не способные кардинально повлиять на пенсиоонные выплаты. Те, кто тут пишет про какие-то плохо учтённые периоды и прочую дребедень только уводят людское внимание от главной глобальной проблемы, не позволяя людям осмыслить метод, который применяют путинские пенсионщики для ограбления российских стариков. Вот соль ихнего обмана, оболванивания и ограбления. Они не дают применять в пенсионном расчёте нормы того законодательства, которое действовало во время выполнения работы. Вот я начал работать с 1973 года. С этой даты вплоть до начала 2002 г. действовали старые советские пенсионные законы № 340-1 и 113. Моя пенсия за этот период должна быть начислена по нормам именно этих законов. Вместо этого мне считают пенсию за это время по нормам закона № 173 "О трудовых пенсиях", который вступил в силу только с начала 2002 г. То есть эти пенсионные подлецы придают этому сто семьдесят третьему обратную силу, распространяя его действие на те периоды времени, когда его ещё не было и в помине. Суды Курганской области выносят вердикты, что пересчитывать мою пенсию не надо. Обжаловано мною везде, вплоть до президиума Верховного суда. Нигде эту галиматью отменить не удалось. Право на применение норм того старого законодательства мы имеем по Постановлению Конституционного суда № 2-П и ещё по ряду нормативно-правовых документов. Я подал в суд на установление факта, что я такой же как все и на меня также должны распространяться законы Российской Федерации. Заявление не приняли. Я подал на установление другого факта -- что я не такой как все и никакие законы на меня не распространяются. Тоже не приняли. Я подал пл вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указал, что меня незаконно лишили всех моих гражданских и конституционных прав. Судья фальсифицировала заявленные мной обстоятельства, подменили их своими, которые стали представлять собой какие-то письма. Так эти письма и рассматривали все российские суды, вплоть до верховного. Хотя я в каждой жалобе писал, что мои обстоятельсва подменили. Эта галиматья длится семь лет и нигде ни один суд не исследовал ни одного моего искового требования. Что делать-то мне дальше?

Юрист г. Москва
22.08.2021, 17:20

Добрый день!

Рекомендую нанять юриста или адвоката, вам как минимум нужно обратиться к юристу за платной консультацией с анализом материалов дела. Суды часто совершают ошибки.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Нижний Новгород
22.08.2021, 17:20

Обратитесь в КС РФ... хотя, как Вы понимаете. Можно и в Спортлото... таковы реалии!

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
28.07.2021, 04:42
• г. Смоленск

Жалоба а конституционный суд

Конституционный суд

Основания для пересмотра решения согласно ст.392 ГПК РФ есть обстоятельства.

Однако толкование самого слова означает:

Значение слова обстоятельства согласно толкового словаря Ефремова

Ударение: обстоя́тельства мн.

Совокупность условий, в которых что-л. происходит; обстановка

Синоним слову - обстановка. Тогда попробуем эксперимент. Заменим им загадочное слово в тексте закона на обстановка

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым (обстановка) обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся (обстановки) обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела (обстановки) обстоятельства;

2) новые обстоятельства (новые обстановки)-указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (обстановки) обстоятельства

3. К вновь открывшимся обстоятельствам (обстановка) относятся:

1) существенные для дела (обстановки) обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Однако ЕСПЧ "Рябых против России" указывает на основания для пересмотра решения суда как новые доказательства, которые существовали, но не были учтены судом и не были известны заявителю.

А также для уголовного дела основанием пересмотра постановления является новое доказательство вины лица. А не только обстоятельства

В виду этого в п.2 ст.392 ГК РФ должно быть пересмотрено в данном отношении как нарушающее права человека по конституции РФ в статье о праве человека на справедливое судебное разбирательство.

В связи с чем отказ в пересмотре решения суда при рассмотрении моих обстоятельств и доказательств по делу обеими инстанциями неправосуден.

Дополнительно.

Синонимы к слову «обстоятельство» ситуация, случайность, случай ситуация, случай, обстановка, положение, условие, момент, конъюнктура случай, причина, резон условие, фактор инцидент, неприятность, скандал история, подробность, секрет положение вещей

В уголовном праве "необходимости предъявить не обстоятельства, а новые доказательства, Суд должен возобновить рассмотрение дела.

2.2. Согласно статье 294 УПК Российской Федерации если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие; по окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово. Данная норма направлена не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, какой-либо неопределенности не содержит и не предполагает произвольного применения."

Считаю, что выбор, а вернее замена в отечественном законодательстве такого понятия доказательства на обстоятельства при наличии международных норм с указанием основания для пересмотра как новых доказательств, нарушает мое право в суде на правосудное и справедливое разбирательство

А также нарушение моих данных прав по тому, что в статье 185 ГК РФ и в остальной части ГК РФ нет прямого ясного и конкретного указания о необходимости указания в банковской доверенности размера сумм к выплате, прав получения, прав подписания за вкладчика и не оговорено различие в типах доверенностей одноразовая многоразовая и генеральная, а в связи с этим и необходимости указания на генеральную доверенность как обязательную для нотариального удостоверения.

Что нарушает мое право по конституции на справедливое разбирательство в суде

В связи с чем федеральное собрание неправомерно изложила закон 392 ГПК РФ и не предусмотрело вышеуказанные нормы для разных типов доверенностей.

Правомерна ли моя жалоба в конституционный суд для ее удовлетворения?

Юрист г. Новокузнецк
28.07.2021, 04:47

В такой редакции вашей жалобы Конституционный суд РФ не признает не соответствующей Конституции статью 392 ГПК РФ.У Вас нет четкого обоснования, почему на ваш взгляд статья 392 ГПК РФ не соответствует Конституции.

Вам помог ответ?ДаНет
05.07.2021, 19:33
• г. Пятигорск

Трактовка закона.

Кто работал или сталкивался с Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.01.2020 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Р. Д. Свечниковой»? Ситуация следующая: запросила в больнице, где умер мой родственник, медицинскую документацию и результаты проверки краевого Минздрава, инициированной по моему заявлению. Проверка проведена, в выдаче результатов Минздрав отказал, сославшись на ст. 13 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (врачебная тайна). Но при этом в ответе была дана рекомендация обратиться в больницу в соответствии с вышеуказанным Постановлением. Затем пришло еще одно письмо с повторной рекомендацией.

Больница на письменный запрос с приложением документов, подтверждающих факт родства, просто не ответила. При личном обращении главным врачом было дано обещание их предоставить. Но безрезультатно.

В ответ на запрос в оказании содействия в получении документов и жалобу на нарушение сроков ответа со стороны больницы краевой Минздрав дал очень странный ответ. Цитирую:

«Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за медицинской помощью, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, в том числе после смерти, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 06.03.1997 г. №188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» определено, что в Перечень сведений конфиденциального характера отнесены сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, среди которых врачебная тайна.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 г. № 1-П до внесения в законодательство необходимых изменений, медицинскими организациями надлежит по требованию cyпpyгa (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента, с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий), а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме

- предоставлять соответствующие электронные документы. При этом отказ в таком доступе может быть признан допустимым только в том случае, если при жизни пациент выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 9 июня 2015 г. № 1275-O указал, что предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается не только по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, но и по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, а заявитель или адвокат, являющийся его представителем, вправе знакомиться с материалами проверок и экспертиз, в том числе со сведениями, содержащими врачебную тайну, с тем, чтобы иметь возможность сформулировать собственную позицию относительно законности и обоснованности процессуальных решений со стороны должностных лиц и органов.

На основании вышеизложенного информация о результатах разбора МЗ не может быть направлена в Ваш адрес».

Я вижу логически не связанные друг с другом положения, и между ними и выводом в отказе отсутствует причинно-следственная связь. Так ли это? Единственный выход – обращение в суд, федеральный Минздрав и к Президенту? Заранее спасибо за ответ.

Юрист г. Краснодар
05.07.2021, 19:38

Обращайтесь в суд в порядке КАС и ГПК.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Барнаул
05.07.2021, 19:38

Единственный выход - обращение в суд. Всё остальное не очень эффективно.

Вам помог ответ?ДаНет
17.06.2021, 18:07
• г. Курган

Обращение в КС по поводу соответствия судебного решения законодательству РФ. Возможно ли?

Заведомо неправосудное решение было обжаловано везде. Нигде его не отменили и оно лавно имеет законную силу. Однеко от этого не стало менее неправосудным и незаконным. Могу ли я обратиться в Конституционый суд РФ с требованием дать заключение о соответствии этого судебного решения законодательству Российской Федерации?

Юрист г. Нижний Новгород
17.06.2021, 18:08

Можете но с вероятностью 95% вам откажут идите сразу в ЕСПЧ.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Барнаул
17.06.2021, 18:08

Кс рф не полномочен проверять судебные решения на соответствие законодательству рф. Обращайтесь в еспч.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Краснодар
17.06.2021, 18:09

Можете подать жалобу в конституционный суд.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Уфа
17.06.2021, 18:10

Здравствуйте, Александр!

КС РФ не даёт такие заключения.

Туда обращаются с заявлениями о проверке конституционности какого либо закона, что применялся в вашем случае.

Грубо говоря, суд при вынесении решения опирался на какую-то норму права, статью закона, и указал в своем решении на это.

Вот эту норму права и может проверить КС РФ на соответствие Конституции РФ.

Вам помог ответ?ДаНет
27.05.2021, 21:48
• г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам вс рф.

Получил Определение Конституционного Суда.

1. Гражданин А.Н.Зубков оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 3904

«Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской.

Федерации» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации возвращена без рассмотрения по существу кассационная жалоба заявителя, поскольку она была подана на судебные постановления, которые не подлежат обжалованию в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

2

По мнению А.Н.Зубкова, оспариваемое законоположение противоречит.

Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55

(часть 2), поскольку препятствует обжалованию в Верховный Суд Российской.

Федерации определения кассационного суда общей юрисдикции, которым не были изменены или отменены судебные постановления, вынесенные по делу, подсудному мировому судье.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд.

Российской Федерации указал, что федеральный законодатель – исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, – вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.

Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая.

Бред какой-то. А как же конституционное: Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью...

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Всё на "бабки" перевели. ЕСПЧ это видно тоже будет не интересно?

Юрист г. Нижний Новгород
27.05.2021, 21:59

Вы о чём? Накатило? Отойдёт, надеюсь...

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Миллерово
27.05.2021, 22:01

Дело в том, что вы не совсем понимаете, в какой стране живете. Если вы действительно наивно полагаете, что в этой богом забытой стране права человека и (или) сам человек что-то значит, что вы находитесь в плену заблуждений. Я просто искренне завидую вашей наивности чистоте.

Вам помог ответ?ДаНет
06.03.2021, 21:22
• г. Москва
₽ VIP

Уважаемые юристы Нужен успешный опыт подачи в Конституционный суд по гражданскому делу.

Суть дела.

После гибели нашей дочери в перинатальном центре в 2016 году, по нашему заявлению было возбуждено уголовное дело, расследование которого было завершено в сентябре 2018 года и в рамках которого были проведены 2 судмедэкспертизы, которыми была установлена прямая причинно-следственная связь между техническим дефектом, допущенным врачем –акушером, проводившим кесарево сечение и смертью нашей дочери. Следком передал в суд это уголовное дело с истекшим сроком давности привлечения к уголовной ответственности виновного врача по ст.109 УК РФ.

И 15.11.18 суд по заявлению адвоката врача прекратил это уголовное дело в связи с истечением срока давности.

После ознакомления с уголовным делом, 5.10.2018 мы подали Претензию к перинатальному центру «об урегулировании спора в досудебном порядке». И после получения 20.11.2018 отказа от перинатального центра мы обратились в суд.

Суд 1-ой инстанции 15.11.2019 вынес Решение о частичном удовлетворении нашего иска о взыскании морального вреда, но штраф 50% от суммы компенсации морального вреда, присужденной судом в пользу потребителя не назначил, хотя по закону должен был.

Мы подали на апелляцию. Указали на то, что суд 1-й инстанции не взыскал штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований о взыскании компенсации морального вреда, просили взыскать и приводили примеры из судебной практики, подобной категории дел, в которых судами, в том числе Верховным судом РФ, выносились решения о присуждении штрафа 50% от суммы компенсации морального вреда, присужденной судом в пользу потребителя:

1) Из Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2019 г. N53-КГ 19-3;

2) 2) Из Апелляционного определения Челябинского областного суда от 18 сентября 2018 г. по делу N 11-11777/2018.

Однако Апелляционный суд оставил решение 1-й инстанции без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 в удовлетворении кассационных жалоб истцов также было отказано.

25.08.2020 мы отправили почтой России жалобу в Верховный суд, так как согласно статьи 390.14. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда РФ судебных постановлений в кассационном порядке: «Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов».

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 30.09.2020 нам отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Отказ был немотивированным, не была дана оценка всем моим доводам, в том числе о взыскании 50% штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Мы обжаловали это определение судьи ВС РФ, подав 3.01.2021 жалобу на имя Председателя ВС РФ. 19.02.2021 я получила письмо из Верховного суда РФ за подписью Заместителя Председателя ВС РФ от 5.02.2021, что моя жалоба осталась без удовлетворения. При этом в ответе Заместитель Председателя ВС РФ никакой мотивировки отказа нет. Также в нем нет оценки моих доводов по поводу взыскания с больницы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, полная тишина об этом. Статья 379.7. ГПК РФ Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции:

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;…

Согласно ч.1 и ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации:

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мы считаем, наши права были нарушены. У кого из уважаемых юристов есть успешный опыт обращения в Конституционный суд по подобной категории дел? Какова вероятность получить разъяснение Конституционного суда о том, что неприменение закона о 50% штрафе было неправомерным, и были нарушены наши Конституционные права?

Юрист г. Краснодар
06.03.2021, 21:46
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Добрый вечер!

Вам, конечно, может мой ответ не понравиться, но тем не менее...

Конституционный суд Вам не помощник, увы, в данном вопросе. Вы,конечно, можете туда обратиться. Но Вам откажут. Так как это не вопрос Конституционного суда РФ.

Конституционность же норм Закона О защите прав потребителей проверялась уже неоднократно.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ч.6 ст.13 Закона О защите прав потребителей..

То есть штраф взыскивается в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а не от суммы компенсации морального вреда. Это может быть и неустойка, и другие суммы, которые взысканы. И от них 50 %.

А в России Вы уже прошли все судебные инстанции, вплоть до председателя Верховного Суда РФ. Теперь разве что Европейский суд по правам человека. Но для того нужны основания. Надо смотреть что у Вас там за судебные решения и документы.

Если судебное решение не было отменено в аплляционном порядке и в кассации, то в порядке надзора гораздо меньше шансов. А Верховный суд РФ, и его судьи особо не мотивируют свои отказы. Просто сухо сообщают об отсутствии оснований для отмены и истребования дела. И весьма часто на 1-2 листах.

Как то так...

[quote]Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации:

1) по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Совет Федерации), Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума), одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2) по ходатайству Президента Российской Федерации, любого из участвующих в споре органов разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты;

3.1) по запросам судов проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, подлежащих применению соответствующим судом в конкретном деле;

3.2) по запросам Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации в межгосударственном органе, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации;

3.3) по запросам Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации разрешает вопрос о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;

(п. 3.3 введен Федеральным конституционным законом от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)

4) по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации;

5) по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации или Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности либо досрочно в случае его отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

5.1) по запросам Президента Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации проверяет конституционность вопроса, выносимого на референдум Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом, регулирующим проведение референдума Российской Федерации;

5.2) по запросу Президента Российской Федерации проверяет конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также законов, принятых в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, до их подписания Президентом Российской Федерации, законов субъекта Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами.

Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации, установленная настоящей статьей, может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон.

(часть вторая введена Федеральным конституционным законом от 15.12.2001 N 4-ФКЗ)

Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд Российской Федерации принимает Регламент Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации вправе выступать с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

(часть шестая введена Федеральным конституционным законом от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)

[/quote]

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Ставрополь
06.03.2021, 21:58

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, начну с того, что без ознакомления с первоначальным иском к перинатальному центру, ответить на вопрос, - невозможно! Особенности реализуемых прав и законных интересов граждан Российской Федерации как потребителей обусловлены правовым статусом, установленным Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»1

Согласно п. 47 постановления Пленума ВС "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству ответчик удовлетворил требования потребителя, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае "потребительский" штраф с ответчика не взыскивается.

[b]Нужно изучать полностью всё дело! [/b]

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Волгоград
06.03.2021, 21:58

Здравствуйте.

Отвечу Вам из практики. Истец сам выбирает какое материальное право применить.

Если истец просит просто взыскать моральный вред, из-за причинения вреда, то судами штраф по ЗПП не предполагается.

Если истец просит взыскать моральный вред в рамках некачественно оказанной услуги, то штраф по ЗПП имеет место быть.

Для понимания перспективы дела необходимо ознакомиться с судебными актами

Для обращения в Конституционный суд РФ нужно понять какие нормы права следует признавать не конституционными N 1-ФКЗ.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Санкт-Петербург
06.03.2021, 23:40

Здравствуйте.

Во-первых, примите соболезнования.

Во-вторых, ситуация с уголовным делом чисто по человечески мне представляется несправедливой. Получается, что врач полностью избежал ответственности и, что самое страшное - продолжает работать, несмотря на полностью доказанные обстоятельства дела.

Что касается Вашей ситуации с судебным процессом. На мой взгляд (исходя из законов и большой практики в области защиты прав потребителей), Вы с самого начала выбрали неверный путь. Из текста Вашего вопроса следует, что Вы обратились в суд с иском о компенсации морального вреда.

Не знаю, были ли у Вас юристы, которые вели дело, консультировали Вас, либо Вам просто не объяснили раньше этот момент.

Если в Вашем иске было только одно требование - о компенсации морального вреда, то именно это и послужило основанием для дальнейших отказов. Почему Вы не заявили сразу никакие другие требования в рамках Закона о защите прав потребителей? О возврате денег за оказанные услуги, возмещении убытков, другие требования? Операция была платной? Какие требования Вы указали в претензии к исполнителю?

То есть, если бы в иске Вы сразу указали материальные требования, то решение состоялось бы в Вашу пользу полностью.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей размер компенсации морального вреда [b]определяется судом[/b]. В соответствии со ст.151 ГК РФ:

[quote]Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, [b]суд может возложить[/b] на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.[/quote]

Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

То есть, компенсация морального вреда определяется только судом, по смыслу закона и в рамках судебной практики ее можно требовать, если исполнитель не удовлетворил требования потребителя, и последний в связи с этим обращается в суд. Сумма морального вреда не входит в цену иска, поэтому Ваш иск был нематериальным (претензия, как понимаю, также была о компенсации морального вреда). Тогда как по Закону штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. А требования в соответствии со ст.29 - это возврат стоимости услуги или др. материальные требования. Ответственности за неудовлетворение требований о компенсации морального вреда в рамках претензии Закон о защите прав потребителей не предусматривает, в том числе и потому, что вопрос по поводу морального вреда рассматривает суд.

При этом, Вы в любое время могли подать исполнителю новую претензию, а в суд новый иск с материальными требованиями. И в этом случае можно было бы рассматривать вопрос и о взыскании штрафа. В данном случае срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ). Поэтому, возможно, в Вашем случае, с учетом того, что уголовное дело было завершено в 2018 году, у Вас еще есть возможность заявить материальные требования.

Что касается Конституционного Суда РФ. В соответствии со ст.3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации:

[quote]3) [b]по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность[/b] федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты;[/quote]

При этом:

[quote]Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.[/quote]

То есть, КС РФ не будет рассматривать Ваш спор по существу. У него совсем другие задачи - проверить соответствие принятого Закона Конституции. Но Вы не оспариваете само положение Закона, как следует из текста Вашего вопроса, Вы оспариваете его неприменение.

Таким образом, я полагаю, что у Вас еще может быть возможность обратиться в суд снова, заявить материальные требования. Но для этого нужно знать ответы на заданные мною выше вопросы и изучать материалы дела.

Вам помог ответ?ДаНет
Фирма г. Москва
07.03.2021, 02:31

Применительно к оценке правомерности принятых судебных актов по Вашему делу необходимо учитывать, что согласно практики Верховного Суда Российской Федерации (начиная с июля 2019 года) право на взыскание штрафа в размере 50% по ЗПП возникает при следующих условиях:

1. Медицинские услуги, оказываются [b]на платной основе[/b], а не в рамках программы оказания бесплатной медицинской помощи. Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 N 44-КГ 19-7:

[quote]Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг...

Что касается разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на которые сослались судебные инстанции в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований Кибанова М.В. о взыскании с больницы штрафа, то они подлежали применению к спорным отношениям с учетом нормативных положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006, что судебными инстанциями не было принято во внимание.[/quote]

2. Факт оказания некачественных услуг должен быть подтвержден на момент выставления претензии (в том же Определении ВС РФ от 15.07.2019 N 44-КГ 19-7).

Указанная правовая позиция также была воспринята последующей судебной практикой судов общей юрисдикции, в частности:

1. Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 февраля 2020 по делу № 2-2169/2019;

2. Решение Выборгского районного суда города Санк-Петербурга от 26 сентября 2019 по делу №2-1340/2019.

Таким образом, если медицинская помощь бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, то принятые по делу судебные акты являются законными и, возможно, поэтому Верховный Суд отказал в принятии жалобы.

Что касается Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.05.2019 N53-КГ 19-3, то в том деле высшая судебная инстанция обошла стороной вопрос о взыскании штрафа (возможно тогда судьи не готовы были четко сформулировать свою позицию и фактически изменить практику, которую сами же сформировали дав разъяснения в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и указав на то, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей).

На мой взгляд, вопрос о соответствии сложившейся практики после июля 2019 года, ввиду принятия Определения ВС РФ от 15.07.2019 N 44-КГ 19-7, как раз таки является поводом для обращения в Конституционный Суд.

Так согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Положения статьи 41 Конституции во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предполагают, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, [b]так и установление ответственности медицинских организаций[/b] и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

При этом стоит отметить, что разница в оплате медицинской помощи в рамках системы обязательного медицинского страхования и оплате платных медицинских услуг заключается только в источниках финансирования. Косвенно каждый гражданин участвует в формировании Фонда обязательного медицинского страхования и соответственно в оплате услуг медицинский организаций и учреждений оказываемых, в рамках бесплатной медицинской помощи.

Однако разница в порядке финансирования платной и бесплатной медицинской помощи не может служить основанием для дифференцированного подхода к порядку установления и определения размера ответственности медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в рамках программы обязательного медицинского страхования. Тем самым положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в значении придаваемом им судебной практикой противоречат статье 41 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, на мой взгляд, стоит обратиться в Конституционный Суд именно с целью проверки указанных положений закона на соответствие положениям статьи 41 Конституции. На сегодняшний день данный вопрос в КС не рассматривался. У меня был опыт подготовки жалоб в КС РФ по вопросам, связанным с предпринимательской деятельностью, однако методика подготовки жалоб по различным категориям дел аналогичная:

1. Анализ практики КС РФ по определенной статье Конституции;

2. Анализ норм права, которые были применены в конкретном деле;

3. Анализ правоприменительной практики данных норм;

4. Выявление возможных противоречий с Конституцией;

5. Анализ научной литературы (при наличии) по данному вопросу или смежным вопросам (при необходимости работа с кафедрами ведущих юридических институтов (правда сейчас в КС РФ упразднили институт "помощников суда").

6. Непосредственная подготовка жалобы. Также можно найти людей, у которых аналогичные ситуации и попросить их присоединится к жалобе путем подачи своих жалоб.

Вам помог ответ?ДаНет
Попов П. Е.
Юрист г. Новосибирск
07.03.2021, 04:47
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Здравствуйте Олег!

Вопрос ваш регулируется Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.

Судя из вашего вопроса, спор может быть в неправильном применении норм материального права являются, что является неприменение закона, подлежащего применению например.

У вас же судебный спор был о компенсации морального вреда.

Должна быть доказана сначала вина причинителя вреда, что бы требовать компенсации.

И если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,

суд может возложить

на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Не качественное оказание услуг должно быть доказано в суде.

Так как правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Нужны судебные решения, что вина есть вина причинителя вреда и в чем суд нарушил нормы права.

Всего доброго вам решить ваш вопрос!

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Владикавказ
07.03.2021, 11:18

[b]Здравствуйте Олег

Имея опыт обращения в КС могу пояснить, что КС не будет рассматривать ваш спор (в части

неправильного применения норм материального права, предмет разбирательство которого уже состоялся в высшем суде)

т.к. КС рассматривает вопросы не соответствия конституции нормативно правового акта, договора и закона и не занимается проверкой судебных актов вынесенных нижестоящими судами

согласно ст.36

Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) "О Конституционном Суде Российской Федерации[/b]"

Для проверки КС дела вам следует обратиться о признании не соответствием конституции ЗПП о праве потребителя в части не соответствия КРФ нормы по взысканию штрафа за не надлежащее

предоставление гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании.

Вам помог ответ?ДаНет
Мингазов Ю.С.
Юрист г. Казань
07.03.2021, 11:52

[b]Я сомневаюсь, что это полномочия [/b]Конституционного суда, то есть оно ему не подведомственно.

Может лучше в ЕСЧП.

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты;

Вам помог ответ?ДаНет
03.03.2021, 19:21
• г. Пласт
₽ VIP

Расписание болезней с комментариями, военкомат

Меня интересует вопросы по поводу расписания болезней созданной для военно-врачебной экспертизе, ниже я перечислю ряд вопросов:

1)Если я обращусь в правительство Российской федерации, с целью трактовки определённого раздела в расписание болезней, (http://services.government.ru)ответят ли мне развёрнуто, или откажут в объяснение раздела;

2)Стоит ли мне обращаться в конституционный суд, опять же для объяснения определённого раздела;

3)Сколько дней будет рассматриваться моё обращение;

4)Возможно вы посоветуете мне другой способ, так как расписании болезней этот диагноз нельзя отнести только к одной категории!

Спасибо за ваши ответы.

Юрист г. Нижний Новгород
03.03.2021, 20:16

1) Откажут дело в том что Правительство не осуществляет функций разъяснения законодательство это делает Госдума, только с начала образования РФ ниодного раза Госдума не публиковала акты разъяснения законодательства

2)Это ваше право однако с 99% вероятностью вам откажут, так как Конституционный суд разъясняет конституцию а не Постановления правительства, Постановление он может проверить на соответсвие, но вряд ли,согласно ст 3 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации

[quote]Конституционный Суд Российской Федерации:

(в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Совет Федерации), Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума), одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

(п. 1 в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) по ходатайству Президента Российской Федерации, любого из участвующих в споре органов разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

(п. 2 в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты;

(п. 3 в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3.1) по запросам судов проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, подлежащих применению соответствующим судом в конкретном деле;

(п. 3.1 в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3.2) по запросам Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации в межгосударственном органе, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации;

(п. 3.2 в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3.3) по запросам Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации разрешает вопрос о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;

(п. 3.3 введен Федеральным конституционным законом от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)

4) по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации;

(п. 4 в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации или Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности либо досрочно в случае его отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

(п. 5 в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5.1) по запросам Президента Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации проверяет конституционность вопроса, выносимого на референдум Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом, регулирующим проведение референдума Российской Федерации;

(п. 5.1 в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5.2) по запросу Президента Российской Федерации проверяет конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также законов, принятых в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, до их подписания Президентом Российской Федерации, законов субъекта Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);

(п. 5.2 введен Федеральным конституционным законом от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)

6) утратил силу. - Федеральный конституционный закон от 09.11.2020 N 5-ФКЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами.

(п. 7 в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации, установленная настоящей статьей, может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон.

(часть вторая введена Федеральным конституционным законом от 15.12.2001 N 4-ФКЗ)

Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд Российской Федерации принимает Регламент Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации вправе выступать с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

(часть шестая введена Федеральным конституционным законом от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)[/quote]

3)Согласно Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ 30 ДНЕЙ

4)Да можем но нужно знать ваш диагноз.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Пермь
03.03.2021, 20:39

Здравствуйте, Ильнур!

1. Скорее всего Вам дадут общий ответ, смысл которого будет сводится к тому что они не будут комментировать что-то.

2. Нет конечно. Это не входит в компетенцию Конституционного суда. Да и порядок обращения туда иной, нежели просто обращение, как в любой другой суд.

3. Общий срок рассмотрения любого обращения - 30 дней.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

[quote]Статья 12. Сроки рассмотрения письменного обращения

1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.[/quote]

4. Нужно обращаться в суд. И там уже в рамках конкретного дела давать толкование того или иного пункта. С учетом мнения специалистов-экспертов. О чем конкретно идет речь из Вашего вопроса не понятно.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Саратов
04.03.2021, 16:34
Это лучший ответ

Ильнур!

[b][u]Давайте разберемся в Вашем вопросе.[/u][/b]

Военно-врачебные комиссии осуществляющие военно-врачебную экспертизу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 01.06.2020)[b] "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" [/b]отнесены к деятельности Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 10 сентября 2020 года N 433 [b]Об определении Порядка создания военно-врачебных комиссий в Вооруженных Силах Российской Федерации [/b].

Поэтому Ваше обращение в Правительство будет переадресовано в это ведомство.

Ваш вопрос не отнесен к полномочиям Конституционного суда РФ, определяемых ст.3[b] Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации [/b] Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Кроме того, для того, чтобы Ваш вопрос рассматривался в Конституционном суде Вы должны пройти все национальные судебные инстанции

При подаче Вами заявления действует норма ст.12. Сроки рассмотрения письменного обращения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

[quote]1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения[/quote].

Если у Вас смешанный характер заболевания, то Вы можете ходатайствовать об обследовании Вас в одном из главных клинических госпиталей Министерства обороны РФ с последующей экспертизой в ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации.

[b]Удачи и здоровья Вам![/b]

Вам помог ответ?ДаНет
27.12.2020, 19:12
• г. Москва
₽ VIP

Как восстановить существующий Советский Союз?

Как восстановить существующий Советский Союз?

После поправок в Конституцию России, появилась статья 67.1, согласно которой, Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.

24 декабря 1990 года IV Съезд народных депутатов СССР своим Постановлением № 1856-I «О проведении референдума СССР по вопросу о Союзе Советских Социалистических Республик» постановил провести Всесоюзный референдум по вопросу о сохранении Союза СССР. На всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года по вопросу «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности» из 185,6 миллиона голосующих граждан СССР приняло участие 148,5 миллиона, или 79,58 %. Из них 113,5 миллионов, или 76,43 процента, высказались за сохранение СССР. В соответствии со ст. 29 Закона СССР «О всенародном голосовании (референдуме СССР)» от 27 декабря 1990 г. N 1869-I решение, принятое путем референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путем нового референдума СССР. Как известно нового референдума по данному вопросу не проводилось. Юридическая сила результатов референдума СССР по вопросу о сохранении СССР для Российской Федерации подтверждена Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 157-II от 15.03.96 года, идея и проект которого принадлежит тогдашнему нардепу Госдумы ФС РФ Бабурину С.

25 декабря 1991 в 19 часов 38 минут Горбачев подписал указ о сложении с себя полномочий Президента СССР и над Кремлём произошла символическая смена флага СССР на российский триколор.

В тот же день Верховный Совет РСФСР принял Закон об изменении наименования государства: РСФСР была переименована в Российскую Федерацию (Россию), что в 1992 году было отражено в Конституции РСФСР.

Статья 72 Конституции СССР 1977 года определяла:

За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.

Порядок реализации этого права, утвержденный законодательством СССР того времени, соблюдён не был.

15 мая 1996 года Госдума РФ объявила беловежское соглашение о создании СНГ недействительным в части прекращения существования СССР. Реальных политических последствий данное решение не имело.

Некоторые партии и организации также отказались признать Советский Союз распавшимся.

В сентябре 1992 года группа народных депутатов РСФСР во главе с Сергеем Бабуриным направила в Конституционный суд Российской Федерации ходатайство о проверке конституционности постановлений Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» и «О денонсации Договора об образовании СССР». Это обращение так и не было рассмотрено из-за силового разгона Съезда народных депутатов Российской Федерации (РСФСР) в октябре 1993 года (накануне этих событий суд готовился к рассмотрению этого ходатайства.

Референдум от 17 марта 1991 года не был отменен ни кем, ни чем либо.

Исходя из воли народов СССР, которая остается неизменной, факт юридического существования (де-юре) СССР остается бесспорным.

Исходя из вышеизложенного, вопрос.

Как организовать расследование событий, связанных с распадом СССР. С трактовкой их законности по законодательству СССР 1990 года?

И как при этом добиться справедливости, учитывая, что руководство МВД и прокуратуры скорее всего будет на стороне нынешней власти?

Юрист г. Пермь
27.12.2020, 19:16

Костя, это давно избитая тема.

Всякие идиоты в сети тиражируют с сайта на сайт теории о том, что СССР якобы существует, а "РФия" как они ее называют - это мол фирма.

Под этим соусом эти сказочные идиоты продают таким же идиотам различные "фантики" типа "паспорта СССР", "госномеров СССР" и прочей ерунды.

Суть всего этого - выманить деньги у людей.

Т.е. по сути - это мошенничество (ст. 159 УК РФ).

Не уподобляйтесь идиотам. Не копируйте чужие тексты. В лучшем случае текст удалит администрация сайта в худшем - к Вам придут из "несуществующего" ФСБ. И организуют расследование не в отношении тех вопосов которые Вы ставите, а в отношении Вас и того идиотизма который вы скопировали.

Удачи Вам. Берегите себя и свои деньги.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Краснодар
27.12.2020, 19:43

Добрый вечер!

Вы спрашиваете как организовать расследование событий, связанных с распадом СССР. Отвечаю - да никак. Уже много кто занимался этим вопросом. И обращения в правоохранительные органы были. Но до конца никто не дошел, расследование прекратили.

Вы,конечно, можете обратиться в правоохранительные органы с заявлнием о проверке в порядке ст.141,144 УПК РФ, но с большой долей вероятности можно сказать, что результат будет отрицательный.

И правильно Выы пишите - руководство МВД и прокуратуры скорее всего будет на стороне нынешней власти.

Так что данная затея не имеет смысла.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Набережные Челны
27.12.2020, 21:28
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Здравствуйте Константин.

Советский Союз-это союз советских республик.

Чтобы его восстановить, надо сделать Государства опять Республиками, Советскими. Заключить с ними союз

Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О некоммерческих организациях" (с изм. и доп., вступ. В силу с 15.09.2020)

Статья 11. Ассоциации (союзы)

А уже потом проводить расследования.

Вам помог ответ?ДаНет
16.12.2020, 20:48
• г. Москва

№ 1594 с последующей реабилитацией около пяти тысяч Московских депутатов последнего созыва?

2020.12.12 Вопрос Президенту Российской Федерации В. В Путину.

Уважаемый Владимр Владимирович!

07 октября 1993 г. Президент РФ Б.Н. Ельцин подписал Указ Президента РФ N 1594 "О прекращении полномочий Московского городского Совета народных депутатов, Зеленоградского городского Совета народных депутатов, районных Советов народных депутатов, поселковых и сельского Советов народных депутатов в г. Москве"

Мотивация издания Указа изложена в преамбуле.

Цитата: «В связи с активным противодействием Московского городского Совета народных депутатов, Зеленоградского городского Совета народных депутатов, районных Советов народных депутатов, поселковых и сельского Советов народных депутатов в г. Москве выполнению Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации « и СОДЕЙСТВИЮ ВООРУЖЁННОМУ МЯТЕЖУ 3-4 ОКТЯБРЯ В Г. МОСКВЕ, в целях реформирования представительных органов власти и стабилизации политической обстанови в столице Российской Федерации».

Указ издан без учёта законодательно закреплённого статуса Московского городского и районных Советов народных депутатов с нарушением действующей и принятой 12 декабря 1993 года новой Конституции РФ, а именно:

1. Реализация Указа № 1400 не входит в компетенцию Московского Совета народных депутатов и, тем более, районных и сельского советов и эти советы не могут влиять как на продвижение, так и на «активное противодействие» его выполнению.

2. За прошедшие 27 лет ни один из компетентных государственных органов (следствие, прокуратура, суд, Конституционный Суд РФ), на мои и других депутатов обращения, не дали юридически квалифицированного определения событиям сентября-октября 1993 года, как «вооружённый мятеж», а также не установили конкретных физически лица или организаций – участников «заговора» и как заключительной его части – вооружённого мятежа.

3. Таким образом, с учётом изложенного и материалов двадцатилетней переписки со всеми заинтересованными структурами государственной власти и должностными лицами, есть все основания для отмены данного Указа президента Б.Н.Ельцина, нарушившего действовавшую Конституцию РСФСР, а также принятой в декабре 1993 года новой Конституции РФ.

Вопрос: считаете ли Вы возможным и морально оправданным, с учётом изложенного и принятой поправки в Главу I статьей 3.1 «Ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации» отменить Указ Президента от 07 октября 1993 г. № 1594 с последующей реабилитацией около пяти тысяч Московских депутатов последнего созыва? (теперь многих посмертно).

При отрицательном решении прошу изложить мотивацию Вашего решения.

Полагаю уместно перефразировать известный афоризм А.В Суворова – «Война не может считаться законченной, пока не похоронен последний, погибший в ней солдат».

Собств. «Государство не может считаться правовым до тех пор, пока не будет реабилитирован последний безвинно пострадавший от её власти гражданин».

С уважением А.И. (Анатолий Иванович) Мироненко, депутат Московского Совета народных депутатов последнего созыва (1990-1993 гг.

Юрист г. Москва
16.12.2020, 21:19

Анатолий Иванович, насколько известно, нынешний Президент России, хоть и имеет юридическое образование, но на этом сайте не отвечает. Во всяком случае, пока (как знать, что будет в будущем!) :)

Поэтому Вам лучше этот вопрос задать по адресу.

Вам помог ответ?ДаНет
11.12.2020, 14:24
• г. Омск

Какие суды и в каких судебных инстанциях рассматривали данное дело?

Районный суд рассмотрел дело по обвинению Красова М.И. в убийстве, совершенном в состоянии аффекта, и постановил оправдательный приговор.

Прокурор района, будучи не согласен с приговором суда, внес на него представление в судебную коллегию по уголовным делам областного суда.

Судебная коллегия, рассмотрев представление прокурора, оставила оправдательный приговор в силе. Прокурор района не согласился с решением Судебной коллегии по уголовным делам областного суда, полагая, что в данном случае должен быть постановлен обвинительный приговор.

1. Какие суды и в каких судебных инстанциях рассматривали данное дело? Для ответа используйте Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

2. Какие действия может предпринять прокурор района для отмены оправдательного приговора, если тот не вступил в законную силу?

3. Вправе ли прокурор района подать представление на приговор, вступивший в законную силу?

4. В какой судебный орган в этом случае следует обратиться?

5. В чем заключается участие прокурора при рассмотрении уголовного дела судом? Дайте общую характеристику этому направлению деятельности прокуратуры.

Ивлева Л. А.
Юрист г. Екатеринбург
11.12.2020, 15:55

Здравствуйте

Решение задач для студентов осуществляется на платной основе.

Вы можете обратиться к любому юристу на сайте.

Вам помог ответ?ДаНет
07.10.2020, 11:54
• г. Новосибирск

Становились ли подобные вопросы, в том числе о правах юридических лиц, предметом рассмотрения Конституционного суда РФ ранее?

Законодательное собрание автономного округа обратилось в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке соответствия Конституции РФ отдельных положений ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации", предусматривающие распределение половины мест в Государственной Думе между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, пропорционально количеству голосов, поданных за каждый список.

По мнению заявителя, Конституцией РФ установлено, что граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти. Конституцией РФ не предусмотрено право юридических лиц, как полноправных участников избирательного процесса, на выдвижение кандидатов. Поэтому, по мнению Собрания, избрание депутатов Государственной Думы по федеральным спискам кандидатов в депутаты, выдвинутых общественными объединениями и партиями (как юридическими лицами), нарушает конституционные избирательные права граждан РФ.

Какое решение должен принять Конституционный Суд РФ? Становились ли подобные вопросы, в том числе о правах юридических лиц, предметом рассмотрения Конституционного суда РФ ранее?

Юрист г. Новосибирск
08.10.2020, 13:25

Конституционный суд однозначно должен поставить двойку ленивому студенту.

Вам помог ответ?ДаНет
04.09.2020, 13:21
• г. Курган

Являлись ли сведения в заявлениях заведомо ложными? Может ли теперь быть аннулировано его гражданство?

Парень из Донецка, который родился в России, жил и работал в Донецке. После начала войны в 2015 году их заставили уволиться закрыли украинские трудовые и сразу же приняли на работу по новым трудовым книжкам ДНР. После этого парень выехал в Россию из-за боевых действий. Получил РВП в России без квоты как уроженец, вступил в программу по переселению Соотечественников, получил гражданство, когда боевые действия утихли, вернулся в Донецк и продолжил работать, эти события имели место в 2015-2016 годах. Сейчас периодически ездит в Россию, продолжает работать в Донецке. По украинской трудовой он не работал с 2015 года, но числился работающим с 2015 года по трудовой ДНР. Указ о признании трудовых книжек ДНР был принят в феврале 2017 года, т.е. до того как парень получил гр-во РФ.

При подаче документов на РВП и на программу "Соотечественники" в заявлении нужно было указывать место работы, парень честно хотел написать, что работает по текущую дату в Донецке, на что сотрудник ФМС, возразил и сказал что нужно писать так: работали в Донецке до даты въезда в Россию, потом с даты подачи заявления нужно писать "не работаю" т.к. считается, что вы сейчас проживаете в России и тут не работаете. Парень указал даты по украинской трудовой книжке и написал, что не работает с даты ее закрытия в середине 2015. В то же время по факту числился на работе по трудовой ДНР, с середины 2015 года. Прожив полтора года в России с середины 2015 по конец 2016, получив гр-во в конце 2016 году парень вернулся в Донецк и продолжил там работать на той же работе.

Сейчас идет массовый прием в гр-во граждан ДНР, также пообщавшись с земляками парень узнал, что многим в ФМС, говорили писать тогда так, что они не работают с даты въезда, при том условии что у них могли быть не закрыты трудовые книжки украинские или ДНР, т.е. в Донецке они числились работающими.

Недавно парень узнал, что если указать заведомо ложные сведения в заявлении то гражданство может быть аннулировано, вот он написал, что не работает в заявлении, а по факту числился в Донецке, хотя сами сотрудники ФМС на этот вопрос о том нормально ли такое писать говорили, что ничего страшного вы же в России живете и тут не работаете, остальное неважно.

Также есть решение КС РФ, которое говорит: Конституционный Суд РФ, который в определении от 15.01.2019 N 2-О указал, что Статья 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» предполагает, что представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в российское гражданство, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство лишь при установлении соответствующего факта в судебном порядке. Вместе с тем при ее применении необходимо иметь в виду, что такое установление само по себе не служит безусловным основанием для отмены решения о приеме в гражданство, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2016 года N 2211-О, из содержания указанной нормы вытекает, что она распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 данного Федерального закона).

У парня есть жена и жилье в России.

Являлись ли сведения в заявлениях заведомо ложными? Может ли теперь быть аннулировано его гражданство, если да то какова вероятность?

Юрист г. Евпатория
04.09.2020, 14:55

Добрый день, Миша! 1. де-юре ДА, а по факту НЕТ.2. не может, т.к. это не существенные признаки.

Вам помог ответ?ДаНет
15.07.2020, 20:10
• г. Ереван

29 июля 2019 года, что подтверждается распиской (л.д.28).

Дело № 12-3475/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Айрапетяна Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 июля 2019 года, установил: постановлением судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 июля 2019 года гражданин Республики Армения Айрапетян Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток

(исчисляемого с 28 июля 2019 года) с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

20 мая 2020 года Айрапетян Н.А. направил в суд жалобу на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В жалобе и ходатайстве Айрапетян Н.А. просит восстановить срок обжалования постановления и отменить его.

О времени и месте рассмотрения дела Айрапетян Н.А. извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление вынесено судьей Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края 29 июля 2019 года.

Копия постановления получена Айрапетяном Н.А. 29 июля 2019 года, что подтверждается распиской (л.д.28).

Вместе с тем согласно конверту (л.д.34) настоящая жалоба на постановления судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 июля 2019 года подана Айрапетяном Н.А. 20 мая 2020 года, т.е. после истечения срока обжалования. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указал, что у него отсутствовала возможность своевременного обжалования постановления.

Однако данный довод является необоснованным, так как доказательств невозможности направления жалобы в суд в течение значительного периода времени (с 29 июля 2019 года по 20 мая 2020 года), Айрапетяном Н.А. не представлено.

Ссылка Айрапетяна Н.А. на не предоставление ему на территории РФ адвоката, является несостоятельной, поскольку он вправе был воспользоваться юридической помощью, в том числе по месту своего фактического пребывания (Республика Армения).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса.

Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от

25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования, судья Краснодарского краевого суда полагает отклонить ходатайство.

Айрапетяна Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи.

Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 июля 2019 года.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда определил: отклонить ходатайство Айрапетяна Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда г.Сочи.

Краснодарского края от 29 июля 2019 года.

Судья:

Адвокат г. Мурманск
15.07.2020, 20:13

Анализ правовых документов, - это платная услуга. - ст. 779 ГК РФ.

Вам помог ответ?ДаНет
13.06.2020, 10:50
• г. Махачкала

Действующий ЛИ Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 18-П от 23.12.99 п. "в"

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении пунктов 8 и 9 см. определение конституционного суда рф от 04.12.2000 n 242-о.

8. признать не соответствующим конституции российской федерации, ее статье 19 (части 1 и 2), пункт "б" статьи 6 федерального закона от 4 января 1999 года "о тарифах страховых взносов в пенсионный фонд российской федерации, фонд социального страхования российской федерации, государственный фонд занятости населения российской федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" в той части, в какой он не освобождает от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды общественные организации инвалидов, не входящие в состав общероссийских общественных организаций инвалидов.

9. признать не соответствующим конституции российской федерации, ее статье 19 (части 1 и 2), пункт "в" статьи 6 федерального закона от 4 января 1999 года "о тарифах страховых взносов в пенсионный фонд российской федерации, фонд социального страхования российской федерации, государственный фонд занятости населения российской федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" в той части, в какой он не освобождает от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды работающих инвалидов i, ii и iii групп, получающих пенсии по старости. Согласно части второй статьи 87 федерального конституционного закона "о конституционном суде российской федерации" настоящее постановление является основанием для отмены в установленном порядке положений носящих дискриминационный характер нормативных актов в отношении иных категорий работающих инвалидов i, ii и iii групп, получающих пенсии по инвалидности или по старости, поскольку в этих актах не предусматривается их освобождение от уплаты страховых взносов в пенсионный фонд российской федерации. Такие акты в указанной части не подлежат применению судами и другими правоприменительными органами.

10. согласно части второй статьи 100 федерального конституционного закона "о конституционном суде российской федерации" после установления законодателем в соответствии с правовыми позициями, сформулированными в настоящем постановлении, нового правового регулирования дела обратившихся в конституционный суд российской федерации граждан (списки прилагаются) подлежат пересмотру в установленном порядке.

11. согласно частям первой и второй статьи 79 федерального конституционного закона "о конституционном суде российской федерации" настоящее постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения и действует непосредственно. Конституционный суд российской федерации.

Юрист г. Барнаул
13.06.2020, 10:53

Вы еще до сих пор не решили свой вопрос?

Вам помог ответ?ДаНет
09.06.2020, 10:01
• г. Воронеж

Вопрос 1. Объясните, какие и чьи конституционные права затронуты в данной ситуации?

Изучите фабулу и дайте развернутый ответ на поставленные вопросы..

Андрей Колыванов проживает с дочерью и ее семьей в г. Москве на улице 850-летия Москвы. Он приобрел свою квартиру в 2006 г. по договору купли-продажи, право на собственность квартиры было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В 2018 г. Департамент городского имущества обратился в суд с иском об истребовании имущества (квартиры) у Колыванова, поскольку в 2014 г. был вынесен приговор в отношении группы лиц, которые в 1996 г. по поддельным документам получили право собственности на квартиру, в которой ныне проживает Колыванов с семьей. Первоначальный собственник квартиры Васильев, скончавшийся в 1996 г., наследников не имел. Согласно действующему регулированию в случае, если собственник не имеет наследников, имущество переходит в собственность к публичному образованию (в данном случае – городу Москве).

Суд встал на сторону Департамента городского имущества Москвы и признал право собственности Москвы на квартиру и постановил выселить Колыванова и членов его семьи из квартиры на основании ст. 302 Гражданского кодекса РФ.

В суде адвокат Колыванова указывал, что в 2017 г. Конституционный Суд России принял Постановление от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца», дело Колыванова – это аналогичное дело, поэтому суд должен решить вопрос в пользу семьи Колывановых. Суд же указал, что решение Конституционного Суда, во-первых, было вынесено в отношении другого гражданина, а не Колыванова; во-вторых, в указанном постановлении Конституционный Суд не признал статью 302 ГК РФ не соответствующей Конституции РФ безусловно, а наоборот, в первом пункте своего постановления Конституционный Суд признал ее соответствующей Конституции как защищающую права собственников имущества.

Вопрос 1. Объясните, какие и чьи конституционные права затронуты в данной ситуации?

Вопрос 2. На примере этой ситуации обоснуйте, почему законодатель в Гражданском кодексе установил возможность изъятия имущества публично-правовым образованием у приобретателя квартиры.

Вопрос 3. Обоснуйте, является ли соответствующим Конституции России принудительное изъятие имущества у добросовестных приобретателей.

Вопрос 4. Объясните, распространяется ли постановление Конституционного Суда на лиц, не участвовавших в деле.

Вопрос 5. Обоснуйте, должен ли суд при рассмотрении подобных дел выяснять, почему Департамент городского имущества не предпринял никаких действий ранее по возврату имущества г. Москвы, а также каковы намерения Департамента при изъятии квартиры, или достаточно определения фактов незаконного выбытия квартиры из собственности г. Москвы.

Юрист г. Ставрополь
09.06.2020, 10:17

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, самому не смешно? Изучайте фабулу и отвечайте на вопросы,[b] нам это точно не нужно![/b] Данные решения, только на платной основе.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Вам помог ответ?ДаНет
09.06.2020, 08:48
• г. Воронеж
₽ VIP

Вопрос 1. Объясните, какие и чьи конституционные права затронуты в данной ситуации?

Изучите фабулу и дайте развернутый ответ на поставленные вопросы..

Андрей Колыванов проживает с дочерью и ее семьей в г. Москве на улице 850-летия Москвы. Он приобрел свою квартиру в 2006 г. по договору купли-продажи, право на собственность квартиры было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В 2018 г. Департамент городского имущества обратился в суд с иском об истребовании имущества (квартиры) у Колыванова, поскольку в 2014 г. был вынесен приговор в отношении группы лиц, которые в 1996 г. по поддельным документам получили право собственности на квартиру, в которой ныне проживает Колыванов с семьей. Первоначальный собственник квартиры Васильев, скончавшийся в 1996 г., наследников не имел. Согласно действующему регулированию в случае, если собственник не имеет наследников, имущество переходит в собственность к публичному образованию (в данном случае – городу Москве).

Суд встал на сторону Департамента городского имущества Москвы и признал право собственности Москвы на квартиру и постановил выселить Колыванова и членов его семьи из квартиры на основании ст. 302 Гражданского кодекса РФ.

В суде адвокат Колыванова указывал, что в 2017 г. Конституционный Суд России принял Постановление от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца», дело Колыванова – это аналогичное дело, поэтому суд должен решить вопрос в пользу семьи Колывановых. Суд же указал, что решение Конституционного Суда, во-первых, было вынесено в отношении другого гражданина, а не Колыванова; во-вторых, в указанном постановлении Конституционный Суд не признал статью 302 ГК РФ не соответствующей Конституции РФ безусловно, а наоборот, в первом пункте своего постановления Конституционный Суд признал ее соответствующей Конституции как защищающую права собственников имущества.

Вопрос 1. Объясните, какие и чьи конституционные права затронуты в данной ситуации?

Вопрос 2. На примере этой ситуации обоснуйте, почему законодатель в Гражданском кодексе установил возможность изъятия имущества публично-правовым образованием у приобретателя квартиры.

Вопрос 3. Обоснуйте, является ли соответствующим Конституции России принудительное изъятие имущества у добросовестных приобретателей.

Вопрос 4. Объясните, распространяется ли постановление Конституционного Суда на лиц, не участвовавших в деле.

Вопрос 5. Обоснуйте, должен ли суд при рассмотрении подобных дел выяснять, почему Департамент городского имущества не предпринял никаких действий ранее по возврату имущества г. Москвы, а также каковы намерения Департамента при изъятии квартиры, или достаточно определения фактов незаконного выбытия квартиры из собственности г. Москвы.

Список НПА, необходимых для решения задачи:

1) Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2) Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

3) Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ.

4) Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца».

5) Постановление ЕСПЧ от 06.12.2011 «Дело "Гладышева (Gladysheva) против Российской Федерации" (жалоба N 7097/10)».

Юрист г. Москва
09.06.2020, 08:49

Юридические задачи отличаются от задач по арифметике тем, что решений может быть несколько. Однозначного решения нет, так как нет и двух одинаковых дел. Вам следует обосновать ваше решение и отстаивать его, поскольку главное, это ход вашей мысли и способность обосновать правовую позицию. Именно поэтому мнения юристов могут не совпадать. Задача интересная, решайте самостоятельно и будет вам счастье. Самым существенным является ответ на вопрос 5. Думаю, что ДГИ Москвы может пояснить суду, что действия по защите права истца были предприняты своевременно, срок исковой давности не был нарушен. СИД надо отсчитывать от даты, когда истцу стало известно о нарушении права на имущество. Этой даты нет в тексте задачи.

Вам помог ответ?ДаНет
Попов П. Е.
Юрист г. Новосибирск
09.06.2020, 15:05
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Виктория.

Вы заплатили за один вопрос, а задали 5 вопросов.

Для решения задачи обратитесь в личные консультации к юристу вами выбранному и договоритесь в порядке ст.779 ГК РФ.

Всего доброго!

Вам помог ответ?ДаНет

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение