Предотвращение краж

Краткое содержание:


Советы юристов:

1. Несколько дней назад мой сын (18 лет) зашёл в магазин "5"-ку, купить воды и забыл оставить рюкзак в ячейке в нём у него были документы (аттестат, паспорт и др. для подачи заявления в вуз), при выходе, охранник сказал показать ему рюкзак, он сказал, что досматривать его имеет право только полиция, они вызвали полицию. Сначала приехали ГБР, потом полиция он им всё показал, там естественно ничего не оказалось. Сотрудник полиции спросил у представителя магазина, будут ли они писать заявление. Представитель магазина ответила, что да, будет о предотвращении кражи. Сына забрали в участок, он там написал объяснительную и его отпустили. Об этом я узнала, спустя несколько дней, не хотел расстраивать. Узнала случайно т.к. похожая ситуация произошла и со мной сегодня, в той же сети магазинов. Я зашла с маленькой дамской сумкой 20 см на 15 см.Охраниик сидя на стульчике в углу торгового зала, встал, когда я проходила мимо и сказал показать ему сумочку, я сначала просто хотела показать, но потом передумала и спросила на каком основании, он сказал, что я могла спрятать в неё шоколад, а камер в магазине у них везде нет чтобы по ним посмотреть я ему сказала, что это их проблемы, а сумка это моя личная вещь, он ответил что имеет права. Вопрос: Правомочны ли данное поведение сотрудников магазина? Особенно в отношение сына? И как бороться с обманом сотрудников магазина в отношении их заявления о предотвращении кражи? Как мне поступить? Заранее спасибо.
Юрченко Инна Николаевна
1.1. Ваш вопрос регламентирует Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, КоАП РФ, Вы имеете право брать с собой личные вещи в магазин, если магазин не несет ответственности за Ваши вещи при оставлении их в ячейке магазина. Действия сотрудников полиции нужно было обжаловать ранее, ибо уже бессмысленно, срок прошел.
Мерный Максим Андреевич
1.2. Здравствуйте Анна Евгеньевна.
Если у него не нашли ничего при досмотре, то забирать в отдел не имели право. Если конечно они не предложили ему проехать и он согласился, как они обычно и делают. Думаю, что его никто не задерживал и доставление в отдел не оформлялось.
Досматривать без полиции охранник не имеет право.
Заявление о предотвращении кражи это бред. Уловка.
Можете написать в прокуратуру.
2. Начальнику 3-го МУ МВД по г. Мытищи
Сергушкину Сергею Николаевичу
От Кривых Татьяны Алексеевны
Проживающей по адресу М.О. г. Мытищи
Олимпийский п-кт 36/2 78 тел. 89645502313

Заявление о преступлении.
Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ предупреждена.
Прошу зарегистрировать мое заявление о преступлении в отношении лица Березина Алексея Анатольевича, проживающего по адресу г. Мытищи Олимпийский п-кт д 36\2 кв 96 по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, о принятом решении прошу мне сообщить.
Березин А.А. 28 октября 2016 года в 23 часа 40 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома д.36/2, по ул. Олимпийский проспект, угрожал мне расправой над моей семьёй и мной. Он обещал зарезать моего сына и отца, потом зарезать меня и сжечь автомобиль, принадлежащую моему отцу.
Угрозы Березина А.А. я восприняла реально, поскольку он находился в совершенно неадекватном состоянии и размахивал передо мной руками. При высказывании в мой адрес и моей семьи со стороны Березина А.А. угроз физической расправы, со мной рядом находилась моя подруга, которая видела все происходящее.
Подтвердить то, что он угрожал мне убийством, могут следующие свидетели:
1. Валоваткина Мария, Контактный телефон: +7 (999) 970-87-38
Его угрозу убийством моей семьи и меня я воспринимаю как реальную, так как у меня имеются основания опасаться осуществления этой угрозы: До того, как Березин А.А был осужден, находясь в состоянии алкогольного опьянения неоднократно наносил мне различные травмы руками, а также применил безбольную биту в качестве оружия нанеся мне травму голову.
Так же 5 ноября 2016 года автомобиль моего отца был вскрыт и украдены вещи, находящиеся в автомобиле, и я предполагаю, что кража совершена Березиным А.А так как во время угроз расправой надо мной и моими родственниками прозвучала угроза о причинении вреда автомобилю моего отца.
В связи с вышеизложенным в целях защиты моих здоровья и жизни и членов моей семьи, а также для предотвращения возможных иных преступлений против меня прошу принять меры по наказанию Березина А.А. в уголовном порядке.
Прошу проинформировать меня о решении незамедлительно после его принятия. В случае продления данного срока до 10 или 30 суток в порядке, предусмотренном п.3 ст. 144 УПК РФ, прошу проинформировать меня об этом незамедлительно после принятия решения о продлении срока».

(Кривых Т.А.) 8.11.2016
Чернецкий Игорь Вячеславович
2.1. [quote][/quote]Так же 5 ноября 2016 года автомобиль моего отца был вскрыт и украдены вещи, находящиеся в автомобиле, и я предполагаю, что кража совершена Березиным А.А так как во время угроз расправой надо мной и моими родственниками прозвучала угроза о причинении вреда автомобилю моего отца.
В связи с вышеизложенным в целях защиты моих здоровья и жизни и членов моей семьи, а также для предотвращения возможных иных преступлений против меня прошу принять меры по наказанию Березина А.А. в уголовном порядке.
Прошу проинформировать меня о решении незамедлительно после его принятия. В случае продления данного срока до 10 или 30 суток в порядке, предусмотренном п.3 ст. 144 УПК РФ, прошу проинформировать меня об этом незамедлительно после принятия решения о продлении срока».
(Кривых Т.А.) 8.11.2016
ЭТО ПЛАТНАЯ УСЛУГА.
Шамолюк Ирина Александровна
2.2. прошу проинформировать меня об этом незамедлительно после принятия решения о продлении срока»

В чем Ваш вопрос, Сергей? Правильно ли составлено заявление? Можете отправлять в таком виде.
3. У меня такой вопрос. Я проработала шесть лет продавцом-кассиром в одной (название не привожу) сети продуктовых магазинов самообслуживания. Первые три года работала далеко от дома и пользовалась оплачиваемым за счет работодателя такси. Затем работодатель предложил мне перевестись на работу в магазин их же организации, но находящийся рядом с домом, и мне пришлось согласиться.
В другом магазине я, как и все другие сотрудники, постоянно находилась под давлением заведующей: клиентов всегда было много, а она заставляла помимо работы на кассе еще и мыть полы, фасовать и раскладывать продукты и все время придиралась к сотрудникам, обвиняя их в плохой работе, с целью лишить их премии. За год работы там я не получила ни одной премии, к тому же заведующая распределила график работы на последние месяцы так, что мои рабочие часы, а соответственно и зарплата оказались вдвое меньше, чем у остальных, а ведь я одна ращу маленького ребенка (получаю алименты).
По национальности она нерусская (живем в республике) и крайне презрительно относится ко мне и к еще одной русской сотруднице, настраивая против нас остальной (нерусский) коллектив. Одна пожилая русская соседка рассказывала мне, как они не давали ей в магазине спокойно шагу ступить: в течение года подговариваемые ей продавщицы и охранник с притворным подозрением пристально следили за ней и следили не в целях предотвращения кражи, а чтобы потрепать ей нервы, не давали ей спокойно рассмотреть предложенный ассортимент товаров, обвиняя её в порче имущества (якобы она там поломала им все печенья), хотя такого не было. Но ей все равно приходилось ходить в этот магазин (т. к. это был единственный магазин самообслуживания, что для неё удобно), пока они очередным издевательством не довели её до приступа гипертонии. Описывает она это так: она была не в силах больше терпеть и, не выдержав, начала ругаться, а заведующая стояла в сторонке и посмеивалась.
Я тоже не выдержала напора и в мягкой форме нагрубила заведующей, после чего она без моего согласия перевела меня в магазин их же организации, находящийся в двадцати минут езды от дома, на менее оплачиваемую должность фасовщицы, объясняя это тем, что я не справляюсь со своими трудовыми обязанностями, хотя я училась на кассира и прилежно проработала им десять лет (нет ни одного нарушения, и до этого претензий со стороны работодателя ко мне не возникало).
В другом магазине после первого же рабочего дня на меня повесили какую-то несуществующую кражу, дескать, я вытащила у одной сотрудницы из сумки пятьсот рублей, мол, кроме меня это сделать было некому, мол, раньше у них такого не было, а как только я заявилась, так началось. Потом, как я сообщила о случившемся владельцу организации, они сразу же примолкли. А ведь до того, как я пришла работать в магазин, что рядом с домом, там случилась кража из кассы в крупном размере, у меня есть подозрения, что к ней могла быть причастна заведующая, плюс её не раз штрафовали за просроченные продукты. Также она могла синсценировать и кражу из сумки.
Я решила поберечь свои нервы и взяла положенный мне отпуск. После отпуска я не стала возвращаться ни в этот злополучный магазин, ни в магазин рядом с домом, куда мне предложили вернуться назад, т. к. им требуется кассир. А других свободных мест, увы, не оказалось.
И вот у меня уже месяц простоя, и как теперь искать в этом виновных. Сейчас неофициально подрабатываю уборщицей с окладом в две тысячи, такой же и размер алиментов. Не знаю, как буду дочку в школу собирать, бывший муж в кредитах погряз, а кроме него помочь больше некому.
Очень прошу вас помочь мне разобраться в этой запутанной проблеме. Можно ли её как-нибудь решить? Можно ли считать действия заведующей неправомерными и, если да, то как добиться правосудия? Могу ли я требовать от работодателя компенсации за простой и, если да, то как её добиться в случае отказа работодателя? Заранее благодарю вас за помощь! И приношу свои извинения за излишнюю писанину, хотелось объяснить суть вопроса досконально.
Буланкина Светлана Николаевна
3.1. Статья 157 ТК. Оплата времени простоя
 
Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Время простоя по вине работника не оплачивается.
О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Если творческие работники средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, в течение какого-либо времени не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают, то указанное время простоем не является и может оплачиваться в размере и порядке, которые устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.
4. У меня интересная ситуация. Недавно расстался с девушкой. Прожили мы с ней 5 мес.. За это время она 7 раз уходила и столько же я ее возвращал обратно. Последний раз возвращать ее я не стал. Все это время она жила у меня в сьемных квартирах на полном обеспечении и потратила своих денег на еду, включая на содержание своей собаки, около 40 т.р.
Теперь она злая, и говорит, что знакомые адвокаты возбудят против меня уголовное дело по делу о "кражи 45 т.р., которые ей дали в долг для того, чтобы под одной со мной крышей она не сдохла с голоду"! Странно, но в еде мы вроде не нуждались!)).
В общем, я - моряк! Она знает что я давно не ходил в рейс.. деньги на исходе, долги, кредит взял. Скоро в рейс, она хочет, чтобы меня не выпустили за границу.
Вопрос: что мне предпринять для предотвращения долгих тяжб в суде о "надуманном деле"?
Стоит ли мне делать что-то прямо сейчас немедленно или подождать и действовать когда будет заведено уголовное дело? У меня имеется текст ватсапа, где она предупреждает о том, что это сделает, отдавая себе отчет, что я потом в течение нескольких лет не смогу уйти за границу с судимостью и соотвсетственно по этой причине работать. Если так и получится, обяжет ли суд ее потом выплатить мне сумму, эквивалентную той, что я упущу в виде заработка пока идут судебные разбирательства?
Спасибо.
Хабарова Ядвига Геронтьевна
4.1. "Знакомые адвокаты возбудят уголовное дело"
Адвокаты не возбуждают и не расследуют уголовные дела, у них несколько иные функции.
Если Вы деньги у неё не крали, то Вам не о чем беспокоиться так и напишите если вдруг Вас вызовут.
Зачем Вы сразу расписались в плохом исходе , это она ничего не докажет, не признавайте вину, Вы ни в чем не виноваты.
Зинатуллин Владимир Гадилович
4.2. если вас будут вызывать в полицию, можете явиться со своим адвокатом.

Вопрос по теме

?
На меня хотят повесить кражу дорогого коньяка за 12 000 рублей, я работаю специалистом по предотвращению потерь.
5. Случайно на работе положил на планшет аппарат (14 кг) . Стекло планшета треснуло, сенсор не работает. Планшет застрахован при покупке в Альфа-страхование. Что делать, как правильно составить заявление. Что в нем написать.
l|llllll ll lll l lil lllшl ll llllllllllll lll ]l 0 4 6 2 414 3 2 з 611119 6 ffiЖýsцs*ýý СтDаховщик:
ОАО АльфаСтрахование.
Адrес: Россия, г.Москва, Шаболовка ул., д.З 1, стр. Б, 8 800 3 З 3 75 57
Полис страхования движимого цмущества комцлексная Номер * 04624|4323 б 111196 запIита.
Дата вручения полиса * 19 Ноября 2014 r.
1. Страхователь.
Фамилия * Имя * отчество *
Иванов Алексей Владимирович.
Контактный телефон *
2. Выгодоприобретатель.
За счет кого следует.
Настоящий Полис зztкJIючается без указания имени или наим наступлеЕии страхового события Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан цредоставить докуl!{енты (паспорт/ гарантийlrый талон застрахованного lIhцщества и кассовый чек, подтверждающие IД/t5aЩеСТВенrшй интерес в сохранении застрахованного и}ýrщества), а также оригицал Еастоящего Полиса.
3. Территорпя страхования
AДpесж}rЛoгoпoМеЩения, сoбственникoМилиНaнимaTелеМкoтopoгoявляетсяE}@ данному адресу Выгодоприобретатель имеет постоянную или времен}гуо регистрацию/ постоянно проживает.
4. Предм 9 т страхования, страховая сумма, страховая премия.
Предмет страхования Страховая сумма, руб. * Страховая премия, руб. *
Движимое имущество 2 590.00 699.00
Тип * Pad-A Марка |Digma Модель |Hit 7'4Gb зG
IMEI/ сепийrrый нпмеп *
86176800 б 855449 Номер кассового чекя *
6680
Срок оплаты стDаховой ппемии - в течение даты впччения по.писа
5. Срок действия договора страхования *
24 МеС. С ДаТЫ ВСТУПЛеншI Полиса в сI4 пу. Полис всц/пает в cluty с 00 ч. 00 мин. шестЕапJIатого календарного дшI, следующего за датой огшаты Страхователем цолной суммы стрilховой премии.
Б. Безусловная франшиза.
Установлена временнаЯ фраrтшиза в соответстВии с п. 9.6.З Раздела Страховые риски Полиса.
Условия договора страхования
FIастояtщlм Полисом-офертой (да.пее Полис-оферта, Полис) ОАО''АфаСФ предлаr,arет Страховате.: по закJIючить договор стрмоваЕия Еа следlющID (условиях: Страховщик обязуется зi обусловленную договором тшаry (cTpaxoBl,ro премшо) возместитЬ СтраховатеrпО шIи иномУ лиlry, в пользу которого закJIючен Полис-оферта (Выгодотриобретатеrпо), в прделах офеделейх дйоро сrграховых сумм фытки, прЕчинеЕные в результ,rте Еаступлевия преryсмоц) енного док}вором события (страховою случая). Условия страхов.rния по полпсу-оферте разработаrш на основшtии правил страхованиrI и}fyrцественЕых рисков Страховщика при отсутствии в Полисе-оферте информации о дате вр}^tения полиса Фио Страхователя, предмете с,траJ (ования, страховой cyt{Me и номере кассового чека настоящий доювор (Полис-оферта) счrтгается не заключенным.
7, Объектом стрмования явJIJIются не противоречащие действуощему закоfiодательству РФ шгуцественtше иrrтересы СтаховатеJIя или Выюдоприобретателя, связанные с риском повреждеfiиJI, гибели или уграты иIt{уществ 4!, казаЕного в п.4 Полиса,
8. Прелмет сграхованuя.
В parrlKax настоящего Полиса па страхование принимаетýя Фихимое иIчIущество:
8.1. бытоваЯ техника (холодИльвЕки, морозиJIьники; посудоМоечные, стиральные, шейные машш; суI]rиJIьные и дD (овые шкафы; элекцlжеские, га}овые, микровоJшовые печи; стационарные компьютеры, вычисJIитеJьIiая техника оргтехника периферийrше устройств 4 телевизоры, радио-, аудио-, видеотехнпка и т. п.) l
8.2. переносная компьютерЕая техник 4 мобильrrые телефоrrы/ смартфоны; смарт-ч&сы; портативная фоm-, видео-, аудиотЕшкъ аудиотехника с автономцым управлением, электронпые книги; GPS навигаторы; автомобильные видеорегисц) аторы.
На страхование ве принимаютсЯ: .гпобые накопителИ дalнных, картЫ пчlп{яти, внешние жесткие диски, флеш-карты, SIМ-карты, ,побые аксессуары, вкJIючаrI
Bluetooth гарЕиртуру, модемы, чехJIы, сJ.мкц пленки, наушники и т.п.
СущественныМ условиеМ закJIючениЯ ЕастоящегО Поlпrса счrтгаетСя, что сlраховzЦ защита распросТраJ{яется ToJБKo на один пред{ет,Фюкимого имущества указашrый в кассовом чеке, подтверх (дающим ею огr. паry, иленткфикационЕые данные которого указаны в п. 4 Полиса, приобретенный деri оплаты настоящеm Полиса. При этом даr*rый кассовый чек вляется неотъемлемой частью настоящего Полисал.
Р случае есJIи по настоящему Полису застраховано имJдцество, приобретепное в иной депь, чем тот, в котором была оппачена страховая премия по настоящему.
Полису, условия об объекте стрrйования считаются не согласованными сторонами и настоящйй Полис считается е зал.'ооrеrоrrr. оп;lйнпм СтрахователеЙ страховм премия в таком случае в поJIном объеме подлежит возвраry Страховщиком СтраховатеrIIо в течение 1 о (десяти) рабочо дней с даты поJцлIения письменного 3 аявления Страхователя и документов, подгверждающIтх приобретение им)пдества и оплату страховой цремиц,. по реквк}птаI,r указанным.
Страхователем в зФвлении Ifiи наJIичцыми денежцыми средствами в кассе Страховщика или его уполномочеЕЕою цредставителя.r.
9. Стрпховые риски. l дрююп,rое иIчryщество считается з{юцаховаItным от повреждения, гибели или уцlаты в резуJьтате: i
).1. Пожара удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей. l
Под пожароМ подразр{еваетсЯ возникновепие Огrrя, способного СаItlОСтОятельНО распросцаняться, вне мест, специаJБно предЕазначешIых дJIя ею р*дarr-, I шоддержания (вК.гпочая поджог). Убытки оТ повреждений оГнем, возникшие не в резуJьтате похtара, а также Убытки, причинеfiные зчютра (овдrшому,rущrу | в результате его Обработки огпем, теплом шIи иного терми.Iеского Воздействия на него с целью еm переработки r,rли в иrшх целяrt (паrтрrлrtер, для сiшки, варки, I глахения, коrrчения, жарюl, горячей обработки или плавления метq, плов и т,д.) не покрываются Gц)ахованием и возмещеЕию не подлежат. l
] из,1
6 З внезапного прекрацения работоспособности застрахованного имущества по причинам. Анilоличным гарантийным обязательсrвам. kgl.pbie станавливtlются производителем застрахованного имущества (за исключением повреждений. Аызванны_y процессом окисленш контактов, в т.ч. моби,lьных елефонов), При этом по указанному риску по Полису устмавливается времешlrц фралшиза - период времени, равный сроку гараЕтии производитеJIя,
tk и в результате воздействш продуктов горенш и веществ. Применяемых при аожаротушении,
2, ПротивоправНых действш треТьих лиц (кража грабек, разбой, }}лып]ленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами),
2. i Кра; ка (тайное хищение чужого имущества в соответствии со ст, l 58 УК РФ),
2,2, Грабеж (открытое хищение чужого имущества в соответствии со ст, i б l УК РФ).
2,3 Разбой (нападение в целJIх хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия. Опасного дJш жизни или здоровья. Эименения либо с угрозой такого насилия в соответствии со ст. 1 62 УК РФ)
2,,1, УмышленнОе уничтожение или повреждение имущества третьими лиц&\lи (в соответствии со ст, l 67 УК РФ).
J, СтихийныХ бедствиЙ (землетрясение' извержение вулкана илИ действие подземногО огня. Ололзень-оседание грунта горныЙ обвал. Камнепад, цунtми сель.
Вихрь ур.гм, смерч, наводнение, паводок, град), от бури_ вихря, }рагана. Смерча, вызванного естественными процессап,{и в атмосфере, возмещаются только в том случае, если скорость ветра.
Вшего убыток. Превышма 60 км,lчас, Скорость ветра подтверждается справками местной гидрометеослужбы, ,l, Падения летающих объектов или их обломков
5, Воздействш электротока В форме короткого замыканш. Резкого повышенш силы тока или напряженш в сети,
6, Поломки имущества вследствие:
6, 1, мехапического повреждения застраховalнного имJ4 цества по причина}.l внешнего Еепредвиденного воздействия, вызвапного сл}чайном падением с высоты гlр#ои,сНшесiт: в:и:я. . (Т,ЩffIfRI), Ч в 1 св:я;зиj: с| :чjе: мл з 1.l1 ст}ра_х:о 1 ва:r_rш:ЙЖпр: е:ду\,_rеlтт 1 с 1 да 1 в ливае 1 тс 1 я 9, .:-:_9:де,а,i зас, р*оаtпшй пред{ет, либо в ре_зультате дорожо-транспортного разбЙается, раздробЙется и п.р.rй
.6.2. воздействия на застрatхованное имуIцество жидкости, находящейся в Jпобом ахрегатЕом состоянии. .ор*JрЪЪ;;; ,п JIUM llu ущщuUмУ риOку пО rlолису устмавJIивается времешltЦ фраfiшиза равIшй ди соответств) дощей категории застрмоваrlного имущества и указанный в.арантийом тапоне на застрахованное имущество, в течение которого Стра, човщик по данному риску ответственности не несет
Jgv l УИUDФrrrluw mYrj ЦПо рискам, указанным в п.п, 9.2 _ 9.5, 9,6, l. 9,6,2 ответственность Страховщика действует не более l 2 месяцев с даты вступления 1Iолиса в си.,ry, по риску, указанному В п.9,6.3, ответственность Страховщика действует не более 12 месяцев с даты окончания срока гаранlии производитеш,
10. Территория страхования.
) считается застраховаfiиым только по тому месту, которое указано в Полисе (в графе Территория страхованпя). Если застрахованное имущество с Территории страховаIrия, стрмовая защита в отношении этого Iд 4 щества оре*ращчеrс. Пр, irolи допоlш-п.но до
rущства перечислешlого в п,8,2 По;шс 4 по рисмм, ука 3 апlшм в п.9,2, п.9.6 ПоJпrсц стр,tховaц защита действует на террптории всего Мира_
1 1. Ус,ловия зак;rюченпя договорr страховднпя.
Основании ст, ,:lЗ 5, ,1]8 ГК РФ согласием Страхователя заключить Полис на предложенных Страховщиком условиях (акцептом) считается уплата стрaшовой lмии Стрмовая лремш уIUlачивается единовременно, Данное предложение действительно в течение даты вр)ценш полиса-и дата оплаты страховой премии) дсaзываются на чеке, явJUцощемся подгверждением оплаты страховой премии.
Уплаты страховой премии считается поступление денежных средств в кассу представителя Страховщика, пршrши к взммному соглшдению о том, что существенIlым условием закJIючения настоящеm доювора отрахования аJIяется то, что на с, по имуществу физичесшх лиц.
В ПoJIIloM ОбЪеМе ПОДЛежит возврату Страховщиком Страхователю в течеяие 10 (десяти) рчооЙ дп. Ё;';Й;;;-Й 3 атеJIя и докумеIrтов, подтверждающI{х:lтт в зtютраховаЕном имуIдестве Недостатков, по реквизитам указаЕIrьтм ё.раrоаrпе* в змвлении или денежIъши средствал,Iи в кассе Страховщика или еm )полномоченного представитеJIя
12. Иск.lIючения пз страхования.
Во всех случмх не подлежат возмещению убытки в результате:
1 2, J поврехденш или поломки, входящие в перечень гарантийных обязательств производителя (кроме л,9 6,3). подлежащие ремонту в рамhах срока, установленного производителем застрахованного имущества:
i22, поврежденI,IJI или поломки в результатеrruруrпarй Страхователем (tsыгодоприобретателем) или JIицал{и, действовавшими по 11t поручениr0 или, , рекомендаций' правил, норм' сроков, условий эксIrпуатации и храЁения застрахованною ИIrrylЛеСrВа содержащю (ся;;;йуй;:; й;;,;
ЭЗ__':лТ'лТУ--liЧ И ОбСЛУЖrВаНШО ЗаСТР'ЖОВаНнОю имущества в том числе са}.lостоятельцого наJI:Dкивания, монтФка нЪЬалибицированного сборки, разборки з.tстраховаIiного имуществ 4 поJIьзования источниками шtтания (зарядное устойство, 1 Жкумj.Jштор, бй:;;,#;#; ,.j,||:,r:т_,:.,,Т,Тлж,-т.л::..,узч 1!:t?r, Еаушники, гарIIит}ры, флэш-паruятi и-т.п.), не,,рЙспооОлео, ми для данной марки либо засц) ахованногО и}fуцества, некв{шифицироВанным применеПием сервисныХ *одов, ,одифйЙеП Ыилуl п.р.у.rЬо*оП,rр;й-;Ъ..i.,й ro*.. по) застрахованпого имущества (прошивок) и пользовiтельскою По, устаяовкой и использованием неориrинальною По телефона и пользовательского Поi 12.5. нелостатков, вызвRаанннныыхх ппоолпrwJееннииеёмм, vу.сттяаннлоDвиклоrй; и использованием несовместимого контента (мелодии, графические. Видео и другие файлы. Приложения и подобные им программы),
1 2.6, дефектов, носящиХ чисто эстетический характер (царапины. Сколы. Пятн 4 повреждениJ{ окраски и т,п. ).
l1]:l^..т.lт:.,::ч 1::j::л:l_:__лrlj]]a_:]|1 х с носителями информации и информацией (ввод_вывод, обрботка и передача информачии,
ПРОГРаI\'IМИРОВаНИе, ПеРфОРИРОВаНИе, маркирОвка, идентификация, стирание; др.), а также уграты информации в резул Ь;;;Ё;
1l2] ,l9 rУyЦ_еiРýб а r:В l:СЖВДяЗеиН Ис Яп оТтаеХрИеХй_К иОнмфпоонремнтчо, вt r.з ас*тjрчахrов. апйнсояго ви мущесва как различшrе приспособленш и аксессуары к нему: оперативной памяти,. ЙЪ''-;м диске или иных хранителях информации застраховаfi ного имуществa
J 2, l 0. умысла СтраховатеJlя. Выгодоприобретате]U{. или предстzвителей. В т.ч, близких родственников,
12,1 L поврежденш, вызвшные постепенным естественным износом_ процессом окисленш (за исшючением мобшьных телефонов по риску, указанному в 9,6,2 Полиса), ржавления иJIи ршрушения;
] 2, I 2. необъяснИмоJ'о исчезновенrlя застрitхованного имущес]аа. его пропФки или сокрытия. l] l3, гибели или повреждения, за которые нес}т ответственность третьи лица (поставцики. Изготовители) по дФговорам (поставки_ ремонта или гаранlии качества застрмованного оборудования) или в соответствии с действующим законодательством, принимает имущество, не имеющее неустранимых недостатков, поRрываемых гарантийIъIми обязательствами завода-изготовитеJlя, далее, В случае если в течение срока действIrя настоящею договора в застрахованном имуществе были обнарухеlrш Нодостатки, условия об объекге
:1 ттJ::,-:::r,:ут:1:]я::у 1-1 1*тоящий договор считается Еелз€lкшоченным огшаченная Страхователем страховм премш в таком
i2,I,1, поломМ имущества по риска^,{, указаньIм в п, 9.6. если поломка_ имущества находится в лрямой причинно-следственной связи с умыIIlJlенными и.ци неосторошыми действшми Страчователя (Выгодоприобретателя) в'или событшми, перечисленными в п.9 1-9.5.
13..Щействия Страховатelrя/ Выгодоприобртатотя прп страховом собь! Тии. возникновениИ убытк 4 В свя 3 и с которЫм ВыгодоприобретателЬ обращается к Страховщику с претензией о выплате cтpaxoBol.o возпfещения.
Цоприобретатель обязан:
J 3, l, принять все возможные меры по предотвращению или }ъ{еньшению ущерба и по спасению застр&ховд{вого имущества если это представJшется
l 3,2, незамедлиТельно заJ{витЬ о случившемся Событии в органы MLIC или иные компетентные органы в зависимости от характера произошедшего собьiтия: lJ,з за исключением случаев нахожденш Выгодоприсltiретателя за рубежом, в течение трех рабочих дней с момента-когда Страхователю стало известно
ll отсутствиИ в территоримьНой близостИ филиала ОАО АльфаСтрахование заявление о событии. Документы в соответствии с перечнем моrкllо напраtsить) лектронной почте на адрес gadgett@a]fastrah ru или по почте России на адрес l l 5 1 62, г, Москла, ул, ШЬболовка. Д, 3 t. Б, ОДО ''ДлЪфаСтрахован.'' ;Оrд. п,l
{
2 из 4 нмождении за о настуIIлении события по а после возвращеЕпя в течение З (трех) рабочих дней с даты подать письменное заявление о произошедшем собыr, ии в ОАО АльфаСтрмование
l3.4, при повреждении застрахованIrого IдfJдцества обратиться в rпобой авторизовадный сервисIБIй цеЕтр, обслрIсвающId данную марку и модель имущества.
1,1. Перечень докумеЕтов при наступлении страхового сОбытия.
При наступлеЕии стрмового события предоотавJuIются:
lJlОригиналПолисаикассовыйчекколшкассовоlочека_под]верждаюшийоплаlусlраховойпремии
l;1.2. Заявление о страховом событии по установленной форме, подлисанное Выгодоприобретателем или его полномочным представителем,
l4.3. ffокрленты из комflетентных органов. Подтверждающие факт и причины наступленш стрмового событш:
14.З,l, Покар: копия акта о пожаре или справка Государственной покарной службы с указанием причины пожара.
Копия технического заключения по результатам исследования объектов с места пожара: копия Постановленш о возбуждении уголоввоIо дела копш Постановленш о приостановлении уI,оловного дела приговор судаi копш Постановления о
}толовного дела или копия Постановлешия об отказе в возбуждении }толовною дела (по причшrе отсутствия состава преступления, но событие
),
1.1.З.2, Удар молнии. Взрыв:
rлс копии из Гирометеосл}хбы РФ, МВД, МtIС, Горгаза аварийшIх сл)жб в зависимости от характера насцлившего события.
l4.3.З, Стихийные бедствия: справк' копия спрaвки из Гид) ометеоцеЕтра или MIIC, о факте, харaктере и приtlинах стlаiийного бедствия.
14,3.4, Протtавоправные действия третьих лиц (краж& грбеж, разбой, р{ышленное уяичтожение ипи повреждепие и}fFцества третьими лицами): зашление/ коIlия заявления Стрмователя в правоохранительшIе органы о возбуждении уголовною дела по фaкту и причине, связанного с наступлением событиясотметкойэтогоорганаоегопринятиисприлокениемдок}ментаоприIil{тиисообценияопрестуIшениисуказаниемддlныхолице, его а также даты и времени его приIilIтия;
Постановление/ копия Постановления Iц)авоохр{шительЕого оргilна о возбуждении) головного дела ипи Постаrrовление/ когп.rя Постановления об отка:}е в уголовного дела (по причине отс}тствия состава преступления, но событие подтверждено) копиJ{ протокола осмотра места происшествиJl.
flостановление,1 копш Постановления о приостановлении уголовного дела, еспи размер ущерба превышает З 0 000 руб. В этом с,т 4{ае, если уголовное дело приостановлеЕо, то необходимо предоставить приговор суда/ копия приговора или Постiшовление/ копия Постановления о прокращении уmловного дела; список] колия списка похищенного имущества с указанием еtо стоимости_ составленный собственноручно и заверенныЙ печатью органа вну, гренних дел_ расследование по завлевному событrдо
l,:1.З 5 Падение летающих объектов или их обломков] документыl их копии из Федерапьной авиационной службы (ФдС), Межгосударственного комитета (МАК) или Министерства по чрезвь]чайным ситуацшм (MLIC).
] 4. j.6 Поломка_ воздействие электротока: рискам, указанным в п 9,5, 9 6 ], 9,6.2 Полиса зак. тлочение/ акт диагностики сервисIlого центра иJIи копии о повреждении и}ц.цества и о возможости/ невозможности истравноЙ работы возможности / невозмоrfiости проведенItя peмollтa с уке}аfiием информации подлежит ли даЕное повреr (,цение ремонту в рамках гарантийЕых калькуJхlцияi копия калькуJIяции и Дкт,1 копия акта о выполненной работе с документом. Подтвер;{tдающим оплату ремонта, справка' копия справки ГИБ. Щ.Щ о,ЩТП в установленяой форме (в случае! ТП)l справкаL копш справки местного органа электронадзора в сл). чае внезапного прекращенш подачи (сбоев в подаче) электроэнергии из общественных сстей
(в crTrrae воздействия электротока) риску. Указанному в п,9,6,3 11 олиса: заключение] акт или копия акта диагностики сервисного центра о повреждении имущества и о во]можности невозможности исправной работы преlФ,tета возможности / не возможIrости проведения ремонта с указaшием иIrформации о том входm ли поломка застрмованною предмета в гарантийных обязатеJьств производитеJIя, но гарантийшй срок проrзводителя истек; калькуляция/ копия калькуляции и Акт/ копия aкта о выполнеЕной работе с док)iментом, подтверждающим оплату peMolrтa ЗакJIючение /акт диагностики, работ (ш копии) должны содержать марку, модель, IMEI/ серийный номер (при наличии) поврежденного имущества
l4.З.7, В случае нахождения Выюдоприобретателя за рубежом в момент обнаружения стрмового события предоставляется спраsка/ копия справки из полиции пребывашия, в которй прои:]опшо и обнарухено Выгодоприобретателем стрaйовое событие. Все документы, предостазjlяdмые Страхователем, доJDкны быть оформлеrш на русском языке, в тц)отивfiом слr{ае к докуItrеIrтам приJIагается нотариально зalверенный перевод/ копия перевода на русский язык.
l4,4. Паспорт/ гарантийIrый талоfi иJм Iл (копии застраховalнного имуцества и кассовый чек/ копия кассовою чека Еа его приобретение. При этом даты указанные на кассовых чеках, подтьерждающих оплату страховой премии по настоящему Полису и на приобретение застр&ховмного имущества по настоящему.
Полису. Должы совпадать (быть идентичными),
l 5. Порядок определения ущерба и выIIлаты сrрахового воfмещения.
l5,1 ПриутратеилиполнойгибелизастрахованногоимуществаповыборуСтрахователя (Выгодоприобретателя) выплатастраховоговозмещениJlможет
- В ДеНеЖНОЙ фОРме (в размере деЙствительной стоимости застрахованного имущества на момент наступлениJl страхового случая с учетом износа из расчета
209, Ь в год. но не более страховой суммы).
- в нат}рапьноЙ форме, т.е. имуществом товаром. Аналогичным застрахованному на момент наступленlrl страхового случая,
l5,2, При частичном повреждении застрахованного имущества п}тем оплаты понесенных расходов на ремонт. ВключФ{ диагностику, но не более стра\овOй
l 5 3 В случае если восстановительные расходы превышаIот действительную стоимость застрахованного имущества на момент закJIючения Полиса. То признается полнм гибель застрахованного имущества,
l5,4, Если имеются лица, виновные в настушении стра-хового случая, Стрмователь обязан передать Страховщику все документь 1 и предпришть все дейсIвия. необходпмые для осуществления Стрмовщиком права требованш к виновным лицал{.
l5,5, СтРаховой акт состав;uIется и уIверждается Страховщиком в Telteниe 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения всех необходимых документOв_ факт, причину и размер ущерба.
МОТИВИРОваннОгО ОткаЗа по почте в течеиие 5 (пяги) рабочю (днеЙ с даты приItятия решения об отказе по адресу, }тазаrrному в заявлении о событии,
l 5.8, Общая сумма выIuIат возмещения за весь полиса не может Полисом.
16..Щополнпте.lIьные условпя в предеIах объема обязатечrьств (по соглашенпю сторон)
16,1, Страхователь вправе отказаться от договора стрмования (полиса) до встуIшенш его в силу. При этом) дшаченЕая Страховщику страховая премшl подлежит возврату Страхователю в полном объеме.
162 Срок действия договора стрaLхования cocтollT из годовых периодов ответственности Страховщикц равных 12 месяцам. Начиная с даты вступления.
ДОrОвОРа Страхования в сппу. Страховм cyilrмa дш кФкдого периода ответствеIIности одинакова и равна стрaйовоЙ срше, }з@занной разделе 4 Полиса.
ПРед,lет стрмованид сц}аховая сумма, стмовм премия. Страховм премия устанавливается дJш кlждоrc периодаответственнЙти следпощим образом: 80%о.
ОбцеЙ СтРаховой lтремии по полису на первый годовой период ответственности; 20% от обцей стрмовой премии распределIются в равных частях на.
З из 4 закJIючаJI Полис на основании настоящих условиJIх, и в соответствии с
(да.пее - Змон), подтверждает свое согласие на обработку (вшпочая все действия, перечисленные в ст.3 Закона) своих персональных данных и данных Страхователя/ей, Выгодоприобретателей, }тазанных в Полисе и иных документм, представлеяЕых при закJIючении Полиса в целях исполненш Полиса, организации оказания услуг, вк]Iючения персональных дмБIх в информационнуrо систему персонаJIьшlх данных дJш о Еовинкм страховых продуктов, участия в маркетинговых, рекJIамшп акцш и исследоваЕиж, а таме дJш осуцествления
{ного сопровождения исполнениJ{ Полиса_ в том числе посредством направленш }tsедомлений с применением смс_сообщений, посредством почты и иными досryлными способами,
16,4, СтОроны пршIши к соглащению об использовании Стрмовщиком факсrлrлrтlьного воспроизведения подписи и печarти. Стр€цовщика с помопФю средств
:
}
'|J ф
4 из 4
Панфилов Анатолий Федорович
5.1. Навряд ли это страховой случай - механическое повреждение.
Если , не исключен, то заявление на выплату подавайте.
6. Моя семья (я, гражданка России, и муж и четверо детей, граждане Литвы) на машине с литовскими номерами ездили в гости к моим родителям в МО. Днем 03/07 с нашей машины украли номера. Произошло это около полудня, под видеокамерой, о чем следователи были информированы, и видеозапись просмотрена. Мы обратились в полицию, о чем имеем талон и официальный отказ в возбуждении уголовного дела. 13/07 мы ехали по гМосква, прикрепив задний номер по всем правилам, а передний положили под лобовое стекло на торпеду с целью предотвращения повторной кражи, так как ездили по городу и показывали детям достопримечательности. Нас остановил сотрудник ДПС и выписал протокол о нарушении ст 12.2 и повестку в суд на 21/07, несмотря на то, что мы предупредили его о намерении покинуть страну 14/07.
1. Законно ли в такой ситуации штрафовать нас?
2. На суд мы прийти не сможем.
3. Будет ли это иметь последствия при последующих въездах в РФ?
Заранее спасибо.
Куралимова Людмила Михайловна
6.1. Действия сотрудника законны. Напишите в ГИБДД ходатайство о передаче дела по месту жительства.
7. Я работал в продуктовом магазине приёмщиком, на данный момент 3 ий день как уволился, в день увольнения у меня состоялся разговор с начальником ОПП (отдел предотвращения потерь) который утверждает мне что я совершил кражу (умышленную недоприёмку товара на сумму примерно 24000 рублей), чётких доказательсв мне предоставленно не было, но были угрозы и предложения договориться, до работы в магазине я работал на ИП в продуктовом магазине. Расчёт не получил до сих пор, хотя все необходимые процедуры пройдены (обходной, заявление (подписанное)), есть ли у работодателя на основании подозрений в мой адрес не выплачивать мне расчёт?
Нуриахметова Светлана Максимовна
7.1. действия работодателя незаконны, какие либо доказательства о недостаче не были представлены. в случае невыплаты расчета имеете право обратиться в трудинспекцию
8. Работаю в Вузе начальником охраны, ночью на охраняемом объекте вскрывают цех, при осмотре сторож обнаруживает этот факт и вызывает полицию которая по факту возбуждает уголовное дело. Через десять дней я узнаю что мой непосредственный начальник пишет представление на ректора с формулировкой за неосуществлением длжного контроля начальником отдела за исполнением должностных обязанностей сторожей по предотвращению краж лишают надбавки за интенсивность труда за два месяца, при этом второй месяц я еще не работал. Контроль осуществляется как я понимаю осуществляется в рамках рабочего времени. Во время кражи я находился дома и спал. Как мне поступить в данной ситуации, по сути вины моей нет и просто наказать чтобы наказать это абсурд.
Антюхин Алексей Владимирович
8.1. Игорь Александрович! При написании объяснительной Вам необходимо все подробно изложить и сделать акцент на отсутствие своей вины

Вопрос по теме

?
Скажите пожалуйста правомочно ли решение управляющей компании о сносе металлической двери находящейся в общем коридоре как перегородка служащей для предотвращения краж, различных неприятных запахов, если каждый жилец имеет свой ключ и дверь не мешает свободному доступу к электросчетчикам и пожарному крану, если в нашем доме на каждом этаже стоят эти двери, а они пристали именно к нашему этажу.
9. Могу ли я обратиться в управление К МВД России о подозрении в неправовправных действиях сайта, компании. Перед прохождением собеседования в этой компании они дают заполнить анкету, где нужно написать свои данные, такие как ФИО, паспортные данные, адрес прописки, фактический адрес и кол-во людей проживающих в семье. Все указывает на то,что эта компания нацелена на кражи (думаю у них целая система) потому что, найти эту компанию по их адресу практически невозможно, ни номера дома, ни вывески (они же в свою очередь объясняют это тем, что это их новый филиал), после прохождения собеседования сотрудники этой компании постоянно названивают, их сайт левый, найти его тоже очень не простоя задача (их организация занимается знакомством людей (т.е мошенничеством)), что уже противоречит с тем что написано на сайте поиска вакансий), так же имеется сайт с исключительно отрицательными отзывами всех, кто проходил там собеседование. В какую гос. службу я могу обратится для предотвращения возможных краж. Спасибо.
Санадзе Михаил Игоревич
9.1. Здравствуйте, Ольга Станиславовна!
Из описанного Вами вовсе не следует, что организация занимается какой-либо противоправной деятельностью.
Однако, если у Вас имеются основания полагать обратное, то Вы можете обратиться в ОМВД по месту нахождения этой организации с заявлением, либо через портал государственных услуг (www.gosuslugi.ru.)

10. Мы с мужем пришли в больницу к маме. Вход свободный через вахту. Вахтёр спросила: Что в сумке? Муж ответил, что личные вещи. Она сказала, что надо показать, и если там ноутбук, то он должен записать в журнал. Муж отказался. Охранник перекрыл нам вход в больницу и потребовал показать содержимое сумки. На его требование муж ответил, что это могут делать только сотрудники полиции. Пришедший начальник охраны сказал, что это требуется для предотвращения краж, т.е. вдруг мы вынесем с территории больницы ноутбук или ещё какую-либо бытовую технику, не принадлежащую нам. Муж вызвал наряд полиции. Приехавшие полицейские пытались убедить нас, что больница - это стратегический объект, поэтому чоп имеет право осмотра вещей. Муж сказал, чтобы сотрудники полиции привели двух понятых и составили протокол. Они отказались. Единственное, чего мы смогли добиться от них - это составление объяснения и заявления с просьбой выяснить, на каком основании нас не пропускают в больницу. Полиция уехала, мужа так и не пропустили. Охранник ЧОП ссылался на договор между больницей и охранным предприятием, в частности на пункт, в котором говорится, что ЧОП отвечает за сохранность имущества Заказчика, т.е. больницы. Каким образом это связано с нашей сумкой - не понятно. Я прочитала этот договор, там нет ни строчки о том, что охранники имеют право на осмотр сумок и личных вещей посетиелей больницы. На это я указала им и сотрудникам полиции. Никто из них не обратил на это никакого внимания. Какие наши действия в этой ситуации, не только по отношению к охранникам, но к сотрудникам полиции?
Кадыров Руслан Олегович
10.1. Обратитесь с жалобой в районную прокуратуру, чтобы провели проверку и приняли меры прокурорского реагирования.
11. Такая ситуация. В супермаркете положила бутылку Fanta (39.9 руб.) в корзину детской коляски, т.к. корзина с покупками была уже полная, да и нести было тяжело. На кассе товар выложила на ленту, а коляску продвинула вперед, забыв о том, что в ней находится та самая Fanta. Линию касс коляска пересекла. В то время, когда кассир пробивала товар (покупку я еще не оплатила, чек мне еще не выдали!), ко мне подошел охранник и спросил за бутылку, лежащую в коляске. Вспомнив о ней, я ее достала и подала кассиру. Но охранник уже позвал старшего смены и еще кого-то. Эти сотрудники стали обвинять меня в краже, грозились вызвать МИЛИЦИЮ и повели к директору магазина, которая потребовала оплатить товар в 5-кратном размере (Еще спасибо скажите, что не в 10-кратном! Чтобы не забывали больше!) Обычно, в конфликтных ситуациях я сразу не сдаюсь, но с голодным годовалым ребенком мне было как-то не до споров. В общем, меня проводили на кассу, где снова стали пробивать ВЕСЬ мой товар, т.к. ту - первую кассу не закрыли и на ней уже обслуживали других покупателей (кстати говоря, там был очередной скандал, в котором нападали уже на ОЧЕНЬ пожилого дедушку), а за эту злосчастную бутылочку Fanta взяли 5-кратную стоимость. Скажите, как мне нужно было поступить в данной ситуации для предотвращения таких неприятных последствий (ну, кроме, как не забывать выкладывать весь товар на ленту); насколько правомерны действия сотрудников магазина; на основании чего взимается 5/10-кратная стоимость товара; что можно сделать для восстановления хотя бы моральной справедливости? Заранее спасибо.
Татьяна.
Московская область.
Серебрякова Наира Геворковна
11.1. Вы можете обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства, если действия сотрудников магазина Вас унизили. Однако, кроме измотанных нервов и потерянного времени это Вам мало что даст. Забудьте этот инцидент. КРоме того, стоимость бутылки фанты не подпадает под состав кражи.
12. Прошу вашей помощи! Вот прислала приговор суда и прошу вас прочитать его и подсказать можно ли как нибудь снизить срок по этому приговору, при том что я гражданская жена подсудимого и есть двое детей, ни его дети, но в личном деле и я и дети записаны, и при том что его мать пенсионерка и он единственный помощник был, сейчас она в очень трудном материальном положении! Заранее всем кто откликнется огромное спасибо!



Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Майнского района Ульяновской области Каргина Н.Н.,подсудимого Ильина Антона Владимировича, защитника в лице адвоката Пиликина Д.В.,представившего удостоверение №469 и ордер №14 от 15 марта 2013 года, при секретаре Носковой Е.В.,а также потерпевшего Землянова В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ильина Антона Владимировича,7 января 1987 года рождения, уроженца и жителя р.п. Майна Майнского района Ульяновской области, проживающего по адресу ул.Лесная д.1 «в» кв.1,русского, гражданина Росийской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего ООО «Майнский сыродельный завод» рабочим, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлениия, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ильин А.В. 13 марта 2013 года умышленно причинил Землянову В.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
13 марта 2013 года в период времени с 00 часов до з часов 30 минут в кухне квартиры, расположенной по адресу: р.п. Майна ул.Лесная, д. 1 «В» ,кв.1 Майнского района Ульяновской области, Ильин А.В.,находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшихличных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Землянова В.А.,действуя умышленно, нанес потерпевшему один удар ножом в область живота.
Своими действиями Ильин А.В. причинил Землянову В.А. колото-резаное проникающее слепое ранение грудной клетки и живота с повреждением по ходу раневого канала левого купола диафрагмы и селезенки, квалифицируемого как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Ильин А.В. ,не оспаривая факта нанесения им ножевого ранения Землянову В.А. утверждал, что причинил потерпевшему ножевое ранение неосторожно, в целях самообороны. Суду пояснил, что 12 марта 2013 года около 21 часа к нему пришел Землянов В.А. ,предложил выпить спиртного. На кухне его квартиры они распили 2 бутылки водки. Около 1 часа 13 марта 2013 года в ходе распития спиртного они стали ссорится с Земляновым В.А. по поводу кражи магнитолы из трактора потерпевшего, которая произошла 10 лет назад. Землянов В.А. обвинял его и его двоюродного брата Сильнова Д. в совершении данной кражи. Он позвонил Сильнову Д. по телефону, чтобы брат подтвердил, что они не совершали кражи. Землянов В.А. поговорил с Сильновым Д. по телефону, после чего их конфликт продолжился. В это время он увидел, как Землянов В.А. взял в левую руку нож, который лежал на столе, стал крутить его в руке. При этом словесных угроз не высказывал, угрожающих действий в отношении него не предпринимал. Он испугался, что Землянов В.А. может ударить его ножом, встал со своего места и стал выворачивать руку Землянова В.А. за спину. Когда Землянов В.А. спросил его, что он делает, он понял, что порезал его ножом. Отпустив руку Земляного В.А. ,он поднял его одежду, увидел на левом боку царапину, предложил ее чем-нибудь обработать. Землянов В.А. отказался, пошел домой. Он проводил его до второго этажа и вернулся в свою квартиру. На следующий день узнал, что Землянов В.А. в больнице, ему сделали операцию. С Земляновым В.А. они находятся в дружеских отношениях. Он сожалеет о случившемся, готов компенсировать моральный ущерб в размере 250 000 рублей.
Версия подсудимого о том, что ножевое ранение Землянову В.А. было причинено неосторожно, в целях самообороны проверена судом и не нашла своего подтверждения, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший Землянов В.А. в судебном заседании показал, что 12 марта 2013 года около 20 часов он пришел в гости к Ильину А.В.,на кухне его квартиры они вдвоем распивали спиртные напитки. Около 2 часов 13 марта 2013 года между ними возникла ссора из-за кражи магнитолы, похищенной у него из трактора 10 лет назад. От знакомого ему стало известно, что данную кражу совершил Ильин А.В. и его двоюродный брат Сильнов Д. Подсудимый отрицал их причастность к краже, позвонил Сильнову Д. и дал ему трубку поговорить с ним. Он разговаривал с Сильновым Д. по телефону, сидя за столом, развернувшись в полоборота левым боком к Ильину А.В. Когда закончил разговор с Сильновым Д. и положил телефон на стол, почувствовал резкую боль в левом боку. Повернувшись к Ильину А.В. он увидел в его правой руке кухонный нож с сине-фиолетовой ручкой, лезвие ножа на 5-6 см. было в крови. Он спросил Ильина А.В. ,что он делает и стал одеваться домой. Ильин А.В. проводил его до второго этажа. Дома ему стало плохо, он чувствовал головокружение. По просьбе жены к ним домой приехал его родственник Федосеев Е.А. ,который работает хирургом в ГУЗ «Майнская ЦРБ». Осмотрев его, Федосеев Е.А. привез его в больницу, где он потерял сознание. После операции ему стало известно, что у него было проникающее ранение, ему удалили селезенку. Когда он находился в больнице, к нему приходил Ильин А.В. ,просил его изменить показания в той части, что ножевое ранение он получил, когда Ильин А.В. заламывал ему руку, в которой он держал нож. Давать лживые показания он отказался. Просит Ильина А.В. строго не наказывать, не лишать его свободы. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей поддерживает, поскольку в связи с причиненным вредом здоровью нуждается в дальнейшем лечении, не может трудоустроиться.
Правдивость показаний потерпевшего сомнений не вызывают, так как они полностью подтверждаются аналогичными показаниями на очной ставке с Ильиным А.В. (л.д. 121-123), 4 апреля 2013 года, при проверке показаний на месте 4 апреля 2013 года (л.д. 96-102,110-117), показаниями свидетелей, заключениями экспертиз.
Свидетель Землянова Т.В.-жена потерпевшего подтвердила, что 12 марта 2013 года около 20 часов Землянов В.А. куда-то ушел. Примерно в 3 часа 30 минут 13 марта 2013 года супруг зашел домой, он был бледный, его знобило, сказал, что его порезали. По ее звонку приехал Федосеев Е.А. ,осмотрел супруга и увез в больницу. На следующий день мужа прооперировали, удалили селезенку. Ильин А.В. знакомый ее мужа, они проживают в одном доме, отношения у них дружеские. Ильин А.В. ей рассказал что они находились у него в квартире, поссорились из-за кражи магнитолы и он ударил Землянова В.А. ножом. Муж так же ей говорил, что Ильин взял нож со стола и порезал его, для него это было неожиданно. После того, как Ильин А.В. обратился за помощью к адвокату, он приходил к мужу в больницу и просил дать его поакзания, что он нанес ему ножевое ранение, пытаясь вырвать у него нож. Данный разговор состоялся в ее присутствии.
Аналогичные показания Землянова Т.В. давала на очной ставке с Ильиным А.В. 4 апреля 2013 года (л.д. 41-44).
Из показаний Федосеева Е.А. ,оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает врачом-хирургом ГУЗ « Майнская ЦРБ» ,Землянов В.А. является братом его жены. 13 марта 2013 года около 3 часов позвонила Землянова Т.В. и сообщила, что ее мужа порезали ножом. Когда он приехал к Земляновым, Землянов В.А. находился в своей квартире, был в состоянии алкогольного опьянения, в области десятого межреберья по средней лопаточной области имелась достаточно глубокая рана. Он доставил Землянова В.А. в больницу, где после обследования ему была сделана операция. Ранение у Землянова В.А. проникающее с повреждением легкого, селезенки, которую пришлось удалить. Со слов Землянова В.А. ему известно, что он знает, кто ему нанес ножевое ранение (л.д. 41-44)
По заключению судебно-медицинской экспертизы №025 от 17 мая 2013 года, у Земляного В.А. при поступлении в ГУЗ «Майнская ценральная больница» обнаружена колото-резаное проникающее слепое ранение грудной клетки и живота с повреждениями по ходу раневого канала левого купола диафрагмы и селезенки. Причинение данного повреждения сопровождалось кровотечением в левую плевральную и брюшную полости.
Колото-резаное проникающее слепое ранение грудной клетки и живота с повреждениями лекого купола диафрагмы и селезенки квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, получено незадолго до поступления Землянова В.А. в ГУЗ «Майнская центральная больница» (13 марта 2013 года 3 часа 34 минут) от действия колюще-режущего предмета (л.д. 177-180)
Согласно заключению судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы №235 от 28 мая 2013 года возможность причинения колото-резаного повреждения на теле и одежде (джемпер и рубашка) потерпевшего Землянова при обстоятельствах, показанных подозреваемым Ильиным А.В. в ходе следственного эксперимента 28 марта 2013 года, исключается (л.д. 177-180).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ГУР МО МВД России «Майнский» Беликов А.В. пояснил, что при опросе 13 марта 2013 года по факту причинения ножевого ранения Землянову В.А. Ильин А.В. пояснил, что ударил Землянова В.А. в левый бок ножом, который лежал на кухонном столе поскольку его возмутили его беспочвенные обвинения в краже магнитолы.
Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Майнский» 13 марта 2013 года около 3 часов в Майнскую центральную районную больницу госпитализирован Землянов В.А. с ножевым ранением грудной клетки (л.д. 2).
Из протокола осмотра места происшествия от 13 марта 2013 года следует, что место совершения преступления является квартира, по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п.Майна, ул. Лесная, д.1 «в» кв.1 (л.д. 5-9,10-12)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 марта 2013 года в квартире №22 по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п.Майна, ул. Лесная д.1 «в» изъяты джемпер и рубашка с повреждениями и следами вещества бурого цвета (л.д. 16-19).
При осмотре места происшествия 13 марта 2013 года квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майна ул. Лесная, д. 1 «в» ,кв. 1,обнаружены и изъяты 2 ножа (л.д. 21-23,24-26).
Изъятые в ходе осмотров места происшествия джемпер, рубашка, ножи осмотренны, джемпер и рубашка, изъятые из квартиры Землянова В.А. ,нож с сине-фиолетовой ручкой изъятый из квартиры Ильина А.В. признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 45-49).
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № 07 Э/29 от 3 апреля 2013 года на мужском джемпере, рубашке, изъятых в ходе осмотра места происшествия 13 марта 2013 года по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п.Майна, ул.Лесная, д. 1 «в» ,кв. 22 имеются повреждения, которые проекционно послойно совпадают, являются едиными колото-резаными повреждения, которые могли образоваться как от воздействия представленного ножа № 1 с рукояткой сине-фиолетового цвета, шириной клинка 11 мм,изъятого в ходе осмотра места происшествия 13 марта 2013 года из кв. № 1 по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майна, ул. Лесная, д. 1 «в» ,так и от воздействия другого предмета, близкого по размерам и форме к данному ножу (л.д. 54-63).
По заключению судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы № 234 от 28 мая 2013 года при исследовании повреждений на джемпере и рубашке выявленны общегрупповые признаки колюще-режущего предмета. Возможность причинения колото-резаного повреждения на теле, джемпере и рубашке потерпевшего Землянова В.А. клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключается по общегрупповым признакам (л.д. 167-173).
При таких обстоятельствах, доводы защиты о том, что Ильин А.В. причинил Землянову В.А. ножевое ранение, действуя неосторожно, в целях самообороны утверждения подсудимого Ильина А.В. в ходе судебного заседания, во время предварительного расследования при проведении следственного эксперимента 28 марта 2013 года (л.д. 91-95), при проверке показаний на месте 4 апреля 2013 года (л.д. 119-126), о том, что он,опасаясь удара ножом Земляновым В.А. ,заворачивая левую руку ЗемляновуВ. А. за спину, причинил ему ножевое ранение, необоснованны, показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой, и не вызывают у суда сомнений в их объективности.
Позицию подсудимого и выдвинутую защитой версию происшедшего суд расценивает, как способ защиты и желание уменьшить степень ответственности Ильина А.В. за содеянное.
У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы проведены в соответствии с законом, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказтельствам. Отсутствие ответов на вопросы о наличии медицинских показаний для проведения хирургической операции по удалению селезенки потерпевшего Землянова В.А. ,возможности операции без удаления указанного органа, не свидетельствует о незаконности судебно-медицинской экспертизы № 025 от 17 мая 2013 года. Согласно пояснениям, изложенным экспертом в заключении, сохранение селезенки Землянову В.А. не повлияло бы на выбор критерия квалифицирующего признака тяжести вреда здоровью. Любая рана, проникающая в плевральную полость, полость брюшины, даже без повреждения внутренних органов, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании Кондратьев В.И.-заведующий хирургическим отделением ГУЗ «Майнская ЦРБ» суду пояснил, что 13 марта 2013 года был прооперирован Землянов В.А. У больного было ножевое проникающее ранение, осложненное гемоперитонеумом, повреждением ворот селезенки. Наличие данных повреждений явилось показанием к операции по устранению источника кровотечения –удалению селезенки. Решение об удалении селезенки было принято с целью предотвращении повторного кровотечения и как следствия повторной операции с применением наркоза. Решение принималось коллективно 3 хирургами после консультации с главным хирургом Ульяновской области Нарусовым В.С.
По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 842 от 8 апреля 2013 года Ильин А.В. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминуемого деяния каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.
В момент совершения инкриминируемого деяния Ильин А.В. в состоянии аффекта не находился. Состояние простого алкогольного опьянения некоторым образом изменил субъективное восприятие и осмысление им ситуации, изменило регуляцию поведения, снизило контроль им своих действий и облегчило открытое проявление агрессивности во внешнем поведении (л.д. 223-225).
Психическое состояние подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений у суда, суд признает Ильина А. В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
По делу установленно, что Ильин А.В. в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений в связи с беспричинным обвинением в краже имущества потерпевшего, используя нож, действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Землянову В.А. и не мог не осознавать общественную опасность своих действий.
Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми поскольку все они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.
Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Судом не установленно общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, никаких объективных данных свидетельствующих о наличии у Ильина А.В. оснований полагать, что в отношении него имелась реальная угроза посягательства суду не представленно.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, а так же влияние назначаемого наказания на исправление виновного.
Ильин А.В. впервые привлекается к угодовной ответственности, фактически признал свою вину, расскаивается в содеянном, положительно характеризуется работодателями, участвовал в боевом походе в период прохождения срочной службы. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Ильин А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей не имеет, спиртные напитки не употребляет, к административной ответственности не привлекался.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Ильиным А.В. преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшегоЗемлянова В.А. ,который просил суд не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Принимая решение о назначении Ильину А.В. наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что иное наказение не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п.»б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации. Поскольку Ильин А.В. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишения свободы, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешая исковое требование потерпевшего Землянова В.А. о взыскании с Ильина А.В. морального вреда в сумме 500 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.
В силу стю 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежание гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности).
Принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, суд, учитывая вину Ильина А.В., физические страдания перенесенные потерпевшим, материальное положение подсудимого, компенсацию в размере 250 000 рублей, которую Ильин А.В. признал, считает разумной и справедливой.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:
Признать Ильина Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ильину Антону Владимировичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Взять Ильина Антона Владимировича под стражу в зале суда, содержать в ФКУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 22 июля 2013 года.
Взыскать с Ильина Антона Владимировича в пользу Землянова Виктора Алексеевича в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.
Вуйте уважаемые юристы!
Данилов Виктор Алексеевич
12.1. При вынесении приговора суд учитывает все смягчающие обстоятельства. Удачи!

Вопрос по теме

?
Какие методы, способы можно использовать для предотвращения кражи в моем дворе, имущества мне принадлежащего, (кража деталей мототехники), если установить капканы нельзя?
13. Помогите правильно составить приказ об установлении видеокамер на рабочих местах (в цехах завода) для предотвращения краж. И что еще необходимо оформить документально?
Шилов Виталий Николаевич
13.1. Сначала предлагаю ознакомиться с практикой по данному вопросу. Материал не мой.

В рабочее время работник обязан заниматься исключительно исполнением трудовых обязанностей. В качестве обоснования приводится ч. 1 ст. 91 ТК РФ, в которой определено, что «Рабочее время — время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые, в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относятся к рабочему времени…». Иными словами, предполагается, что на рабочем месте работник не имеет права на частную жизнь. В противном случае он недобросовестно использует то время, которое оплачивает работодатель, и совершает дисциплинарный проступок (неисполнение должностных обязанностей). Из этого делается вывод о том, что согласия работника на сбор информации о его поведении на рабочем месте не требуется.

Однако данная позиция работодателя нарушает нормы действующего законодательства.

В первую очередь нарушается конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ), поскольку сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24 Конституции). При этом термины «частная жизнь», «персональные данные» рассматриваются не в узком смысле, как жизнь гражданина, скрытая от иных граждан. Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что даже в публичной сфере существует зона взаимодействия человека с другими людьми, которая может относиться к сфере «частной жизни» (постановление Европейского суда от 28.01.2003 г. по делу «Пек против Соединенного Королевства» (Peck v. United Kingdom); постановление Европейского суда по правам человека от 24.06.2004 г. «Дело „Фон Ганновер“ (Принцесса Ганноверская) (Von Hannover) против Германии»).

Также, в соответствии со ст. 20 ТК РФ, работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, в том числе и о способах контроля в отношении его производственной деятельности.

В п. 2 ст. 86 ТК РФ установлено, что «при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами». Поведение работника на рабочем месте подпадает под определение персональных данных (ч. 1 ст. 85 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 86 ТК РФ все персональные данные работника следует получать у него лично. Если такие данные возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее, и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение.

В соответствии с п. 4 ст. 86 ТК РФ работодатель не имеет права получать и обрабатывать данные работника о его политических, религиозных и иных убеждениях и частной жизни без его письменного согласия, если это не связано с трудовыми отношениями. Неприкосновенность частной жизни гарантирована ст. 23 Конституции РФ, и, согласно ст. 24 Конституции, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сказано: «Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами».

Итак, негласное получение информации возможно лишь по прямому указанию закона. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 02.12.2005 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» дает право вести негласное видеонаблюдение лишь оперативным подразделениям государственных органов.

В ч. 5 ст. 6 названного закона прямо указано, что «запрещается… использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами». Иными словами, работодатель не уполномочен осуществлять негласные мероприятия по слежению за работником с помощью технических средств.

Ст. 12 этого же закона установлено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Кроме того, контроль работодателя над работником должен ограничиваться рабочими местами (ч. 6 ст. 209 ТК РФ), то есть местом, где работник непосредственно выполняет свои трудовые функции. О контроле за количеством и качеством работы в таких местах, как рабочие кабинеты, коридоры, помещения для отдыха, курительные и туалетные комнаты, речи идти не может. В этом усматривается лишь желание работодателя контролировать частную жизнь сотрудников — разговоры, взаимоотношения между собой, личное отношение к руководству и тому подобное.

Установка средств скрытого видеонаблюдения в служебных помещениях теоретически может нарушать тайну частной жизни, личную и семейную тайну сотрудников офиса, однако на работе указанные аспекты жизнедеятельности человека обсуждать и обнародовать не уместно, в связи с чем лицо, разглашающее личные аспекты своей жизни, тем самым делает эти сведения достоянием общественности, и нет разницы, будет ли при этом производиться видеоконтроль или нет.

Поскольку скрытое слежение за работником со стороны работодателя, несомненно, является противоправным, в большинстве офисов имеются таблички, извещающие о наличии камер слежения («ведется видеонаблюдение», «Вас снимает видеокамера» и т. п.). Достаточно ли этого для придания видеонаблюдению законного характера? Представляется, что недостаточно. Осуществление контроля над работниками — это сфера правил внутреннего трудового распорядка (ст. 189 ТК РФ), которые должны быть закреплены в соответствующем локальном нормативном акте. С ним работника обязательно нужно знакомить под роспись. Однако, на наш взгляд, при отсутствии производственной необходимости, установление такого контроля неправомерно, даже несмотря на наличие соответствующего положения в Правилах внутреннего распорядка и подписи работника в листе (журнале) ознакомления.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с его согласия. Соответственно, использование фотографии человека (в т. ч. работника) без его согласия не допускается.

Однако этим может создаваться неоправданное психологическое давление на работника при осуществлении им своей трудовой функции, что не соответствует критериям нормальных и справедливых условий труда, а в некоторых случаях нарушает право работника на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности (ст. 2 ТК РФ).

В Правилах внутреннего распорядка нужно не просто указывать на наличие систем слежения, но и привести обоснование производственной необходимости в установке камер слежения. Кроме этого, в каждом рабочем помещении, где установлено видеооборудование, должна быть соответствующая табличка.

Таким образом, организация видеонаблюдения в офисе или производственном помещении требует соблюдения многих условий. В противном случае работодатель может оказаться в различных неприятных ситуациях — от потери лояльности сотрудников, узнавших о системе слежения по слухам, до проигрыша дела в суде.

При этом следует помнить о запретах, содержащихся в ст. 138 УК РФ. Так законодатель предусмотрел уголовную ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан, в том числе, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. То есть для того, чтобы видеонаблюдение было законным, следует производить его гласно, то есть использовать специальные технические средства, предназначенные для гласного получения информации.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то указанным Федеральным законом физическими и юридическими лицами. Это требование закона говорит о том, что фактически скрытное наблюдение за сотрудниками администрацией работодателя может быть квалифицировано как ОРМ «Наблюдение» (ст. 6 ФЗ «Об ОРД») и запрещено ст. 6 указанного Федерального закона.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 770 от 01.07.1996 г., утвержден перечень видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе оперативно-розыскной деятельности. К таковым, помимо прочих, отнесены (п. 2) специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования. Исходя из этого, можно предположить, что видеокамера, пусть даже установленная скрыто и выводящая изображение на экран приемника, но не производящая при этом записи изображения, то есть не документирующая события, не может быть признана специальным техническим средством согласно указанному постановлению Правительства РФ № 770.

Также в этом контексте следует упомянуть о содержании ст. 137 УК РФ. В этой статье Уголовного кодекса РФ речь идет о наказуемости действий в виде незаконного сбора или распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, либо распространения этих сведений в публичном выступлении, либо публичной демонстрации в СМИ.

Кроме того, согласно ст. 20.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за незаконное использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности. Как мы видим, субъектом данного правонарушения является лишь лицо, осуществляющее лицензируемую детективную или охранную деятельность, а ст. 20.23 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, хранения, продажи и приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при наличии специального разрешения на это. То есть в данном случае меры административного воздействия применимы не будут.

Таким образом, обобщая все вышеизложенное, можно прийти к выводу о том, что факт установки видеокамеры в офисном помещении не является нарушением прав человека при соблюдении ряда условий.

В силу сложившихся в судебной практике подходов работнику будет нетрудно доказать, что любые действия по негласному наблюдению и сбору информации без его согласия причиняют ему моральный вред.

В случае же если разглашение конфиденциальной информации о гражданине повлекло ущерб его деловой репутации и имущественным интересам, он вправе потребовать и возмещение имущественных потерь.

При применении уголовной и административной ответственности субъектом правонарушения является руководитель организации, руководитель подразделения, другое должностное лицо, отдавшее распоряжение использовать то или иное ограничение или же самостоятельно это ограничение реализовавшее.

Председатель Арбитражного суда Костромской области Г. в октябре 2004 г. установила в рабочих кабинетах некоторых судей этого суда скрытую видео- и звукозаписывающую аппаратуру, которая фиксировала все происходящее в данных помещениях в течение года. В связи с этим решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 29 марта 2006 г. на Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения ее полномочий в качестве председателя и судьи. Считая названное решение неправомерным, Г. обратилась в Верховный суд РФ с заявлением (жалобой).

Однако и Верховный Суд РФ счел, что данные действия Г. являются грубым нарушением статей 23 и 24 Конституции Российской Федерации, статей 6, 8 и 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», предусматривающего, в частности, что неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

Доводы Г. о том, что как руководитель суда она имела право установить скрытую видео- и звукозаписывающую аппаратуру в рабочих кабинетах судей на основании Закона Российской Федерации «О безопасности», суд нашел несостоятельными, поскольку ни одна из норм данного Закона такого права ей не предоставляла. Поэтому Верховный суд РФ отказал Г. в удовлетворении ее заявления. К таким же выводам пришла и кассационная инстанция, в которой Г. пыталась обжаловать решение Верховного суда РФ.

Имеются также судебные дела о восстановлении на работе работника, уволенного по п. 5 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей), в которых в качестве доказательства дисциплинарного проступка фигурирует негласно сделанная видеозапись.



Судебная практика

В рамках одного судебного разбирательства была предъявлена видеокассета с записью, из которой явно следовало, что официант грубо общался с клиентом, не оказал ему услуги в полном объеме и надлежащего качества. Понятно, что обязанность вежливого обслуживания посетителей входит в трудовую функцию официанта, и ее нарушение свидетельствует о дисциплинарном проступке. Именно эти доводы и привел работодатель в качестве обоснования законности увольнения. Были приведены также возражения, что устройства видеозаписи были установлены в зале ресторана, то есть в месте общего пользования, где не предполагается частной жизни работника и, соответственно, охраны его частной жизни.

Однако суд встал на сторону работника и мотивировал свое решение следующим образом. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.
Такие доказательства в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством должны обладать свойством допустимости (ст. 60 ГПК РФ). А в силу прямого указания закона доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ), т. е. такие доказательства свойством допустимости не обладают. По мнению суда, негласно полученная видеозапись не может являться основанием для наложения дисциплинарной ответственности на работника в виде увольнения (ст. 192, 193 ТК РФ), а иных доказательств совершения работником дисциплинарного проступка работодатель не смог предоставить.

Автор: Рождественская Мария Михайловна, Ведущий юрисконсульт ООО «Европейская Юридическая Служба».
Кадушкина Регина Викторовна
13.2. Лариса Геннадьевна! обратитесь к юристу за помощью, либо попробуйте составить в произвольной форме.
14. Помогите пожалуйста разобраться со слеующей ситуацией:

Я обратился в типографию (как частное лицо, без подписания договора), для изготовления и установки баннеров. По приезду на объект установки баннера, бригаде была поставлена задача демонтировать прежний баннер, естесственно с доплатой, и о демонтаже я вел переговоры с менеджером, не с бригадой. Все на этом согласились. Прежний баннер бригада сняла, и оставила на земле, при этом не уведомив меня о том, что я могу забрать прежний баннер (т.к. я в это время не находился около бригады и не контролировал их работу, но заранее я их спросл о необходимости нахождения с ними, и дал им свой контактный телефон). Бригада приступила к установке следующих объектов, при этом оставив баннер лежать на земле. Когда я вышел посмотреть на их работу, оказалось, что баннер был украден, и бригада видела момент кражи, но ничего для его предотвращения не предприняла. Теперь, когда я требую от типографии либо возмещение стоимости баннера либо изготовление прежнего баннера, они ссылаются на то, что они не отвечают за снятые баннеры (хотя условия за что они отвечают я не видел и ранее их мы не обсуждали ни с бригадой, ни с менеджером). Впоследствие они начали (включая технического директора) хамить мне, ну а потом вовсе не отвечают на звонки или бросают трубки.
Пожалуйста, подскажите, что делать в дальнейшем, куда можно пожаловаться, чтобы на них проявили воздействие (может Роспотребнадзор?), что мне необходимо сделать, чтобы они мне всё-таки либо выплатили стоимость баннера либо изготовили новый?
Заранее спасибо, с уважением,
Роман.
Берсенёв Сергей Васильевич
14.1. Роман! Обращайтесь в арбитражный суд, т.к. это спор экономический и заказ Вы делали не для личных целей.
15. У сына-первоклассника в школе в классе из портфеля вытащили деньги одноклассники, когда тот вышел. Одноклассница видела, что портфель моего сына трогали ребята-одноклассники, но не помнит кто именно из ребят. Учитель в курсе дела с моих слов из личной нашей беседы. Рекомендует мне впредь не давать деньги сыну - время сейчас, видите ли, тяжелое, воруют и не такие суммы и не такие вещи, и даже у самих учителей. Позиция учителя меня шокирует, поэтому вопрос следующий: как добиться прихода в школу полицейского для профилактической беседы с детьми (и учителем!) в целях предотвращения следующих возможных краж в классе? К кому мне обратиться?... В какой отдел полиции? Или к какому специалисту?... Писать ли заявление в полицию?... Что заявлять в нем, если по сути интересен не возврат денег, а проведение проф. Беседы? СПАСИБО!
Квакин Валерий Валентинович
15.1. Здраствуйте, 1) пишите что произошла кража сочгасно158 УК:
2) пишите что для вас это акцентирую ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ УЩЕРБ;
3) ждите письма из РОВД или УМВД, что по вашему завлению прошла проверка и вы вправе обжаловать в рамках ст 125 УПК, вот - это - вот и будет значительный резонанс и вас больше не тронут и вашего ребенка сто пудово!



УДАЧИ
16. Сняли колеса с автомобиля. Вызвал полицию все оформил. Машину поставил на зимнюю резину и отогнал на стоянку. Далее в то же день получив документы из милиции позвонил в РЕСО где мне сказали что именно в случае кражи колес необходимо чтобы аварийный комиссар сфотографировал машину без колес. Я действовал строго в соответствии с правилами страхования РЕСО которые есть у них на сайте. О вызове комиссара там нет ни слова да и вообще о звонке в ск с места происшестия. Вызвал полицию далее принял меры по предотвращению дальнейшего повреждения ам и поставил ее на колеса из крайне не устойчивого положения на кирпичах. В правилах написано что я должен в течение десяти дней письменно уведомить страховщика о событии. Также при заключении полиса мне было сказано что вызов авар. Ком. возможен только при покупке доп полиса ресоавтопомощь, что также написано крупным жирным шрифтом на памятке которую дали для ношения с собой.
В итоге вчера мне страховая отказала в выплате в связи с непредоставлеием автомобиля в первоначальной виде без колес. Хотя в постановлении из полиции четко зафиксирован факт хищения колес что является страховым случаем. Законен ли отказ ск в выплате?
Кобзев Денис Владимирович
16.1. Здравствуйте.
Если в правилах страхования отсутствует обязанность вызова аварийного комиссара, то отказ незаконен. Необходимо написать претензию. А далее действовать по ситуации.

Вопрос по теме

?
У нас открывается магазин тканей и фурнитуры... имеем ли мы (руководство) право обыскивать наших сотрудников и устраивать досмотр личных вещей с целью предотвращения кражи продаваемой продукции?
17. Я работаю на складе и разумеется для учета посещаймости и предотвращения краж там имеется проходной пост (в самом здании). Все сотрудники охраны, за маленьким исключением, адекватные порядочные люди и для проверки им достаточно просто провести рядом с карманами и сумкой металлодетектором. В случае пи-пиканья вежливо просят показать и никодга не лезут руками трогать карманы или схватить что-нибудь.
Маленькое исключение это женщина-охранник, которая счетает нужным сначало облапать меня а потом и сумку со всем ее содержимым. Имеет ли она на это право, если (с ее слов) такой осмотр это приказ директора? Ей невозможно доказать что она не права, поднимается крик... я бравый сотрудник охраны... это моя работа... я на своем месте делаю что счетаю нужным... я тебя уволю...
Да,она грозится меня уволить!) уже 3 раза было как поступить если она не имеет права так поступать?
Харченко Ольга Валерьевна
17.1. Тимур, здравствуйте! Действия указанных Вами сотрудников охраны (за исключением женщины) абсолютно правомерны. Именно так они и должны поступать: работа с металлодетектором, и просьба (!) показать содержимое карманов, если есть реакция металлодетектора.
Что касается поведения женщины - она явно занимается не своим делом. Конечно, она не может Вас уволить. Конечно, она не имеет право ощупывать Вас и лазить по Вашим карманам и сумкам. Напишите на нее жалобу руководителю ЧОП. Желательно, коллективную (если у других сотрудников есть также к ней претензии).

С уважением,
Харченко О.В.
18. Я хочу обратиться с претензией в магазин. Скажите правильно ли она составлена. Вот суть претензии:
12 ноября 2010 г. я прибрела в Вашем магазине товары на сумму 232,81 руб., что подтверждается кассовым чеком. После оплаты товара Ваш сотрудник Ковбасюк Вера Владимировна, занимающая должность руководителя подразделения службы предотвращения потерь, попросила меня пройти в кабинет руководителя магазина. На мой вопрос, в чем дело, ответа не последовало. Зайдя в кабинет, в присутствии двух сотрудников милиции, которые были вызваны для моего задержания, Ковбасюк В.В. сказала, что обвиняет меня в краже бутылки коньяка объемом 0,25 л., которую я, якобы, совершила 8 ноября 2010 г. На мой вопрос, на каком основании мне предъявлено такого рода обвинение, данный сотрудник ответила, что у нее имеется видеозапись происшедшего. Я попросила Ковбасюк В.В. показать мне и сотрудникам милиции запись, где должно быть видно, как я беру со стеллажа бутылку коньяка, в краже которой меня ложно обвиняют. Но мне был показан только один снимок того, как я стою возле стеллажа с чипсами и сухариками, который находится в непосредственной близости со стеллажом, на котором стоят алкогольные напитки. 8 ноября 2010 г. я действительно посещала данный магазин, но в этом отделе покупала только пачку чипсов «Лэйз» (с луком и сметаной) и пачку сухариков «Три корочки» (с дымком). Чек я не сохранила, т.к. не считала это нужным. Я сообщила об этом Ковбасюк В.В. Она, оставив меня с сотрудниками милиции, куда-то ушла, видимо для просмотра всей записи моих покупок, которые я совершала 8 ноября 2010 г. По возвращении, она с ходу спросила, какого цвета пачку чипсов я брала с того стеллажа, я ответила, что пачка была синего цвета, после чего Ковбасюк В.В. передо мной извинилась и сказала, что это лишь небольшое недоразумение.
Все произошедшее может подтвердить два сотрудника милиции, присутствовавшие при данной ситуации.
Я считаю, что была задержана незаконно и безо всяких оснований подверглась моральному давлению и психологическому стрессу.
Ввиду неправомерных действий работников Вашей организации, их ненадлежащего отношения к исполнению своих обязанностей, мне были причинены нравственные страдания, подлежащие в соответствии со ст. 129 УК РФ и ст. 151 ГК РФ материальному возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 УК РФ и ст. 151 ГК РФ, прошу:
добровольно выплатить мне компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).
Прошу исполнить мои требования в десятидневный срок. При неисполнении требований в срок, я буду вынуждена обратиться в вышестоящие организации.
Коноваленко Антон Александрович
18.1. Наврятли Вам выплатят добровольно хоть какую компенсацию без суда. Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ только суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации за причиненный моральный вред.
Таким образом, рекомендую Вам вместе с претензией к магазину, обратиться в гражданский суд по ст. 151 ГК РФ и в мировой суд по ст. 129 УК РФ. Однако, не думаю, что в дальнейшем выплаченная Вам денежная компенсация намного привысит и привысит ли вообще потраченные Вами расходы, время и нервы.
С уважением, Антон Александрович.
19. Сосед, которого знаю более десяти лет, на время моего длительного отсутсвия в СПб охотно согласился представлять по доверенности мои интересы в мелкомасштабном гражданском деле в надзорной инстанции (без оформления договора за вознаграждение). По сути это сводилось к получению и пересылке мне время от времени корреспонденции и отправке подготовленных мной документов. Через три месяца я понял, что он уклоняеется от выполнения договоренности. Еще через месяц он сообщил, что все документы по делу вместе с доверенностью и его паспортом у него якобы украли, что не мешало ему летать на самолете. Копию заявления в милицию о краже под разными предлогами не высылает.
Убедительная просьба подсказать, возможны ли злоупотребления с моей доверенностью за пределами судебного дела, и если да, то какие действия могут быть предприняты для их предотвращения, учитывая что мое возвращение в СПб возможно не ранее, чем через два месяца.
Жмурко Светлана Евгеньевна
19.1. Виктор, доверенность можно в любое время отменить, обратившись к нотариусу.
Федоровская Наталья Руслановна
19.2. Уважаемый, Виктор! Смотря, что в доверенности написано. (?) Но скорее всего, это связано с нежеланием заниматься чужими проблемами. Что вполне естественно, в наше время. Особенно если эти "мелкие" поручения никак не оплачиваются.
А доверенность Вы можете отозвать.
20. У Меня такая ситуация..., помогите, разъясните, очень поможите с действиями...
У меня был велосипед (дорогой). Я дал его знакомому человеку покататься, на несколько дней. Но через 3 дня, по обстоятельствам, был в отъезде. Прошло некоторое время, более одной недели, а точно 10 дней.
По приезду домой, человек, который пользовался велосипедом отсутствовал, т.е. находился в другом городе, подрабатывая на каких-то работах.
По телефону, он, рассказал, довольно убидительно, что велосипед он, перед своим отъездом доверил другому лицу, мало знакомому и привлекательному (в моем понимание) , который отрецал хранение и принятие велосипеда на хранение, от моего знакомого, которому Я доверил по пользоваться моим имуществом.
В итоге я выяснил, что лицо, мне, малознакомое действительно не брал и не получал велосипед, для дальнейшей передачи не посредственно мне.
---У Меня возник вопрос:
...что делать в первую очередь, со стороны знакомого человека, во время переговоров и выяснения ситуации, не исходит точного ответа, о том, где велосипед, если он у него, почему не возвращает, если у него нету его, то Я не слышу "конкретного" действия с его стороны, по поводу возмещения моего ущерба? (есть свидетель, который видел, как Я давал велосипед)
...В случае, если Он говорит, что велосипед у него украли. Лицо не предвидело наступления опасных последствий своих действий, т.к. расчитывало на предотвращение этих последствий и принимало соответствующие меры (велосипед был под замком и цепью, во время кражи) по предотвращению какого-либо злодияния со стороны криминальных лиц. Как поступить по отношению к лицу, у которого пропало мое имущество? Могу Я подать иск в суд на этого человека (если ДА,что грозит административное или уголовная ответственность)?
... что если отрицает все, о использование чужего велосипеда?
Амелькин Алексей Валериевич
20.1. Я Вам рекомендую подать заявление в милицию о краже Вашего велосипеда. Вполне возможно, что его найдут, тогда в суде Вы сможете выступить в качестве потсрадавшего и взыскать ущерб с виновника или вернуть велосипед.
Взыскать с вашего знакомого что-то в порядке гражданского судопроизводства Вы вряд ли сможете, так как, к сожалению, Вы сами в этом виноваты. Вам надо было взять расписку со своего знакомого, как того требует Гражданский кодекс для сделок свыше 10 МРОТ (1000 руб. на сегодняшний момент) (Велосипед, как я понимаю, стоит дороже).
В вашем случае при предъявлении иска необходимы письменные доказательства, которых, как я уже заметил, у Вас нет. Кроме того, в суде согласно Гражданскому кодексу РФ (опять же, к сожалению, в наказание самому себе) Вы не сможете сослаться на свидетелей, не предъявив какого-либо письменного доказательства Вашей договорённости со знакомым.
Но всё-таки, не стоит совсем расстраиваться - обращайтесь в милицию, так как действия Вашего знакомого похоже подпадают под уголовные статьи о краже или мошенничестве.
Амелькин Алексей Валериевич
20.2. Добавление. В милиции свидетеля передачи велосипеда как свидетеля примут, только не забудьте на него сослаться в заявлении.

Вопрос по теме

?
Ресторан принадлежит ООО. Хотим отказаться от охраны ЧОПом и ввести в свой штат охранников без спецсредств с задачей предотвращения краж, конфликтов среди посетителей, обеспечения спокойного отдыха посетителей. Могут ли они называться охранниками и не будет ли их деятельность противоречить российскому законодательству.
21. У меня частное домовладение, но я там не проживаю. На протяжении длительного времени сосед-металлист целенаправленно растаскивает моё имущество. Свидетелей нет, есть только косвенные доказательства. Через мой участок он совершает кражи на соседних участках. Многочисленные обращения в районные пр.органы не меняют ситуацию-кражи продолжаются. Ответьте, пожалуйста, как расшевелить эти органы? Написать жалобу в Главк или Прокуратуру за не предотвращение преступлений? Что? Спасибо.
Соколова Наталья Александровна
21.1. Добрый день, Анастасия!

Уточните, пожалуйста, Вам правоохранительные органы на ваши заявления вообще не отвечают или отказывают в открытии уголовного дела?

Собственник имущества имеет не только права, но и обязанности, в том числе и по его хранению.

Ни свидетелей, ни доказательств... Куда бы Вы не жаловались, боюсь, что это не даст вам нужного результата. Единственный выход - присматривать за свои имуществом. Возможно предоставить домовладение кому-то в аренду.

С уважением и наилучшими пожеланиями,
Юридический центр Аверс Легал
Юношева Любовь Юрьевна
21.2. Настя, Вам нужно получить ответ от милиции по результатам рассмотрения Вашего заявления, и в течении 10 дней обжаловать его в суд и написать жалобу в прокуратуру. А если Вы просто будете писать, что преступления не раскрывают, тогда толку не будет, т.к. преступления не зафиксированы.
22. Есть идея создания бизнеса, но для реализации этой идеи до степени патентования мне необходимо сотрудничество со специалистами в различных областях. Есть риск кражи идеи. Возможно ли какое-то юридическое оформление идеи с целью предотвращения кражи?
Проворова Анна Юрьевна
22.1. Вам нужно руководствуясь ст. 10, ст.11 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" , заключать со своими контрагентами гражданско-правовой договор, где обговаривать все условия не разглашения информации, составляющую коммерческую тайну, обладателями которой Вы являетесь, и без Вашего согласия не использовать эту информацию в личных целях.

Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

Читайте по теме:

Как супермаркеты обманывают покупателей, устанавливая незаконные запреты

28.09.2019 в 18:43
7468 просмотров
Запретов в нашем государстве хватает на законодательном уровне, а в последнее время все чаще можно также столкнуться с незаконными требованиями и запретами, которые предъявляют сотрудники торговых центров и супермаркетов.
Комментарии (23)
Рейтинг публикации: 0 ( )
0 X