Уголовная ответственность за совершение кражи

Краткое содержание:

Советы юристов:

1. Подросток совершил кражу велосипеда, и был изобличен в этом. На день совершения кражи его возраст составлял 13 лет и 11 месяцев, в то время как уголовная ответственность за такое деяние наступает с 14 лет.
Возможно ли привлечение подростка к ответственности спустя один месяц, когда ему исполнится 14 лет?
1.1. Нет не возможно, берут возраст на момент совершения преступления.
Поиск юриста или адвоката по вашему вопросу
2. Ситуация такая, человек уже осужден за кражу, однако в процессе совершения этой кражи он также совершил и умышленное уничтожение имущества, возможно-ли привлечь его к уголовной ответственности за это?
2.1. Возможно.

Ничего необычного в этой ситуации нет.
2.2. Здравствуйте!
Необходимо исходить из установленных и доказанных обстоятельств. В частности, если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158, 161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.
Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.
3. С какого возраста наступает уголовная ответственность за совершение кражи (В Украине)?
4. Какова мера наказания за совершение преступления по статье 158 части 1 кража, ранее не привлекались ни к административной. Ни к уголовной ответственности.
4.1. Добрый вечер, Екатерина!
Статья 158 часть 1 УК РФ
Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
5. Один из родителей совершил покушение на кражу. Преступление денационализированный по КоАП 7.27 (мелкое хищение). Хочу подавать на реабилитация т.к отказали в трудоустройстве в прокуратуру - было привлечение к уголовной ответственности, дело закончилось примерением сторон. По ст 54 - Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Значит должен быть применен КоАП а не УК. Поможет ли это? Что напишут в справки из ИЦ?
5.1. Евгений, пока не будет отменен приговор, он так и будет считаться лицом привлекавшимся к уголовной ответственности. В связи с декриминализацией кражи данное преступление перешло в разряд мелкого хищения. в этом случае можно обжаловать постановление о прекращении угол.дела в надзорном порядке и просить о прекращении дела ха отсутствием состава преступления.
6. В 1990 г. мой дедушка был привлечен к уголовной ответственности за квартирную кражу, однако в силу актов амнистии уголовное дело в отношении его было прекращено. В 1993 г. он вновь был задержан при совершении квартирной кражи и был осужден за кражу, совершенную неоднократно.
Правомерен ли приговор суда?
6.1. На тот период действовал УК РСФСР, в котором не было понятия неоднократность. Речь могла идти о повторности. Нельзя было деяние квалифицироваться как повторное, если к моменту совершения этого преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, указанное в примечаниях к ст. 144 УК РСФСР, а также если судимость за него погашена либо снята в соответствии со ст. 57 УК РСФСР либо снята в силу акта амнистии или помилования.
7. 05.10.16 украли телефон утром (скорее всего в маршрутке приблизительно 8:05-8:15) по дороге на работу, в метро я поняла что его у меня нет, подумала, что забыла его дома (просто неоднократно забывала телефон). Уже вечером дома поняла, что его нет. Решила сходить до ближайшего банкомата, оказалось, что списали с карты ~ 5000 рублей на мой телефон при помощи услуги Легкий платеж МТС (номер карты, CVV и пароль не были известны третьим лицам). В этот же вечер я позвонила в службу поддержки Сбербанка, сказала что телефон крали и сняли с карты деньги, карту мне заблокировали и сказали обратиться в отделение. На следующий день (06.10.16) я написала обращение в Сбербанк об украденных деньгах. Обратилась в отделение полиции (вечером 06.10.16). Обратилась в МТС об отмене транзакции (07.10.16).

В МТС ответили, что "В ходе проверки было принято решение об отказе в возврате денежных средств, т.к. запрет возврата части аванса был подключен (09.10.2016)." Т.е. мною отключен сервис Легкий платеж, который я сама не подключала."

В Сбербанке дали ответ: "Получение банком сообщения с номера телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк", равноценен распоряжению клиента на проведение операции, поэтому оснований для возврата денежных средств у банка нет"

В ОВД следователь, у которого на руках информация IMEI моего телефона, номер карты, и распечатка с google map передвижение моего телефона и конечной точкой его нахождения в день кражи. Уголовное дело открыли.

Найти вора не могут, а скорее не хотят.

Юрист дал совет обратиться в Сбербанк со справкой об открытии уголовного дела и с тем фактом, что на момент операции телефона у меня при себе не было.

Я обратилась с ответной претензией предъявив справку об открытии уголовного дела и ссылаясь на ст.9 п.11 и п.12 N161-ФЗ

Сегодня (23.12.16) я была с Сбербанке, чтобы узнать пришел ли ответ на моё повторное обращение. Оказывается он пришел ЕЩЁ (06.12.2016), хотя я указывала в претензии об оповещении меня в случае ответа банка (так было и первый раз).

Ответ сбербанка:

"К сожалению, вернуть денежные средства по уже совершенным операциям банк не имеет права. В соответствии с ГК РФ (ст. 854 ГК РФ) списание средств со счета осуществляется только на основании распоряжения клиента. ПАО Сбербанк не имеет права на списание денежных средств со счета получателя перевода в одностороннем порядке.

Таким образом, возврат денежных средств по оспоренным Вами операциям невозможен."

Далее

"Необходимо отметить, что согласно Условиям, Держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности (в части услуги "Мобильный банк")и неукоснительно их соблюдать.

Согласно ч.15 ст.9 161-ФЗ банк не несет ответственность по операции, совершенной с использованием электронного средства платежа без согласия клиента до момента направления клиентом - физ. лицом уведомления о несанкционированной операции в банк. Если клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента."

Есть ли шанс вернуть деньги?

Заранее спасибо за ответ!
7.1. Есть ли шанс вернуть деньги?
Заранее спасибо за ответ!

Можно вернуть при условии, что найдут виновного в совершении преступления. Тут очень важно провести правильную стратегию ведения дела, а не просто писать жалобы.
8. Жена оформила дарственную на квартиру т на магазин на дочь. Перерегистрировала все документы на право собственности. Для осуществления сделки выкрала мой паспорт, а вместо меня подписывать документы в Росреестре приходил другой человек. Все отчужденное имущество через суд (с привлечением свидетелей, проведением почерковеческой экспертизы), было возвращено. Сейчас я обращаюсь в полицию для привлечения к уголовной ответственности за совершенные преступления. Так как моя дочь участвовала в этом, грозит ли ей что-то (на момент совершения она была несовершеннолетней). И какое наказание за это возможно организатору? (Кража паспорта, подделка подписи, незаконное дарение квартиры и магазина)
8.1. Статья 159. Мошенничество
[Уголовный кодекс] [Глава 21] [Статья 159]

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, -

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, -

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

4. Действие частей пятой - седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
9. Итоговое практическое занятие

При подготовке рекомендуется изучить соответствующие разделы КоАП РФ, УК РФ.


1. Инспектор ДПС ГИБДД Пуговкин составил протокол о нарушении Правил дорожного движения Люлюковым, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и изъял водительское удостоверение. Люлюков обратился с жалобой к начальнику ГИБДД, полагая, что инспектор нарушил требования ст. 3.8 КоАП РФ, которая предусматривает, что лишение специального права назначается только судьей. Начальник ГИБДД в жалобе отказал, Люлюков обратился в суд. Суд вынес решение о признании действий инспектора незаконными, поскольку, согласно ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Каким должно быть решение суда по данному делу?

2. 24 июня 2012 г. налоговой инспекцией было выявлено правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем Монеткиным – нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 15.3 КоАП РФ). 26 сентября 2012 г. Монеткин получил повестку с требованием явиться к мировому судье для рассмотрения данного дела. Монеткин в суде пояснил, что он совершил не административное, а налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 116 НК РФ. Срок давности налоговых санкций (ст. 115 НК РФ) уже истек.
Дайте юридический анализ дела.

3.Налоговый инспектор Десяткин вызвал повесткой 16 – летнего Копейкина для решения вопросов, связанных с уплатой налогов, полученных им от предпринимательской деятельности. Копейкин не явился и был привлечен комиссией по делам несовершеннолетних к административной ответственности по ст. 19.4 КоАП РФ. (Для студентов выполнивших полностью всё задание к 21.05.2014 предусмотрены бонусы при сдаче зачёта по правоведению). Копейкин обжаловал в суд привлечение к ответственности, указав, что в суд не явился, так как в этот день не было его законного представителя – Добролюбова. С его согласия, как указал Копейкин, он осуществлял, согласно ст. 26 ГК РФ, предпринимательскую деятельность. Суд в принятии жалобы отказал, так как Копейкин не обладает гражданской процессуальной дееспособностью.
Разрешите дело по существу.

4. Начальник ОВД вынес 16.03.2007 г. постановление о наложении штрафа на гражданина Вавилова, за распитие спиртных напитков в общественном месте. Вавилов штраф не уплатил. 28.03.2007 г. постановление было направлено судебному приставу-исполнителю, для возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания штрафа.
Правильно ли поступил начальник ОВД?
Каким образом будет взыскан штраф, если Вавилов не имеет доходов и личного имущества?

5. Начальником ОВД на гражданина Смирнова наложен административный штраф за нарушение правил охоты. В виде дополнительного наказания у него было конфисковано охотничье оружие. Смирнов обратился в суд с жалобой на неправомерную конфискацию оружия, сославшись на то, что он охотник-профессионал, и для него охота – единственный источник средств к существованию.
Дайте юридический анализ данной ситуации.

6. Народная целительница Анастасия была привлечена к административной ответственности и на неё был наложен штраф начальником РОВД в размере 5000 рублей за то, что она занималась народной медициной без соответствующего диплома целителя. Целительница обжаловала действия начальника РОВД в суд.
Правомерно ли постановление начальника РОВД о наложении штрафа, кто вправе рассматривать данную категорию дел?
Изменилась бы ситуация, если бы такая деятельность целительницы повлекла причинение вреда здоровью хотя бы одного человека?

7.Гражданин Смирнов, находясь в нетрезвом виде, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2110. За нарушение правил проезда пешеходного перехода он был остановлен сотрудником ГИБДД.
Какие меры административного принуждения следует принять к Смирнову.


8. Какие уголовные законы имеют обратную силу:
А) законы, устраняющие преступность деяний; С) все уголовные законы;
В) законы, усиливающие наказуемость деяний; D) уголовные законы не имеют обратной силы.
9. Урюпин, подойдя к автомату с газированной водой, установленному в помещении учреждения, и убедившись, что вблизи никого нет, взял 200-граммовый стакан и положил его в пакет. Выйдя из здания, он удалился в парк, где использовал стакан для распития бутылки вина.
Подлежит ли Урюпин уголовной ответственности за кражу (ст. 158 УК)?

10. Марфина, давая показания на допросе в отношении своего сына, подозреваемого в совершении тяжкого преступления, сообщила заведомо ложные сведения, желая таким образом обеспечить сыну алиби и помочь ему избежать уголовной ответственности.
Есть ли в действиях Марфиной признаки преступления?

11. Топорков взялся за вознаграждение перевезти на своей лодке Ложкину через реку. На середине реки лодка перевернулась, Топорков с Ложкиной оказались в воде. Женщина стала тонуть и звать на помощь, однако Топорков бросил ее и поплыл к берегу. Ложкина утонула. Свое поведение Топорков объяснил тем, что плавает плохо и вдвоем они бы погибли.
В какой форме совершено деяние, является ли оно преступным?

12. 27 января 1999 года подростки Семенов и Яшкин, напав на 70-летнего Глухова, сбили его с ног, сорвали с головы шапку, выхватили из рук сумку с двумя бутылками водки и скрылись. Известно, что Семенов родился 27 января 1985 года, а Яшкин - 1 сентября 1984 года.
Правомерно ли привлечение Семенова и Яшкина к уголовной ответственности?
С какого момента лицо считается достигшим определенного возраста уголовной ответственности?

13. 30-летний Куницын предложил 1000 руб. 15-летнему Позднякову, если он плюнет в лицо одному человеку. Им оказался Биркин, владелец "Форда", на котором он подъехал к универсаму. Когда Биркин остановился, перед ним внезапно появился Поздняков и, улыбаясь, два раза смачно плюнул: сначала на протертое до блеска лобовое стекло машины, а потом опешившему водителю в лицо. Оплеванный Биркин в возмущении выскочил из машины и побежал догонять хулигана. Пробежав 100 м, он вспомнил, что ключи от зажигания остались в автомобиле. Оглянувшись, Биркин увидел, что его "Форд" быстро уезжал с угонщиком Куницыным за рулем. Проанализируйте эту ситуацию. Есть ли основания для привлечения Позднякова к уголовной ответственности? Какова здесь роль в совершении преступления Куницына?
9.1. Уважаемая посетитель нашего сайта. Решение задач и оценка правового анализа проводится на платной основе. Вы можете обратиться к любому юристу. А лучше - учитесь самостоятельно.

10. 1. Инспектор ДПС ГИБДД Пуговкин составил протокол о нарушении Правил дорожного движения Люлюковым, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и изъял водительское удостоверение. Люлюков обратился с жалобой к начальнику ГИБДД, полагая, что инспектор нарушил требования ст. 3.8 КоАП РФ, которая предусматривает, что лишение специального права назначается только судьей. Начальник ГИБДД в жалобе отказал, Люлюков обратился в суд. Суд вынес решение о признании действий инспектора незаконными, поскольку, согласно ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Каким должно быть решение суда по данному делу?

2. 24 июня 2012 г. налоговой инспекцией было выявлено правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем Монеткиным – нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 15.3 КоАП РФ). 26 сентября 2012 г. Монеткин получил повестку с требованием явиться к мировому судье для рассмотрения данного дела. Монеткин в суде пояснил, что он совершил не административное, а налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 116 НК РФ. Срок давности налоговых санкций (ст. 115 НК РФ) уже истек.
Дайте юридический анализ дела.

3.Налоговый инспектор Десяткин вызвал повесткой 16 – летнего Копейкина для решения вопросов, связанных с уплатой налогов, полученных им от предпринимательской деятельности. Копейкин не явился и был привлечен комиссией по делам несовершеннолетних к административной ответственности по ст. 19.4 КоАП РФ. (Для студентов выполнивших полностью всё задание к 21.05.2014 предусмотрены бонусы при сдаче зачёта по правоведению). Копейкин обжаловал в суд привлечение к ответственности, указав, что в суд не явился, так как в этот день не было его законного представителя – Добролюбова. С его согласия, как указал Копейкин, он осуществлял, согласно ст. 26 ГК РФ, предпринимательскую деятельность. Суд в принятии жалобы отказал, так как Копейкин не обладает гражданской процессуальной дееспособностью.
Разрешите дело по существу.

4. Начальник ОВД вынес 16.03.2007 г. постановление о наложении штрафа на гражданина Вавилова, за распитие спиртных напитков в общественном месте. Вавилов штраф не уплатил. 28.03.2007 г. постановление было направлено судебному приставу-исполнителю, для возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания штрафа.
Правильно ли поступил начальник ОВД?
Каким образом будет взыскан штраф, если Вавилов не имеет доходов и личного имущества?

5. Начальником ОВД на гражданина Смирнова наложен административный штраф за нарушение правил охоты. В виде дополнительного наказания у него было конфисковано охотничье оружие. Смирнов обратился в суд с жалобой на неправомерную конфискацию оружия, сославшись на то, что он охотник-профессионал, и для него охота – единственный источник средств к существованию.
Дайте юридический анализ данной ситуации.

6. Народная целительница Анастасия была привлечена к административной ответственности и на неё был наложен штраф начальником РОВД в размере 5000 рублей за то, что она занималась народной медициной без соответствующего диплома целителя. Целительница обжаловала действия начальника РОВД в суд.
Правомерно ли постановление начальника РОВД о наложении штрафа, кто вправе рассматривать данную категорию дел?
Изменилась бы ситуация, если бы такая деятельность целительницы повлекла причинение вреда здоровью хотя бы одного человека?

7.Гражданин Смирнов, находясь в нетрезвом виде, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2110. За нарушение правил проезда пешеходного перехода он был остановлен сотрудником ГИБДД.
Какие меры административного принуждения следует принять к Смирнову.


8. Какие уголовные законы имеют обратную силу:
А) законы, устраняющие преступность деяний; С) все уголовные законы;
В) законы, усиливающие наказуемость деяний; D) уголовные законы не имеют обратной силы.
9. Урюпин, подойдя к автомату с газированной водой, установленному в помещении учреждения, и убедившись, что вблизи никого нет, взял 200-граммовый стакан и положил его в пакет. Выйдя из здания, он удалился в парк, где использовал стакан для распития бутылки вина.
Подлежит ли Урюпин уголовной ответственности за кражу (ст. 158 УК)?

10. Марфина, давая показания на допросе в отношении своего сына, подозреваемого в совершении тяжкого преступления, сообщила заведомо ложные сведения, желая таким образом обеспечить сыну алиби и помочь ему избежать уголовной ответственности.
Есть ли в действиях Марфиной признаки преступления?

11. Топорков взялся за вознаграждение перевезти на своей лодке Ложкину через реку. На середине реки лодка перевернулась, Топорков с Ложкиной оказались в воде. Женщина стала тонуть и звать на помощь, однако Топорков бросил ее и поплыл к берегу. Ложкина утонула. Свое поведение Топорков объяснил тем, что плавает плохо и вдвоем они бы погибли.
В какой форме совершено деяние, является ли оно преступным?

12. 27 января 1999 года подростки Семенов и Яшкин, напав на 70-летнего Глухова, сбили его с ног, сорвали с головы шапку, выхватили из рук сумку с двумя бутылками водки и скрылись. Известно, что Семенов родился 27 января 1985 года, а Яшкин - 1 сентября 1984 года.
Правомерно ли привлечение Семенова и Яшкина к уголовной ответственности?
С какого момента лицо считается достигшим определенного возраста уголовной ответственности?

13. 30-летний Куницын предложил 1000 руб. 15-летнему Позднякову, если он плюнет в лицо одному человеку. Им оказался Биркин, владелец "Форда", на котором он подъехал к универсаму. Когда Биркин остановился, перед ним внезапно появился Поздняков и, улыбаясь, два раза смачно плюнул: сначала на протертое до блеска лобовое стекло машины, а потом опешившему водителю в лицо. Оплеванный Биркин в возмущении выскочил из машины и побежал догонять хулигана. Пробежав 100 м, он вспомнил, что ключи от зажигания остались в автомобиле. Оглянувшись, Биркин увидел, что его "Форд" быстро уезжал с угонщиком Куницыным за рулем. Проанализируйте эту ситуацию. Есть ли основания для привлечения Позднякова к уголовной ответственности? Какова здесь роль в совершении преступления Куницына?
10.1. 1.таким и должно быть - решение о признании незаконным.
2.Совершенно верно, это налоговое правонарушение, ст.115,116 НК РФ
3. Суд поступил не правильно. И причем здесь комиссия по ДН, если вызывал налоговый инспектор
4.Правильно, будет ст.20.25 КоАП РФ
5 могли конфисковать
6. Целительница вправе обжаловать в суд штраф
7 Его лишат прав.
8.А) законы, устраняющие преступность деяний;
9.нет, не подлежит
10. ст.51 конституции рф. не подлежит, так как её сын
11.да, оставление в опасности
12.да.правомерно
13 да,есть основания.
10.2. 1. суд прав в соответствии;"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.12.2017)
""КоАП РФ Статья 32.6. Порядок исполнения постановления о лишении специального права

""1. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
2. Исполнение постановления о лишении права на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права специального разрешения на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств. Порядок изъятия специального разрешения на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор за связью в Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
3. Исполнение постановления о лишении права осуществлять охоту осуществляется путем аннулирования охотничьего билета.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
3.1. Исполнение постановления о лишении права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия и патронов к нему осуществляется путем "аннулирования" лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия и патронов к нему и изъятия оружия и патронов к нему.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
4. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""4.1. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
(часть 4 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
5. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.
(часть пятая введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

" Открыть полный текст документа "

2. монеткин прав, 15.3 для должностных лиц
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.12.2017)
""КоАП РФ Статья 15.3. Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе

""1. Нарушение установленного "срока" подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе -
(в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""2. Нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, сопряженное с ведением деятельности без постановки на учет в налоговом органе, -
(в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""Примечание. Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в настоящей статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 настоящего Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

" Открыть полный текст документа "
11. Ситуация следующая: рассматривалось дело по ст. 158, ч.1 УК РФ. Потерпевшая, т.е. я, не могла присутствовать по причине загруженности своего адвоката в других судебных процессах, о чем заранее уведомила суд, и просила связаться с адвокатом и уточнить дату переноса судебного заседания. В день заседания утром со мной созвонился помощник судьи и предложил мне особый порядок рассмотрения дела без моего участия в следствии деятельного раскаяния потерпевшей. На что с моей стороны последовал категорический отказ (я потребовала, чтобы дело рассматривалось только при моем непосредственном участии). Тому были основания. Никакого деятельного участия со стороны обвиняемой не наблюдалось. Мало того, что обвиняемая, оказавшись в моей квартире на семейном торжестве (на которое, кстати, ее никто не приглашал - ну приперлась, пустили ее как приличного человека в дом (ранее были знакомы, но общались крайне редко), она похитила денежные средства в размере 4200 (в том числе и часть подаренных гостями), она на следующий день после визита к ней оперативников, начала звонить мне на домашний и мобильный с оскорблениями. Несмотря на ее неадекватное поведение, мы с моим адвокатом решили все-таки до проведения следственных действий и возбуждения уголовного дела по совету оперативников разрешить ситуацию мирным путем. Адвокат пыталась до нее дозвониться, писала ей смс об освобождении от уголовной ответственности. На что эта неадекватка начала писать похабные смс мне и моему адвокату с угрозами распространить персональную информацию обо мне среди моих знакомых. Далее оперативникам удалось все-таки добиться от нее признания в краже (якобы "пошли" ее пальцы). Только тогда она созналась в краже (до этого все отрицала, хотя свидетели тоже указывали на нее как на потенциального вора). Кстати, отягчающим обстоятельством, которая признала и сама обвиняемая и свидетели, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Признавшись, обвиняемая через три в день возбуждения уголовного дела и признания меня потерпевшей, написала на меня в городское УМВД две жалобы, что якобы я ее преследую и угрожаю, что, естественно, является клеветой и ложным доносом. Я предупреждала помощника судьи, что не собираюсь примиряться с обвиняемой в связи с ее поведением и никакого деятельного раскаяния с ее стороны я не наблюдаю. Несмотря на это, а также отсутствия меня и моего адвоката на заседании и моим несогласием, высказанным в телефонограмме о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой, а также возражения гособвинения о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, судья удовлетворила ходатайство защиты обвиняемой и приняла решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК, вменив также ст.75 (обвиняемая впервые привлекалась к УО, денежный ущерб возместила, и якобы явилась с повинной, хотя мне до сих пор непонятно, как может быть явка с повинной под нажимом неопровержимых доказательств, которые, к сожалению, не подтвердились (отпечатки нашли только мои). В суде я планировала выявить вновь открывшиеся обстоятельства (ее смс-угрозы и доносы в полицию), которые разбивают всю концепцию защиты обвиняемой о деятельном раскаянии, но так как досрочно и без моего участия дело прекратил, я не смогла их представить. Вопрос такой: теперь я планирую подать кассацию на отмену постановления суда, а также жалобу в комиссию по надзору за мировыми судьями на судью, которая вела процесс. Так мне советует мой адвокат. Возможно, есть какие другие варианты развития событий? Заранее благодарю за ответ.
11.1. Ну если адвокат вам советует и за его советы вы деньги платил, то так смело и поступайте.
.Адвокат плохого не посетует. Удачи.
12. Скажите пожалуйста, ситуация следующая. Человек забыл рассчитаться на кассе в магазине за товар, товар находился в кармане и он просто забыл его оплатить, а другой товар, находящийся в руках он оплатил. После чего, пройдя через кассу был остановлен охраной, далее вызвали полицию и теперь вменяют покушение на кражу. Он утверждает, что действительно забыл рассчитаться. Возможно-ли доказать факт отсутствия состава преступления? Так как где-то читал, что бывает такая ситуация когда лицо осознает возможность доведения хищения имущества до конца, но прекращает свои действия непосредственно направленные на кражу, имеет место добровольный отказ от совершения преступления. При этом, такой отказ должен быть добровольным и окончательным, то есть обусловленным субъективными (испугался наказания и передумал), а не объективными причинами, такими как, например, очень прочный замок на дверях амбара, из которого планировалось совершить кражу, а также абсолютным прекращением преступных действий, а не временным. При наличии в действиях преступника добровольного отказа от совершения преступления он освобождается от уголовной ответственности. Возможно-ли убедить дознователя или суд прекратить дело с отсутствием состава...?
12.1. Можно доказать.
В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

13. Скажите пожалуйста, ситуация следующая. Человек забыл рассчитаться на кассе в магазине за товар, товар находился в кармане и он просто забыл его оплатить, а другой товар, находящийся в руках он оплатил. После чего, пройдя через кассу был остановлен охраной, далее вызвали полицию и теперь вменяют покушение на кражу. Он утверждает, что действительно забыл рассчитаться. Возможно-ли доказать факт отсутствия состава преступления? Так как где-то читал, что бывает такая ситуация когда лицо осознает возможность доведения хищения имущества до конца, но прекращает свои действия непосредственно направленные на кражу, имеет место добровольный отказ от совершения преступления. При этом, такой отказ должен быть добровольным и окончательным, то есть обусловленным субъективными (испугался наказания и передумал), а не объективными причинами, такими как, например, очень прочный замок на дверях амбара, из которого планировалось совершить кражу, а также абсолютным прекращением преступных действий, а не временным. При наличии в действиях преступника добровольного отказа от совершения преступления он освобождается от уголовной ответственности. Возможно-ли убедить суд прекратить дело с отсутствием состава...?
13.1. Здравствуйте!
Во-первых, Вы преждевременно стали размышлять о покушении на совершение уголовно-наказуемой краже, при том, что этот случай может быть квалифицирован не как преступление, а административное правонарушение, установленное статьей 7.27 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Во-вторых, если сумма товара, находящегося в кармане Вашей одежды, не превышала 1000 рублей, то это будет мелкое хищение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, за которое предусмотрен штраф, в размере до пятикратной стоимости этого товара или арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
В-третьих, если стоимость товара, находящегося в кармане, превысила 1000 рублей, но не превысила 2500 рублей, то тогда это будет тоже административное правонарушение, по предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за которое предусмотрен штраф в пятикратном размере стоимости этого товара или административный арест на срок от 10 до 15 суток либо обязательные работы на срок до 120 часов. Только при стоимости товара, находящегося в Вашем кармане более 2500 рублей, можно говорить о покушении на кражу чужого имущества, за которое может быть уголовная ответственность.
В-четвертых, если стоимость менее указанной суммы, то никакой уголовной ответственности нет и быть не может. Кроме того, необходимо учитывать то, что Вы действительно могли забыть оплатить этот товар и не желали его похищать, то тогда вообще нет умысла на его похищение, а значит и состава административного правонарушения или уголовного преступления. При наличии возможности, обусловленной конкретной стоимостью этого товара, Вам самому необходимо это именно так трактовать и убеждать в этом остальных, включая работников магазина и полицейских. Ваши рассуждения о добровольном отказе в совершении противоправного деяния, представляются ошибочными и пораженческими потому, что добровольный отказ от правонарушения или преступления имеет место только тогда, когда у лица сформировался умысел на их совершение и он приступил к их совершению, по на стадии совершения передумал. Зачем Вам это, если в данном случае может быть всего лишь мелкое хищение, за совершение которого уголовная ответственность вообще невозможна. Почти уверен, что стоимость товара в кармане, не превышала 2500 рублей. В своем ответе, я фактически, перечислил Вам возможные варианты Вашей защиты.
14. Скажите пожалуйста, ситуация следующая. Человек забыл рассчитаться на кассе в магазине за товар, товар находился в кармане и он просто забыл его оплатить, а другой товар, находящийся в руках он оплатил. После чего, пройдя через кассу был остановлен охраной, далее вызвали полицию и теперь вменяют покушение на кражу. Он утверждает, что действительно забыл рассчитаться. Возможно-ли доказать факт отсутствия состава преступления? Так как где-то читал, что бывает такая ситуация когда лицо осознает возможность доведения хищения имущества до конца, но прекращает свои действия непосредственно направленные на кражу, имеет место добровольный отказ от совершения преступления. При этом, такой отказ должен быть добровольным и окончательным, то есть обусловленным субъективными (испугался наказания и передумал), а не объективными причинами, такими как, например, очень прочный замок на дверях амбара, из которого планировалось совершить кражу, а также абсолютным прекращением преступных действий, а не временным. При наличии в действиях преступника добровольного отказа от совершения преступления он освобождается от уголовной ответственности. Возможно-ли убедить суд прекратить дело с отсутствием состава...?
14.1. Скажите пожалуйста, ситуация следующая. Человек забыл рассчитаться на кассе в магазине за товар, товар находился в кармане и он просто забыл его оплатить, а другой товар, находящийся в руках он оплатил. После чего, пройдя через кассу был остановлен охраной, далее вызвали полицию и теперь вменяют покушение на кражу. Он утверждает, что действительно забыл рассчитаться. Возможно-ли доказать факт отсутствия состава преступления? Так как где-то читал, что бывает такая ситуация когда лицо осознает возможность доведения хищения имущества до конца, но прекращает свои действия непосредственно направленные на кражу, имеет место добровольный отказ от совершения преступления. При этом, такой отказ должен быть добровольным и окончательным, то есть обусловленным субъективными (испугался наказания и передумал), а не объективными причинами, такими как, например, очень прочный замок на дверях амбара, из которого планировалось совершить кражу, а также абсолютным прекращением преступных действий, а не временным. При наличии в действиях преступника добровольного отказа от совершения преступления он освобождается от уголовной ответственности. Возможно-ли убедить суд прекратить дело с отсутствием состава...?
По выделенным основаниям Вам нужен адвокат.
Нормы права.
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 48

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 1. Адвокатская деятельность

1. Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
15. Доброго дня или вечера всему адвокатскому сообществу!

В апреле 2017 г. я подал заявление на личное банкротство и в мае решением суда был им признан. Имею требования кредиторов в лице трех банков на суммы порядка 800 т. р. и 900 т.р. по личным кредитам, и около 7 млн. руб. как поручитель по кредитной линии моему бывшему ООО, уже завершившему процедуру банкротства и исключенному из реестра юрлиц еще в 2016 году. Все мое ценное личное имущество было официально реализовано или передано разным кредиторам еще в период банкротства предприятия. Копеечные остатки личного имущества были реализованы конкурсным управляющим в текущий период прохождения личного банкротства. От кредиторов претензий не поступило. Все этапы процедуры личного банкротства уже пройдены, споткнулись на «простой» формальности…
По требованию моего конкурсного управляющего я в мае текущего года я снял с учета в ГАИ, числившийся в базе ГАИ как находящийся в угоне с 2002 года мой личный автомобиль Фольксваген Туарег. На основании старой еще 2004 г. справки из полиции, что автомобиль не найден, а уголовное дело по угону приостановлено, я благополучно получил в ГАИ документ о том, что авто за мной больше не числится. Зря я полагал, что вопрос исчерпан. Судья потребовал: финансовому управляющему представить информацию о результатах расследования данного уголовного дела. В действительности же в 2006-2008 г.г. уголовное дело завершилось судом над угонщиками…
Коротко по сути:
В период 2002-2006 г.г. в Кургане действовала банда, угонявшая автомобили. Одним из нескольких пострадавших был я. В результате разбойного нападения в декабре 2002 г., связанного с насилием, опасным для жизни и здоровья (меня жестоко избили) мой Туарег (стоимостью 2 млн. руб. в тех еще ценах) - угнали.
Четверых преступников взяли в 2006 году, личность еще одного участника так и не была установлена. Приговор Курганского областного суда от 26.05.2008 определил фигурантам уголовного дела значительные сроки заключения. По делу были разрешены гражданские иски. Учитывая личности преступников, их имущественное положение, количество пострадавших, я не надеялся на возмещение ущерба. И в отличие от прочих потерпевших, не желая больше иметь с преступниками дела, от гражданского иска отказался.
После кассационной жалобы ряда осужденных Верховный суд (Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2008 N 82-008-23) в приговоре по делу о краже, грабеже, разбое, незаконных действиях с огнестрельным оружием и боеприпасами определил участникам окончательные сроки:
Воробьеву по совокупности преступлений, предусмотренных статья 161 часть 3 п. "б", статья 158 часть 2 п. п. "а", "в", статья 158 часть 2 п. п. "а", "в", статья 158 часть 2 п. п. "а", "в", статья 158 часть 3 п. "в", статья 161 часть 3 п. "б", статья 222 часть 1 УК РФ, восемь лет восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ;
Муравьеву по совокупности преступлений, предусмотренных статья 158 часть 2 п. п. "а", "в", статья 158 часть 2 п. п. "а", "в", статья 161 часть 3 п. "б", статья 222 часть 1 УК РФ, семь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Шитикову по совокупности преступлений, предусмотренных статья 162 часть 4 п. "б", статья 158 часть 2 п. п. "а", "в", статья 158 часть 3 п. "в", статья 161 часть 3 п. "а", "б" УК РФ, семь лет один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Тимошина В.М. от назначенного наказания на основании статья 78 часть 1 п. "а" УК РФ в связи с истечением сроков давности со дня совершения преступлений освободили.

В настоящее время конкурсным управляющим отослан запрос в архив курганского суда о предоставлении результативной части по уголовному делу об угоне авто. В устной форме наш судья проинформирован, что уголовное дело по угонщикам завершилось. Сам я какими-либо материалами дела не располагаю, а приведенная выше информация по окончательному приговору от 04.12.2008 бандитам взята из интернета.

Вопросы:
1. Истекла ли исковая давность по предъявлению гражданского иска с моей стороны угонщикам по возмещению как минимум 2 000 000 руб. понесенного мною ущерба? Если нет, то…
2. Само наличие такого дела и имевший место мой отказ от гражданского иска – это реальный аргумент для судьи отказать мне в банкротстве?
3. Может ли судья в связи с имевшим место моим отказом от гражданского иска потребовать его пере предъявления преступникам, в связи с тем, что гипотетически есть возможность уменьшить мою задолженность перед кредиторами? Если да, то…
4. Какой может быть процедура исполнения данного решения? Новый суд по старому уголовному делу, который определит доли уже отбывшим наказание преступникам по возмещению ущерба? Простое обращение к приставам, что вряд ли? И кто этим должен заниматься: я, конкурсный управляющий, кредиторы? Если да, то…
5. Какие можно привести аргументы в суде, чтобы избежать всей этой процедуры - абсолютно безнадежной с точки зрения получения реальных денег и неизбежно затягивающей процесс моего банкротства на неопределенный срок?
15.1. Вам не о чем переживать. Ваши действия по отказу от взыскания убытков правомерны и не могут расцениваться, как действия в ущерб кредиторам, так как это события 10 летней давности.
Никак это не отразится на деле. Оснований для признания Ваших действий не добросовестными по ст.601. - ст.60.3 Фз О банкротстве не имеется.

Давность срока иск давности взыскания с виновных ущерба прошла, 3 года со дня приговора.
15.2. Добрый день.
По порядку:
1. В данном случае действует общий срок исковой давности 3 года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности необходимо считать с даты вступления приговора суда в законную силу.
2. Таким образом, срок исковой давности прошел. Но согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (прим. Автора - любой стороны).
3. Вам необходимо заявить ходатайство в суде по банкротству о том, что срок исковой давности истек. Следовательно, реальных механизмов получения возмещения вреда нет. Кроме того, вы, как сторона, понимающая это, не планируете заявлять гражданский иск.
Вывод: при подобной аргументации данное обстоятельство не повлияет на судебный процесс по банкротству.
15.3. Здравствуйте. На основании пункта 2 части 1 статье 134 гражданско-процессуального кодекса, в иске может быть отказано. Факт тот что повторный иск носит те же требования что и первый, по которым было вынесено определение суда, о прекращении дела.

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в
защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного
самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими
федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени,
оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же
предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с
принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; Далее Ваш отказ не будет являться аргументом для судьи для отказа Вам в банкротстве. Так как он не связаны между собой. Желаю удачи. В.
15.4. 1. Срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ Вы конечно можете предъявить иск но ответчики на суде заявят о применении срока исковой давности ст 199 ГК РФ и вам откажут в иске.
2 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.06.2018)""Глава X. БАНКРОТСТВО ГРАЖДАНИНА не содержит нормы о том что не предъявление гражданином гражданского иска в уголовном процессе является основанием для принятия решения по отказу признать его банкротом
Поэтому сам по себе данный факт не может быть для судьи весомым аргументом.
3.Не думаю, что судья будет требовать от вас предъявления иска по двум причинам:
а) истек срок исковой давности
б)у судьи просто нет полномочий требовать подобное Выи только вы самостоятельно решаете кому и когда предъявлять иск.
4..Чтобы говорить о процедуре исполнения решения-оно должно быть принято и вступить в законную силу ст 13 ГПК РФ В вашем же случае если подадите иск о взыскании суд его не удовлетворит, потому что ответчики заявят о применении срока исковой давности
5.Все что мной указано выше и приводите в качестве аргументов То что судья запросила информацию совсем не значит что вас реально будут подталкивать к предъявлению иска.
15.5. Добрый день. Вы не о том спрашиваете. Дело в том, что в составе Вашего имущества (ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)"), которое Вы должны были "донести" до суда есть и права требования. В данном случае речь идет о праве требовать от лиц, причинивших Вам ущерб возмещения долга. Судиться с нарушителя Ваших прав Вы не были обязаны. Но получается, что право требовать у кого-то деньги у Вас было, а при подаче заявления Вы о нем умолчали. Это может неблагоприятно отразится на проведении процедуры.
Как юрист, который постоянно занимается банкротством физических лиц, считаю, что Вам нужно обращаться на индивидуальную консультацию к специалисту, который понимает суть процедуры изнутри, а не просто цитирует статьи без опыта их практического применения.
Поделиться в соцсетях:

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Читайте по теме:

Наглость при совершении преступления – не всегда второе счастье

11.10.2019 в 12:14
140 просмотров
Из всех видов преступлений кража – является одним из самых распространенных. Кража – тайное хищение чужого имущества.
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )

ДОБРОТА ВЫХОДИТ БОКОМ, ВОРОВСТВО ВЫХОДИТ СРОКОМ

05.09.2018 в 13:00
138 просмотров
Что сходит с рук ворам, За то воришек бьют. И. Крылов Мелкие кражи, к сожалению, довольно частое явление, которое становится причиной обращения клиентов, нуждающихся в юридической помощи, к нам.
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )
0 X