Кредит после смерти заемщика

Краткое содержание:

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Советы юристов:

1) Я являюсь поручителем по кредиту. В мае месяце Заемщик умер. Банк пытается объяснить мне, что я должен выплачивать кредит после смерти заемщика. Правомерно ли это требование, или поручительство прекращается после смерти заемщика?

1.1. Вообще конечно нужно читать договор. Но думаю, что банк не прав (если в договоре нет особых пунктов). Со смертью должника обязательство либо прекращается, либо переходит к наследникам. Поручительство же Вы давали конкретному лицу, поэтому на правопреемников оно не распространяется. А следовательно, поручительство должно прекращаться.

1.2. Формально, поручительство в случае смерти заёмщика не прекращается. Однако Вы можете попробовать сослаться на то, что произошёл "перевод на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству", при котором "поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника" (ст.367 ГК РФ). Шансы малы (долг перешёл по наследству к наследникам заёмщика; перевод долга, если вчитаться в ст.391 ГК РФ - следствие волеизъявления должника, а наследование переводом долга не является), но Вы можете попробовать.

1.3. Здравствуйте Сергей! Прекращается ли кредитное обязательство смертью заемщика вопрос неоднозначный! Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В рассматриваемом случае «обязательство заемщика, представляющее собой долг в чистом виде, не носит творческого характера; обязанность платить деньги никак не связана с личностью должника, исполнение может быть произведено и без его участия. Для кредитора имеет значение исключительно платежеспособность должника, но не его личность». Именно поэтому обязательства заемщика - физического лица, вытекающие из кредитного договора (равно как и из договора займа), не являются неразрывно связанными с личностью должника и могут быть исполнены вместо заемщика другими лицами. Но для такого исполнения обязательства должны быть определенные основания. Вырезка из решения, Верховного Суда РФ: «…1) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. То есть ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом. Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него (ст. 361, 363 ГК РФ); 2) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1 ст. 367 ГК РФ); 3) в соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника…» Анализ вышеуказанных правовых норм позволил Верховному Суду РФ прийти к выводу, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. При этом Верховный Суд РФ использовал аргумент против возложения исполнения обязанности на поручителя, который сформулировал следующим образом: «Нормами Гражданского кодекса РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти». Данное решение Верховного суда позволяет уточнить ответ на вопрос: кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники либо имущество должника, поскольку согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Второе: если поручитель дал банку согласие отвечать за нового должника при переводе долга, то означает ли это, что такой поручитель должен отвечать за наследников? И опять обратимся к решению Верховного суда. «…1) в соответствии со статьей 391 ГК РФ, должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник; 2) в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника; 3) поручительство по своей правовой природе является способом обеспечения обязательств (ст. 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе. По мнению суда, поручительство прекращается не только с прекращением обеспеченного им обязательства (либо в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего), но и с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; 4) как следует из материалов дела и установлено Кировским районным судом г. Екатеринбурга, заключенный 24 июня 2004 года между банком и Гордюковым Н.А. кредитный договор был обеспечен поручительством ответчиков, которые обязались отвечать за действия должника, а в случае перевода долга на другое лицо - за любого другого должника. Также установлено, что спустя месяц основной должник умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами. Поскольку судом установлено и истцом не оспаривается, что по основаниям, предусмотренным законом, долг Мордюкова Н.А. на других лиц не переводился, то являются правильными выводы в решении районного суда о том, что смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство Мордюкова Н.А. (п. 1 ст. 418 ГК РФ), а с прекращением указанного обязательства прекращено и поручительство М., Т., У., У.Ю. (п. 1 ст. 367 ГК РФ) и предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется…» При этом Верховный Суд РФ исходил из потенциальной возможности и правомерности указания в договоре поручительства обязанности поручителя (ей) отвечать не только за самого должника, но и за любого нового должника в случае перевода долга. Однако, для того чтобы эта обязанность могла быть реализована, необходимо, чтобы долг заемщика был переведен на нового должника. Поскольку в рассматриваемой ситуации этого сделано не было, то Верховный Суд РФ посчитал правомерным прекращение обязательств, вытекающих из договора поручительства в случае смерти заемщика. Кстати, наследование есть универсальное правопреемство, а не перевод долга. Таким образом, ответ на второй вопрос таков: поскольку наследование есть универсальное правопреемство, а не перевод долга, то в случае, когда поручитель дал банку согласие отвечать за нового должника при переводе долга, на поручителя не может быть возложена ответственность за наследников. Для того чтобы на поручителя такую ответственность можно было возложить, этот момент нужно специально предусмотреть в договоре поручительства. Так или иначе, запаситесь терпением и постарайтесь найти хорошего юриста для защиты Ваших интересов. Удачи!

2) Заемщик кредита умер, но был поручитель. Кто обязан выплатить сумму кредита после смерти заемщика? Поручитель или кредит ложится на плечи наследников?

2.1. Добрый вечер! Конечно банк может напирать на поручителей, но он обязать работать с наследниками.

3) Заемщик кредита умер, но был поручитель. Кто обязан выплатить сумму кредита после смерти заемщика? Поручитель или кредит ложится на плечи наследников?

3.1. Обязательство по кредиту переходят на наследников в случае если они приняли наследство и только в объеме наследственной массы.

4) Заемщик умер. Я являюсь поручителем может ли банк начислять процент после смерти заемщика? Кто должен гасить оставшуюся сумму кредита после смерти заемщика.

4.1. Наследники и поручитель.

5) До смерти заемщик кредиты платил исправно, но после смерти набежала какие-то проценты. Каким образом можно списать долги заемщика наследникам если заемщик был застрахован?

5.1. Здравствуйте! Наследникам нужно письменно обращаться в страховую.

5.2. Если обстоятельства смерти являются страховым случаем, предусмотренным договором, наследникам необходимо обратиться в СК с заявлением о наступлении страхового случая.


Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение