Материальная ответственность грузчика

Краткое содержание:

  • Материальная ответственность
  • Договор о материальной ответственности
  • Ответственность материально-ответственного лица
  • Ответственность материально ответственного лица
  • Материальная ответственность недостача

Советы юристов:

1. Ситуация с мужем: 16 сентября он устраивается экспедитором, на работу в организацию, занимающуюся развозом продуктов со склада, по магазинам. В организации обещают трудоустроить через три дня, но с 16 сентября, якобы для того, чтобы муж определился, его ли это работа и не было лишних приемов-увольнений. Проходит три дня, даже пять и только тогда они его "трудоустраивают". Выясняется это уже за два дня до увольнения, что официально там никто не трудоустроен, трудовая книжка у него на руках, но он подписал приказ о приеме и трудовой договор. Второй экземпляр договора так никто и не отдал. Никто не требовал с него прохождения мед. комиссии и сан. книжки, хотя работал с продуктами питания. Работа тяжелая, ни обеда, ни ужина, потому что на это нет времени, т.к. объясняют они "ненормированный рабочий день" при этом в табеле проставляли 8 ч. Спец одежду не выдавали, сказали чтобы приобретал сам, за свой счет. Муж за месяц похудел на 7 кг с такой работой. Он приезжал к 6 утра, до 8 утра должен был загрузить машину со склада, точнее проконтролировать, но ящиков и коробок было столько, что за эти два часа можно было только очень быстро из загрузить в грузовой автомобиль, не говоря уже о проверке того, что кладовщик закладывал в коробки со склада. При развозке выяснялось, что очень часто чего то либо не хватало, либо пересорт, не тот вид товара. Муж работал там за грузчика, сам все разгружал и загружал. При трудоустройстве сказали на словах, что первый месяц будет стажировка, и зарплата за этот период будет 17 т. р. а дальше будет от 20 до 25 т.р. в зависимости от количества развезенного товара. В итоге через неделю сказали, что он все умеет и хорошо справляется и его ставят на экспедитора. С магазинов деньги он тоже должен был забирать сам, на основании доверенностей, а при сдаче денег в кассу, деньги считались не при муже, а внизу под маааленьким окошком, так, что не видно ничего. Наступило время зарплаты, сказали что зарплату выдадут на десятый рабочий день месяца. В итоге зарплату за сентябрь он получил 15 октября, практически через месяц после трудоустройства, аванс тоже не дали, сказали новичкам не дают. Но самое интересное, что зарплату дали за сентябрь за 10 рабочих дней из 17 рабочих дней (т.к. вторник, суббота и воскресенье выходные) 5150 руб, а должны (17000/17*10=10 т. р). Объяснили они тем, что три дня первых стажировка не оплачивается, хотя при приеме это не обговаривалось. Дальше больше, при сдаче наличных в кассу, при всех имеющихся на руках корешках доверенностей, наличных на 9300 руб.33 коп. оказалось не хватает, хотя муж во всех магазинах наличные забирал, но так как считалось не в присутствии мужа, они могли сказать какую угодно сумму. При чем, договор на материальную ответственность муж не подписывал. Расчетный листок на руки так и не дали, ведомость по зарплате выглядела как непонятный лист бумаги. В итоге отработав до 16 октября, муж написал заявление на увольнение, но ему дали понять, что он ничего не получит, т.к. у него долг за недовезенные деньги в кассу 9300 руб. Вопрос: имеет ли смысл обращаться в трудовую инспекцию и жаловаться на работодателя? Муж записывал все общение по телефону с заместителем директора. Имеют ли право они удерживать с него эти деньги?
Парфенов Валерий Николаевич
1.1. Если есть записи общения то нужно мужу обращаться в инспекцию труда ст.ст 356-360 ТК РФ Что касается недостачи, то из вопроса не усматривается вина вашего мужа в ее возникновении Деньги при расчете ст 140 тК РФ могут удержать только если ваш муж даст согласие на удержание Без получения согласия удержание будет незаконным.
Попов Павел Евгеньевич
1.2. Имеет смысл обращаться в трудовую инспекцию и жаловаться на работодателя! Не имеют право удерживать деньги акте без решения суда ст.194 ГПК РФ и с учётом ст.138 ТК РФ.
Каравайцева Елена Александровна
1.3. Имеет смысл обратиться не только в трудовую инспекцию, но и в полицию с заявлением о мошенничестве по ст. 159 УК РФ. Полная проверка кадровой документации, опрос работников организации должен быть проведен и полицией и трудовым инспектором.
Окулова Ирина Владимировна
1.4. Да. Конечно есть все основания для обращения в инспекцию труда и в прокуратуру. По результатам проверки и в суд. Есть ряд нарушений. Вопросы недостача и удержаний не связаны с вопросами трудоустройства и увольнения. Если был договор о материльальной ответственности могут удерживать по приказу в размере среднемесячного заработка. Всё остальное только в судебном порядке. Обратитесь в инспекцию труда в первую очередь ст. 356 ТК РФ.
Шабанов Николай Юрьевич
1.5. Здравствуйте, удержание из зарплаты работника возможно только в строго оговоренных ТК РФ случаях, а именно: Статья 137. Ограничение удержаний из заработной платы
Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. Отсюда вывод: удерживать из его зарплаты деньги на том основании, что работодатель указал, не имеют права, если они считают именно так, то пусть подают в суд. А ему, безусловно следует обратиться с жалобой в трудовую инспекцию.
Козлов Сергей Сергеевич
1.6. Здравствуйте! Необходимо устроить тотальную проверку деятельности данного предприятия и отдельных должностных лиц! Для этого необходимо следующее:
1. Обратиться в трудовую инспекцию на основании ст.ст. 356 - 358, 391 ТК РФ проведут проверку и примут меры;
2. Обратиться с жалобой к прокурору района на территории которого эта организация - на основании ст. 10 ФЗ О прокуратуре проведут проверку и примут меры!
И инспекция и прокурор могут инициировать возбуждение административного дела в отношении руководства работодателя по ст. 5.27 КоАП РФ и в случае если не восстановят права мужа - директора могут совсем отстранить от руководства на длительный срок (дисквалификация при повторном нарушении назначается мировым судьей по представлению данных органов);
3. Обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве - проведут проверку по ст. 159 УК РФ в порядке т. 144-145 УПК РФ и если обнаружат состав мошенничества - возбудят дело;
4. Обратиться в роспотребнадзор, чтоб проверили соответствие условий труда санитарным нормам и правилам;
5. Обратиться в налоговую инспекцию и УПФР с жалобой на недоплаты (может фактически мужа так и никак не провели в штате - тогда накажут).
В общем пусть им жизнь медом не кажется.
Икаева Марьяна Николаевна
1.7. Здравствуйте Маргарита

Жалобу стоит написать уже только потому, что применение санкции как удержание из з.п. возможно при наличии вины сотрудника, что исходя из вашего вопроса не усматривается, далее общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Поэтому пишите жалобу в трудовую инспекцию для проведения проверки по незаконным действиям работодателя ст.392 ТК

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. ст.131 ГПК РФ

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 02.08.2019)
ТК РФ Статья 138. Ограничение размера удержаний из заработной платы
Путеводитель по кадровым вопросам. Вопросы применения ст. 138 ТК РФ

Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Елисеева Елена Евгеньевна
1.8. Пусть муж напишет работодателю заявление выдать документы и копии:
ТК РФ Статья 62. Выдача документов, связанных с работой, и их копий
По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
2. Хочу заключить договор на оказание услуг, вот текст, ДОГОВОРА № ___
ОБ ОКАЗАНИИ УСЛУГ г. Казань «___» 20__ г.
Компания «Свежее сопровождение» , именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице индивидуального предпринимателя, действующего на основании с одной стороны, и, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Директора, действующего на основании, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
1.1 Сопровождение эксплуатации зданий, помещений, парковок, уборка, энергоснабжение, сантехника, ремонт помещения, оборудования, офисной техники;
1.2 Стирка, сушка и глажение белья; (мб услуги прачечной и химчистки)
1.3 Предоставление кладовок и подсобных помещений, укладка и учет имущества заказчика;
1.4 Утилизация старого оборудования, каталогов, архивов;
1.5 Оборудование рабочего места всем необходимым;
1.6 Проведение корпоративов и праздников, встреча гостей, вызов такси;
1.7 Организация бизнес поездок, в том числе командировки сотрудников, обеспечение авиа и ж/д билетами
1.8 Бронирование гостиниц, визовое обслуживание, страхование объектов повышенной опасности;
1.9 Питание сотрудников;
1.10 Курьерская служба, транспортные услуги, грузчики;
1.11 Проведение тренингов по заданной тематике, бизнес-консультирование (вывод организации из кризиса),
1.12 Профессиональная оптимизация бизнес процессов, подготовка персонала для быстрой и эффективной команды.
1.13 Тендерное сопровождение;
1.14 Сокращение организационных издержек за счет внутренних ресурсов сотрудников;
1.15 Взаимодействие с арендодателем и арендатором;
1.16 Обеспечение канцтоварами и сопутствующими товарами;
1.17 Взаимодействие с контролирующими и государственными службами
2. ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН
2.1 Исполнитель обязуется:
2.1.1. Оказать Услуги с надлежащим качеством и в полном объеме согласно ст. 1 настоящего договора;
2.1.2. Предоставить заказчику бухгалтерские документы на оказанные услуги и поставленные в рамках настоящего договора товарно-материальные ценности в течение двух рабочих дней после окончания расчетного периода (календарного месяца).
2.2. Заказчик обязуется:
2.2.1. Произвести оплату услуг и поставку товарно-материальных ценностей, предоставленных.
Исполнителем, не позднее двух рабочих дней со дня выставления исполнителем счета, оформить надлежащим образом и предоставить исполнителю полученные от него в порядке п. 2.1.2 настоящего договора бухгалтерские документы. В случае несогласия с выставленным счетом и иными документами заказчик обязан предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ в течение двух рабочих дней после получения бухгалтерских документов.
2.2.2. В случае немотивированного отказа заказчика от подписания документов, их неподписания в течение пяти дней документы считаются подписанными, предоставленные товары и услуги
Исполнитель Заказчик считаются поставленными и оказанными в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленный срок и подлежат оплате заказчиком в полном объеме.
3. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА
3.1 договор вступает в силу через 7 (семь) дней со дня его заключения, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением или иным документом, согласованным и подписанным сторонами и являющимся неотъемлемо частью настоящего договора.
3.2 срок действия договора определен сторонами до конца текущего календарного года. Если стороны за две недели до окончания срока действия договора не уведомили друг друга о прекращении договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год.
3.3 любая из сторон может прекратить действие настоящего договора, письменно уведомив другую стороны не менее, чем за 30 дней до срока прекращения договора.
3.4 прекращение действия договора не означает прекращения обязательств сторон об оказании услуг, поставке товарно-материальных ценностей и оплате оказанных услуг и поставленных товарно-материальных ценностей, а так же любых других действий, совершенных сторонами в рамках настоящего договора и подписанных документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
3.5 исполнитель вправе предоставить заказчику пробный (ознакомительный) неоплачиваемый период оказания услуг в рамках настоящего договора. Срок пробного периода и перечень оказываемых в пробный период услуг стороны указывают в дополнительном соглашении к настоящему договору.
3.1. Договор вступает в силу с момента поступления оплаты от Заказчика, определенной в п. 4.1. настоящего договора на расчетный счет Исполнителя, и действует в течение 1 (одного) календарного месяца (срок действия Договора).
3.2. Если до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать Договор или заключить договор на существенно иных условиях, Договор считается продленным (пролонгированным) на следующий 1-й месячный срок на тех же условиях при условии внесения оплаты от Заказчика, определенной в п. 4. настоящего договора на расчетный счет Исполнителя. Количество продлений (пролонгаций) Договора не ограничено.
Порядок оказания услуг и поставки товарно-материальных ценностей
1.1 перечень оказываемых исполнителем услуг и поставки товарно-материальных ценностей стороны согласовывают в «Перечне оказываемых услуг и поставке товарно-материальных ценностей» (далее перечень).
1.2 Стоимость оказываемых услуг и поставляемых товарно-материальных ценностей исполнитель вправе изменить не чаще одного раза в шесть месяцев с уведомлением заказчика о изменении цен не менее чем за 14 дней до начала расчетного периода, в котором начнут действовать измененные цены. Заказчик вправе не согласится с изменением цены и отказаться от услуг исполнителя со дня следующего расчетного периода.
Исполнитель Заказчик
1.3 Заказчик вправе потребовать, а исполнитель вправе согласится предоставить услугу (и) и поставить товарно-материальные ценности вне рамок согласованного перечня. В этом случае заказчик предоставляет исполнителю заверенную печатью и подписью с присвоенным исходящим номером Заявку. Заявка может быть предоставлена по факсимильной связи, по электронной почте или иным видом связи, позволяющим исполнителю достоверно установить происхождение заявки. Исполнитель обязано в течение двух рабочих дней обработать заявку и в случае согласия исполнить ее сообщить заказчику стоимость и условия исполнения. При согласии с условиями исполнителя заказчик сообщает ему об этом и исполнитель приступает к работе в соответствии с согласованными условиями.
4. СТОИМОСТЬ УСЛУГ, ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ И ОПЛАТЫ
4.1. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему Договору в течение
1-го месячного срока его действия составляет сумма договора рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.
4.2. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему Договору в течение
1-го месячного срока его действия (п. 4.1.) является безусловной и подлежит оплате вне зависимости от фактического оказанного объема услуг (ст. 429.4 ГК РФ).
4.3. Оплата услуг является безусловной и не возвращается Заказчику вне зависимости от обстоятельств (наличия возможности начала оказания услуг из-за отсутствия полномочий или необходимых документов Заказчика у Исполнителя, и так далее), за исключением случаев невозможности оказания услуг Исполнителем по его же вине или в результате наступления обстоятельств непреодолимой силы.
4.4. Оплата Услуг Исполнителя производится единовременным платежом на основании счета, выставляемого Исполнителем Заказчику. Оплата счета означает полное согласие Заказчика с условиями, определенными в настоящем Договоре.
4.5. Услуги предоставляются при условии своевременной оплаты Заказчиком Исполнителю за указанный период (п. 3.1).
4.6. Валютой, используемой для расчетов, является рубль Российской Федерации.
4.7. Оплата по настоящему Договору осуществляется только по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
4.8. Оплата услуг Исполнителя осуществляется только Заказчиком, прописанного в договоре.
5. СТОИМОСТЬ И ПОРЯДОК РАСЧЕТА
5.1. Стоимость оказания «Услуги» рассчитывается, исходя из цены, согласно приложению №2, и в соответствии нормами, согласно приложению №1 к договору.
5.2. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления средств Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) дней с момента оказания услуг. Моментом оказания услуг является дата подписания акта об оказании услуг.
5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН
5.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору ответственность стороны несут в соответствии с действующим законодательством РФ.
5.2. Исполнитель несет ответственность за комплектность выполненного заказа по количеству, ассортименту и качеству только в случае выставления Заказчиком претензии в письменном виде.
5.3. Исполнитель не несет ответственности за увеличение срока исполнения заказа в случае аварии или иных событий, повлекших за собой сбои в производственном процессе Исполнителя.
5.4. В случае просрочки оплаты оказанных Исполнителем услуг Заказчик уплачивает.
Исполнителю неустойку в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
5.5. При просрочке оплаты оказанных услуг, Исполнитель имеет право на возмещение.
Исполнитель Заказчик причиненных просрочкой убытков.
5.6. Стороны освобождаются от ответственности при наступлении форс-мажорных обстоятельств
(стихийных бедствий, военных действий и т.д.).
5.7. Все споры по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров. В случае несогласия стороны вправе обратится в Арбитражный суд г. Казани.
5.8. Заказчик обязуется предоставить по требованию Исполнителя необходимые ему для оказания услуг информацию/документы, которые находятся у Заказчика предоставлены исключительно Заказчиком, и необходимые расчет стоимости работ/ услуг, составление описания
5. СРОК ДЕЙСТВИЯ, ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА
5.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «___»
20__ года.
5.2. Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон либо по инициативе одной из сторон. В последнем случае, сторона, инициирующая расторжение договора, направляет другой стороне письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 (двадцать) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. Расторжение договора не освобождает стороны от полного исполнения своих обязательств по договору, до момента его расторжения.
5.3. Изменения и дополнения к настоящему договору является его неотъемлемой частью, оформляется в письменном виде и подписываются обеими сторонами.
5.4. Настоящий договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, имеющих равную юридическую силу. ВОПРОС: каковы ваши пожелания будут? Все ли так? Что добавить?
Горлышева Евгения Васильевна
2.1. У нас нет пожеланий. Изучение документов - это платная юридическая услуга. Здесь Вы можете задать вопрос о возникшей проблеме юридического характера и получить краткую онлайн консультацию бесплатно.
Чернецкий Игорь Вячеславович
2.2. Никто за спасибо не работает, если это что-то большее, чем консультация. К тому же я сразу могу сказать, что договор так себе.
3. Я работал на предприятии водителем, по трудовой книжке-грузчиком-экспедитором. Договор о материальной ответственности заключен не был. Для заправки автомобиля мне была выдана топливная карта, никаких бумаг на неё я не подписывал. Картой пользовался не только я, т.к. она была собственностью предприятия. При проведении ревизии была выявлена недостача, акт о ней я подписал, но объяснения с меня не брали. После увольнения начальник подал в суд о возмещении причиненного ущерба, причём из документов я узнал, что в течении некоторого времени у меня из з/п удерживали некую сумму в счёт погашения недостачи, хотя приказа не было. В итоге с меня без моего ведома удержали больше 100 тыс. руб. и требуют через суд ещё 50 тыс. Мои действия, на что опираться в суде?
Шук Павел Семенович
3.1. Доброго Времени суток!

ИСК не признавать - требовать проведения судебно бузгалтерской экспертизы.
Если суд выиграете - взыщите и сто тысяч, взысканных с ВАС ранее
Удачи ВАМ! Всегда рады помочь
Дмитрикова Лариса Викторовна
3.2. Необходимо подготовить возражения.
С Вас не брали объяснения это серьезное нарушение.
ТК РФ, Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения
Путеводитель по кадровым вопросам. Вопросы применения ст. 247 ТК РФ

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Всего хорошего.
4. Работаю кладовщиком на складе, материально ответственный, в подчинение грузчик и водитель доставки. Уходил в отпуск, перед отпуском была проведена инвентаризация, ушел, исполняющим обязанности назначили грузчика, прошло 2 недели отпуска, выхожу на работу, проводим инвентаризацию после отпуска, вылезает недостача (не большая, по большей части из-за не внимательности грузчика), и эту недостачу в процентном соотношение вешают на меня тоже, якобы то, что я в отпуске не означает, что я не несу ответственность за товар! Должен ли я оплачивать эту недостачу, если по факту я не участвовал в деятельности склада на момент отпуска?
Чередниченко Владислав Александрович
4.1. Нет, не должны. Для того, чтобы наступила материальная ответственость. Одного договора материальной ответственности недостаточно, поскольку необходимо доказать вину работника. Так что вы не обязаны без вины нести ответственность.
Евтушенко Людмила Исаевна
4.2. Нет не должны, если по уходу в отпуск все ТМЦ, находящиеся у Вас в подотчёте, Вы передали по акту (с описью) руководителю и назначенному ВРИО. Сейчас по выходу из отпуска принимайте по акту (с описью) на ответ. Хранение только те ТМЦ, фактическое наличие которых выявлено по результатом инвентаризации. Проследите, чтобы того, чего уже нет, не включали в опись.
Хабарова Ядвига Геронтьевна
4.3. Уважаемый Виктор
Вы не должны оплачивать недостачу так как в образовании Ее Ваша вина отсутствует так как перед уходом в отпус была проведена инвентаризация
УДАЧИ вам и всего хорошего.
Степанов Андрей Борисович
4.4. В Вашем случае материальная ответственность должна быть коллективной. И работодатель при проведении расследования обязан выяснить степень вины каждого члена коллектива и в зависимости от этого распределить недостачу. Вы вправе отказаться от добровольного возмещения, обратиться с жалобой в инспекцию труда либо взыскать недоплаченные вам деньги в суде.

Вопрос по теме

?
Муж работает грузчиком на складе с зарплаты сняли деньги за недостачу, он не подписывал не один документ о материальной ответственности, не принимал товар, и не отдавал его, за год работы на предприятии это первый раз как решить этот вопрос? И вообще должен ли он платить за это не подписывая не одного документа? Куда обращаться? Спасибо.
5. После подачи заявления (будет ниже), Предложили уволиться по собственному желанию. Лукавить не буду, хочу получить с работодателя максимум материальных благ при увольнении, в правоохранительные органы пока не отправлял, пока надеюсь на здравый смысл работодателя, Ваше мнение.

Копия:

1.Прокуратура Октябрьского района г. Ставрополя

2.Государственная Трудовая

Инспекция СК

3. Управление

Роспотребнадзора по СК

Настоящим, уведомляю Вас, что работодатель обязан обеспечить работников работой, либо оформить простой. В соответствии с ч. 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного трудового договора, представляющего собой согласно ч. 1 статьи 56 ТК РФ соглашение, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату работнику, а работник берет на себя обязательство лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Вместе с тем, трудовой распорядок работодателя не должен противоречить нормам ТК РФ. Статья 74 Трудового кодекса РФ устанавливает, что простой это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В соответствии со статьей 157 ТК РФ время простоя должно оплачиваться в зависимости от того, по чьей вине он наступил. Таким образом, заработная плата за время отсутствия у меня нагрузки мне полагается в любом случае. Вместе с тем работодатель в принудительном порядке обязует работников, писать заявления на отпуск без содержания ЗП, что в принципе не законно. Кроме того Статья 152 ТК РФ регулирует вопрос оплаты труда работников, привлеченных в установленном порядке к сверхурочным работам. Во всех случаях за первые 2 ч сверхурочных работ труд работника теперь оплачивается не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Иначе говоря, отменены жестко установленные централизованно верхние пределы доплаты за сверхурочные работы. Нельзя платить меньше пределов, установленных в ст. 152 ТК РФ, но больше платить можно. В соответствии с возложенной на работодателя частью 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. В случае обнаружения каких-либо нарушений, связанных с неправильным заполнением табеля, ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрены штраф в размере от 1000 (для должностных лиц) до 50 000 руб. (для юридических лиц) или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. На основании ст. 136 ТК РФ работодатель обязан извещать работника о составных частях заработной платы вне зависимости от того, каким образом она выплачивается. Роструд в Письме от 18.03.2010 N 739-6-1 рекомендовал выдавать расчетные листки при выплате заработка. Расчетные листки никогда не выдаются в организации, работники о составных частях ЗП не извещаются.

Срок исковой давности по УПК РФ составляет три года. Норма ТК применяется с учетом ст.392 ТК РФ, то есть задолженность по заработной плате взыскивается в полном объеме, за весь период. Кроме того в статья 159 часть 1 УК РФ, изложены санкции за нарушения подобного рода. Настоящим сообщаю, что в настоящее время, частично исполняю обязанности аппаратчика по производству плавленого сыра. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 05.03.2004 г.№33,приготовление сырной массы, загрузку котла, наблюдение за процессом варки сырной массы, определение готовности и отправку на расфасовку осуществляет, аппаратчик. В должностной инструкции грузчика, утвержденных тем же Постановлением, выполнение таких работ не предусмотрено. Важно отметить, что приготовление сырной массы грузчиком, фактически противоречит всем нормам Сан ПИН. К числу основных обязанностей работодателя, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, относятся: обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных ТК РФ и иными нормативными правовыми актами, работодатель привлекается к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями ст.60.2. и ст. 151 ТК РФ, совмещение профессий разрешено с письменного согласия работника, при наличии соответствующей оплаты за выполненные работы. Следует отметить, что доплата за совмещение, мне не производилась никогда. Кроме того я не имею соответствующей подтвержденной квалификации на выполнение данного вида работ. На основании изложенного прошу Вас, (с моего письменного согласия), обязать меня подтвердить необходимую квалификацию, заключить со мной дополнительное соглашение на совмещение должности аппаратчика и закрепить приказом по организации. Прошу Вас, не привлекать меня к работам, которые не закреплены в должностной инструкции грузчика, без оформления соответствующих документов. При переводе меня с должности кладовщик на должность грузчик, по моему желанию, договор со мной не перезаключался, доп. соглашения я не подписывал, что является грубым нарушением закона. Кроме того принудить работника получать заработную плату не наличными, а на банковскую карту или просто счет работодатель не имеет права. Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юрлица свободны в заключении договора, в том числе и трудового. Если по каким-либо причинам работник не хочет получать зарплату на банковскую карту, работодатель не вправе на этом настаивать. Он будет обязан обеспечить выдачу денег наличными. Как он будет это организовывать отдельно для одного или нескольких работников - его проблема и задача. Иначе подобные действия являются нарушением трудового законодательства, за что предусмотрены штрафные санкции по статье 5.27 КоАП РФ. Я своего согласия на получение ЗП безналичным порядком не давал. Сроки выплаты ЗП в нашей организации не соблюдаются, формой материальной ответственности работодателя за нарушение срока выплаты заработной платы работникам (а также отпускных, расчета при увольнении и других выплат в пользу работников) является выплата денежной компенсации за каждый день задержки (ст. 236 ТК РФ). Выплата компенсации за задержку заработной платы является обязанностью работодателя, при этом от работников не требуется писать какие-либо заявления на ее получение и т.д. Согласно ТК РФ, денежная компенсация должна быть выплачена работникам одновременно с выплатой задержанных сумм заработной платы. Наложить на гражданина обязанность уплатить денежную сумму в виде штрафа может только государство. Работодатель лишён права взыскивать с работников денежные суммы как штраф за дисциплинарные проступки, в цехе же на каждом шагу, вывешены таблички с предупреждением о взыскании денежных сумм за различные нарушения. В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства, могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности. Статьей 195 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей. На основе ч. 2 ст. 45 Конституции РФ в ст. 21 ТК РФ установлено право работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. При наличии исчерпывающих доказательств, о нарушении норм и правил ТК РФ, других нормативных актов, касающихся трудовых отношений, о выплате «серой» и «белой» заработной платы и нарушении работодателем прав работника, закон не запрещает мне, обратиться с соответствующей жалобой в трудовую инспекцию, либо на основании ст.1 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1, в прокуратуру, либо с заявлением в суд, а так же закон, не запрещает урегулировать взаимные претензии в досудебном порядке.

()2016 г.

()
Сармина Елена Александровна
5.1. оч.у получить с работодателя максимум материальных благ при увольнении, в правоохранительные органы пока не отправлял, пока надеюсь на здравый смысл работодателя, Ваше мнение

Работа с документами - платная услуга.
6. Я работаю в магазине грузчиком подписывал договор о полной материальной ответственности. Обязан ли я платить недостачу.
Селиваненко Владлена Олеговна
6.1. Здравствуйте! Если подписали договор, то да.
Владимир Эдгарсович
6.2. Если ваша должность в трудовом договоре указана как грузчик. А не фиктивно например кассир. То согласно постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85 с Вами договор о полной индивидуальной ответственности заключен быть не может.
7. Я работаю грузчиком в оптовой продовольственной фирме при подписке договора был пункт о материальной ответственности, как грузчик я знаю что несу ответственность за сохранность товара в случае если по моей вине произошло повреждение, в данной ситуации речь идет о недостаче продукта и уже силой без нашего согласия начинают вешать недостачу помогите с вопросом как быть.
Леонтьева Ольга Владимировна
7.1. А при чем здесь недостача? Если вы несете только материальную ответственность в случае повреждения товара по вашей вине? И что значит силой вешать недостачу?
8. Я, проработа 4 года в одном ИП. Сейчас насчитывают недостачу в 1,5 млн. За эти года там было множество продавцов и грузчиков, которые отпускали и принимали товар, но так как я была официально трудоустроена был подписан договор трудовой и о материальной ответственности теперь руководство хочет всю недостачу повесить на меня, но при трудоустройстве я не принимала товар в магазине и не подписывала акты о приёмке продукции. Сейчас проводят инвентаризацию, но я в ней не принимаю участия. Что делать? Помогите пожалуйста.
Максимович Сергей Леонидович
8.1. Вы вправе обжаловать решение данной комиссии в судебном порядке.
Шерин Александр Сергеевич
8.2. Добрый день, нужно смотреть трудовой договор и ваши должностные обязанности по должностной инструкции, а также выводы комиссии, все недост
Новиков Дмитрий Александрович
8.3. Здравствуйте, Ирина.
Вам следует обжаловать в судебном порядке решения комиссии, для решения вашего вопроса следует обращаться к юристу очно.

Вопрос по теме

?
Я работаю грузчиком и нас заставляют подписать договор о полной материальной ответственности. Законно ли это? и можно ли не отказаться подписывать договор на основании чего?
9. Законно ли навязывание грузчиков (которые несут материальную ответственность за обарудывание агромаркета) предпринемателям.
Шпадырев Алексей Алексеевич
9.1. Нет, незаконно

10. Вопрос касаемый об ущербе имущества работодателю. Муж работает на грузовой машине. При погрузке груза грузчиками, груз упал, тем самым повредив прицеп (произошел накрен) и сам груз (стекло разбилось). Возникли споры о том, кто обязан возместить ущерб. Есть вероятность, что организация где произошел инцидент и велась погрузка будут отрицать свою вину. А в договоре у мужа прописаны пункты, помогите разобраться, может ли работодатель предъявить претензию мужу и обязать выплачивать ущерб на основании договора. Пункт который нас волнует: Нести полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый работодателю его виновными действиями (бездействия), в порядке, предусмотренным законодательством.
Миннеханов Нияз Фанисович
10.1. Добрый день
Вины Вашего супруга нет. Погрузка груза это обязанность грузоотправителя а не водителя транспортного средства. Вина за качество погрузки лежит на грузчиках и поэтому пункт который Вас беспокоит ни коем образом не влечет за собой ответственность супруга. Решение работодателя всегда можно оспорить в трудовой инспекции, прокуратуре или в суде
11. Я, устроилась на работу с 29.11.2015 в магазин Кладовочка по выше указанному адресу.

Работаю с графиком 5/2 по 13 часов.

Продавцы работают у нас вахтовым методом 14/14

Ну и когда смена стала считаться то отчитались по инвентаризационной ведомости на 9000 с минус.

Сейчас откуда появляется уже минус 19000, какие то акты после инвентаризации через три дня, которые я даже не видела и моей подписи на них нет.

Зарплату выдавать не хотят, требуют что бы подписали согласие на вычеты из зарплаты у меня вообще составляет 8000 хотя инвентаризационная опись на 9000. Директор по продажам говорит ест ли не подпишем расчет не получим.

У меня муж устроен грузчиком в моем магазине, ему так же должны платить зарплату через две недели, не выдают держат. Опять же ссылаясь на то что бы мы подписали согласие на вычет из зарплаты, хотя он вообще не является материально ответственности.

Трудовые договора на руки не выдают.

Хотя не однократно спрашивали.

И это не однократно и не первый раз когда люди не получают зарплату.

Продавцы живут в самом магазине, работаю по 14 часов в день.
Баранникова Татьяна Николаевна
11.1. Согласие на погашение недостачи не пишите, подайте жалобу в прокуратуру.
12. Меня зовут Максимом, мой вопрос заключается в следующем:
в прошлом году в конце октября уволился с работы, закрывали склад и обнаружилась недостача товара на 800 тысяч, склад существовал 6 лет, я работал там чуть более полугода, по своим накладным склад сошелся, кассовый аппарат по доверенности тоже снял с учета, но когда явился в центральный офис мне предъявили эту недостачу, при этом там такой товар которого я в глаза не видел за период работы там, начался скандал, запугивали, отняли машину, но вечером я пришел туда с запасным комлектом ключей, вызвал участкового и забрал машину, с тех пор с ними не связывался, но в начале декабря этого года поступил звонок из суда, на меня подан иск, при этом иск уже не 800, а 1300000 рублей. Добавлю еще что склад я не принимал, и никакой комиссии на момент получения склада не было, еще на этой территории жили грузчики и водитель, товар под открытым небом, кто угодно мог вывезти что угодно. Но при устройстве на работу мною был подписан договор материальной ответственности. Из всего вышесказанного вопрос: мне обязательно судиться с ними или можно просто игнорировать? И чем это может быть чревато?
Степанов Юрий Васильевич
12.1. Здравствуйте! Просто игнорировать нельзя. Нужно готовиться к суду и доказывать свою невиновность в данной недостаче.

Вопрос по теме

?
Работаю грузчиком, и нас заставляют подписать договор о коллективном материальном ответственности, без даты, как быть?
13. Как правильно оформить в трудовом договоре определенные обстоятельства при которых грузчик может нести коллективную материальную ответственность?
Чередниченко Владислав Александрович
13.1. Грузчик не может нести коллекивной материальной ответственности в силу должности. Даже если составите такой договор, то он все равно не будет иметь юридической силы. Имейте это ввиду.
Хоров Алексей Геннадьевич
13.2. так это нужно прописать в договоре ст. 57 ТК РФ

Полная материальная ответственность работников
Печать E-mail
Нормы трудового права, в максимальной степени способствуя обеспечению сохранности имущества работодателя путем возмещения материального ущерба, наряду с ограниченной материальной ответственностью предусматривают ряд случаев, когда работник, виновный в причинении ущерба, обязан возместить его в полном размере без каких-либо ограничений.

Таким образом, полной материальная ответственность называется потому, что работник возмещает причиненный работодателю ущерб в полном размере без всякого ограничения каким-либо размером заработной платы.

Такие случаи строго ограничены и устанавливаются только Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. При этом Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 52 (п. 8) разъяснил, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба, либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста.

Данный перечень оснований привлечения несовершеннолетних работников к полной материальной ответственности является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Во всех остальных случаях 18-летние работники несут ограниченную материальную ответственность.

В силу ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба возлагается на работников в следующих случаях:

1) когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. В данном случае работник несет полную материальную ответственность в силу прямого предписания закона, независимо от того, был ли с ним заключен договор о полной материальной ответственности.

Полную материальную ответственность по ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации несет руководитель организации за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании ст. 277 Трудового кодекса РФ либо п. 2 ст. 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Что же касается полной материальной ответственности заместителей руководителя организации, главного бухгалтера, то она может быть возложена на них, только если это установлено трудовым договором, заключаемым с данной категорией работников. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка, т.е. ограниченную [1].

В силу специфики выполняемой трудовой функции и профиля работы организации обязанность работников возместить ущерб в полном размере может также устанавливаться федеральным законодательством.

Так, например, Федеральный закон «О почтовой связи» в ред. от 23 декабря 2003 г.[2] предусматривает, что операторы почтовой связи несут полную материальную ответственность перед пользователями почтовой связи за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, переводов денежных средств, ценных почтовых отправлений в размере объявленной ценности, и иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Говоря о полной материальной ответственности можно сказать, что существуют ее подвиды. Она может наступать как в размере причиненного ущерба, так и в кратном размере от размера прямого действительного ущерба. Кратный размер прямого действительного ущерба может устанавливаться только федеральными законами.

Так, п. 6 ст. 59 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ[3] устанавливает кратность за хищение, недостачу наркотических средств и психотропных веществ. Ответственность возлагается на работника указанного юридического лица, если его неправомерные действия (бездействие) повлекли хищение или недостачу наркотических средств или психотропных веществ. В этом случае работник несет материальную ответственность в 100-кратном размере прямого действительного ущерба.

Этот закон, устанавливая полную материальную ответственность, вводит понятие кратности в целях предотвращения хищений и недостач в связи с тем, что балансовая стоимость имущества не отражает реальной цены названных средств и веществ на криминальном рынке.

2) Другим случаем полной материальной ответственности является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действующее трудовое законодательство закрепляет определенные условия, при которых работодатель может заключать с работником договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности.

Договоры о полной материальной ответственности могут заключаться работодателем как с отдельным работником, так и с коллективом работников (бригадой), достигшими совершеннолетия (восемнадцати лет либо эмансипированными) и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

31 декабря 2002 г. постановлением Минтруда России был утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которым работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Этим же постановлением утверждена типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

С работниками, занимающими должности, не предусмотренные указанным постановлением, а также с работниками, не достигшими возраста 18 лет, договоры о полной материальной ответственности заключаться не могут. Такие договоры будут являться ничтожными, так как для заключения такого договора требуется специальный субъект — лица, которым имущество может быть вверено на основании нормативного правового акта.

Статья 232 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет конкретизировать в трудовом договоре положения о материальной ответственности, в том числе снижать размер ответственности работника перед работодателем. При этом необходимо иметь в виду, что в договор нельзя включать условия, снижающие уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством.

В отдельных организациях вместо заключения договора о полной материальной ответственности руководители ограничиваются ссылкой в трудовом договоре или приказе о приеме на работу работника с полной материальной ответственностью. Однако такой приказ или указание в письменном трудовом договоре не могут заменить подписанного работником договора о полной материальной ответственности, поскольку не содержит перечня обязательств, которые принимают на себя работник и администрация, а поэтому не может заменить собой договор о материальной ответственности.

Также материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба не может быть установлена отдельными распоряжениями министерств, положениями организации, должностными инструкциями работника.

Лиц, с которыми должен заключаться договор о полной материальной ответственности, обычно называют материально ответственными лицами, и при организации их работы работодателю необходимо разработать систему контроля. Такая система должна предусматривать порядок назначения ответственных лиц за конкретное имущество (Приложение №3), юридическое оформление этой ответственности и ее отражение в бухгалтерском учете. На основании анализа квалификационных характеристик лиц, с которыми могут быть заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в организациях разрабатываются и утверждаются должностные инструкции для всех работников, несущих полную материальную ответственность, а затем заключается договор о полной материальной ответственности.

Один из главных моментов при заключении договора о полной индивидуальной материальной ответственности - решение вопроса о содержании такого договора, то есть взаимных правах и обязанностях работника и администрации предприятия. В этой связи следует подчеркнуть, что во всех случаях содержание договора не должно противоречить Типовому договору, утвержденному 31 декабря 2002 г. постановлением Минтруда России, согласно которому работник обязан: бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать представителям работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках ценностей вверенных ему; участвовать в инвентаризации материальных ценностей.

При заключении трудовых договоров о полной материальной ответственности, наряду с существующими правами и обязанностями сторон, предусмотренными в типовых формах данных договоров, целесообразно включить еще одну обязанность работника - сдать перед увольнением все имеющиеся материальные ценности, чтобы была возможность требовать исполнения принятых им трудовых обязанностей. Ведь зачастую работник, подав заявление об увольнении (для материально ответственных лиц нет исключений, они также обязаны предупредить об увольнении за две недели и не более), начинает уклоняться от передачи товарно-материальных ценностей, от проведения инвентаризации, а по истечении двух недель работодатель не вправе не уволить работника.

Трудовым законодательством не установлен обязательный порядок передачи материальных ценностей при смене материально ответственных лиц в организации. Согласно ст. 8 ТК РФ работодатель может установить порядок приема-передачи дел при смене материально ответственных лиц в своих локальных нормативных актах, нормы которых не должны ухудшать положение работников по сравнению с нормами, установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Так, следует учитывать, что трудовое законодательство не предусматривает возможности продления работодателем в одностороннем порядке срока предупреждения при увольнении работника по собственному желанию ни при каких обстоятельствах, в том числе и в случаях расторжения трудового договора с материально ответственным лицом.

Для успешного выполнения трудовых обязанностей лица, несущие полную материальную ответственность, должны знать номенклатуру, ассортимент материальных ценностей, их свойства и назначение; правила ведения складского хозяйства; правила учета, хранения, движения материальных ценностей на складе; правила оформления сопроводительных документов; способы проверки рабочего инструмента, приборов, приспособлений на пригодность их к работе; способы предохранения продукции, товаров и сырья от порчи при разгрузке, погрузке и хранении на складе; правила проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей и т.д. При обнаружении недостачи, порчи, повреждения продукции (товаров) материально ответственное лицо в соответствии с правилами, инструкциями и иными предписаниями обязано принять необходимые меры. Невыполнение этой обязанности влечет за собой материальную ответственность работника[4].

Такая система учета позволяет своевременно, не ожидая плановой инвентаризации, выявлять недостачу или излишки материальных ценностей сразу после отпуска каждой партии, что позволяет осуществлять текущий контроль за сохранностью ценностей.

Конкретизируя эти права, следует указать на правомочия материально ответственных лиц требовать от работодателя знакомить их с содержанием правовых актов (положениями, инструкциями, указаниями), регламентирующие вопросы приемки и отпуска продукции (товаров); требовать от работодателя создать нормальные условия для работы и обеспечения сохранности ценностей, переданных работнику под отчет.

Отказ администрации от выполнения или ненадлежащее выполнение указанных требований материально ответственных лиц, дает право работникам оспаривать правомерность возложения на них материальной ответственности в случае порчи или недостачи ценностей. Отсутствие нормальных условий хранения, ненадлежащая организация труда являются основанием для снижения размера подлежащих взысканию с работника денежных сумм с учетом степени вины и конкретных обстоятельств.

Договор о полной материальной ответственности составляется в двух экземплярах, один их которых должен находиться у работника. Его действие распространяется на все время работы с вверенными работнику материальными ценностями. Все последующие изменения и дополнения, касающиеся содержания и условий договора о материальной ответственности, вносятся работодателем с согласия работника в оба экземпляра договора.

Обязательным условием является указание в договоре даты его заключения. Если в договоре отсутствует эта дата, он считается недействительным.

Между тем при заключении трудовых договоров в нарушение законодательства работодатели нередко, расширенно понимая свое право на заключение договоров о полной материальной ответственности, вынуждают работников принимать на себя обязанность нести полную материальную ответственность во всех случаях причинения ущерба. Очевидно, что такие положения противоречат нормам трудового законодательства. По этой причине не должны заключаться договоры, например, со сторожами (охранниками), уборщицами, бухгалтерами складов и т.п., поскольку они непосредственно не обслуживают материальные ценности. То же относится и к несовершеннолетним работникам.

Наряду с договором о полной материальной ответственности законодатель называет и другой документ, при получении которого работник будет нести полную материальную ответственность за вверенное ему имущество – это разовая доверенность. Она может быть выдана лицу, характер работы которого, как правило, не связан с получением материальных ценностей.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР «О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышении его роли в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов» от 24 января 1980 г. № 59 с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 17.04.2002 документы, служащие основанием для приемки и выдачи денежных средств и товарно-материальных ценностей, а также кредитные и расчетные обязательства подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или лицами, ими на то уполномоченными. Предоставление права подписания документов этим лицам должно быть оформлено приказом по организации.

Указанные выше документы без подписи главного бухгалтера или лиц, им на то уполномоченных, считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению материально-ответственными лицами и работниками бухгалтерии данной организации, а также банками.

Распространенным разовым документом, являющимся основанием для выдачи товарно-материальных ценностей, служит доверенность (Приложение № 4). Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Порядок выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности регулируется Инструкцией Министерства финансов СССР от 14 января 1967 г. N 17.

Контроль за соблюдением установленных правил выдачи доверенностей и отпуска по ним товарно-материальных ценностей возложен на главного (старшего) бухгалтера организации.

Выдача доверенностей, полностью или частично не заполненных, и доверенностей без образцов подписи лиц, на имя которых они выписаны, не допускается.

Целесообразно составить приказ об утверждении списка лиц, имеющих право на получение доверенностей от организации в следующей форме (Приложение № 5).

Документы на получение материальных ценностей (в том числе и доверенность) работодатель может выдать работнику только с его согласия. Лицо, расписавшееся в принятии материальных ценностей, обязано доставить и сдать эти ценности в полной сохранности.

Для наступления материальной ответственности за недостачу материальных ценностей, полученных по разовой доверенности или другим разовым документам, необходимо соблюдение следующих условий:

а) с работником не заключен договор о полной материальной ответственности в связи с отсутствием основания для такого заключения (в обязанности работника не входит работа, связанная с обслуживанием денежных или иных материальных ценностей) или по иным причинам;

б) работник дал согласие на получение материальных ценностей;

в) администрация до выдачи работнику разовой доверенности или другого аналогичного документа ознакомила его с правилами приемки и хранения материальных ценностей;

г) администрация создала все необходимые условия для выполнения работником задания без ущерба для полученных или вверенных материальных ценностей.

Конечно, лица, получающие подобные документы, в частности доверенности, должны знать правила приемки и отправки грузов, оформления актов и т. п. Между тем на практике такие доверенности нередко выдаются лицам, незнакомым с подобными правилами, например рабочим, а отказ от выполнения подобных поручений расценивается как нарушение трудовой дисциплины. С целью защиты интересов работников и обеспечения сохранности материальных ценностей, как показывает практика, необходимо привлекать к выполнению подобных поручений, как правило, материально ответственных лиц[5].

3) В случае умышленного причинения ущерба (п. 3 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации). Для привлечения к полной материальной ответственности по этому основанию необходимо выявление формы вины работника в причинении ущерба. Она допускается, если будет установлено, что ущерб причинен умышленно, т.е. при наличии вины в форме умысла.

Если недостача вверенного работнику имущества, его порча или

уничтожение произошли по неосторожности, наступает ограниченная

материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка.

Наличие умысла в действиях (бездействии) работника должно быть доказано работодателем[6]. Кроме того, такие действия работника могут повлечь за собой не только привлечение к полной материальной ответственности, но и увольнение в соответствии с подп. «г» п. 6. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

4) Причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 4 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации) наступает независимо от того, был ли умысел работника в причинении ущерба или ущерб причинен им по неосторожности. Это обусловлено тем, что сам факт появления на работе в состоянии опьянения является грубейшим нарушением трудовой дисциплины. Для привлечения работника к полной материальной ответственности в этом случае работодатель обязан доказать, что ущерб причинен работником в состоянии опьянения. К доказательствам можно отнести распоряжение работодателя об отстранении работника от исполнения своих обязанностей и направлении его на медицинское освидетельствование. Если по каким-либо причинам сделать это невозможно, необходимо составить акт, в котором требуется подробно описать все признаки соответствующего опьянения. Акт составляется в присутствии не менее двух свидетелей и подписывается ими.

5) При причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям[7].

Таким образом, из содержания п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что ни возбуждение уголовного дела, ни производство по нему следственных действий, ни прекращение дела на стадии предварительного следствия, ни вынесение оправдательного приговора, ни отстранение от работы не дают оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю. Следовательно, полная материальная ответственность наступает только тогда, когда преступный характер действий (бездействия) работника, повлекший ущерб, уже подтвержден приговором суда.

6) Когда ущерб причинен в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации). Административным проступком (правонарушением) признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Дела об административных правонарушениях, рассматриваются органами, определенными в ст. 22.1 указанного кодекса[8].

Решение суда (мирового судьи) или постановление уполномоченного органа о наложении административного наказания за совершение работником административного проступка, если в результате этого проступка работодателю причинен материальный ущерб, является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности. Наиболее ощутимо это положение отражается на водителях предприятий, поскольку нарушение правил дорожного движения является административным правонарушением, а следовательно, ущерб, причиненный в результате такого правонарушения, подлежит возмещению не в ограниченном, а в полном размере.

Работник, причинивший работодателю материальный ущерб в результате административного правонарушения, возмещает этот ущерб независимо от вида примененного к нему административного наказания, например административного штрафа.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (ст. 2.9, п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 4, 6 ст. 24.5 КоАП), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52).

7) Разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 7 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации). Обязанность хранить государственную, служебную или коммерческую тайну возлагается на работника в случае, если это предусмотрено трудовым договором. Информация составляет государственную, служебную или коммерческую тайну, если она имеет действительную или потенциальную ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании, и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.

Государственная тайна — защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Законом «О государственной тайне» утвержден перечень сведений, составляющих государственную тайну, а так же сведения, не подлежащие отнесению к государственной тайне и засекречиванию[9]. К сведениям составляющих государственную тайну относятся: 1) сведения в военной области; 2) сведения в области экономики, науки и техники; 3) сведения в области внешней политики и экономики; 4) сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности.


При этом каждый вид сведений в той или иной области имеет конкретное содержание и органы, которые этими сведениями обладают, тем самым Указ Президента РФ устанавливает разграничение по обладанию информацией, которая относится к государственной тайне.


Должностные лица, принявшие решения о засекречивании сведений не подлежащих отнесению к гостайне и засекречиванию либо о включении их в этих целях в носители сведений, составляющих государственную тайну, несут уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в зависимости от причиненного обществу, государству и гражданам материального и морального ущерба. Граждане вправе обжаловать такие решения в суд.


Также на основе законодательства государственные органы управления определяют перечень сведений, составляющих служебную тайну.


Коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.


Информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.


Перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, установлен Федеральным законом № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г. Ими являются:


- учредительные документы (решение о создании предприятия или договор учредителей) и Устав;


- документы, дающие право заниматься предпринимательской деятельностью (регистрационные удостоверения, лицензии, патенты);


- сведения по установленным формам отчетности о финансово-хозяйственной деятельности и иные сведения, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в государственную бюджетную систему;


- сведения о численности, составе работающих, их заработной плате и условиях труда, а также о наличии свободных рабочих мест;


- документы об уплате налогов и обязательных платежах;


- сведения о загрязнении окружающей среды, нарушении антимонопольного законодательства, несоблюдении безопасных условий труда, реализации продукции, причиняющей вред здоровью населения, а также других нарушениях законодательства и размерах причиненного при этом ущерба и др.


Сведения конфиденциального характера — это не только коммерческая тайна, но и персональные данные гражданина, судебная, следственная, служебная, профессиональная, врачебная, нотариальная, налоговая, адвокатская тайна, а также тайна переписки, исповеди.


Такое определение сведений конфиденциального характера дано в Указе Президента РФ «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» от 6 марта 1997 года № 188. Разглашение коммерческой и иной тайны может причинить работодателю имущественный ущерб. По этой причине стороны трудового договора вправе предусмотреть на основании ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие о неразглашении охраняемой законом тайне. Независимо от формы закрепления данного условия (например, специальный дополнительный договор о неразглашении сведений, составляющих государственную, служебную или коммерческую тайну) у работника возникает обязанность воздерживаться от разглашения определенной информации. Говоря другими словами, доступ работника к этим сведениям должен быть оформлен в письменной форме.


В организации перечень сведений, составляющих охраняемую законом тайну, должен быть определен приказом, который должен быть доведен до сведения работника под роспись. Отсутствие в трудовом договоре обязанности работника не разглашать охраняемую законом тайну и несоблюдение перечисленных требований сделают невозможным его привлечение к полной материальной ответственности по рассматриваемому основанию.


Под разглашением информации, составляющей государственную, служебную или коммерческую тайну, понимается действие или бездействие, в результате которых такая информация в любой возможной форме (устной, письменной иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.


Материальная ответственность за разглашение сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну, установлена не только нормами трудового, но и нормами гражданского законодательства. Так, в соответствии со ст. 139 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, незаконными методами получившие информацию, которая составляет служебную или коммерческую тайну, обязаны возместить причиненные убытки. Такая же обязанность возлагается на работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору, и на контрагентов, сделавших это вопреки гражданско-правовому договору.


Что же касается государственной тайны, то ст. 39 Закона РФ «О государственной тайне» предусматривает наступление уголовной, административной, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности для лиц, которые распространили сведения, отнесенные к государственной тайне. Однако нормы Гражданского кодекса РФ никакой ответственности за разглашение государственной тайны не предусматривают, поэтому вполне оправданно, что законодатель включил такую ответственность в нормы Трудового кодекса Российской Федерации.


На практике возникают ситуации когда в результате разглашения информации составляющую охраняемую законом тайну у работодателя не наступает реального уменьшения наличного имущества или ухудшения его состояния, не возникает необходимость понести дополнительные затраты, а весь ущерб сводится к недополучению прибыли. А с учетом ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат, работодателю придется доказывать конкретные затраты, понесенные им в связи с разглашением сведений, составляющих охраняемую законом тайну.


Кроме того разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, может явиться основанием для расторжения трудового договора с таким работником[1].


Таким образом, для привлечения работников к материальной ответственности за разглашение названных выше сведений необходимо соблюдение, по крайней мере, двух условий:


1) наличие обязанности работника сохранять соответствующую тайну, включенной в его трудовой догов, и


2) наличия федерального закона, предусматривающего материальную ответственность в таком случае.


Обязанность не разглашать государственную, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну допустимо включать в трудовые договоры только работников, которым она может быть известна в силу трудовых обязанностей.


В трудовые договоры работников, имеющих в связи с выполнением ими трудовой функции доступ к охраняемой законом тайне, целесообразно включать условие о возмещении ими ущерба работодателю, в случае разглашения тайны после прекращения трудового договора. Подобное условие предусматривается и в некоторых законодательных актах. Например, в соответствии с . 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", гражданин после увольнения с гражданской службы не вправе разглашать или использовать в интересах организаций либо физических лиц сведения конфиденциального характера или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей.


8) Причинение ущерба работником не при исполнении трудовых обязанностей (п. 8 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации) является основанием для привлечения его к полной материальной ответственности.


Не при исполнении трудовых обязанностей означает, что ущерб причинен в свободное от работы время либо когда работник в рабочее время выполнял для себя работу с использованием имущества работодателя. Таким образом, полная материальная ответственность наступает независимо от того, когда работником причинен такой ущерб (в рабочее время, после его окончания или до начала работы). К примеру, работник вывел из строя станок или иное оборудование при изготовлении на нем в личных целях каких-либо деталей или предметов в любое время рабочего дня (смены), допустил аварию автомашины, используя ее в личных интересах, и т.п. Действия работника по причинению ущерба работодателю или третьим лицам в этих случаях выходят за пределы трудовых отношений и связанной с ними ограниченной материальной ответственности по нормам трудового права. Поэтому в силу закона для работника наступает полная материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю[2].


Перечень случаев привлечения работников к полной материальной ответственности, предусмотренный ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Это означает, что во всех других случаях причинения ущерба работником, состоящим с работодателем в трудовых отношениях, наступает только ограниченная материальная ответственность.
14. Есть следующая ситуация. Я подписал трудовой договор и материальную ответственность при устройстве на работу в качестве продавца, но в трудовой книжке запись о приеме не была сделана. Книжка у меня на руках. Официально з/п - 6000 р. На руки выдают - 12000 р. Была устная договоренность об доплате мне еще 1000 р. за мелкие услуги грузчика. Сейчас работодатель отказался оплатить за грузчика прошлый месяц мотивируя Вам и 12 за глаза.. То есть нарушил устную договоренность. Требуется ли мне писать заявление на увольнение и ждать 2 недели? Или без записи в трудовую я могу просто развернуться и уйти?
Прокопенко Надежда Валентиновна
14.1. Поскольку трудовая у вас на руках и если Вы не будете настаивать на записи в ней, то можете просто не выходить на работу.
15. Помогите разобраться в вопросе: хочу открыть бизнес грузоперевозки, услуги грузчиков, но не регистрироваться как юридическое лицо или как ИП,т.е. предоставлять свои услуги как физ. лицо.
Вопрос - могу ли я составить с людьми, которые будут работать на меня, договор о материальной ответственности? И будет ли он правомерен для предоставлении его в судебном разбирательстве?
Спасибо.
Арестов Константин Павлович
15.1. Не можете.
Договор о полной материальной ответственности допускается только при трудовых отношениях.
Если же вы не ИП и не организация, то никаких трудовых отношений такого плана заключить вы не сможете.
16. Я простой грузчик. Была ревизия, была большая недостача. Часть недостачи наложили на всех к выплате. Я так понимаю, мне просто начислять зарплату и с нее отнимут за ревизию, остаток выдадут на руки.
Законно ли это вообще?
Получается на меня возложили какой то штраф, без доказательств вины.
Договор о материальной ответственности написано, то что обязан нести полную материальную ценность за обеспечение сохранности вверенных товаров.
Но это невозможно, что бы за ними следить, потому, что у меня своя работа, а товар выкладывают в торговый зал, где его продают. Кто украл товар должны следить охрана, а не грузчики, получается и мы тоже ответственные за украденные товары?
Мышьяков Сергей Валериевич
16.1. Здравствуйте. Подавайте жалобу на неправомерные действия работодателя в прокуратуру или труд инспекцию.
Согласно ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Закона О прокуратуре, прокурор обращается в суд за защитой прав и интересов неопределенного круга лиц или интересов РФ, в защиту прав гражданина прокурор подает заявление в случаях:
- если гражданин по состоянию здоровья или возраста не может сам обратиться в суд;
- при нарушении социальных прав и свобод, трудовых прав, жилищных прав, для защиты семьи,материнства, отцовства и детства….
Комаров Андрей Васильевич
16.2. есть ли у вас договор о полной материальной ответственности? если есть - внимательно его прочитайте. если нет - советую обратиться в суд.
в данной ситуации прокурор за вас в суд обращаться не будет. не обольщайтесь.

Вопрос по теме

?
Могут ли, например, грузчика укравшего со склада товар в магазине и осужденного за это по ст.158 УК РФ лишить права работы на предприятиях, связанных с торговлей? Ведь он грузчик, а не продавец.
Или запрещение должно распространяться лишь на должности, связанные с материальной ответственностью?
17. Я работал в продуктовом магазине грузчиком с 8-го апреля 2015-го года до 23-го апреля 2015 года. Уволился по собственному желанию. 14-го мая 2015 года мне пришло письмо от данной организации с извещением о том, что 8 июня состоится инвентаризация ТМЦ (ревизия) в которой меня просят принять участие для распределения суммы ущерба в случае выявления недостачи. Имею ли я отношение к данной инвентаризации и соответственно материальной ответственности, если со мной уже был расторгнут трудовой договор и соответственно договор о полной материальной ответственности?
Лопин Михаил Александрович
17.1. Добрый день Рифат!

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работодатель должен уволить работника не позднее чем через две недели начиная со следующего дня после получения заявления об увольнении по собственному желанию.
Если работник является материально ответственным лицом, то на основании п. 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утв. Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н) и п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49), при его увольнении инвентаризация проводится в обязательном порядке.
До окончания последнего рабочего дня такого работника нужно успеть провести инвентаризацию и передать ТМЦ по акту новому материально ответственному лицу.
Если до момента увольнения работника на его место не был найден новый, то товарно-материальные ценности передаются тому работнику, который будет исполнять обязанности вместо выбывающего.
Задерживать расчет и трудовую книжку трудовым законодательством не разрешается ни при каких условиях, специальных сроков для увольнения материально ответственных лиц не предусмотрено, равно как и продления срока увольнения на время болезни работника или на время, необходимое для окончания инвентаризации.
Несоблюдение срока увольнения повлечет нарушение трудового законодательства и ответственность по ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поэтому обеспечить проведение инвентаризации таким образом, чтобы уложиться до увольнения материально ответственного лица, - обязанность работодателя.
Наилучший вариант для работодателя, в случае если не удается окончить инвентаризацию в срок, это убедить материально ответственное лицо отозвать свое заявление и уволиться по ст. 78 ТК РФ - по соглашению сторон. В заявлении нужно предусмотреть, что датой увольнения будет день окончания инвентаризации с участием увольняющегося лица.
В случае если ревизия не окончена до последнего рабочего дня и договоренности с работником о более позднем увольнении или подписании им акта ревизии после увольнения не удалось достичь, то работодателю придется уволить его на 14-й день, а результаты ревизии оформлять без такого лица. При выявлении недостачи можно в дальнейшем попытаться взыскать ее с уволившегося лица в судебном порядке. Однако шансов доказать связь недостачи с виной бывшего работника в таком случае очень мало. Так как отсутствие хотя бы одного члена комиссии, а также самого материально ответственного лица при проведении или оформлении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. п. 2.3, 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).
18. Работаю грузчиком в магазине. В последнее время при ревизиях обнаруживаются недостачи, которые вычитают из зарплат продавцов. Недавно начальство сообщило, что грузчик и техничка тоже будут выплачивать недостачи и заставляют подписать документ о материальной ответственности. Могу ли я отказаться от подписи? Никакой причастности с моей стороны к недостачам нет.
Антюхин Алексей Владимирович
18.1. Здравствуйте! Ничего не нужно подписывать в данном случае.
19. Работаем грузчиками 3 бригады по 10 человек, нам принесли ознакомительные памятки о коллективной материальной ответственности для подписи. Работаем в холодильнике заключается она в том, что мы слаживаем короба и убираем их в место охлаждения после чего комплектуем по накладным которые выдаёт кладовщик, после сканировки продукции кладовщиком проходит погрузка в присутствии охраны которая сверяется по кол-ву коробов. Ещё есть оператор который выбивает конечную накладную. Как нас могут обязать поставить свою подпись если мы не имеем доступа к 1 с и другой документации, доступ у кладовщика, нач.склада и др.руководства, а у них при ревизии получаются недостачи как аргументировать отказ в подписи без последствий? От юристов пришёл ответ, что грузчик не является мат. ответ. Лицом, но в приказе который нам принесли через два дня есть такое опредение как работники выполняющие работу, связанную с приёмом на хранение. Отпуском и учётом материальнных ценностей особенности которой не позволяют разграничить каждого работника. Но фактически этими работами занимаются кладовщики документально.
Тельпов Александр Витальевич
19.1. Без последствий - невозможно.
20. Работаем грузчиками 3 бригады по 10 человек, нам принесли ознакомительные памятки о коллективной материальной ответственности для подписи. Работаем в холодильнике заключается она в том, что мы слаживаем короба и убираем их в место охлаждения после чего комплектуем по накладным которые выдаёт кладовщик, после сканировки продукции кладовщиком проходит погрузка в присутствии охраны которая сверяется по кол-ву коробов. Ещё есть оператор который выбивает конечную накладную. Как нас могут обязать поставить свою подпись если мы не имеем доступа к 1 с и другой документации, доступ у кладовщика, нач.склада и др.руководства, а у них при ревизии получаются недостачи как аргументировать отказ в подписи без последствий?
Хомович Галина Геннадьевна
20.1. Здравствуйте, грузчики не являются материально ответственными лицами. Это является отказом в соответствующей подписи.

Вопрос по теме

?
Работаю грузчиком в магазине моя семья. Договор о материальной ответственности пока не подписывал. При ревизии обнаружили не достачу и с меня высчитали часть зарплаты. Законов ли это и что мне делать?
21. Можно ли привлечь к материальной ответственности грузчика, если на складе был испорчен товар?
Паутина Елена Юрьевна
21.1. Виктория, можно, если с грузчиком заключен договор о материальной ответственности работника
22. У меня сложилась не простая ситуация с моим бывшим работодателем. Работал я мастером заготовителем по приему металлолома на 0.5 ставки (не полный рабочий день), на приемном пункте работающем с 9 ч, до 18 ч. (выходной воскресенье), так как я работал не полный рабочий день, совместно со мной работали еще два человека (кассир и грузчик). Прием металлолома производился по чистому весу (нетто) и сдавался на базу (в сопровождении менеджера). В конце прошлого года у меня образовалась недостача на складе и хотя ответственный за сопровождение и сдачу на головную базу металлолома менеджер, недостачу повесили на меня. При детальном рассмотрении я обнаружил, что директор списывал металлолом по грязному весу брутто (но покупал металлолом по весу нетто) соответственно образовалась недостача. Когда я пытался объяснить, что существуют условия приемки и Постановление Правительства РФ где сказано, что расчеты за металлолом производятся по чистому весу нетто, то директор сказал, что ему лично плевать на все постановления и всю Российскую Конституцию. После этого я написал объяснения, директор их даже рассматривать не стал, тогда я написал заявление по собственному и оно ушло в урну. Но при этом мне вменили выплачивать ежемесячно по 20 тыс рублей. В октябре прошлого года с меня вычли первые 20 тыс руб, после чего еще не много навесили недостачу. Заявление я писать продолжал и отдавал менеджеру. 17 ноября придя на работу я обнаружил, что на моем месте работает другой человек, по приезду менеджера мне сказали, что я могу валить куда глядят глаза. В силу сложившийся обстановки я заключил договор с адвокатом, (истребовании моей трудовой книжки). 19 ноября прошлого года мне пришло письмо от работодателя, с просьбой явиться в отдел персонала. Адвокат, с которым я заключил договор, связывался с моим работодателем много раз и отправлял им письма с заявлениями о увольнении и просьбой переслать мою трудовую по почте. После чего выяснилось, что мне надо написать заявление 12 январем 2015 года, так как вместо меня на моем месте работал другой человек. Я отказался и написал 17 ноября 2014 г с просьбой переслать мне трудовую по почте, в противном случае я обещал обратиться в трудовую инспекцию и прокуратуру. На это письмо ответ я получил, где сказано, что в письме было только заявление о увольнении и, что у меня на складе недостача. Я конечно понимаю директора (он прилично ворует и ему куда то это надо девать, доказательств хватает), но 1) На склад в принципе по мимо меня еще имел доступ грузчик, 2) Я часто был вынужден отлучаться с рабочего места в кассу и грузчик принимал металлолом вместо меня,
3) За доставку металлолома на базу и его количество отвечает менеджер,
4) Склады металлолома опечатывались пломбами без номеров (я не говорю уже о элементарной сигнализации)
5) Металлолом, который не помещался в склады находился на улице (охрана за него не несла ответственность)
6) При работе приемного пункта с 9 до 18 (выходной воскресенье) я работал на 0.5 ставки (не полный рабочий день).
В связи с вышеизложенным у меня появились несколько вопросов к знающим адвокатам (что касается моего адвоката кажется он ни чего не знает)
1) Может ли работодатель при таком положении вещей повесить на меня полную материальную ответственность.
2) Если может, то в какое время (я слышал в течении года).
И самое главное Как заставить директора вернуть трудовую? Пойти к нему? Нет возможности и желания, по ряду причин 1) К нему не попадешь, потому как пропускная система, а если и попадешь, то уж точно не выйдешь (по крайне мере живым)
Титов Андрей Валерьевич
22.1. Без Вашего согласия удерживать с Вас ничего не могли, пуст обращается в суд и доказывает, что недостача произошла по Вашей вине. Обращайтесь в суд с иском о взыскании заработной платы (чем быстрее, тем лучше) и об обязании выдать трудовую книжку.
Демина Наталья Михайловна
22.2. 1 - нет
2 - не может

вам нужно обращаться в суд и взыскивать утраченный заработок + трудовую книжку возвращать и как можно скорее, т.к. срок исковой давности по таким спорам 3 месяца
23. Я работаю грузчиков на складе готовой продукции, зав. Складом принесла нам договор о коллективной материальной ответственности, быстро попросила подписать (прочитал невнимательно), второй экземпляр не получил. В общем объяснила, что в случае пропажи/кражи продукции ответственность понесёт весь коллектив, а не кладовщик и оплачивать будем вместе. Правомерно ли это?
Баранникова Татьяна Николаевна
23.1. Да, правомерно, так как на складе происходит приемка, учет и отпуск продукции.
Арестов Константин Павлович
23.2. Да, такая форма ответственности предусмотрена Трудовым кодексом РФ.
24. Как не платить недостачу в магазине после ревизии при коллективной материальной ответственности, если в магазине недостаточно продавцов, нет камер, нет охранника, дверьми со двора пользуются все, грузчик и уборщицы нематериально ответственные.
Русанова-Петросян Юлия Родионовна
24.1. Такую недостачу с Вас буду взыскивать в судебном порядке. А уже именно в суде, Вам предстоит доказать, что недостача возникла не по Вашей вине. С уважением, адвокат Юлия Родионовна Русанова-Петросян (г. Брест) тел. +375-33-672-3-672 (МТС)

Вопрос по теме

?
Помогите найти истину.. Работаю грузчиком неофициально, но договор материальной ответственности я подписывал, уже проходит очередная инвентаризация на складах и идут очень большие недостачи, директор раскидывает на весь коллектив, уже устали платить "за кого-то", можно ли что-то предпринять, ведь это незаконно. Спасибо заранее.
25. Господа Юристы. Нужен Ваш совет. Пришел работать в компанию, а там весит проблема. Коллектив десять человек, три кладовщика, шесть грузчиков и начальник склада. Вообщем при увольнение начальник склада громко хлопнул дверью и ушел. Без него проведена инвентаризация комиссией и была выявлена не дос дача товара на сумму 300000 рублей, но получилось так что все работники подписали договор о материальной ответственности, а он нет.
Выяснили что он пробовал товар за наличный расчет а деньги в кассу не вносил. Сейчас все работники в один голос говорят, виноват он и клиенты подтверждают, но нет не одной бумаги, не одной видео или аудио записи. Начальник склада посылает всех говорит - не помню, покажите бумагу все что должен отдам. Служба безопасности написала заявление в полицию, но они дело возбуждать не стали, тогда написали жалобу в прокуратуру. Полиция зашевелился, все стоит на месте в показаниях одно-не помню, где бумага и так далее. Сейчас пока с коллектива не чего не вычитать, но руководитель сказал, что если он деньги не вернет то будет выплачивать весь коллектив, так видели его махинации и не сказали. Вопрос вообще реально с начальника склада получить деньги или все таки искать новых работников так весь коллектив сразу уволился если с них возьмут хоть копейку.
Магола Виолетта Олеговна
25.1. нет с уволенного не реально, т.к. вы не сможете доказать, нет документов ( ст 55-56 ГК РФ) Вы обящаны доказать, что воровал именно он
Искендеров Эмиль Эльдарович
25.2. Если докажете вину, то взыскать возможно. Обжаловать действия или бездействия полиции можно в прокуратуре или суде путем подачи Жалобы (ст. 123 - 125 УПК РФ).
Лигостаева Антонина Васильевна
25.3. ---подавайте заявление в полицию по поводу кражи. а они найдут виновного (виновных) и привлекут к отвественности
Кандакова Анастасия Валерьевна
25.4. Без уголовного дела начальник склада ничего не вернёт - ст. 1064 ГК РФ указывает: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред".
Вина устанавливается только приговором.
Коллектив не отвечает за иное лицо - нет договора о коллективной материальной ответственности.
Ст. 245 ТК РФ указывает:
При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Жмите полицию - пусть ищут улики (можно на одних показаниях свидетелей состряпать дело).
Степанов Андрей Борисович
25.5. Добрый день!
Ст. 243 Трудового кодекса Рф предусмотрены случаи полной материальной ответственности работника, в том числе в случае:
- умышленного причинения ущерба
- причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Таким образом, даже если уголовное дело ничем не закончится, если удастся доказать в суде умысел начальника склада на присвоение денег - работодатель вправе взыскать с него ущерб в полном объеме.

Оснований для взыскания недостачи с других сотрудников нет. Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Проверка проводится для установления вины конкретного работника в недостаче. Если вина не установлена - нет оснований для взыскания.
Таким образом, для работодателя вижу единственный шанс возместить ущерб - пытаться взыскать его с начальника склада.
Саломатов Дмитрий Александрович
25.6. С точки зрения закона, Ваша ситуация выглядит следующим образом:
1. Стоит задача привлечь работника (начсклада) к материальной ответственности и взыскать с него недостачу;
2. Правовой основой привлечения работника к полной материальной ответственности является ст. 243 ТК РФ, согласно которой полная материальная ответственность может наступать в ряде случаев, в числе которых, в частности, заключение договора о полной материальной ответственности и умышленное причинение ущерба. Таким образом, для взыскания недостачи необязательно наличия договора о полной материальной ответственности и достаточно доказать умышленную форму вины при причинении ущерба;
3. Из описания следует, что оптимальным вариантом решения проблемы будет обращение в суд (поскольку, как видите, через уголовное дело вопрос решается плохо). Предметом доказывания будет наличие ущерба и умышленная форма вины. Подтверждаться это может, в частности, свидетельскими показаниями работников, клиентов, актами проверок и т.п.
При грамотном ведении дела успех вполне возможен.
Торчигин Дмитрий Сергеевич
25.7. Александр!
Только в случае возбуждения уголоного дела, так как никаких доказательств, кроме показаний свидетелей нет. Обжалуйте отказ в возбуждении уголовного дела в порядке ст.124 УПК РФ прокурору и в порядке ст.125 УПК РФ в суд.
26. Я работаю на складе кладовщиком. Помимо меня на складе есть старший кладовщик и 4 грузчика. Подписывали договор об общей материальной ответственности В процессе работы дважды поменялся коллектив грузчиков. При приемке подписала договор о материальной ответственности. Провели инвентаризацию-выявлена недостача 58 тыс. как делиться недостача между коллективом и как это зависит от должности и стажа?
Самарин Александр Валерьевич
26.1. Здравствуйте. Поровну на всех.
Никак не зависит если в договоре не указано
27. Я работаю на складе кладовщиком. Помимо меня на складе есть старший кладовщик и 4 грузчика. Подписывали договор об общей материальной ответственности В процессе работы дважды поменялся коллектив грузчиков. При приемке подписала договор о материальной ответственности. Провели инвентаризацию-выявлена недостача 58 тыс. как делиться недостача между коллективом.
Нуриахметова Светлана Максимовна
27.1. ущерб подлежит взысканию в равных долях.
28. Я работаю на складе кладовщиком с декабря месяца, инвентаризация проходила в октябре. Помимо меня на складе есть старший кладовщик и 4 грузчика. Подписывали договор об общей материальной ответственности В процессе работы дважды поменялся коллектив грузчиков. При приемке подписала договор о материальной ответственности. Сейчас происходит слияние двух складов. Провели инвентаризацию-выявлена недостача 58 тыс. Предложили всем написать заявление по собственному желанию. Разделили недостачу так: ст кладовщик 19 тыс. Я 20 тыс и на двоих грузчиков оставшуюся сумму пополам. Могу ли я не подписывать документы на выплату недостачи и потребовать выплаты зарплаты
+ Читать дальше.
Для того, чтобы рекомендовать вопрос друзьям нажмите кнопку той социальной сети, в которой Вы зарегистрированы.
Еркаев Сергей Сергеевич
28.1. Здравствуйте! Да, можете, а в случае отказа работодателя от выплаты зар.платы обратитесь в труд.инспекцию.

Вопрос по теме

?
Работаю грузчиком в магазине. Подписан договор о полной материальной ответственности. Приходила комиссия, нашла просроченную продукцию на прилавках, выписали большой штраф. Начальство удержало с каждого работника по две тысячи рублей в счет оплаты штрафа. Правомерно ли это и как вернуть деньги?
29. Я работаю на складе кладовщиком с декабря месяца, инвентаризация проходила в октябре. Помимо меня на складе есть старший кладовщик и 4 грузчика. Подписывали договор об общей материальной ответственности. В процессе работы дважды поменялся коллектив грузчиков. При приемке подписала договор о материальной ответственности. Сейчас происходит слияние двух складов. Провели инвентаризацию-выявлена недостача 58 тыс. Предложили всем написать заявление по собственному желанию. Разделили недостачу так: ст кладовщик 19 тыс. Я 20 тыс и на двоих грузчиков оставшуюся сумму пополам. Могу ли я не подписывать документы на выплату недостачи и потребовать выплаты зарплаты.
Лигостаева Антонина Васильевна
29.1. Могу ли я не подписывать документы на выплату недостачи и потребовать выплаты зарплаты
---у вас ест такое право. пусть обращаются в суд и доказывают недостачу, это не так просто сделать
30. -- Уважаемые прокуроры Генеральной прокуротуры РФН. И. Квитко, Л.Е. Васильева, С.Г. Кехлеров Довожу до Вашего сведенья что прокуратурой Кемеровской области и судьями-преступниками Кемеровской области Ваши приказы отправляются в мусорное ведро я не знаю катие они пишут мотивированные ответы вам, но все ваши указания по поводу преступлений судей прокуроров возвращаются мне обратно и с формулировкой что в связи что вам не однократно давались ответы (отписки) с вами прекращена переписка



В Судебную Коллегию по гражданским делам Кемеровского


Областного Суда


Истец: Дорошин Михаил Николаевич


Проживающий: г.Междуреченск ул.Октябрьская 11-52


Ответчик:


Бюро МСЭ общего профиля филиал №14 по г.Междуреченску


Находящееся г.Междуреченск ул. Ермака 3


Арендное предприятие шахта «Распадская» ул Мирная 106


Междуреченск Кемеровской обл


Государственный Фонд социального страхования


По г Междуреченска Юности 10


Частная Жалоба на Определение судьи Междуреченского городского суда судьёй Виноградовой О.В.от 29.07.2014№М 9-225/2014 судьёй было вынесено определение по делу от отказе жертве преступлений и злоупотреблений властью допуску к правосудию.


29.07.2014 Судьёй Виноградовой было вынесено очередное не законное решение в виде определения от 29.07.2014 года о отказе в принятии искового заявление жертвы преступления и злоупотребления Властью. Судьёй Виноградовой О.В. было вынесено явно не законное определение что имеется вступившее в законную силу решение суда к тем же ответчикам по тем же основанием.


С определением не согласен и считаю его признаком совершения преступления предусмотрена ст 305 УКРФ


Согласно ст 195 ГПКРФ решения суда должно быть; Законно и обосновано,


Решение считается законно и обоснованно при условии что решение вынесено в соответствии норм материального права регулирующие данное правоотношение а также в соответствии процессуального законодательства.


Судье не дано право на ошибку в процессуальном плане, так как процессуальный кодекс это основа законности вынесенного решения. А если судья нарушает этот кодекс анна нарушает Кодекс Судейской Этики и в этом случае должно быть дисциплинарное взыскание. Судьёй Виноградовой в течении шести лет в отношении меня выносятся явно не законные судебные акты и её действия прикрывают коррумпированные судьи Кемеровского областного суда.


Мной изначально в исковом заявление было высказано не доверие ко всему составу Междуреченского городского суда и было заявлено ходатайство о принятии дела Кемеровским областным Судом а материалы просил направить в компетентные органы рассматривающие дела о коррупционных преступлениях.


Дело в том что судьёй Виноградовой О.В. на протяжении более 5 лет совершаются преступления предусмотренные ст 305 УКРФ. А так же всем Междуреченским городским судом. Из моего заявления видно что предмет иска это возмещения вреда от трудового увечья то есть суммы в денежном выражении. А обоснования этого иска сводится не правильной установленной ВТЭК а потом МСЭ филиал №14 утраты профессиональной трудоспособности то есть 30% не законно. А так же не правильная применения расчёта и периода для расчёта среднего заработка за 12 месяцев перед травмой исключая не полностью проработанные











Но судья Евтифеева О.Э. имея два высших юридических образования в нарушении статья 56 часть 2 ГПКРФ а также ст 12 ГПКРФ самовольно изменяет предмет иска и переводит его как не признания меня инвалидом и эти требования выделяет в отдельное производства в нарушении ст 11 ГПКРФ. По сути эти статьи фундаментальные и такие ошибки судьи являются преступлением направленным против правосудия и подрыв судейского авторитета. Но под покровительствам судебной коллегией областного суда Крюковского А.Л., Потловой О.М. и Васильевой это не законное решение получается вполне законным хотя общее решение по иску Коллегией областного суда под председательствующей Фроловой было отменено и направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции то есть Виноградовой ОВ.. Которая не утруждая себя разбирательством за одно заседание в течении трёх месяцев после отмены скопировав с компьютера судьи Евтифеевой дело №2-88/11 переставив номер дела на № 2884/11 вынесла решение о отказе и что интересно апелляционной инстанцией под


Председательствующей Потловой О.М. решение оставлено в силе то есть признано законным. В итоги получается что судьёй Виноградовой О.В. и судьёй областного суда Потловой О.М. было совершенно преступление предусмотренное ст 316 УРФ то есть заранее не обещанное укрытия преступления предусмотренное ст 145,1 УКРФ и


159 УКРФ. В моём исковым заявлении четко просматривается сообщение о преступлении предусмотренным УКРФ ст.159,145,1.











На стр.3 решения судья Виноградова О.В. переписывает из протокола судебного заседания показания мои и представителей ответчиков.


Умышленно искажая мои показания хотя эти показания написаны в моих уточнениях к иску и я их просто зачитывал.











Показания представителя ответчика ОАО Распадская Шабалиной В.А. что выплаты производились на основании приказов в соответствии, с законодательством, что подтверждается соответствующими приказами.-Вот я Вас Любовь Леонидовна спрашиваю: Вам как судье понятна эта формулировка на основании какого законодательного акта, Правил ОТС, Постановление Верховного Совета РФ или ФЗ-180 или ФЗ-125 или ГКРФ или УКРФ или Конституции РФ издавались эти приказы которые нарушают и Правила


ОТС и ФЗ-125 и ст 55 Конституции РФ и ст 159 УКРФ и 145,1 УКРФ











Представитель ГУ КРОФСС Склемена М.С. ставит всё на свои места: Она конечно возражала на удовлетворении моих требований и мотивировала это тем: поскольку 23,10,1991 года я получил трудовое увечье о чем составлен


Акт№158. Заключением МСЭ мне установлено 30%ПРИКАЗОМ ШАХТЫ РАСПАДСКАЯ


27,052000 года№941-Н от 21,03,2001 года (л.д.58 т.10 ПОСКОЛЬКУ ИСТЕЦ БЫЛ НЕ


СОГЛАСЕН,


ОН ОБРАТИЛСЯВ СУД, РЕШЕНИЕМ СУДА от 29,03,1999 годабыла установлена сумма


1923,12 рублей в последующем суммы увеличивались. ПРИ ПЕРЕДАЧИ ДОКУМЕНТОВ


РАБОТОДАТЕЛЕМ РЕШЕНИЕ СУДА НЕБЫЛО ПРЕДСТАВЛЕННО (так как его на то время не было изготовлено), при назначение выплат в марте 2000 года выплаты назначены без учёта решении, суда. 17,08,2000 года решения суда ещё не было и только


29,11,2000 года решение суда появляется с датой 09,03,1999 года. Начиная со второй страницы мотивированного решения судьи Виноградовой О.В. усматриваются отвлеченные расчёты,можно сказать взяты с потолка и подогнаны под ответ с расчётом на то что при проверки законности решения ни кто не будет читать это решение. Привожу пример на стр 2 записано что по расчёту решением суда





С 01.01.1997 г. *1.1=384405,92 руб. назначено по решению суда с





01.01.1997 г. 1023,17 руб.





С 01.01.1998 г./1000=384,41





С 01.01.1997*1,1=1019749,16





С 01.01.1998/1000=1019,75 руб.





Янв.97*1,0364=268647,00





С 01.01.1998/1000=268,65 Как только я не делил и не умножал и в столбик и на калькуляторе и логарифмической линейки ни как не мог получить 01.01.1997*1,1=1019749,16 и ни как не получалось 01.01.1998/1000=1019,75-прокуроры ответьте как это может быть? Ведь это явная ст 305 УКРФ в совокупности с 285,286,159,292,303, УКРФв составе ст 210 УКРФ





В остальной части решение оставить без изменения: - Любовь


Леонидовна объясните мне что это за расчет что находили судьи математическими действиями и что это за набор слов у представителя ГУ КРОФСС. Явно судья


Виноградова О.В. знала что её решение ни кто проверять не будет главное в резолютивной части написать что согласно ФЗ-180 работодатель платил больше чем согласно ОТС.





На третьей странице судья Виноградова пишет показания ГУ


КРОФС Склеменной М.С.





Поскольку истец был не согласен, он обратился в суд, решением суда от 29.03.1999 года была установлена сумма 1923,12 рублей в последующем суммы увеличивались.





Очевидно что сумма 1023,17 не равна сумме 1923,12 а это согласно ст 292 УКРФ является преступлением и в этом смысле статус не прикосновенности для судьи не действует





Далее 12 страниц мотивированного решения содержат расчеты не имеющие отношения к моему среднему заработку предшествующего несчастному случаю на производстве.. Что очерчивает состав преступления предусмотренного ст 159 УКРФ и опять эта статья ни как ни попадает под статус не прикосновенности судьи











Далее рассмотрим два решения за №2-104/11 и №2-71/12 Первое дело рассмотрела судья Евтифеева О.Э. которая ясно понимала что выносит явно не законное решение по этому она без проволочек и оставление заявления без движения начала подготовку нового дела№2-71/12 к судебному заседанию. Но так как она уже знала что с нового года она уже будет судья областного суда рассмотреть дела она не спешила. Она имея в канцелярии суда все доказательства произвела волокиту по яко бы подтверждению оригинальных выписных эпикризов ещё оригинальными истребованных из лечебных учреждений. Но даже когда вторые экземпляры выписных эпикризов пришли она в нарушении ст 79 ГПКРФ назначила экспертизу в организации спорного правоотношения то есть в ФБМА ФГУ ФБ МСЭ хотя я согласно ст 53 основ законодательства о охране здоровья граждан ходатайствовал назначить в центре медицинского права.. Далее Вам Любовь


Леонидовна все известно так как я Вам не однократно писал жалобы на судью


Виноградову ОВ думая что Вы её образумете но всё четно экспертиза делалась целых 6 месяцев и та не законна. Так как заочные Судебные Медико-социальные экспертизы по установлению потери профессиональной трудоспособности не предусмотрены. А это вам ещё состав преступления предусмотренный ст 285-286 УКРФ и по отношении к МСЭ и по отношении к судье.


Конечно в этом случае судью можно обелить и перевести эту ошибку в ординарную то есть не сознательно. Но с другой стороны судья не знающая ГПК не имеет права быть судьёй.





Это заявление судьёй Междуреченского суда Чирцовой трижды было возвращено по разным обстоятельствам что свидетельствует о совершении судьёй преступления предусмотренные ст 316 и 305 УКРФ. На основании этого и согласно ст 16 ГПКРФ Я официально заявляю отвод всему составу Междуреченского городского суда и требую согласно ст 16 ГПКРФ передачи материалов в другой районный суд субъекта федерации. А так же согласно ст 326 УПКРФ передать сообщение о признаках преступлений организованным преступным сообществом в которое входили судьи работодатель Распадской, ГУКРОФСС, И ФМБА ФБ МСЭ. В доказательство:








В данный момент все доказательства о совершении преступлений организованным преступным сообществом мной направлены в Дисциплинарное Судебное Присутствие и в Генеральную прокуратуру РФ.


В Междуреченском городским Суде находятся шесть гражданских дел по которым судьёй Виноградовой О.В. вынесено шесть явно не законных решений. Вся доказательная база о совершении преступлений ОПГ находятся в этих делах. Эти дела хорошо известны и судье Виноградовой О.В. и всему составу Междуреченского Суда


На основании выше сказанного и согласно Конституции РФ и ст 6 Международной Конвенции о правах человека прошу Коллегию областного суда по гражданским делам отменить явно не законное определение судьи Виноградовой О.В. материалы направить в компетентные органы для проверки сообщение о преступлениях, принять мои исковые требования к Государству РФ, ЗАО Распадская, ГУ КРОФСС, и БМСЭ филиал №14 согласно ст 46 Конституции РФ и ст 6 Международной Конвенции.


04.08.2014 Дорошин Михаил Николаевич


Мной ручкой подписано было судьёй ВиноградовойОВ то есть исправлено 12.08.2014 Дорошин Михаил Николаевич




В Судебную Коллегию по гражданским делам Кемеровского


Областного Суда


Истец: Дорошин Михаил Николаевич


Проживающий: г.Междуреченск ул.Октябрьская 11-52


Ответчик: Государство РФ Минфин Москва Ильинка 9





Частная Жалоба на определение судьи Междуреченского городского суда И.В.Эглит дело М 1735/2014 от 18.06.2014 о отказе жертве преступлений и злоупотреблений Властью допуску к правосудию в нарушения ст 46 Конституции РФ и ст. 6 Международной Конвенции


С определением не согласен по следующим основаниям:


1) Конституционное право на судебную защиту исключает право законодателя ограничивать возможность защиты прав, свобод охраняемых законом интересов граждан и организаций. Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает государство обеспечить эффективным средством правовой защиты любое лицо, чьи права и свободы нарушены, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Реализация этого права, а так же применение предоставленных средств правовой защиты должны обеспечиваться компетентными властями или органами, предусмотренными правовой системой государства.


В Декларации основных принципах правосудиях для жертв преступлений и злоупотреблений определены основные виды жертв преступлений и злоупотреблений властью. Под термином жертва преступления понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемления их основных прав в результате действий или бездействий, нарушающего действующее национальные уголовные законы государств-членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью. Декларация определяет, что лицо может считаться жертвой независимо от того, был ли установлен, арестован, передан суду или осужден правонарушитель, а так же от родственных отношений между право нарушителем и жертвой.


Довожу до вашего сведенья что мои сообщения о коррупционных преступлениях судьями Кемеровской области компетентными органами Власти не рассматриваются и не проверяются с ссылкой на приказ генерального прокурора РФ. Даже сообщение о преступлениях судей направленно Вашим аппаратом в Совет Судей РФ до сих пор не рассмотрено. ВККС отправило моё сообщения о преступлениях №ВКК 9330/11 от 6.10.2011 на 300 листах + 1 СД в ККС Кемеровской области Донцовой В.А. , но Вера Александровна посчитала своим долгом вернуть эти сообщения без рассмотрения и так же к моим сообщениям о преступлениях приложила другие жалобы граждан на действие судей центрального суда г. Кемерово Зверевой Н.Н. № ВКК 9509/11 от 6.10.2011 за подписью консультанта высшей квалификационной коллегией судей РФ Р.А. Терешен и на действия судьи Заводского района г.Новокузнецка Катусенко С.В. №ВКК 9620/11 от 6.10.2011 за подписью Р.А. Терешен что является свидетельством совершением председателем ККС Донцовой В.А. дисциплинарным проступком а так же признаком преступления предусмотренное ст 316 УКРФ то есть за ранее не обещанное укрывательство преступления.























В данный момент 08.08.2013 года за № 7-35-450/13 моё очередное сообщение о преступлениях судьями ККС Кемеровской области в очередной раз было проигнорированное в нарушения Кодекса судейской этики. Что способствует процветании коррупции в судебной системе.











По этому считаю своим долгом в очередной раз обратиться в ВККС России к Генеральному прокурору, в Следственный Комитет РФ и к Президенту РФ через средства массовой информации. Так как даже председателями судов и ККС нарушаются Кодекс судебной этики РФ,Конституция РФ, и так же федеральные законы и нормы Международного Права то есть ст. 6 Конвенции ст 13 Конвенции и полностью глава 2 Конституции РФ начиная с статьи 17 Конституции и по статью 57 то есть 40 статей Конституции РФ прикрываясь одной статьёй о не зависимостью судей.





Последнее доказательство это определение Судебной Коллегией областного суда от 04.02.2014 года. Можно сказать самые отмороженные определения судьи областного суда Першиной И.В.


На основании Конституции РФ и ст 6 Международной Конвенции Прошу судей Кемеровского областного суда которых ещё не поразила метастаза коррупции отменить необоснованое определение Судьи Эглит И.В.и так как у меня есть все основания не доверять Междуреченскому городскому суду так как он погряз в коррупционных преступлениях дела принять к своему производству так как Междуреченский городской суд себя полностью дискредитировал и у меня нет уверенности в его беспристрастии и законности.


25.06.2014 Дорошин Михаил Николаевич





В Судебную Коллегию по гражданским делам Кемеровского


Областного Суда


Истец: Дорошин Михаил Николаевич


Проживающий: г.Междуреченск ул.Октябрьская 11-52


Ответчик: Государство РФ Минфин Москва Ильинка 9





Частная Жалоба на определение судьи Междуреченского городского суда Попова Андрея Анатольевича от 12.02.2014 дело №9-33/2014 года дело № 2846/1 о отказе жертве преступлений и злоупотреблений Властью допуску к правосудию в нарушения ст 46 Конституции РФ и ст. 6 Международной Конвенции


С определением не согласен по следующим основаниям:


1) Конституционное право на судебную защиту исключает право законодателя ограничивать возможность защиты прав, свобод охраняемых законом интересов граждан и организаций. Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает государство обеспечить эффективным средством правовой защиты любое лицо, чьи права и свободы нарушены, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Реализация этого права, а так же применение предоставленных средств правовой защиты должны обеспечиваться компетентными властями или органами, предусмотренными правовой системой государства.


В Декларации основных принципах правосудиях для жертв преступлений и злоупотреблений определены основные виды жертв преступлений и злоупотреблений властью. Под термином жертва преступления понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемления их основных прав в результате действий или бездействий, нарушающего действующее национальные уголовные законы государств-членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью. Декларация определяет, что лицо может считаться жертвой независимо от того, был ли установлен, арестован, передан суду или осужден правонарушитель, а так же от родственных отношений между право нарушителем и жертвой.


Довожу до вашего сведенья что мои сообщения о коррупционных преступлениях судьями Кемеровской области компетентными органами Власти не рассматриваются и не проверяются с ссылкой на приказ генерального прокурора РФ. Даже сообщение о преступлениях судей направленно Вашим аппаратом в Совет Судей РФ до сих пор не рассмотрено. ВККС отправило моё сообщения о преступлениях №ВКК 9330/11 от 6.10.2011 на 300 листах + 1 СД в ККС Кемеровской области Донцовой В.А. , но Вера Александровна посчитала своим долгом вернуть эти сообщения без рассмотрения и так же к моим сообщениям о преступлениях приложила другие жалобы граждан на действие судей центрального суда г. Кемерово Зверевой Н.Н. № ВКК 9509/11 от 6.10.2011 за подписью консультанта высшей квалификационной коллегией судей РФ Р.А. Терешен и на действия судьи Заводского района г.Новокузнецка Катусенко С.В. №ВКК 9620/11 от 6.10.2011 за подписью Р.А. Терешен что является свидетельством совершением председателем ККС Донцовой В.А. дисциплинарным проступком а так же признаком преступления предусмотренное ст 316 УКРФ то есть за ранее не обещанное укрывательство преступления.























В данный момент 08.08.2013 года за № 7-35-450/13 моё очередное сообщение о преступлениях судьями ККС Кемеровской области в очередной раз было проигнорированное в нарушения Кодекса судейской этики. Что способствует процветании коррупции в судебной системе.











По этому считаю своим долгом в очередной раз обратиться в ВККС России к Генеральному прокурору, в Следственный Комитет РФ и к Президенту РФ через средства массовой информации. Так как даже председателями судов и ККС нарушаются Кодекс судебной этики РФ,Конституция РФ, и так же федеральные законы и нормы Международного Права то есть ст. 6 Конвенции ст 13 Конвенции и полностью глава 2 Конституции РФ начиная с статьи 17 Конституции и по статью 57 то есть 40 статей Конституции РФ прикрываясь одной статьёй о не зависимостью судей.





Последнее доказательство это определение Судебной Коллегией областного суда от 04.02.2014 года. Можно сказать самые отмороженные определения судьи областного суда Першиной И.В.


На основании Конституции РФ и ст 6 Международной Конвенции Прошу судей Кемеровского областного суда которых ещё не поразила метастаза коррупции отменить отмороженное определение судьи Попова АА и дела принять к своему производству так как Междуреченский городской суд себя полностью дискредитировал и у меня нет уверенности в его беспристрастии и законности.


14.02.2014 Дорошин Михаил Николаевич









В Судебную Коллегию по гражданским делам Кемеровского


Областного Суда


Истец: Дорошин Михаил Николаевич


Проживающий: г.Междуреченск ул.Октябрьская 11-52


Ответчик:


Бюро МСЭ общего профиля филиал №14 по г.Междуреченску


Находящееся г.Междуреченск ул. Ермака 3


Арендное предприятие шахта «Распадская» ул Мирная 106


Междуреченск Кемеровской обл


Государственный Фонд социального страхования


По г Междуреченска Юности 10


Частная Жалоба на Определение судьи Междуреченского городского суда судьёй Чирцовой Е.В.19.06.2014 судьёй было вынесено определение по делу от отказе жертве преступлений и злоупотреблений властью допуску к правосудию.


19.06.2014 года судьёй Чирцовой Е.В. было вынесено очередное не законное решение в виде двух определения от 19.06.2014 года о отказе в принятии искового заявление жертвы преступления и злоупотребления Властью. Первое вынесено в связи с не подписанием заявителем искового заявление а второе что имеется вступившее в законную силу решение суда к тем же ответчикам по тем же основанием.


С определением не согласен и считаю его признаком совершения преступления предусмотрена ст 305 УКРФ


Согласно ст 195 ГПКРФ решения суда должно быть; Законно и обосновано,


Решение считается законно и обоснованно при условии что решение вынесено в соответствии норм материального права регулирующие данное правоотношение а также в соответствии процессуального законодательства.


Судье не дано право на ошибку в процессуальном плане, так как процессуальный кодекс это основа законности вынесенного решения. А если судья нарушает этот кодекс анна нарушает Кодекс Судейской Этики и в этом случае должно быть дисциплинарное взыскание. Судьёй Виноградовой в течении шести лет в отношении меня выносятся явно не законные судебные акты и её действия прикрывают коррумпированные судьи Кемеровского областного суда.


Мной изначально в частной жалобе было высказано не доверие ко всему составу Междуреченского городского суда и было заявлено ходатайство о принятии дела Кемеровским областным Судом а материалы просил направить в компетентные органы рассматривающие дела о коррупционных преступлениях.


В данный момент все доказательства о совершении преступлений организованным преступным сообществом мной направлены в Дисциплинарное Судебное Присутствие и в Генеральную прокуратуру РФ.


В Междуреченском городским Суде находятся шесть гражданских дел по которым судьёй Виноградовой О.В. вынесено шесть явно не законных решений. Вся доказательная база о совершении преступлений ОПГ находятся в этих делах. Эти дела хорошо известны и судье Виноградовой О.В. и всему составу Междуреченского Суда


На основании выше сказанного и согласно Конституции РФ и ст 6 Международной Конвенции о правах человека прошу Коллегию областного суда по гражданским делам отменить явно не законное определение судьи Чирцовой Е.В.. материалы направить в компетентные органы для проверки сообщение о преступлениях, принять мои исковые требования к Государству РФ, ЗАО Распадская, ГУ КРОФСС, и БМСЭ филиал №14 согласно ст 46 Конституции РФ и ст 6 Международной Конвенции.


25.06.2014 Дорошин Михаил Николаевич




Вот эти часные жалобы мне были возвращены судьёй Чиртцовой Е.А. и Виноградовой О.В. а судья Попов А.А. официально ответил в июне месяце что часная жалоба от 14.02.2014 находится на ознакомлении у ответчиков и после ознакомления будет отправлена в Кемеровский областной суд а Судьёй Андреевой было заблокираванна жалоба в порядке ст 125 УПКРФ на бездействие прокуратуры г.Междуреченска при поступлении сообщений о коррупционных преступлениях судей, прокуроров в составе преступного сообщества в которое входят крименальные структуры которые в 2008 году совершили хищения из моего магазина на сумму 12000000 рублей икоторые в данный момент используя своё должностное положение при помощи арендодателя Глебова и ИФНС №8 по городу Междуреченска и Мыскам захватили моё предприятие рэйдорским захватом и полностью уничтожили и теперь пытаются лишить меня последних средств существования это моей пенсии и рэгресных отчислений.





Это информационное письмо и отвечать на него не нужно.
Если у вас есть дополнительная информация или вопросы, обратитесь в приёмную суда.

Номер: «42OS0000-1195»
ФИО: Дорошин Михаил Николаевич.
Тема: Коррупция в судебной системе РФ
Текст: Коррупция в судебной системе РФ

Это письмо опубликовано на сайте открытое письмо Президенту РФ Путину В.В. в разделе Коррупция в Судебной системе РФ а так же полный текст сообщение о преступлениях судей Кемеровской области отправлены во все компетентные структуры Власти.

Номер: «42RS0013-140»

ФИО: Дорошин Михаил Николаевич

Тема: Коррупция в Судебной системе РФ

Текст: В Междуреченский городской суд

Истец: Дорошин Михаил Николаевич

Ответчик:

Бюро МСЭ общего профиля филиал №14 по г.Междуреченску

Находящееся г.Междуреченск ул. Ермака 3

Арендное предприятие шахта «Распадская» ул Мирная 106

Междуреченск Кемеровской обл

Государственный Фонд социального страхования

По г Междуреченска Юности 10

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В октябре 1991 года выполняя трудовые обязанности на шахте « Распадская» я получил трудовое увечье. В мае 1992 года ВТЭК г. Осинники на основании заключения ВТЭ б-цы№22 г. Новокузнецка от 24.04. 1992 г. с диагнозом остаточные явления черепно мозговой травмы (сотрясения головного мозга и открытый перелом костей носа в октябре 1991 года), умеренный вегето-сосудистый синдром (симтоматическая посттравматическая умеренная гипертония) было установлено 25% потери профессиональной трудоспособности. Приказом № 724/к по шахте от 230792 на основании Правил возмещения ущерба, утвержденным Госкомитетом СМ СССР и ВЦСПС от 03.07.84 г.за№690 было установлено выплачивать мне по 3217 рублей 12 копеек в счет возмещения ущерба из расчёта 36,03 х 126,9 Х 2,165 х 1,3= 12868,48 х 0,25= 3217,12. По сути это было совершенно первое преступление и нарушения моих прав. Та как расчёт не соответствует ни

Правил возмещения ущерба, утвержденным Госкомитетом СМ СССРи ВЦСПС от 03.07.84 г.за№690 ни отраслевому тарифному соглашению.

Из моего заявления видно что предмет иска это возмещения вреда от трудового увечья то есть суммы в денежном выражении. А обоснования этого иска сводится не правильной установленной ВТЭК а потом МСЭ филиал №14 утраты профессиональной трудоспособности то есть 30% не законно. А так же не правильная применения расчёта и периода для расчёта среднего заработка за 12 месяцев перед травмой исключая не полностью проработанные

Но судья Евтифеева О.Э. имея два высших юридических образования в нарушении статья 56 часть 2 ГПКРФ а также ст 12 ГПКРФ самовольно изменяет предмет иска и переводит его как не признания меня инвалидом и эти требования выделяет в отдельное производства в нарушении ст 11 ГПКРФ. По сути эти статьи фундаментальные и такие ошибки судьи являются преступлением направленным против правосудия и подрыв судейского авторитета. Но под покровительствам судебной коллегией областного суда Крюковского А.Л., Потловой О.М. и Васильевой это не законное решение получается вполне законным хотя общее решение по иску Коллегией областного суда под председательствующей Фроловой было отменено и направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции то есть Виноградовой ОВ.. Которая не утруждая себя разбирательством за одно заседание в течении трёх месяцев после отмены скопировав с компьютера судьи Евтифеевой дело №2-88/11 переставив номер дела на № 2884/11 вынесла решение о отказе и что интересно апелляционной инстанцией под

Председательствующей Потловой О.М. решение оставлено в силе то есть признано законным. В итоги получается что судьёй Виноградовой О.В. и судьёй областного суда Потловой О.М. было совершенно преступление предусмотренное ст 316 УРФ то есть заранее не обещанное укрытия преступления предусмотренное ст 145,1 УКРФ и

159 УКРФ. В моём исковым заявлении четко просматривается сообщение о преступлении предусмотренным УКРФ ст.159,145,1.

На стр.3 решения судья Виноградова О.В. переписывает из протокола судебного заседания показания мои и представителей ответчиков.

Умышленно искажая мои показания хотя эти показания написаны в моих уточнениях к иску и я их просто зачитывал.

Показания представителя ответчика ОАО Распадская Шабалиной В.А. что выплаты производились на основании приказов в соответствии, с законодательством, что подтверждается соответствующими приказами.-Вот я Вас Любовь Леонидовна спрашиваю: Вам как судье понятна эта формулировка на основании какого законодательного акта, Правил ОТС, Постановление Верховного Совета РФ или ФЗ-180 или ФЗ-125 или ГКРФ или УКРФ или Конституции РФ издавались эти приказы которые нарушают и Правила

ОТС и ФЗ-125 и ст 55 Конституции РФ и ст 159 УКРФ и 145,1 УКРФ

Представитель ГУ КРОФСС Склемена М.С. ставит всё на свои места: Она конечно возражала на удовлетворении моих требований и мотивировала это тем: поскольку 23,10,1991 года я получил трудовое увечье о чем составлен

Акт№158. Заключением МСЭ мне установлено 30%ПРИКАЗОМ ШАХТЫ РАСПАДСКАЯ

27,052000 года№941-Н от 21,03,2001 года (л.д.58 т.10 ПОСКОЛЬКУ ИСТЕЦ БЫЛ НЕ

СОГЛАСЕН,

ОН ОБРАТИЛСЯВ СУД, РЕШЕНИЕМ СУДА от 29,03,1999 годабыла установлена сумма

1923,12 рублей в последующем суммы увеличивались. ПРИ ПЕРЕДАЧИ ДОКУМЕНТОВ

РАБОТОДАТЕЛЕМ РЕШЕНИЕ СУДА НЕБЫЛО ПРЕДСТАВЛЕННО (так как его на то время не было изготовлено), при назначение выплат в марте 2000 года выплаты назначены без учёта решении, суда. 17,08,2000 года решения суда ещё не было и только

29,11,2000 года решение суда появляется с датой 09,03,1999 года. Начиная со второй страницы мотивированного решения судьи Виноградовой О.В. усматриваются отвлеченные расчёты,можно сказать взяты с потолка и подогнаны под ответ с расчётом на то что при проверки законности решения ни кто не будет читать это решение. Привожу пример на стр 2 записано что по расчёту решением суда

С 01.01.1997 г. *1.1=384405,92 руб. назначено по решению суда с

01.01.1997 г. 1023,17 руб.

С 01.01.1998 г./1000=384,41

С 01.01.1997*1,1=1019749,16

С 01.01.1998/1000=1019,75 руб.

Янв.97*1,0364=268647,00

С 01.01.1998/1000=268,65 Как только я не делил и не умножал и в столбик и на калькуляторе и лагорифмической линейки ни как не мог получить 01.01.1997*1,1=1019749,16 и ни как не получалось 01.01.1998/1000=1019,75-прокуроры ответьте как это может быть? Ведь это явная ст 305 УКРФ в совокупности с 285,286,159,292,303, УКРФв составе ст 210 УКРФ

В остальной части решение оставить без изменения: - Любовь

Леонидовна объясните мне что это за рассчет что находили судьи матиматическими действиями и что это за набор слов у представителя ГУ КРОФСС. Явно судья

Виноградова О.В. знала что её решение ни кто проверять не будет главное в резулетивной части написать что согласно ФЗ-180 работадатель платил больше чем согласно ОТС.

На третьей странице судья Виноградова пишет показания ГУ

КРОФС Склеменной М.С.

Поскольку истец был не согласен, он обратился в суд, решением суда от 29.03.1999 года была установлена сумма 1923,12 рублей в последующем суммы увеличивались.

Очевидно что сумма 1023,17 не равна сумме 1923,12 а это согласно ст 292 УКРФ является преступлением и в этом смысле статус не прикосновенности для судьи не действует

Далее 12 страниц мотивированного решения содержат расчеты не имеющие отношения к моему среднему заработку предшествующего несчастному случаю на производстве.. Что очерчивает состав преступления предусмотренного ст 159 УКРФ и опять эта статья ни как ни попадает под статус не прикосновенности судьи

Далее рассмотрим два решения за №2-104/11 и №2-71/12 Первое дело рассмотрела судья Евтифеева О.Э. которая ясно понимала что выносит явно не законное решение по этому она без проволочек и оставление заявления без движения начала подготовку нового дела№2-71/12 к судебному заседанию. Но так как она уже знала что с нового года она уже будет судья областного суда рассмотреть дела она не спешила. Она имея в канцелярии суда все доказательства произвела волокиту по яко бы подтверждению оригинальных выписных эпикризов ещё оригинальными истребованных из лечебных учреждений. Но даже когда вторые экземпляры выписных эпикризов пришли она в нарушении ст 79 ГПКРФ назначила экспертизу в организации спорного правоотношения то есть в ФБМА ФГУ ФБ МСЭ хотя я согласно ст 53 основ законодательства о охране здоровья граждан ходатайствовал назначить в центре медицинского права.. Далее Вам Любовь

Леонидовна все известно так как я Вам не однократно писал жалобы на судью

Виноградову ОВ думая что Вы её образумете но всё четно экспертиза делалась целых 6 месяцев и та не законна. Так как заочные Судебные Медико-социальные экспертизы по установлению потери профессиональной трудоспособности не предусмотрены. А это вам ещё состав преступления предусмотренный ст 285-286 УКРФ и по отношении к МСЭ и по отношении к судье.

Конечно в этом случае судью можно обелить и перевести эту ошибку в ординарную то есть не сознательно. Но с другой стороны судья не знающая ГПК не имеет права быть судьёй.

Согласно Письма ФСС РФ от 19.05.2000 г. «О применении отраслевых тарифных соглашений при назначении ежемесячных страховых выплат» в соответствии с требованиями п. 1 ст. 28 Федерального закона N 125– ФЗ обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного застрахованному ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда. Таким образом, в случае, если возмещение вреда потерпевшему назначено с учетом отраслевых тарифных соглашений, исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации после принятия дел потерпевших от страхователей не вправе уменьшать размер возмещения вреда и обязан назначить к выплате ранее установленную сумму. Дальнейшее увеличение ежемесячной страховой выплаты исполнительными органами Фонда производится в порядке, определенном п.п. 10, 11 ст. 12 вышеуказанного Закона, но без учета требований отраслевых тарифных соглашений или коллективных договоров. Доплаты в соответствии с данными локальными актами могут производиться работодателем за счет собственных средств.

На основании Закона выше перечисленного, делаем расчёт:

(9821,53*2,165*,1,3 +2215*1,3)*3,425*3:12*0,25=6533,65 рубля в счёт возмещении вреда на июнь 1992 года Мне платили 3217,12 что почти в 2 раза меньше. С 1 октября сумма должна была про индексирована на 2 согласно ОТС иполучается 13067,31 а мне с октября начали платить по 5790 что получается опять с заниженным повышением вместо 13067,31 всего 5790 и платили эту сумму до февраля 1993. В сентябре 1997 года работодатель ещё раз сокращает выплаты в 2 раза с 723254 до 494655 а в мае 1998 до 445,19 а с июня 1998 помарт 1999 он вообще прекращает выплаты в счёт возмещения вреда здоровью.

Исходя из этого рассчитываем осовремененную сумму возмещения вреда здоровью согласно ОТС на 1991-1993 год и согласно ФЗ 125 от 1998 года из расчёта потери 30% профессиональной труда способности, так как вина работодателя на лицо а так же вина ГУ КРОФСС.

(9821,53 *2,165*1,3+2215*1,3) : 12*0,3*4215,798*0,001=3037 рублей в счёт возмещения вреда на 06.01.2000 год

3037*11.736=35642 рублей осовремененная возмещения вреда на январь 2013 года

35642-12006=23636 рубля осовремененная не доплата

23636*90=2127240 рублей не доплата ОАО Распадской

23636* 156=3687216 не доплата ГУ КРОФСС

МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РСФСР

25 декабря 1986 г.

N 161

(Д)

При определении группы инвалидности ВТЭК всегда должна устанавливать причину инвалидности. От причины инвалидности во многих случаях зависит право на пенсию, ее размер и различные льготы.

2. Инвалидность вследствие трудового увечья

Согласно Положению о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (п.33)*, инвалидность рабочего или служащего считается наступившей вследствие трудового увечья, если несчастный случай, вызвавший инвалидность, произошел:

* С 1 марта 1991 г. на территории России действует Закон РСФСР 0 государственных пенсиях в РСФСР. См. ст. 39 разд. III Пенсии настоящего Сборника.

А) при выполнении трудовых обязанностей (в том числе во время командировки), а также при совершении каких-либо действий в интересах предприятия или учреждения, хотя бы без поручения администрации; б) в пути на работу или с работы; в) на территории предприятия или учреждения, или в ином месте

Для определения причины инвалидности трудовое увечье служит основанием не только увечье, как прямое и безусловное следствие полученной травмы, но и все осложнения и отдаленные последствия травмы

(заболевания), возникшие в результате несчастного случая и приведшие к потере или снижению трудоспособности. Как последствие трудового увечья должно рассматриваться выявление, а также обострение патологического процесса, вызванного перенесенной травмой на производстве, например, ушиб на работе сустава и развитие в данном суставе туберкулезного процесса; контузия и последовавший за этим шизофренический приступ, сотрясение головного мозга и выявившаяся или принявшая резко прогрессирующее течение гипертоническая болезнь, психотравма и появление резко выраженного тиреотоксикоза и т.п.

Во всех подобных случаях связь имеющегося патологического процесса с перенесенной травмой должна устанавливаться на основе тщательного анализа клинической картины, этиопатогенеза, характера перенесенной травмы, анамнестических сведений.

ВТЭК должна учитывать любые последствия травмы. Например, грузчик на работе получил травму живота, по поводу чего подвергся ляпоротомии, во время которой наступила смерть. Хотя в этом случае не сама травма, а мероприятия, предпринятые для ликвидации последствий травмы, привели к смерти, однако смерть должна быть поставлена в связь с трудовым увечьем.

6. Изменения причин инвалидности

Согласно п. 35 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в тех случаях, когда после назначения пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания инвалидность усиливается в связи с общим заболеванием, то пенсия пересчитывается по более высокой группе инвалидность, по нормам, установленным для случаев инвалидности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Равным образом, если после назначения пенсии по инвалидности вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте, инвалидность устанавливается в связи с общим заболеванием, трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, то пенсия пересчитывается по более высокой группе инвалидности, но исходя из той причины инвалидности

Но почему то ВТЭК а в последствии и переименованные в МСЭ не хотят замечать посттравматическую гипертоническую болезнь 3 стадии риск 4 и развившуюся хроническую сердечную недостаточность 2 Б 4 ФК и пытаются установить утрату по заболеванию которое не значительно выражена. Не задумываясь что совершают преступления предусмотренные ст 112, 124,,125, 140, ,159 ч 4, 237 УКРФ Это что касается установлении инвалидности. Но ведь у меня трудовое увечье и по этому поводу ВСРФ не раз давал разъяснения судам о применении законодательства. В частности Постановление ВСРФ от 10 марта 2011 года за №2

19. Если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56.

В случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со статьей 79 ГПК РФ и с учетом положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 г. N 906 н Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы вправе назначить медико-социальную экспертизу.

Необходимо иметь в виду, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

Но почему то ВТЭК а в дальнейшим БМСЭ давая полные противопоказания работы в подземных условиях писали что может выполнять профессиональный труд со снижением на один тарификационный разряд. По моему тут на лицо ст 292 УКРФ и 285 и 286 УКРФ Но почему то прокуратура Междуреченска бездействует.

Я в 2010 году обратился в суд для обжалования заключения БМСЭ 2010 года о установлении не правильной потери профессиональной трудоспособности и установления третей группы инвалидности по сама заболеванию не законно: Но судья Евтифеева О.Э. умышленно не правильно определила доказательственные факты для установления предмета доказывания. Отсюда следует что судьёй было нарушена статья 56 часть 2 ГПКРФ, так как для определения обстоятельства, имеющие значения для дела, следует использовать два источника: Норму материального права, регулирующие данные отношения, а так же основания иска и возражения на иск. Первая ошибка суди была в том что она применила ФЗ 180 о защите прав инвалидов который не регулирует отношения при производственных травмах так как эти отношения регулирует ФЗ-125 от 1998 года согласно Постановлению Верховного Суда РФ

19. Если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56. А так же ГКРФ и ТКРФ о чём я писал выше.

Второе обстоятельство которое повлияло на вынесения не законного решения это отсутствия возражения на иск. И из этого следует что судья Евтифеева ОЭ совершила преступление предусмотренное ст 305 УКРФ. И зная это она мгновенно принимает от меня второй иск к тем же ответчикам и по тем же основаниям с единственным изменением даты обжалование заключения 2011 годом. И имея всю доказательную базу она умудрилась заволокитеть дело до девяти месяцев. А судья Виноградова ОВ принявшее это дела в нарушении закона о несменяемости судьи умудрилась вынести решения не прочитав искового заявления и вынесла решения скопировав с решения №2-104/2011 слово в слово. Чем совершила очередное преступление предусмотренное ст 305 УКРФ В дальнейшем она закрепила свою позицию на совершения преступления направленное против правосудия и дважды отказала в принятии двух заявлений к тем же лицам по иным основанием чем совершила нарушения и Конституции РФ и Международной Конвенции.

На основании закона ФЗ-125 и ст 1064 ГКРФ прошу взыскать с ОАО Распадская и ГУКРОФС образовавшуюся за должность и обязать ГУ КРОФСС начислить счёт возмещении вреда здоровью согласно ОТС в сумме 35642 рубля с дальнейшей индексацией согласно ФЗ-125

Признать утраты профессиональной трудоспособности 30% и установлении третий группы инвалидности по само заболеванию МГВМ 5 разряда с диагнозом: Последствия производственной черепно – мозговой травмы, ушиб головного мозга, открытый перелом костей носа, в следствии чего развившейся вегетативно –сосудистой дистонии, и посттравматической гипертонической болезни 3 стадии риск 4 и развившейся хронической сердечной недостаточности 2 Б стадии 4 ФК функционального класса не законными и обязанности установить потерю профессиональной трудоспособности 100% и установления второй группы инвалидности в связи с трудовым увечьем. А так же пересчитать начисления согласно правильной УПТ и взыскать задолженность.

31.10.2013 г. Дорошин Михаил Николаевич

Приложение: Доказательная база находится в четырёх гражданских делах за № 2-160/1999; 2-104/2011; №2-2884/2011;№2-71/2012 только в данном заявлении мной изменены основания иска. По этомуч.2 ст 209 ГПКРФ тут не уместна.

12.06.2014 Дорошин Михаил Николаевич

26/07/2014 Дорошин Михаил Николаевич

Это заявление судьёй Междуреченского суда Чирцовой трижды было возвращено по разным обстоятельствам что свидетельствует о совершении судьёй преступления предусмотренные ст 316 и 305 УКРФ. На основании этого и согласно ст 16 ГПКРФ Я официально заявляю отвод всему составу Междуреченского городского суда и требую согласно ст 16 ГПКРФ передачи материалов в другой районный суд субъекта федерации. А так же согласно ст 326 УПКРФ передать сообщение о признаках преступлений организованным преступным сообществом в которое входили судьи работодатель Распадской, ГУКРОФСС, И ФМБА ФБ МСЭ. В доказательство:

Судьёй Чирцовой на одно исковое заявления вынесенно сразу два определения от одного числа 19.062014 одно за №М-1725/2014 другое обезличино одно называется о возвращении искового заявления из за не подписания заявления истцом а второе определение что имеются вступившие в законную силу решения суда к тем же ответчикам по тем же основанием то есть ст 209 ГПКРФ-Хотя я русским языком написал что в данным случае мной изменены основания иска а предмет практически тот же только в заявлении имеется сообщение о преступлениях должностных лиц Расспадской, ГУ КРОФСС, и БМСЭ. а так же судей ЕвтифеевойО. Э.,Виноградовой О.В.,Попова А.А. Шишкиной Е.А. Попковой Е.В. ,Чирцовой Е.А. ,Потловой О.М. Першиной Т.И. Назаровой А.М. Корчашкиной и СоловьевымВ. Н. а также прокуроров Кемеровской области и генеральной прокуратуры это Васильевой Квиткои Кехлеровым.

Согласно п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении работников правоохранительных органов к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145

УПК РФ.

Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо. Специально для не понятливых прокуроров Генеральному прокурору РФ Чайка Ю.Я. Сообщение о совершении преступлений

Президиумом областного Кемеровского суда

ВСРФ загод 2013 было проверено 8 кассационных определений и все 8 оказались не законными. Вопрос а сколько определений ВСРФ не рассмотрел, если только моих

12 жалоб были возвращены без рассмотрения. Довожу в подтверждения дела рассмотренные ВСРФ и отменённые как не законные:

81-КГ 12-8 от 15.02.2013

81-КГ 13-1 от 01.03.2013

81 АПГ 13-3 ССот 15.03.2013

81-КГ 13-5 от 17.05.2013

81-КГ 13-6 от 07.06.2013

81-КГ 13-8 от 07.06.2013

81-КГ 13-11 от 28.06.2013

81-КГ 13-16 от 18.10.2013

И это дела за год которые ВСРФ рассмотрел субъекта Федерации

Кемеровского областного суда и все 8 оказались не законны. Я спрашиваю у

Вас как генерального прокурора РФ сколько ещё надо совершить преступлений Президиуму областного суда что бы хоть одного из этого президиума привлечь хотя бы к дисциплинарной ответственности. Вы только задумайтесь что это все иски граждан пострадавших на производстве и потерявших своё здоровье выполняя трудовые обязанности. А государственные работники ГУ КРОФСС в сговоре с адвокатами

(черными) Судьями (обратнями) , стряпают явно не законные решения, определения, и постановления. И это продолжается более 20 лет. А самое интересное открытия моё было в 2011 году когда я изучал практику Кемеровского областного суда. И меня удивил тот факт как искусно переворачивают закон судьи кемеровского областного суда в сговоре с судьями районных судов, а судьи ВСРФ

Назарова, Корчажкина и зам председателя ВСРФ Соловьев эти перевороты признают законными до такой степени что сажа становится белая как снег Оляски а снег становится черный как уголь.

Ниже я привожу доказательства действия преступного сообщества в РФ во главе которого стоит кто то из ВСРФ

Аналогичное разъяснение Вам было дано в ответе от 15.03.2013 заместителя прокурора г. Междуреченска, которое Вы обжаловали в порядке ст. 125

УПК РФ.

Постановление Междуреченского городского суда от 20.02.2014, которым решение заместителя прокурора г. Междуреченска признано законным и обоснованным, постановлением судьи Кемеровского областного суда от 28.03.2014 оставлено без изменения, а Ваша апелляционная жалоба без удовлетворения.-Это равносильно тому что признать 2+2=22 или как на украине признают террористов и сипаратистов и руку Москвы

Конкретных сведений, подтверждающих Ваши доводы о коррупционной составляющей при вынесении и данных решений, Ваше настоящее обращение не содержит.

Вы указываете, что 21.04.2014 Междуреченским городским судом

Вам необоснованно была возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г. Междуреченска от 21.03.2014. _ Внимательно читайте УПКРФ и права потерпевших а так же Международную Конвенцию по защите прав человека тог да возможно Вы поймёте в чем заключается ст 285-286 УКРФ

Вместе с тем, 21.03.2014 Вам был направлен ответ за подписью заместителя прокурора г. Междуреченска на Ваше обращение о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и по другим вопросам.

Изложенная в ответе информация подробна и конкретна.-Покажите мне где конкретна в ответе было постановлении согласно УПКРФ ст 124 это и есть состав преступления предусмотренный ст 300 УКРФ ст 316 УКРФ по совокупности со ст 285 и 286 УКРФ а в конечном итоги ст 159 УКРФ и возможна 209 и 210 УКРФ

В настоящем обращении Вы не указываете, в связи с чем Вы расцениваете данный ответ как «замаскированное бездействие прокурора на сообщения о преступлении».

Судья Междуреченского городского суда Вашу жалобу в данной части оставила без рассмотрения, указав, что ранее Вам давались ответы по существу и данное обращение аналогично предыдущим, по которым переписка с Вами прекращена_-Пусть Вам Генеральный прокурор объясняет Ваши обязаности

_преступный Клан-С уважением Дорошин М.Н.

В Судебную Коллегию по гражданским делам Кемеровского

Областного Суда

Истец: Дорошин Михаил Николаевич

Проживающий: г.Междуреченск ул.Октябрьская 11-52

Ответчик: Государство РФ Минфин Москва Ильинка 9


Частная Жалоба на определение судьи Междуреченского городского суда Попова Андрея Анатольевича от 12.02.2014 дело №9-33/2014 года дело № 2846/1 о отказе жертве преступлений и злоупотреблений Властью допуску к правосудию в нарушения ст 46 Конституции РФ и ст. 6 Международной Конвенции

С определением не согласен по следующим основаниям:

1) Конституционное право на судебную защиту исключает право законодателя ограничивать возможность защиты прав, свобод охраняемых законом интересов граждан и организаций. Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает государство обеспечить эффективным средством правовой защиты любое лицо, чьи права и свободы нарушены, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Реализация этого права, а так же применение предоставленных средств правовой защиты должны обеспечиваться компетентными властями или органами, предусмотренными правовой системой государства.

В Декларации основных принципах правосудиях для жертв преступлений и злоупотреблений определены основные виды жертв преступлений и злоупотреблений властью. Под термином жертва преступления понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемления их основных прав в результате действий или бездействий, нарушающего действующее национальные уголовные законы государств-членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью. Декларация определяет, что лицо может считаться жертвой независимо от того, был ли установлен, арестован, передан суду или осужден правонарушитель, а так же от родственных отношений между право нарушителем и жертвой.

Довожу до вашего сведенья что мои сообщения о коррупционных преступлениях судьями Кемеровской области компетентными органами Власти не рассматриваются и не проверяются с ссылкой на приказ генерального прокурора РФ. Даже сообщение о преступлениях судей направленно Вашим аппаратом в Совет Судей РФ до сих пор не рассмотрено. ВККС отправило моё сообщения о преступлениях №ВКК 9330/11 от 6.10.2011 на 300 листах + 1 СД в ККС Кемеровской области Донцовой В.А. , но Вера Александровна посчитала своим долгом вернуть эти сообщения без рассмотрения и так же к моим сообщениям о преступлениях приложила другие жалобы граждан на действие судей центрального суда г. Кемерово Зверевой Н.Н. № ВКК 9509/11 от 6.10.2011 за подписью консультанта высшей квалификационной коллегией судей РФ Р.А. Терешен и на действия судьи Заводского района г.Новокузнецка Катусенко С.В. №ВКК 9620/11 от 6.10.2011 за подписью Р.А. Терешен что является свидетельством совершением председателем ККС Донцовой В.А. дисциплинарным проступком а так же признаком преступления предусмотренное ст 316 УКРФ то есть за ранее не обещанное укрывательство преступления.








В данный момент 08.08.2013 года за № 7-35-450/13 моё очередное сообщение о преступлениях судьями ККС Кемеровской области в очередной раз было проигнорированное в нарушения Кодекса судейской этики. Что способствует процветании коррупции в судебной системе.




По этому считаю своим долгом в очередной раз обратиться в ВККС России к Генеральному прокурору, в Следственный Комитет РФ и к Президенту РФ через средства массовой информации. Так как даже председателями судов и ККС нарушаются Кодекс судебной этики РФ,Конституция РФ, и так же федеральные законы и нормы Международного Права то есть ст. 6 Конвенции ст 13 Конвенции и полностью глава 2 Конституции РФ начиная с статьи 17 Конституции и по статью 57 то есть 40 статей Конституции РФ прикрываясь одной статьёй о не зависимостью судей.


Последнее доказательство это определение Судебной Коллегией областного суда от 04.02.2014 года. Можно сказать самые отмороженные определения судьи областного суда Першиной И.В.

На основании Конституции РФ и ст 6 Международной Конвенции Прошу судей Кемеровского областного суда которых ещё не поразила метастаза коррупции отменить отмороженное определение судьи Попова АА и дела принять к своему производству так как Междуреченский городской суд себя полностью дискредитировал и у меня нет уверенности в его беспристрастии и законности.

14.02.2014 Дорошин Михаил Николаевич

В Судебную Коллегию по гражданским делам Кемеровского

Областного Суда

Истец: Дорошин Михаил Николаевич

Проживающий: г.Междуреченск ул.Октябрьская 11-52

Ответчик:

Бюро МСЭ общего профиля филиал №14 по г.Междуреченску

Находящееся г.Междуреченск ул. Ермака 3

Арендное предприятие шахта «Распадская» ул Мирная 106

Междуреченск Кемеровской обл

Государственный Фонд социального страхования

По г Междуреченска Юности 10

Частная Жалоба на Определение судьи Междуреченского городского суда судьёй Чирцовой Е.В.19.06.2014 судьёй было вынесено определение по делу от отказе жертве преступлений и злоупотреблений властью допуску к правосудию.

19.06.2014 года судьёй Чирцовой Е.В. было вынесено очередное не законное решение в виде двух определения от 19.06.2014 года о отказе в принятии искового заявление жертвы преступления и злоупотребления Властью. Первое вынесено в связи с не подписанием заявителем искового заявление а второе что имеется вступившее в законную силу решение суда к тем же ответчикам по тем же основанием.

С определением не согласен и считаю его признаком совершения преступления предусмотрена ст 305 УКРФ

Согласно ст 195 ГПКРФ решения суда должно быть; Законно и обосновано,

Решение считается законно и обоснованно при условии что решение вынесено в соответствии норм материального права регулирующие данное правоотношение а также в соответствии процессуального законодательства.

Судье не дано право на ошибку в процессуальном плане, так как процессуальный кодекс это основа законности вынесенного решения. А если судья нарушает этот кодекс анна нарушает Кодекс Судейской Этики и в этом случае должно быть дисциплинарное взыскание. Судьёй Виноградовой в течении шести лет в отношении меня выносятся явно не законные судебные акты и её действия прикрывают коррумпированные судьи Кемеровского областного суда.

Мной изначально в частной жалобе было высказано не доверие ко всему составу Междуреченского городского суда и было заявлено ходатайство о принятии дела Кемеровским областным Судом а материалы просил направить в компетентные органы рассматривающие дела о коррупционных преступлениях.

В данный момент все доказательства о совершении преступлений организованным преступным сообществом мной направлены в Дисциплинарное Судебное Присутствие и в Генеральную прокуратуру РФ.

В Междуреченском городским Суде находятся шесть гражданских дел по которым судьёй Виноградовой О.В. вынесено шесть явно не законных решений. Вся доказательная база о совершении преступлений ОПГ находятся в этих делах. Эти дела хорошо известны и судье Виноградовой О.В. и всему составу Междуреченского Суда

На основании выше сказанного и согласно Конституции РФ и ст 6 Международной Конвенции о правах человека прошу Коллегию областного суда по гражданским делам отменить явно не законное определение судьи Чирцовой Е.В.. материалы направить в компетентные органы для проверки сообщение о преступлениях, принять мои исковые требования к Государству РФ, ЗАО Распадская, ГУ КРОФСС, и БМСЭ филиал №14 согласно ст 46 Конституции РФ и ст 6 Международной Конвенции.

25.06.2014 Дорошин Михаил Николаевич




В Судебную Коллегию по гражданским делам Кемеровского

Областного Суда

Истец: Дорошин Михаил Николаевич

Проживающий: г.Междуреченск ул.Октябрьская 11-52

Ответчик: Государство РФ Минфин Москва Ильинка 9


Частная Жалоба на определение судьи Междуреченского городского суда И.В.Эглит дело М 1735/2014 от 18.06.2014 о отказе жертве преступлений и злоупотреблений Властью допуску к правосудию в нарушения ст 46 Конституции РФ и ст. 6 Международной Конвенции

С определением не согласен по следующим основаниям:

1) Конституционное право на судебную защиту исключает право законодателя ограничивать возможность защиты прав, свобод охраняемых законом интересов граждан и организаций. Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает государство обеспечить эффективным средством правовой защиты любое лицо, чьи права и свободы нарушены, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Реализация этого права, а так же применение предоставленных средств правовой защиты должны обеспечиваться компетентными властями или органами, предусмотренными правовой системой государства.

В Декларации основных принципах правосудиях для жертв преступлений и злоупотреблений определены основные виды жертв преступлений и злоупотреблений властью. Под термином жертва преступления понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемления их основных прав в результате действий или бездействий, нарушающего действующее национальные уголовные законы государств-членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью. Декларация определяет, что лицо может считаться жертвой независимо от того, был ли установлен, арестован, передан суду или осужден правонарушитель, а так же от родственных отношений между право нарушителем и жертвой.

Довожу до вашего сведенья что мои сообщения о коррупционных преступлениях судьями Кемеровской области компетентными органами Власти не рассматриваются и не проверяются с ссылкой на приказ генерального прокурора РФ. Даже сообщение о преступлениях судей направленно Вашим аппаратом в Совет Судей РФ до сих пор не рассмотрено. ВККС отправило моё сообщения о преступлениях №ВКК 9330/11 от 6.10.2011 на 300 листах + 1 СД в ККС Кемеровской области Донцовой В.А. , но Вера Александровна посчитала своим долгом вернуть эти сообщения без рассмотрения и так же к моим сообщениям о преступлениях приложила другие жалобы граждан на действие судей центрального суда г. Кемерово Зверевой Н.Н. № ВКК 9509/11 от 6.10.2011 за подписью консультанта высшей квалификационной коллегией судей РФ Р.А. Терешен и на действия судьи Заводского района г.Новокузнецка Катусенко С.В. №ВКК 9620/11 от 6.10.2011 за подписью Р.А. Терешен что является свидетельством совершением председателем ККС Донцовой В.А. дисциплинарным проступком а так же признаком преступления предусмотренное ст 316 УКРФ то есть за ранее не обещанное укрывательство преступления.








В данный момент 08.08.2013 года за № 7-35-450/13 моё очередное сообщение о преступлениях судьями ККС Кемеровской области в очередной раз было проигнорированное в нарушения Кодекса судейской этики. Что способствует процветании коррупции в судебной системе.




По этому считаю своим долгом в очередной раз обратиться в ВККС России к Генеральному прокурору, в Следственный Комитет РФ и к Президенту РФ через средства массовой информации. Так как даже председателями судов и ККС нарушаются Кодекс судебной этики РФ,Конституция РФ, и так же федеральные законы и нормы Международного Права то есть ст. 6 Конвенции ст 13 Конвенции и полностью глава 2 Конституции РФ начиная с статьи 17 Конституции и по статью 57 то есть 40 статей Конституции РФ прикрываясь одной статьёй о не зависимостью судей.


Последнее доказательство это определение Судебной Коллегией областного суда от 04.02.2014 года. Можно сказать самые отмороженные определения судьи областного суда Першиной И.В.

На основании Конституции РФ и ст 6 Международной Конвенции Прошу судей Кемеровского областного суда которых ещё не поразила метастаза коррупции отменить необоснованое определение Судьи Эглит И.В.и так как у меня есть все основания не доверять Междуреченскому городскому суду так как он погряз в коррупционных преступлениях дела принять к своему производству так как Междуреченский городской суд себя полностью дискредитировал и у меня нет уверенности в его беспристрастии и законности.

25.06.2014 Дорошин Михаил Николаевич


Это вот и есть правосудие по Российским законам то есть согласно Конституции РФ-только преступниками в маньтиях заточено под себя

Написать письмо президенту Путину

На сайте написать-письмо-путину. Рф вы можете оставить открытое письмо В.В. Путину.

О сайте

Как написать письмо

Написать и отправить письмо президенту В.В. Путину

История обращений

Документы

Коррупция в Судах РФ

Опубликовал | Опубликовано: 08.02.2014

Довожу до вашего сведенья что мои сообщения о коррупционных преступлениях судьями Кемеровской области компетентными органами Власти не рассматриваются и не проверяются с ссылкой на приказ генерального прокурора РФ. Даже сообщение о преступлениях судей направленно Вашим аппаратом в Совет Судей РФ до сих пор не рассмотрено. ВККС отправило моё сообщения о преступлениях №ВКК 9330/11 от 6.10.2011 на 300 листах + 1 СД в ККС Кемеровской области Донцовой В.А. , но Вера Александровна посчитала своим долгом вернуть эти сообщения без рассмотрения и так же к моим сообщениям о преступлениях приложила другие жалобы граждан на действие судей центрального суда г. Кемерово Зверевой Н.Н. № ВКК 9509/11 от 6.10.2011 за подписью консультанта высшей квалификационной коллегией судей РФ Р.А. Терешен и на действия судьи Заводского района г.Новокузнецка Катусенко С.В. №ВКК 9620/11 от 6.10.2011 за подписью Р.А. Терешен что является свидетельством совершением председателем ККС Донцовой В.А. дисциплинарным проступком а так же признаком преступления предусмотренное ст 316 УКРФ то есть за ранее не обещанное укрывательство преступления.

В данный момент 08.08.2013 года за № 7-35-450/13 моё очередное сообщение о преступлениях судьями ККС Кемеровской области в очередной раз было проигнорированное в нарушения Кодекса судейской этики. Что способствует процветании коррупции в судебной системе.

По этому считаю своим долгом в очередной раз обратиться в ВККС России к Генеральному прокурору, в Следственный Комитет РФ и к Президенту РФ через средства массовой информации. Так как даже председателями судов и ККС нарушаются Кодекс судебной этики РФ,Конституция РФ, и так же федеральные законы и нормы Международного Права то есть ст. 6 Конвенции ст 13 Конвенции и полностью глава 2 Конституции РФ начиная с статьи 17 Конституции и по статью 57 то есть 40 статей Конституции РФ прикрываясь одной статьёй о не зависимостью судей.

Извините, отправка писем с Вашего IP-адреса заблокирована до 13:02 29 января

Сообщить о коррупции Начальнику Полиции г. Междуреченска

Никулину Виктору Федоровичу

От Дорошина Михаила Николаевича

Заявление

В связи с не законными действиями арендодателя ООО Управляющая компания Южный Глебовым А.С. который не законно ограничил мой допуск к снимаемому мною помещению в торговом центре Южный для осуществлении предпринимательской деятельности чем нарушил мои права закрепленные ст 35 Конституции РФ а так же ГКРФ.

Прошу обеспечить мои права закрепленные Законом.

30,01,2014 Дорошин Михаил Николаевич.

Довожу до Вашего сведенья что в связи с коррупционными проявлениями в судах России полностью пролизована Власть в стране. Ваши указы не исполняются не то что на местах а даже в Совете Судей и ВККС так как эта Власть согласно закона не зависима и подчиняется только Закону то есть Конституции РФ. Но преступники в Мантиях судей возомнили себя богами. И творят что хотят, при этом забывают Конституции РФ,ФЗ,и Кодекс Судебной Этики. Сегодня 01.02.20014 года мной в Ваш адрес направлено заказное письмо №06415 6528883306615 5 весом 1012 гр. сообщения о преступлениях судей. Прошу Вас как Гаранта Конституции РФ а так же как Президента РФ защитить мои права данные мне Конституцией а так же права других граждан Кемеровской области которые как и я пострадали на производстве, и не могут добиться справедливости из-за коррупционной системы правосудия в РФ. Я обращаю Ваше внимания на то что ВС РФ за год с 2012 по 2013 были отменены 6 определений верховного суда субъекта Федерации Кемеровской области в области обжалования исков пострадавших граждан на производстве к ГУ КРОФСС. Получается что из 6 проверенных 6 НЕ Законные. А это означает что Президиум областного суда преступники и их надо привлекать к ответственности хотя бы по ст 305 УК РФ. Или хотя бы в дисциплинарном плане лишать звания судьи. Задумайтесь закон действует ФЗ-125 с 06.01.2000 года в 2011 году выходит Постановление ВСРФ №2 от 10 марта 2011 года а судьи как совершали ошибки так и совершают и при этом еще не довольны жалованьем. Полный текст сообщения о коррупционных преступлениях судей в электронном виде мной направлено во все структуры Власти. И Все бездействуют и шлют отписки. В данный момент от генеральной прокуратуры получен ответ от 30.01.2014 что Вам уже сообщалось что коррупция уже всю Власть уничтожила и ваши письма бес смыслены так как мы сами с собой бороться не будем. Подпись Зам Ген прокурора Квитко

В связи с бездействием правоохранительных органов Кемеровской области и полностью коррумпированном правосудиям Кемеровской области а так же попустительству ВККС РФ и Совета Судей РФ что бы скрыть коррупционную составляющую, коррупционными судьями Кемеровской области руками арендодателя ООО Южный Глебовым А.С. и ИФНС №8 было совершенно ряд коррупционных преступлений предусмотренных ст 159,285,286 УКРФ. ИФНС № 8 за пять лет после кражи у меня товара на 12 миллионов рублей в 2008 году, уголовное дело №08151573 от 26 сентября 2008 года и уголовное дело №09151988 от 14 октября 2009 года, без решения суда изъяла с моего счета порядка 2 миллиона рублей, в данный момент арендодателем без решения суда с применением силы был изъято моё имущества на сумму более 6 миллионов рублей. Мной в полицию г. Междуреченска направленно соответствующее заявление. Полиция ни чего не может сделать уже 9 дней ссылаются на 10 день и сообщают что им отведено 10 дней для принятия решения. Я не однократно сообщал в аппарат Президента РФ о коррупции в судебной системе Кемеровской области а так же 01.02.2014 отправлено заказное письмо с доказательствами коррупции именно в судах, где судьи являются главными действующими коррупционерами под прикрытием не прикосновенности а так же и все члены этого преступного сообщества. Мной в течении пяти лет регулярно подаются иски к РФ о возмещении вреда не правомерными действиями должностных лиц за пять лет я ни разу не допущен к правосудию из за того что я не могу указать место жительства РФ а так же в чем заключается угроза нарушения моих прав конкретным должностным лицом. Мою жалобу в порядке ст 125 УПКРФ судья рассматривает уже 2 года и ни как не может рассмотреть. Прошу Вашей помощи в борьбе с коррупцией и преступностью во Власти

Задумайтесь господин Президент ведь вас окружают воры и преступники народ вам сообщает о этих проявлений а Вы направляете жалобы именно главным коррупционерам рассмотреть на их же жалобы. Ну что может сделать простой даже начальник полиции если его контролирует преступник в мантии а того прикрывает ещё крупнее преступник в мантии которые вообще ни кому не подотчетны даже Вам о какой справедливости и законности может идти реч. Если ЕСПЧ завален жалобами на решения судов РФ а судьи если их уличили в преступлении отделываются повышением по службе. Пример 31 августа 2011 года Коллегией областного суда выносится определение о не законности решения судьи Евтифеевой О.Э.по делу №2-88/2011 а с 01,01.2012 она становится судьёй областного суда и при этом ещё пишет определения о отказе приёме частной жалобы на определения не законной экспертизы по делу 2-71/2012.—открытая коррупция в судебной системе. Дмитрий Новиков сообщает о преступлениях судей Краснодарского края а эти преступники в мантиях лишают его звания судьи и садят в тюрьму. А Вы говорите на съезде судей что повысилась доверия у народа к судам РФ

Сообщения о преступлениях и злоупотреблениях властью судьями Междуреченского городского суда Виноградовой О.В. , Поповым А.А. , Евтифеевой О.Э (ныне судья Кемеровского областного суда) а так же судей Кемеровского областного суда Потловой О.М. и Першиной И.В. при исполнении своих обязанностях как судьи при осуществлении правосудия.

Председателю Междуреченского городского Суда Следующим моим шагом будет опубликованием в ютубе видеозаписей судебных заседаний с приложением фотокопий решения судов по гражданским делам а так же будут отправлены материалы на центральное телевиденье. Особо хочу обратить Любовь Леонидовна ваше внимание на видео запись апелляционного обжалование по иску Барановской Г.Б. судьей 2 квалификационного класса Шишкиной Е.А. а так же у меня имеется запись судебного заседания по делу 2-71 /2012 от 29 июня 2012 года и обратите внимание что в интернет версии кемеровского областного суда в этом деле председательствующая числится судья Евтифеева О.Э. а решение выносит Виноградова О.В. . Я Вас убедительно прошу вразумите судей, предостерегите их от вынесения явно не законных решений. Ведь есть и божий суд он не подвержен звону злата.

28.01.2014 на сайте открытое письмо Президенту опубликовано два моих открытых письма так же отправлено 4 сообщения о совершении коррупционных преступлений и о бездействии компетентных органов государства при поступлении сообщения о преступлениях через интернет сайт Президенту РФ Путину В.В.

29.01.2014 под покровительством коррупционных судей и прокуроров арендодателем Глебовым А.С. было совершенно преступление предусмотренное ст 159 УКРФ часть 4 то есть я был лишен без санкции суда своего имущества на сумму более 6 миллионов рублей что означает особо крупный размер. В настоящее время правоохранительная система г.Междуреченска в очередной раз показывает свою коррумпированую направленность и опять как в 2010 году бездействуют. Получается что у нас в Кузбассе прокуратура и МВД и суд только подчиняются личному указанию Путину В.В. По этому я и прошу Президента РФ выполнить свои обязанности и дать личные указание всем должностным лицам выполнять поставленные им обязаности по защите Конституционных норм права. Еще самое главное доказательство о коррумпированном правосудии Кемеровской области это то что судьёй Междуреченского городского суда второй год рассматривается моя жалоба в порядке ст.125 УПКРФ и при этом Судьей Междуреченского городского суда Поповым А.А. 8 раз моё исковое заявление о возмещении вреда здоровью и преступлениями к РФ оставлены без движения ссылкой на 131-134 статью ГПКРФ

Смирновой Любови Леонидовне

Заявитель: Дорошин Михаил Николаевич

Сообщение о совершении преступлений организованным преступным сообществом в состав которого входят судьи Междуреченского городского Суда Виноградова О.В. бывшая судья Междуреченского суда Евтифеева О.Э. возможно судья в отставки Деева Л.Б. так же судьи Кемеровского областного суда Потлова О.М. Першина И.В. , в состав сообщества входил Директор ЗАО Распадская Козавой Г.И. Директор ГУ КРОФСС по г.Междуреченску Паршиковой В.И. и председателем БМСЭ по Междуреченску Рудаковой А.С.

Не молчи о проблеме! Расскажи о ней всем нажав на кнопки ниже: В данный момент преступное судебное-коррупционное сообщество пошло в наступленияи при не исполненных судебными приставами исполнителями судебных решений на общю сумму более 500 000 рублей при вынесении судьёй-преступником Поповым А.А. явно не законного решения пытаются лишить инвалида труда последних средств существования лишая пенсии и регрессных отчислений по явно не законному решению судьи Виноградовой по явно не законной заочной судебной медико социальной экспертизе, которая не предусмотрена законом. Им мало того что они жертву преступления обложили ЕНВД при убытках в 12 000 000 а сами сидят на судебных заседаниях в ворованых шубах из магазина Фаворит и что интересно прадовци которые причастны к этой кражи даже не допрошены как свидетели и это всё законно благодаря прокурорам-обратням и таких же следователей ну а о судьях и разговора нет выше всё сказано.

В Судебную Коллегию по гражданским делам Кемеровского

Областного Суда

Истец: Дорошин Михаил Николаевич

Проживающий: г.Междуреченск ул.Октябрьская 11-52 тел

89039948347

Ответчик:

ОСП по г.Междуреченск Кемеровской обл ул Юнности 16

Апелляционная Жалоба на решение судьи Междуреченского городского суда Попова А.А. от 16 июля 2014 года дело№2-1358/2014 о признании действий ОСП не законными по взысканию средств по исполнению судебного решения более 8 лет

С решением не согласен и считаю его не законным а вернее признаком совершением судьей Поповым А.А. преступления предусмотрено ст 305 УКРФ по совокупности преступлений предусмотренных УКРФ ст 316 285,286 и 159 УКРФ по следующим обстоятельствам

Мной судье Попову А.А. согласно ст 16 ГПКРФ был заявлен отвод а так же отвод всему составу Междуреченского городского суда. Мои сомнения в безпристрастии судей Междуреченского суда судьёй не было устранено и ещё раз было совершено преступления предусмотренное ст 316 УКРФ и так же 305 УКРФ.

Мной в судебном заседании было высказанное предположение о преступлениях судей Междуреченского городского суда при рассмотрении и вынесении решений когда я выступал истцом. Пример Мировыми судьями мой иск к должникам рассматривался 5 лет с 2005 года по 2010 год из 48 исковых заявлений вынесено решения только по двум а остальные пропали в не известном направлении, два иска оставлены без движения.

В 2008 году судьёй Плюхиной О.А. было вынесено решения о взыскании с должника Чибисова сумму в размере 85000 рублей по защите прав потребителей и ей же это решение было отменено после вступления в законную силу решения суда и до сих пор не исполнено

В 2010 году Мировой судьёй Попковой было вынесено явно не законное решение по защите прав потребителей по делу Барановской. Где я выступил в очередной раз жертвой преступления, жертвой правосудия. Так как судья рассмотрела дело без должного уведомления заинтересованных лиц, то есть меня а так же лишила меня судебной защиты. Мало того она год не допускала апелляционного обжалования и ровно через год Судьёй Междуреченского суда Шишкиной Е.А. было произведено апелляционное рассмотрения дела уже на вступившее и исполненное судебное решение.-А это опять ст 305 УКРФ в совокупности с 292,303,316, УКРФ

В данный момент ОСП производятся изъятия моей пенсии и регрессных отчислений по явно сфабриковонной решение суда г. Барнаула Алтайского Края а так же по явно не законному решению судьи Виноградовой О.В. по явно не законной экспертизе « Заочной медико социальной по установлению потери профессиональной трудоспособности.

А судьей Поповым А.А. в нарушении ст 39 ГПКРФ было отказано в принятии уточнённых требований к ОПС и государству РФ в связи с не законными действиями должностных лиц.


. Конституционное право на судебную защиту исключает право законодателя ограничивать возможность защиты прав, свобод охраняемых законом интересов граждан и организаций. Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает государство обеспечить эффективным средством правовой защиты любое лицо, чьи права и свободы нарушены, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Реализация этого права, а так же применение предоставленных средств правовой защиты должны обеспечиваться компетентными властями или органами, предусмотренными правовой системой государства. В Декларации основных принципах правосудиях для жертв преступлений и злоупотреблений определены основные виды жертв преступлений и злоупотреблений властью. Под термином жертва преступления понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемления их основных прав в результате действий или бездействий, нарушающего действующее национальные уголовные законы государств-членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью. Декларация определяет, что лицо может считается жертвой независимо от того, был ли установлен, арестован, передан суду или осужден правонарушитель, а так же от родственных отношений между право нарушителем и жертвой.

К жертвам злоупотребления властью относятся лица, которым индивидуально или коллективно был причинён вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемления их основных прав в результате действий или бездействий, ещё не представляющих собой нарушений международных признанных норм, касающихся прав человека.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплен принцип защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.


Возмещению подлежит не только вред, причиненный неправомерными действиями (то есть активным поведением органов государственной власти), но и бездействием, которое предполагает невыполнение органами государственной власти в установленные сроки и в надлежащем порядке возложенных на них обязанностей, неосуществление действий, которые они в соответствии с законом или иным нормативным актом обязаны были совершить.

Статья 16 ГК. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления


Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, прокуратуры, суда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации


12. В случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.


Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.


При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

А статья 52 Конституции РФ обязывает государство обеспечить допуск к правосудию и компенсацию нанесённого ущерба преступлением и злоупотреблением властью. Исходя из налогового кодекса усматривается что потерпевши от преступлений и злоупотреблений властью освобождаются от оплаты государственной пошлины при предъявления гражданского иска

Я предъявляю иск к государству РФ и МИФНС России №8 по Мыскам и Междуреченску как жертва преступления и злоупотребления властью а так же жертва нарушения Международной Конвенции так как меня как потерпевшего по уголовным делам за №08151573,№09151988 не допустили к правосудию, не обеспечили компенсацию ущерба нанесенные преступлением, в добавок к этому ущербу налоговым органом государства был осуществлён побор без решения суда без вынесения какого то законного решения сумма в 56000 рублей, следствием чего я был лишён своего имущества, арендодателем, которое я использовал для получения дохода, который я использовал для расчета с поставщиками за украденный товар в 2008 года.

На основании выше сказанного прошу Коллегию областного Суда отменить решение судьи Попова А.А.. и так как у меня имеются сомнения в беспристрастности и объективности всего Междуреченского городского Суда прошу разрешить спор по существу Коллегией областного суда.

30.07.2014. Дорошин Михаил Николаевич


Дорошин Михаил Николаевич


30 июля 2014 г.

--
http://oblsud.kmr.sudrf.ru/





--
Михаил Дорошин



--
Михаил Дорошин



--
Михаил Дорошин.
Калашников Владимир Валентинович
30.1. Сформулируйте свой вопрос.
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

0 X