Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Отказ от материальной ответственности

Краткое содержание:

Советы юристов:

1. На работе заставляют подписать ДОГОВОР О ПОЛНОЙ КОЛЛЕКТИВНОЙ /БРИГАДНОЙ\МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Могу ли я отказаться от подписания этого договора. И имеют ли они право заставить меня отвечать за имущество принадлежащие ООО ФАБРИКЕ. Могут ли они уволить меня или не допустить к работе в связи с отказом. Чем это может грозить в будущем./увольнением без видимых причин.\
1.1. В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» отмечается: если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что оговорено при приеме на работу, и в соответствии с действующим законодательством с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности, о чем работник знал, отказ от заключения такого договора следует рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими последствиями.
Поиск юриста или адвоката по вашему вопросу
2. Я занимаюсь продажей прогнозов на спорт. Частенько у покупателей возникают недовольства по поводу качества услуг и грозятся заявить. Есть ли тут состав? Можно ли, разместив аферту об отказе за любую материальную ответственность, оградить себя от подозрения по 159 ст?
2.1. Нет, не получится. В ваших действиях нет состава 159 УК.
2.2. Добрый вечер!

Нет.
3. Я недавно устроилась на работу к ИП. через несколько дней после заключения трудового договора и договора о полной материальной ответственности он принес мне договор о согласии на предоставление и обработку персональных данных. Обязана ли я подписывать данный договор и каковы последствия отказа от подписания этого договора? Дело в том что помимо стандартных данных в договоре есть пункт о допуске к открытым мною банковским счетам. Для чего работодателю эта информация?
3.1. ваше право не давать согласие на обработку ваших данных
3.2. Вы не обязаны подписывать данный договор, тем более давать свои данные по банковским счетам.
4. Имеет ли право работник запросить полную выписку (распечатку) о начислениях денежных средств (на какую сумму работник переработал в данных месяцах и кол-во переработанных часов), а так же о вычетах по договору о полной материальной ответственности (за что и какая сумма удержана в данных месяцах) и каким законным способом её можно получить от работодателя, в случае отказа её предоставить работнику? СПАСИБО!
4.1. Добрый вечер, пишите заявление руководству, в 2-х экземплярах, на втором пусть секретарь поставит отметку о принятии. Если по истечении 30 календарных дней не предоставят, то можете обязать его в судебном порядке выдать документы
4.2. Здравствуйте. Эта выписка называется - расчетный листок. Запросить можете у себя в бухгалтерии, которая обязана выдать. Если будет отказано, обратитесь с жалобой в трудовую инспекцию.
5. Если в трудовом договоре и должностной инструкции, подписанной работником, сказано о материальной ответственности, обязательна ли его подпись в договоре о мат. ответственности? Будет ли отсутствие подписи основанием для отказа от претензий работодателя и нарушением при проверке?
5.1. да подпись обязательно т.е., работник соглашается с этим
6. В нашем доме с балкона был сброшен малогабаритный диван, он повредил мне телевизионную антенну, прикрепленную на стене здания. Я подала заявление в милицию, они нашли того кто это сделал, но те отказываются. Пришел ответ от дознователя в отказе возбуждения уголочного дела. Я в заявлении просила привлечь к администратичной ответственности. Куда мне теперь обращаться, чтобы добиться материальной компенсации от виновников?
6.1. Вам обращаться в суд.
6.2. Если лицо установлено, то обращаться с иском в суд.
7. Я работаю в сфере развлекательных услуг за ресепшн. Пару дней назад руководитель объявил о необходимости сдавать личные мобильные телефоны на весь рабочий день на цокольный этаж, где связи вообще нет. В распоряжении ни слова о том, кто несёт за это материальную ответственность. В случае отказа от сдачи, требуют объяснительную, грозят тем, что будет лишение премии. Законно ли требование о сдаче телефона руководителю? И на какие статьи можно ссылаться в объяснительной?
7.1. Здравствуйте! Пишите жалобу в прокуратуру на основании ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», можно по интернету через сайт прокуратуры. В жалобе укажите данную информацию о нарушении ваших прав. Обязательно указывайте свои фамилию, имя, отчество, адрес и контактные данные. Указывать конкретные статьи закона необязательно. Обращение составляется в письменной форме на имя прокурора. К жалобе приложите соответственные документы (если имеются) и доказательства.
8. Работал в магазине, произошла кража техники, завели уголовное дело, потом закрыли за неимением улик. Недостачу разделили на 4 сотрудников. Пока работал, из зарплаты удерживали денежные средства. В июне уволился, сегодня пришло уведомление от Компании с требованием возместить ущерб 30000 рублей, так как со мной был заключен договор полной материальной ответственности. Законно ли это требование? И какие последствия отказа от выплаты?
8.1. Требование компании незаконно. Так как возбуждалось уголовное дело, значит установлен факт, что ущерб компании нанесен в результате преступной деятельности. Вы не можете нести ответственность за преступные действия иных лиц. Думаю что в суд компания не пойдет, так как у нее нет шансов взыскать данную сумму с вас.
9. Получив отказ о возбуждении уголовного дела, могу ли я подав в прокуратуру добиться хотя административного наказания для ответчиков, которые нанесли мне ссадины и кровоподтёки на работе или только в суд? Могу ли я в суде добиться материальной компенсации от ответчиков, имея только справку от трампункта и документы: отказ от уголовной ответственности?
9.1. За компенсацией и наказанием виновных обращайтесь в мировой суд с заявление в порядке частного обвинения.

10. Я, 22.10, вечером, подписала ДДУ на покупку квартиры в новостройке. Никаких денег еще не вносила, Сказали, что Договор будет готов 14.10. Но, за выходные, взвесив все за и против, я решила отказаться от такой квартиры, т.к. с подписанием договора меня поторопили: Берите, а то квартира уйдет.
Вопрос: несу ли я какую-то материальную ответственность за отказ от регистрации ДДУ и покупку квартиры до ее осуществления? Если да, то какую?
10.1. Нет не несёте, так как Вы подписали не ДДУ, а скорее всего агентский договор. Просто не вносите никуда денежные средства, а от подписания Договора откажитесь. Удачи.
11. Как мотивировать отказ от материальную ответственности? В договоре нет, в должностных нет. Издали некий указ, о котором узнал когда попросили подписать лист ознакомления. Занимаю должность заместителя нач. отдела эксплуатации. Хотят повесить всю мебель предприятия.
11.1. Здравствуйте!

Обратитесь с жалобой в ГИТ
11.2. Алексей, можно направить жалобу в инспекцию труда. Можно добиваться отмены приказа в суде. Но разумнее будет при ознакомлении с приказом написать, что не согласны с его содержанием. В случае, если работодатель захочет взыскать с Вас денежные средства или предпримет иные действия для реализации приказа - Вы сможете обжаловать его действия.
12. Мне вменяют ст 118 ук.рф. Потерпевшая не желает писать заявление. Притензий ко мне не имеет, Привлекать к уголовной ответственности не желает, моральный и материальный ущерб мною возмещен. И меет ли смысл написать ей ходатайство на имя начальника следственного отдела об отказе от уголовного преследования с учетом выше написанного, что-бы не доводить дело до суда? Как все лучше сделать? С потерпевшей мы находимся в родственных отношениях. Спасибо!
12.1. Здравствуйте. Да, имеет смысл вам написать примирение сторон.
12.2. лучше договориться о примирении.
12.3. уголовное дело по данной статье является делом публичного обвинения, то есть от желания потерпевшей привлечь или не привлечь вас к уголовной ответственности ничего не зависит.
В вашем случае вы можете в суде просить о прекращении уголовного дела за примирением сторон, если примирились
13. Я хотела обменять автомобиль TOYOTA HARIER на TAIOTA COROLLA. Оформили документы, оплатили страховой взнос 5.300 руб. и проверку автомобилей 3.800 руб. В паспортах транспортного средства указали новых владельцев автомобилей, остался обмен номерами автомобилей. Владелец автомобиля TAIOTA COROLLA отказываеться от сделки. Несет он какую-нибудь ответственность (материальную) за отказ сделки?
13.1. Вы можете в судебном порядке требовать возмещение всех убытков в ходе сделки
14. Я работаю заведующей рентгеновским кабинетом-врачом-рентгенологом. Могу ли я отказаться от материальной ответственности имущества и оборудования кабинета. Как правильно написать отказ. Заранее благодарна за ответ.
14.1. Здравствуйте. Отказаться можете, но если по договору Вы материально ответственное лицо, то не подпишете
15. Могу ли я отказаться от мебели в гостиную, если она оплачена полностью, но срок договора на поставку еще не истек, и мебель еще не привезли даже в магазин. В договоре есть пункт о том, что заказчик несет материальную ответственность за отказ от получения мебели без уважительной причины. Моя причина заключается в том, что я нашла такую же мебель дешевле на 7 тысяч рублей.
15.1. Анастасия, данная причина уважительной не является. По данному основанию вы не можете расторгнуть договор купли-продажи. Надо анализировать ваш договор.
16. После ревизии в магазине обнаружена недостача 760000 рублей. Продавцы работают по договору о полной материальной ответственности. Как добиться от них выплаты данной суммы и какое наказание они могут понести за отказ добровольно погасить данную денежную сумму. Возможно ли применить ст.160 УК РФ ч.3
16.1. Можете подать заявление в полицию о привлечении по ст.160 УК РФ.
Если они были согласны с фактическими остатками и сличительной ведомостью по итогам инвентаризации,то между действиями продавцов и возникновением недостачи имеется прямая причинная связь.
Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии с ч.1 п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
В соответствии со ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Имеете право подать иск о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.
17. После ревизии в магазине обнаружена недостача 760000 рублей. Продавцы работают по договору о полной материальной ответственности. Как добиться от них выплаты данной суммы и какое наказание они могут понести за отказ добровольно погасить данную денежную сумму.
17.1. если они добровольно отказываются возместить ущерб, дело подлежит рассмотрению в суде
17.2. Здравствуйте! Суды, рассматривая дела о материальной ответственности на основании письменного договора, заключенного работником с работодателем, проверяют, относится ли ответчик к категории работников, с которыми может быть заключен такой договор, и был ли он заключен. При отсутствии этих условий на работника за причиненный им ущерб может быть возложена материальная ответственность лишь в пределах среднего месячного заработка, если согласно действующему законодательству работник по иным основаниям не несет материальную ответственность в полном размере ущерба. Решение данной проблемы лежит в плоскости судебного спора.
18. Может ли работодатель потребовать объяснительную записку, после написания мной заявления на увольнение? Какие последствия повлечет за собой отказ от написания? Может ли работодатель, после моего увольнения, привлечь меня в какой-либо ответственности? Договор о материальной ответственности не подписывался. Грозятся административно-уголовной ответственностью и регулярными вызовами в суд.
18.1. Объяснительную потребовать имеют полное право, а вы имеете полное право отказаться ее писать. Никаких последствий отказ не повлечет.
Подать на вас в суд работодатель может при наличии на то оснований.
18.2. Добрый день!
Подобное не ново. Вы могли написать заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Нарушение трудовых прав в России носит массовый характер. Работодатель обязан в последний рабочий день выдать Вам все документы и произвести окончательный расчет, т.е. выплатить Вам всю зарплату и приравненные к ней платежи, компенсацию за отпуск, сверхурочные, за совмещение. Если работодатель продолжит в том же духе то можете обратиться в Государственную инспекцию по труду, в Прокуратуру, в Суд (госпошлиной не облагается). Возможно что ответчиком будет работодатель.
19. 25 марта 2013 г. я ушла в отпуск по 29.04.2013, 10.04.2013 г. написала заявление на увольнение, по сегодняшний день не получила трудовую книжку, руководство отказ от выдачи трудовой книжки мотивирует тем, что день увольнение 29.04.2013 и тем, что я не сдала обходной лист, хотя я не являлась материально ответственным лицом и договор о материальной ответственности со мной не заключался. Правомерно ли мне не выдают трудовую книжку? За ранее благодарна!
19.1. неправомерно.
обратитесь письменно, потребуйте возврата трудовой книжки, по закону обязан выдать в течение 3 дней
19.2. Вы написали, что заявление подали 10 апреля. Вот и посчитайте сами. Отсчет 14 дней начинается со следующего дня после регистрации вашего заявления.
Вы не написали, какой датой было зарегистрировано ваше заявление. Напишите, чтобы правильно подсчитать 14 дней. Ровно на 14 день вам оябзаны выдать тр.книжку не зависимо от обходного, и прочих условий работодателя.
если вы заявление зарегистрировали 10 апр., отсчет начинается с 11 апр. и 24 апр. будет последний день, когда вам обязаны выдать трудовую и полный расчет. В то время как вы будете еще находится в отпуске.
20. Статья 84.1 ТК говорит о снятии ответственности с работодателя, если почтовое уведомление забрать трудовую книжку было отправлено работнику в день его увольнения.
Вопрос: Возможно ли снятие с работодателя материальной ответственности (компенсации за задержку и не выдачу трудовой книжки) в случае отправления такого уведомления в другое время, например, спустя одну неделю? Фактического отказа работника от получения трудовой книжки не было, актов об отказе не составлялось.
20.1. Нет, невозможно. В данном случае имеет значение только дата направления работнику соответствующего уведомления. Если дата направления не совпадает с датой увольнения - работник вправе требовать компенсацию, в т.ч. в судебном порядке. Отказы работника от получения трудовой книжки в данном случае никакого юридического значения не имеют.
21. Является ли законным основанием заявление одного из учредителей ООО о выходе из общества с отказом от материальных претензий для невыплаты ему его доли в обществе. Как правильно рассчитать сумму причитающейся ему выплаты?
21.1. Уважаемый Владимир Сергеевич!
В соответствии со ст.26 ФЗ "Об ООО" сумма причитающейся выплаты определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за последний год за счет разницы между стоимостью чистных активов общества и размером уставного капитала общества. Если же этой разницы не достаточно, общество обязан уменьшить свой капитал на недостающую сумму.
При отказе участника от выплаты стоимости доли при выходе имеет место факт дарения доли.
С уважением,
22. Действительному государственному советнику юстиции,
Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайка от потерпевшего.
Мушинского Искандера Ахатовича

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Обращаюсь к Вам как к представителю закона, как к лицу, которому не безразлично судьба простого народа. Прошу Вас, обратить внимания, на ситуацию случившеюся со мной и помочь добиться правосудия и справедливости!
Несчастье случилось со мной Искандером Ахатовичем Мушинским, отслужившим в армии, сдавшим последний экзамен в КГЭУ и приступившим было к дипломной работе. Два года назад Я женился и стал отцом сына Арслана.
Вечером 10 декабря 2016 года, сдав последний экзамен в КГЭУ, Я поехал поздравить с днем рождения подругу семьи, которая отмечала свой день рождения в кафе "Цезарь". Когда Я приехал в кафе, на входе меня встретили охранники кафе Завгаев Ш. Р. и Черсиев И. Р. Эти лица не были официальными работниками заведения, но почему-то были уполномочены досматривать посетителей и следить за порядком. После досмотра Я прошел в зал кафе и присоединился к своей компании.
Далее Я прошу Вас рассмотреть мое обращение, которое выражается в виде жалобы: на обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаудиновича, апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года, Постановление Президиума Верховного Суда Республики от 20 июня 2018 года и на отказ в рассмотрении данного уголовного дела в Президиуме Верховного Суда РФ.
Теперь изложу суть моей мольбы к правосудию в фактах, на которые суд обратил внимание и не обратил!
Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года Завгаев Шамиль Ризаудинович, 26.11.1995 года рождения был осужден по части 1. ст. 115 УК РФ и части 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание по части 1 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов, по части 1 статьи 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года 01 месяц. (Дело № 1-234/2017, судья А. Р. Идрисов).
В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием окончательно Ш. Г. Завгаеву было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 01 месяц, установив ограничения на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования г. Казани без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
На основании части 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 октября 2015 года Курского районного суда Ставропольского края исполнять самостоятельно.
06 февраля 2018 года апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан приговор был оставлен без изменения.
20 июня 2018 года Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан кассационные жалобы потерпевшего И.А. Мушинского, его представителя адвоката П.Н. Мазуренко, кассационное представление прокурора Республики Татарстан И.С. Нафикова на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаутдиновича оставлены без удовлетворения.
Вместе с тем, полагаю, указанный приговор, апелляционное определение и Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан подлежат отмене в кассационном порядке по следующим основаниям: В соответствии с ч.1. ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В приговоре установлено, что в период с 23 часов 30 минут 10 декабря 2016 года до 01 часов 41 минуты 11 декабря 2016 года, в кафе "Цезарь", расположенном по адресу г. Казань, Университетская дом 22, возник словесный конфликт между Завгаевым Ш.Р. и Черсиевым И.Р. с одной стороны и Мушинским И.А., Якуповым А.А., Халиловым Б.Р. с другой стороны. При этом Завгаев Ш.Р. и Черсиев И.Р. неофициально, без официального оформления выполняли функции охранников данного кафе. Как такое возможно? Я разговаривал лично с Министром Труда и занятости РТ Зариповой Д.А., которая сказала: что для выполнения трудовых обязанностей должен быть составлен контракт или официальный документ о принятии на работу физического лица. Но данный факт нарушения трудового кодекса, почему то не кому не интересен. Дальше, конфликт произошел из-за того, что потерпевший, то есть Я, И.А. Мушинский, вставав из-за стола, снимая свою верхнею одежду случайно обронил данную вешалку с только МОЕЙ одеждой, которая упала. После чего подняв ее, принеся извинения девушкам, которые сидели рядом, направился на улицу, так как все парни уже вышли. Далее Ш.Р. Завгаев с какими то претензиями начал приставать ко мне. Я не собирался разбираться чего он хочет, так как конфликт был исчерпан, направился на улицу, так как ради перекура и встал. Но ему оказалось этого мало и Ш.Р. Завгаев начал приставать ко мне, и в ходе конфликтной ситуации мы вышли из кафе на улицу, где у входа в вышеуказанное кафе Ш.Р. Завгаев умышленно нанес один удар кулаком в область лица И.А. Мушинского, от полученного удара Я упал на дорожное покрытие. В результате действий Завгаева Ш.Р., согласно заключению эксперта № 664/ 683 потерпевшему И. А. Мушинскому причинены следующие телесные повреждения:
- перелом лобной кости справа с переходом на сагиттальный шов, субдуральные гематомы лобно-теменных областей, субарахноидальное кровоизлияние, гематомы лобной области (по данным КТ-исследования), ушиба головного мозга средней степени тяжести, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- перелом костей носа, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель;
- кровоподтек левой скуловой области, гематома затылочной области.
В приговоре указано, что доводы подсудимого Ш.Р. Завгаева о том, что он НЕОФИЦИАЛЬНО, осуществляя функции охранника, сделал замечание И.А. Мушинскому, находившемуся в состоянии опьянения, а в ответ на противоправные действия самого потерпевшего, то есть меня, в ходе завязавшейся потасовки нанес МНЕ один удар кулаком в область лица, отчего И.А. Мушинский упал и при падении ударился головой об асфальт ничем не опровергнуты. Далее в приговоре указано, что доводы Ш.Р. Завгаева подтверждаются показаниями свидетелей М.М. Раупова, А.А. Гайсина, Э.Р. Галимуллина, из которых следует, что И.А. Мушинский еще будучи в кафе на замечание о его недостойном поведении, сделанном ему Ш.Р. Завгаевым, в грубой и нецензурной форме выражался в адрес последнего. Как кто-то мог слышать какую-то брань, если в кафе достаточно громко играла музыка? Так же данные свидетели А.А. Гайсин и Э.Р. Галимуллин, вообще не находились внутри кафе «Цезарь» в момент начала конфликта, А.А. Гайсин вообще отдыхал в соседнем кафе «Маринад» и оба данных свидетеля курили на улице и видели исключительно события происходившие на улице. Как или для чего такой абсурд? Далее Я якобы попытался нанести удар головой, от которого Ш.Р. Завгаев уклонился. Как суд мог счесть мой шаг в сторону Завгаева Ш.Р., для сближения дистанции, так как в помещении громко играла музыка и ничего слышно не было, как контакт моей головы, более того попытка контакта, как УДАР ГОЛОВОЙ. Я в прошлом профессиональный футболист, умею хорошо бить по мячу обеими ногами, но за верховые мячи не борюсь, рост не позволяет. Далее на улице возле кафе И.А. Мушинский, А.А. Якупов, Б.Р. Халилов якобы напали на Ш.Р. Завгаева и И.Р. Черсиева с целью нанесения ударов. Указанное, по мнению суда, также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года, согласно которому Завгаевым Ш.Р. при исследуемых событиях была получена рана левой кисти, причинившая легкий вред здоровью (т.2 л.д. 210). Но по какой-то причине получения раны левой кисти, ножевой, как говорит сам Ш.Р. Завгаев, зачтено ему как активная помощь в раскрытии преступления? А так как Я с А.А. Якуповым и Б.Р. Халиловым напали на них, на нас должно было быть возбуждено уголовное дело, заявления о привлечении Меня к ответственности написал Завгаев Ш.Р., напомню, он утверждает, что Я напал на него с НОЖОМ! Но данный факт, ему каким то, не мыслимым образом зачтено как активная помощь в раскрытие преступления! То есть суду достаточно заявления о привлечении меня к ответственности за нападения с применением холодного оружия написанного Завгаевым Ш.Р., так же показания свидетелей, которых вообще не было на месте преступления, как данный вывод может говорить о ПРАВОСУДИЕ? Мне во время судебного слушания не говорили, что Я должен защищаться, меня просто допросили и им было достаточно того что Я смог вспомнить и сказать! Напомню, Я был в КОМЕ и после находился и сейчас нахожусь в постоянном депрессивном состоянии серьезные проблемы с головой, а точнее с памятью. Суду было достаточно просто мое присутствия, несмотря на предоставленные в суд справки от врачей запрещавших мне переносить любые стрессовые ситуации, даже вождения автомобиля мне запрещалось. Но суду данный факт был безразличен, более того мне не был предоставлен защитник, а Я даже не знал что он мне нужен, но в процессе Я это понял и нанял адвоката. Так же не одна судебно-медицинская экспертиза со мной не проводилась! Как суд может делать какие-то конкретные выводы, если НЕЗНАЕТ вменяем ли человек, то есть Я?
Далее как установлено из материалов дела, алкогольные напитки были предусмотрены в меню заведения, распитие их в нем не возбранялось, жалоб от посетителей на недостойное поведение или алкогольное опьянение меня или моей компании от посетителей или администрации кафе "Цезарь" не поступали, и их просто не было. Вешалку, которую Я случайно уронил с исключительно только моей одеждой, Я тут же с извинениями поставил на место. И так как громко играла музыка, мне пришлось подойти к ближнему столику с упавшей вешалкой и лично извинится перед семейной парой, так как мне не позволяло, не сделать этого моя воспитанность и приличие. Так же в данной семейной паре Я узнал девушку, которая работает в моей компании. После Я хотел подойти и к другому столику, там сидело 2 девушки, но мне помешал подлетевший охранник. В чем заключалось мое недостойное поведение, и с какой целью мне было необходимо сделать замечание в приговоре не указано и не установлено! Прошу обратить внимание на то, что суд сослался на показания свидетелей Гайсина А.А. и Галимуллина Э.Р., как на очевидцев конфликта внутри кафе "Цезарь". Между тем, свидетели Гайсин А.А. и Галимуллин Э.Р. ВООБЩЕ НЕ НАХОДИЛИСЬ в кафе "Цезарь" в момент начала конфликта. А свидетель Гайсин А.А. отдыхал в соседнем кафе "Маринад". Оба указанных свидетеля курили на улице и являлись очевидцами событий происходивших только за пределами помещения кафе. Я прошу Вас отреагировать и помочь мне добиться правосудия и справедливости!
С Моей точки зрения, судом без надлежащего исследования доказательств, указано на причинение потерпевшим И.А. Мушинским (то есть мною) легкого вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву. Еще на стадии расследования преступления Ш.Р. Завгаевым была избрана позиция непризнания вины. Я не согласен с признанием судом данного поведения подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Более того, Ш.Р. Завгаев обвинил меня в том, что Я ударил его в левую руку каким-то предметом (как он утвердил ножом), который так и не был обнаружен. По происходящему в этом деле мнению, ссылка в приговоре на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года (т.2. л.д.210) не обоснована. В данном постановлении не установлен факт причинения вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву потерпевшим И.А. Мушинским. В своем постановлении дознаватель лишь приходит к выводу, что дела данной категории возбуждаются и рассматриваются в порядке частного обвинения. В мировой суд Ш.Р. Завгаев не обращался. В тоже время, судом не учтено наличие в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Р. Завгаева (КУСП-11591) от 07.12.2017 по факту нанесения им ударов Якупову А.А. (Т.2.л.д. 215), что говорит именно о хулиганских побуждениях подсудимого. Я, Мушинский И.А.,а так же свидетели Якупов А.А., Халилов Б.Р., Мухамадиева К.А. показали, что никакого предмета в руках у потерпевшего, то есть моих не было, а ранение, возможно, Ш.Р. Завгаев причинил себе сам, с целью избежать ответственности за совершенное им преступление (он же не первый раз калечит людей и сталкивается с такими ситуациями, из которых знает на своем опыте как действовать). Причем перед входом в данное кафе ВСЕ без исключений были досмотрены неофициальными охранниками. Далее Суд, признал данных свидетелей заинтересованными лицами, однако не учел, что имеются также показания свидетелей Гайсина А.А. и Галиуллина Э.Р., которые являются посторонними лицами и не участвовали в конфликте, причем Гайсин А.А., был очевидцем непосредственно момента нанесения Завгаевым Ш.Р. удара кулаком в лицо потерпевшему. Из их показаний следует, что никаких предметов в руках у Мушинского И.А. не было. Кроме того, после нанесенного удара И.А. Мушинский упал и потерял сознание, ему оказывали первую помощь прохожие! Однако никто из тех, кто находился рядом, и оказывали мне первую помощь, не видели никакого предмета, так же не был он обнаружен и при осмотре места происшествия сотрудниками полиции.
Судом не учтены показания свидетелей Якупова А.А., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., о том, что именно НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ охранники, Ш.Р. Завгаев и И.Р. Черсиев спровоцировали конфликт, а Я вел себя законопослушно. Судом не учтены показания свидетеля Гайсина А.А., что в момент удара Я ни на кого не нападал, более того, не ожидал удара, руки мои были в карманах и именно поэтому наступили такие тяжкие последствия для моего здоровья. Напоминаю, руки у меня были в карманах куртки и при оказании помощи мне разрезали куртку, чтобы их достать. Кроме того, почему-то, именно в этот день не работала система видео фиксации в кафе и на улице! А как позволяют работать ночным заведениям без видео фиксации, и причем это в самом центре города, рядом с Кремлем и Казанским (Приволжским) Федеральным Университетом.
Суд счел установленным факт того, что лица напавшие на Ш.Р. Завгаева, причинили ему резанную рану левой кисти, а так как Ш.Р. Завгаев конкретно указывает на Меня как на лицо, нанесшее ему удар острым предметом (НОЖОМ), следовательно суд признал данный факт установленным, доказанным. А меня виновным! Но в приговоре лишь говорится: С УЧЕТОМ ВИНЫ МУШИНСКОГО И.А. , а каких либо постановлений или обвинений НЕТ! Как данный факт, может говорить о правосудии и законе?
Указанный вывод подтверждается тем, что суд признал аморальность и противоправность моего поведения, явившегося поводом для совершения преступления, смягчающим обстоятельством, а при разрешении вопроса о гражданском иске учел "степень вины подсудимого и самого Мушинского И.А." По моему мнению, а так же консультации с прокурором РТ И.С. Нафиковым лично, данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела. Я считаю, что к версии защиты о моем противоправном и аморальном поведении необходимо относиться категорически и критически, как к способу защиты Ш.Р. Завгаева от ответственности и наказания. Далее после совершения преступления Ш.Р. Завгаев скрылся и некоторое время, до прибытия сотрудников полиции находился вне поля зрения свидетелей, в туалете кафе (Т.2.л.д.98). Обстоятельства получения им травмы руки не установлены, но не исключается возможность причинения данной травмы и своей правой рукой (Т.2 л.д.90). Никаких предметов в руках у меня никто из свидетелей не видел, напоминаю перед входом в кафе, Я был досмотрен, никаких опасных предметов у меня обнаружено не было, на месте происшествия никаких предметов так же не обнаружено. Из изложенного следует, что обстоятельства, указанные в приговоре, не соответствуют материалам уголовного дела. Более того, имеется множество противоречий, которые в ходе следствия и в суде устранены не были. Причем были тщательно исследованы и преподнесены доказательства, которые не имеет обоснованного характера!
Я считаю, что суд при вынесении приговора не учел требования статьи 52 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба", а также ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства. Фактически суд признал меня виновным без всякого расследования и возможности защититься от обвинения. Я пришел к категорическому мнению и считаю, что в приговоре в отношении меня нарушено право на презумпцию невиновности, принцип законности и правила составления описательно-мотивировочной части, что являются существенными нарушениями уголовного закона и категорически влияет на исход дела. При рассмотрении гражданского иска имеется разъяснение мотивов принятого решения: "с учетом вины самого И.А. Мушинского". При этом процессуальных решений указывающих на мою виновность принято не было, в том числе и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года. (т.2. л.д.210). Более того, как суд мог счесть меня виновным, не дав полноценной возможности даже защищаться от обвинения. Об обвинении Я узнал только из приговора. А в чем Я обвинен? Оценка моего поведения и предположение о том, что Ш.Р. Завгаев нанес удар потерпевшему в ответ на противоправные действия самого потерпевшего основаны, исключительно, на показаниях заинтересованных лиц, а именно подсудимого Ш.Р. Завгаева, свидетеля И.Р. Черсиева а также администратора кафе М.М. Раупова и не подтверждаются показаниями свидетелей А.А. Якупова, Галимуллина Э.Р., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., Гайсина А.А.
Я добропорядочный гражданин России, честно отслужил в армии (служил добровольцем за границей России в Республике Армения), работаю электромонтером в электросетях, учился по специальности в Казанском энергетическом университете на 5 курсе, был женат, у меня есть двухлетний сын. Тем не менее, все это в приговоре не учтено, зато указано, что с моей стороны имело место аморальное или противоправное поведение, явившиеся поводом для преступления. А то что Завгаев Ш.Р. скрылся от отбывания наказания в другом регионе страны не слова, более того каким то немыслимым образом ХАРАКТЕРИЗУЕТ ЕГО КАК ДОБРОПОРЯДОЧНОГО ГРАЖДАНИНА!
Установленные судом фактические обстоятельства в виде аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления учитывались судом и при назначении наказания и при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения, а также при разрешении гражданского иска в качестве смягчающего обстоятельства.
Кроме того, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого Ш.Р. Завгаева престарелой матери, нуждающейся в уходе, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, сколько их и где они? Ш.Р. Завгаеву всего 23-года, он прекрасно подготовлен физически, профессионально занимался боксом (в Президиум Верховного Суда РТ Я прикладывал видео запись боксерского боя с его участием), работал охранником, телохранителем, ранее судим по ч.1.ст.111 УК РФ за аналогичное преступление (от отбывания наказания уклонился!), данных о каких либо серьезных заболеваниях матери Ш.Р. Завгаева и ВСЕХ его родственников (повторяю сколько их?) в деле НЕТ! Зато есть родной Брат якобы свидетель, который в период следствия давал показания и они записаны: со слов моего брата... А в суде он утверждает под присягой, что был там. Причем он лично встречался не с одним свидетелем и просил их корректировать показания. Но они не пошли на это, и суд их просто отвел как заинтересованных лиц.
Как видно из материалов уголовного дела, в 2015 году Ш.Р. Завгаев был осужден за аналогичное преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ и был признан виновным в том, что нанес один удар кулаком по лицу потерпевшему, отчего тот упал. В результате указанных действий здоровью потерпевшего был умышленно причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Курского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2015 года Ш.Р. Завгаев был осужден к условной мере наказания и на него были наложены ряд обязанностей (т.2. л.д. 151, 192). Согласно приговору, осужденный был обязан явиться в Наурский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по Чеченской Республике для постановки на учет в 10-ти дневный срок со дня провозглашения приговора суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, вести законопослушный образ жизни и не совершать преступлений и административных правонарушений, трудиться и трудоустроиться, в период с 21 часа до 06 часов не посещать общественные места и находиться в указанное время по месту своего жительства. Завгаев Ш.Р. не исполнил указанные в приговоре обязанностей, он уклонился от контроля и нарушив запрет выехал на постоянное место жительство в г. Казань, где устроился работать охранником, но как оказывается не официально. Из материалов дела известно, что Ш.Р. Завгаев данное наказание не отбывал (т.2 л.д. 20), копия приговора для исполнения не поступала (т.3.л.д. 192). Несмотря на то, что данные обстоятельства были известны суду и являлись основанием для отмены условного осуждения (ч.3 ст.75 УК РФ), а также характеризовали подсудимого с отрицательной стороны, судом оценка категорически никак не дана, более того каким то образом характеризует его с положительной стороны? Я не юрист, но после консультаций не с одним представителем Министерством Юстиции РТ, заместителями прокурора РТ и с ним лично, а так же с депутатами госсовета РТ прихожу к категорическому выводу, что данный факт повлиял на законность и справедливость принятого решения! Так же суд никоим образом не учел страдания потерпевшей стороны, то есть меня, 2 годовалого моего сына, который чуть не лишился отца и моей матери, которая перенесла инфаркт узнав о случившемся со мной (все документы Я прикладывал).
Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда Россйской Федерации от 22.12. 2015 № 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В данном случае в силу того, что по первому преступлению Ш.Р, Завгаев наказания не отбывал, и даже для постановки на учет не явился, а также учитывая характер и степень общественной опасности первого преступления Я категорически не согласен с решением суда о возможности сохранения условного осуждения. На данный момент не в одном приговоре суда, данный факт не учтен и не рассмотрен. Более того как судьи могут не дав полноценную оценку данному факту ее перевернуть сказав, точнее указав в приговоре, что второе преступления влияет на его исправления? В чем он исправился? Он же не отбывал наказания по первому преступлению и даже не явился для регистрации и постановки на учет, более того выехал не предупредив никого, то есть отрыто скрылся!
Моя правовая позиция остается неизменной и последовательной - осужденный Ш.Р.Завгаев умышленно причинил моему здоровью тяжкий вред из хулиганских побуждений, никакой помощи на месте происшествия не оказал, несмотря на его обязательные трудовые обязанности, как охранника правопорядка, которые включают в себя оказание первой помощи пострадавшим, в данном кафе, моральный вред и материальный ущерб причиненного преступлением и прочих расходов связанных с рассмотрением данного дела не возместил, чем не дал никаких оснований для потерпевшей стороны согласиться хотя бы с каким-нибудь смягчением наказания за совершенное преступление (даже которым не имеется официальных задокументированных подтверждений). Я считаю, что вина Ш.Р. Завгаева совершении преступления, предусмотренного п. д. ч. 2 ст. 111 УК РФ доказана полностью совокупностью собранных по делу и полученных судом доказательств. Из материалов дела ясно следует, что Ш.Р. Завгаев нанося резкий и сильный удар (профессиональный боксер! Я прикладывал диск с видео, к сожалению он единственный, который сохранился, но по поискам в сети интернет так как многие видео записи были удалены в одно и тоже время я продолжаю их поиски и сбор), в жизненно важный орган - голову потерпевшему Мушинскому И.А., который мог лишить Меня сознания, осознавал, что при падении с высоты собственного роста, потерпевший может получить травму головы, которая может повлечь причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью и сознательно допускал это, а значит действовал с косвенным умыслом. Ясно понимая, это и сознательно при нанесении удара (напоминаю профессиональный боец, боксер). Так же данные вывод подтверждает и совершенное Ш.Р. Завгаевым в 2015 году аналогичное преступление за которое он был осужден, но наказание не отбывал. Даже для постановки на учет не являлся. Поэтому деяние осужденного подлежит квалификации по п."д" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Как данное деяния суд мог характеризовать, как случайность?
С моей точки зрения, вследствие нарушения судом при рассмотрении уголовного дела уголовного и уголовно - процессуального законов, повлекших признание смягчающими наказание осужденного обстоятельств, об отсутствии которых имелись доказательства оставленные судом без надлежащей оценки (более того суд неправомерно определенные доказательства, которые как раз характеризовали личность Ш. Р. Завгаева, наоборот перевернул в сторону Завгаева Ш.Р. дал им оценку несоответствующею и неправомерную, напоминаю про первое осуждения и как он от него уклонился. А так же суд счел множество виртуальных, вымышленных смягчающих обстоятельств «признание вины» и «активная помощь в раскрытии преступления», а так же «СОСТОЯНИЯ ЕГО ЗДОРОВЬЯ И ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ». Повторяю сколько родственников и что с ними? А один из них даже был там Завгаев Шейх-Мансур Резаудинович. В протоколе допроса данных следователю он говорил и они записаны с его слов и им подписаны в которых он поясняет: со слов моего Брата… но в суде они перевернулись или он обладает машиной времени и уже говорил что был там? Как такое возможно оставлять безнаказанным? Причем не раз ничего, не сказав и не пояснив о его состоянии здоровья. Что с ним? Гастролировать по РФ, совершать преступления и от этого здоровья ухудшается у него? Пока исключительно только у законопослушных жителей РФ ухудшается. Или такое закон РФ разрешает и поддерживает? А так же не дав определения и пересчет ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ! Сколько их? Более того как суд смог счесть дачу ложных показаний КАК АКТИВНАЯ ПОМОЩЬ В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ? Напоминаю, про НОЖ!), а ровно вследствие неверной и неправильной квалификации совершенного преступления, осужденному было назначено наказание, ввиду мягкости явно не соответствующее степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 38918 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. С моей точки зрения, в приговоре категорически неправильно применены нормы ст.60 УК РФ, а именно при назначении наказания не были учтены характер и степень общественной опасности преступления и ЛИЧНОСТЬ ВИНОВНОГО, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Я не согласен с тем, что суд указал в приговоре на то, что показания потерпевшего И.А. Мушинского являются противоречивыми и не согласуются с показаниями других свидетелей. Я давал показания так, как позволяло состояние моего здоровья. В момент дачи показаний 4 июля 2017 года и подачи гражданского иска Я был крайне болен, плохо понимал происходящее, был полностью дезориентирован. Прошу обратить внимание на протокол моего допроса в качестве потерпевшего от 4 июля 2017 года где Я (Т.2 л.д.63) не мог ответить ни на один вопрос председательствующего федерального судьи А. Р. Идрисова, в том числе на вопросы где и как я проходил лечение, проходил ли Я экспертизу? И т.д. Очевидно, что в тот момент Я по состоянию здоровья, не мог давать показания, не мог подавать гражданский иск, заключать какие либо договора или, что-либо оплачивать. Тем не менее, данный вопрос в ходе судебного процесса не обсуждался, чем было нарушено право потерпевшего на доступ к правосудию. Суд не убедился в том, что Я в момент дачи показаний и подачи гражданского иска был вменяем и дееспособен. Причем даже на стадии рассмотрения данного дела в Президиуме Верховного Суда РТ данный вопрос не обсуждался. Всех присутствующих слушателей и прокурора поразила состояния моего здоровья. Я спортсмен, но когда суд решил меня заслушать у меня начался приступ паники и дезориентации, и Я не смог произнести ни слово уже из написанной речи, хотя Я выпил двойную дозу анти депрессантов, после консультации с моим лечащим врачем Габассовы М.В. должен был спокойно ее прочитать, но не смог, а суду мое состояние здоровья БЕЗРАЗЛИЧНО! Так же они заранее были проинформированы о мое психологическом состоянии, но их не заинтересовала состояние моего здоровья! Все документы Я прикладывал к делу. Напомню, что Я не одну судебно-медицинскую экспертизу, которую суд должен был назначить мне не проходил.
Далее в решении о возмещении морального вреда в 30 000 рублей и материального ущерба в размере 15 000 рублей Я считаю не соответствующими требованиям справедливости и разумности, а так же категорически не соответствует норме закона РФ. В соответствии со ст. 44.54 УПК РФ решение о признании Мушинского И.А. гражданским истцом установленным образом оформлено не было. Принимая решение суд не привел мотивы того, по какой причине расходы на лечение и приобретение лекарств, не признаны прямыми расходами, а также почему не были в полном объеме удовлетворены исковые требования о возмещении расходов на представителя. Судом не учтены мои моральные страдания, то, что Я продолжительное время (394 дня) находился в больнице в крайне тяжелом состоянии (так же в состоянии комы), не учел, что в день трагических для меня событий Я успешно сдал последний государственный экзамен в ВУЗЕ, мне оставалось только защитить диплом, а так же совершенно никоим образом не учел моего 2 годовалого сына, который, чуть не потерял отца, жил более года без него, а сейчас видит редко из за моих поисков работы и денег на содержания его и ко всему мне в течении 5 лет, каждые полгода проходить обязательные дорого стоящие лечения. Так же моя мать перенесла инфаркт сердца, узнав о случившемся со мной. В результате преступных действий Ш.Р. Завгаева Я потерял здоровье, работу, не закончил ВУЗ, от меня ушла жена, и моя мать с серьезными трудностями перенесла инфаркт.
По моему мнению, допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Исходя из изложенного считаю возможным ПРОСИТЬ Вас Генерального Прокурора Российской Федерации Юрий Яковлевич Чайка рассмотреть мое обращение и просить суд кассационной инстанции – Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменить обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22.12.2017, апелляционное определение, судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2018 г, Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года в отношении осужденного Завгаева Шамиля Ризаудиновича, 26.11.1995 года рождения и, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 401.14, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.


С уважением,
потерпевший И.А. Мушинский.
22.1. Потерпевший Мушинский. В Генеральной прокуратуре РФ такой бред и читать не будут. На каком основании они должны передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Его вернут в прокуратуру республики РТ, а там Вам разъяснять, что тупить не надо. Неужели Вам не понятно, что окончательное решение вынес Президиум Верховного суда.
23. Ребят помогите, как сделать новый расчёт задолженности займ 100000, страховки две на 52000, следовательно об.задолженность 146000. Проценты 138000. Нужно писать кассацию, на поданную мной апелляцию вообще лажу написали. Как доказать суду что срок исковой давности истёк Апелляционная жалоба на решение Косихинского районного суда по делу №2-29/2018/ от 22.02.2018 г. Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 г. 22 февраля 2018 года Косихинским районным судом вынесено решение по гражданскому делу, по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Санникову Виктору Матвеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №2187585769 от 10.12.2013 года, в размере 330 496,45 руб. Основной долг-146 440,05 руб; проценты до выставления требования - 28 730,36; убытки банка (проценты после выставления требования) - 138 147,84 руб; расходы по оплате гос пошлины в размере 6 504,97 руб. Решение суда: исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Санникова В.М. сумму 287 086,41 руб; основной долг - 146 440,05 руб; проценты до выставления требования - 4 693,39 руб; проценты заявленные как убытки банка - 130 412,04 руб; гос пошлина - 5 540,93 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. С данным вынесенным решением я несогласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 1: Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; Содержание договора банковского счёта и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору банковского счёта - носит взаимный характер. Особое значение имеет регламентация ответственности банка как более сильной стороны договора, занимающаяся предпринимательской деятельностью. Эта ответственность наступает для банка за несвоевременное или неправильное зачисление денежных средств поступивших на счёт клиенту, либо за их необоснованное списание со счёта, а так-же за невыполнение распоряжения клиента о перечислении денежных средств со счёта либо их выдачу (ст.856 ГК РФ). Дело в том что, должником я стал по вине банка, как видно из предоставленных банком в суд документов, я являлся добросовестным заёмщиком и в данном банке мной погашен не один кредит, за это банк меня и наказал, наверно. На момент оформления данного кредитного договора, у меня был действующий кредит в этом банке и поэтому был открыт лицевой счёт, при оформлении нескольких кредитов банк не открывает новые счета, а списывает денежные средства на разные договора с одного счёта в дату списания. Как видно из имеющихся у меня чеков денежные средства, я вносил вовремя и в нужном размере, так и было в июне 2014 года, я внёс деньги на счёт а банк по непонятным для меня причинам все деньги списал на один договор, а когда настала дата списания денег по данному договору их там не оказалось. После того, как мне стали поступать звонки о том что, у меня образовалась задолженность я обратился в офис банка в г. Барнауле, там мне всё прояснили и дали распечатку о том что, банк неправомерно перевёл деньги на один договор, а так как у меня небыло возможности внести сразу сумму более 20 000,00 руб., я написал заявление о том что, я не согласен с данными действиями банка и прошу разобраться и вернуть денежные средства туда где они должны быть. Так-же сотрудник банка посоветовала, до того момента пока не будет решен вопрос, деньги не вносить так как теперь первоначально будут списывать пени и везде будет неразбериха. В августе 2014 года не получив за это время никакого ответа и результата, я написал письмо в г.Москву в головной офис, описал нарушение банка по ст.309-310 ГК РФ, но банк игнорировал мои попытки востановить всё на свои места и возобновить платежи. ГК РФ "Если неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора произошло по вине обоих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника". В моём случае этого не сделано, вся вина возложена на меня так как суд, не принял во внимание мои доказательства о нарушениях банка, которые повлекли за собой такие последствия, посчитав что они не имеют отношения к делу. Так-же данная просроченная задолженность образовалась более года назат, а банк подал в суд по истечении трёх лет, данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что мои нарушения обязательств перед исцом не повлекли неблагоприятных последствий. А так-же в действиях банка усматриваются признаки затягивания процесса по взысканию с целью обогащения (п.1 ст 404 ГК РФ). 2: Неправильное истолкование статьи закона: Большинство вопросов связано с определением момента отсчёта срока исковой давности, согласно п.3 ПП ВС от 29.09.2015 года №43, течение срока исковой давности для юридического лица (кредитной организации) начинается со дня, когда лицо обладающее правом действовать самостоятельно или совместно с иными лицами от своего имени, узнало или должно было узнать о нарушении его права и кто является надлежащим ответчиком (Ч.1 СТ.200 гк рф), при этом срок исковой давности не связан со сроком кредитного договора. Другими словами кредитор при обнаружении факта неуплаты, должен уведомить заёмщика и именно с этого момента начинается отсчёт срока исковой давности, в моём случае это 07.08.2014 года. Как известно при обнаружении просрочки банк пытается отрегулировать данную ситуацию телефонными звонками и уведомлениями заёмщику (В моём случае это пытался делать я сам). Но как видно из искового заявления по истечении 90 дней, а именно 09.12.2014 года банк выставил мне требование о полном досрочном погашении всего кредита. Данное действие трактуеся как дата востребования и подходит под п.2 ст.200 ГК РФ, (По обязательствам срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у банка возникает право предъявить требование о полном исполнении обязательств, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения требования, исчисление начинается по окончании данного срока. О выставленном мне требовании я узнал из искового заявления, никакого льготного периуда там не указано, я не совершал никаких действий свидетельствующих о признании долга (выход на контакт с банком, заявление о реструктуризации, погашение части долга). Следовательно с 09.12.2014 года начался срок исковой давности и иск банк должен был подать не позднее 10.12.2017 года, но как мы видим из материалов дела иск подан 19.12.2017 года, следовательно срок исковой давности пропущен. Для прекращения судебного разбирательства по причине истечения срока исковой давности необходимо подать заявление (ходатайство) на предварительном слушании дела ст.152 ГПК РФ. В соответствии с п 12 ПП ВС (ВАС) от 28.02.1995 года №2/1 заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске при условии что оно подано на любой стадии процесса до вынесения решения суда. Данное заявление я подал 09.01.2018 года на предварительном заседании, но суд почему-то это во внимание не принял, сославшись на ст.200 ГК РФ, (По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока начинается по окончании этого срока). Не совсем понятно как судом была применена эта статья, проценты (до выставления требования) уменьшены а основная сумму за этот же период нет. На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст.320 ГК РФ: ПРОШУ: Отменить решение Косихинского районного суда, вынесенное 22.02.2018 года по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору с Санникова В.М. в сумме 287 08641 руб. Принять по делу новое решение отказав ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в удовлетворении исковых требований в полном объёме согласно ст.199 ГК РФ. Суд проигран они ссылаются на то что по каждому платежу отдельно срок исковой давности. Первое заседание в апел. Перенесли не известно оказалось сколько дней потрачено на судебный приказ и его отмену, затем не понятно куда прилепили эти дни. Сам судья районного суда ничего не понял в их решении. К юристу обратились деньги заплатили а он вот что прислал В Косихинский районный суд

Алтайского края

Адрес: 659820, с. Косиха, ул. Комсомольская, д. 1

Истец: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

Адрес для корреспонденции:

630 009, г. Новосибирск,

Ул. Добролюбова, 2 а

Ответчик: Санников Виктор Матвеевич

Адрес: Алтайский край, Косихинский район, с. Налобиха, ул. Чапаева, д. 4

ВОЗРАЖЕНИЯ ПО ИСКУ

В производстве Косихинского районного суда Алтайского края находится гражданское дело № 2-29/2018 (2-290/2017;) ~ М-299/2017 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Санникову Виктору Матвеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 2187585769 от 10.12.2013 года.

Действительно, 10.12.2013 между Санниковым В. М и ООО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № 2187585769 на общую сумму 152 865, 00 коп. (сто пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей. Однако на руки было получено 100 000 (сто тысяч) рублей.

С момента заключения договора Санников В. М. надлежаще и своевременно исполнял свои обязательства по кредитному договору, однако через некоторое время от банка стали поступать претензии об оплате просроченных платежей, несмотря на то, что платежи вносились регулярно.

После обращения к представителям банка, Санникову В. М. стало известно, что внесенные платежи сотрудниками банка были ошибочно в полном объеме зачислены на счет по другому кредитному договору того же банка, а по текущему договору из-за халатного отношения сотрудников

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возникла не только задолженость по оплате, но и штрафы и пени.

После того, как стало известно об этой ошибке, было подано заявление о проведении перерасчета по указанным счетам, для правильного распределения средств и отмены ошибочно и неправомерно начисленных процентов и штрафных санкций.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I О банках и банковской деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I О банках и банковской деятельности, в связи, с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. О банках и банковской деятельности, иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

В итоге, материальные требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Санникову Виктору Матвеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 2187585769 от 10.12.2013 года состоят из:

1. Суммы основного долга 146 440, 05 (сто сорок шесть тысяч четыреста сорок) рублей, 05 коп.

2. Проценты за пользование кредитом 28 730, 36 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать) рублей, 36 коп.

3. Неоплаченные проценты 138 147, 84 (сто тридцать восемь тысяч сто сорок семь) рублей, 84 коп.

4. Штрафы 17 178, 20 (Семнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей, 20 коп.

Заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Санникову Виктору Матвеевичу требования несоразмерны. В настоящее время Санников В. М. должен банку значительно меньшую сумму.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с меня, будет составлять не 330 496, 45, а значительно меньшую, согласно приложенному рассчету.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

Снизить сумму задолженности по кредитному договору между Санниковым В. М и ООО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № 218758576 Расчёта нового нет а как рассчитать не знаю. Приехала говорю вы же не полностью документ сделали мне нечего было в суд нести а он говорит плати опять помогу. ПОМОГИТЕ КТО МОЖЕТ ПОЖАЛУЙСТА. У ответчика признали рак лёгких две недели назад сделали операцию а апелляция 283000 взыскивает.
23.1. Срок исковой давности согласно статье 200 ГК РФ начинает течь с момента, когда лицо, чьи права нарушены узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
23.2. Данный вопрос не подлежит рассмотрению в рамках бесплатной консультации.
Обратитесь к юристу за практической помощью посредством л/с либо иным контактам, указанным в профиле.

24. При заключении кредитного договора 5 июня 2018 в отделении ПАО КБ Восточный на сумму 155000 рублей в филиале оного на ул. Правды г. Петрозаводска, менеджер по ОКР Смирнова кроме самого кредита оформила еще 3 нагрузки на кредит.
Подробно по каждой:
1. Сертификат налоговый вычет Социальный. Подробное описание услуги указано в Правилах оказания услуг на сайте www. юрист 24. онлайн. Стоимость данной услуги 1500 рублей.
2. Оформлен полис Защитник карт от ВТБ банка стоимостью 4000 рублей.
3. И наконец самое грандиозное мошенничество подключена услуга банка Тарифный план Суперзащита Пакет № 7. Выпущена карта стоимостью 31000 рублей. Вот моя переписка с банком.
5 июня обратился в ПАО КБ Восточный за кредитом. В момент заключения договора мне было предложено кроме самого кредита еще 3 дополнительные услуги, а именно!
1. Налоговый вычет социальный. Услуги оказываются ООО ЕЮС в размере 1 500 рублей.
2. Полис "Защитник карт" №VS 38877-3048286 4 000 рублей
3. Выпущена дебетовая карта тарифный план Суперзащита пакет № 7 стоимостью 31 000 рублей.
Я конечно отказался от такого кредита и уехал.

Через 2 часа мне позвонила менеджер См-а и сообщила о том, что они нашли выход из данной ситуации пригласила меня назад в филиал и сообщила. Что от всех этих дополнительных нагрузок на кредит можно впоследствии отказаться. Достаточно будет позвонить и дополнительные сборы будут упразднены. Я все равно написал обращение в банк Восточный о том что я не согласен с данными дополнительными нагрузками за номером 16278277 с просьбой их отменить. Оказывается в момент моего первого визита, менеджер См-а поставила галочки в программе на указанных страховках, и они были уже выданы. И ей любой ценой надо было сделать так, чтобы я получил данный кредит в целом. Она сумела меня убедить в том, что это можно будет сделать легко и без каких либо проблем. Поэтому я составив свое вышеуказанное обращение о том, что страховки и дополнительные выплаты мне навязаны подписал кредитный договор.

Далее события развивались следующим образом:
1 По Налоговому вычету социальный. При звонке мне сразу указали, что средства 1 500 рублей безвозвратны. Т.е. я заплатил деньги за услугу, которой ни когда не воспользуюсь. На мой вопрос на каком основании они оказывают данную услугу мне ответили - на основании Партнерских отношений между банком и юридической службой. Т.е. можно сделать вывод что основной целью заключения такого партнерского отношения является не оказание каких-либо услуг а просто получения выгоды с клиентов банка обоими партнерами.

2. При обращении в банк ВТБ после предоставления всех необходимых документов полис защитник карт был отменен с формулировкой как ошибочно выданный. Но он был выдан конечно без необходимости, но менеджер См-а выдавала его действуя безошибочно, с целью получения дополнительных бонусов не смотря на мои слова что страховки мне не нужны.

3. По поводу дебетовой карты Суперзащита банк Восточный не смотря на мои обращения не предоставил информацию куда и на что были направлены средства в размере 31 000 рублей. Закрыть данный счет согласен только после внесения мной всей необходимой суммы.

Вот таким образом ПАО КБ Восточный предоставляет кредиты гражданам РФ. Кроме основного кредитования старается навесить массу (не 1 ни 2 а 3 и более) дополнительных нагрузок. Кроме этого ответы на обращения предоставляются с максимальным сроком более 25 дней. При просьбе направить ответы по месту проживания направляет в зашифрованном виде на электронную почту, что для людей не сведущих в информационных технологиях составляет трудность с ознакомлением.

Оцениваю работу ПАО КБ Восточный как неудовлетворительную. Не рекомендую данный банк кому либо вас там могут обмануть.

Ответ банка.
Восточный Банк 05.10.2018 15:19
Уважаемый Автор!

Благодарим Вас за обращение.
Рассмотрев информацию, указанную в Вашем отзыве, сообщаем, что при заключении Кредитного договора Вы выразили желание приобрести дебетовую карту «Суперзащита» без материального носителя с пакетом услуг, что подтверждается Вашими подписями в Согласии на дополнительные услуги и Заявлении на открытие текущего банковского счета.
Отметим, что карта «Суперзащита» с пакетом услуг содержит в себе следующие преимущества:
1. использование основной и дополнительной дебетовых карт платежной системы VISA;
2. бесплатное снятие любой суммы наличных денежных средств в кассах и банкоматах Банка;
3. бесплатное снятие денежных средств от 3 тысяч рублей в кассах и банкоматах сторонних банков;
4. страхование жизни и трудоспособности на сумму 180000 руб.;
5. возможность подключения услуги Интернет – Банк;
6. возможность подключения услуги SMS – Банк;
7. предоставление 1,5% бонуса CashBack за безналичные операции;
8. возможность оформления карта по тарифному плану «Карта №1 Детская»;
9. начисление 4% годовых на остаток собственных средств на счете.
До момента заключения договора Вы не были лишены права самостоятельно ознакомиться с данными условиями. В случае несогласия с какими-либо условиями, Вы имели возможность отказаться от предоставления данной услуги, поставив свои подпись в графе «Отказываюсь».
Просим обратить внимание, что отказ от дебетовой карты «Суперзащиты» с пакетом услуг не освобождает Вас от обязанности производить оплату фактически оказанных Вам на момент отказа услуг Банка, а именно платы за выпуск карты. Платежи должны быть произведены в сроки, установленные в Заявлении на открытие текущего банковского счета или досрочно, в случае Вашего волеизъявления.
Если Вы по-прежнему желаете отказаться от дебетовой карты «Суперзащита», то Вам необходимо обратиться в отделение Банка для составления заявления на закрытие карты и счета, установленного образца. В этом случае, услуги, предоставляемые Вам в рамках пакета, будут отключены, счет закрыт, карта заблокирована.
Дополнительно сообщаем, что Ваши многочисленные обращения, оставленные ранее, были рассмотрены, а ответ отправлен по указанному Вами адресу электронной почты. Письменный ответ Вы можете получить в Отделении Банка, о чем Вы так же были проинформированы.
Касательно сроков рассмотрения обращений, поясняем, что сроки ответа на обращения клиентов отличаются и зависят от сложности вопросов, например, вопросы консультационного характера могут быть решены в течение одно-двух дней, если ответ необходим в письменном виде, если решение вопроса затрагивает несколько подразделений Банка или Партнеров, то решение может затянуться. Срок рассмотрения обращения может быть продлен в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий.
Отметим, что Банк заинтересован в скорейшем рассмотрении обращений Клиентов, так как каждый Клиент должен получить исчерпывающую информацию по своему обращению

Надеемся, нам удалось внести ясность по описанной ситуации.

При наличии дополнительных вопросов Вы всегда можете обратиться к нам, написав на адрес нашей электронной почты kachestvu_da@vostbank.ru.

ВНИМАНИЕ! Если Вы являетесь Клиентом Банка, не называйте свое кодовое слово третьим лицам! Сотрудники Банка ни при каких условиях не запрашивают кодовое слово на интернет ресурсах, в том числе и по адресу электронной почты!
Будьте бдительны! Участились случаи мошенничества!

С уважением,
ПАО КБ "Восточный" на сайте банки.ru , очень много обращений граждан возмущенных подключением данной услуги. Но банк не смотря ни на что продолжает обманывать своих клиентов обдирать до последней нитки. Почему не отберут лицензию у такого банка, хотя жалобы в ЦБ пишутся почти всеми обманутыми гражданами РФ. Прошу помочь отказаться от данных нагрузок. Собираюсь подавать в суд на Банк Восточный. Есть ли у меня шансы?
24.1. Подавать в суд с какими требованиями? Шансы зависят от вида требований. И от доказательств в суде.
25. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2018 года город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой, при секретаре С.О. Плужниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумских Ольги Олеговны, действующей в интересах недееспособной ФИО 2 к Болотиной Наталье Николаевне о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания реального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Шумских О.О., действующая в интересах недееспособной ФИО 2, обратилась в суд с иском к ФИО 3 о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания реального ущерба, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО 2 (даритель) и Болотиной Н.Н. (одаряемая) был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу. ДД.ММ.ГГГГг. была осуществлена государственная регистрация сделки и с указанного момента собственником дома и земельного участка являлась Болотина Н.Н.

Решением Славгородского городского суда от 10.11.2016 г., вступившим в силу 25.01.2017 г., вышеуказанный договор дарения был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Болотиной Н.Н. и возвратом недвижимого имущества ФИО 2, фактическая передача которого состоялась 23.03.2017 г.

Последствия недействительности сделки определены в п.2 ст.167 ГК РФ, согласно которому основным последствием считается взаимная реституция - возврат сторонами всего полученного по сделке друг другу. Применительно к дарению, это означает, что одаряемый обязан вернуть подарок дарителю. Ввиду безвозмездности, даритель не мог ничего получить по заключенной сделке, а, следовательно, реституция к нему не применима.

Дополнительным последствием недействительности сделки согласно п.1 ст. 171 является обязанность дееспособной стороны возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Так как Болотина Н.Н. (ответчик) - дееспособная сторона сделки, действовавшая недобросовестно, то недееспособная ФИО 2 (истица) является стороной потерпевшей и имеет право на возмещение реального ущерба.

Истица, в соответствии с Распоряжением Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите (Главтрудсоцзащита) УСЗН по городу Барнаулу от 06.07.2016 г. №, назначена попечителем ФИО 2, которая решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 мая 2016 г. по делу № 2-157/16 была признана ограниченно дееспособной, а решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 26.10.2017 г. по делу N9 2-2502/2017 ФИО 2 была признана недееспособной, а распоряжением Управления социальной защиты населения по городу Барнаулу от 25.01.2018 г. № 15, истица назначена ее опекуном.

В период с июля 2016 года по январь 2017 г. для защиты прав и законных интересов ФИО 2, истцу потребовалось провести судебный процесс по признанию совершенной сделки дарения между ФИО 2 и Болотиной Н.Н. недействительной и возвратить недвижимое имущество во владение ее подопечной, в связи с чем, были понесены значительные судебные издержки по оплате юридических и нотариальных услуг, а также транспортные расходы по проезду в Славгород и обратно в Барнаул.

После решения суда, состоявшегося в пользу ФИО 2, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истица заявляла требования о возмещении судебных расходов, однако ее требования были удовлетворены не в полном объеме. Оплатив услуги представителя в размере 50 000 рублей. Определением Славгородского городского суда от 10.05.2017 г. с ответчика в ее пользу было взыскано всего 30 000 рублей. Таким образом, истица и ее подопечная понесли убытки в размере 20 000 рублей. Нотариальные услуги по оформлению доверенностей для представителя интересов ФИО 2 в суде (Репенек Е.Ю.) были оплачены на сумму 3 000 рублей, транспортные расходы по проезду к месту проведения суда в период с июля 2016 года по март 2017 года в сумме составили 8 044,4 рублей. Итого убытки по судебным издержкам составили сумму 31 044,4 рублей.

Также для восстановления нарушенных недействительной сделкой прав ФИО 2 истцу было необходимо получить утраченные во время недобросовестного владения Болотиной Н.Н. правоустанавливающие документы (кадастровый, технический паспорта), заново провести регистрацию прав собственности на дом и землю, оплатив соответствующие госпошлины, на общую сумму 3 265 рублей.

В связи с тяжелым состоянием здоровья (1), ФИО 2 не способна проживать и вести домашнее хозяйство самостоятельно. В период с 04.08.2015 г. по 31.08.2015 г., лишившись своего единственного жилья, ФИО 2 проживала в Славгородском доме-интернате для престарелых и инвалидов, куда ее поместили Болотина Н.Н. и ее мать, ФИО 10, сразу после оформления сделки дарения. С 1.09.2015 г. по настоящее время ФИО 2 проживает в вместе со своей старшей дочерью ФИО 8, которая помогает истцу осуществлять весь необходимый уход.

В период с 04.08.2015 г. по 25.01.2017 г. ФИО 2 из-за недействительной сделки была лишена прав собственности на свой дом и земельный участок. Проживая в доме-интернате, а затем в Барнауле, она не могла получить выгоду от использования своего недвижимого имущества, сдавая его в аренду. Тогда как ответчик, Болотина Н.Н., извлекала или могла извлечь такую выгоду. Таким образом, ФИО 2 понесла убытки, которые выражаются в сумме возможных арендных платежей за указанный период. Согласно информационного письма ООО «Оценочная компания «Авангард» данная сумма составляет 87 374,17 рублей. Расчет следующий; 22 241,67 рублей (5 мес. 2015 г.) + 60 750,68 рублей (12 мес. 2016 год) + 4 381,82 рублей (1 мес. 2017 год) = 87 374,17 рублей.

На основании изложенного истица просит суд: применить последствия недействительности сделки и взыскать с Болотиной Н.Н. в пользу Шумских О.О. в интересах ФИО 2 ущерб в размере: 31 044,4 рублей (убытки по судебным издержкам), 3 265 рублей (убытки по оплате госпошлин за восстановление документов и регистрацию прав на недвижимое имущество), 87 374,17 рублей (упущенная выгода), всего сумму в размере 121 683,57 рублей.

Определением суда от 13.08.2018 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, о причине неявки суд не уведомила, заявлений ходатайств в адрес суда не направляла. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием на то, что с исковыми требованиями не согласна, в удовлетворении требований просила суд отказать. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 г. Шумских О.О. действуя в интересах ограниченно дееспособной ФИО 2 обратилась в суд с иском к Болотиной Н.Н. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки (л.д. 49-51).

Решением суда от 10.11.2016 г. по гражданскому делу № 2-721/2016 г. иск Шумских О.О., действующей в интересах ограниченно дееспособной ФИО 2 к Болотиной Н.Н. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворен; договор дарения земельного участка с расположенным на нем индивидуальным жилым домом по адресу: , заключенный 29 июля 2015 года между ФИО 2 и Болотиной Натальей Николаевной, признан недействительным. Применены последствия недействительности указанной сделки: прекращено право собственности Болотиной Натальи Николаевны на земельный участок, находящийся по адресу: , с кадастровым номером №, а также на жилой дом по адресу: с кадастровым номером №; возвращены в собственность ФИО 2 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №; расположенные по адресу: (л.д. 52-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.01.2017 г., указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Болотиной Н.Н. без удовлетворения (л.д. 56-58).

20.04.2017 г. Шумских О.О. действуя в интересах ограниченно дееспособной ФИО 2 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, просила суд взыскать с Болотиной Н.Н. сумму в размере 50000 рублей расходы на оплату услуг представителя и расходы связанные с проведением экспертизы в размере 26890 рублей (л.д. 60).

Определением суда от 10.05.2017 г. требования Шумских О.О. о возмещении судебных расходов удовлетворены частично; взысканы с Болотиной Н.Н. в ее пользу расходы на оплату экспертизы в размере 26890 рублей и 30000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требования оставлены без удовлетворения (л.д. 61). Определение вступило в законную силу, в суд апелляционной инстанции не обжаловалось.

20.07.2017 г. Шумских О.О. действуя в интересах ограниченно дееспособной ФИО 2 обратилась в суд с иском к Болотиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения ссылаясь на то, что фактически ранее указанное недвижимое имущество было возвращено ответчиком лишь 23 марта 2017 года, при этом с 04 августа 2015 года до момента возврата дома Болотина Н.Н. неправомерно пользовалась указанным недвижимым имуществом, получив тем самым имущественную выгоду, эквивалентную размеру арендных платежей за период использования в размере 96137,80 руб., что следует из информационного письма ООО «Авангард» и то, что Болотина Н.Н., воспользовавшись состоянием здоровья ФИО 2, взяла у последней банковскую карту, с которой в период времени с 10.07.2015 г. по 28.08.2015 г. сняла и потратила на личные нужды денежные средства в сумме 34500 рублей. Просила суд исходя из положений ст.1102 ГК РФ, взыскать с Болотиной Н.Н. в пользу ФИО 2 неосновательное обогащение в сумме 130637, 80 руб. (л.д. 62-64).

Решением суда от 24.08.2017 г. иск Шумских О.О. в интересах ограниченно дееспособной ФИО 2 удовлетворен частично; взыскана с Болотиной Н.Н. сумма неосновательного обогащения в размере 19602 рубля 94 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 65-67).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.10.2017 г., указанное решение изменено; взыскана с Болотиной Н.Н. неосновательное обогащение в сумме 27782 рубля 33 копейки, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 68-70).

Как следует из искового заявления, истица просит суд взыскать с ответчика Болотиной Н.Н. сумму неосновательного обогащения за период с 04.08.2015 г. по 25.01.2017 г., предполагая, что ФИО 2 из-за недействительной сделки была лишена прав собственности на свой дом и земельный участок и проживая в доме-интернате, а затем в Барнауле, она не могла получить выгоду от использования своего недвижимого имущества, сдавая его в аренду. Тогда как ответчик, Болотина Н.Н., извлекала или могла извлечь такую выгоду. Таким образом, ФИО 2 понесла убытки, которые выражаются в сумме возможных арендных платежей за указанный период, расчет подготовлен с использованием сведений ООО «Оценочная компания «Авангард».

Также в исковом заявлении истица просит суд взыскать как убытки расходы понесенные ею для оплаты услуг адвоката, поскольку ее требования о возмещении судебных расходов были удовлетворены частично, вместо 50000 рублей взыскана сумма в размере 30000 рублей.

Таким образом судом установлено, что с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде упущенной выгоды, в связи с неиспользованием недвижимого имущества, с Болотиной Н.Н. по аналогичным основаниям, истица уже обращалась ранее, судом было принято решение, которое с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, вступило в законную силу.

В рамках гражданского дела № 2-721/2016 г. по которому решение вступило в законную силу, применены судом последствия недействительной сделки, прекращено право собственности Болотиной Н.Н. на ранее указанное недвижимое имущество и возвращено в собственность ФИО 2

Также судом рассмотрены требования истицы о возмещении судебных расходов, связанных с представительскими услугами в рамках гражданского дела № 2-721/2016 г., данное определение вступило в законную силу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, данное дело по иску Шумских О.О., действующей в интересах недееспособной ФИО 2 к Болотиной Н.Н. о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания реального ущерба, подлежит прекращению в части требований о применении последствий недействительности сделки и взыскании с Болотиной Н.Н. в пользу Шумских О.О. в интересах ФИО 2 судебные расходы в размере 20 000 рублей (сумма в части которой судом отказано в возмещении судебных расходов) и 87 374,17 рублей (упущенная выгода), в указанной части доводы истца основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку 50000 рублей представляют собой судебные расходы связанные с оказанием стороне юридической помощи, порядок возмещения указанных расходов предусмотрен законом и как установлено судом данным правом Шумских О.О. воспользовалась, как и правом на обращение в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде упущенной выгоды.

Иные требования заявленные истцом (нотариальные услуги по оформлению доверенностей для представителя интересов ФИО 2 в суде, транспортные расходы и иные указанные истцом в иске расходы) представляют собой судебные издержки, порядок возмещения которых определен Гражданским процессуальных кодексом Российской Федерации, таким образом, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, данное дело и в указанной части подлежит прекращению, в связи с тем, что данные требования (возмещение судебных расходов) подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании изложенного производство по иску Шумских Ольги Олеговны действующей в интересах недееспособной ФИО 2 к Болотиной Наталье Николаевне о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания реального ущерба, подлежит прекращению, поскольку по одной части требований уже имеется вступившее в силу решение суда, а иные требования разрешаются в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску Шумских Ольги Олеговны действующей в интересах недееспособной ФИО 2 к Болотиной Наталье Николаевне о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания реального ущерба, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение пятнадцати. Это определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу.
25.1. Для чего Вы переносите содержание определения в окно вопроса?
Правовой анализ документов - услуга платная и подлежит рассмотрению в рамках индивидуальной консультации.
26. Анжелика! Я очень благодарен Вам за этот очень интересный и очень необходимый мне материл. Из него я извлёк много полезного и нужного мне. И вы попали прямо в точку, так как в настоящее время я испытываю именно эти проблемы как наказать начальника полиции, который меня не только унизил и оскорбил. Но ещ. и угрожал мне а потом изгнал с позором на всю милицию, весь личный состав полиции присутствовал при этом, но наказать обидчика оказалось довольно хлопотным и бесполезным занятием. Я Вамужке рассказывал ранее об этих и других проблемах захлестнувших меня при обращении в государственные органы с целью получения от них защиты от незаконных действий этих органов, но многое не рассказал. А то. что те со мной изволили сотворять и сотворить в голову мне укладывается. Казалось бы эти органы и должностные лица должны строго стоять на страже закона и соблюдать все правила дисциплины на практике происходит отнюдь ни так, а всё наоборот, а главное никто не хочет меня слушать, а ещё. более странно и возмутительно, как они все ведут со мной, обманывая меня и всех к кому мне доводится и довелось обращаться с требованием их наказать. Хотя всем без исключения я довёл положения статьи 53 Конституции Российской Федерации, налагающие на государство обязанности признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, а ти права и обязанности и положения Конституции, обнародованные на весь мир грубо попираются государством и его органами государственной власти и их должностными лицами и управы ни на кого нет, одна сплошная круговая порука, безответственность этих органов и должностных лиц, обязанных меня защищать и я со своими делами. В том числе и с данным делом в отношении начальника полиции, над чем бьюсь уже без малого три месяца, начиная с 24 августа 2018 года, не сдвинулся с места ни на шаг, получаю без конца от этих органов несуразные отписки, унижающие и оскорбляющие меня, больше того, меня продолжили, как я уже Вам говорил давиче осаду и преследование и причём ни где-то а в суде, где как Вы знаете обязаны строго и неукоснительно соблюдать и выполнять Кодекс судейской этики, утверждённый 8 Всероссийским съездом судей от 19 декабря 2015 года, а также положения Конституции РФ, принятой всенародным голосованием и утверждённой Президентом РФ от 12 декабря 1993 года и нормы права, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и честно и добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности. Но так только в законе написано, а в действительности как я понял для наших властей закон не писан и его поголовное все нарушают, включая прокуроров, к кому мне приходится чуть ли не ежедневно обращаться. А больше всех мне потряс ответ, полученный из прокуратуры Томской области, где на рассмотрении находилась моя жалоба в порядке переадресации, поступившая из Басманной межрайонной прокуратуры города Москвы, даже ни я сюда им направлял жалобу другие перенаправили с той же целью, чтоб не наказывать недобросовестных работников кого бы Вы думали Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Даже на них приходится жаловаться, поскольку те, как и все нарушают и грубо нарушили трудовую дисциплину тем что получив от меня соответствующий запрос относительно дисциплины Президента Российской Федерации и не исполняет и не исполнил в отношении меня взятых им обязательств, данных им при инугурации вступления в должность Президента Российской Федерации им своих обязанностей защищать Конституционный строй, Конституцию и Конституционные права и свободы граждан, обратился с целью разъяснения мне Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации полномочий Президента РФ по выполнению этих указанных мной обязанностей по защите конституционных прав. А те нарушили предусмотренный законом порядок, получив это исчерпывающий запрос от меня и заявку, они не зарегистрировали её и она осталась не разрешённой в буквальном смысле слова. Больше того на сайте Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации появилась информация о том что данное обращение у них отсутствует вообще, тогда как я направляя это обращение в Аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации приложил к нему и скрепил достаточно много документов, в качестве подтверждения о том. что нашим государством грубо попираются мои права и одновременно все вытекающие из Конституции положения и право моё на получение от него защиты. Тогда как я имею право не только на обращение, но и на получение гарантированной мне Конституцией и законом защиты от этих органов и должностных лиц, включая самого Президента страны. Вместе с тем я имею право обратиться с любым вопросом к любому высокопоставленному должностному лицу в целях получения от него защиты от незаконных действий органов государственной власти и должностных лиц, включая Президента страны, но до него, как и до всех первых лиц государства мои жалобы не доходят и я не могу решить свои проблемы. Связанные с защитой, что наносит мне огромный вред и невозможность полноценно пользоваться предоставленными мне государством и законом правами. Мне приходится чуть ли ни каждый день сталкиваться с матёрыми аферистами и жуликами, отирающими во власти и подменяющими обязанности Президента Российской Федерации, которые безнаказанно чудят и пытаются помещать и активно мешают мне реализовать свои планы ради которых я вынужден обращаться за защитой в государственные органы. Вместо того, чтоб чтоб принять меры по моим обращением, причём одному обращению мне присылают на него 27 отписок одного содержания при этом указывая в придачу о том, что в этом обращении нет текста или отсутствуют сами требования и предложения и как следствие вся переписка сводится к тому, что наши власти самостоятельные и действуют независимо друг от друга, вмешательство в деятельность которых не допускается и влечёт предусмотренную законом ответственность, образно говоря они намекают на то, что власть у нас в стране самостоятельная и может делать что хочет, хотя при этом сами же подчёркивают, что в своей деятельности якобы руководствуются Конституцией РФ и законом. А руководствуются ли они ей,если каждые день и Божий день ими совершаются вопиющие нарушения производственной и правовой дисциплины на которые доводится и доводилось ранее мне жаловаться, а мер как понимаете нигде и никто не принимает к обнаглевшим до предел должностным лицам органов государственной власти как будто так и надо, как те изволили мне выразиться в ответных 20 письмах отправленных мне на электронную почту и даже не на обращение, а на электронные приложения к этому обращению, что особенно необходимо подчеркнуть и эти действия совершаются ни кем-нибудь а работниками Управления Президента по работе с обращениями граждан и организаций от имени Президента РФ, руководящего этой Администрацией Президента РФ.а если они такое позволяют делать, что говорить о других? А выше этих должностных лиц, к кому я имею право обратиться как Вы знаете нет. А они так бездарно и безответственно относятся ко мне и не выполняют возложенных на них обязанностей как и все к кому мне довелось и доводится обращаться каждый день включая органы прокуратуры. А ведь по логике на то и создаются законы, чтоб никто не мог делать что хочу и они должны строго соблюдать и исполняться, но практика такова, что вместо должной обязанности этих органов и должностных лиц меня защищать и ни только меня, а всех без исключения граждан и отдельно взятого человека и гражданина последние прибегают безнаказанно к отпискам и неправомерным и безответственным действиям, отписывают поступившие к ним на рассмотрение и принятие мер заявления и жалобы граждан в другие органы, пытаясь вдолбить заинтересованному лицу, попавшему к ним в зависимость и оказавшимся в нелицеприятном положении и беде и от этого вполне нуждающегося в необходимой помощи и поддержке, что эти действия якобы оправданы и законны и могут его защитить в последующем другими аналогичными органами и должностными лицами компетентными на их взгляд рассматривать эти вопросы и принимать решение согласно закона. Они давая такой ответ всем и мне в том числе пытаются необоснованно забить голову людям и отдельно взятому гражданину (ке) этими законами и правилами, которые на самом деле не исполняются, а контроль над ними не ведётся пущено на самотёк, а потому человек и все, кто попадает в такую ситуацию чуть ни каждый день вместо необходимой помощи получают отказ в этом и этим наносится им колоссальный материальный и неимущественный вред, причинённый государством-его органами государственной власти и должностными лицами. А согласно этих правил эти действия влекут возникновение обязанности государства этот вред возместить, наделяя правом требовать у государства справедливого возмещения каждого пострадавшего от незаконных действий этих органов и должностных лиц. Вред возмещается государством независимо от того, каким конкретно органом из действующей системы государственных органов, осуществляющих различные властные функции (или должностным лицом) он был причинён. Вопрос: А кто из наших органов и должностных лиц эти условия соблюдает и как заставить эти органы и должностных лиц соблюсти эти правила и закон? А главное я не сказал, что мне ответили отвечавшие за эти мероприятия наши доблестные стражи порядка органы прокуратуры Томской области, реагируя на мои требования обратиться в суд в мою защиту как лица, доводящегося лицом, который по состоянию здоровья, недееспособности и возрасту или по иным уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд и защищать свои права и законные интересы в предусмотренном законом порядке. И как Вам известно и Вы об этом пишите в своей обсуждаемой мной статье, что с этой целью прокурор имеет также право, которым он не воспользовался в моём случае в отношении начальника ОП № 4 "Краснообский" МО МВД России "Новосибирский" господина Альчикова Андрея Евгеньевича будь он неладен, так как он является непосредственным руководителем полиции и строго отвечает за дисциплину в своём коллективе, тогда как он ни только не ведёт спрос за неё со своих сотрудников, но и лично сам разлагает дисциплину у себя в полиции, прибегая к таким незаконным действиям, прокурор имеет право в таких случаях как по собственной инициативе при отсутствии даже заявления от таких лиц и граждан либо по по волеизъявлению этого гражданина возбудить любое дело об административном право нарушении, в том числе по ст. 5.61 КоАП РФ и направить его для рассмотрения в компетентные органы или в суд как Вы сами пишите и указываете в статье. Но мне ответили, что органам прокуратуры в этом дали право, но не обязанность. Кто они после этого? И как практика, которую надо срочно искоренять, закон другой вводить для того чтоб этого впредь этого, что я и пытаюсь добиться от центральных властей, в частности у Президента РФ, который как известно является субъектом права законодательной инициативы, закреплённой статьёй 104 Конституции Российской Федерации воспользоваться этим правом передать в правительство Российской Федерации свой указ о разработке такого закона, обеспечивающего гражданскому населению и отдельно взятому человеку и гражданину Российской Федерации, иностранным гражданам и лиц без гражданства, заселяющихся на территории нашей страны всеми указанными в моём обращении условиями для получения от государства, гарантированной Конституцией Российской Федерации каждому пострадавшему лицу от незаконных действий органов государственной власти и должностных лиц предоставленных государством и законом защиты, а иначе выполнить свои обязательства перед людьми, данные на весь мир признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, что особенно надо подчеркнуть, а в действительности эту клятву нарушили и нарушают ежедневно и ежечасно из-за дня в день, усугубляя людям и человеку и гражданину страдания, вместо того чтоб их к него и у всех людей снять. И с таким призывом я обратился ко всем властям, включая Президента первого лица государства. А результаты от этого обращения потрясающие. Я Вам уже о них сказал. Чудесная практика? Это они так соблюдают Конституцию и закон!
26.1. Добрый день. Обратитесь в личку к юристу. Вопрос очень объемный нужно вникать в суть. Услуга платная ст.779 ГК РФ по договоренности между сторонами. Вред возмещается государством. Нужно только доказать причинение в суде.
Поделиться в соцсетях:

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских