Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

55 юристов сейчас на сайте
3079консультаций за 24 часа

Ст 319 УК РФ оскорбление

Ситуация следующая. В суде рассматривается уголовное дело ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти (мэра города). В обвинительном заключении, как и в обвинении, вменяемый в вину текст не процитирован, а лишь дано его описание, сделанное в лингвистической экспертизе. Что то типа "разместил текст, который согласно лингвистической экспертизы от (дата) является текстом в форме утверждения, носящий оскорбительный характер, унижающий честь и достоинство ФИО потерпевшего".
В суде удалось поставить экспертизу под сомнение. Назначена повторная экспертиза тому же эксперту, по тем же вопросам, но несколько увеличен материал, предоставленный в распоряжение эксперта.
Рассматривая самый худший вариант, вопрос в следующем, имеется ли возможность постановления обвинительного приговора на основании исключительно повторного заключения эксперта (в случае признания первой экспертизы недопустимым доказательством)? Ведь и обвинение предъявлено с указанием сведений именно первой экспертизы, без цитирования вменяемого текста, да и в обвинительном тоже ссылка только на первую экспертизу. Получается, если суд при вынесении обвинительного приговора будет руководствоваться повторной экспертизой, то выйдет за рамки предъявленного обвинения? Поэтому необходимо будет возвращать дело прокурору на пересоставление обвинительного заключения? Или я не прав?

ЗДравствуйте При постановлении приговора будет учитываться ни только данная экспертиза, а также и другие доказательства по данному делу ст.74 УПК РФ.

Здравствуйте! Советую обратиться все же к реальному адвокату, что б выстроить защитную позицию в суде, . Для того что б дать правильную консультацию, нужно изучить ваше дело, заключите с юристом договор на оказание вам юридических услуг ст. 779 ГК РФ.

Скажите пожалуйста, я осужден за преступление небольшой тяжести - ст.319 УК РФ (оскорбление полицейского) и приговорен к исправительным работам на срок 10 месяцев.

Максимальная санкция самого строгого вида наказания по ст. 319 УК РФ - составляет 12 месяцев исправ работ.

На этапе предварительного следствия я давал подробные признательные показания, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что признано следователем и отражено в обвинительном заключении как смягчающее обстоятельство (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления).

Суд при назначении наказания не учел явку с повинной, в связи с тем что она была дана после моего задержания и возбуждения уголовного дела, с этим я согласен так как на этот счет есть соответствующее разъяснение Пленума ВС.

Но второе смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления - не учтено судом вовсе! Имел ли суд право не учитывать данное обстоятельство при вынесении приговора, с учетом того что признательные показания положены основу обвинительного приговора? Кроме того в обвинительном заключении следователем данное обстоятельство признано смягчающим!

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В суде от данных ранее показаний на предварительном следствии признательных показаний я отказался, вину не признал, однако суд огласил все показания данные мною на предварительном следствии и положил их в основу приговора.

В итоге, суд не применил ко мне положение ч.1 ст 62 УК РФ, которая гласит что активное способствование раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, я не мог получить более 8 месцев исправительных работ, а суд мне влепил аж 10 месяцев!
Правильно ли поступил судья?

Очевидно суд посчитал, что Ваше поведение во время следствия не является активным способствованием "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) II. Назначение наказания 2. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного "п. "г" ч. 1 ст. 61" УК РФ, независимо от мотивов, побудивших лицо к указанным действиям. По приговору суда Т. осужден по "п. "в" ч. 4 ст. 162" УК РФ, "п. "з" ч. 2 ст. 105" УК РФ и "ч. 1 ст. 158" УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по апелляционной жалобе осужденного, изменила приговор в части назначенного Т. наказания, мотивировав свое решение следующим. В силу "п. "и" ч. 1 ст. 61" УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица. Суд при назначении наказания не признавал наличие у осужденного указанного смягчающего обстоятельства и сослался на то, что каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, Т. не совершал. К моменту задержания Т. правоохранительным органам уже было известно о его причастности к преступлению. Из объяснений подсудимого в судебном заседании видно, что признаться в совершении преступления после его задержания он решил под давлением предъявленных ему улик. Однако выводы суда о том, что под активными действиями, направленными на оказание помощи следствию, необходимо понимать такие действия, которые "единственно и неопровержимо" изобличают виновное лицо в содеянном, являются ошибочными. Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения. Как видно из материалов дела, очевидцев совершения преступлений в отношении потерпевшей не было. Обстоятельствами, послужившими основанием подозревать Т. в причастности к убийству потерпевшей, послужили факты сдачи им в скупку телефона и золотых изделий, принадлежавших потерпевшей. Иными доказательствами органы предварительного следствия на момент задержания Т. не располагали. На первом допросе Т. дал подробные показания о происшедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступлений. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности: указал место, где спрятал рюкзак потерпевшей, а при осмотре видеозаписей с камер наблюдений, расположенных рядом с местом совершения преступлений, пояснил, что на видеозаписях зафиксированы он и потерпевшая. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Т. Признавая показания Т. достоверными, суд отметил, что они содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступления. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Т. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки. В силу изложенного Судебная коллегия изменила приговор и признала в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Т. по "п. "в" ч. 4 ст. 162", "п. "з" ч. 2 ст. 105" УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и смягчила наказание как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений.

Судья правильно поступил, поскольку вы отказались от ранее данных показаний и не признали вину в суде. Это исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ, так как в данном случае нет никакого активного способоствания раскрытию преступления.

Скажите пожалуйста, у меня идет еще суд по ст 319 УК РФ оскорбление сотрудников полиции при исполнении, суд переносили уже 2 раза, так как вступила в силу Статья 76.2. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, но у нас на практике ее еще не применяли, может кто подсказать применима ли вышеуказанная статья (76.2) к 319 УК РФ?

не применима, Вас осудят за совершенное преступление по ст.319 УК РФ.

Я был осужден мировым судом по ст 319 УК РФ за оскорбление сотрудников полиции при исполнении был приговорен к штрафу в 30 000 рублей. Считаюсь ли я,теперь ранее судимым и что мне писать в анкете по трудоустройству на этот вопрос?

Добрый вечер, да считаетесь, писать что судим

Да, Вы считаетесь судимым. Данную информацию скрывать от работодателя нельзя. ст. 86 УК РФ Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Но информация о привлечении Вас к уголовной ответственности сохранится в базе навсегда, даже после погашения судимости.

Скажите пожалуйста, имеется уголовное дело по ст. 319 УК РФ - мною оскорблен руководящий сотрудник УМВД, при этом оскорбление носило исключительно адресных характер.
В рамках предварительного расследования следователем в качестве потерпевшего признано также юридическое лицо - УМВД (лице представителя - начальника правового отдела который вызывается в суд в качестве потерпевшего).
Имущественного вреда УМВД я не причинял, моральный вред в виде физических и нравственных страданий юридическое лицо испытать не может.

Правомерно ли это? Насчет нанесения вреда чести достоинству и деловой репутации конкретному сотруднику - полностью согласен, готов даже принять иск от него, но вот привлечение УМВД как юридического лица честно говоря смущает...

Добрый вечер следователь должен был признать потерпевшим именно того сотрудника которого Вы оскорбили но никак не УМВД

Необходимо с делом ознакомиться

Здравствуйте. Тут непонятно по какой причине проявилось излишнее рвение следователя. В своём постановлении он был обязан указать, какое именно Ваше действие повлекло причинение вреда деловой репутации именно УМВД, как юридическому лицу, в соответствии со ст.42 УПК РФ! Естественно, этого в постановлении нет, поэтому можете смело обжаловать это постановление в прокуратуру.Очень советую не упускать это обжалование, так как ещё не хватало в будущем отвечать не только за то, что сделано, а не за очевидную "дурь" следователя.

Суть такая - Я подозреваемый по ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) в сети Интернет.
В первый допрос мне был назначен бесплатный защитник, пожилой старик которому уже все пофиг. Он видимо заинтересован помочь следователю. Ни одну жалобу он мне не составил, ни в одно заседание по ст.125 УПК не явился, на все звонки с просьбой проконсультировать по элементарным вопросам - отказыватеся помогать, со ссылкой на незнание, или отсутствие практики по схожим делам. На обыске, вообще спал на стуле на кухне))) Вобщем одним словом - овощ.
Могу ли от него отказаться и потребовать другого бесплатного адвоката? Как лучше это сделать? Денег на платного адвоката увы нет.

Вы можете пригласить адвоката на соглашению. То есть, за плату.

Здравствуйте. Все эти обстоятельства изложите в своем заявлении на имя следователя (отказ должен быть мотивированным, особенно - про незнание им УПК), требуйте предоставления другого адвоката. Это законное право

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Скажите аожалуйста. Был в начале года осужден за оскорбление сотрудника полиции. По 319 ст ук рф. я смогу написать заявления на амнистию? Или уже нет?

Уже нет амнистия действовала до 24 октября 2015 года

В УК РФ есть ст.318 Применение насилия в отношении представителя власти и ст.319 Оскорбление представителя власти. Относятся ли они к Федеральной службе судебных приставов (ФССП), в частности к судебным приставам-исполнителям/ОУПДС при исполнении своих должностных обязанностей (исполнительские действия, привод лиц, обезпечение безопасности в суде и тд.)?

да, относятся

Как определяется квалификация дела по ст.319 УК РФ, если в УК нет, ни понятия оскорбление, ни публичности. Как же доказать, что сотрудник превысил полномочия, если это действительно так. Имеет ли роль (толкование) значение слов, в рассмотрении УД. В Конституции законы НАПИСАНЫ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ, почему характер преступления рассматривается СУБЪЕКТИВНО.

В КОАП РФ Статья 5.61. Оскорбление 1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - То есть понятие этого в законодательстве имеется.

Дело в отношении меня передано в мировой суд по ст 319 ук рф (публичное оскорбление пристава). я в суд не иду и суд не шлет мне никаких повесток, но меня уже год преследуют какие то люди-они представляются сотрудниками уголовного-они хватают меня в подъезде и затаскивают в машину, везут в суд, мотивируя тем, что я якобы не являюсь по повесткам, они каждый раз оставляют мне синяки-я все фиксирую в травмпункте. Эти люди также грозят. Что пустят меня в федеральный розыск, а сейчас я якобы в местном розыске. Правомерны ли их действия? Могут ли меня объявить в федеральный розыск по ст 319 ук рф?почему суд не присылает официальных повесток? Какие документы дают им право хватать меня в подъезде и оставлять синяки?

Здравствуйте! Лицо которое не скрывается в розыск вообще объявить не возможно. Для того, что бы объявить лицо в розыск предусмотренна определенная процедура. Должны быть опрошенны соседи, родственники, сострудники на работе(если розыскиваемый работал) и т.д. Одним словом должны быть доказательства, что гражданин скрывается. Вам же нужно написать заявление в прокуратуру на действия сотрудников уголовного розыска. Удачи!

направьте жалобы прокурору района, города, Управление собственной безопасности МВД по каждому случаю незаконного задержания и причинения побоев, с указанием фамилий сотрудников полиции; сообщите об их незаконных действиях по "02" - сразу начнется проверка

В 2000 году был был судим по ст. 319 УК РФ - оскорбление работника милиции. Был наказан - 6 месяцев условно. В 2010 г закончил пед университет Работаю педагогом дополнительного образования. Может ли эта судимость препятствовать осуществлению мною педагогической деятельности? Могут ли меня уволить?

Может ли эта судимость препятствовать осуществлению мною педагогической деятельности? - Может. Могут ли меня уволить? - Могут. Законно ли увольнение? - Сегодня законно. Но неконституционно. Коэтому рекомендую не писать никаких заявлений по собственному желанию. Спокойно ждать увольнения, оспорить еог в суде. И дойти до Конституционного суда.

Вполне могут уволить, т.к. лица судимые, не имеют права работать с детьми.

Алина! К сожалению могут, если уволят обжалуйте в суд.

Алина! К сожалению могут, если уволят рекомендую обратиться в суд.

Можно ли расценивать слово "ублюдок" как оскорбление с точки зрения ст. 319 УК РФ? Вообще, какие слова являются унижающими честь и достоинство, а какие к этой группе не относяться?

Уважаемый Алексей! Оскорбление является оценочной категорией и зависит в первую очередь от восприятия самого оскорбленного, поскольку данное дело относится к делам частного обвинения и возбуждается только по заявлению потерпевшего. Если он посчитает себя таковым, то ему предстоит уже в суде отстаивать свою честь и достоинство попутно доказывая, что он был оскорблён этим выражением. С уважением, Адвокат В.А.Латышев

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение