Спросить бесплатно

Оспаривание действий налоговых органов - вопросы и ответы

Оспаривание действий налоговых органов

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Подаю в суд заявление об оспаривании решения Управления ФНС об отказе в налоговом вычете.
В требование входят:
1. отмена решения УФНС в отказе на налоговый вычет
2. компенсация материального ущерба за судебные издержки

Вопрос: какую госпошлину выбрать на сайте суда -
1. Подача искового заявления с суммой возмещения материальных убытков в сумме 18 000 руб.-имущественного характера - 720 руб. ? или
6. Подача заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций - 300 руб.


http://kbs.spb.sudrf.ru/modules.php?name=govduty

Спасибо.

Юрист Куликова С. В., 37 ответов, 24 отзывa, на сайте с 28.09.2017
1.1. Добрый вечер, да гос пошлина по таким рада искам 300 р., но имейте в виду, что по таким спорам Вам необходим представитель с высшим юридическим образованием, так как в виду изменения в действующем законодательстве, а именно введение в действие КАС, там такое обязательное требование. Иначе в судебное заседание Вас не допустят. Удачи)

2. Задавала вам сегодня вопрос про форму подачи жалобы на пристава. Действительно, указанный вами абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36" НК РФ содержит инфу, что пошлиной не облагается. Но на сайте суда в разделе "калькулятор госпошлины" есть подпункт "6. Подача заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций". Что это значит? (также мнения разнятся, одни юристы говорят, что подлежит уплате - другие нет).

Юрист Сармина Е. А., 11076 ответов, 5631 отзыв, на сайте с 20.09.2016
2.1. Добрый день!
Подача заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций". Что это значит? (также мнения разнятся, од

Кроме обжалования бездействия/действия судебного пристава есть иски об обжаловании действий других органов ГВ. А администр. Иск об обжаловании действий судебного пристава не облагается госпошлиной.

3. Косякин Дмитрий Владимирович.
Дата рождения: 16 января 1988 г. (27 лет).
Гражданство: Россия.
Телефон: +7 (926)088-21-52
Эл. почта: dkosyakin@mail.ru
Готов к редким командировкам.
Желаемый график работы: полный рабочий день.
Семейное положение: холост

ЦЕЛЬ
Соискание должности помощника арбитражного управляющего

Образование

2008-2013 г.



Курсы

06.13-11.2013 г.
Российский государственный торгово-экономический университет (РГТЭУ).
Факультет: управления.
Кафедра: антикризисного и стратегического менеджмента.
Форма обучения: очная

Институт экономики и антикризисного управления (ИЭАУ).
Единая программа подготовки арбитражных управляющих

Опыт работы

10.14-02.2015 г.
(4 месяца)







04.12-10.2013 г.
(1 год 6 месяц)
Московская коллегия адвокатов Тимофеев, Фаренвальд и партнеры.
Должность: помощник арбитражного управляющего
— Публикация сообщений в «Коммерсантъ»
— Составление запросов, претензий в гос. органы (Росреестр, ДГИ, ГИБДД, ФСС и т. д.)
— Закрытие банковских счетов
— Подготовка материалов для проведения собрания кредиторов

ООО «Лаборатория Антикризисных Исследований»
Должность: помощник арбитражного управляющего
— Подготовка заявления о банкротстве, исковых заявлений, ходатайств, претензий
— Публикация сообщений в «Коммерсантъ»
— Составление запросов, претензий в гос. органы (Росреестр, ДГИ, ГИБДД, ФСС и т. д.), положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (прямые договора)
— Закрытие банковских счетов
— Подготовка материалов для проведения собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов, помощь в проведении собрания кредиторов, составление отчетов арбитражного управляющего
— Ведение судебных дел (взыскание дебиторской задолженности, оспаривание действий налоговых органов, требований кредиторов)
— Представление интересов должника в арбитражном суде (включение кредиторов в реестр требований кредиторов, взыскание дебиторской задолженности)

Профессиональные навыки и знания
— Знание ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ГК РФ, АПК РФ, основ бухгалтерского учета
— Умение быстро ориентироваться в юридической и бухгалтерской документации
— Владение печатью слепым десятипальцевым методом (русская раскладка)
— ПК: опытный пользователь программ Microsoft Word, Exсel, Internet, Консультант Плюс, Гарант

Рекомендации
— Буник Иван Владимирович, адвокат МКА Тимофеев, Фаренвальд и партнеры, тел. 8 (495)940-77-97

Прочее
— Ответственность, честность,
— Усидчивость, стрессоустойчивость
— Нацеленность на результат
— Грамотная устная и письменная речь

З/п на испытательный срок — от 40 000 руб.

Юрист Криухин Н.В., 157790 ответов, 69209 отзывов, на сайте с 14.07.2011
3.1. Извините, Resume вы не по адресу отправляете. Здесь не сайт по поиску работы.

Юрист Искендеров Э.Э., 143123 ответa, 44030 отзывов, на сайте с 30.06.2013
3.2. Вы не по адресу :sm_no:

4. Моя жена подала документы на регистрацию ООО (жена – учредитель и ген. директор). Зарегистрировать ООО планировали по месту жительства - домашнему адресу (штамп регистрации в паспорте имеется).
В свидетельстве о праве собственности на квартиру собственником указан я. Со своей стороны я предоставил письменное согласие на регистрацию ООО по данному адресу.
Квартира была приобретена в браке (подтверждено свидетельством о браке).
Из ФНС получен отказ с формулировкой:
«В заявлении о гос. Регистрации ЮЛ при создании формы №Р 11001 указаны недостоверные сведения в адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа. (Постановление №61 Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 п.4 «Регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица …..»)».
Из формулировки отказа следует, что собственник квартиры (т.е. я) должен дать согласие (согласие предоставлено), и учредитель или ген директор должен быть прописан по данному адресу. Оба условия в нашем случае соблюдены.
При обсуждении причины отказа непосредственно в ФНС мы получили дополнительное требование – учредитель или ген. директор должен быть собственником квартиры.
Правомерны ли такие требования? Какова перспектива оспаривания данного решения в суде?
PS: Согласно семейному кодексу РФ, имущество, нажитое в браке, является совместной собственностью супругов. Почему это не принимается во внимание налоговыми органами при регистрации?

Юрист Каменская Д.И., 2133 ответa, 794 отзывa, на сайте с 28.05.2014
4.1. Александр перспектива оспаривания решения налоговой в суде есть, но надо учесть, что такое негласное правило ( что учредитель должен быть собственником) в Московском регионе существует. В других регионах можно зарегистрировать на любой адрес с согласия собственника.
Готова помочь Вам отстоять Вашу правоту в суде. Обращайтесь!

5. В апреле 2013 года Мировой суд вынес определение об отмене судебного приказа по взысканию с меня транспортного. Налога, пени, гос.пошлины. При вынесении определения об отмене я просил суд направить определение в том числе в Отдел судебных приставов (ОСП), Инспекцию федеральной налоговой службы (ИФНС). что и было сделано.

При этом, я одновременно обратился в ОСП с заявлением о возврате исполнительского сбора в связи с отменой судебных приказов, но к заявлению не приобщил указанное определение, полагая, что у меня только один экземпляр в заверенной копии и аналогичный экземпляр имеется в распоряжении ОСП.

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №550 « О возврате исполнительского сбора» к заявлению о возврате исполнительского сбора приобщаются судебные постановления об отмене судебных приказов.

Из ответа ОСП: « возврат исполнительного сбора не представляется возможным т.к. в распоряжении суда не имеется постановление об отмене судебных приказов»

Несколько раз обращался в Мировой суд с вопросом высылалось ли определение в адрес ОСП? - на что мне письменно поступил ответ о том, что в адрес ОСП также было выслано определение, и при этом указали на исх.№ .

24 мая 2013 года я при продаже автомобиля (снятие с регистрации в ГИБДД) узнал о том что автомобиль находится в аресте несмотря на то, что не являюсь должником т.к. еще в октябре октября 2012 года с меня по указанному выше судебному были взысканы указанные транспортный налог и пени. Я сразу же 24 мая 2013 года очно обратился в ОСП с заявлением о снятии с ареста. При этом посещении меня судебный пристав заверял, что исполнительный сбор будет возвращен но только казначейство долго возвращает и надо немного потерпеть.

В январе 2014 года полагая, что определение по отмене судебного приказа находится на исполнении в ОСП и проявляется бездействие я обратился в ОСП повторно с заявлением о возврате исполнительского сбора, а также задал вопрос: « Получено ли определение из Мирового суда или нет. В феврале получил ответ, что «ОСП сделал запрос в Мировой суд и получил определение из суда об отмене судебного приказа и вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и в настоящее время ожидается возврат исполнительского сбора на депозитный счет ОСП, после чего на мой банковский счет будет перечислена денежная сумма»

Таким образом, я добросовестно заблуждался в том, что ОСП в своем распоряжении имел определение об отмене судебного приказа.

В марте 2014 года я обратился в районный суд с заявлением « О признании бездействия ОСП» за период с даты отправки определений в адрес ОСП и по дату вынесения постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства.

При этом мотивировал бездействие тем, что предоставление мною в ОСП определения об отмене судебного приказа при том обстоятельстве, что определение высылалось в адрес ОСП самим судом не является обязательным условием и я добросовестно полагал, что в ОСП имеются определения об отмене судебных приказов со ссылкой на ответ Мирового суда.

По делу было всего одно заседание! Исполнительное производство из ОСП в суд поступило накануне вечером перед заседанием. В ходе заседания выяснилось, что определение было получено работником производственного отдела, что зафиксировано в журнале входящей корреспонденции. На заседании судья отказала мне в обозрении несмотря на то, что я не знакомился как с делом так и с исполнительным производством.

00.00.2014 г. судья принял резолютивное решение - отказано в исковом требовании.

Мотивированное решение ожидается 00.00.2014 года

При этом судья также вынес частное определение в отношении ОСП: «……. ..приведенные обстоятельства свидетельствуют о не надлежащем ведении делопроизводства в отделе, либо ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей работников отдела, в частности Ивановой. С.И. Довести до сведения начальника отдела судебных приставов по ….. району г……. Федеральной службы судебных приставов по …….области о выявленных фактах нарушения ведения делопроизводства в отделе для принятия соответствующих мер»


Я собираюсь подать Апелляционную жалобу!

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) :

П.1 К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, насколько я понимаю судья принял противоречащие друг другу постановления т.к. я оспаривал бездействие не только конкретного судебного пристава – исполнителя, но и всего отдела судебных приставов. И бездействие отдела подтверждается нарушениями производственного характера в связи с невыполнением должностных инструкций, что и указано в частном определении судьи. А по смыслу п.1. Указанного Пленума неисполнение должностным лицом должностной инструкции квалифицируется как бездействие.

Более того таким же образом определения могли затеряться если бы я и сам направлял их в ОСП.

И еще ведь при повторном обращении в ОСП в 2014 году я не просил чтобы отдел обратился в Мировой суд за определениями! И отдел сам выполнил действия, а по аналогии отдел мог и при первом обращении в 2013 году таким же образом обратиться в Мировой суд!


ВОПРОС: Подскажите как правильно выстроить правовую позицию в части бездействия с привязкой к невыполнению должностных инструкций работниками!

Если будут конкретные ссылки на нормы права и судебную практику готов достойно оплатить подготовку Апелляционной жалобы!

Адвокат Стрикун Г.В., 99778 ответов, 26685 отзывов, на сайте с 22.03.2008
5.1. Научить написать жалобу нельзя.но с учетом ваших широких познаний рекомендую . вам свести требования жалобы и расставить акценты , чтобы подвести свои мысли в ней под эту статью


Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 39] [Статья 330]


1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Адвокат Музыкантов П.В., 17038 ответов, 4182 отзывa, на сайте с 01.06.2013
5.2. Если будут конкретные ссылки на нормы права и судебную практику готов достойно оплатить подготовку Апелляционной жалобы !

Образец апелляционной жалобы в районный (городской) суд на решение мирового судьи по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства.

Если решение мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, лица, участвующие в деле, имеют право его обжаловать. Апелляционная жалоба на решение мирового судьи подается в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Жалоба подается через мирового судью, который рассмотрел дело, адресуется в районный суд, где исполняет свою деятельность мировой судья. К апелляционным жалобам законом предъявляются требования по содержанию и приложенным документам. К жалобе можно приложить дополнительные доказательства, однако нужно обосновать, почему их нельзя было представить мировому судье.

При подаче апелляционной жалобы оплачивается госпошлина в размере 100 рублей для граждан.

В _____________________________

(наименование районного суда)
От: ____________________________
(ФИО полностью, адрес,
положение в деле)
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение мирового судьи № ____ (номер дела)
от «___»_________ ____ г.

Решением мирового судьи судебного участка № ____ по _________ (наименование района) «___»_________ ____ г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность требований).

Решением мирового судьи _________ (указать, как по существу разрешил требования мировой судья).

Считаю решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям _________ (указать, почему решение мирового судьи незаконно и необоснованно, почему заявитель не согласен с решением, какой закон был применен неправильно, какие обстоятельства не выяснены, какие доказательства не исследованы).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № ____ по _________ (наименование района) от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность требований).

Принять новое решение по делу, которым _________ (указать, как должно быть разрешено дело при пересмотре).

Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу _________ (привести перечень дополнительных доказательств), которые подтвердят следующие обстоятельства _________ (указать юридически значимые обстоятельства по делу, которые могут быть подтверждены дополнительными доказательствами). Представить в суд первой инстанции перечисленные доказательства я не имел возможность по следующим причинам _________ (указать уважительные причины, которые препятствовали представлению доказательств мировому судье).

Перечень прилагаемых к жалобе документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копия апелляционной жалобы

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

Дополнительные доказательства

Дата подачи жалобы «___»_________ ____ г. Подпись заявителя _______

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. С целью подачи Апелляционной жалобы - помогите как правильно выстроить правовую позицию в части незаконного бездействия с привязкой к невыполнению должностных инструкций работниками отдела судебных приставов! Если будут конкретные ссылки на нормы права и судебную практику готов достойно оплатить подготовку Апелляционной жалобы!

В апреле 2013 года Мировой суд вынес определение об отмене судебного приказа по взысканию с меня транспортного. Налога, пени, гос.пошлины. При вынесении определения об отмене я просил суд направить определения в том числе в Отдел судебных приставов (ОСП), Инспекцию налоговой службы (ИФНС). – что и было сделано.

При этом, я одновременно обратился в ОСП с заявлением о возврате исполнительского сбора в связи с отменой судебных приказов, но к заявлению не приобщил указанное определение, полагая, что у меня только один экземпляр в заверенной копии и аналогичный экземпляр имеется в распоряжении ОСП.

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №550 « О возврате исполнительского сбора» к заявлению о возврате исполнительского сбора приобщаются судебные постановления об отмене судебных приказов.

Из ответа ОСП: « возврат исполнительного сбора не представляется возможным т.к. в распоряжении суда не имеется постановление об отмене судебных приказов»

Несколько раз обращался в Мировой суд с вопросом высылалось ли определение в адрес ОСП? - на что мне письменно поступил ответ о том, что в адрес ОСП также было выслано определение, и при этом указали на исх.№ .

24 мая 2013 года я при продаже автомобиля (снятие с регистрации в ГИБДД) узнал о том что автомобиль находится в аресте несмотря на то, что не являюсь должником т.к. еще в октябре октября 2012 года с меня по указанному выше судебному были взысканы указанные транспортный налог и пени. Я сразу же 24 мая 2013 года очно обратился в ОСП с заявлением о снятии с ареста. При этом посещении меня судебный пристав заверял, что исполнительный сбор будет возвращен но только казначейство долго возвращает и надо немного потерпеть.

В январе 2014 года полагая, что определение по отмене судебного приказа находится на исполнении в ОСП и проявляется бездействие я обратился в ОСП повторно с заявлением о возврате исполнительского сбора, а также задал вопрос: « Получено ли определение из Мирового суда или нет. В феврале получил ответ, что «ОСП сделал запрос в Мировой суд и получил определение из суда об отмене судебного приказа и вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и в настоящее время ожидается возврат исполнительского сбора на депозитный счет ОСП, после чего на мой банковский счет будет перечислена денежная сумма»

Таким образом, я добросовестно заблуждался в том, что ОСП в своем распоряжении имел определение об отмене судебного приказа.

В марте 2014 года я обратился в районный суд с заявлением « О признании бездействия ОСП» за период с даты отправки определений в адрес ОСП и по дату вынесения постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства.

При этом мотивировал бездействие тем, что предоставление мною в ОСП определения об отмене судебного приказа при том обстоятельстве, что определение высылалось в адрес ОСП самим судом не является обязательным условием и я добросовестно полагал, что в ОСП имеются определения об отмене судебных приказов со ссылкой на ответ Мирового суда.

По делу было всего одно заседание! Исполнительное производство из ОСП в суд поступило накануне вечером перед заседанием. В ходе заседания выяснилось, что определение было получено работником производственного отдела, что зафиксировано в журнале входящей корреспонденции. На заседании судья отказала мне в обозрении несмотря на то, что я не знакомился как с делом так и с исполнительным производством.

00.00.2014 г. судья принял резолютивное решение - отказано в исковом требовании.

Мотивированное решение ожидается 00.00.2014 года

При этом судья также вынес частное определение в отношении ОСП: «……. ..приведенные обстоятельства свидетельствуют о не надлежащем ведении делопроизводства в отделе, либо ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей работников отдела, в частности Ивановой. С.И. Довести до сведения начальника отдела судебных приставов по ….. району г……. Федеральной службы судебных приставов по …….области о выявленных фактах нарушения ведения делопроизводства в отделе для принятия соответствующих мер»


Я собираюсь подать Апелляционную жалобу!

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) :

П.1 К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, насколько я понимаю судья принял противоречащие друг другу постановления т.к. я оспаривал бездействие не только конкретного судебного пристава – исполнителя, но и всего отдела судебных приставов. И бездействие отдела подтверждается нарушениями производственного характера в связи с невыполнением должностных инструкций, что и указано в частном определении судьи. А по смыслу п.1. Указанного Пленума неисполнение должностным лицом должностной инструкции квалифицируется как бездействие.

Более того таким же образом определения могли затеряться если бы я и сам направлял их в ОСП.

И еще ведь при повторном обращении в ОСП в 2014 году я не просил чтобы отдел обратился в Мировой суд за определениями! И отдел сам выполнил действия, а по аналогии отдел мог и при первом обращении в 2013 году таким же образом обратиться в Мировой суд!

Адвокат Нургалиева Г.Р., 11763 ответa, 5177 отзывов, на сайте с 23.10.2013
6.1. За то, что это надо всё прочитать уже оплата нужна.

7. Я биологический отец новорожденного ребенка, мама ребенка официально состоит в браке с другим мужчиной, живем вместе. Загс отказывается признать меня отцом.
Хочу судится с ЗАГСом. Составил иск. Нужно профессиональное мнение по иску.
В Федеральный суд общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска

истец: ХХХ
Адрес: ул. ХХХ
г. Новосибирск

Ответчик: Отдел ЗАГС Октябрьского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области
Адрес: ул. Нижегородская, д.27
г. Новосибирск


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (уточненное)
Об оспаривании действий государственного служащего и об установлении неправильности записи акта гражданского состояния.

30 октября 2008 года я, ХХХ и ХХХ обратились в отдел ЗАГС Октябрьского района г. Новосибирска для подачи совместного заявления об установлении отцовства в соответствии с п.3 ст.48 Семейного кодекса РФ и ст.50 Федерального закона об актах гражданского состояния в отношении нашего ребенка, рожденного 20 января 2014 года
Должностное лицо ЗАГС отказалась в устной форме принимать заполненное совместное заявление и оплаченную государственную пошлину за установление отцовства.
Совместное заявление зарегистрировано не было, причины отказа приема заявления не сообщались.
Должностное лицо ЗАГС Октябрьского района г. Новосибирска единолично приняла решение и оформила актовую запись о рождении ребенка, где указала законного мужа отцом ребенка, таковым не являющимся.

Юридические последствия действий должностного лица ЗАГС привели к невозможности добровольного установления отцовства на основании совместного заявления с фактическим отцом ребенка и необходимости установления отцовства в судебном порядке.
В результате действий должностного лица ЗАГС:
1. фактический отец ребенка ХХХ непосредственно осуществляющий родительские функции ограничен юридически в исполнении своих обязанностей;
2. посторонний для ребенка человек наделен родительскими правами, что в последствии может обернуться имущественными и правовыми претензиями с его стороны в отношении ребенка. При этом никаких родительских функций он не выполняет и не планирует своего участия в жизни ребенка.
3. нарушены права моего ребенка гарантированные ст.8 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Верховным Советом СССР – право на имя (фамилию) и семейные связи.
4. невозможно исполнение моих родительских функций в случаях, когда требуется совместное с отцом ребенка представительство в государственных органах и коммерческих организациях (оформление пособий ФСС, получение налоговых вычетов, разрешение на выезд за границу, оформление добровольного медицинского страхования). Это ведет к прямому материальному ущербу.

Мне не понятен мотив действий должностного лица ЗАГС.
Объяснение действий должностного лица ЗАГС требованиями п.2 ст.48 Семейного кодекса РФ не состоятельно, т.к. п.3 ст.48 Семейного кодекса РФ позволяет подавать совместное заявление об установлении отцовства еще до момента рождения ребенка. Более того, ст.53 Федерального закона об актах гражданского состояния явно устанавливает единственную причину возможного отказа в государственной регистрации установления отцовства – наличие сведений об отце в записи акта о рождении ребенка.

Отказ в приеме совместного заявления должностным лицом ЗАГС нарушает ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан РФ в части п.2 ст.8 (обязательность регистрации) и п.1 ст.9 (обязательность рассмотрения).
Действия должностного лица ЗАГС противоречат ст.53 Федерального закона об актах гражданского состояния, т.к. решение об отказе в государственной регистрации установления отцовства может принимать только руководитель органа ЗАГС при наличии сведений об отце в записи акта о рождении ребенка.
На момент нашего обращения в отдел ЗАГС Октябрьского района г. Новосибирска актовая запись о рождении отсутствовала, а должностное лицо не являлось руководителем органа ЗАГС.

Считаю действия должностного лица грубым нарушением законодательства Российской Федерации, повлекшим ущемление моих прав, прав ребенка и прав третьих лиц, поэтому я вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 254 ГПК РФ, 307 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Аннулировать запись акта о рождении №1924, ХХХ 20 января 2014 года рождения, составленной Отделом ЗАГС Октябрьского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области 30 января 2014 года на основании ст. 75 Федерального закона об актах гражданского состояния.
2. Установить отцовство ХХХ в отношении моего сына, рожденного 20 января 2014 года на основании представленных результатов генетической экспертизы.
3. Обязать отдел ЗАГС Октябрьского района г. Новосибирска выполнить регистрацию акта установления отцовства ХХХ в соответствии с п.3 ст.54 Федерального закона об актах гражданского состояния и выполнить новую запись акта о рождении ребенка с выдачей нового свидетельства.
4. Привлечь к ответственности руководителя отдела ЗАГС Октябрьского района за нарушение ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан РФ.
5. В подтверждение иска вызвать и допросить свидетелей: ХХХ, проживающего по адресу: ул. ХХХ и ХХХ, проживающего по адресу: ул. ХХХ.


ПРИЛОЖЕНИЯ (находятся в Октябрьском районном суде в деле №2-1333/09):
1. Свидетельство о рождении ХХХ 30 января 2014 года рождения, серии II-ЕТ 516548, выдано 30 января 2014 года Отделом ЗАГС Октябрьского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области (копия),
2. Совместное заявление ХХХ и ХХХ об установлении отцовства в органы ЗАГС от 30.01.2014 форма №12 (оригинал),
3. Госпошлина за установление отцовства от 30.01.2014 (оригинал),
4. Заявление ХХХ о поддержки исковых требований ХХХ (оригинал),
5. Протокол изъятия проб и установления личности (копия для суда),
6. Заключение эксперта (копия для суда),
7. Отчет по тесту №87230 (копия для суда).

Юрист Войцещук Ю.Г., 7042 ответa, 2157 отзывов, на сайте с 06.02.2014
7.1. Пусть муж вашей дамы откажется от младенца нотариально в вашу пользу. Так будет и быстрее и проще

Адвокат Дюваль К.М., 40021 ответ, 5077 отзывов, на сайте с 06.07.2001
7.2. Иск составлен неправильно.

8. Какая статья НК РФ применяется при подаче заявления в суд общей юрисдикции « О признании незаконным бездействие Руководителя Главного Управления службы судебных приставов по г.Москва. Не ответ на обращение – жалобу поданной в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя?
Ст.333.19.Размер государственной пошлины по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями:
пп.7 п.1:
7) при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, - 200 рублей


Статья 333.36. Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям

1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:
7) организации и физические лица - при подаче в суд: заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение; жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами;
(в ред. Федерального закона от 05.04.2010 N 41-ФЗ)

При сложившихся правовых отношениях Гл.управления службы судебных приставов является должностным лицом или тоже руководителем при одновременном выполнении функций судебного –пристава?

СПАСИБО ЗА ОТВЕТ!

Адвокат Шук П.С., 124510 ответов, 52665 отзывов, на сайте с 07.05.2012
8.1. Госпошлина -200 рублей.
Удачи

9. Помогите пожалуйста решить задачу. ЗАО «Байкал-ресурс» обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о признании недействующим абзаца тринадцатого письма ФНС России от 13.01.2006 N ММ-6-03/18@как не соответствующего Налоговому кодексу РФ. Согласно АПК РФ такие дела подлежат рассмотрению ВАС РФ в качестве суда первой инстанции, если оспариваемые акты приняты Президентом РФ, правительством РФ, федеральными органами исполнительной власти.
ФНС России заявила ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. названное письмо не является нормативным правовым актом, поскольку носит разъяснительный характер, не содержит обязательных для налогоплательщика предписаний, издано в форме письма, в официальном порядке не зарегистрировано и не опубликовано. Однако суд ходатайство отклонил, указав, что письмо ФНС не ограничено действием по кругу лиц, рассчитано на неоднократное применение, разъясняет отдельные положения законодательства о налогах и сборах, поэтому возможность его использования налоговыми органами при осуществлении функций налогового контроля не исключается. Исходя из этого, суд рассмотрел по существу дело об оспаривании положений данного письма как акта, имеющего нормативный характер. Но обществу было отказано в удовлетворении требования, поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемое положение письма ФНС соответствует актам законодательства о налогах и сборах, не предусматривает для налогоплательщиков дополнительных обязанностей и поэтому не затрагивает их прав и законных интересов. ЗАО обратилось в Президиум ВАС РФ о пересмотре в порядке надзора решения ВАС.
Как, на Ваш взгляд, будет решено дело в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ?

Юрист Криухин Н.В., 157790 ответов, 69209 отзывов, на сайте с 14.07.2011
9.1. Предложите свой вариант решения, а мы проверим.


10. 04 октября 2011 г.
Арбитражный суд области, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело, по заявлению Региональной энергетической комиссии Т. области, г. Т., к Администрации города У., с участием заинтересованных лиц: Муниципального унитарного предприятия города У. «У к с», Прокуратуры Т. области, г. Т.о признании несоответствующим закону и недействующим в части применения к потребителям население пункта 2 постановления Администрации города У. от 30.07.2010 № 436 «Об установлении тарифов на услуги муниципального унитарного предприятия города У.«У к с».
УСТАНОВИЛ:
Региональная энергетическая комиссия Т. области (далее –заявитель, РЭК Т. области) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим части 2 и пункта 3.1 части 3 постановления Администрации города У. (далее – ответчик, Администрация) от 30.07.2010 № 436 «Об установлении тарифов на услуги муниципального унитарного предприятия города У. «УКС». В заявлении РЭК Т. области также просила: обязать ответчика исполнить предписание РЭК Т. области № 42-пр от 27.09.2010 в части устранения допущенных нарушений в области тарифного регулирования организаций коммунального комплекса на 2010 год и представления в РЭК Т. области заверенных в установленном порядке копий документов (нормативных правовых актов), подтверждающих приведение размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с приложением № 3 приказа РЭК Т. области от 25.12.2009 № 192-нп и проведения зачисления незаконно полученных платежей с граждан за коммунальные услуги в счет будущих платежей.
В качестве заинтересованных лиц в деле участвуют Муниципальное унитарное предприятие города У. «УКС» (далее – МУП «УКС» ), Прокуратура Т. области.
Решением Арбитражного суда Т. области от 11.02.2011 по настоящему делу производство по делу прекращено в части требований о признании недействующим подпункта 3.1 пункта 3 постановления Администрации города У. от 30.07.2010 № 436 «Об установлении тарифов на услуги муниципального унитарного предприятия города У. «УКС» и об обязании ответчика исполнить предписание РЭК Тверской области № 42-пр от 27.09.2010 в части устранения допущенных нарушений в области тарифного регулирования организаций коммунального комплекса на 2010 год и представления в РЭК Т. области заверенных в установленном порядке копий документов (нормативных правовых актов), подтверждающих приведение размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с приложением № 3 приказа РЭК Т. области от 25.12.2009 № 192-нп и проведения зачисления незаконно полученных платежей с граждан за коммунальные услуги в счет будущих платежей.
В остальной части заявленные требования удовлетворены с учетом их уточнения: признан не действующим пункт 2 постановления Администрации города У. от 30.07.2010 № 436 «Об установлении тарифов на услуги муниципального унитарного предприятия города У. «УКС» ,как не соответствующий Постановлению Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса». Постановлением Федерального арбитражного суда Северо – западного округа от 22.04.2011 указанное решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела заявитель уточнил, что оспаривает пункт 2 постановления Администрации города У. от 30.07.2010 № 436 «Об установлении тарифов на услуги муниципального унитарного предприятия города У. «УКС» в части его применения к потребителям население (заявление от 28.07.2011). Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, дело рассматривается исходя из уточненных требований. В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о дате и времени его проведения, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Согласно представленным отзывам ответчик и МУП «УКС» против удовлетворения требований возражают.
Прокуратура Т. области поддержала позицию заявителя. Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города У. от 30.07.2010 № 436 «Об установлении тарифов на услуги муниципального унитарного предприятия города У. «УКС» (далее – Постановление № 436) согласована производственная программа МУП «УКС» и установлены тарифы на коммунальные услуги данного предприятия на период с 01.09.2010 по 31.12.2011. Пунктом 2 Постановления № 436 установлены тарифы на коммунальные услуги предприятия в следующих размерах: холодное водоснабжение – 17,12 руб/куб. м (включая НДС), 14,51 руб./куб. м (без НДС); водоотведение – 20,84 руб./куб. м (включая НДС), 17,66 руб/куб. м (без НДС). Постановление опубликовано в из дании «У. газета» от 06.08.2010 № 32.
Полагая, что указанные тарифы установлены с превышением предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги, установленного приказом РЭК Т.области от 25.12.2009 № 192-нп «Об утверждении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2010 год» (далее – Приказ № 192-нп), в связи с чем противоречат статье 6 ФЗ от 26.12.2005
№ 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее –Закон № 184-ФЗ), РЭК Т. области обратилась в суд с рассматриваемым заявлением. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1.1 Положения о региональной энергетической комиссии Т. области, утвержденного постановлением.
Администрации Т. области от 03.04.2007 № 101-па, РЭК Т. области является областным исполнительным органом государственной власти Т. области, осуществляющим на территории области государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».
Согласно пункту 3.3.1 указанного Положения в полномочия РЭК Т. области входит установление предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса по муниципальным образованиям Т. области, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Т. области с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги и затрат на содержание и ремонт жилья и затрат на оказание коммунальных услуг (в редакции Постановления администрации Т. области от 01.10.2009 N 419-па). В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций муниципального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ) предельные индексы представляют собой устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и (или) в среднем по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, если иной срок не установлен федеральным законом или решением Правительства Российской Федерации, выраженные в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец предыдущего периода регулирования. Предельные индексы устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сроки, определяемые Правительством.
Российской Федерации, в среднем по муниципальным образованиям (часть 3 статьи 4 названного закона).
В соответствии с указанными полномочиями Приказом РЭК Т. Области № 192-нп для города У. Т. области утверждены индексы максимально возможного изменения тарифов и надбавок на указанный год в размере 100% (приложение № 1), индексы максимально возможного изменения размера платы за коммунальные услуги – в размере 111% по отношению к 2009 году (приложение № 3).
В результате проведенного РЭК Т. области анализа нормативно - правовых актов об установлении тарифов организаций коммунального комплекса выявлен факт превышения в городе У. предельных индексов в связи с принятием Администрацией Постановления № 436. В соответствии с полномочиями, предоставленными РЭК Т. области как органу регулирования субъекта Российской Федерации пунктами 3 и 4 части 3 статьи 17 Закона № 210-ФЗ, заявитель направил в Администрацию предписание от 27.09.2010 № 42-пр о необходимости приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными максимальными индексами.
Письмом от 11.10.2010 № 02-04/3100 Администрация сообщила заявителю о своем несогласии с предписанием, сославшись на пункт 53 Основ ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520. В этой связи предписание РЭК Т. области в спорной части не выполнено.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 17 Закона № 210-ФЗ в случае неисполнения вышеупомянутого предписания до истечения сорокапятидневного срока со дня выдачи этого предписания орган регулирования субъекта Российской Федерации обращается в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения органа регулирования муниципального образования по установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
Поскольку до истечения сорокапятидневного срока с даты выдачи предписания от 27.09.2010 Администрация предписание не исполнила, РЭК правомерно обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Рассмотрев заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 5 Закона № 210-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления) органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
Органы регулирования муниципальных образований в пределах своей компетенции осуществляют полномочия, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, и устанавливают надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение в отношении организаций коммунального комплекса, указанных в части 5 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 4 указанной статьи). Таким образом, обязательность применения предельных индексов при установлении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлена федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей. Государственный контроль за применением установленных по муниципальным образованиям предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Из представленных заявителем сводных таблиц данных об изменении тарифов и нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для потребителей за период 2009-2010 г.г. по МО городское поселение г. У. У. района (т. 2, л. 161-164) следует, что в 2009 году плата граждан за коммунальные услуги составляла 627,71 руб. в месяц на человека, в том числе водоснабжение – 43,66 руб., водоотведение – 77,86 руб., теплоснабжение – 119,65 руб., горячее водоснабжение – 84,21 руб., электроснабжение – 133,60 руб., газоснабжение – 168,72 руб.
После принятия Постановления № 436 рост платы граждан в 2010 году составил 877,58 руб. в месяц на человека, в том числе водоснабжение – 92,62 руб., водоотведение – 186,73 руб., теплоснабжение – 130,42 руб., горячее водоснабжение – 119,46 руб., электроснабжение – 145,89 руб., газоснабжение
– 202,46 руб.
Увеличение совокупного платежа граждан за коммунальные услуги составило 139,8 % вместо установленных 111%. При этом из указанных таблиц следует, что увеличение размера совокупного платежа преимущественно обусловлено увеличением тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение.
Приведенные обстоятельства ни ответчиком, ни МУП «УКС» не оспорены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пункт 2 Постановления № 436 в оспариваемой части противоречит статье 6 Закона № 184-ФЗ, так как не учитывает требование о соответствии размера платы граждан за коммунальные услуги предельным минимальным и (или) максимальным индексам. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
При обращении в суд с рассматриваемым заявлением РЭК государственную пошлину не уплачивала на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в связи с чем ее взыскание с ответчика не производится.
Руководствуясь ст.ст. 49, 156, 167-170, 191-196 АПК РФ, Арбитражный суд Т. области.
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать не действующим в части применения к потребителям население пункт 2 постановления Администрации города У. от 30.07.2010 № 436 «Об установлении тарифов на услуги муниципального унитарного предприятия города У. «УКС» как не соответствующий Федеральному закону от 26.12.2005 №184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Будьте добры! Поясните пожалуйста - следует ли из этого решения суда, что жителям обязаны сделать перерасчет. Либо для того чтобы жители могли вернуть незаконно начисленные платежи, защищая свои гражданские права, необходимо обратиться в какие-то инстанции (например с коллективной жалобой в прокуратуру нашего города, ссылаясь на решение арбитражного суда). Если есть возможность отстоять права населения, то каким образом, (кроме одиночных судов, что у нас сейчас и практикуется), подскажите. В суде больше потратишь на адвоката, а выиграешь или нет-спорный вопрос. К сожалению население никак не защищено от произвола чиновников.
Заранее благодарна. Лариса.

Юрист Рыльков Л.А., 18191 ответ, 5824 отзывa, на сайте с 19.01.2011
10.1. Ну, коли признаны НЕ ДЕЙСТВУЮЩИМИ, то, стало быть, ТРЕБУЙТЕ произвести расчёт ПО ДЕЙСТВУЩИМ тарифам.

Юрист Моисеев В.Н., 50660 ответов, 19879 отзывов, на сайте с 10.07.2009
10.2. Уважаемая Лариса, г.Удомля !

Если Арбитражным судом признано недействительным в части "Установления тарифов на услуги муниципального унитарного предприятия города У. «УКС» Постановление Администрации города, то в этом случае КАЖДЫЙ !!! Наниматель или Собственник жилого помещения в вашем городе вправе требовать перерасчёта коммунальных платежей, письменно обратившись в :
-Прокуратуру !!!
-Антимонопольный комитет РФ по субъекту !!!
-Суд !!! и т.д.

Хотя конечно Администрация города ОБЯЗАНА !!! это сделать и БЕЗ дополнительных напоминаний, но к сожалению в нашей стране на "АВТОМАТЕ" это НЕ происходит !!!

Желаю вам удачи Владимир Николаевич
г.Уфа 11.07.2012г
06:30 моск.

11. В 2006 году писала заявление на предмет признания жилого помещения (квартиры по соцнайму) непригодного для проживания. В марте 2007 года выдали справку о том, что ЖП признано непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. Теперь написала заявление в администрацию города о постановке на учет по улучшению ЖУ на основании п 3 ст 51 ЖК РФ. В жилотделе требуют всякие справки о доходах, заявления на проверку банковских счетов, проверку в налоговых органах всех членов семьи. Посчитав действия администрации противозаконными, я подала заявления в суд об оспаривании действий (бездействий) гор администрации с требованием поставить мою семью на учет и предоставить жилье вне очереди на основании ст 57 ЖК РФ. Однако, получив из архива Постановление и заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным, не обнаружила фразы ремонту и реконструкции не подлежит, как прописано было в справке от 05.03.2007 года; а сказано жилые помещения должны быть признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания до проведения капитального ремонта, при определении его целесообразности. Обратившись к эксперту, получила ответ: поскольку вы не являетесь собственником, то не можете инициировать проведение обследования вашего дома на аварийность. Как быть? Подскажите, пожалуйста. С уважением НВ.

Юрист Ковтун А.В., 322 ответa, 77 отзывов, на сайте с 17.03.2003
11.1. Если межведомственная комиссия провела обследование здания, есть акт о осмотре и заключение, что решение о признании дома аварийным или проведении ремонта будет приниматься только через год, значит орган берет на себя ответственность, что проживание в объекте не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Если вы с этими выводами не согласны, необходимо обратиться в государственную жилищную инспекцию, которая имеет полномочия даже через суд добиваться признания дома аварийным и непригодным для проживания.

12. Помогите решить задачу по арбитражному процессу.
Решением арбитражного суда первой инстанции признан недействующим ненормативный правовой акт государственного органа – решение инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о взыскании с открытого акционерного общества штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации. Кроме того, налоговая инспекция обязывалась возвратить налогоплательщику незаконно начисленный и взысканный штраф. Налогоплательщик (заявитель по делу) обратился к суду с заявлением о выдаче исполнительного листа на возврат неправомерно взысканного штрафа, однако суд отказал в выдаче и сослался на то, что решение не вступило в законную силу.
Прав ли суд, отказавший в выдаче исполнительного листа немедленно по принятии решения о взыскании с налоговой инспекции в пользу налогоплательщика необоснованно начисленного штрафа?
В какой срок в соответствии с арбитражным процессуальным законом подлежит исполнению решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов?

Адвокат Иванова Е.Н., 4116 ответов, 1245 отзывов, на сайте с 21.01.2009
12.1. Здравствуйте, Надежда.
Этот сайт предназначен для оказания юридической помощи нуждающимся. Студентам нужно учиться самостоятельно работать над задачами, поэтому учитесь!!!
Вот подсказка на Ваш вопрос Гл. 24 АПК РФ , особенно обратите внимание на ч. 7 ст. 201 АПК РФ и сами ответите на вопрос. Удачи и успехов в учёбе.

13. ОЧЕНЬ НУЖНА ПОМОЩЬ!

у с т а н о в и л: ххх обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - МИФНС, инспекция) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Мотивируя требования, ссылается на отсутствие состава вменяемого правонарушения, поскольку выручка приходовалась в кассу предприятия, отсутствие возможности оприходования выручки в конце рабочего дня, а также считает допущенное нарушение малозначительным.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
МИФНС в отзыве и ее представители в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая законным и обоснованным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника МИФНС должностным лицом МИФНС совместно с сотрудником «» проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки в торговой точке мясной отдел в магазине, расположенном по адресу: , принадлежащей ». По результатам проверки оформлен акт от 2009 № 000, акт о проверке наличных денежных средств кассы от.2009 и должностным лицом МИФНС возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее определение от.2009.
По окончании административного расследования заместителем начальника отдела оперативного контроля составлен протокол об административном правонарушении от.2009 № .
В протоколе об административном правонарушении отражено, что за период с 28.03.2009 по 28.05.2009 при проверке полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники модели щщщ заводской № 6, принадлежащей Зео 77», и расположенной в указанной торговой точке, выявлено нарушение законодательства по работе с денежной наличностью, полученной при наличных расчетах с применением контрольно-кассовой техники, и неоприходование (неполное оприходование) денежных средств в кассу вссо» в день их поступления, а именно: общая сумма выручки по фискальному отчету № 0016 от 28.05.2009 за проверяемый период фактически составляет 2 032 843 руб. 29 коп., сумма выручки, оприходованная по Д счету 50 в кассу Общества от продавца Еии. А. по состоянию на 28.05.2009 составляет 1 991 000 руб. 00 коп., сумма неоприходованной выручки за проверяемый период составила 41 843 руб. 29 коп.
Исполняющий обязанности начальника МИФНС, рассмотрев протокол об административном правонарушении от.2009 № 7 и приложенные к нему материалы в отношении Зссчо» пришел к выводу о нарушении им статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», пунктов 3, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40, пунктов 6, 7, 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных Письмом Центрального банка России от 18.08.1993 № 51, пункта 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных МФ России 30.08.1993 № 104, и принял постановление о назначении административного наказания от 02008 № с. Этим постановлением на предпринимателя наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 40 000 руб. в соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ.
Общество не согласилось с постановлением инспекции и обратилось в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.5 КоАП РФ руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах и районах вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1, а их должностные лица составлять протоколы в порядке части 1 статьи 28.3 КоАП РФ.
Согласно статье 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок).
В силу пункта 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Пункт 13 Порядка регламентирует, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Согласно пункту 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу (пункт 23 Порядка).
В соответствии с пунктом 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Пунктом 25 Порядка предусмотрено, что на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы "Вкладной лист кассовой книги". Одновременно с ней формируется машинограмма "Отчет кассира". Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги. Кассир после получения машинограмм "Вкладной лист кассовой книги" и "Отчет кассира" обязан проверить правильность составления указанных документов, подписать их и передать отчет кассира вместе с приходными и расходными кассовыми документами в бухгалтерию под расписку во вкладном листе кассовой книги.
На основании пункта 28 Порядка главный (старший) кассир перед началом рабочего дня выдает другим кассирам авансом необходимую для расходных операций сумму наличных денег под расписку в книге учета принятых и выданных кассиром денег.
Кассиры в конце рабочего дня обязаны отчитаться перед главным (старшим) кассиром в полученном авансе и в деньгах, принятых по приходным документам, и сдать остаток наличных денег и кассовые документы по произведенным операциям (главному) старшему кассиру под расписку в книге учета принятых и выданных кассиром денег.
Согласно пункту 7 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных Письмом Центрального банка России от 18.08.1993 №51, в книге кассира-операциониста в обязательном порядке указываются показания счетчика кассовой машины на начало и конец рабочего дня, а также сумма поступившей за день выручки. Записи в книге производятся в хронологическом порядке чернилами, без помарок, подчисток и неоговоренных исправлений, с подписями кассира и представителями администрации предприятия.
В соответствии с Пунктом 11 Методических рекомендаций и пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 № 104 (далее - Правила), по показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком ККМ. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в книге кассира-операциониста и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.
Из содержания изложенных норм следует, что оприходование денежной наличности включает в себя ряд обязательных последовательных действий работников предприятия, без осуществления хотя бы одного из которых процесс оприходования нельзя признать завершенным.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 10196/05 установлено, что поскольку требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств, то момент начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.
Таким образом, под неоприходованием денежной наличности в кассу следует понимать отсутствие либо искажение учета поступивших в кассу наличных денежных средств (части наличных денежных средств) в день получения выручки. Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу является превышение данных фискальных отчетов контрольно-кассовой машины над данными кассовой книги, бухгалтерского учета.
МИФНС при проверке установлено, что общая сумма выручки ррр» в проверенной торговой точке фактически составляет по фискальному отчету № 0016 от 28.05.2009 за проверяемый период 2 032 843 руб. 29 коп., сумма выручки, оприходованная по Д счету 50 в кассу Общества от продавца рр.Арр. по состоянию на 28.05.2009 - 1 991 000 руб. 00 коп., сумма неоприходованной выручки за проверяемый период составила 41 843 руб. 29 коп.
Расчет выявленных расхождений данных бухгалтерского учете выручки по сравнению с выручкой фискального отчета за период с 28.03.2009 по 28.05.2009 по данным бухгалтерского учета общества изложен в приложении № 1 к акту и заявителем не оспаривается. Судом в ходе судебного разбирательства проверено соответствие указанных данных сведениям кассовой книги, фискального отчета № 0016, приходных кассовых ордеров, журнала кассира-операциониста, представленных суду на обозрение, расхождений не установлено.
Из представленных материалов усматривается, что поступившая 28.03.2009 денежная выручка в сумме 50 647 руб. 25 коп., 29.03.2009 - 26 727 руб. 14 коп., 30.03.2009 - 15 520 руб. 10 коп. оприходована 30.03.2009 в сумме 92 000 руб.; поступившая 31.03.2009 в сумме 23 860 руб. 00 коп., 01.04.2009 - 9303 руб. 00 коп. оприходована 01.04.2009 в сумме 42 500 руб.; поступившая 02.04.2009 выручка в сумме 27 121 руб. 45 коп., 03.04.2009 в сумме 33 183 руб. 35 коп. оприходована 03.04.2009 в сумме 56 000 руб.; поступившая 04.04.2009 в сумме 43 435 руб. 10 коп., 05.04.2009 в сумме 25 247 руб. 25 коп., 06.04.2009 в сумме 29 342 руб. 30 коп., оприходована 06.04.2009 в сумме 98 000 руб.; поступившая 07.04.2009 в сумме 19 903 руб. 85 коп., 08.04.2009 в сумме 28 389 руб. 90 коп. оприходована 08.04.2009 в сумме 50 000 руб.; поступившая 09.04.2009 в сумме 23 787 руб. 70 коп., 10.04.2009 в сумме 37 409 руб. 60 коп. оприходована 10.04.2009 в сумме 30 000 руб. 00 коп.; поступившая 11.04.2009 в сумме 45 792 руб. 60 коп., 12.04.2009 - 28 336 руб. 80 коп., 13.04.2009 - 20 425 руб. 45 коп. оприходована 13.04.2009 в сумме 121 500 руб.; поступившая 14.04.2009 в сумме 15 341 руб. 10 коп., 15.04.2009 - 31 439 руб. 25 коп. оприходована 15.04.2009 в сумме 44 500 руб.; поступившая 16.04.2009 в сумме 36 189 руб. 39 коп., 17.04.2009 - 52 600 руб. 95 коп. оприходована 17.04.2009 в сумме 93 000 руб.; поступившая 18.04.2009 в сумме 60 306 руб. 85 коп., 19.04.2009 - 27 263 руб. 15 коп., 20.04.2009 - 18 588 руб. 80 коп. оприходована 20.04.2009 в сумме 106 500 руб.; поступившая 21.04.2009 в сумме 24 772 руб. 45 коп., 22.04.2009 - 25 854 руб. 80 коп. оприходована 22.04.2009 в сумме 50 000 руб.; поступившая 23.04.2009 в сумме 27 221 руб. 70 коп., 24.04.2009 - 38 219 руб. 10 коп. оприходована 24.04.2009 в сумме 67 500 руб.; поступившая 25.04.2009 в сумме 50 779 руб. 35 коп., 26.04.2009 в сумме 20 641 руб. 80 коп., 27.04.2009 в сумме 28 268 руб. 50 коп. оприходована 27.04.2009 в сумме 96 000 руб.; поступившая 28.04.2009 в сумме 23 442 руб. 75 коп., 29.04.2009 в сумме 40 979 руб. 50 коп. оприходована 29.04.2009 в сумме 67 000 руб.; поступившая 30.04.2009 в сумме 48 381 руб. 60 коп. оприходована в день поступления в сумме 54 500 руб.; поступившая 01.05.2009 в сумме 58 742 руб. 51 коп., 02.05.2009 - 45 300 руб. 86 коп., 03.05.2009 - 22 316 руб. 51 коп., 04.05.2009 - 19 181 руб. 93 коп. оприходована 04.05.2009 в сумме 139 000 руб.; поступившая 05.05.2009 в сумме 16 647 руб. 56 коп., 06.05.2009 - 33 799 руб. 54 коп. оприходована 06.05.2009 в сумме 51 000 руб.; поступившая 07.05.2009 в сумме 28 835 руб. 30 коп., 08.05.2009 - 76 930 руб. 00 коп. оприходована 08.05.2009 в сумме 84 000 руб.; поступившая 09.05.2009 в сумме 60 293 руб. 50 коп., 10.05.2009 - 34 837 руб. 95 коп., 11.05.2009 - 23 081 руб. 15 коп., 12.05.2009 - 20 466 руб. 87 коп. оприходована 12.05.2009 в сумме 164 000 руб.; поступившая 13.05.2009 в сумме 23 497 руб. 19 коп., 14.05.2009 - 24 845 руб. 89 коп., 15.05.2009 - 55 928 руб. 40 коп. оприходована 15.05.2009 в сумме 91 000 руб.; поступившая 16.05.2009 в сумме 45 118 руб. 40 коп., 17.05.2009 - 28 753 руб. 54 коп., 18.05.2009 - 27 273 руб. 25 коп. оприходована 18.05.2009 в сумме 113 000 руб.; поступившая 19.05.2009 в сумме 27 434 руб. 88 коп., 20.05.2009 - 21 832 руб. 47 коп. оприходована 20.05.2009 в сумме 47 000 руб.; поступившая 21.05.2009 в сумме 30 680 руб. 65 коп., 22.05.2009 - 46 352 руб. 70 коп. оприходована 22.05.2009 в сумме 77 000 руб.; поступившая 22.05.2009 в сумме 8815 руб. 40 коп., 23.05.2009 - 57 357 руб. 75 коп., 24.05.2009 - 26 384 руб. 74 коп., 25.05.2009 - 25 063 руб. 78 коп., оприходована 25.05.2009 в сумме 121 000 руб.; поступившая 26.05.2009 в сумме 30 542 руб. 52 коп., 27.05.2009 - 28 974 руб. 07 коп. оприходована 27.05.2009 в сумме 35 000 руб.; поступившая 28.05.2009 в сумме 24 830 руб. 70 коп. не оприходована в день поступления; оприходована 29.05.2009 с выручкой за этот день в сумме 59 843 руб. 65 коп. в общей сумме 103 500 руб. 00 коп.
Таким образом, имеют место факты неоприходования выручки в день ее поступления, а кроме того, расхождения между суммами выручки по показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте с суммой, сданной кассиром-операционистом.
Из пояснений представителей общества в судебном заседании, следует, что кассовая книга велась, однако ввиду удаленности головного предприятия Общества от магазина, несовпадения режимов работы кассира Общества и магазинов, оприходовалась не каждый день.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо в силу части 2 данной статьи КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела усматривается, что центральная касса Общества расположена по адресу: п. паа, а торговая точка по адресу: г.ааап. Суд считает, что в рассматриваемом случае возможность оприходования полученных денежных средств ежедневно у аааво» имелась. Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в настоящее время общество предприняло необходимые меры и оприходование выручки данной торговой точкой осуществляется ежедневно Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по полному своевременному оприходованию денежной наличности, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований Порядка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, в действиях аааав.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного, по эпизодам, установленным МИФНС за период с 28.04.2009 по 13.05.2009 постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, могло быть принято не позднее 13.07.2009. Таким образом, на дату принятия постановления 14.07.2009 по вышеперечисленным эпизодам истек срок давности привлечения к ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В то же время привлечение общества к административной ответственности по эпизодам, выявленным за период с 14.05.2009 по 28.05.2009, произведено инспекцией с соблюдением указанного срока, неоприходование выручки установлено по состоянию на 28.05.2009, в связи с чем привлечение к ответственности правомерно.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Доводы общества о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению по следующим мотивам.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В пункте 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявитель приводит такие, как совершение правонарушения впервые, отсутствие физической возможности у работника забирать в конце рабочего дня выручку 7 магазинов, расположенных в г.ррр, оприходование денежной наличности во всех случаях самостоятельно, фиксация выручки в журнале кассира-операциониста, отчетах кассира, сложное финансовое положение предприятия, полагает, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло сложностей в осуществлении налогового контроля, не нанесло ущерба государству, поскольку предприятие имеет льготу по налогу на прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции.
Представитель общества в судебном заседании пояснил, что фактически выручка была оприходована.
Инспекцией ФНС данные обстоятельства не оспорены.
В то же время суд принимает во внимание, что общество нарушало установленную финансовую дисциплину в области кассовых операций неоднократно, допуская случаи неоприходования денежной наличности в кассу, а также искажения учета поступивших в кассу наличных денежных средств (части наличных денежных средств) в день получения выручки. При этом проверка выявила 38 случаев несвоевременного оприходования выручки за непродолжительный период времени, по 10-ти случаям из которых срок давности на дату привлечения к административной ответственности не является истекшим.
Суд отмечает, что рассматриваемое правонарушение посягает на установленный законом режим государственного регулирования порядка осуществления предпринимательской деятельности в сфере торговли и финансов. При этом установление указанного порядка является гарантией осуществления потребителями своих прав и законных интересов, а также служит обеспечением экономических интересов государства в сфере взыскания налогов и сборов. Обязательность ежедневного оприходования кассовой выручки продиктована необходимостью обеспечить государству в лице соответствующих органов возможность контролировать оборот финансовых средств и правильность ведения бухгалтерской и налоговой отчетности.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.
При таких обстоятельствах суд считает, что правонарушение нельзя отнести к малозначительным.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Постановлением МИФНС м области штраф применен в минимальном размере, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ, то есть с учетом смягчающих вину обстоятельств, приведенных Обществом.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления МИФНС м от м. Следовательно, заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд м р е ш и л: в удовлетворении требований м» (местонахождение: м о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № м о назначении административного наказания отказать.
Решение может быть обжаловано в м арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.


МОЖНО ЛИ ЧТО ТО СДЕЛАТЬ В ЭТОЙ СИТУАЦИИ
ЧТО НАПИСАТЬ ПРИ АППЕЛЯЦИИ?

ЗАРАНЕЕ СПАСИБО ВСЕМ КТО ОТКЛИКНЕТСЯ!

Юрист Габдрахманов Д.Г., 3479 ответов, 266 отзывов, на сайте с 11.08.2008
13.1. Доброе утро! Эта статья поможет Вам:

1. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
2. В апелляционной жалобе должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;
2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;
3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;
4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
3. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

С уважением, юрист Денис Г. Габдрахманов!

14. ИФНС №46 вынесла отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества (смена юридического адреса). Отказ в регистрации был обжалован в арбитражном суде, и суд вынес решение о признании незаконными действий налоговой.
В соответствии с п.7. ст. 201 АПК решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий государственных органов подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Вопрос: каковы фактические действия общества, имея решение суда на руках? Иначе говоря, какой порядок обращения в ИФНС, каким образом воздействовать на налогивиков с тем, чтобы они совершили регистрационные действия? Описание подобной процедуры в законодательстве я не нашел.

Заранее спасибо.

Юридическая фирма Legal Prime GS Consulting, 58 ответов, 6 отзывов, на сайте с 09.12.2008
14.1. Уважаемый Андрей!

Первый способ самый лучший - попытаться связаться с представителем, который представлял МИФНС 46 в суде, и лично переговорить, попробовать узнать контакт исполнителя и вообще, что собирается делать налоговая. Может удастся договориться.

Параллельно, напишите в налоговую письмо о том, что решение вступило в законную силу, приложите им копию и отправьте заказным письмом (или сдайте им в канцелярию). Укажите, что в случае неисполнения в такой-то срок, Вы идете в прокуратуру.

Если не получится, то необходимо добиться возбуждения исполнительного производства. Для этого нужен исполнительный лист. Необходимо подать в суд ходатайство о выдаче исполнительного листа, указав, что в добровольном порядке решение суда налоговая не исполняет. Вообще-то по делам по спорам, вытекающим из публичных правоотношений, исполнительный лист не всегда выдают (у каждого судьи по этому поводу, видимо, свое мнение). После подачи ходатайства, созвонитесь с помощником судьи и попросите выдать и\л Вам на руки.
Если удастся получить исполнительный лист, предъявляйте его в службу судебных приставов и контролируйте возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий.

Так что выбирайте, на кого проще морально воздействовать - на налоговый орган или на судебного пристава :)

Или обращайтесь к нам, мы поможем Вам решить этот вопрос.

С уважением,
ЗАО "Легал Прайм Джи-Эс-Си"
т. (495) 764-04-52,
www.gs-consulting.ru

15. Пожалуйста (желательно со ссылкой на практику или законы) возможно ли в делах об оспаривании действий должностных лиц замена ненадлежащего ответчика, учитывая что согласно статье 246 ГПК РФ «Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются… по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой. Вкратце о ситуации: подано заявление об оспаривании действий должностного лица налогового органа выразившихся в отказе возвратить ошибочно перечисленные денежные средства. Возможно ли сменить ответчика с "лица" на "орган"? Или просто подать уточненное заявление с объяснением что по существу это одно и то же? Новое заявление подавать не хочется, т.к. могут отказать по причине пропуска срока

Спасибо.

Адвокат Харсеев В.А., 8956 ответов, 1521 отзыв, на сайте с 21.09.2003
15.1. Предметом данной категории дел является оспаривание решений, действий (бездействия) упомянутых органов и лиц. Поэтому вы вправе уточнить/изменить предмет заявления. Главное - чтобы изменение предмета не приводило к одновременному изменению и основания. Следует также учитывать, что данные требования можно заявить и в порядке искового производства - об обязании конкретного налогового органа осуществить возврат определенной суммы излишне уплаченных (ошибочно перечисленных) сумм налога, сбора, пеней, штрафов. В этом случае действует общий 3-х годичный срок давности. Минус то, что при этом нужно будет уплатить госпошлину с суммы иска.

16. ИФНС отказало в предоставлении имущественного налогового вычета по сумме затраченной на приобретение жилья.
Что в данном случае будет являться ценой иска:
Размер налогового вычета - т.е. суммы затраченной на приобретение жилья и уменьшающей доход подлежащий налогообложению, или размер излишне уплаченного налога на доходы за отчетный период (2006 г.), или сразу размер налога на доходы со всей суммы налогового вычета?
И каков будет размер госпошлины 100 руб. как оспаривание действий органов власти или процент от указанной цены иска? Спасибо!

Юрист Ушакова Г.В., 630 ответов, 83 отзывa, на сайте с 17.02.2006
16.1. Уважаемый Вячеслав,
ваш спор не относится к делам искового производства,
поэтому определять цену иска не надо.
Дело будет рассматриваться в соответствии с нормами 23 главы ГПК - производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Госпошлина на основании пп.7 п.1 ст.333-19 НК РФ составит 100 рублей.
С уважением,

17. Помогите, пожалуйста, разобраться. Ситауация такая. ИФНС с расчетного счета нашей компании взыскала по ИНКАССО незаконно сумму налогов и пеней, т.к. мы переходили из одной налоговой в другую, они там что-то перепутали. После чего мы не раз обращались с письмами в эту налоговую, нам всегда отвечали отказами. Говорили, что возвратить не могут, т.к. у них в компьюторе нет излишне уплаченных налогов. После долгих переговоров, они все-таки нашли, так сказать, лишние деньги, но опять там какие-то проблемы и они никак не хотят нам возвращать деньги. Причем суммы у них совершенно другие, не те какие с нас взыскали. Вопрос: я хочу подать в АС исковое заявление, но у меня возникла проблема. На какие статьи ссылаться, а именно на ст. 79 НК о возврате излишне взысканных сумм, либо на ст. 197 АПК об оспаривании ненормативного акта или об оспаривании решений и действий налоговых органов? Если ссылаться на ст. 197 АПК, то тогда не должно быть указана цена иска, что хотелось бы указать. Может возможно указать и оспаривание ненормативного акта и оспаривание решений и действий налоговых органов. Помогите, пожалуйста, определить предмет искового заявления, совершенно запуталась, не могу сама разобраться.

Юрист Абудеев О.Е., 675 ответов, 69 отзывов, на сайте с 08.11.2006
17.1. Уважаемая Оля! Ваши требования должны основываться на ст. 79 НК РФ и ст. 197 АПК РФ. В исковом заявлении описываете суть требований, сумму, и в конце добовляете: На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 НК РФ, ст. 197 АПК РФ прошу: взыскать и т.д.
С уважением,

Адвокат Харсеев В.А., 8956 ответов, 1521 отзыв, на сайте с 21.09.2003
17.2. Оспаривание ненормативного акта и взыскание суммы налога - различные предметы иска. Но они могут быть соединены в одном исковом заявлении. При этом, по второму требованию о взыскании излишне взысканной суммы налога уплачивается госпошлина исчисляемая из истребуемой суммы налога, поскольку это материальное требование, плюс 2000 руб за нематериальное требование (ст.333.22. НК РФ).
При этом оспаривание ненормативных актов, действий, бездействия возможны в течение 3-х мес. со дня получения вами копии решения о взыскании.
Представляется, что в вашей ситуации не следует усложнять дело, оспариванием решения или действий. Вы можете подать исковое заявление об обязании ИФНС возвратить на счет организации излишне взысканные суммы налога и пеней с начислением процентов в порядке, предусмотренном ст 79 НК РФ. При рассмотрении дела факт неправомерных действий налоговиков в любом случае будет установлен судом. Конечно, такие доказательства вы должны представить (ст. 65 АПК РФ). Такое исковое заявление вы вправе подать в суд в течение 3-х лет со дня, когда вам стало известно о факте списания указанных сумм.

С уважением,


Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X