Спросить бесплатно

Срок подачи налоговой декларации по ндс - вопросы и ответы

Срок подачи налоговой декларации по ндс

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Я арендую помещение с 2011 г (муниципальное), заключён договор, выставляется в расчётах... аренда... и НДС. По своему не знаю и наверно экон. Безграмотности, напротяжении всех этих лет не оплачивала НДС... и никто... не когда мне, не говорил, как?и куда? Надо это платить. В мае этого года "проснулась"налоговая... выставила мне счёт по НДС за 3 года. Сдала декларации по НДС, оплатила всё+пении. Теперь мне налоговая выставляет штраф за нарушения сроков подачи декларации по НДС? А штраф, там не маленький, если за 3 года... Скажите, пожалуйста, возможно ли получить каким - либо способом "амнистию" или сократить размер штрафа? Всё это время работаю по патенту... с НДС не работала.

Юрист Бабкин М.А., 49331 ответ, 31027 отзывов, на сайте с 06.03.2017
1.1. Добрый день. К сожалению маловероятно что получится как-то сократить данную сумму. Единственное можете обратиться с заявлением о предоставлении вам рассрочки. Либо же ждать пока налоговая обратиться в суд. А затем представить свои Возражения в отзыве на исковое заявление.

Юрист Карасов С. П., 87834 ответa, 44850 отзывов, на сайте с 08.08.2015
1.2. Здравствуйте! Если будет взыскан штраф, то Вы вправе подать в налоговую инспекцию заявление о рассрочке уплаты штрафа. Налоговая рассмотрим заявление.

Адвокат Деревянко С.Ю., 155976 ответов, 57064 отзывa, на сайте с 15.08.2012
1.3. Доброго вам времени суток. Думаю что маловероятно что у вас выйдет сократить данную сумму Желаю вам удачи в разрешение вашего вопроса.

2. В ООО на протяжении 3 лет идет камеральная проверка по НДС. Инспектор утверждает, что в 2009 году были начислены авансы, но их не было (при подаче декларации по НДС была допущена техническая ошибка - поставлена цифра не в ту строку, о чем было подано письмо в ИФНС). Но инспектор упорно требует предоставить документы за 2009 г. Знаю, по выездным проверкам документы проверяются за предшествующие 3 года. Срок исковой давности по ГК тоже не более 3 х лет. Вправе ли я отказать ИФНС в предоставлении документов за 2009 г., ссылаясь на срок давности, на какие статьи НК и ГК ссылаться?

Юрист Криухин Н.В., 157790 ответов, 69211 отзывов, на сайте с 14.07.2011
2.1. Здравствуйте.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил сайта,
http://www.9111.ru/about/
разработка правовой позиции - платная услуга.
Стоимость услуги - 8500 рублей по 100% предоплате.
Срок исполнения - 36 - 48 часов с момента поступления оплаты.
Если Вас не устраивают предложенные условия - обратитесь в одну из юридических контор вашего города, либо принимайте на работу штатного юриста и платите ему достойную белую зарплату.

3. На меня заведено уголовное дело по статья 199 часть 1 УК РФ.
Уклонение от уплаты налогов НДС, предоставление налоговой декларации 22.04.2013 года за 1 квартал 2013 года. Уголовное дело завели 30.09.2014 года, когда я работал и проживал в др. городе. О том что было заведено уголовное дело не знал, уведомлен никак не был. 13 февраля 2015 года меня подали в розыск, 30 марта 2015 нашли, остановили на посту ГАИ, был вынужден вернуться в город, где идет следствие. Срок уголовного преследования 2 года с момента совершения преступления (виновным себя не считаю, налоговая насчитала налоги, не учла расходы, обжаловать я не смог своевременно). Вопрос по срокам уголовного преследования. С какого момента считать, время когда я был в розыске вычитать или нет. Производство по делу не прекращалось, свидетелей опрашивали переодически как выяснилось потом. Следователь буквально требует подачи уточненной декларации - что бы налоговая начала проверку как положено с учетом всех документов и следовательно расходов. Подача уточненной декларации при данном уголовном деле - не будет ли поводом увеличения сроков исковой давности по уголовному делу и сроков уголовного преследования. Заранее спасибо за ответ.

Юрист Денбург М. Ф., 709 ответов, 189 отзывов, на сайте с 18.03.2015
3.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (статья 78 УК РФ)
17. Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ). 18. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего

6 периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности – 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день. Когда последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек. По смыслу части 2 статьи 78 УК РФ, сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу не только приговора, но и любого иного итогового судебного решения. 19. При применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск. Под уклонением лица от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда. 20. Исходя из положений части 4 статьи 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается только судом и в отношении всех субъектов независимо от того, может ли это наказание быть назначено лицу с учетом правил части 2 статьи 57, частей 2 и 21 статьи 59, части 4 статьи 62 и части 4 статьи 66 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда.

4. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации.
Р Е Ш Е Н И Е город Омск
05 октября 2011 года
№ А 46-5393/2011

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2011 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Крещановской Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Готовцевой Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Балакина Олега Борисовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 10.12.2010 № 04-20/14948 ДСП, при участии в судебном заседании: от заявителя – Кириченко Н.Н., действующая на основании доверенности от 15.10.2010 без номера, сроком на 1 год (паспорт); от заинтересованного лица – Архицкой Т.И., действующей на основании доверенности т 28.03.2011 № 15-34/04335 (служебное удостоверение УР № 641436), после перерыва не явилась; Ещенко И.Ю., действующего на основании доверенности от 11.03.2011 № 15-34/03327, действительной до 31.12.2011 (служебное удостоверение УР № 640720); после перерыва также Рыбиной С.С., действующей на основании доверенности от 17.06.2011 № 15-34/08716, действительной до 31.12.2011 (служебное удостоверение УР № 640688);

У С Т А Н О В И Л:

Балакин Олег Борисович, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее – ИП Балакин О.Б., предприниматель, заявитель, налогоплательщик), обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС по САО г. Омска, налоговый орган, Инспекция) от 10.12.2010 № 04-20/14948 ДСП.
Заявление мотивировано нарушением налоговым органом процессуальных норм, регламентирующих процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Выводы налогового органа о неполной уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Налоговый орган требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что Инспекцией ФНС по Советскому административному округу г. Омска была проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя Балакина О.Б. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам проверки составлен акт № 04-20/13563 ДСП от 02.11.2010 и принято решение № 04-20/14948 ДСП от 10.12.2010.
Вышеуказанным решением предпринимателю предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в сумме 490 339 руб., в том числе:
Налог на добавленную стоимость в сумме 113 286 руб.;
Налог на доходы физических лиц в сумме 270 075 руб.;
Единый социальный налог в сумме 106 978 руб.
А также предложено уплатить пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку указанных налогов в размере 147 139,34 руб.
Кроме того, предприниматель привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату названных налогов в виде штрафа в размере 20%, что составило 82 601,40 руб. и по ст. 119 НК РФ за нарушение срока подачи налоговой декларации – в размере 12 764 руб.
Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области. Решением от 28.03.2011 № 16-18/00255 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Балакина О.Б. в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта налогового органа, как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы предпринимателя.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.
Согласно ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
На основании ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, налоговым органом выявлено при проверке, что Балакин О.Б. в проверяемом периоде осуществлял деятельность, связанную с оптовой торговлей запчастями и оказывал услуги по составлению планов по предупреждению и ликвидации аварийного розлива нефтепродуктов, то есть в соответствии с действующим налоговым законодательством являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Вместе с тем, декларации по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период представлены не были, а декларации по НДФЛ и ЕСН представлены с «нулевыми» показателями.
В ходе проведения проверки Балакину О.Б. было выставлено требование № 04-20/23 от 14.07.2010 о предоставлении документов. Документы представлены не были. В письме от 15.07.2010 № 15/07/01 Балакин О.Б. просил продлить срок предоставления документов, в связи с тем, что бухгалтерские документы были утрачены в результате действий третьих лиц. В продлении срока предоставления документов было отказано в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих их утрату.
Балакину О.Б. 27.07.2010 было вручено извещение, в котором было предложено, в течение двух месяцев со дня получения данного извещения восстановить первичные документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы, уменьшающие доходы в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2007 и 2008 годы.
Балакиным О.Б. в ответ на извещение, указанное выше, были представлены первичные документы на 388 листах, а также были представлены уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года и 1, 2, 4 кварталы 2008 года.
С учетом представленных предпринимателем первичных документов и информации, полученной в ходе контрольных проверочных мероприятий, налоговым органом были определены налоговые обязательства Балакина О.Б., исчислены налоги, начислены пени за просрочку их уплаты и предприниматель привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налогов и за нарушение срока представления налоговых деклараций.
В заявлении, пояснениях к заявлению налогоплательщик указывает, что не согласен с доначислением налога на добавленную стоимость по результатам взаимоотношений с ООО «Регион-Запчасть» и ООО НПО «Мостовик», поскольку счета-фактуры были представлены ошибочно, сделки с указанными контрагентами не состоялись. Доказательством отсутствия сделок служат акты сверки взаиморасчетов.
Однако в ходе проверки предпринимателем были представлены счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Регион-Запчасть» на оплату поставленной продукции № 64 от 28.06.2007 на сумму 171 784,32 и № 88 от 28.09.2007 на сумму 457 776,81 руб.. Кроме того, предпринимателем был получен от ООО НПО «Мостовик» аванс в сумме 38 000 руб. Все перечисленные суммы не были учтены в книге продаж.
Не могут быть приняты доводы заявителя о том, что сделки не состоялись, поскольку доказательств тому им не представлено.
В ходе проверки им были представлены не только счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Регион-Запчасть», но и товарные накладные, где имеется отметка о получении товара, заверенная печатью ООО «Регион-Запчасть». Акты сверок взаиморасчетов не могут заменить первичных документов.
Доказательств возврата аванса наличными денежными средствами в ООО НПО «Мостовик» заявителем также не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость, начисления пени за просрочку его уплаты и привлечения к ответственности за неполную уплату данного налога, а также правомерности привлечения к ответственности за нарушение срока представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.
Не могут быть приняты доводы заявителя в части неправильного определения налоговым органом налогового обязательства по налогу на доходы физических лиц в силу следующего.
На требование налогового органа предпринимателем были представлены копии расходных документов, заверенные им же. Налоговым органом данные документы были приняты в подтверждение расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, за исключением документов, представленных в виде нечитаемых копий. Налогоплательщику было предложено представить подлинные документы в обоснование расходов. Однако таких документов не было представлено ни налоговому органу, ни суду в ходе судебного разбирательства, несмотря на предоставленное время, как налоговым органом, так и судом.
В соответствии с пп. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Налогового кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 252 НКРФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как указано выше, во исполнение требования налогового органа предпринимателем были представлены первичные документа на 388 листах, в том числе договор на оплату услуг связи, путевые листы, договор займа и другие.
Однако, документы, подтверждающие необходимость использования мобильной связи в предпринимательской деятельности, не представлено, как не представлены отчеты о расходе топлива и смазочных материалов.
Стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец налогового периода, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации. Стоимость приобретенных, но не реализованных в отчетном году товаров не подлежит включению в состав затрат индивидуальным предпринимателем, поскольку доход от реализации этого остатка в текущем календарном году не получен.
Кроме того, налогоплательщиком неправомерно включены суммы, возвращенные по договору займа, в состав расходов, поскольку нет доказательств получения дохода в связи с заключением договора займа.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности непринятия в расходы налоговым органом сумм, не подтвержденных должным образом предпринимателем документально в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Доводов в обоснование неправомерности доначисления единого социального налога, начисления пени за просрочку его уплаты, а также привлечения к налоговой ответственности за неполную его уплату налогоплательщиком не заявлено.
Решение налогового органа, принятое по результатам выездной налоговой проверки, оспаривается заявителем помимо прочего и в связи с нарушением процедуры привлечения к ответственности, в частности, нарушения пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению налогоплательщика, рассмотрение материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля проведено в отсутствие налогоплательщика.
Данный довод не может быть принят во внимание в силу следующего.
По результатам выездной налоговой проверки 02.11.2010 был составлен акт проверки № 04-20/13563 ДСП, который вручен представителю заявителя по доверенности Самойлову А.Е. 03.112010.
Уведомлением от 02.11.2010 № 04-20/01871 зг, также врученным Самойлову А.Е., предприниматель приглашался в налоговый орган на рассмотрение материалов налоговой проверки, которое состоялось 29.11.2010 в отсутствие надлежаще извещенного налогоплательщика.
Поскольку документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходы, уменьшающие полученные доходы, по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу представлены только 25.11.2010 в приложение к возражениям на акт проверки, Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью повторного истребования первичных документов у налогоплательщика, а также истребования в оригиналах документов, представленных заявителем в виде плохо читаемых копий.
На основании решения налогового органа от 29.11.2010 № 04-20/23-5 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 10.12.2010 и на указанную дату налогоплательщик был приглашен на рассмотрение материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.
Указанное извещение от 29.11.2010 вручено лично Балакину О.Б. 06.12.2010.
На рассмотрение материалов проверки с учетов результатов дополнительных мероприятий налогового контроля предприниматель не явился, при этом доводы заявителя, изложенные в возражениях на акт выездной налоговой проверки, были учтены при вынесении оспариваемого решения.
10.12.2010 представитель налогоплательщика, чьи полномочия не были подтверждены надлежащим образом, передал инспектору, проводившему проверку, заявление налогоплательщика, в котором тот указал на факт, что срок представления документов, указанных в требовании о предоставлении документов, повторно ему врученном 06.12.2010, истекает 16.12.2010, соответственно, просит уведомить о новом времени рассмотрения материалов проверки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
На основании пункта 3 статьи 93 Кодекса, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, предоставляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.
Согласно пункту 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
В силу пункта 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего законного представителя и обеспечение возможности налогоплательщику представить свои пояснения и возражения по сути проведенной проверки.
Как указано выше, предприниматель был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается его личной подписью на извещении от 29.11.2010 № 04-20/02034 зг. А потому, следует признать, что рассмотрение материалов проверки 10.12.2010 прошло в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя и оснований для вывода о нарушении процедуры привлечения к налоговой ответственности, установленной Налоговым кодексом РФ, не имеется.
Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд становив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
Р Е Ш И Л:
Заявление индивидуального предпринимателя Балакина Олега Борисовича (ИНН 550100399465, ОГРНИП 304550128100392) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (ИНН 5501082500, ОГРН 1045501036558) от 10.12.2010 № 04-20/14948 ДСП), оставить без удовлетворения.
Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.А. Крещановская

Попадаю я под амнистию или нет? Балакин О.Б..06.09.1956 г.р.

Юрист Семенов А.Ф., 35053 ответa, 12313 отзывов, на сайте с 29.03.2015
4.1. Здравствуйте!! Вот текст, читайте

В ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 -
1945 годов, руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом
"ж" части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная
Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:
1. Освободить от наказания впервые осужденных к лишению свободы за
умышленные преступления небольшой и средней тяжести:
1) лиц, принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества,
и приравненных к ним лиц;
2) лиц, выполнявших воинский либо служебный долг в Афганистане или
других странах, где велись боевые действия;
3) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской
Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц
гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других
войск, воинских формирований и органов, а также иных организаций,
участвовавших в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в
Чеченской Республике и в ходе контртеррористических операций на
территории Северо-Кавказского региона;
4) несовершеннолетних;
5) лиц, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы на
Чернобыльской АЭС, а также лиц, подвергшихся воздействию радиации
вследствие этой катастрофы;
6) женщин, имеющих несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов,
а также беременных женщин;
7) одиноких мужчин, имеющих несовершеннолетних детей и (или)
детей-инвалидов;
8) мужчин старше 55 лет и женщин старше 50 лет;
9) инвалидов I и II группы, а также больных активной формой
туберкулеза, отнесенных в установленном порядке к I или II группе
диспансерного учета, и больных онкологическими заболеваниями III или IV
клинической группы.
2. Освободить от наказания осужденных к лишению свободы на срок до
пяти лет включительно за умышленные преступления, совершенные в возрасте
до 18 лет, ранее не отбывавших лишение свободы и не подпадающих под
действие пункта 1 настоящего Постановления.
3. Освободить от наказания осужденных к лишению свободы на срок до
пяти лет включительно, совершивших преступления по неосторожности.
4. Освободить от наказания условно осужденных, осужденных, которым
до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть
наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания
которым отсрочено, а также осужденных к наказанию, не связанному с
лишением свободы.
5. Освободить от наказания в виде лишения свободы осужденных,
неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего
Постановления составляет менее одного года.
6. Прекратить находящиеся в производстве органов дознания и органов
предварительного следствия уголовные дела о преступлениях, совершенных до
дня вступления в силу настоящего Постановления, а также уголовные дела,
находящиеся в производстве судов, по которым не начато судебное
разбирательство:
1) в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления,
подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой
и средней тяжести;
2) в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений
по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не
превышающее пяти лет лишения свободы;
3) в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений,
за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.
7. По уголовным делам об умышленных преступлениях, за которые
предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы и которые
совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления лицами, не
достигшими на момент совершения преступления возраста 18 лет, ранее не
отбывавшими лишение свободы и не подпадающими под действие пункта 1
настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить
наказание до пяти лет лишения свободы включительно, освобождает указанных
лиц от наказания.
8. По уголовным делам о преступлениях, совершенных по
неосторожности, за которые предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения
свободы и которые совершены до дня вступления в силу настоящего
Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание до пяти
лет лишения свободы включительно, освобождает указанных лиц от наказания.
9. По уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня
вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает
необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не
связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания
наказания, освобождает указанных лиц от наказания.
10. Сократить неотбытую часть наказания:
1) лицам, указанным в подпунктах 1-9 пункта 1 настоящего
Постановления, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за
умышленные преступления, - на одну треть, осужденным к лишению свободы на
срок свыше десяти лет за умышленные преступления, - на одну четверть;
2) осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за
преступления, совершенные по неосторожности, - на одну треть.
11. Освободить осужденных, подпадающих под действие пунктов 1-4
настоящего Постановления, от дополнительных видов наказаний, не
исполненных на день вступления в силу настоящего Постановления, за
исключением дополнительного наказания в виде лишения права управлять
транспортным средством.
12. Снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании
пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.
13. Не распространять действие настоящего Постановления:
1) на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные статьями
64, 65, 66 и 67, частями первой и второй статьи 67.2, статьями 69, 70.1,
71, 72, 74, 77, 77.1, 77.2, 78, 79, 86, 87, 102, 103, 108, 117, 121,
125.1, 125.2 и 126.1, частью третьей статьи 144, частями второй и третьей
статьи 145, статьей 146, частями второй и третьей статьи 147, статьей
147.2, частями третьей, четвертой и пятой статьи 148, частями третьей и
четвертой статьи 148.1, статьей 173, частью второй статьи 176, статьей
176.2, частью второй статьи 180, статьей 188, статьями 191.2 и 191.5,
частью третьей статьи 206, статьями 213.2 и 213.3, частью первой статьи
218, статьей 218.1, частями первой и второй статьи 224, статьей 224.1,
частью второй статьи 224.2, частью второй статьи 225, частью второй
статьи 225.1, статьей 226.1, пунктами "б" и "в" статьи 240, статьей 242,
пунктом "в" статьи 244, пунктами "б" и "в" статьи 260 Уголовного кодекса
РСФСР;
2) на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные статьями
105 и 111, частью второй статьи 117, частью третьей статьи 122, статьей
126, частью третьей статьи 127, статьями 127.1 и 127.2, частью второй
статьи 128, статьями 131, 132, 133, 134 и 135, частями второй, третьей и
четвертой статьи 150, частью третьей статьи 151, частями третьей и
четвертой статьи 158, частями третьей и четвертой статьи 159, частью
четвертой статьи 159.1, частью четвертой статьи 159.2, частью четвертой
статьи 159.3, частью третьей статьи 159.4, частью четвертой статьи 159.5,
частью четвертой статьи 159.6, частями третьей и четвертой статьи 160,
частями второй и третьей статьи 161, статьей 162, частями второй и
третьей статьи 163, частями третьей и четвертой статьи 166, частью
четвертой статьи 174, частью четвертой статьи 174.1, статьей 186, частью
третьей статьи 189, частью второй статьи 201, статьями 205, 205.1, 205.2,
205.3, 205.4, 205.5, 206, 207, 208, 209, 210 и 211, частями первой,
второй и четвертой статьи 212, частью второй статьи 213, частью второй
статьи 221, частями второй и третьей статьи 222, частями первой, второй и
третьей статьи 223, статьями 226 и 226.1 частями второй и третьей статьи
227, частями второй и третьей статьи 228, статьей 228.1 частью второй
статьи 228.4, статьями 229 и 229.1, частями второй и третьей статьи 230,
частью второй статьи 231, статьей 232, частью третьей статьи 234, частями
второй и третьей статьи 240, статьей 240.1, частями второй и третьей
статьи 241, частями второй и третьей статьи 242, статьями 242.1, 242.2,
275, 276, 277, 278, 279, 281, 282, 282.1, 282.2, частью второй статьи
282.3, частью третьей статьи 285, частями второй и третьей статьи 286,
статьями 290, 291, 291.1, 295, 296, 299 и 300, частью третьей статьи 301,
статьей 313, частью третьей статьи 314, статьями 317, 318 и 321, частью
второй статьи 322.1, статьей 329, частью второй статьи 333, частями
второй и третьей статьи 335, статьями 353, 354, 354.1, 355, 356, 357,
358, 359 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;
3) на осужденных, признанных в соответствии с Уголовным кодексом
РСФСР особо опасными рецидивистами или совершивших преступления при особо
опасном рецидиве в соответствии с Уголовным кодексом Российской
Федерации;
4) на осужденных, вновь совершивших умышленные преступления в местах
лишения свободы;
5) на лиц, освобождавшихся после 2005 года от наказания в порядке
помилования или в соответствии с актами об амнистии и вновь совершивших
умышленные преступления;
6) на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного
порядка отбывания наказания.
14. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального
опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

Подана уточненная налоговая декларация по НДС после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, но до подачи "уточненки" организация заплатила доначисленную сумму налога. ИФНС провела проверку и сейчас планирует наказать организацию в соответствии с п.1 ст.122 НК за неуплату пени. Имеют разве право, если налог уплачен полностью?
Читать ответы (2)

5. ИФНС прислала Уведомление о необходимости подачи налоговой декларации по НДС за 3,4 квартал 2013 г. физическому лицу, который арендует муницип. Собственность. НО в Расчете годовой арендной платы, присланной ФЛ за 2013 г. указано: Арендная плата в месяц руб., без НДС - 4400 руб. Арендатор ФЛ уплатил 4400 руб. арендной платы МУНИЦИПАЛАМ. А теперь получается, что ФЛ 1) должен подать декларацию по НДС (с учетом, что вышли все сроки для подачи декларации), то будут начислены штрафы; 2) исчислить и уплатить сумму НДС, а если учесть положения п.3 ст.161 НК РФ в сумму аренды уже входит сумма налога, а аренда уже МУНИЦИП уплачена, то получается из собственного кармана оплатить налог, который должен был удержать с аренды и как следствие, пени за несвоевременную уплату налога; 3) нести банковские расходы за ежемесячное перечисление налога; 4) нанимать и платить бухгалтеру за составление отчетности. Что за радости такие НК?! Насколько мне известно, что только гл.21 НК РФ регулирует вопрос по НДС. В ст.143 НК указаны налогоплательщики и я не увидела там ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ. Насколько все вытекает из гл.21 НК РФ исчисляют, уплачивают и отчитываются только лица, зарегистрированные в налоговых органах в качестве ИП или организации. Но п.3 ст.161 НК РФ так ветиевато указано, что В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества... На этом, видимо, причуды законотворцев закончились, дальше уважаемые граждане, разбирайтесь сами. А о том, как ФЛ должен узнать, что он - налоговый агент по НДС где-нибудь написано? Как пенсионер должен догадаться, что он - налоговый агент по НДС, если в квитанции по квартплате не указано ничего, кроме: размер арендной платы в месяц (без НДС)-4400 руб.? Неужели Муниципалам и ИФНС позволен любой беспредел и закон на их стороне? Как можно защитить свои права?

Адвокат Журенко Т.А., 4522 ответa, 1882 отзывa, на сайте с 06.12.2013
5.1. Напишите жалобу прокурору.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. ИП не работает с апреля 2009 г., в ФНС сдаются нулевые декларации по ЕНВД
КРАТКАЯ ИНФОРМАЦИЯ:
1. ВНПроверкой ИФНС № 7 г. Амурска - вынесено РЕШЕНИЕ № 1423 от 08.09.2009 г. (прилагаю):
• ЕНВД – 163 878,00
• НДС – 396 336,00
• НДФЛ – 299 144,00
• НДФЛ – 14 950,00
• ЕСН – 217 193,00
• ОПС – 17 714,00
Итого: 1 109 215,00
2. Мною, была подана Апелляционная жалоба в ФНС по Хаб. краю, г. Хабаровск - получено РЕШЕНИЕ № 29012 от 21.12.2009 г. (прилагаю)
• НДС – 227 901,00
• Пеня – 37 186,00
• ШС – 148 299,00
Итого: 413 386,00
3. Мною, было подано ЗАЯВЛЕНИЕ в Арбитражный суд Хаб. края, г. Хабаровск – получено РЕШЕНИЕ по № дела А 73-275/2010 от 07.05.2010 г. (прилагаю)
• НДС – 227 901,00
• Пеня – 37 186,00
• ШС – 37 074,75
Итого: 302 161,75
4. ОСП было возбуждено Исполнительное производство № 6375/10/13/27 от 29.01.2010 г., на основании исполнительного документа АКТ ОРГАНА, осуществляющего контрольные функции № 6 от 27.01.2010 г. (которого я - НЕ получала!), выданного органом: МИФНС № 7 по Хабаровскому краю, г. Амурск на сумму 413 386,00.
• 22.07.11 г. ОСП ПОСТАНОВИЛ – произвести арест моего имущества (прилагаю).
5. Мною, было подано ЗАЯВЛЕНИЕ в Арбитражный суд Хаб. края, г. Хабаровск о рассрочке исполнения постановления - получено ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30.08.2011 г.: производство № 6 от 27.01.2010 г. – прекратить. (прилагаю)
6. 07.11.2011 г. мною, от ОСП получено ПОСТАНОВЛЕНИЕ с указанной суммой исполнительского сбора в размере 21 094,34. (прилагаю)
19.12.2011 г. мною, от ОСП получено ПОСТАНОВЛЕНИЕ с указанной суммой исполнительского сбора в размере 21 094,34. (прилагаю)
7. От ИФНС № 8 мною, 26.04.2012 г. – получено РЕШЕНИЕ о взыскании до начисленной пени в размере 54 821,45 (прилагаю)
8. Мною, с ноября 2010 г. по сентябрь 2013 г. – уплачено в ОСП сумма в размере 104 855,00.
9. 03.09.2013 г. – мною, от ИФНС № 7 – получен Акт сверки (прилагаю)
• НДС – 126 410,64
• Пеня – 113 077,97
• ШС – 29 915,25
Итого: 269 403,81
10. 09.10.13 г. – мною, от ИФНС получено РЕШЕНИЕ о взыскании до начисленного НАЛОГА и пени в размере 33 527,69 (прилагаю).
ЦЕЛЬ:
1. Признать дебиторскую задолженность безнадежной в связи с истекшим установленным сроком исковой давности.
П. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
2. Признать дебиторскую задолженность безнадежной в связи с ликвидации организации.
Ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
3. Признать дебиторскую задолженность безнадежной в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Ст. 59 принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам;

ВОПРОС:
1. Как закрыть ИП и освободиться от уплаты предъявленного долга?

Юрист Пермяков М.А., 129 ответов, 55 отзывов, на сайте с 02.03.2013
6.1. Второй вариант легче всего

7. На сегодняшний день существует ряд проблем у работников РКЦ при приеме документов для перерасчета коммунальных услуг при временном отсутствии граждан. Список предоставляемых документов гражданами в РКЦ открыт, но оформление предоставляемых документов и механизм перерасчета ни кто не определил.
1. Очень большой вопрос в периоде, за который РКЦ имеет право сделать перерасчет платы за коммунальные услуги: 6 мес., 1 год, 3 года, 5 лет …….
Каким законом руководствоваться при определении периода перерасчета:
Гражданским кодексом РФ гл.12 ст.196 «общий срок исковой давности 3 года»;
Законом о бухгалтерском учете ст. 17 «о хранении документов бухгалтерского учета не менее 5 лет», т.е. производить перерасчет до тех пор, пока имеются необходимые данные;
как быть с гражданами, которые находятся в местах лишения свободы более 5 лет.
Согласно норм Правил, а так же норм Положения перерасчет мы имеем право делать только в течении 1 месяца после окончания срока временного отсутствия.
2. Период корректировки размера платы за коммунальные услуги влияет на налоговые обязательства не только по налогу на прибыль, но и изменяет размер налоговой базы по НДС, т.к. изменение выручки от реализации коммунальных услуг означает изменение размера налоговой базы по НДС.
Т.к. РКЦ производит перерасчет размера платы за коммунальные услуги за прошлые года, то Налоговый кодекс не предоставляет налогоплательщику выбора: возвращаться в прошедший год или проводить все изменения в налоговых обязательствах по НДС в текущем периоде. Норма прямого действия - абз. 2 п. 1 ст. 54 НК РФ, предписывающий осуществлять перерасчет налоговой базы и суммы налога в периоде, в котором были допущены искажения в расчетах.
Получается нонсенс, УЖКХ должны были учитывать выручку в ином размере, но согласно нормативным документам (Положение или Правила) не могли этого сделать.
Это означает, что УЖКХ должны внести изменения в оформленные счета-фактуры, составить дополнительные листы книги продаж и подать уточняющие декларации за каждый налоговый период: 2009 г, 2008 г – это квартал, а 2007 г, 2006 г – это месяц.
Есть еще очень большая проблема при корректировке платы за коммунальные услуги в меньшую сторону. Ее сумма засчитывается в счет будущих платежей следующего месяца. Получается, что при определении налоговой базы в течение прошедшего года УЖКХ начисляла излишний НДС с реализации. При условии, что собственники помещений своевременно оплачивали выставленные счета, выходит, что сумма превышения в части, приходящейся на каждый месяц прошедшего года, выступала как предоплата. А при получении частичной оплаты в счет предстоящих поставок возникает обязанность определить налоговую базу по НДС (пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ), начислить НДС, составить счет-фактуру на аванс (по каждому собственнику жилого помещения за каждый налоговый период до момента погашения аванса). Соответственно, и в налоговой декларации суммы НДС, начисленные с реализации и предоплаты, отражаются в разных строках.
3. В данный момент органами внутренних дел временная регистрация по месту временного пребывания граждан осуществляется сроком на 5 лет. На основании норм Правил, а так же норм Положения потребители должны подать заявление на перерасчет коммунальных услуг после окончания 5-ти летнего срока временной регистрации и все это время регулярно оплачивать коммунальные услуги, которыми фактически не пользуется. С другой стороны, временная регистрация не подтверждает фактического отсутствия потребителя по адресу постоянной регистрации, т.к. потребитель может периодически жить в любом из этих мест. (подобные факты имеют место быть в г. Удачном).
4. Имеет ли право бухгалтерия РКЦ принимать от потребителя в подтверждение периода временного отсутствия:
(без справки ОВД о временной регистрации) справки ТСЖ (ЖЭК и т.п.) о проживании гражданина в подведомственном данной организации жилье и оплате им по адресу проживания коммунальных услуг.
Справки ТСЖ (ЖЭК и т.п.) о проживании гражданина в подведомственном данной организации жилье и оплате им по адресу проживания коммунальных услуг и копию справки ОВД о временной регистрации при условии, что период временного отсутствия еще не закончен (например, в справке ТСЖ период проживания и оплаты коммунальных услуг с 15.06.2008 – 28.08.2009, а в справке ОВД – 15.06.2008 – 14.06.2013, ведь в данном случае период временного отсутствия не окончен).
5. Согласно норм Правил и Положения установлены только два вида копий документов, без предоставления оригинала для сличения подлинности: копии проездных билетов, оформленных на имя потребителя; копии счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания. Все остальные документы должны предоставляться в оригинале, а исполнитель вправе снимать копии предоставляемых потребителем документов и проверять их подлинность, полноту и достоверность содержащихся в них сведений (п. 3.4 Положения).
6. Каким образом производить перерасчет, если гражданин выслал документы, подтверждающие период временного отсутствия почтой и письмо поступило в адрес организации позже (например, через 40 дней с даты окончания временного отсутствия). Во-первых, в данном случае отсутствует письменное заявление потребителя. Во-вторых, истек срок подачи заявления с подтверждающими документами.
7. Каким образом и на основании какого документа осуществлять перерасчет коммунальных услуг:
гражданам, выехавшим в страны СНГ. Данные граждане имеют Российское гражданство, постоянную регистрацию по адресу в г. Удачном. В большинстве своем, документы выдаются жилищными предприятиями на языке страны СНГ с формулировкой, что гражданин зарегистрирован и проживает по адресу с (указывается дата начала проживания и все). Основная масса таких граждан это пенсионеры, выехавшие в страны СНГ и сохраняющие постоянную регистрацию в РФ для получения пенсии. Период временного отсутствия не окончен. На сколько необходимо требовать с таких граждан перевод справки на русский язык.
Детям, обучающимся в общеобразовательных школах вне места постоянной регистрации («на материке»), временная регистрация у них отсутствует.
Гражданам, проходящим службу в армии.
Гражданам, отбывающим срок в исправительных учреждениях (ведь срок может быть и более 5 лет).
детям-студентам, обучающимся в ВУЗах на дневном отделении в период летних каникул.
Студентам, обучающимся в ВУЗах на заочной отделении. Частым фактом при предоставлении копии справки-подтверждения об участии в экзаменационной сессии, студентами предоставляется билет только в одну сторону. Правомерно ли в таких случаях требовать билеты в обе стороны, т.к. не всегда у студентов-заочников даты, указанные в справке-подтверждении совпадают с датами вылета (прилета).
гражданам, выезжающим в отпуск на личном автомобиле. Ведь дата погрузки на баржу в г. Ленске или в Усть-Куте, указанная в накладной, не подтверждает фактических дат убытия и прибытия гражданина, т.к. отсутствует возможность определить время в пути автомобиля и время в пути на барже (при обратном направлении).
гражданам, работающим вахтовым методом. Особенно это касается граждан, работающих вахтовым методом в ОАО «Сургутнефтегаз». Граждане предоставляю справу без номера, подписи руководителя, без опознавательных знаков организации на клочке бумаги (1/3, а то и 1/4 часть листа формата А 4).
гражданам, работающим на предприятиях Анголы, или на предприятиях в городах РФ вне места постоянной организации и предоставляющим справки о том, что они являются сотрудниками той или иной фирмы в определенной должности и дата начала работы. Данный документ не подтверждает временного отсутствия потребителя, ведь потребитель может являться сотрудником любого предприятии, и от данного предприятия быть представителем где угодно, в т.ч. и по месту постоянной регистрации (приложение № 1 к настоящему письму).

Документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя, являются первичными учетными, на основании которых совершаются хозяйственные операции в бухгалтерии РКЦ по перерасчету коммунальных услуг, а на основании этих хозяйственных операций и ведется бухгалтерский учет по начислению и сбору оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги гражданам (п.1 ст. 9 129-ФЗ).
А в соответствии с п. 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование организации и ее реквизиты, от имени которой составлен документ; наименование документа; дату составления и номер документа; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц с расшифровкой фамилии; подпись руководителя организации с расшифровкой фамилии. Первичный бухгалтерский документ только тогда обладает юридической силой, когда он составлен по надлежащей форме, все его реквизиты заполнены, свободные строки прочеркнуты, он подписан надлежащим образом, и скреплен печатью организации.
Качество документов свидетельствует о культуре организации, как речь, поведение и одежда свидетельствуют о культуре человека.

Юрист Жалостников Д.В., 163 ответa, 34 отзывa, на сайте с 31.08.2009
7.1. Почитайте Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением правительства РФ № 307. Там найдете все о перерасчете и в том числе по временному отсутствию

8. Организация, выручка, которой, не превышала 2 млн. руб. в квартал, до июня 2006 г. уплачивала НДС ежеквартально. 20 июня 2006 г. было подано уведомление в налоговую об использовании права освобождения от уплаты НДС с 1 июня 2006 года. Самостоятельно был восстановлен НДС и уплачен налог 19 июня 2006 года за апрель-май 2006 года, кроме этого 20 июня были поданы декларации за апрель и май 2006 года (поскольку отчетность не предусматривает форму подачи частично за квартал).
8 апреля 2009 года было получено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором итоговой строкой, без расс шифровки, указан пени 61 рубль.
В строках по налоговым платежам указаны 22 мая 2006 года и 20 июня 2006 года.

Можно ли считать эти сроки верными, если организация уплачивала НДС ежеквартально, а решение об использовании права было принято в июне?

Адвокат Верховод О.Е., 5203 ответa, 1725 отзывов, на сайте с 18.12.2008
8.1. Обжалуйте решение о приостановлении в апелляционном порядке ( 10 дней с момента вынесения, заявлением с обоснованием объективности пропуска- срок восстанавливается). Апелляция в вышестоящую УФНС.

Юрист Нилов В.П., 167 ответов, 33 отзывa, на сайте с 23.03.2009
8.2. Уважаемая Екатерина!
Каждая организация действующая от имени государства осуществляет свои полномочия на основании устава или положения, где четко прописываються её функции, а так же устанавливаються определённые регламенты, в том числе и сроки рассматрения завлений от граждан и юридических лиц. Обычно срок рассмотрения обращения если при личной встрече с лицом записавшимся на приём к руководителю либо к иному сотруднику обладающего полономочиями вести приём граждан составляет не более 20 минут на каждого человека, если же Вы обращаетесь с письменным заявлением, то срок его рассмотрения не должен привышать более 30 дней с момента обращения. Если спустя 30 дневный срок никакого ответа Вам не направляеться, то фактически данное обстоятельство можно считать как отказом. В Вашей же ситуации при использовании систем обмена данными в электронном формате я бы Вам посоветовал позвонить лицу осуществляющему приём входящей корреспонденции и ведущему делопроизводство и поинтересоваться поступали ли Ваши запросы. Возможно что Вам уже подготовлен ответ, но обычно как это часто бывает сотрудники либо выдерживают срок и отправляют письмо в последний день, либо просто допускают халатность и забывают должным образом уведомить.

Здраствуте! Мы подали декларацию на возмещение НДС свыше 3 мил. р. ! Налоговая проводит камеральную проверку! Нам сказали что она будет расматриваться в течении трех месяцев! Возможно ли отозвать декларацию и подать новую на сумму меньше 3 млн. р. и будет ли это являться нарушением по срокам подачи НДС?
Читать ответы (1)

9. Суть вопроса такова: Организация N в форме ООО, была создана на территории РФ. В настоящее время организация не осуществляет предпринимательскую деятельность (не реализует товары, услуги, работы), поскольку производит закупку необходимого оборудования, инструментов, оргтехники и т.д. для собственного обеспечения деятельности. Приобретая вышеуказанное оборудование (не для последующей реализации, а для функционирования организации) у сторонних организаций, организация N уплачивает НДС, выставляемый сторонними организациями при продаже товаров, работ, услуг.
Поскольку организация N не имеет в настоящее время налогооблагаемой базы по НДС (по скольку не реализулет товары, услуги, работы), тем не менее имеет ли она право предъявлять к вычету НДС в счет будующей реализации товаров (работ, услуг)?
В этом случае, каков срок подачи организации N декларации в ИФНС?

Адвокат Харсеев В.А., 8956 ответов, 1521 отзыв, на сайте с 21.09.2003
9.1. Первым условием для предъявления сумм "входного" НДС к вычету (возмещению) является использование приобретенного оборудования в операциях, облагаемых НДС.
Приобретение товаров работ (услуг) для собственных нужд не приводит к возникновению налоговых обязательств, поэтому, в вашем случае, НДС, уплаченный продавцам, включается в стоимость приобретенных ресурсов и суммы такого "входного" НДС вычету не подлежат (ст.170 НК РФ).

С уважением,


10. Я сдала декларацию по НДС в срок. Затем я сдала уточненную декларацию на большую сумму. На лицевом счете имелась переплата по налогу, но не в полном объеме, т.е. недоимка по налогу меньше, чем уточненный налог в декларации. Налоговая прислала требование оплатить штраф 20% от суммы, указанной в декларации, ссылаясь на то, что в бюджете образовалась недоимка по налогу. Но ведь сумма недоимки фактически меньше, чем налог в уточненной декларации из-за того, что имелась переплата по налогу на момент подачи декларации. Подскажите, пожалуйста, что можно сделать.

Юрист Карпушин К.Н., 15 ответов, 3 отзывa, на сайте с 14.02.2006
10.1. Порядок внесения дополнений и изменений в налоговую декларацию регулируется ст. 81 НК РФ. Она предусматривает, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Уточненная декларация сдана за пределами установленного срока.

Для освобождения от ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога, предусмотренных ст. 122 НК РФ, необходимо:
- уплатить недостающую сумму налога;
- уплатить соответствующую данной сумме налога сумму пеней;
- представить в налоговые органы уточненную декларацию, причем это должно быть сделано уже после уплаты налога и пеней.

При этом освобождение от ответственности возможно лишь при условии, что все перечисленные действия налогоплательщик совершил до того момента, когда ему стало известно об обнаружении факта недоплаты налоговыми органами или о назначении выездной налоговой проверки.
Если налогоплательщик подаст налоговую декларацию прежде, чем уплатит соответствующую сумму налога и пеней, либо когда уплачен только налог, но не соответствующая ему сумма пеней, то налоговые органы привлекут налогоплательщика к налоговой ответственности ввиду невыполнения требований п. 4 ст. 81 НК РФ.

Поэтому сначала необходимо уплатить сумму налога, причитающуюся к уплате по декларации, и соответствующую ей сумму пеней, а уже потом представить в налоговый орган декларацию.

=== п.4 ст. 81 НК РФ===
...Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
===================

11. Вопрос касается результатов камеральной проверки нашего предприятия. Суть в следующем: за 4 квартал 2003 года предприятие своевременно сдало первичную декларацию по НДС, сумма к возмещению 12764. Впоследствии была сдана декларация уточненная, уменьшилась сумма к возмещению - 3827, затем уточнение 3 - сумма к уплате-14456. Поскольку отчеты сдавались за прошедшие периоды, мы знали, что последующие периоды перекрывают сумму к уплате суммой к возмещению. И налог, который по уточняемому периоду был к уплате не уплачивали. Налоговая при проверке установила, что по сроку уплаты налога за 4 кв. 2003 г, а имено на 20,01,04 у предприятия отсутствовала переплата и недоимка по налогу, поэтому до подачи уточненной декларации предприятие должно было уплатить в бюджет соответствующее сроку уплаты сумму пени.
Указав, что предприятие нарушило ст.23, п.4 статья 81 часть 1 НК РФ начислили нам штраф в сумме 20 % от неуплаченного налога и пени за просрочку платежа.
Есть ли выход из данной ситуации, права ли налоговая?
Заранее спасибо за ответ.

Юридическая фирма Учреждение ЦНЭАТ, 436 ответов, 21 отзыв, на сайте с 20.05.2005
11.1. Если вы считаете, что налоговая инспекция не права, то подавайте в суд. В суде ходатайствуйте о назначении судебной экономической экспертизы. Эксперт ответит и суд примет решение.
Можете судебную экспертизу назначить к нам.
Пару мешков документов мы переработаем за три недели. Почта доставит за неделю. На все дела - 1,5-2 месяца, включая судебный процесс.

12. Вопрос Харсееву В.А.
Уважаемый Вячеслав Алексеевич! Спасибо за ответ на вопрос №116542 о непредоставлении в срок "нулевой" налоговой декларации по НДС.
Прошу Вас ответить более подробно, для этого конкретизирую ситуацию:

Зам руководителя ИМНС 09.06.03 вынес решение о привлечении меня к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения состоящего в непредоставлении в установленный законодательством срок декларации по НДС (сумма дохода и налога - нулевая)

Период Срок предоставления
По закон-ву Фактически

2 кв.2002 г. 20.07.02 16.04.02
3 кв.2002 г. 20.10.02 16.04.02
4 кв.2002 г. 20.01.03 16.04.02
и решил привлечь меня к налоговой ответственности:
1) п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб.
2) п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

Копию заявления ИМНС в Арбитражный суд от 11.10.03 я получила заказным письмом 15.10.03
Копию определения о приняти заявления к производству от 15.10.03 я получила заказным письмом 18.10.03

Могу ли я в свою защиту применить следующие статьи НК РФ:
1) п.2 ст 119 НК РФ говорит о том, что если после окончания срока подачи декларации прошло более 180 дней, с налогоплательщика взыскивается штраф в размере 30% от подлежащей уплате суммы налога плюс 10% от той же суммы за каждый полный или неполный месяц, начиная с 181-ого дня.
Т.к. налог равен нулю, то и штраф - нуль (о 100 рублях здесь ничего не сказано). Подтверждением вышеизложенного является Письмо МНС РФ от 4.07.01 № 14-3-04/1279-Т 890 "Об ответственности индивидуального предпринимателя за непредставление декларации по НДС"
2) п.1 ст.115 НК РФ о сроке давности взыскания налоговых санкций (6 мес)
обнаружение правонарушения 16.04.03 (т.к. камеральной проверкой не предусмотрено составленте соответствующего акта), обращение в суд с иском - 15.10.03
3) п.1 ст.101 НК РФ
Материалы проверки рассматриваются в присутствии индивидуального предпринимателя (о времени и месте рассмотрения мне не сообщалось)
4) Ст.112 ст.114 о смягчающих обстоятельствах
Можно ли считать смягчающими обстоятельствами следующее:
а) В марте 2002 года при намерении прекратить деятельность частного предпринимателя налоговый инспектор рекомендовал мне "приостановить" деятельность, объясняя это тем, что:-если я впоследствии решу возобновить деятельность, не надо будет вновь проходить сложную процедуру регистрации;-в период "приостановки" деятельности при нулевом доходе не возникнет необходимости предоставлять в ИМНС квартальные и ежемесячные декларации о налогах (достаточно предоставить годовую декларацию по НДФЛ)
Мною было написано заявление о "приостановке" деятельности частного предпринимателя (с подписью налогового инспектора) Заявление находится в моем личном деле по сей день. Кроме того свидетельство индивидуального предпринимателя было принято налоговым инспектором и находилось в ИМНС по 06.06.03 вплоть до закрытия деятельности ИП. б) Мой случай не единичный. Я знаю, по крайней мере, 8 индивидуальных предпринимателей, которые попали в аналогичную ситуацию. Это все-таки доказывает некомпетентность налоговых инспекторов.
В) Правонарушение совершено мною впервые, оно основано на доверии налоговому инспектору.
5) п 1 ст.33 об обязанности должностных лиц налоговых органов

Извините за многословность, буду благодарна всем, кто откликнется на мой вопрос.

Адвокат Харсеев В.А., 8956 ответов, 1521 отзыв, на сайте с 21.09.2003
12.1. Уважаемая Елена!
Действительно, п.2. ст. 119 не устанавливает минимальной ставки санкции в размере 100 руб. В силу того, что состав правонарушения этого пункта да и 1) материальный, т.е. для его применения требуется обязательное наступление последствий в виде неуплаты налога, то при налоговой базе "0", санкция этого пункта не может быть применена. Суд откажет в этом пункте налоговой инспекции, при соответствующем обосновании с Вашей стороны.
1. Вы можете заявить в суде о пропуске срока обращения за взысканием налоговой санкции, если суд по собственной инициативе не применит это положение. При этом надо исчислять этот срок следующим образом. Если Вы не подавали ни одной декларации за указанный период, то начало течения срока, следует исчислять со дня, когда Вы подали заявление в ИМНС о снятии с учета, т.е - день, когда налоговая должна была и могла обнаружить факт правонарушения. Если составлялся акт о правонарушении, то со дня составления акта. Днем окончания срока будет дата штампа канцелярии суда на заявлении, поданном налоговой или дата почтового штемпеля, если оно было отправлено по почте. Если это период более 6 мес. - то это Ваш основной аргумент.
2. При отсутствии вышеуказанных оснований, Вы можете заявить о нарушении ИМНС порядка привлечения к ответственности, на основании п.1 ст. 101 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом. ИМНС нарушила Ваши права, предоставленные Налоговым кодексом, а именно: не известила Вас заблаговременно о том, что ведется производство по делу, не предложила представить объяснения или возражения, которые бы возможно исключили ответственность. Только после этих действий принимается решение. Такое привлечение к ответственности признается незаконным. Имеется судебная практика по данному вопросу. Однако надо учитывать, что это основание не является бесспорно влекущим отмену решения налоговой. Учитываются все обстоятельства нарушения налогового законодательства. Здесь вы можете использовать информацию о введении Вас в заблуждение налоговым инспектором.
Эти 2 основания должны быть основными в Вашей позиции по делу.
Дополнительно Вы можете заявить о смягчающих обстоятельствах. Надо заметить, что история с налоговым инспектором вряд ли будет признана смягчающим обстоятельством. В силу ст. 23 НК РФ при обязаны были соблюдать требования о предоставлении деклараций. Ваша форма вины - неосторожность. Вашей бы вины не было, если бы Вы следовали письменным разъяснениям компетентного должностного лица, а не устным советам инспектора. Используйте обстоятельства о том, что правонарушение совершено впервые, не связано с неуплатой налога и тем самым не причинило материального ущерба государству.
Желаю успеха! Советуйтесь с юристами, а не с налоговиками.
С уважением,

Нарушены сроки подачи налоговой декларации по НДС составили протокол в налоговой инспекции как определить место совершение правонарушения если живу в одном населённом пункте,
ханимаюсь предпринмательской деятельностью в другом населённом пункте, не подал декларацию в ИФНС в третьем населённом пункте?
Читать ответы (1)

13. Меня беспокоит вопрос об ответственности ПБОЮЛа за несвоевременную подачу декларации о доходах за 2001 год в налоговую инспекцию и, как следствие, неуплату подоходног налога!
В 2001 году предпринимательская деятельность (ТЗД), практически, не осуществлялась ввиду загруженности на постоянном месте работы. Доход от деятельности был не "нулевым" только в апреле и мае месяцах. Всё остальное время приходилось заполнять и представлять в налоговую "нулевой" 5%-ый налог с продаж да плюс к этому "нулевой" НДС.
Декларация не сдана в срок по причине всё той же загруженности и после нескольких попыток выстоять очередь среди таких же законопослушных налогоплательщиков. Причина конечно же неуважительная, но и наказания хотелось бы избежать!
Буду признателен за дельный совет или за краткое "предсказание" предстоящих неприятностей!
Спасибо!

Юрист Кочура В.Н., 91 ответ, 21 отзыв, на сайте с 30.08.2002
13.1. В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Учитывая изложенное, в случае непредставления налоговой декларации в течение 180 дней и менее со дня установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации к налогоплательщику применяется штраф на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса.
Если же налогоплательщик по истечении 180 дней представил налоговую декларацию, налоговая санкция подлежит применению на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса.
При применении ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса, необходимо учитывать, что в случае непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, по которой налог к доплате равен нулю, к налогоплательщику применяется штраф в размере 100 рублей (письмо МИНИСТЕРСТВА РФ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ от 28 сентября 2001 г. N ШС-6-14/734).


Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X