Законодательство о градостроительной деятельности - вопросы и ответы

Законодательство о градостроительной деятельности

Краткое содержание

Советы юристов

1. Против меня сфабриковано уголовное дело. У меня есть свидетели и все доказательства невиновности но ни чего не могу доказать. Они как будто все за одно.14.11.2018 г. Во дворе моего дома по адресу г.Барнаул ул. А. Матросова 3 А-34 на автомобильной парковке на меня Романенко М.В. 28.07.1975 г. р. и мою сестру Степкину С.С. 26.09.1981 г. р. было совершено нападение ранеее мне не известным сотрудником полиции Нефедкиным С. И.
Хочу пояснить что 14.11.2018 г. мы собрались для того, чтобы отметить приезд моей сестры Степкиной С.С. и подруги Дубровиной Н.Е. с Камчатки. Пригласили мою маму Созинову Н.А. Около 17.00 вечера все были в сборе. Я с мамой выпили 2 бутылки пива, а Сестра и подруга пили кофе с тортом. Около 18.00. Мама собралась домой и мы пошли ее провожать. Моя сестра Степкина С.С должна была отвезти ее домой на моем автомобиле находящимся на парковке около подъезда. Мы вышли на улицу. А Дубровина Н.Е. осталась ждать дома. Выйдя на улицу мама села в машину, а я с сестрой остановились покурить около автомобиля. На парковке нашего дома стоял неизвестный автомобиль и я пошла к нему чтобы спросить как долго они будут оставаться на этом месте. Так как я являюсь ответственной за парковку в нашем доме. Организовываю чистку от снега. Веду видео наблюдение. И слежу чтоб по возможности были свободны от не принадлежащих жильцам нашего подъезда автомобилей. Подойдя к автомобилю я увидела человека в форменной одежде и как мне позже стало известно сотрудника полиции Нефедкина С.И. я его спросила как долго они будут занимать парковочное место на что последний ответил, что это не мое дело. Я попыталась объяснить, что я ответственная за парковку в нашем доме. Что именно это парковочное место чистит человек со своим несовершеннолетним сыном. Что он работает в такси и в любой момент может приехать домой на обед. На что Нефедкин С.И. ответил мне в грубой не цензурной бранью что ему все равно кто и что чистит. На что я и моя сестра Степкина С.С. сделали ему замечание, что как может человек в погонах так себя вести. Мы развернулись и пошли по направлению к своей машине. Отойдя примерно на 2 метра я почувствовала как на меня сзади напали и потащили. Я сильно испугалась. Кое как освободившись от нападавшего я увидела перед собой сотрудника полиции Нефедкина С.И. спросила его, за что? Как он смеет себя так вести? Просила предоставить документы и объяснить причину задержания. Но сотрудник просто нападал и пытался всячески затащить меня в автомобиль. Мы с сестрой были в ужасе и вызвали полицию сказав о том, что на нас напали струдники полиции. Между тем Нефедкин С.И. позвал своего напарника Ломакина какой все это время находился в автомобиле и они уже вдвоем производили насильственные действия в отношении меня не поясняя ни чего. В какой то момент Нефедкин С.И. схватил меня за шею приемом "удушающий" и потащил у меня закружилась голова и земля ушла из под ног. Сколько я лежала на земле без сознания я не знаю. Когда открыла глаза то мне было сильно холодно и увидела перед собой свою сестру какая пробовала реанимировать меня. Она мне сказала, что вызвала скорую и что я находилась без сознания. Рассказала позже, что Нефедкин С.И. кидал мне снег в лицо и бил по щекам. Но ни чего не помогало. Ко мне подбежала подруга Дубровина Н.Е. и я ее спросила как она тут оказалась, она сказала что курила на балкое и увидила, как меня задушили. Она начала кричать Кто это сделал? Один из сотрудников показал пальцем на Нефедкина С.И. и сказал, что это он. Нефедкина С./И. ответил.. ну я.. и что дальше... Моя мама заподозрив неладное вышла из машины и увидела то, что происходит.. У нее слабое сердце.. Единажды она переносила инсульт.. Она стояла и умоляла прекрать издевательство над ее детьми. Я просила маму сесть в машину. Тут приехало несколько легковых машин на одной из которых было написано ДПС. Все были в штатском. Они вышли из машин и стояли и смеялись. Я устала бороться с издевательствами и села при помощи сотрудников НефедкинеС. И. и Ломакине в подсадку автомобиля. Закрывши за мной дверь я услышала жуткий крик боли моей сестры. Что происходило я не видела.. После ее так же запихали ко мне в автомобиль. Нас доставили в дежурную часть ЖД РОВД. Я просила дать мне листок бумаги и ручку, что я хочу написать заявление. Просила объяснить причину задержания и кто задержал меня. Но мне так ни кто и не ответил. Примерно через час нахождения там мне предложили проехать на экспертизу. На что я конечно согласилась. Экспертизва подтвердила, что я выпила 2 бутылки пива. Так же возили мою сестру и экспертиза показала, что она не пила. За Степкиной С.С. пришел следователь Ушаков И.Д. и отвел ее на допрос. Что делал следователь следственного комитета в отделе полиции не известно. И какие полномочия для допроса у него были. После он спустился за мной. Я попросила его вывести меня покурить, на что он сказал, что делать это не обязан! И не поведет. Я сказала, что тогда пускай меня допросит другой следователь и расплакалась. Мимо по коридору проходил еще какой то сотрудник полиции он увидел это, подошел и предложил мне вывести меня. После с этим же сотрудником мы поднялись в кабинет где ожидал Ушаков И.Д. я сказала, что буду давать показания дркгому следователю. На что Ушаков спросил, что я отказываюсь от дачи показаний по 51 ст. Я сказала, что нет. Я не отказываюсь давать показания, а буду давать их другому следователю. Сказала, что на меня напали и мне нужно написать заявление. Второй следователь сказал, чтоб я подписала якобы отказ от этого следователя и что после мне дадут бумагу и ручку для написания заявления. Но после подписания меня отвели вниз. И как позже я узнала, что обманным путем меня заставили подписать ст.51. В это время в дежурную часть вошла моя подруга Дубровина Н.Е. я ее спросила для чего она приехала, она сказала, чтобы убедиться, что нас привезли сюда, а не куда то в лес. Я ее успокоила и она уехала домой. У меня был разряжен телефон и нахощдясь в отделе полиции я просила чтоб мне дали позвонить, чтоб узнать как там мама... Но мне сказали, что они не обязаны давать мне телефон. После к нам зашли и просто сказали что мы свободны. Уже на следующий день мы написали заявление в Следственный комитет Железнодорожного района о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции. Примерно через месяц Из звонка поступившего на мой мобильный телефон я узнала о своем обвинении от Михалевой И.Н. которая сообщила так же, что на меня было написано заявление потерпевшим Нефедкиным С.И.
Так же она пояснила, что по делу имеются видео записи какие она мне предоставит. (запись разговора могу предоставить) Михалева И.Н. назначила допрос меня на следующий день пригласив в Следственный комитет 19.12.2018 г. в 15.00. Прибыв в назначеное время на допрос я поросила видео запись которая на 100% доказывает мою невиновность. Следователь пояснила, что сначала должна быть соблюдена процедура допроса, ведь возбуждено уголовное дело. И тут начало страшное. Следователь сказала, что меня обвиняют в том, что я напала и оторвала погон сотруднику полиции, что дала пощечину,
что является страшной клеветой! Я спросила, как против меня можно написать подобное заявление, ведь есть видео запись, я умоляла посмотреть ее. Михалева И.Н. сидела ухмылялась и улыбалась а я постоянно плакала. Не однократно я делала замечания следователю, чтоб она прекратила издевательски улыбаться, на что последняя ответила, что
настроение у нее хорошее и улыбаться не запрещено. После так же она поведала, что ни какого заявления нет, а возбудила уголовное дело она! Я ее спросила, как она могла возбудить дело по несуществующим фактам? На что она ответила, что я не могу знать фактов! Во время допроса в кабинет зашел следователь Ушаков И.Д. какой сказал мне, что не нужно было жаловаться! А я ни куда и ни на кого не жаловалась. И Михалева И.Н. ответила ему, что это не я жаловалась, а моя сестра. Все это происходило в присутствии адвоката которая так же все слышала! Ранее мной было написано заявление о нападении на меня и мою сестру Степкину С.С. сотрудниками полиции во дворе моего дома. Уголовное дело не было возбуждено (данное решение было обжаловано в Прокуратуру Алтайского края) в ходе проверки по тому делу теперь потерпевший Нефедкин С.И. давал пояснения какие в корне разнятся с теми, что предоставила следователь Михалева И.Н. для того, чтоб сфабриковать уголовное дело против меня. 25.12.2018 г. я была вызвана Михалевой И.Н. на очную ставку. То что происходила это не описать словами! Я задавала вопросы Нефедкину С.И. на многие он не мог ответить так как не знал, что отвечать и Михалева И.Н. отвечала за него! Я не однократно просила ее не отвечать за потерпевшего, но все тщетно. Более того, когда я начала знакомится с протаколом очной ставки, я была в ужасе, ведь она полность переформулировала ответы Нефедкина и напечтала не то, что он говорил! (имеется полная аудио запись подтверждающая правоту моих слов.)
Я написала заявление начальнику отдела об отводе данного следователя от дела. Предоставив все доказательства преступной деятельности Михалевой И.Н. В трехдневный срок он мне позвонил и дал ответ о том, что следователь будет отстранена и меня больше не побеспокоит. Что 17.01. 2019 г. выдет другой следователь какой будет вести мое дело. Это был последний рабочий день перед праздниками и письменной подтверждение слов я не получила. В первый же день выхода с выходных, праздничных дней я приехала получить ответ в письменном виде. Начальник мне пояснил, что тот следователь, какой должен был вести мое дело заболел и ушел на больничный. Так же он мне сказщал, что дает письменный отказ, но по словестной договоренности меняет следователя. Сегодня 15.01.2019 г. следователь до сих пор не сменен. Хотя меня убеждают в обратном. Прессинг продолжается по сей день. Сегодня в телефоннном разговоре со следователем Борвих К.Г. какой должен взять и вести мое дело он передал о том, что следователь Михалева И.Н. назначила мне какую то судебно психологическую экспертизу. То есть слова начальника отдела только остались словами. Хотя он убеждал, что Михалева И.Н. не является моим следователем и что ни каких действий проводить не может.
По моему заявлению о факте превышения должностных полномочий в отношении Нефедкина С.И. в возбуждении уголовного дела мне было отказано. Я получила постановление об отказе и прочла показания всех опрошеных. А именно. Нефедкина С.И., его напарника Ломакина и найденного свидетеля Толышкина (бывшего сотрудника полиции) проживающего в моем доме и подъезде. Данное дело расследовал Борвих К.Г. Из материалов дела и по рапорту Нефедкина С.И. идут пояснения, что он задерживал меня по ст.20 ст.21 УК РФ за нахождение в общественном месте в нетрезвом виде. Так же он поясняет, что я просто махала руками (пытаясь от него освободиться) и якобы ругалась не цензурной бранью, что является клеветой! Такие же пояснения дает его напарник Ломакин. И свидетель Толышкин так же говорит об этом.
В ходе ведения следствия не было учтено много фактов. МЫ сразу вызвали полицию на место проишествия! И можно изъять звонок зафиксировавший это. Так же когда сотрудник полиции Нефедкин удушил меня была вызвана Скорая медицинская помощь и так же можно изъять записи разговоров с ней. Так же по данному делу не велось ни какого расследования не искали очевидцев проишествия! Уже на данный момент после того как я развешивала объявления с просьбой что если кто то стал свидетелем данного инцидента.. откликнулись двое. Сотрудник полиции НЕфедкин С.И. указывает, на то, что задержал меня в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Но я находилась на частной территории! Согласно ЖК РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
(в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 462-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
То есть парковка и придомовая территория является общедолевой собственностью жильцов. А иначе частной собственностью за какую мы платим налог государству и своими силами благоустраиваем. Существует кадастровый паспорт нашего дома с четко отведеными границами владений. Сотрудники полиции находились на частной территории. Они не имели права производить задержание. Тем более я хорошо выглядела и вела себя достойно! Из закона Статья 13. Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел

1. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен:
1) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности;
2) заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;
3) проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод;
4) соблюдать нейтральность, не оказывать предпочтение каким-либо политическим партиям, другим общественным объединениям, религиозным и иным организациям, профессиональным или социальным группам, гражданам;
5) не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности;
6) проявлять уважение к национальным обычаям и традициям, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, не допускать действий, нарушающих межнациональное и межконфессиональное согласие;
7) выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;
8) выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.
2. Сотрудник органов внутренних дел, замещающий должность руководителя (начальника), обязан не допускать случаи принуждения сотрудников к участию в деятельности политических партий, других общественных объединений и религиозных организаций.
3. Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом "О полиции".
4. Иные требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сотруднки полиции Нефедкин С.И. не предоставил даже по нашем не однократному требованию удостоверение. Ни разу не ответил на вопрос о причине задержания! Тем более он вел себя агресивно и вместо сохранения жизни и свободы граждан, к чему призывае его закон, он пытался навредить, убить. Слава Богу, что не задушил меня до конца! Опрошенный свидетель по данному проишествию бывший сотрудник полиции Талышкин оклеветал меня и по данному факту мной написано заявление по его клевете! Ведется следствее! Весь на подьезд знает меня и любой подтвердит его клевету! Если бы сотрудники полиции отправились за характеристикой к управдому они бы поставили под сомнения слова Талышкина. Более того, он подходил к месту проишествия когда я находилась внутри служебного автомобиля! О чем имеются так же свидетели!
Далее следователь Следственного отдела Михалева И.Н. возбуждает уголовное дело против меня по не существующим, сфабрикованым фактам! Если ранее под протакол Нефедкин С.И. и Ломакин давали пояснения что я не прикасалась к ним.. О чем свидетельствует рапорт составленный ими в день задержания и какой был тщательно проверен следователем Следственного отдела Железнодорожного района Борвих К.Г. и их собственные показания. Прошу учесть и то, что они подписали ст. 307 УК РФ. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. То теперь волшебным образом Нефедкин дает показания, что якобы я оторвала погон его форменной куртки. Что дала пощечину и якобы пыталась взять за...мужское место! Как могли возбудить уголовное дело, когда ранее сотрудники говорили прямо противоположные вещи.
Я просила очную ставку с Нефедкиным С.И. 25.12.2018 г. я была вызвана Михалевой И.Н. на очную ставку. То что происходила это не описать словами! Я задавала вопросы Нефедкину С.И. на многие он не мог ответить так как не знал, что отвечать и Михалева И.Н. отвечала за него! Я не однократно просила ее не отвечать за потерпевшего, но все тщетно. Более того, когда я начала знакомится с протаколом очной ставки, я была в ужасе, ведь она полность переформулировала ответы Нефедкина и напечтала не то, что он говорил! Она отвечала так, чтоб все его показания были сказаны против меня. Она запрещала ему признаваться в том, что он меня задушил! А он признался! Следователь Михалева постоянно лжет о ходе расследования. Отвечает за действия своего начальника от своего имени. Раасказывает историю произошедшего за Нефедкина С.И. так как он не знает того, что она писала. (имеется полная аудио запись подтверждающая правоту моих слов.)
Так же Михалева И.Н. не может вести расследование данного дела, так как была свидетелем по нашему заявлению о нападении. Она слышала что Нефедкин С.И. впервые представился в отделении полиции, о чем сама лично она нам говорила когда принимала объяснения от нас
по факту нападения сотрудников полиции. В тот день она так же по какие то причинам находилась в ЖД РОВД.. флиртовала с сотрудниками полиции показывая свое платье.. и оскорбительно обвиняла Степкину С.С. в том, что она пьяная! Хихикала и издевалась. НО есть заключении экспертизы что Степкина С.С. трезвая.
Считаю что имеются безусловные основания для отвода следователя Михалевой И.Н. от расследования дела, прошу принять отвод и передать дело другому следователю для объективного расследования.
Прошу:
1. Пересмотреть материалы дела и возбудить уголовное дело по факту УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий в отношении сотрудника полиции Железнодорожного р.она г. Барнаула Нефедкина С.И.
2. Привлечь к уголовной ответсвтенности по статья 327 часть 3 Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков следователя Следственного отдела Железнодорожного района г.Барнаула Михалеву И.Н.
3. Привлечь к уголовной ответственности по ст. 303. УК РФ Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности следователя Следственного отдела Железнодорожного района г.Барнаула Михалеву И.Н.
4. Привлечь к уголовной ответственности по Ст. 293. УК РФ Халатность. Следователя Следственного отдела Железнодорожного района г.Барнаула Михалеву И.Н.
5. Привлечь к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Заведомо ложный донос сотрудника полиции Железнодорожного р.она г.Бпрнаула Нефедкина С.И.
6. Привлечь к уголовной ответственности по Ст. 307 УК РФ. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод сотрудника полиции Железнодорожного р.она г.Бпрнаула Нефедкина С.И.
7. Прошу прекратить уголовное преследование в отношение меня возбужденное по статья 318 часть 1 УК РФ следователем следственоого отдела Железнодорожного района Михалевой И.Н. в связи с отсутствием состава преступления.

ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Кадастровый паспорт с указанием границ объекта многоквартирного дома по адресу А.Матросова 3 А
2. Копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 286 УК РФ Превышение должностных полномочий (в каком имеются полные доказательства клеветы и фабрикации данного уголовного дела в отношении меня)
3. Аудио записи телефонных разговоров и очной ставки. (так же свидетельствующие о заинтересованности следователя в исходе дела)

1.2. Если сфабриковано уголовное дело, то советую вам заключать соглашение с адвокатом согласно Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-Ф 3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".В рамках ответа на вопрос или консультации боюсь вам не помочь.

1.3. Вам нужно найти нормального адвоката, который будет осуществлять вашу защите на основании договора, который вы должны с адвокатом заключить. Практика по ст.318 УК РФ говорит о том, что лиц, впервые судимых, не сажают, поэтому вы можете рассчитывать на условный срок или даже на штраф. В порядке консультации онлайн вы вашу проблему не решите. Только адвокат, который будет заниматься вашим делом до конца. Поэтому не теряйте время и ищите нормального, а не бесплатного адвоката. Сами вы ничего не сможете сделатЬ, так как вы не специалист в уголовном праве и процессе.

1.4. Добрый день!

Если возбуждено уголовное дело, Вам лучше нанять адвоката, который будет этим заниматься. В рамках заочной консультации Вам такой серьезный вопрос не решить.
Правовую оценку действиям сотрудников полиции дать без изучения материалов дела невозможно.

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ

Что касается причины конфликта, паковочные места рядом с домом относятся к территории общего пользования не зависимо от того кто там привык парковаться и чистить снег. Более того, Верховным судом недавно принято решение, в соответствии с которым парковка возле многоквартирных домов предназначена для гостей, и является кратковременной, то есть не предназначена для ночевки автомобилей и никак не может делиться между собственниками. Автомобили спец служб (полиции в том числе) вообще имеют приоритет.

2. По договору аренды от 31.03.98 N 24-2430 А ООО ПКФ "А.Г. Обувьторг" сроком на пять лет предоставлен земельный участок площадью 20302 кв.м с кадастровым номером 35:24:1:7:412:70, 71, расположенный по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 131-а, для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и ведения производственной деятельности.
На основании постановления главы администрации города Вологды от 29.10.2001 N 3156 часть земельного участка площадью 4453 кв.м, ранее предоставленного заявителю по договору аренды, изъята, в связи с чем в договор аренды были внесены соответствующие изменения. Согласно пункту 1 договора с учетом изменений в аренду ООО ПКФ "А.Г. Обувьторг" переданы земельный участок площадью 1981 кв.м с кадастровым номером 35:24:1:7:412:70 и земельный участок площадью 13868 кв.м с кадастровым номером 35:24:1:7:412:71. Указанные изменения зарегистрированы 21.12.2001 государственным учреждением юстиции "Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Сторонами договора аренды 09.04.2002 подписаны дополнения и изменения к нему, в соответствии с которыми в аренду ООО ПКФ "А.Г. Обувьторг" по указанному адресу предоставлены земельные участки общей площадью 15849 кв.м, из которых земельный участок площадью 1981 кв.м предоставлен сроком на два года под устройство рынка.
В связи с продажей части принадлежащих ООО ПКФ "А.Г. Обувьторг" объектов недвижимости предпринимателям Щукину Е.Н., Богатыреву А.В., Самсонову Н.Л., ООО "Афалина" приобретатели обратились в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Вологды с заявлениями о предоставлении им в аренду земельного участка, расположенного под указанными объектами недвижимости.
Письмом от 08.07.2002 Администрация уведомила ООО ПКФ "А.Г. Обувьторг" о расторжении с 10.07.2002 договора аренды земельного участка площадью 1981 кв.м. Постановлением главы администрации города Вологды от 29.09.2003 N 3285 "О межевании и предоставлении земельных участков по Советскому проспекту, 131-а" было принято решение о проведении межевания земель по Советскому проспекту, дом 131-а. Предусматривается образование из земельных участков с кадастровым номером 35:24:0203009:0241 (предыдущий кадастровый номер 35:24:1:7:412:71) площадью 13479 кв.м и с кадастровым номером 35:24:0203009:0243 площадью 10446 кв.м земельного участка площадью 23925 кв.м, из которого в свою очередь должны быть образованы пять земельных участков, утверждены проекты границ образуемых земельных участков, определено их назначение, а также принято решение о предоставлении образованных земельных участков. Полагая, что названным постановлением проект границ утвержден с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, без учета фактически используемого для эксплуатации объектов недвижимости земельного участка, при отсутствии согласования границ с заявителем, которому земельный участок с кадастровым номером 35:24:1:7:412:70, 71 площадью 20302 кв.м предоставлен в аренду на основании договора от 31.08.98 N 718, ООО ПКФ "А.Г. Обувьторг" обратилось в суд.

Правомерно ли решение Администрации города? Каким образом должен осуществляться кадастровый учет земельных участков?

2.1. Если действительно в ходе межевания не были согласованы в установленном порядке границы участков со смежными пользователями, то это нарушение закона. И данное постановление подлежит признанию недействительным. Кроме того, при утверждении проекта границ должна быть учтена фактически используемая для эксплуатации объектов недвижимости земельного участка площадь (занятая непосредственно под самими объектами и необходимая для обслуживания объектов). Но все это подлежит доказыванию в суде.
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кадастровой деятельности"
Статья 39. Порядок согласования местоположения границ земельных участков

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
(в ред. Федеральных законов от 21.12.2009 N 334-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
(в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
КонсультантПлюс: примечание.
С 1 января 2019 года Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ в часть 4 статьи 39 вносятся изменения.
См. текст в будущей редакции.
4. От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования). В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4.1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, в согласовании местоположения границ земельных участков, предназначенных для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, от своего имени вправе участвовать Государственная компания "Российские автомобильные дороги".
(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 145-ФЗ)
4.2. Границы земельных участков, образуемых при безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность, подлежат согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления муниципального образования, в собственность которых подлежит безвозмездной передаче указанное имущество. Границы земельных участков считаются согласованными при наличии письма органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления об их согласовании с приложением согласованного проекта границ земельного участка.
(часть 4.2 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 308-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.
6. Согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если:
1) земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации;
2) подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков;
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения.
7. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
8. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:
1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;
КонсультантПлюс: примечание.
С 1 января 2019 года Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ в пункт 2 части 8 статьи 39 вносятся изменения.
См. текст в будущей редакции.
2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.
(часть 8 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9. В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:
1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;
2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;
3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;
(в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;
5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;
6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
10. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
11. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:
1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;
2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;
3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).
12. При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в Едином государственном реестре недвижимости).

Статья 40. Акт согласования местоположения границ

1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
/quote]

3. Меня интересует, как оформляется земля при покупки квартиры в многоквартирном доме? Может ли покупатель квартиры в многоквартирном доме не являться собственником той земли, на которой стоит многоквартирный дом? Собственником был один хозяин на время покупки нами квартиры (+также мы купили с квартирой баню, дровеник, гараж), в 2 х квартирном доме в 2 этажа на земельном участке площадью 1500 кв.м., земля у продавца была в собственности, но даже при продаже нам квартиры, он утверждает, что земля до сих пор находится в его собственности, так как свидетельство на право собственности на земельный участок у него ни кто не отнимал, и только он один может распоряжаться всем земельным участком.
Согласно пункту 2 ст.23 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В соответствии с пунктом 4 ст. 36 ЖК РФ-Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в частности земельный участок, на котором расположен сам дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права собственности на помещение многоквартирного дома одновременно является свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество МКД.
Исходя из ЖК, получается при покупке квартиры, мы с супругом стали собственниками общего долевого имущества в многоквартирном доме, в том числе и на земельный участок 1500 кв. м? Спасибо.

3.1. Здравствуйте. Все зависит от статуса дома, если дом признан многоквартирным, то согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства принадлежат на праве общей долевой собственности.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность. Поскольку в вашем доме мало квартир, то вы дальнейшем можете определить порядок пользования земельным участком, например, подписав специальное соглашение со всеми собственниками дома. А вот отдельно приватизировать участок Вы не сможете, только все вместе в общедолевую собственность..

4. "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 31.12.2017)

ГрК РФ Статья 51. Разрешение на строительство

2. Строительство, реконструкция объектов! Капитального строительства! Осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования

государственный регистратор Управления Росреестра по Омской области, отмечает следующее: "Обращаясь за регистрацией права, заявителю необходимо представить сведения об основном объекте и, что называется, доказать "вспомогательность" объекта.

У меня есть квартира, в которой я прописан. Было принято решение о приобретении земельного участка для ведения! Личного подсобного хозяйства! Приобрел в собственность земельный участок 24 сот в деревне категории земли поселений с видом разрешённого использования земли — «для ведения ЛПХ».
На приусадебном земельном участке можно выстроить жилой дом (возможность не является обязанностью) и любые другие строения.
Участок приобретался не для ИЖС, а для ведения ЛПХ, поэтому наличие жилого дома не требуется, однако для ведения ЛПХ требуются "строений и сооружений вспомогательного использования" например туалет, баня, склад для хранения, сараи для животных, мастерская, гараж и т.д. В соответствии с ГрК 51
2. Строительство, реконструкция объектов! Капитального строительства! Осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

На основании выше изложенного я отступив 5 м от фасадной стороны и минимум 14 м от границ с соседями начал строительство капитального строений и сооружений вспомогательного использования типа баня, без получения разрешения на строительство. Примерный проект бани материал исполнения газоблок. http://www.proekt-bani.ru/catalog/25

Есть ли нарушения законодательства в моих действиях? Спасибо.

П.С. Если кому интересно "О понятии строений и сооружений вспомогательного использования: к вопросу о целях градостроительного законодательства и корректном толковании закона. Статьи по предмету Административное право" http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=25&art=6074

4.1. Для ответа надо знать сколько м 2 будет строение и этажность расположение этих оъектов на плане участка и материалы из которых они сделаны.

Мы воспользовались правом на материнский капитал и использовали его на строительство, там было условие, что при вводе дом в эксплуатацию, муж должен выделить части в течении полугода. В июне этого года, он получил уведомление о соответствии построенного объекта ИЖС законодательства о градостроительной деятельности. Я хотела бы узнать, это и есть зеленка на дом?
Читать ответы (2)

5. Arms
БИЙСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АЛТАЙСКОГО КРАЯ

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Вывести список дел, назначенных на дату Вызвать календарь
07.08.2017
Вывести список дел
Поиск информации по делам.
Решение по гражданскому делу
ѕечать решени¤
Информация по делу №2-467/2017 (2-6699/2016;) ~ М-7036/2016
Дело №2-467/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Казаковой Л.Ю., при секретаре Жуковой Т.В.,
С участием представителя истца Воробьевой ФИО 13, представителя третьего лица – председателя СНТ «Союз» Коноваленко ФИО 14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Бийска к Ходжиматову ФИО 15 о сносе самовольных строений,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г.Бийска обратилась в суд с иском к Ходжиматову Д.Т. о сносе самовольно возведенных незавершенных строительством объектов, расположенных на садовых земельных участках, находящихся в составе Садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» (далее - СНТ «Союз»), в г.Бийске, в том числе, здания, возведенного на участке №, , кадастровый №, и здания (жилого дома), возведенного на участке №, , кадастровый №, возложении обязанности по приведению земельных участков, с кадастровыми номерами №, в первоначальное состояние, в котором они находились до осуществления самовольного строительства, путем демонтажа объектов, вывоза строительных материалов и строительного мусора, восстановления верхнего почвенного слоя земли.
В судебном заседании представитель истца Воробьева И.В., действующая на основании доверенности на ведение дела, поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.
Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле – председатель СНТ «Союз» Коноваленко Е.А. (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагав, что необходимости в сносе указанных самовольных построек не имеется.
Ответчик по делу Ходжиматов Д.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. До начала судебного заседания ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.
Вместе с тем, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагал ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, из положений ст.167 ГПК РФ следует, что суд обязан отложить рассмотрение дела только в случае неизвещения кого-либо из лиц, участвующих в деле, во всех остальных случаях это является правом суда. В частности, суд вправе отложить рассмотрение дела, если лицом, участвующим в деле, в том числе, ответчиком, представлены сведения о невозможности участия в судебном заседании и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, и эти причины признаны судом уважительными.
В данном случае ответчик, ходатайствуя об отложении слушания дела, сообщил суду о своей болезни, однако каких-либо доказательств (в частности, медицинских документов), подтверждающих наличие у него какого-либо заболевания на момент рассмотрения дела, а также доказательств того, что данное заболевание препятствовало ему участвовать в судебном заседании (например, повлекло необходимость прохождения лечения в стационаре медицинского учреждения), суду не представил.
Соответственно, у суда не имелось оснований для признания причин неявки ответчика в судебное заседание уважительными, и, следовательно, для отложения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее ответчик в предварительное судебное заседание также не являлся, о времени и месте данного судебного заседания был извещен заблаговременно, неоднократно знакомился с материалами дела, в том числе, с заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы, что свидетельствует о том, что он имел реальную возможность представить суду письменные возражения по делу, доказательства в их подтверждение, а также решить вопрос об участии в деле представителя, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации г.Бийска подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Частью 1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу пп.2 п.1 ст.40, ст.42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", под разрешенным использованием земельного участка для садоводства понимается осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.
Согласно ст.1 ФЗ РФ №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садовый земельный участок – это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); огородный земельный участок – это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).
В соответствии с требованиями п.п.3-4 п.1 ст.19 ФЗ РФ №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.
Частью 1 ст.34 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» предусмотрено, что возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.
По смыслу приведенных положений, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан», действующее законодательство предусматривает возможность возведения на садовых участках капитальных жилых строений для постоянного либо временного проживания, а также хозяйственных построек, возведение жилых домов, помимо указанных построек, возможно на дачных участках, на огородных участках допускается возведение только некапитальных построек.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.
Вместе с тем, из общего правила об обязательности получения разрешения на строительства до начала осуществления соответствующих работ Градостроительным кодексом РФ предусмотрен ряд исключений.
В частности, в силу п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 9 сентября 2016 г. NД 23 и-4285, с учетом положений статьи 1 Закона N66-ФЗ, части 9, пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на садовом земельном участке может быть создано только жилое строение; на дачном земельном участке по усмотрению правообладателя допускается осуществление строительства либо объекта индивидуального жилищного строительства, либо жилого строения; получение разрешения на строительство в целях строительства жилого строения на садовом, дачном земельном участке не требуется; для строительства объекта индивидуального жилищного строительства получение разрешения на строительство обязательно.
Таким образом, гражданин вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему садовым земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием, в том числе, осуществить постройку жилого или хозяйственного назначения, без получения на это соответствующего разрешения - если постройка не является объектом индивидуального жилищного строительства (то есть, жилым домом).
Вместе с тем, в соответствии с вышеприведенными правовыми актами, собственник земельного участка, предназначенного для ведения гражданами садоводства и огородничества, имеет право осуществлять строительство на занимаемом им земельном участке при одновременном соблюдении следующих условий: соблюдение принципа разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных и строительных норм и правил; а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или иных капитальных объектов, не являющихся хозяйственными постройками вспомогательного назначения, - ведение строительства при наличии разрешительной документации, бесспорно подтверждающей то обстоятельство, что указанным лицом, с участием компетентных органов, технически разрешены вопросы, направленные на обеспечение соблюдения прав граждан и других лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в результате возведения капитальных построек.
Создание имущества с нарушением указанных требований законодательства влечет за собой основания для признания объекта недвижимости самовольной постройкой, последствия возведения которой, в виде сноса, предусмотрены нормами ст.222 Гражданского Кодекса РФ (на данное обстоятельство обращено внимание, в частности, МОСКОВСКИМ ГОРОДСКИМ СУДОМ при рассмотрении аналогичного дела - АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 января 2015 г. по делу N33-2115/15).
В ходе судебного разбирательства по данному делу установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), выпискам из ЕГРПНиС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), кадастровому паспорту земельного участка (л.д), ответчик Ходжиматов Д.Т. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №.
Площадь данного земельного участка составляет., категория земель – земли населенных пунктов – для ведения гражданами садоводства и огородничества.
Кроме того, Ходжиматов Д.Т. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №, площадью., также относящегося к землям, предназначенным для ведения гражданами садоводства и огородничества, что подтверждается выписками из ЕГРПНиС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
Данные участки находятся в составе садоводческого объединения – СНТ «Союз» и образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью., приобретенного Ходжиматовым Д.Т. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д.).
На основании актов визуального осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), составленных специалистами администрации г.Бийска, установлено, что на указанных земельных участках ведется строительство капитальных сооружений, с нарушением параметров градостроительных регламентов, а именно, п.4 ст.26.4 Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Бийск, утвержденных решением Думы г.Бийска от 17 февраля 2012 года №803, а также в охранной зоне линии электропередач (Постановление Правительства №160 от 24 февраля 2009 года «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).
На этом основании ДД.ММ.ГГГГ Ходжиматову Д.Т., как застройщику, направлено требование (л.д.) остановить строительство зданий, провести их демонтаж и привести земельные участки в первоначальное состояние (получено Ходжиматовым Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, данное требование ответчиком не было выполнено, что подтверждается актами визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
Кроме того, актом № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что на земельном участке - кадастровый №, размещается объект капитального строительства в виде трехэтажного жилого дома, находящийся в стадии отделочных работ. При этом восточный угол указанного строения выходит за границы обследуемого участка на. и расположен на территории общего пользования. Фактическое ограждение северо-восточной и юго-восточной сторон смещено и присоединяет к нему территорию общего пользования. Общая площадь увеличения земельного участка, принадлежащего ответчику, составляет около
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется строительство капитального объекта – двухэтажного здания, с нарушением параметров градостроительных регламентов.
При этом площади указанных земельных участков, незанятые строениями, используются для складирования строительных материалов и размещения строительного мусора.
Ссылаясь на то, что указанные недвижимые объекты являются самовольными постройками, истец обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности по их сносу.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, требования действующего законодательства, суд при разрешении заявленных истцом требований приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Таким образом, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, (которое может выражаться как в осуществлении строительства на земельном участке, права на который у застройщика отсутствуют, так и в осуществлении строительства объекта на земельном участке, правами на который застройщик обладает, но разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта), либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Последствием, то есть, санкцией за данное правонарушение, является отказ от признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
По буквальному смыслу ч.2 ст.222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. При этом осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном, для этих целей в установленном законом порядке, либо с нарушением разрешенных видов использования земельного участка, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.
Таким образом, по общему правилу, установленному законом, самовольная постройка, в том числе, постройка, возведенная с нарушением требований к порядку предоставления земельного участка для строительства, к целевому использованию земельного участка, а также без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, подлежит сносу.
Согласно требованиям ст.222 ГК РФ, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, обладающее определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему субъективного права либо в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.
В частности, в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Соответственно, администрация г.Бийска, как уполномоченный орган, на который в силу закона возлагаются обязанности по контролю за соблюдением действующих правовых норм при использовании земель и строительстве капитальных объектов на территории г.Бийска, вправе заявлять требования о сносе самовольной постройки, при наличии оснований, установленных ст.222 ГК РФ.
При этом в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, исходя из требований ст.130 ГК РФ, согласно которой объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу, пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
Таким образом, объекты незавершенного строительства, принадлежащие ответчику Ходжиматову Д.Т., также могут быть признаны самовольными постройками, подлежащими сносу.
При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, в данном случае суд не находит оснований для применения к правоотношениям сторон положений ч.3 ст.222 ГК РФ о возможности сохранения самовольной постройки.
Суд считает, что вопрос о сохранении самовольной постройки может разрешаться судом только в рамках исковых требований, предъявленных к органу местного самоуправления (что не исключает привлечения в качестве соответчиков иных лиц) о признании за ответчиком права собственности на самовольную постройку, что вытекает из требований п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, где указано, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
В данном случае такой иск (в том числе, встречный иск) ответчиком не заявлялся, и судом не рассматривался, как в рамках данного гражданского дела, так и отдельно.
Более того, в ходе судебного разбирательства не было установлено необходимых оснований для сохранения самовольных построек, возведенных ответчиком, в то время, как доводы истца о необходимости сноса указанных построек нашли полное подтверждение на основании исследованных судом доказательств, в том числе, на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом в порядке ст.79 ГПК РФ.
Так, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства установлены следующие признаки, по которым правовой статус указанных объектов недвижимости должен определяться, как самовольные постройки – данные строения, выходящие по своим техническим характеристикам за рамки понятия «жилое строение» (дачный или садовый домик, не являющийся объектом индивидуального жилищного строительства), созданы на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства таких объектов, каких-либо мер к получению разрешения на их строительство ответчиком не принималось, кроме того, при строительстве указанных объектов допущены существенные нарушения градостроительных и противопожарных норм и правил, которые свидетельствуют о наличии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В частности, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, судам рекомендовано при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, также проверять соблюдение его целевого назначения.
Устанавливая, что ответчиком в данном случае допущено нецелевое использование земельных участков, суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 2 ст.7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пунктом 2 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Таким образом, законодательством возложена на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Согласно п.9 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В соответствии со ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.
То есть, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
В соответствии с ПРАВИЛАМИ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД БИЙСК, утвержденными Решением Думы г.Бийска №803 от 17 февраля 2012 года (в редакции Решения думы г.Бийска от 22.09.2016 N 768), данные правила являются результатом градостроительного зонирования территории города Бийска - разделения на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента, а также выделения зон с особыми условиями использования территории (зон ограничений). Градостроительное зонирование города Бийска - это неотъемлемая часть системы муниципального управления, включающей процессы территориального планирования, планировки и застройки территорий, управления муниципальным недвижимым имуществом, регулирования земельно-имущественных отношений, экономического планирования (ст.1).
Одним из документов, направленных на достижение указанных целей, является градостроительный план земельного участка - документ, подготавливаемый и утверждаемый для застроенных или предназначенных для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельных участков (п.7 ст.2 Правил).
Согласно Градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером №, утвержденному Постановлением администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ, и градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером №, утвержденному Постановлением администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные земельные участки находятся в зоне ЖЗ-4 – жилая подзона сезонного проживания граждан (Статья 26.4 Правил),
В соответствии с п 2 ст.26.4 Правил, целью выделения указанной подзоны является организация территории для ведения садоводства, дачного хозяйства, связанных с сезонным проживанием граждан, обеспеченной необходимой инженерной инфраструктурой и объектами торговли товарами повседневного спроса.
На основании п.п. 3-4 ст.26.4, ст.ст. 17 - 23 Правил, к основным видам разрешенного использования земельных участков в зоне ЖЗ-4 относится, в том числе, размещение садовых или дачных домиков, не более 2 этажей, максимальная площадь застройки – 30%, минимальное расстояние от здания до границ соседнего земельного участка – 3 м. (л.д.44-50).
В данном случае установлено, что указанные требования ответчиком не были соблюдены.
В соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы, подготовленным ООО «АлтайСтройЭксперт», № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), на земельном участке с кадастровым номером №, расположено капитальное строение - незаконченное строительством здание, сложное в плане, с количеством этажей – , на земельном участке с кадастровым номером № находится другое капитальное строение - незаконченное строительством здание, также имеющее этажа, что не соответствует требованиям градостроительного регламента, согласно которому этажность застройки в зоне ЖЗ-4 не может превышать два этажа.
Также экспертами установлено, что расстояния от строений, расположенных на земельных участках, в некоторых точках менее 3-х метров, и, более того, спорные строения выходят за границы указанных земельных участков.
При этом, как указывают эксперты, определить функциональное назначение данных объектов не представилось возможным, поскольку строительство не завершено, проектная документация отсутствует, в то же время, эксперты отмечают, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, сложной конфигурации, с тремя входами-выходами, площадь первого этаже которого составляет м.кв., может быть использовано для одновременного пребывания более человек, что свидетельствует о том, что указанное здание не является дачным или садовым домиком (жилым строением) и имеет иное целевое назначение.
Другое строение также не может считаться дачным (садовым) домиком, поскольку в настоящее время представляет собой жилой дом, то есть, объект капитального индивидуального жилищного строительства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что изначально Ходжиматов Д.Т. приобрел в собственность единый земельный участок, предназначенный для ведения садоводства и огородничества, а затем произвел его раздел, с целью постройки двух самостоятельных капитальных объектов недвижимости (что не допускается на одном земельном участке, предназначенном для садоводства), суд приходит к выводу, что ответчиком осуществляется строительство комплекса объектов недвижимости, имеющих иные цели, чем жилые строения для сезонного или постоянного проживания на соответствующих земельных участках для ведения садоводства и огородничества.
На это обстоятельство указывают и иные доказательства, установленные в ходе судебного разбирательства.
В частности, из материалов данного гражданского дела следует, что прокуратурой г.Бийска осуществляется проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве мечети по указанному адресу (л.д.).
О строительстве культового сооружения по указанному адресу сообщали граждане г.Бийска в своих обращениях в различные государственные органы (копии обращений - л.д.).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Ходжиматов Д.Т. является руководителем юридического лица - председателем (л.д.).
Из материалов регистрационного дела, представленного суду для исследования учреждением юстиции, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Ходжиматов Д.Т. приобрел земельный участок, площадью м. (который затем был разделен на два земельных участка), у, действующей в его же лице, как председателя. При этом изначально данный земельный участок приобретался для (л.д.), то есть, не для целей садоводства и огородничества, поскольку такая деятельность для указанного юридического лица не предусмотрена.
При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что после того, как право собственности на земельный участок перешло к Ходжиматову Д.Т., данный земельный участок (а после его раздела – два земельных участка) стал использоваться по назначению, а именно, для ведения садоводства и огородничества, со стороны ответчика суду представлено не было.
В то же время, доказательства, представленные истцом, в том числе, акты обследования земельных участков, заключение экспертизы, свидетельствуют о том, что никакой хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, посадкой огороднических культур, на обозначенных земельных участках не ведется.
Также судом установлено, что построенные на земельных участках капитальные трехэтажные здания, выходящие по своим техническим характеристикам за рамки понятий «жилого строения» («садового (дачного) домика»), возведены без оформления разрешения на строительство и подготовки проектной и иной документации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, предназначенных для садоводства и огородничества.
При этом самовольное изменение разрешенного использования земельных участков действующими нормами права не допускается, а сведений об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков в установленном законом порядке (ст.8 ЗК РФ) в материалах дела не имеется.
Согласно разъяснениям вышестоящих судебных инстанций, возведение ответчиком каких-либо зданий, не соответствующих целям ведения садоводства и огородничества, в том числе, капитальных жилых домов, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и предоставленном для ведения садоводства, нарушает не только ст.42 Земельного кодекса РФ, но и градостроительные требования, что является основанием для признания спорных объектов самовольными и подлежащими сносу, в соответствии со статьей 222 ГК РФ (в частности, на данное обстоятельство обращалось внимание в АПЕЛЛЯЦИОННОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 26 сентября 2016 г. по делу N33-24962).
Также суд не находит оснований не согласиться с доводами истца в той части, что спорные постройки возведены ответчиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил… В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.46 указанного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В остальных случаях, согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
В данном случае вина ответчика в осуществлении строительства спорных объектов недвижимости с нарушением строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, подтверждается доказательствами, представленными истцом, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Так в соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), незаконченное строительством здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, выходит за пределы границ земельного участка: восточный угол – выступает на м., южный угол – на м., западный угол - на м..
Кроме того, сток воды с крыши данного здания со стороны главного фасада осуществляется на соседний участок.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанное строение не соответствует градостроительным требованиям п.7.1 СП 42.13330.2011 (5), п.6.6, 6.7, 7.5 СП 53.13330.2011 (8), а также утвержденному градостроительному плану земельного участка.
Незаконченное строительством трехэтажное строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, также выходит за пределы земельного участка: восточный угол здания выходит за границы на м., в связи с чем имеет место использование других земельных участков - земель общего пользования СНТ «Союз», земельного участка с кадастровым номером № что свидетельствует о нарушении п.7.1 СП 42.13330.2011 (5), п.6.6, 6.7 СП 53.13330.2011 (8), утвержденного градостроительного плана земельного участка.
Кроме того, при постройке данного объекта было допущено нарушение противопожарных правил – расстояние от этого здания до домостроения на соседнем земельном участке, вместо установленных кв.м., составляет кв.м..
Данные нарушения, учитываемые в совокупности, признаются судом существенными нарушениями, поскольку согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а в данном случае ущемляются права владельцев соседнего земельного участка, членов СНТ «Союз», а также муниципального образования г.Бийск и иных лиц, поскольку выстроенные объекты недвижимости частично располагаются, в том числе, на землях общего пользования.
Поскольку объекты недвижимости, построенные ответчиком, являются капитальными, имеющиеся нарушения градостроительных и противопожарных норм являются неустранимыми, то есть, привести строения в соответствие с градостроительными требованиями и противопожарными правилами возможно только путем их сноса.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части возложения на ответчика обязанности по приведению земельного участка в первоначальное состояние.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ч.3 ст.76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, в том числе, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или их самовольном строительстве, осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.
Согласно ч.2 ст.55.26 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.
В силу требований ч.1 ст.37 ФЗ РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Соответственно, ответчик обязан осуществить снос самовольных построек и осуществить мероприятия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в том числе, осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Бийск в сумме 300 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК PФ, суд,
РЕШИЛ:
Возложить на Ходжиматова ФИО 16 обязанность осуществить снос самовольной постройки – незавершенного строительством здания, расположенного на земельном участке по адресу: , кадастровый №.
Возложить на Ходжиматова ФИО 17 обязанность осуществить снос самовольной постройки – незавершенного строительством здания, расположенного на земельном участке по адресу: , кадастровый №.
Возложить на Ходжиматова ФИО 18 обязанность привести земельные участки, с кадастровыми №, расположенные в, в состояние, в котором они находились до осуществления самовольного строительства, путем демонтажа строительных объектов, вывоза строительных материалов и строительного мусора, восстановления верхнего почвенного слоя земли.
Взыскать с Ходжиматова ФИО 19 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Бийск в сумме 300 руб. 00 коп..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Казакова.

5.1. Доброго времени суток! Увы, но изучение судебных актов, а также других процессуальных документов с последующей дачей советов производиться отдельно и за плату.

5.2. Если Вам необходим правовой анализ либо рассмотрение возможных вариантов разрешения данной ситуации, обратитесь к юристу индивидуально.
Текст вопроса весьма содержательный, рассмотрению в рамках бесплатной консультации не подлежит.

6. Вопрос один, но он касается как минимум двух аспектов одного и того же Решения администрации г. Воронежа.
В двух словах. Был мини-рынок, несколько десятков киосков. Согласно Закона о рынках, в котором прямо говорилось о том, что временные сооружения на рынках должны смениться капитальными строениями - собственниками было принято решение построить капитальное.
В 2013 г. было введено в эксплуатацию капитальное здание, которое перестало быть рынком и перешло в разряд торговых комплексов.
Проблема возникла с окружающими торговый комплекс киосками. В 2012 г. было принято Решение http://www.voronezh-city.ru/administration/normative_base/detail/7682 согласно которого в п. 4.5. : "При разработке новой схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также внесении изменений в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов, не допускается включение в схему мест размещения нестационарных торговых объектов, за исключением киосков с остановочными навесами, объектов мелкорозничной торговли по реализации печатной продукции, мороженого, цветов, передвижных средств развозной и разносной уличной торговли, а также платежных терминалов, на следующих улицах и площадях городского округа город Воронеж:", далее перечисляются улицы, в том числе улица, на которой расположен торговый комплекс и киоски, не подпадающие под вид разрешенной деятельности (цветы, печатная продукция и пр.).
В Схему размещения НТО от 2011 г. ранееразмещенные киоски вошли, как ранее разрешенные, имевшие ордера на установку и пр., согласно п. 8.2-8.4 данного Решения.
Но в 2016 г, когда утверждалась новая схема, эти киоски опять вошли в новую схему. После многочисленных запросов от заинтересованных сторон, администрацией утверждается, что их право на это прописано в том же Решении, в п.8.2-8.4. Прописывать текст этих пунктов не буду - есть в ссылке на Решение.
Так как могут существовать два взаимоисключающих пункта? В одном размещение киосков строго ограничено по виду деятельности на центральных улицах города, по другим - договор на их установку продлевается, как ранее сущестовавшим до принятия Решения, до 2012 г.
Какой из пунктов данного решения - включает другой, который исключает, какой является основополагающим?
Второй момент данного Решения. Фактическое размещение на этой улице всех киосков не просто не соблюдает охранную зону сетей (в данном случае это канализация диам. 200 мм и 400 мм, (охранная зона согласно градостроительных нормативов - 3 м)) - а практически стоят на них, включая - стоят под воздушной кабельной линией электропередач (охранная зона минимум 2 м). На все запросы получаем ответ - размещение киосков утверждено комиссией, значит все согласовано. Но в Решении Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» (изм. Решением от 30.03.2016 года № 201-IV) «В случаях размещения нестационарных торговых объектов в охранных зонах инженерных сетей их размещение возможно только при наличии письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, в соответствии с требованиями действующего законодательства».
Как могли представители сетей согласовать размещение пусть и временных конструкций НА СЕТЯХ (!) без соблюдения охранной зоны? Или на временные конструкции это не распространяется? Все в упирается в акт приемочной комиссии, которая все согласовала. Где размещение киоска на подоснове с действующими сетями, на которой представитель сетей согласовывает установку киоска на самой сети? Насколько это законно? Как узнать кем и где согласовано? Можно ли оспорить?
Ккова судебная практика по этим двум аспектам? Стоит ли судиться?

6.1. Решение Воронежской городской думы от 25.04.2012 № 790-II "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" в п. 4.5 даёт поручение администрации изменить схему размещения нестационарных объектов.
При разработке новой схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также внесении изменений в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов, не допускается включение в схему мест размещения нестационарных торговых объектов, за исключением киосков с остановочными навесами, объектов мелкорозничной торговли по реализации печатной продукции, мороженого, цветов, передвижных средств развозной и разносной уличной торговли, а также платежных терминалов, на следующих улицах и площадях городского округа город Воронеж:

1. Площадь Ленина
2. Площадь Черняховского
3. Университетская площадь
4. Советская площадь
5. Площадь Заставы
6. Площадь Славы
7. Проспект Революции
8. Московский проспект
9. Ленинский проспект
10. Проспект Патриотов
11. Проспект Труда
12. Бульвар Победы
13. Ул. Беговая
14. Ул. Богдана Хмельницкого
15. Ул. Ворошилова
16. Ул. В. Невского
17. Ул. Волгоградская
18. Ул. Героев Стратосферы
19. Ул. Грамши
20. Ул. Димитрова
21. Ул. Домостроителей
22. Ул. Донбасская
23. Ул. 20-летия Октября
24. Ул. 25-го Октября
25. Ул. 9 Января
26. Ул. Жукова
27. Ул. Кардашова
28. Ул. Карла Маркса
29. Ул. Кирова
30. Ул. Кольцовская
31. Ул. Комиссаржевской
32. Ул. Космонавтов
33. Ул. Краснознаменная
34. Ул. Кропоткина
35. Ул. Куколкина
36. Ул. Куцыгина
37. Ул. Ленина
38. Ул. Ленинградская
39. Ул. Лизюкова
40. Ул. Ломоносова
41. Ул. Маршака
42. Ул. Матросова
43. Ул. Машиностроителей
44. Ул. Мира
45. Ул. Моисеева
46. Ул. Никитинская
47. Ул. Олеко Дундича
48. Ул. Острогожская
49. Ул. Остужева
50. Ул. Пеше-Стрелецкая
51. Ул. Плехановская
52. Ул. Пушкинская
53. Ул. Пятницкого
54. Ул. Ростовская
55. Ул. Сакко и Ванцетти
56. Ул. Свободы
57. Ул. 45-й Стрелковой дивизии
58. Ул. Софьи Перовской
59. Ул. Средне-Московская
60. Ул. Степана Разина
61. Ул. Студенческая
62. Ул. Театральная
63. Ул. III Интернационала
64. Ул. Феоктистова
65. Ул. Хользунова
66. Ул. Ф. Энгельса
67. Ул. Чайковского
68. Ул. Чапаева
69. Ул. Южно-Моравская
70. Ул. Ю. Янониса.
Пока нет изменений, действуют старые договоры на аренду земли и старые киоски.
Если администрация оставила эти киоски, это её право.
Оспорить можно, если Ваши права нарушены.
Иначе никакой суд не поможет.

6.2. Доброго времени суток!

На все запросы получаем ответ - размещение киосков утверждено комиссией, значит все согласовано. Но в Решении Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» (изм. Решением от 30.03.2016 года № 201-IV) «В случаях размещения нестационарных торговых объектов в охранных зонах инженерных сетей их размещение возможно только при наличии письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, в соответствии с требованиями действующего законодательства».
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ -
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Если действиями АМС нарушены ваши права то вы их можете обжаловать со ссылкой на Закон ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ РАЗМЕЩЕНИЯ НЕСТАЦИОНАРНЫХ ТОРГОВЫХ ОБЪЕКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ (с изменениями на: 21.12.2016)

6.3. Здравствуйте! Вы можете подать аппеляционную жалобу. Согласно что 320 ГПК РФ Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

6.4. Здравствуйте, Руслан!
Надо сказать сразу, что полностью аналогичной или даже близки похожей судебной практики Вы вряд ли найдете. Ситуация слишком индивидуальна.
Учитывая, что Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 г. № 790-III "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" разрешено размещение данных НТО на данной конкретной улице, то, вероятнее всего, руководствуясь именно этим организации - владельцы соответствующих сетей и дали свое согласие на размещение этих объектов в охранной зоне своих сетей.
Полагаю, что выяснить, насколько законно происходило согласование, можно только подав письменную жалобу в прокуратуру на основании статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре в РФ".

6.5. Вам, думаю, вначале нужно обратиться в прокуратуру на основании статьи 10 ФЗ О прокуратуре РФ по поводу данных нормативных актов Если прокуратура найдет основания что упомянутые вами решения являются незаконными то прокуратура принесет протест.

6.6. Каждая ситуация сугубо индивидуальна, поэтому именно такой судебной практики не подобрать.
Решение Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж», если оно не признано недействующим, подлежит применению на все территории соответствующего муниципального образования.
Размещение киосков согласовано комиссией, поэтому все законно.
Если Вы считаете свои права нарушенными, то вправе обратиться с жалобой в прокуратуру, ст.10 Закона О прокуратуре РФ.а также в суд.
Удачи Вам.

7. Мною был подан иск в суд на раздел дома в натуре между двумя собственниками. Был вызван эксперт, который сделал всё необходимое. Однако суд вынес не то решение. (все решения суда прилагаю) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи К судей Т, А при секретаре Х рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2016 года гражданское дело по иску Л.1 к Л.2 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Л.2 к Л 1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Л.2 на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила:
Л 1, Л 2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер А общей площадью *** кв.м. (каждому по? доли) и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Л.1 обратился в суд с иском к Л.2 об устранении препятствий в оформлении указанного дома и земельного участка, прекращении долевой собственности на спорное имущество, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом (просил выделить ему комнаты №2 и №3, веранду литер I площадью 6,3 м 2, холодную пристройку II площадью 10,2 м 2, холодную пристройку III площадью 5,5 м 2, веранду литер IV площадью 2,2 м 2, веранду литер V площадью 3,8 м 2.) и на земельный участок (просил выделить ему земельный участок площадью 588 кв.м.), а также о признании права собственности на выделенную долю жилого дома (для чего просит произвести перепланировку) и часть земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 2014 году начал оформление жилого дома и земельного участка, но ответчик отказался от оформления и постановки на учет указанного имущества, письменное досудебное предложение по урегулированию спора было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела Л.2 заявил встречный иск о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, указав, что иск брата ущемляет его право на равную долю в общем имуществе.
С учетом уточнений Л.1 просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствие с вариантом *** раздела, предложенного экспертом.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года исковые требования Л.1 к Л.2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Встречные исковые требования Л.2 к Л.1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право долевой собственности Л.1 и Л.2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Разделен в натуре жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л.1 и Л.2 по варианту № 1 раздела жилого дома (схема № 1).
Выделена в собственность Л.1 часть дома, состоящая из помещений № 1 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № I площадью 6,3 кв.м, № II площадью 10,2 кв.м., № III площадью 5,5 кв.м., № IV площадью 2,2 кв.м., № V площадью 3,8, расположенного по адресу: ***.
Выделена в собственность Л.2 часть дома, состоящая из помещения № 2 площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Возложена обязанность на Л.1 и Л.2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ***: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № 2 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы по переоборудованию дома в сумме 20176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей возложены на Л.1 и Л.2 в равных долях.
Взыскана с Л.1 в пользу Л.2 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Разделены надворные постройки, расположенные по адресу: ***, выделив Л.1 в собственность строение лит. 1 общей площадью 20,0 кв.м., Л.2 строения лит. 1” и У общей площадью 20,0 кв.м.
Разделен в натуре земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л 1 и Л.2 по варианту № 1 раздела земельного участка (схема № 4), по которому: Л ФИО 6 ФИО 8 выделен земельный участок 2 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 6,46 м + 2,47 м + 7,47 м; по правой меже - 36,13 м; по задней меже 17,51 м; по границе с участком 1 а - 1,82 м + 3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м., Лошакову ФИО 7 ФИО 8 выделен земельный участок 1 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 17,34 м; по границе с участком 2 а - 1,82 м +3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м; по задней меже - 13,82 м; по левой меже - 36,37 м.
В апелляционной жалобе Л 2 просит решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 07.12.2015 г. изменить и принять новое решение по делу, а именно: прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить его в натуре по варианту 2; расходы по переоборудованию дома возложить на стороны в равных долях; взыскать с Л 1 в его пользу разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 22440 руб. 50 коп.; разделить спорные надворные постройки, выделив Л.1 в собственность часть строения лит.1 обшей площадью 17,6 кв.м., Л 2 часть строения лит.1 общей площадью 20,4 кв.метра и У общей площадью 2 кв.м.
Требования в части прекращения общей долевой собственности просит оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с вариантом 1 раздела, поскольку отсутствие в нем описания устройства холодной пристройки, кухни, демонтажа перегородки привело к неправильному расчету затрат. Полагает, что с учетом всех необходимых работ, затраты по варианту 1 значительно превысят сумму в 52726 рублей.
Считает, что вариант 2 раздела дома является более правильным, так как предполагает передачу в собственность наиболее приближенных к идеальным долям площадей помещений с наименьшими затратами.
Однако полагает, что демонтаж перегородки в помещение №2, предусмотренный вариантом 2 раздела, не является обязательной работой, и приводит к удорожанию работ.
Полагает, что судом не дана правовая оценка ряду документов, имеющимся в материалах дела, не установлен ряд обстоятельств, связанных со спорным земельным участком.
Указывает, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, а резолютивная часть решения не соответствует требованиям к ее составлению.
Утверждает, что с учетом обстоятельств, установленных судом, раздел земельного участка невозможен, что влечет нарушение прав на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.1 ФИО 1 М.Е. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Определяя вариант раздела дома и земельного участка сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из состояния основных конструктивных элементов дома. При этом учел чтобы перепланировка, которая является неизбежной при разделе дома на изолированные помещения, отрицательно не сказалась на техническом состояния строения в целом.
Вариант раздела по схеме № 1 заключения эксперта, взятый судом за основу, предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. Он предусматривает минимальные затраты при проведении строительных работ, в том числе и по подведению коммуникаций.
При выборе варианта раздела дома и земельного участка суд учел сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, подтвержденный свидетельскими показаниями.
Раздел дома по варианту № 2 потребует затрат на строительные работы в два раза больше, чем по варианту № 1. При данном разделе обе отопительные печи останутся в помещении одного собственника, тогда как по варианту раздел № 1 каждый из собственников сохраняет свое печное отопление.
С учетом всех обстоятельств дела выбор варианта раздела дома по варианту раздела № 1 обоснованно взят за основу судом.
Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, которые судом уже были оценены, каких-либо оснований для их переоценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л 2 – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
Решение.
Именем Российской Федерации
07 декабря 2015 года.
З районный суд Т области в составе: председательствующего судьи Ю при секретаре Н с участием представителя истца по доверенности ФИО 8, ответчика Л, представителя ответчика адвоката Знаменского филиала НО «ТОКА» ФИО 9, предъявившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика по доверенности ФИО 10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Л Вяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка и встречному иску Л Вяч. Вас. к Л. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок, установил:
Л обратился в суд с иском к ЛВяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, расположенных по
В обоснование исковых требований истец в заявлении указывает, что он являлся собственником жилого дома общей площадью кв.м. с надворными постройками на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подарил от вышеуказанного имущества 1/2 долю брату Л Вяч. Вас., что подтверждается договором дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В истец начал оформление жилого дома и земельного участка, формирование и постановки его на кадастровый учет, но брат Л Вяч. Вас. отказался от оформления и постановки на учет жилого дома и земельного участка, тем самым нарушая его права, препятствуя в оформлении права собственности.
В феврале года было сделано письменное досудебное предложение ответчику, в котором предложено Л Вяч. Вас. явиться вместе с братом Л. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и поставить на кадастровый учет дом и земельный участок и прекратить долевую собственность на дом и земельный участок. Ответчик проигнорировал предложение.
Истец просит устранить препятствие в оформлении жилого дома и земельного участка находящегося по выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть жилого дома литер А кв.м., в том числе жилая кв.м. по виде жилого помещения № в составе комнат № и комнаты №, веранды литер I площадью м 2, холодной пристройки II площадью холодной пристройки III площадью веранда литер IV площадью, веранды литер V площадью Для этого произвести перепланировку: часть дома, подлежащую выделу превратить в изолированную посредством заделки дверного проема в стене между жилой комнатой № и жилой комнатой № и кухни №; произвести устройства в виде тамбура для обеспечения отдельным выходом на земельный участок соседней квартиры с преобразованием оконного проема в наружной стене комнаты № в дверной. Расходы по планировке и переоборудованию возложить на стороны в равных долях.
Истец также просит выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть земельного участка площадью., прекратить право долевой собственности на часть жилого дома литер А площадью в том числе жилая и земельный участок площадью. По
Л Вяч. Вас. в порядке ст.137 ГПК РФ обратился с встречным иском к Л. о разделе жилого дома в натуре путем установления стены по всей длине дома и разделе земельного участка и прекращении долевой собственности.
В заявлении указывает, что предъявленный Л. иск ущемляет его право на равную долю в общем имуществе, предложенный Л. вариант раздела дома явно несоразмерен долям, предлая выделить ему часть дома площадью., а ЛВяч. – . и предлагает произвести устройство в виде тамбура. Считает, что возможен раздел спорного жилого дома соразмерно обоим долям по 1/2 доле каждому, предлагает вариант раздела дома: выделить ему (Лошакову Вяч.) часть дома в составе комнаты № площадью комнаты № площадью., веранда литера I площадью., веранду литера II площадью всего образующиеся в результате установления стены по всей длине данного жилого дома. Расходы по переустройству просит возложить на обе стороны. Земельный участок просит разделить в равных долях и прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО 8 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования Л. поддержал, просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствии с вариантом № раздела жилого дома и земельного участка, предложенным экспертом, так как данный вариант соответствует заявленным истцом требованиям.
Просил выделить Л помещения № и № площадью холодную пристройку и веранду к дому, расходы по переоборудованию дома возложить на обе стороны, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, надворные постройки и земельный участок, так как собственниками соглашение о способе и условиях раздела домовладения в досудебном порядке не достигнуто.
Пояснил, что между собственниками сложился порядок пользования домом и земельным участком, истец Лошаков Вас. Вас. пользуется частью дома и земельного участка, которую просит себе выделить по иску и которая соответствуют первому варианту раздела предложенному эксперту, данную часть земельного участка истец обрабатывает, обустроил на данном участке колодец, посадил фруктовые деревья.
Против встречных исковых требований Л Вяч. Вас. о разделе жилого дома путем установления стены вдоль всей длины дома возражает, пояснил, что данный вариант раздела более затратный и трудоемкий и не соответствует сложившемуся порядку пользованию. Истец согласен возместить разницу между выделяемыми долями.
Ответчик Л Вяч. Вас. с иском Л. не согласился, пояснил, что его не устраивают варианты раздела жилого дома, предложенные экспертом, так как при разделе жилого дома доли собственников получаются не равные. Встречные требования поддержал, просил разделить дом на равные части. Ответчик также пояснил, что Лошаков Вас. Вас. пользуется участком окрашенным синим цветом на схеме № варианта № 1 раздела.
Представитель ответчика адвокат ФИО 9 и представитель ответчика по доверенности ФИО 10 поддержали встречные требования ответчика ЛВяч. Вас., против требований Л. возражают.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Частями 1,6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что истец Лошаков Вас. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью., расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22).
Ответчик Лошаков Вяч. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 43) и договором дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Согласно данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью расположенный по, состоит из (л.д.15-17).
Судом по ходатайству сторон для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были предложены варианты раздела дома и земельного участка представленные сторонами, также эксперту было предложено представить иные технически обоснованные варианты раздела жилого дома и земельного участка.
Экспертиза выполнена экспертом ФИО 13, который предложил два варианта раздела жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании эксперт ФИО 13 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что при визуальном осмотре спорного земельного участка было установлено, что частично он обрабатывается, на нем имеются плодовые деревья, также расположен спорный жилой дом и хозяйственные постройки. При производстве экспертизы техническая возможность перепланировки жилого дома с целью его раздела на изолированные квартиры определена с учетом состояния основных конструктивных элементов с тем, чтобы данная перепланировка не отразилась отрицательно на техническом состоянии строения в целом; учтено техническое состояние домовладения, соотношение величины полезной площади, возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу. Так как на момент обследования жилого дома, сложившегося порядка пользования установить не удалось, раздел произведен без указания на принадлежность сторонам соответствующих частей дома. Жилой дом разделен в долях по общей (полезной) площади дома с учетом жилой и подсобной площади. Надворные постройки разделены в долях с учетом мест расположения на участке. Варианты раздела земельного участка, разработаны с учетом вариантов раздела жилого дома.
Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № действительная стоимость домовладения на момент проведения экспертизы составляет., из которой действительная стоимость основного (жилого) строения., действительная стоимость вспомогательного строения (холодная пристройка, веранда) . (л.д.98).
Общая полезная площадь спорного домовладения составляет На 1/2 долю собственника домовладения приходится. (л.д.87).
Экспертом предложено два технически возможных варианта раздела домовладения и земельного участка. Экспертом предложены два варианта раздела спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей сторон.
Наиболее приемлемым из предложенных вариантов суд считает вариант №1 раздела жилого дома (схема 1) и вариант № 1 раздела земельного участка (схема №).
В соответствии с вариантом № 1 раздела жилого дома первому собственнику выделяется часть жилого дома, состоящая из помещения 2 площадью., вход в помещение будет осуществляться через устраиваемый вход; второму собственнику выделяются помещения 1 и 3 площадью., вход в помещение будет осуществляться через существующий вход, в результате произведенного раздела жилого дома между совладельцами площадь строения не изменится, доли сторон будут составлять: собственник 1 – доли, собственник 2 – доли (л.д.88).
В соответствии с данным вариантом раздела жилого дома необходимо произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2; выполнить устройство дверного проема в помещении 2 с последующим устройством двойных дверей с открыванием в разные стороны. Стоимость указанных работ в ценах, действующих на момент производства экспертизы составляет. (л.д.90).
Стоимость предлагаемых к выделению частей жилого дома по варианту 1 составляют: часть 1 (собственник 1) – руб.; часть 2 (собственник 2) – . На идеальные доли, учитывая равенство долей, должны приходиться части жилого дома стоимостью по Отступление стоимостей предлагаемых к выделению частей дома составляет. (л.д.99).
По варианту № 1 раздела земельного участка, предложенного экспертом с учетом раздела жилого дома согласно варианту № 1 и с учетом варианта раздела надворных построек собственнику 1 предлагается выделить в собственность земельный участок № 1 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах:



(л.д.95).
Собственнику 2 предлагается выделить в собственность земельный участок 2 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах:



(л.д.96).
В результате предложенного раздела земельного участка площадь земельного участка не изменится, доли сторон будут составлять по 1/2 доли.
По заключению эксперта общая площадь надворных строений подлежащих разделу составляет. В составе строений лит.1 (площадью и лит. У (площадью.), вариант выдела частей надворных построек экспертом разработан в соответствии с идеальными долями собственников (л.д.92).
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.
Суд принимает вариант № 1 раздела жилого дома и земельного участка как наиболее оптимальный, отвечающий интересам участников собственности, и являющийся наименее затратным.
Данный вариант раздела жилого дома предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности.
По варианту № 1 раздела жилого дома общая площадь дома не изменяется.
Данный вариант предусматривает минимальные затраты по общестроительным работам и подведению коммуникаций.
Стоимость работ по переоборудованию жилого дома при его разделе в ценах, действующих на момент производства экспертизы, по варианту № 1 составляет
Размер денежной компенсации при отступлении стоимости предлагаемых к выделению частей дома составляет: по варианту № 1 –
При выборе варианта № 1 раздела жилого дома и земельного участка суд также учитывает, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО 6 и ФИО 12, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что между Л Вяч. Вас. и Л. сложился порядок пользования земельным участком, часть участка которую использует Лошаков Вас. Вас. постоянно обрабатывается, почва удобряется, сделан колодец для полива, посажены фруктовые деревья, другая часть участка не обрабатывается, обе части участка примерно равные.
Свидетель ФИО 6 также пояснила, что между братьями сложился и порядок пользования жилым домом, большой комнатой пользуется Л Вяч. Вс., в ней он поклеил обои, Лошаков Вас. Вас. пользуется кухней и маленькой комнатой, на половину брата Лошаков Вас. Вас. не заходит.
Ответчик Л Вяч. Вас. в судебном заседании не отрицает, что порядок пользования земельным участком сложился.
Суд не находит оснований для раздела дома по варианту № 2, поскольку данный вариант требует больших затрат на общестроительные работы, стоимость работ по переоборудованию по данному варианту составляет., то есть в два раза больше, чем по варианту № 1. Размер компенсации за превышение площади составляет руб., то есть более чем в два раза больше, чем по варианту № 1. По варианту № 2 в результате произведенного раздела площадь строения изменится и составит что меньше фактической площади жилого дома. При данном разделе жилого дома обе отопительные печи остаются в одном помещении у одного собственника, тогда как по варианту № 1 в обоих выделяемых помещениях у каждого собственника остается печное отопление.
Учитывая изложенное, сложившийся порядок пользования земельным участком и домом, учитывая заявленные требования, суд удовлетворяет требования истца Л, производит раздел жилого дома и земельного участка по варианту №1, в соответствии с которым выделяет помещения, часть земельного участка, надворные постройки, согласно заключению и схемам предлагаемые экспертом Собственнику 2.
В связи с тем, что при разделе жилого дома доли собственников не будут соответствовать идеальным долям, с Л. в пользу Л Вяч. Вас. подлежит взысканию денежная компенсация за жилой дом при реальном разделе с учетом равенства долей в сумме.
Расходы переоборудованию дома в сумме суд считает возможным возложить на стороны в равных долях.
При таких обстоятельствах, требования истца Л. о разделе дома и земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ответчика ЛВяч. Вас. - частичному удовлетворению, в связи с разделом дома по варианту, предложенному истцом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Л. к Л Вяч. В. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворить.
Встречные исковые требования Л Вяч. В. к Л. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.
Прекратить право долевой собственности Л. и ЛВяч. В. на домовладение и земельный участок, расположенные по
Разделить в натуре жилой дом общей площадью расположенный по, между Л. и Л Вяч. В. по варианту № 1 раздела жилого дома (схема №).
Выделить в собственность Л часть дома состоящую из помещений, расположенного по.
Выделить в собственность ЛВяч. В. часть дома состоящую из помещения расположенного по
Обязать Л. и ЛВяч. В. выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы переоборудованию дома в сумме возложить на Л. и ЛВяч. В. в равных долях.
Взыскать с Л. в пользу Л Вяч. В. разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере
Разделить надворные постройки, расположенные по, выделив Лв собственность строение., ЛВяч. В. строения
Разделить в натуре земельный участок общей площадью. Расположенный по между Л. и ЛВяч. В. по варианту № 1 раздела земельного участка (схема №), по которому:
Л выделить земельный участок




Лу Вяч. В. выделить земельный участок




Решение может быть обжаловано в Т областной суд через З районный суд Т области в течение месяца со дня принятия решении в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.12.2015 г.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Т областного суда в составе: председательствующего судьи К судей Т, А при секретаре Х рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2016 года гражданское дело по иску Л.1 к Л.2 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Л.2 к Л 1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Л.2 на решение З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила:
Л 1, Л 2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер А общей площадью *** кв.м. (каждому по? доли) и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Л.1 обратился в суд с иском к Л.2 об устранении препятствий в оформлении указанного дома и земельного участка, прекращении долевой собственности на спорное имущество, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом (просил выделить ему комнаты №2 и №3, веранду литер I площадью 6,3 м 2, холодную пристройку II площадью 10,2 м 2, холодную пристройку III площадью 5,5 м 2, веранду литер IV площадью 2,2 м 2, веранду литер V площадью 3,8 м 2.) и на земельный участок (просил выделить ему земельный участок площадью 588 кв.м.), а также о признании права собственности на выделенную долю жилого дома (для чего просит произвести перепланировку) и часть земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 2014 году начал оформление жилого дома и земельного участка, но ответчик отказался от оформления и постановки на учет указанного имущества, письменное досудебное предложение по урегулированию спора было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела Л.2 заявил встречный иск о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, указав, что иск брата ущемляет его право на равную долю в общем имуществе.
С учетом уточнений Л.1 просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствие с вариантом *** раздела, предложенного экспертом.
Решением З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года исковые требования Л.1 к Л.2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Встречные исковые требования Л.2 к Л.1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право долевой собственности Л.1 и Л.2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Разделен в натуре жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л.1 и Л.2 по варианту № 1 раздела жилого дома (схема № 1).
Выделена в собственность Л.1 часть дома, состоящая из помещений № 1 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № I площадью 6,3 кв.м, № II площадью 10,2 кв.м., № III площадью 5,5 кв.м., № IV площадью 2,2 кв.м., № V площадью 3,8, расположенного по адресу: ***.
Выделена в собственность Л.2 часть дома, состоящая из помещения № 2 площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Возложена обязанность на Л.1 и Л.2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ***: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № 2 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы по переоборудованию дома в сумме 20176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей возложены на Л.1 и Л.2 в равных долях.
Взыскана с Л.1 в пользу Л.2 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Разделены надворные постройки, расположенные по адресу: ***, выделив Л.1 в собственность строение лит. 1 общей площадью 20,0 кв.м., Л.2 строения лит. 1” и У общей площадью 20,0 кв.м.
Разделен в натуре земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л 1 и Л.2 по варианту № 1 раздела земельного участка (схема № 4), по которому: Л ФИО 6 ФИО 8 выделен земельный участок 2 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 6,46 м + 2,47 м + 7,47 м; по правой меже - 36,13 м; по задней меже 17,51 м; по границе с участком 1 а - 1,82 м + 3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м., Лошакову ФИО 7 ФИО 8 выделен земельный участок 1 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 17,34 м; по границе с участком 2 а - 1,82 м +3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м; по задней меже - 13,82 м; по левой меже - 36,37 м.
В апелляционной жалобе Л 2 просит решение З районного суда Т области от 07.12.2015 г. изменить и принять новое решение по делу, а именно: прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить его в натуре по варианту 2; расходы по переоборудованию дома возложить на стороны в равных долях; взыскать с Л 1 в его пользу разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 22440 руб. 50 коп.; разделить спорные надворные постройки, выделив Л.1 в собственность часть строения лит.1 обшей площадью 17,6 кв.м., Л 2 часть строения лит.1 общей площадью 20,4 кв.метра и У общей площадью 2 кв.м.
Требования в части прекращения общей долевой собственности просит оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с вариантом 1 раздела, поскольку отсутствие в нем описания устройства холодной пристройки, кухни, демонтажа перегородки привело к неправильному расчету затрат. Полагает, что с учетом всех необходимых работ, затраты по варианту 1 значительно превысят сумму в 52726 рублей.
Считает, что вариант 2 раздела дома является более правильным, так как предполагает передачу в собственность наиболее приближенных к идеальным долям площадей помещений с наименьшими затратами.
Однако полагает, что демонтаж перегородки в помещение №2, предусмотренный вариантом 2 раздела, не является обязательной работой, и приводит к удорожанию работ.
Полагает, что судом не дана правовая оценка ряду документов, имеющимся в материалах дела, не установлен ряд обстоятельств, связанных со спорным земельным участком.
Указывает, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, а резолютивная часть решения не соответствует требованиям к ее составлению.
Утверждает, что с учетом обстоятельств, установленных судом, раздел земельного участка невозможен, что влечет нарушение прав на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.1 ФИО 1 М.Е. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Определяя вариант раздела дома и земельного участка сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из состояния основных конструктивных элементов дома. При этом учел чтобы перепланировка, которая является неизбежной при разделе дома на изолированные помещения, отрицательно не сказалась на техническом состояния строения в целом.
Вариант раздела по схеме № 1 заключения эксперта, взятый судом за основу, предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. Он предусматривает минимальные затраты при проведении строительных работ, в том числе и по подведению коммуникаций.
При выборе варианта раздела дома и земельного участка суд учел сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, подтвержденный свидетельскими показаниями.
Раздел дома по варианту № 2 потребует затрат на строительные работы в два раза больше, чем по варианту № 1. При данном разделе обе отопительные печи останутся в помещении одного собственника, тогда как по варианту раздел № 1 каждый из собственников сохраняет свое печное отопление.
С учетом всех обстоятельств дела выбор варианта раздела дома по варианту раздела № 1 обоснованно взят за основу судом.
Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, которые судом уже были оценены, каких-либо оснований для их переоценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л 2 – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи

Была направлена жалоба аппеляционная, без удовлетворения.

7.1. Уважаемый, никто не будет тратить свое время, читая это определение суда. Это не является бесплатной помощью. Задавайте вопрос кратко и четко.

7.2. Вячеслав, Вы издеваетесь?
Вам же объяснили, что изучение Ваших документов осуществляется на платной основе
Не надо сто раз образаться с одним и тем же вопросом.

8. Прошу Вас высказаться по моей проблеме.
Конституция РФ гарантирует защиту прав и свобод своих граждан. В нашей стране одной из инстанций является суд, куда может обратиться любой гражданин нашей страны. Знаменский районный суд Тамбовской области Председатель Знаменского суда Г. является одной из таких инстанций. Судьей Ю., которая потом ушла на повышение работать в Тамбовский областной суд, было вынесено решение. Я считаю, ею были применены неправильные нормы при рассмотрении гражданского дела, о котором я писал обоснованные жалобы в другие инстанции и на которые я получал лишь одни отписки.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи К судей Т, А при секретаре Х
рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2016 года гражданское дело по иску Л.1 к Л.2 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Л.2 к Л 1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Л.2 на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила:
Л 1, Л 2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер А общей площадью *** кв.м. (каждому по? доли) и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Л.1 обратился в суд с иском к Л.2 об устранении препятствий в оформлении указанного дома и земельного участка, прекращении долевой собственности на спорное имущество, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом (просил выделить ему комнаты №2 и №3, веранду литер I площадью 6,3 м 2, холодную пристройку II площадью 10,2 м 2, холодную пристройку III площадью 5,5 м 2, веранду литер IV площадью 2,2 м 2, веранду литер V площадью 3,8 м 2.) и на земельный участок (просил выделить ему земельный участок площадью 588 кв.м.), а также о признании права собственности на выделенную долю жилого дома (для чего просит произвести перепланировку) и часть земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 2014 году начал оформление жилого дома и земельного участка, но ответчик отказался от оформления и постановки на учет указанного имущества, письменное досудебное предложение по урегулированию спора было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела Л.2 заявил встречный иск о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, указав, что иск брата ущемляет его право на равную долю в общем имуществе.
С учетом уточнений Л.1 просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствие с вариантом *** раздела, предложенного экспертом.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года исковые требования Л.1 к Л.2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Встречные исковые требования Л.2 к Л.1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право долевой собственности Л.1 и Л.2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Разделен в натуре жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л.1 и Л.2 по варианту № 1 раздела жилого дома (схема № 1).
Выделена в собственность Л.1 часть дома, состоящая из помещений № 1 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № I площадью 6,3 кв.м, № II площадью 10,2 кв.м., № III площадью 5,5 кв.м., № IV площадью 2,2 кв.м., № V площадью 3,8, расположенного по адресу: ***.
Выделена в собственность Л.2 часть дома, состоящая из помещения № 2 площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Возложена обязанность на Л.1 и Л.2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ***: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № 2 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы по переоборудованию дома в сумме 20176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей возложены на Л.1 и Л.2 в равных долях.
Взыскана с Л.1 в пользу Л.2 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Разделены надворные постройки, расположенные по адресу: ***, выделив Л.1 в собственность строение лит. 1 общей площадью 20,0 кв.м., Л.2 строения лит. 1” и У общей площадью 20,0 кв.м.
Разделен в натуре земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л 1 и Л.2 по варианту № 1 раздела земельного участка (схема № 4), по которому: Л ФИО 6 ФИО 8 выделен земельный участок 2 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 6,46 м + 2,47 м + 7,47 м; по правой меже - 36,13 м; по задней меже 17,51 м; по границе с участком 1 а - 1,82 м + 3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м., Лошакову ФИО 7 ФИО 8 выделен земельный участок 1 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 17,34 м; по границе с участком 2 а - 1,82 м +3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м; по задней меже - 13,82 м; по левой меже - 36,37 м.
В апелляционной жалобе Л 2 просит решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 07.12.2015 г. изменить и принять новое решение по делу, а именно: прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить его в натуре по варианту 2; расходы по переоборудованию дома возложить на стороны в равных долях; взыскать с Л 1 в его пользу разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 22440 руб. 50 коп.; разделить спорные надворные постройки, выделив Л.1 в собственность часть строения лит.1 обшей площадью 17,6 кв.м., Л 2 часть строения лит.1 общей площадью 20,4 кв.метра и У общей площадью 2 кв.м.
Требования в части прекращения общей долевой собственности просит оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с вариантом 1 раздела, поскольку отсутствие в нем описания устройства холодной пристройки, кухни, демонтажа перегородки привело к неправильному расчету затрат. Полагает, что с учетом всех необходимых работ, затраты по варианту 1 значительно превысят сумму в 52726 рублей.
Считает, что вариант 2 раздела дома является более правильным, так как предполагает передачу в собственность наиболее приближенных к идеальным долям площадей помещений с наименьшими затратами.
Однако полагает, что демонтаж перегородки в помещение №2, предусмотренный вариантом 2 раздела, не является обязательной работой, и приводит к удорожанию работ.
Полагает, что судом не дана правовая оценка ряду документов, имеющимся в материалах дела, не установлен ряд обстоятельств, связанных со спорным земельным участком.
Указывает, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, а резолютивная часть решения не соответствует требованиям к ее составлению.
Утверждает, что с учетом обстоятельств, установленных судом, раздел земельного участка невозможен, что влечет нарушение прав на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.1 ФИО 1 М.Е. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Определяя вариант раздела дома и земельного участка сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из состояния основных конструктивных элементов дома. При этом учел чтобы перепланировка, которая является неизбежной при разделе дома на изолированные помещения, отрицательно не сказалась на техническом состояния строения в целом.
Вариант раздела по схеме № 1 заключения эксперта, взятый судом за основу, предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. Он предусматривает минимальные затраты при проведении строительных работ, в том числе и по подведению коммуникаций.
При выборе варианта раздела дома и земельного участка суд учел сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, подтвержденный свидетельскими показаниями.
Раздел дома по варианту № 2 потребует затрат на строительные работы в два раза больше, чем по варианту № 1. При данном разделе обе отопительные печи останутся в помещении одного собственника, тогда как по варианту раздел № 1 каждый из собственников сохраняет свое печное отопление.
С учетом всех обстоятельств дела выбор варианта раздела дома по варианту раздела № 1 обоснованно взят за основу судом.
Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, которые судом уже были оценены, каких-либо оснований для их переоценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л 2 – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
Решение.
Именем Российской Федерации
07 декабря 2015 года.
З районный суд Т области в составе: председательствующего судьи Ю при секретаре Н с участием представителя истца по доверенности ФИО 8, ответчика Л, представителя ответчика адвоката Знаменского филиала НО «ТОКА» ФИО 9, предъявившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика по доверенности ФИО 10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Л Вяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка и встречному иску Л Вяч. Вас. к Л. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок, установил:
Л обратился в суд с иском к ЛВяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, расположенных по
В обоснование исковых требований истец в заявлении указывает, что он являлся собственником жилого дома общей площадью кв.м. с надворными постройками на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подарил от вышеуказанного имущества 1/2 долю брату Л Вяч. Вас., что подтверждается договором дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В истец начал оформление жилого дома и земельного участка, формирование и постановки его на кадастровый учет, но брат Л Вяч. Вас. отказался от оформления и постановки на учет жилого дома и земельного участка, тем самым нарушая его права, препятствуя в оформлении права собственности.
В феврале года было сделано письменное досудебное предложение ответчику, в котором предложено Л Вяч. Вас. явиться вместе с братом Л. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и поставить на кадастровый учет дом и земельный участок и прекратить долевую собственность на дом и земельный участок. Ответчик проигнорировал предложение.
Истец просит устранить препятствие в оформлении жилого дома и земельного участка находящегося по выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть жилого дома литер А кв.м., в том числе жилая кв.м. по виде жилого помещения № в составе комнат № и комнаты №, веранды литер I площадью м 2, холодной пристройки II площадью холодной пристройки III площадью веранда литер IV площадью, веранды литер V площадью Для этого произвести перепланировку: часть дома, подлежащую выделу превратить в изолированную посредством заделки дверного проема в стене между жилой комнатой № и жилой комнатой № и кухни №; произвести устройства в виде тамбура для обеспечения отдельным выходом на земельный участок соседней квартиры с преобразованием оконного проема в наружной стене комнаты № в дверной. Расходы по планировке и переоборудованию возложить на стороны в равных долях.
Истец также просит выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть земельного участка площадью., прекратить право долевой собственности на часть жилого дома литер А площадью в том числе жилая и земельный участок площадью. По
Л Вяч. Вас. в порядке ст.137 ГПК РФ обратился с встречным иском к Л. о разделе жилого дома в натуре путем установления стены по всей длине дома и разделе земельного участка и прекращении долевой собственности.
В заявлении указывает, что предъявленный Л. иск ущемляет его право на равную долю в общем имуществе, предложенный Л. вариант раздела дома явно несоразмерен долям, предлая выделить ему часть дома площадью., а ЛВяч. – . и предлагает произвести устройство в виде тамбура. Считает, что возможен раздел спорного жилого дома соразмерно обоим долям по 1/2 доле каждому, предлагает вариант раздела дома: выделить ему (Лошакову Вяч.) часть дома в составе комнаты № площадью комнаты № площадью., веранда литера I площадью., веранду литера II площадью всего образующиеся в результате установления стены по всей длине данного жилого дома. Расходы по переустройству просит возложить на обе стороны. Земельный участок просит разделить в равных долях и прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО 8 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования Л. поддержал, просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствии с вариантом № раздела жилого дома и земельного участка, предложенным экспертом, так как данный вариант соответствует заявленным истцом требованиям.
Просил выделить Л помещения № и № площадью холодную пристройку и веранду к дому, расходы по переоборудованию дома возложить на обе стороны, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, надворные постройки и земельный участок, так как собственниками соглашение о способе и условиях раздела домовладения в досудебном порядке не достигнуто.
Пояснил, что между собственниками сложился порядок пользования домом и земельным участком, истец Лошаков Вас. Вас. пользуется частью дома и земельного участка, которую просит себе выделить по иску и которая соответствуют первому варианту раздела предложенному эксперту, данную часть земельного участка истец обрабатывает, обустроил на данном участке колодец, посадил фруктовые деревья.
Против встречных исковых требований Л Вяч. Вас. о разделе жилого дома путем установления стены вдоль всей длины дома возражает, пояснил, что данный вариант раздела более затратный и трудоемкий и не соответствует сложившемуся порядку пользованию. Истец согласен возместить разницу между выделяемыми долями.
Ответчик Л Вяч. Вас. с иском Л. не согласился, пояснил, что его не устраивают варианты раздела жилого дома, предложенные экспертом, так как при разделе жилого дома доли собственников получаются не равные. Встречные требования поддержал, просил разделить дом на равные части. Ответчик также пояснил, что Лошаков Вас. Вас. пользуется участком окрашенным синим цветом на схеме № варианта № 1 раздела.
Представитель ответчика адвокат ФИО 9 и представитель ответчика по доверенности ФИО 10 поддержали встречные требования ответчика ЛВяч. Вас., против требований Л. возражают.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Частями 1,6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что истец Лошаков Вас. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью., расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22).
Ответчик Лошаков Вяч. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 43) и договором дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Согласно данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью расположенный по, состоит из (л.д.15-17).
Судом по ходатайству сторон для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были предложены варианты раздела дома и земельного участка представленные сторонами, также эксперту было предложено представить иные технически обоснованные варианты раздела жилого дома и земельного участка.
Экспертиза выполнена экспертом ФИО 13, который предложил два варианта раздела жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании эксперт ФИО 13 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что при визуальном осмотре спорного земельного участка было установлено, что частично он обрабатывается, на нем имеются плодовые деревья, также расположен спорный жилой дом и хозяйственные постройки. При производстве экспертизы техническая возможность перепланировки жилого дома с целью его раздела на изолированные квартиры определена с учетом состояния основных конструктивных элементов с тем, чтобы данная перепланировка не отразилась отрицательно на техническом состоянии строения в целом; учтено техническое состояние домовладения, соотношение величины полезной площади, возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу. Так как на момент обследования жилого дома, сложившегося порядка пользования установить не удалось, раздел произведен без указания на принадлежность сторонам соответствующих частей дома. Жилой дом разделен в долях по общей (полезной) площади дома с учетом жилой и подсобной площади. Надворные постройки разделены в долях с учетом мест расположения на участке. Варианты раздела земельного участка, разработаны с учетом вариантов раздела жилого дома.
Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № действительная стоимость домовладения на момент проведения экспертизы составляет., из которой действительная стоимость основного (жилого) строения., действительная стоимость вспомогательного строения (холодная пристройка, веранда) . (л.д.98).
Общая полезная площадь спорного домовладения составляет На 1/2 долю собственника домовладения приходится. (л.д.87).
Экспертом предложено два технически возможных варианта раздела домовладения и земельного участка. Экспертом предложены два варианта раздела спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей сторон.
Наиболее приемлемым из предложенных вариантов суд считает вариант №1 раздела жилого дома (схема 1) и вариант № 1 раздела земельного участка (схема №).
В соответствии с вариантом № 1 раздела жилого дома первому собственнику выделяется часть жилого дома, состоящая из помещения 2 площадью., вход в помещение будет осуществляться через устраиваемый вход; второму собственнику выделяются помещения 1 и 3 площадью., вход в помещение будет осуществляться через существующий вход, в результате произведенного раздела жилого дома между совладельцами площадь строения не изменится, доли сторон будут составлять: собственник 1 – доли, собственник 2 – доли (л.д.88).
В соответствии с данным вариантом раздела жилого дома необходимо произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2; выполнить устройство дверного проема в помещении 2 с последующим устройством двойных дверей с открыванием в разные стороны. Стоимость указанных работ в ценах, действующих на момент производства экспертизы составляет. (л.д.90).
Стоимость предлагаемых к выделению частей жилого дома по варианту 1 составляют: часть 1 (собственник 1) – руб.; часть 2 (собственник 2) – . На идеальные доли, учитывая равенство долей, должны приходиться части жилого дома стоимостью по Отступление стоимостей предлагаемых к выделению частей дома составляет. (л.д.99).
По варианту № 1 раздела земельного участка, предложенного экспертом с учетом раздела жилого дома согласно варианту № 1 и с учетом варианта раздела надворных построек собственнику 1 предлагается выделить в собственность земельный участок № 1 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах:



(л.д.95).
Собственнику 2 предлагается выделить в собственность земельный участок 2 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах:



(л.д.96).
В результате предложенного раздела земельного участка площадь земельного участка не изменится, доли сторон будут составлять по 1/2 доли.
По заключению эксперта общая площадь надворных строений подлежащих разделу составляет. В составе строений лит.1 (площадью и лит. У (площадью.), вариант выдела частей надворных построек экспертом разработан в соответствии с идеальными долями собственников (л.д.92).
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.
Суд принимает вариант № 1 раздела жилого дома и земельного участка как наиболее оптимальный, отвечающий интересам участников собственности, и являющийся наименее затратным.
Данный вариант раздела жилого дома предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности.
По варианту № 1 раздела жилого дома общая площадь дома не изменяется.
Данный вариант предусматривает минимальные затраты по общестроительным работам и подведению коммуникаций.
Стоимость работ по переоборудованию жилого дома при его разделе в ценах, действующих на момент производства экспертизы, по варианту № 1 составляет
Размер денежной компенсации при отступлении стоимости предлагаемых к выделению частей дома составляет: по варианту № 1 –
При выборе варианта № 1 раздела жилого дома и земельного участка суд также учитывает, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО 6 и ФИО 12, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что между Л Вяч. Вас. и Л. сложился порядок пользования земельным участком, часть участка которую использует Лошаков Вас. Вас. постоянно обрабатывается, почва удобряется, сделан колодец для полива, посажены фруктовые деревья, другая часть участка не обрабатывается, обе части участка примерно равные.
Свидетель ФИО 6 также пояснила, что между братьями сложился и порядок пользования жилым домом, большой комнатой пользуется Л Вяч. Вс., в ней он поклеил обои, Лошаков Вас. Вас. пользуется кухней и маленькой комнатой, на половину брата Лошаков Вас. Вас. не заходит.
Ответчик Л Вяч. Вас. в судебном заседании не отрицает, что порядок пользования земельным участком сложился.
Суд не находит оснований для раздела дома по варианту № 2, поскольку данный вариант требует больших затрат на общестроительные работы, стоимость работ по переоборудованию по данному варианту составляет., то есть в два раза больше, чем по варианту № 1. Размер компенсации за превышение площади составляет руб., то есть более чем в два раза больше, чем по варианту № 1. По варианту № 2 в результате произведенного раздела площадь строения изменится и составит что меньше фактической площади жилого дома. При данном разделе жилого дома обе отопительные печи остаются в одном помещении у одного собственника, тогда как по варианту № 1 в обоих выделяемых помещениях у каждого собственника остается печное отопление.
Учитывая изложенное, сложившийся порядок пользования земельным участком и домом, учитывая заявленные требования, суд удовлетворяет требования истца Л, производит раздел жилого дома и земельного участка по варианту №1, в соответствии с которым выделяет помещения, часть земельного участка, надворные постройки, согласно заключению и схемам предлагаемые экспертом Собственнику 2.
В связи с тем, что при разделе жилого дома доли собственников не будут соответствовать идеальным долям, с Л. в пользу Л Вяч. Вас. подлежит взысканию денежная компенсация за жилой дом при реальном разделе с учетом равенства долей в сумме.
Расходы переоборудованию дома в сумме суд считает возможным возложить на стороны в равных долях.
При таких обстоятельствах, требования истца Л. о разделе дома и земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ответчика ЛВяч. Вас. - частичному удовлетворению, в связи с разделом дома по варианту, предложенному истцом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Л. к Л Вяч. В. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворить.
Встречные исковые требования Л Вяч. В. к Л. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.
Прекратить право долевой собственности Л. и ЛВяч. В. на домовладение и земельный участок, расположенные по
Разделить в натуре жилой дом общей площадью расположенный по, между Л. и Л Вяч. В. по варианту № 1 раздела жилого дома (схема №).
Выделить в собственность Л часть дома состоящую из помещений, расположенного по.
Выделить в собственность ЛВяч. В. часть дома состоящую из помещения расположенного по
Обязать Л. и ЛВяч. В. выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы переоборудованию дома в сумме возложить на Л. и ЛВяч. В. в равных долях.
Взыскать с Л. в пользу Л Вяч. В. разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере
Разделить надворные постройки, расположенные по, выделив Лв собственность строение., ЛВяч. В. строения
Разделить в натуре земельный участок общей площадью. Расположенный по между Л. и ЛВяч. В. по варианту № 1 раздела земельного участка (схема №), по которому:
Л выделить земельный участок




Лу Вяч. В. выделить земельный участок




Решение может быть обжаловано в Т областной суд через З районный суд Т области в течение месяца со дня принятия решении в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.12.2015 г.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Т областного суда в составе: председательствующего судьи К судей Т, А при секретаре Х
рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2016 года гражданское дело по иску Л.1 к Л.2 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Л.2 к Л 1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Л.2 на решение З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила:
Л 1, Л 2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер А общей площадью *** кв.м. (каждому по? доли) и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Л.1 обратился в суд с иском к Л.2 об устранении препятствий в оформлении указанного дома и земельного участка, прекращении долевой собственности на спорное имущество, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом (просил выделить ему комнаты №2 и №3, веранду литер I площадью 6,3 м 2, холодную пристройку II площадью 10,2 м 2, холодную пристройку III площадью 5,5 м 2, веранду литер IV площадью 2,2 м 2, веранду литер V площадью 3,8 м 2.) и на земельный участок (просил выделить ему земельный участок площадью 588 кв.м.), а также о признании права собственности на выделенную долю жилого дома (для чего просит произвести перепланировку) и часть земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 2014 году начал оформление жилого дома и земельного участка, но ответчик отказался от оформления и постановки на учет указанного имущества, письменное досудебное предложение по урегулированию спора было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела Л.2 заявил встречный иск о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, указав, что иск брата ущемляет его право на равную долю в общем имуществе.
С учетом уточнений Л.1 просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствие с вариантом *** раздела, предложенного экспертом.
Решением З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года исковые требования Л.1 к Л.2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Встречные исковые требования Л.2 к Л.1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право долевой собственности Л.1 и Л.2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Разделен в натуре жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л.1 и Л.2 по варианту № 1 раздела жилого дома (схема № 1).
Выделена в собственность Л.1 часть дома, состоящая из помещений № 1 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № I площадью 6,3 кв.м, № II площадью 10,2 кв.м., № III площадью 5,5 кв.м., № IV площадью 2,2 кв.м., № V площадью 3,8, расположенного по адресу: ***.
Выделена в собственность Л.2 часть дома, состоящая из помещения № 2 площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Возложена обязанность на Л.1 и Л.2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ***: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № 2 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы по переоборудованию дома в сумме 20176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей возложены на Л.1 и Л.2 в равных долях.
Взыскана с Л.1 в пользу Л.2 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Разделены надворные постройки, расположенные по адресу: ***, выделив Л.1 в собственность строение лит. 1 общей площадью 20,0 кв.м., Л.2 строения лит. 1” и У общей площадью 20,0 кв.м.
Разделен в натуре земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л 1 и Л.2 по варианту № 1 раздела земельного участка (схема № 4), по которому: Л ФИО 6 ФИО 8 выделен земельный участок 2 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 6,46 м + 2,47 м + 7,47 м; по правой меже - 36,13 м; по задней меже 17,51 м; по границе с участком 1 а - 1,82 м + 3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м., Лошакову ФИО 7 ФИО 8 выделен земельный участок 1 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 17,34 м; по границе с участком 2 а - 1,82 м +3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м; по задней меже - 13,82 м; по левой меже - 36,37 м.
В апелляционной жалобе Л 2 просит решение З районного суда Т области от 07.12.2015 г. изменить и принять новое решение по делу, а именно: прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить его в натуре по варианту 2; расходы по переоборудованию дома возложить на стороны в равных долях; взыскать с Л 1 в его пользу разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 22440 руб. 50 коп.; разделить спорные надворные постройки, выделив Л.1 в собственность часть строения лит.1 обшей площадью 17,6 кв.м., Л 2 часть строения лит.1 общей площадью 20,4 кв.метра и У общей площадью 2 кв.м.
Требования в части прекращения общей долевой собственности просит оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с вариантом 1 раздела, поскольку отсутствие в нем описания устройства холодной пристройки, кухни, демонтажа перегородки привело к неправильному расчету затрат. Полагает, что с учетом всех необходимых работ, затраты по варианту 1 значительно превысят сумму в 52726 рублей.
Считает, что вариант 2 раздела дома является более правильным, так как предполагает передачу в собственность наиболее приближенных к идеальным долям площадей помещений с наименьшими затратами.
Однако полагает, что демонтаж перегородки в помещение №2, предусмотренный вариантом 2 раздела, не является обязательной работой, и приводит к удорожанию работ.
Полагает, что судом не дана правовая оценка ряду документов, имеющимся в материалах дела, не установлен ряд обстоятельств, связанных со спорным земельным участком.
Указывает, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, а резолютивная часть решения не соответствует требованиям к ее составлению.
Утверждает, что с учетом обстоятельств, установленных судом, раздел земельного участка невозможен, что влечет нарушение прав на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.1 ФИО 1 М.Е. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Определяя вариант раздела дома и земельного участка сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из состояния основных конструктивных элементов дома. При этом учел чтобы перепланировка, которая является неизбежной при разделе дома на изолированные помещения, отрицательно не сказалась на техническом состояния строения в целом.
Вариант раздела по схеме № 1 заключения эксперта, взятый судом за основу, предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. Он предусматривает минимальные затраты при проведении строительных работ, в том числе и по подведению коммуникаций.
При выборе варианта раздела дома и земельного участка суд учел сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, подтвержденный свидетельскими показаниями.
Раздел дома по варианту № 2 потребует затрат на строительные работы в два раза больше, чем по варианту № 1. При данном разделе обе отопительные печи останутся в помещении одного собственника, тогда как по варианту раздел № 1 каждый из собственников сохраняет свое печное отопление.
С учетом всех обстоятельств дела выбор варианта раздела дома по варианту раздела № 1 обоснованно взят за основу судом.
Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, которые судом уже были оценены, каких-либо оснований для их переоценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л 2 – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи

Была направлена жалоба аппеляционная, без удовлетворения.
Прошу Вас высказаться по моей проблеме.
Конституция РФ гарантирует защиту прав и свобод своих граждан. В нашей стране одной из инстанций является суд, куда может обратиться любой гражданин нашей страны. Председатель Зн-о суда Г. является одной из таких инстанций. Судьей Ю., которая потом ушла на повышение работать в Т областной суд, было вынесено решение. Я считаю, ею были применены неправильные нормы при рассмотрении гражданского дела, о котором я писал обоснованные жалобы в другие инстанции и на которые я получал лишь одни отписки.

8.1. Уважаемый, никто не будет тратить свое время, читая это определение суда. Это не является бесплатной помощью. Задавайте вопрос кратко и четко.

Администрация города вынесла решение о несоответствии построенного индивидуального жилищного строительства требованиям законодательством о градостроительной деятельности, как оспорить это в суде?
Читать ответы (1)

9. У меня зарегистрирован дом на участке в СНТ, по новым законам чтобы получить техусловия на электроэнергию нужен договор инфраструктуры. В члены товарищества я не вступал и не собираюсь, ничего мне от них кроме дорог не нужно. И вот тут начались "чудеса": мое заявлении о нежелании вступать в члены снт и потребности в пользовании только дорогами председатель даже читать не стала, но прислала на электронку договор, текст выкладываю.
ДОГОВОР о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктуры) садоводческого некоммерческого товарищества «XXX». г Н,пос Грачи, ул Казявкина, 2 « «2016





Садоводческое некоммерческое товарищество «XXX», находящееся по адресу: г Н,ул Казявкина, д 2 ОГРН --1112223334445, ИНН 0123456789, КПП 123456789 в лице председателя Правления действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «СНТ», с одной стороны, и гражданин, владеющий на праве собственности земельным участком №, расположенным по адресу г Н,пос Грачи, ул Казявкина, д 2,СНТ «XXX» (свидетельство о государственной регистрации права дата выдачи "__" 20__г), подавший в СНТ «XXX» заявление о своем выходе из членов СНТ «XXX» и ведущий садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «XXX», именуемый в дальнейшем «индивидуальный садовод», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», действуя добровольно, руководствуясь Федеральным Законом №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Протоколами общего собрания членов СНТ "XXX", заключили настоящий Договор о нижеследующем:





Термины и определения, используемые в Договоре:



Садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений).

Инфраструктура СНТ - совокупность объектов, имущества, систем и служб, органов управления, необходимых для функционирования и обеспечения условий жизнедеятельности СНТ.

К инфраструктуре СНТ относятся: земля общего пользования в границах СНТ «XXX»; дороги СНТ; линии электропередач вместе с электрооборудованием; водопровод; мероприятия по обеспечению коллективной безопасности, в том числе пожарной, санитарной, экологической; содержание объектов (имущества) общего пользования, дорог, улиц, проездов, проходов; содержание земли общего пользования. Расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания установок, оборудования, линий, обучение и аттестация персонала, содержание персонала, обслуживающего линии и установки; обеспечение сохранности имущества в границах СНТ; налоговые платежи СНТ как юридического лица; поощрения членов СНТ, работающих в органах управления и контроля СНТ; оплата труда лиц, привлекаемых по трудовым и гражданско-правовым договорам для решения общих задач СНТ; обеспечение нормальной деятельности органов управления, включая организацию и проведение общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных), почтовые, представительские, канцелярские, транспортные, коммунальные расходы, услуги телефонной и других видов связи, расходные материалы на оргтехнику и другие текущие расходы; защита прав СНТ и садоводов; консультационные услуги.

В инфраструктуру Товарищества входят и другие элементы, системы и службы, не указанные в настоящем Договоре.



Возместительные взносы – денежные средства, вносимые гражданами, не являющимися членами СНТ и владеющими садовыми земельными участками в пределах территории Товарищества, в порядке компенсации затрат на создание и содержание инфраструктуры Товарищества.



Целевые взносы - денежные средства, вносимые гражданами, не являющимися членами СНТ и владеющими садовыми земельными участками в пределах территории Товарищества, на приобретение, создание, реконструкцию, модернизацию объектов (имущества) общего пользования, принадлежащих членам Товарищества и садоводам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, инфраструктуры СНТ.



Коммунальные платежи - платежи, осуществляемые гражданами, не являющимися членами СНТ и владеющими садовыми земельными участками в пределах территории Товарищества, за потребляемые коммунальные ресурсы, в том числе за потребление электроэнергии согласно показаниям прибора учета электроэнергии (счетчика), воды



Ежемесячные платежи – денежные средства, ежемесячно вносимые гражданами, не являющимися членами СНТ и владеющими садовыми земельными участками в пределах территории Товарищества, в порядке затрат на эксплуатацию и пользование объектами инфраструктуры Товарищества.



Основания для заключения Договора:

Настоящий Договор заключается на основании положений Устава Товарищества, статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.





1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА.



1.1. Товарищество предоставляет индивидуальному садоводу право эксплуатации и пользования объектами инфраструктуры СНТ «XXX», а индивидуальный садовод пользуется объектами инфраструктуры и уплачивает возместительные и целевые взносы, коммунальные и ежемесячные платежи на условиях, определенных настоящим Договором.

1.2. В своих взаимоотношениях Стороны руководствуются настоящим Договором, Уставом, действующими внутренними регламентирующими документами, решениями общих собраний (собраний уполномоченных), правления СНТ «XXX»,

1.3. Целью настоящего Договора является создание для индивидуального садовода благоприятных и безопасных условий пользования садовым земельным участком, а также обеспечение надлежащего содержания и развития инфраструктуры СНТ.





2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН.



2.1. СНТ «XXX»обязано:

2.1.1. Предоставить индивидуальному садоводу, членам его семьи, арендаторам, иным законным пользователям садового земельного участка: пользование и эксплуатацию объектов инфраструктуры СНТ.

2.1.2. За счёт денежных фондов, формируемых из денежных средств СНТ и индивидуальных садоводов, содержать и развивать инфраструктуру СНТ в соответствии с решениями органов управления СНТ, в том числе обеспечивать выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту объектов инфраструктуры.

2.1.3. Заключать договоры по развитию инфраструктуры с подрядными организациями. Контролировать выполнение условий договоров, а также вести их учет.

2.1.4. Принимать от индивидуального садовода предусмотренные настоящим Договором взносы и платежи.

2.1.5. Сообщать индивидуальному садоводу обо всех изменениях, вносимых в период действия настоящего Договора в Устав СНТ «XXX», а также решениях органов управления СНТ, касающихся предмета настоящего Договора в том же порядке, который предусмотрен для извещения членов СНТ

2.1.6. Информировать индивидуального садовода о невозможности исполнения данных СНТ обязательств по независящим от него причинам, о предполагаемой продолжительности перерывов в предоставлении пользования объектами инфраструктуры.

2.1.7. Информировать индивидуального садовода об изменении размеров взносов и платежей, предусмотренных настоящим Договором.

2.1.8. По письменному заявлению индивидуального садовода выдавать справки установленного образца.

2.1.9. При подключения индивидуального садовода к внутренним сетям СНТ принимать участие в приемке индивидуальных приборов учета в эксплуатацию с составлением соответствующего акта и фиксацией начальных показаний приборов.

2.1.10. На основании заявления индивидуального садовода и иных лиц, пользующихся садовым участком на законных основаниях, направлять комиссию для составления акта нанесения ущерба (объекту) имуществу общего пользования Товарищества.

2.1.11. Не распространять персональную информацию, касающуюся индивидуального садовода (не передавать ее иным лицам, в т.ч. организациям).

2.1.12. Не допускать эксплуатацию и пользование объектов (имущества) общего пользования СНТ без соответствующих решений общего собрания членов СНТ (собраний уполномоченных).

2.2. СНТ «XXX» имеет право:

2.2.1. Контролировать эксплуатацию и пользование индивидуальным садоводом объектами инфраструктуры, другого имущества общего пользования на территории СНТ.

2.2.2. В случае выявления нарушений индивидуальным садоводом, членами его семьи, арендаторами, иными законными пользователями садового земельного участка, порядка эксплуатации и пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ без предупреждения приостанавливать эксплуатацию и пользование объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования СНТ до выявления причины и устранения нарушений. СНТ имеет право взыскать денежные средства за причиненный индивидуальным садоводом ущерб.

2.2.3. Приостановить эксплуатацию и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ в случае возникновения задолженности у индивидуального садовода перед СНТ с момента наступления периода, следующего за расчетным, до полного погашения задолженности.

2.2.4. В установленном порядке приглашать специалистов энергоснабжающей (электросетевой) организации и опломбировать клеммную коробку электросчетчика индивидуального садовода.







2.3 Индивидуальный садовод обязан:

2.3.1. Осуществлять садоводство в соответствии с действующим законодательством, Уставом СНТ, внутренними регламентирующими документами, решениями общих собраний членов СНТ, правления СНТ, а также решениями местных органов самоуправления.

2.3.2. Использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, не наносить ущерб земле как природному так и хозяйственному объекту.

2.3.3. Соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты.

2.3.4. Освоить в течение трех лет земельный участок, рационально и эффективно использовать его для выращивания фруктов, ягод, овощей и другой сельскохозяйственной продукции.

2.3.5. Участвовать личным трудом или трудом членов своей семьи в мероприятиях и работах, проводимых на территории СНТ. В случае если индивидуальный садовод не принимает участие в коллективных работах, он обязан уплатить в кассу СНТ «XXX» или на расчетный счет СНТ «XXX» компенсацию за неучастие в коллективных работах в сумме, определенной решением общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) или правления.

2.3.6. Не нарушать права членов СНТ, индивидуальных садоводов, соблюдать правила внутреннего распорядка СНТ, не допускать действий, нарушающих нормальные условия для отдыха на садовых участках.

2.3.7. Нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

2.3.8. Своевременно уплачивать земельный налог, возместительные, целевые взносы, коммунальные, ежемесячные платежи, а также другие платежи, в размерах и в сроки, установленные настоящим Договором, общим собранием членов Товарищества (собраний уполномоченных) и органами местного самоуправления; уплачивать пени, начисленные в соответствии с настоящим Договором за просрочку уплаты взносов и платежей.

2.3.9. Соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила, нормативы) при строительстве, содержании, ремонте, перестройке жилого строения, хозяйственных строений и сооружений на участке в соответствии с утвержденным в установленном порядке Планом планировки и застройки СНТ без нанесения ущерба имуществу и нарушения иных прав и охраняемых законом интересов других садоводов.

2.3.10. Выполнять правомерные решения общих собраний членов СНТ или собраний уполномоченных и решений правления СНТ, принимаемых в рамках настоящего Договора.

2.3.11. Поддерживать чистоту на прилегающей к своему участку территории.

2.3.12. При отчуждении земельного участка в результате сделок купли-продажи, мены, дарения и прочих, предусмотренных законодательством действий, обратиться в правление СНТ за получением справки о размере задолженности (отсутствии задолженности) перед СНТ

2.3.13. Предоставлять беспрепятственный доступ к показаниям своего индивидуального прибора учета электроэнергии (счетчика).

2.3.14. Соблюдать иные установленные Уставом СНТ, внутренними регламентирующими документами и законодательством требования.

2.4. За допущенные индивидуальным садоводом нарушения установленного порядка пользования земельным участком и своих обязанностей к индивидуальному садоводу могут быть применены меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством, Уставом Товарищества. Такими мерами воздействия со стороны Товарищества могут быть: предупреждение, уведомление, акт о нарушениях положений Договора; вызов индивидуального садовода для рассмотрения нарушений на заседание правления СНТ.





2.5 Индивидуальный садовод имеет право:

2.5.1. Участвовать в общем собрании членов СНТ с правом совещательного голоса.

2.5.2. Получать информацию о деятельности органов управления и органов контроля СНТ, знакомиться с любыми документами, хранящимися в делах и архиве СНТ.

2.5.3. Беспрепятственно в любое время посещать свой земельный участок и находящиеся на нем здания, строения, сооружения, самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием и утвержденным проектом организации и застройки территории СНТ.

2.5.4. Осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами) строительство и перестройку жилого строения или жилого индивидуального дома, хозяйственных строений и сооружений на садовом участке.

2.5.5. Вносить предложения об улучшении деятельности СНТ, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц. Такие предложения передаются в правление СНТ в письменном виде.

2.5.6. Осуществлять иные права, предусмотренные законодательством и настоящим Договором.



3. ПЛАТЕЖИ ПО ДОГОВОРУ.



3.1 Индивидуальный садовод уплачивает в кассу СНТ:

- возместительные взносы;

- целевые взносы;

- коммунальные платежи;

- ежемесячные платежи.

Показания индивидуального прибора учёта электроэнергии (счетчика) на дату составляют кВт.

СНТ вправе обосновать и предъявить к оплате иные расходы (убытки), связанные с бременем содержания инфраструктуры в исправном состоянии.

3.2. Условия, размеры и порядок внесения платежей определяются решениями общих собраний членов СНТ (собраний уполномоченных).

3.3. Изменения в размере, условиях оплаты, порядке внесения платежей, принятые решениями общих собраний членов СНТ (собраний уполномоченных), доводятся до сведения индивидуального садовода в порядке, установленном для извещения членов Товарищества.

3.4 Пеня за просрочку внесения взносов и платежей, установленных настоящим Договором, а также других обязательных платежей, устанавливается в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

3.5. Стороны признают, что согласно ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» глава II статья 8 подпункт 2 и протоколу общего собрания членов Товарищества СНТ «XXX» №1 от 14.05.2016 г. размер взносов и платежей по данному договору установить равным размеру аналогичных взносов и платежей, осуществляемыми членами СНТ «XXX».

3.6. В случае, если СНТ по поручению общего собрания членов СНТ «XXX» (правообладателей имущества общего пользования) планирует приобретение (создание) новых объектов инфраструктуры СНТ (например, газопровод, новая водонапорная башня и т.п.), индивидуальный садовод имеет право (но не обязан) участвовать в создании новых объектов, на общих равных условиях с другими гражданами, в том числе членами СНТ. Индивидуальный садовод, участвовавший в создании нового объекта инфраструктуры Товарищества, становится владельцем доли в общем праве на созданный объект инфраструктуры пропорциональной своему материальному вкладу в создание этого объекта и имеет право пользоваться им наравне с другими сособственника. Создание и эксплуатация новых объектов инфраструктуры СНТ, даже тех, в создании которых индивидуальный садовод решил не принимать участия, не должно препятствовать его законным интересам собственника садового земельного участка (например, ограничивать проезд к участку).

3.7. Платежи, предусмотренные настоящим договором вносятся индивидуальным садоводом в кассу СНТ «XXX» наличными деньгами в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора. В случае внесения платежей наличными деньгами в кассу СНТ «XXX» кассир выдает внесшему плату квитанцию к приходному кассовому ордеру, оформленную в соответствии с требованиями порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации.





4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН.



4.1. Стороны несут ответственность за исполнение настоящего Договора в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

4.2. Стороны освобождаются от ответственности за невыполнение обязательств по настоящему Договору в случае, если это невыполнение вызвано форс-мажорными обстоятельствами, которые признаются таковыми по законодательству Российской Федерации.

5. ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ И РАЗНОГЛАСИЙ.



5.1. Споры, возникшие при исполнении настоящего Договора, могут быть урегулированы в досудебном порядке путем переговоров, обмена письмами, вынесением предмета спора для решения на общее собрание членов СНТ.

5.2. При невозможности разрешить спор в порядке, предусмотренном п. 5.1 настоящего Договора, он решается в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.





6. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ.



6.1. В случаях, не предусмотренных положениями настоящего Договора, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

6.2. Все изменения и дополнения к настоящему Договору являются его неотъемлемой частью и действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны каждой из Сторон.

6.3. Каждая из Сторон обязана в течение тридцати дней информировать другую Сторону об изменении своих реквизитов. При отсутствии информации об изменении реквизитов одной Стороны эта Сторона не вправе ссылаться на неполучение ею уведомлений.

6.4. Если иное не предусмотрено конкретными пунктами настоящего Договора, Стороны определили, что надлежащим уведомлением/извещением другой Стороны настоящего Договора является почтовое (заказное, ценное или с описью вложения) отправление, направленное по адресам, указанным в разделе 8 настоящего Договора. Уведомление другой Стороне может быть вручено и лично.

6.5. Если одной из Сторон настоящего Договора внесено предложение об изменении условий настоящего Договора в связи с существенно изменившимися условиями, то отношения Сторон до принятия соглашения регулируются положениями ранее заключенного договора.

6.6. Изменение законодательства Российской Федерации в части, связанной с предметом настоящего Договора, признается существенно изменившимися условиями.

6.7. Стороны настоящего Договора вправе предусмотреть особые и дополнительные условия, не нарушающие требования законодательства Российской Федерации. Такие условия оформляются в виде дополнений к настоящему Договору, составленных в письменной форме и подписанными Сторонами, и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.





7. ВСТУПЛЕНИЕ В СИЛУ, СРОКИ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА,

ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА.



7.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

7.2. Настоящий Договор заключен сроком на лет с момента подписания его Сторонами и автоматически продлевается при отсутствии письменных возражений Сторон.

7.3. Настоящий Договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению Сторон.

7.4. Настоящий Договор прекращает свое действие с даты приема индивидуального садовода в члены СНТ «XXX» решением общего собрания членов СНТ. В этом случае невыполненные обязательства по уплате взносов и платежей индивидуального садовода по настоящему Договору переходят на него как на члена СНТ.

7.5. Настоящий Договор прекращает свое действие в связи с переходом прав на садовый земельный участок в результате его продажи, дарения, мены и прочих сделок, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в порядке правопреемства.

7.6. Настоящий договор может прекратить свое действие по иным основаниям в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

7.7. Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по экземпляру для каждой Стороны.



8. АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН



СНТ «XXX»

Адрес: г Н,пос Грачи, ул Казявкина, д 2 Садоводческое некоммерческое товарищество «XXX»

ОГРН

Председатель

Правления//

Индивидуальный садовод:



Адрес:





Паспорт: , выдан



"__" 20___года, код подразделения

В связи с этим возникают вопросы:

1. Обязан ли индивидуальный садовод платить взносы на зарплату председателю? Разьве это объект инфраструктуры?
2. Могу ли я подключить электричество напрямую от сбытовой организации, чтобы председатель не имела никакого отношения к моей электроэнергии? А не так как она хочет в проекте договора, что дескать столбы провода и счетчики это все инфраструктура снт.
3. Как мне заставить председателя заключить правильный договор инфраструктуры, если слов она понимать отказывается?

9.1. Здравствуйте, Дмитрий!
Изучение документов услуга платная. Вы можете обратится к любому юристу из сайта с личным сообщением и просить проконсультировать Вас.


10. Администрация района, комитет по управлению собственностью отказал в предоставлении земельного участка под двухквартирным домом (у каждой квартиры получается свой участок со своим номером-2 участка по домом) в собственность. Причина квартира расположена на не сформированном по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности земельном участке. Рекомендовано сформировать земельный участок по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Отказ был прежнему собственнику квартиры. Я ничего не пойму ведь есть кадастровый паспорт на квартиру, что значит сформировать земельный участок, он ведь уже стоит на кадастровом учете. Я что должен сделать, как я могу формировать участок, который уже сформирован и стоит на учете, у него площадь есть, номер. Ктонибудь может объяснить популярно если сталкивался, что значит сформировать по правилам земельного зак-ва и градостроительного.

10.1. Добрый день. Сформировать земельный участок под домом, это значит, что на участке который имеет номер и указана площадь (о котором Вы говорите) расположены другие здания, строения, сооружения. Вам необходимо обратиться к кадастровому инженеру, он подготовит схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по всем правилам земельного законодательства (сформирует необходимый з/у). После этого можно с данной схемой обратиться за получением предварительного согласия о предоставлении з/у.

11. Предлагают купить квартиру в деревне. Дом на два хозяина. На вопрос по земле говорят в аренде не успели оформить, долго, а продать хотим сейчас. Вот и хочу узнать как оформлять и вообще можно ли. продавец предоставил кадастровый паспорт на земельный участок и у соседей свой земельный участок. То есть у каждой квартиры в доме свой участок. Но есть письмо администрации комитета по собственности, что они не могут дать землю в собственность так как участок не сформирован по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и рекомендовано сформировать участок. Вот и думаюмчто бы это значило, и во что выйдет по сумме, и потом мне как из аренды выкупать что ли, аренды срок скоро закончится. И сколько это может стоить. Сумма может быть неподъемной.

11.1. Уважаемый Артур г. Уфа!
В данной ситуации, с большой долей вероятности можно утверждать, что т.к. данный земельный участок НЕ сформирован, то приватизировать его бесплатно НЕ получиться.

Поэтому данный земельный участок придётся выкупать.

Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 12.03.2017 г.

12. В Декларации об объекте недвижимого имущества в МФЦ садовый дом 49 кв. м отнесли к иное здание. (5.Заполняется в случае, если объектом недвижимого имущества (не являющимся домом или гаражом) является здание вспомогательного использования (в том числе, если такое здание создано на земельном участке, предоставленном (предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства), а также в случае создания иного здания, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется. При заполнении дополнительно указывается название объекта (например, баня, хозяйственная постройка и т.д.)). Правомерно ли это. Заранее благодарна, Людмила. Тула.

12.1. Да, правомерно, т.к. садовый дом не является жилой постройкой и не используется для постоянного проживания согласно целевому назначению постройки и разрешенному виду использования земельного участка.

Получено уведомление о несоответствии построенного дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности: отступ от границы участка со стороны проезда (улицы) должен быть 3 метра, а оказалось 2 метра 85 см. Что делать?
Читать ответы (1)

13. Обязаны узаконить, если объект соответсвует нормам.
Государство предусмотрело возможность возникновения права собственности на самовольно возведенные постройки, при условии легализации таких строений. Так, в рамках программы «дачной амнистии», по Федеральному закону «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ, в 2006 году были внесены изменения в Гражданский кодекс России и Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», существенно упростившие на ряд объектов недвижимости процедуру регистрации прав граждан.
Право собственности на строения и жилые дома, гаражи и другие хозяйственные постройки, с 1 сентября этого же года, стало возможным зарегистрировать, на основании правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок и документов, которые подтверждают факт возведения объектов.
Регистрирующий орган может проводить регистрацию государством права собственности на земельный участок на основании следующих документов:
- акт по предоставлению земельного участка, который был издан органами местного самоуправления или государственной власти в рамках компетенции органа, а также в порядке, установленном законом, действовавшим на момент его издания и в месте издания данного акта;
- свидетельство (акт) о праве владения на земельный участок, которое было выдано в установленном законом порядке, который действовал на момент издания такого акта и в месте его издания, уполномоченным органом государственной власти;
- выписка из похозяйственной книги о том, что гражданин обладает правом собственности на данный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, которая выдается органом местного самоуправления;
- другие документы, которые удостоверяют право собственности гражданина на земельный участок;
Помимо вышеуказанных документов, для регистрации государством права собственности гражданина на земельный участок, основанием могут служить следующие документы:
- вышеуказанные документы, устанавливающие право лица - любого прежнего собственника строения, здания, сооружения, которые находятся на земельном участке;
- свидетельство о наследстве или любые другие документы, устанавливающие право лица на владение зданий, строений, сооружений, которые находятся на данном земельном участке.
Однако, не каждый документ о земельном участке может явиться основанием для регистрации государством права собственности на земельный участок. Такой документ непременно должен включать в себя данные о том, что соответствующий земельный участок, расположенный по определенному адресу, предоставлен во владение определенному лицу.
Помимо вышеуказанных документов, которые могут являться основанием для регистрации государством права собственности гражданина на земельный участок, кадастровый паспорт данного земельного участка должен быть предоставлен в регистрирующий орган.
После внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», процедура регистрации государством прав собственности на земельные участки, существенно упростилась. Физические лица, благодаря внесенным, в законодательство, изменениям, которые обладают на правах пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, собственности, приобрели возможность легализации всех возведенных ими в самовольном порядке построек. Ранее, до введения изменений в законы, физическим и юридическим лицам приходилось обращаться в суд, чтобы узаконить самовольные постройки, при этом самым сложным вопросом, возникающим на суде, был вопрос о правах застройщика на земельный участок, однако теперь необходимость обращения в суд отпала. В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности на объект, возведенный в самовольном порядке, устанавливается за лицом, которое осуществило его постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии предоставления в установленном порядке данного участка этому лицу под возведенную постройку. Узаконение объекта во многом определялось перспективой принципиального решения вопроса о предоставлении земельного участка. Но, возникает вопрос: каков установленный законом порядок?
По Земельному кодексу России, в основе порядка предоставления земельных участков для строительства лежит то, что постройка объекта недвижимости только намечается, его местоположение, а также возможность возведения данной постройки согласованы с заинтересованными лицами и муниципальными, государственными структурами. Однако, было совершенно понятно, что, при существовании возведенного самовольно объекта, данный порядок применять было по меньшей мере нелогично. Помимо этого, возникло противоречие в подпункте 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса России, который устанавливает принцип первичности земли в отношении прочих объектов недвижимости, в случае если законом не предусматривается иное.
Использование по аналогии положений статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации и статьи 271 Гражданского кодекса России, которые устанавливают право владельца постройки на пользование и владение земельным участком, в границах, занятых объектом, и в размере, который необходим для эксплуатации объекта, в силу правового режима постройки в самовольном порядке, тоже было сомнительным.
Тогда, особого, специально установленного, порядка на федеральном уровне во взаимосвязи с положением пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса России не существовало. На практике, в связи с отсутствием точно регламентированного порядка по предоставлению участков земли под возведенными самовольно постройками, серьезно затрудняло исполнение возможностей по признанию за застройщиком право собственности на самовольно построенный объект.
Ясность в вопросе о сроках отсутствовала, не было точно определено, когда именно участок земли предоставляется застройщику под возведенную постройку: до принятия судом решения о признании права собственности (как необходимое условие его вынесения в пользу застройщика) или же после вынесения решения, с предъявлением суду подтверждений о готовности уполномоченного лица предоставить такой участок земли (например, письма от местной администрации о готовности предоставления участка, в случае признания судом права собственности на строение).
Первый абзац пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 1 сентября 2006 года, утратил силу и вопрос о сроках, когда именно участок земли под самовольно возведенную постройку должен быть предоставлен, был решен. Теперь, лишь лицо, в чьей собственности, в бессрочном пользовании, пожизненном наследуемом владении находится участок земли, где находится объект, построенный в самовольном порядке, признается вправе собственности на данную самовольную постройку. В то же время, исключение указанного абзаца из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса России, создало условия для возникновения другого вопроса о возможности применения правила исключенного абзаца после 1 сентября 2006 года, в случае, когда основания по причислению постройки к самовольным возникли до указанной даты. Причиной стало то, что по пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не обладают обратной силой и применяются лишь к отношениям, которые возникли после введения их в действие, а также действие закона распространяется на отношения, которые возникли до введения данного закона в действие, только в тех случаях, когда это непосредственно предусмотрено законом. Действие закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ не распространилось на те отношения, которые возникли до введения данного закона в действие. Однако этот вопрос пока не решен и остается отрытым.
На сегодняшний день, следует обратить внимание, что лицо, которое арендовало участок земли и на нем осуществившее самовольную постройку объекта, не осуществив покупку данного участка у собственника, формально не может претендовать на признание права собственности. Признание права собственности на самовольно возведенный объект для организаций, как и ранее, возможно лишь в судебном порядке.
На основе описанного выше, целесообразна формулировка общих условий, по которым возможно удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку. Наличие в законодательстве права на легализацию самовольной постройки, также как и факт самовольной постройки объектов, безусловно, не является достаточными основаниями для удовлетворения соответствующего иска. Устранение признаков, которые характеризуют постройку как самовольную, помимо разрешения на строительство, является залогом «положительного» судебного решения.
Итак, согласно 222 статье Гражданского кодекса России, основными условиями при признании права собственности самовольно возведенной постройки являются:
- истец должен обладать вещными правами (правом собственности и бессрочного пользования) на соответствующий участок земли, которые предусмотрены в пункте 3 статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- функциональное назначение постройки должно соответствовать целевому назначению, а также разрешенному использованию данного участка земли;
- при сохранении самовольно возведенной постройки не должны быть нарушены права и интересы третьих лиц (в первую очередь владельцем и пользователей смежных земельных участков), которые охраняются законом;
- самовольная постройка должна быть безопасной и не составлять угрозы жизни и здор
ЛИЧНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ
Остались вопросы? Задайте их по телефону 8-(800)-505-9265 или на сайте
Беарт Виктория Сергеевна, г. Новосибирск Юрист Беарт Виктория Сергеевна Ответов: 3426 | Отзывов: 1365 | Личная консультация
Ответ от 21.04.2014 12:36
Марина, вы вправе приобрести право собственности на самовольную постройку согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.
Обращайтесь в суд.
ЛИЧНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ
Личная консультацияЕсли ваш вопрос требует уточнения и вы хотите получить более подробную консультацию, обращайтесь в личном сообщении.
Адвокат Кадушкина Регина Викторовна, г. Красногорск Адвокат Кадушкина Регина Викторовна, Ответов: 7371 | Отзывов: 2506 | Личная консультация
Ответ от 21.04.2014 12:42
Марина! Обратитесь со всеми документами к адвокату. Сложно ответить не зная категорию земли, на котором самовольная постройка, имеется ли какая-либо проектная документация, сколько этажей. Может у вас всё просто оформляется по декларации и регистрируется объект недвижимости.
Либо в судебном порядке можно признать право собственности. Имеется обширная судебная практика, но каждый случай требует тщательного изучения.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ).
Нужно знать нарушает ли эта постройка чьи-то права, если нет, то есть основания для признания права собственности на самовольную постройку.
"Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан"
Имеется ли у вас технический паспорт БТИ, что указано, год постройки, от этого зависит какое законодательство применимо к возникшему спору.
На сегодняшний день действует Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 г.
17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Как видите, норма не императивная и предусматривает другие случаи, когда разрешение на строительство не требуется.

13.1. Вы полагаете что все это будут изучать бесплатно...

14. Мною была отправлена жалоба на действия судей. Вот эта Председателю Ставропольского краевого суда.
Е.Б. Кузину

Заявитель Иванов Александр Иванович.
Г. Ставрополь ул. Виноградная 2

Жалоба

Мы, жители города Ставрополя улиц Лозовая и Ляпидевского хотим Вам сообщить о вопиющем безобразии в судебной системе и беззаконии в градостроительной деятельности города Ставрополя.
По адресу: ул. Лозовая 24/1 возвели многоквартирный жилой дом без соответствующего разрешения на строительство на земельном участке, не отведённом для строительства многоквартирного жилого дома. Строительство данного объекта по адресу: ул. Лозовая, 24/1, нарушает градостроительные нормы и правила, нарушает права и законные интересы администрации города Ставрополя как собственника земельного участка, так и лиц, проживающих в районе данной незаконной постройки.
В соответствии постановлением администрации города Ставрополя от 12.10.2009 N940 Нейжмак. Е.Н. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 26:12:02 09 06:0817 площадью 1000 кв.м из земель населённых пунктов по ул. Лозовой, 24/1 в квартале 546 для продолжения строительства индивидуального жилого дома. На основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка от 30.10.2010 N 5586 Ф сроком действия до 11.10.2019. Однако, на данном земельном участке возведен многоквартирный жилой дом, что подтверждалось актами осмотра комитета градостроительства и муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.
Исходя из этого следует, что на указанном выше земельном участке возведена самовольная постройка, опасный самострой, без проектной документации и разрешений на строительство и т.д.
Как выяснилось 30.03.2010 году Нейжмак Е.Н. получила свидетельства о государственной регистрации, не имея на это разрешений на строительство вышеуказанного объекта. Мы думаем, что не понесли наказание лица причастные к незаконной выдаче свидетельства о государственной регистрации, т.к. на этот вопрос мы ответа не получили.
В соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2013 по делу N А 63-4931/2013 исковые требования администрации города Ставрополя удовлетворены. Объект капитального строительства – трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Лозовая, 24/1 признан объектом самовольной постройки, подлежащим сносу за счёт Нейжмак Е.Н.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2013 по делу N А 63-4931/2013 постановлением шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу А 63-4931/2013 оставлено без изменения.
Самовольная возведенная постройка создаёт потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в непосредственной близости от данного капитального строения, возведенного на земельном участке, не предназначенном для этого, тем самым нарушая права и законные интересы указанных граждан.
Решения суда в силу ч. 2 со. 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительно исполнению на всей территории Российской Федерации.
По состоянию на 08.07.2016 решения судов не исполнены, самовольная постройка не снесена, почему. Просим ответить на этот вопрос?
Нейжмак Е.Н. в кассационном порядке дело не обжаловала, она пошла другим путём.
Видя что проиграла дело она задним числом 01.04.2013 года заключает договор купли продажи между Кулаженко А.Н. и Нейжмак Е.Н. объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Лозовая 24/1. Но извините при рассмотрении дела ни каких договоров о купле продаже не было. Арбитражный суд Ставропольского края принял обеспечительные меры в виде запрещения Нейжмак Е.Н. совершать любые действия, на распоряжения объектом и регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости по адресу: Лозовая 24/1 и прекращено право собственности на указанный объект недвижимости. Мы не судьи оценивать её действия, пусть это сделают правоохранительные органы.
Кулаженко А.Н. знал что на объект наложен арест, мы жители его предупреждали. Но это фиктивный договор, чтобы уйти от ответственности.
Кулаженко А.Н. обращается в Октябрьский районный суд с иском к Нейжмак Е.Н. о признании договора купли продажи недвижимого имущества. И судья Гусева С.Ф. признаёт договор действительным Дело 2-1235/2014. Каким образом судья Гусева С.Ф. выносит такое решение по не знанию или в корыстных целях?. На момент сделки Нейжмак Е.Н. не являлась собственником на отчуждаемое имущество, то такой договор является ничтожной сделкой.
Из судебного дела 2-1912/2014 судья Коробейников А.А. видно, что Кулаженко А.Н. обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и об изменении одного вида разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой, т.е. под многоквартирный жилой дом.
Уведомлением администрации города Ставрополя от 18.06.2014 N 06/1-03-2694 Кулаженко А.Н. отказано в предоставлении муниципальной услуги. Отказ мотивирован тем, что при подготовке документов установлено, что отсутствуют заявления всех собственников здания по ул. Лозовая,24/1, хотя решениями вышеуказанных Арбитражных судов сказано, что решения служат основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на многоквартирный жилой дом (самовольная постройка) по ул. Лозовая, 24/1. Этот ответ удивляет. Администрация знает решение Арбитражных судов. И опять в ходе судебного заседания представителем администрации города Ставрополя Момотовой М.А., ни слова не сказано, что решением вышеуказанного Арбитражного суда самовольная постройка подлежит сносу. Суд обязал администрацию изменить вид разрешенного использования земельного участка. Таким образом постановлением администрации города Ставрополя от 18.03.2016 N 559 «Об изменении вида размещённого использования земельного участка по улице Лозовой, 24/1 в квартале 564, предоставленного в аренду Кулаженко Андрею Николаевичу, и расположенного на нем объекта недвижимости» изменён вид размещённого использования земельного участка с кадастровый номером 26:12:020906:817 на использование «под многоквартирный жилой дом». Это как? После решений вышеуказанных судов, о необходимости сноса самовольно постройки, принимается решения о изменении вида размещённого использования земельного участка, прошу ответить и на этот вопрос. Администрация даже не обжалует решение суда. Изменение в одностороннем порядке вида разрешенного земельного участка (строительство индивидуального жилого дома на строительство многоквартирного жилого дома) противоречит федеральному законодательству и нарушает права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов в сфере градостроительной деятельности. Кроме того, строительство данного многоквартирного жилого дома нарушает права лиц, занимающих по соседству участки по ул. Лозовой и ул. Ляпидевского, о чём свидетельствуют наши коллективные обращения в различные органы власти. Судья Коробейников А.Н. игнорирует федеральные законы, общественное мнение и принимает сторону одного лица, почему можно догадаться.
Далее происходит самое смешное, Кулаженко А.Н. обращается в суд об освобождение имущества от ареста Дело 2-2456/2014. И легко судья Кравченко З.Л. удовлетворяет иск. Когда арест может снять только арбитражный краевой суд который вынес арест или вышестоящий суд. И опять администрация не обжалует решение суда, это наводит на не хорошие мысли.
На данный момент Кулаженко А.Н. - Нейжмак Е.Н. быстрыми темпами достраивает самовольную постройку и начал продажу квартир. Мы обеспокоены появлением обманутых покупателей квартир.

Просим Вас разобраться в восстановлении законности этого дела.
Хотелось бы добавить, что на заседаниях Градостроительного совета Ставропольского края неоднократно сообщалось, какая работа проводится в отношении незаконно возведенных сооружениях. Губернатор Ставропольского края В.В. Владимиров обращал внимание, что в Генплана города Ставрополя должно быть чётко закреплено соблюдение этажности при строительстве, а также давал поручения отслеживать факты изменения целевого назначения земельных участков и незамедлительно пресекать такие случаи. Однако, как видно, данные поручения не исполняются, а наоборот.

Ответ прошу направить по адресу: ул.Виноградная 2, Иванову Александру Ивановичу, 8-918-743-45-26. Продублировав на адрес электронной почты: okspak1@mail.ru


Пришёл ответ от председателя краевого суда. Что в соответствии с частью 3 статьи 8 фз "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ ". Что судья направил обращение в прокуратуру о незаконности судебных актов.
Вопрос. Должен ли судья дать мне ответ на действия судей.

14.1. Председатель должен ответить на жалобу

15. К Вам обращаются жильцы 4-х этажного МКД № 18, 3-х этажного МКД № 18/1 и 9-ти этажного МКД № 30, расположенных по ул. Железнодорожной в г. Краснодаре.
На земельном участке между нашими домами по ул. Железнодорожной 24, в августе 2015 года начато строительство многоквартирного 24-х этажного жило-го дома на основании разрешения на строительство от 03.08.2015 г. № RU23306000-4174-р-2015.
Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края по обращению жителей, в январе и феврале 2016 г. была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления в г. Краснодаре.
По результатам проверки выдано предписание главе МО город Краснодар Евланову В.Л. от 10.02.2016 г. № 71-1015/16-05.1-01 с перечнем следующих на-рушений законодательства о градостроительной деятельности:
1. В нарушение части 3 статьи 31 и пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ центральная общественно-деловая зона (ОД.1), установленная правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар для территории, в которой расположен земельный участок по ул. Железнодорожной, 24 с кадастровым номером 23:43:0305059:6 площадью 5520 кв.м, не соответствует функциональному зонированию дейст-вующего генерального плана МО г. Краснодар. (п.6 Правил землепользования и застройки МО г. Краснодар, утвержденых решением городской Думы Краснодара 30 января 2007 г. № 19 в редакциях от 20.11.2014 г. и от 17.06.2015 г.).
2. В нарушение пункта 12.35 Свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в чертеже указанного градостроительного плана земельного участка место допустимого размещения зданий, строений и сооружений расположено в охранной зоне инженерных коммуникаций (водоснабжение, канализация, газоснабжение, тепло-снабжение).
3. Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 3 апреля 2013 г. № 112 «О внесении изменений в градостроительный план земельного участка от 19 декабря 2014 г. № RU23306000-0000000004427» подпункт 2.2.2. «Предельное количество этажей 24 (двадцать четыре), или предельная высота зданий, строений, сооружений, в соответствии с проектом» заменён подпунктом 2.2.2. «Предельное количество этажей 25 (двадцать пять), или предельная высота зданий, строений, сооружений, в соответствии с проектом».
В нарушение статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка, а так же внесение изменений в градостроительный план земельного участка в части этажности (с 24 этажей на 25) не соответствует функциональному зонированию генерального плана МО г. Краснодар, согласно которому земельный участок по ул. Железнодорожной, 24 расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (2-4 этажа).
4. В нарушение Правил землепользования и застройки МО г. Краснодар в чертеже указанного градостроительного плана земельного участка минимальный отступ от красной линии составляет менее 5 м, установленный предельными параметрами разрешённого строительства для общественно-деловой зоны (ОД.1) – 5 метров.
В нарушение статьи 40 Градостроительного кодекса РФ информация о проведении публичных слушаний об уменьшении отступа от красной линии, либо расположении зданий и строений по красной линии на земельном участке по ул. Железнодорожной, 24, департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар не представлена.
5. Проектная документация «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и автостоянкой по ул. Железнодорожной, 24 в г. Краснодаре» разработана ООО «Кубань Универсал Проект».
В нарушение действующих регламентов, установленными правилами, размещение встроено-пристроенных помещений общественного назначения предусмотрено только на 1-м этаже здания, однако в проектной документации предусматривается размещение помещений общественного назначения с 1-го по 2-й этажи.
6. В соответствии с пунктом 7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселе-ний» и пунктом 4.2.34 Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, расстояние между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а так же производственными зданиями, следует принимать на основе расчётов инсоляции и освещённости, при этом, расстояния между длинными сторонами секционных жилых зданий высотой 2-3 этажа должны быть не менее 15 м, а между зданиями высотой 4 этажа – не менее 20 м, между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат – не менее 10 м.
В материалах, представленных департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, расчёт инсоляции и освещённости отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 8.1 Градостроительного кодекса РФ, администрации МО г. Краснодар предложено:
1. Привести в соответствие территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305059:6, установленное правилами землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, функциональному зонированию указанных земельных участков, установленному генеральным планом МО г. Краснодар.
В соответствии с законодательством, вплоть до обращения в органы судебной власти, отменить разрешение на строительство от 03.08.2015 г. № RU23306000-4174-р на строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул. Железнодорожной, 24 в Цен-тральном внутригородском округе г. Краснодара».
2. Усилить контроль за соблюдением процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности.
3. Рассмотреть в установленном порядке вопрос о применении дисциплинарных взысканий в отношении лиц, допустивших вышеуказанные нарушения законодательства о градостроительной деятельности.

14 марта 2016 г. директор департамента архитектуры и градостроительства администрации МО города Краснодара Медведев И.Ф. подписал приказ № 70 об отмене разрешения на строительство от 03.08.2015 г. № RU23306000-4174-р-2015 на строительство многоэтажного (24 этажа) жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул. Железнодорожной, 24.
Не смотря на все нарушения и запреты, строительные работы по ул. Железнодорожной, 24 продолжаются ежедневно, с 07.00 часов до 23.00 часов.

19 марта проводилось общее собрание жителей микрорайона с участием депутата городской думы Юрина Н.М. по вопросу игнорирования застройщиком ООО «НИИМСТРОЙ» приказа об отмене разрешения на строительство высотки.

В соответствии с Градостроительным кодексом, возводимые жилые и коммерческие объекты должны решать проблемы: инфраструктурные и социальные. Но на самом деле этого не происходит.
Мнение жителей о старой 2-х этажной школе-лицее №12 по ул. Железнодорожной, 8, о старом одноэтажном детском саде №40 по ул. Братьев Дроздовых, о старой двухэтажной поликлинике №4 по ул. Гоголя, о старой канализации диаметром в 50 мм, о постоянных прорывах на водоводе к нашим домам никого не интересует!
Никто за принятое решение об отмене действия Разрешения на строительство МКД №24 по ул. Железнодорожной не несёт ответственности и не в состоянии остановить стройку в соответствии с приказом городской архитектуры № 70 от 03.08.2015 г.
Жители обращались с письменными, электронными обращениями и по телефонам в Стройнадзор края, в администрацию г. Краснодара, в прокуратуру цен-трального округа г.Краснодара, в территориальный народный фронт РФ, в город-скую думу, в ЗСК, но никто не в состоянии воздействовать на застройщика и остановить незаконную стройку.
За 30 дней, которые администрация города отводит для подготовки ответа на наши обращения, застройщик возведёт не один этаж высотки. С каждым возведённым этажом остановить незаконную стройку сложнее и затратнее.
Жители микрорайона по ул. Железнодорожной в городе Краснодаре (район стадиона «Кубань») просят оказать содействие в понуждении застройщика ООО «НИИМСТРОЙ» соблюдать принятые решения в соответствии с предписанием краевой архитектуры и приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО города Краснодара № 70 от 14.03.2016 г. об отмене разрешения на строительство от 03.08.2015 г. № RU23306000-4174-р-2015 МО города Краснодара в части прекращения строительства высотного дома в историческом центре города. Как составить иск и подать в суд? А главное, сколько это может стоить жителям?

15.1. Вам надо обратиться в прокуратуру

15.2. Сомневаюсь что бесплатно это кто-то читать будет.

15.3. Татьяна Владимировна. Спасибо за лайк. Мой Вам совет перевести дело в компенсацию за упущенную выгоду, ведь вы согласно паспорта Вашего дома, территория дома, потеряли детские площадки, свежий воздух, приобретете кучу болезней, от вибрации при строительстве, шумы, ну вообщем все что вы потеряете при отъеме у вас участка дома, Ведь Вы много лет платили налоги за эту землю, если да то она ваша со всеми вытекающими. Хотя и сказал Бог плодитесь и размножайтесь, только землю не продавайте, ибо она моя ибо я ее создал. Определитесь с суммой иска, он должен быть намного больше стоимости строительства. И только по закону о защите прав потребителей тк там не нужно доказывать моральные страдания. Ведь государство в лице, хочется сказать в морде, определенных слуг народа по закону о приватизации оказало вам услугу по регистрации собственности. Ну в общем спасибо за лайк.

16. Какие есть законные пути для того чтобы вернуть стадион детям, что я могу сделать для наших детей? Куда мне обратиться и что делать с фактами перечисленными в письме ниже.
Подробности в этом письме:
24 мая 2006 года был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 18967-о между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и Обществом с ограниченной ответственностью «ГИЛСИ» на аренду находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 330131,00 кв.м. с кадастровым номером 76:23:000000:0068, расположенного на территории Петропавловского парка в Красноперекопском районе.
Из названия договора ясно, что земельный участок сдавался в аренду, находясь в государственной собственности, до разграничения собственности на землю.
На момент заключения данного договора действовал Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (утратил силу уже после заключения данного договора 01.06.2006 г.), где в ст. 3 п. 10 сказано:
До разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.
Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.
И такой Порядок распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения собственности на землю был установлен Правительством РФ Постановлением от 7 августа 2002 года N 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» (с изменениями на 21 ноября 2003 года) (утратило силу уже после заключения данного договора с 25 июля 2006 г.) в п. 2. Министерству имущественных отношений Российской Федерации: сказано
а) осуществлять контроль за перечислением в федеральный бюджет средств от продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности (далее именуются - земельные участки), а также от продажи права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (аукционах, конкурсах);
б) осуществлять от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в случае:
предоставления органу государственной власти Российской Федерации (его территориальному органу), гражданину и юридическому лицу земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности либо находившиеся в федеральной собственности до отчуждения;
прекращения прав указанных органов, граждан и юридических лиц на земельные участки;
предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет;
в) разработать и утвердить примерные формы: *2.3)
решений о предоставлении земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование и аренду;
договоров купли-продажи, безвозмездного срочного пользования и аренды земельных участков.
Из пп. а) становится ясно, что федеральный бюджет не досчитался средств. Из пп. б) и в) становится ясно, что Министерство имущественных отношений Российской Федерации не принимало юридических действий в решении о предоставлении юридическому лицу земельных участков в аренду, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности, ни в заключении данного договора аренды. В разработанных примерных формах:
- решения о предоставлении в аренду гражданам юридическим лицам, находившиеся в государственной собственности земельный участок, в сноске ‹1› сказано, что решение оформляется актом уполномоченного на распоряжение земельными участками органом.
- договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка заключается на основании решения и обязательно согласовывается по сноске ‹5› в случае, если на нем расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности.
В Земельном кодексе РФ, на момент заключения данного договора,
Статья 16. Государственная собственность на землю
п. 1. Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
П. 2. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется
в соответствии с Федеральным законом О разграничении государственной собственности на землю.
На большую часть сданного в аренду участка у Российской Федерации возникало право собственности (федеральной собственности) по признакам указанным в Федеральном законе от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ О разграничении государственной собственности на землю (утратившим силу с 1 июля 2006 г.)
Статья 3. Основание внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности
Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав:
земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель водного фонда, занятых водными объектами, находящимися в федеральной собственности, земель обороны и безопасности;
земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко - культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности;
Нельзя не учитывать, что по решению от 20.12.1990 г. № 401 «О принятии под государственную охрану памятников истории и культуры» Парк Ярославской Большой мануфактуры был включен в государственный список памятников истории и культуры местного значения, как вновь выявленный памятник архитектуры, был принят на государственную охрану, а так же была проведена паспортизация и оформление охранных документов.
На территории сданного в аренду участка расположены объекты недвижимости, отнесенные в силу Постановления ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей и муниципальную собственность», к федеральной собственности. И согласно приложению 1 ст. 1. Объекты, составляющие основу национального богатства страны, в п.3. к таким объектам отнесены объекты историко - культурного наследия.
Из постановления Главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 г. № 329 следует из п.1., что постановлением был утвержден список объектов историко-культурного наследия ЯО, памятники истории и культуры, состоящие на государственной охране (приложение № 25). А в п. 2. говорится: принять предложение по разграничению собственности на объекты историко-культурного назначения ЯО (в соответствии с п. 7 приложения № 25 и направить их для утверждения в правительство РФ.
В состав объекта культурного наследия федерального значения в соответствии с постановлением Главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 г. № 329. «Об утверждении перечня историко-культурного наследия» входят следующие строения:
- ворота
- дом владельца ЯБМ (дача Корзинкиных)
- светлицы (казармы рабочих)
- парк-памятник садово-паркового искусства
- церковь Петра и Павла
- богадельня Корзинкина
- сторожка
В соответствии с Указом Президента РФ от 20.02.1995 г. № 176 « Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» «Ансамбль Ярославской Большой мануфактуры» является памятником истории и культуры федерального значения.
На тот период действовал и еще один Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Где в статье 3. Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, четко прописано, ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, дацаны, монастыри, подворья), в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи;
По статье 64. Отнесение памятников истории и культуры к объектам культурного наследия соответствующей категории и к выявленным объектам культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом, п.3 Отнести памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР Об охране и использовании памятников истории и культуры, к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В соответствии с Постановлением РФ от 03.07.1998 г. № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» (утратил силу с 16.07.2007 г.) объекты памятника истории и культуры федерального значения внесены в реестр федерального имущества.
А в соответствии со статьей 214 ГК РФ эти объекты недвижимости являются имуществом казны.
Из выше перечисленного ясно, что муниципальные органы не могли принимать решения по предоставлению территории ансамбля в аренду.
Что касается статей ЗК РФ 30, 31, то о строительстве на данном участке, говорить можно с трудом, так как на тот момент границы объекта культурного наследия и его зоны охраны были определены Решением Яроблисполкома от 21.06.1990 г. № 191 и в зоне парка новое строительство запрещено.
А по Федеральному закону от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статьей 5. Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия. Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Почему в генеральном плане г. Ярославля этот земельный участок не относится, ни на момент заключения договора ни на сегодняшний день, к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. А относится к землям рекреационного назначения, когда к ним относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Так же по Федеральному закону от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ статьей 35 п. 2. Прописано, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. И в п.4. описан порядок Проектирования и проведения работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются:
в отношении объектов культурного наследия федерального значения - по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия либо в порядке, определяемом соглашением о передаче полномочий между федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия;
На момент заключения договора согласований с федеральным органом охраны объектов культурного наследия не проводилось. Хотя Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере коммуникаций и охране культурного наследия было выдано Разрешение на проведение научно-исследовательских работ на памятнике истории и культуры № 4-17-66 от 28.02.2006 г., обоснованием для выдачи явилось: задание на разработку научно-проектной документации по указанному памятнику, согласованному Росохранкультурой № 4-17-64 в бедующем времени, 26.02.2007 г.
А вот меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия при проектировании и проведении землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, предусмотрены Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ статьей 36 п. 1 Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ указанных в пункте 3 настоящей статьи требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия. И соответственно смотрим п. 3 в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.
На момент заключения договора не было проектной документации получившей положительные заключения государственной экспертизы.
Статья 30. Предусматривает порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности п. 5. предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов
(конкурсов, аукционов).
Статья 31. Выбор земельных участков для строительства
1. Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного
самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование
примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Предварительного согласования места размещения объекта строительства, на момент заключения договора аренды, наряду с заявлением не предоставлялось. Что противоречит статье 31 п.1 ЗК РФ.
2. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также дежурные кадастровые карты (планы), содержащие сведения о местоположении земельных участков, предоставляются
бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
Учитывая статус объекта – «памятник истории и культуры» определение механизмов его использования должно осуществляться уполномоченными государственными органами. Согласования, с которыми не было проведено.
Посмотрим, что нам говорит Земельный кодекс статьей 1. Основные принципы земельного законодательства.
П. 5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
Теперь посмотрим о чем говорят статьи ЗК РФ 29, 70.
Статья 29. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие предоставление земельных участков
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления,
обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Статья 70. Государственный земельный кадастр
п. 1. Государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки.
П. 2. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества.
На представленной в мэрию для предоставления участка под строительство кадастровой карте (плана) участка не отображены прочно связанные с участком объекты недвижимого имущества.
Организация ОАО «ЯрГИПРОЗЕМ» (100% акций этого акционерного общества принадлежало РФ, а в совете директоров заместитель руководителя ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯО А.М. Кобякова) производившая кадастровые работы делала запрос в Департамент культуры и туризма Ярославской области и получила ответ № 706/03-19 от 12.07.2005 г., где сообщалось, что Указом Президента РФ от 20.02.1995 г. № 176 к памятникам истории и культуры федерального значения отнесен «Ансамбль Ярославской Большой мануфактуры», с перечнем семи объектов входящих в этот ансамбль, а так же с приложением границ памятника федерального значения в виде ситуационного плана «Ярославская Большая мануфактура. Парк» из паспорта этого объекта № 57/2 индекс 3.7. 1.55.17. Но по причинам известным только ОАО «ЯрГИПРОЗЕМ» произвели кадастровые работы с нарушением ст. 70 ЗК РФ и не руководствуясь ответом Департамента культуры и туризма Ярославской области № 706/03-19 от 12.07.2005 г., и включили 4 га. земельного участка принадлежащего спортивному комплексу, тем самым объединив казалось бы два совершенно не совместимых участка в один. В чьих интересах? Это было выгодно только застройщику.
Основанием для заключения договора явилось Постановление мэра города Ярославля № 1765 от 12.05.2006 г. выделяется в аренду земельный участок в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ и материалов межевания границ земельного участка для строительства.
По признакам указанным в Федеральном законе от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ О разграничении государственной собственности на землю (утратившим силу с 1 июля 2006 г.)
Статья 5. Основание внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у муниципальных образований возникает право собственности
п. 1. Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у муниципальных образований возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав:
земель особо охраняемых природных территорий местного значения, земель водного фонда, занятых обособленными водными объектами, находящимися в муниципальной собственности;
земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко - культурного назначения; земель водного фонда, если на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в муниципальной или частной собственности.
Меньшая часть сданного в аренду участка обладала такими признаками. На этом участке располагался объект недвижимости спортивный комплекс расположенный по адресу г. Ярославль Петропавловский парк, д. 24, в состав которого входили:
- трибуна с помещениями
- здание склада
- здание туалета
Данный объект недвижимости в соответствии с распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области № 22 от 24.01.1997 г. передан в муниципальную собственность.
В статье 55. Условия договора аренды объекта культурного наследия, Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, п. 2. Сказано: в договоре аренды объекта культурного наследия обязательно указываются включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от формы собственности данного объекта.
В заключенном договоре не указаны включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от формы собственности данного объекта.
В п. 1.4 заключенного договора прочно связанных с участком объектов недвижимого имущества не перечислено и даже в охранных обязательствах не перечислено, но при этом в Акте осмотра технического состояния участка историко - культурного наследия – земельный участок площадью 330131,00 кв.м (Ярославская Большая мануфактура. Парк) г. Ярославль, от 10.07.2006 г., п.6. не описаны памятники истории и культуры федерального значения, но зато лаконично вписан стадион. Там же п. 7. Прописано наличие подземных коммуникаций и ни слова о Парковом проезде (единственном проезде для жителей близь лежащих жилых районов), этот проезд является по сей день муниципальной собственностью и внесен в реестр. В заключенном договоре нет сервитута.
В настоящее время по Постановлению Правительства Ярославской области от 10.12.2008 № 660-п, Парковый проезд продолжает быть «памятником» и арендатор оплачивает аренду площади этого проезда.
В 3 абзаце п. 1 договора аренды пп. 1.1 прописан вид функционального использования: для проектирования, реконструкции, реставрации существующих зданий и прудов с инженерными коммуникациями с регенерацией территории Петропавловского парка и строительства многофункционального рекреационного гостиничного комплекса с лечебно-реабилитационным центром. В п.1 договора аренды пп. 1.1 вид функционального использования: абзац второй Участок предоставлен на период проектирования и реконструкции. Реконструкция чего не прописано совершенно, из пп. 1.4.1. реконструировать и реставрировать надо какие-то не жилые строения, а по пп. 1.4.2. реконструировать и реставрировать надо какие-то природные и историко - культурные памятники, сколько их какие это конкретно памятники ни кто не знает, они не прописаны, а реконструировать и реставрировать надо.
А Федеральным законом от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ статья 55 настоящего Федерального закона дополнена пунктом 5, вступающим в силу с 1 января 2006 г. Где сказано следующее: Обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.
Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия оформляется соответственно органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, или местной администрацией муниципального образования.
Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность объекта требования.
Выданные охранные обязательства, на момент заключения договора, не включали в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность объекта требования.
А охранные обязательства на эти какие-то там здания федерального значения были даны только в 2014 г.,
договора аренды на эти объекты не заключали, в договоре аренды земельного участка объекты не отражены, в охранных обязательствах о них то же ни слова.
Мэрия в лице КУМИ с такими документами и согласованиями могла отдать в аренду только детский стадион это его зона (СЦ) позволяет строительство гостиничных комплексов, но тоже при наличии самого спортивного объекта.
Из выше перечисленного, вывод напрашивается сам собой. Муниципальные власти в своем стремлении угодить застройщику были готовы закрыть глаза на все, а судьбой детей занимавшихся на стадионе и уж тем более судьбой федеральных памятников не заморачивались.
Договор, заключенный с таким количеством нарушений можно смело считать попросту вредным и не законным.
Просим проверить законность в соответствии с законами Российской Федирации действующими на момент заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 18967-о между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и Обществом с ограниченной ответственностью «ГИЛСИ», перечисленными выше.
Следующий арендодатель, уполномоченный на распоряжение федеральным имуществом в лице
ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯО, является уполномоченным государственным органом на распоряжение федеральным имуществом с 01.02.2005 г по Приказу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 37. Как только вступает в силу с 01.07.2006 г. статья 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ в редакции Федерального закона № 53 «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю, земельные участки занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, относятся к федеральной собственности. Не разбираясь в тонкостях допущенных ошибок предыдущим арендодателем и не дочитывая ст. 3.1 Федерального закона № 53 «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до конца, оформляет в собственность весь участок вместе с муниципальным имуществом, а Мэрия смотрит на это и не замечает, как у нее украли спортивный комплекс. Для регистрации права собственности, в том числе, была выписка из реестра на объекты недвижимости, являющиеся федеральным имуществом. ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯО заключило дополнительное соглашение № 1, к не законному договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 18967-о в связи со сменой арендодателя и из всех допущенных ошибок предыдущим арендодателем исправляет лишь одну, самую досадную, увеличивает срок аренды до 49 лет.
Самое главное в дополнительном соглашении № 1 осталась реконструкция и реставрация, каких то, там не жилых строений, природных и историко - культурных памятников. Какие это здания, памятники, сколько их, да кому это интересно и снова не прописали, хотя по Распоряжению ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯО от 26.04.2005 г. утвержден типовой договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, где п. 2 дополнительные сведения об участке прописано следующее:
2.1. На участке имеются:
а)
(здания, строения, сооружения)
б)
(природные и историко-культурные памятники)
в)
(многолетние насаждения)
Ни один из этих пп а), б) ни дают представления, о чем идет речь, пп в) вовсе исключен из дополнительного соглашения. Что кстати, пришлось застройщику. Застройщик смело вырубил все эти насаждения в регулярном парке, и заодно оставил лишь фрагментарное напоминание об аллеях.
В кадастровом плане не заметили отсутствие прочно связанных с земельным участком зданий.
В охранном обязательстве № 57/2 от 17.09.2007 г. площадь участка так и осталась прежней, продолжаем охранять стадион. Остались не выполненными статья 55 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-Ф пункт 5. охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность объекта требования. И условия статьи 36 п. 1, 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ. А по статье 7 п.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ Гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

16.1. Здравствуйте. Извините, слишком большой текст для бесплатной консультации. Обращайтесь к адвокату/юристу очно.
Всего доброго

Органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности является?
Читать ответы (1)

17. Моя цель вернуть стадион детям. Я подготовила, как смогла письмо в прокуратуру ЯО в нем постаралась указать все недочеты. Но есть проблема: я не знаю можно ли признать сделку (договор аренды земельного участка) ничтожной или не законной и соответственно дополнительное соглашение к договору аренды. Все осложняется еще тем, что договор заключался в 2006 г. У меня много документов по этому делу. Все они из долопроизводств районной прокуратуры, городской и областной, есть и ответы от них, но продвижения к цели мало. Очень Вас прошу помогите мне разобраться в тонкостях и подскажите, как мне действовать в рамках закона. По этому стадиону я доже писала письмо министру, он не отказал мне в помощи, но дал понять, что все в руках муниципальных властей. От физруков области и города я то же получила ответы, в них говорится если будет принято решение по реконструкции спортивного объекта, то они соберут необходимые документы, а кто такое решение должен принять даже областной прокурор сказать не может. У стадиона нет паспорта, есть только план в БТИ.
Подробности в этом письме:
24 мая 2006 года был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 18967-о между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и Обществом с ограниченной ответственностью «ГИЛСИ» на аренду находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 330131,00 кв.м. с кадастровым номером 76:23:000000:0068, расположенного на территории Петропавловского парка в Красноперекопском районе.

Из названия договора ясно, что земельный участок сдавался в аренду, находясь в государственной собственности, до разграничения собственности на землю.
На момент заключения данного договора действовал Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (утратил силу уже после заключения данного договора 01.06.2006 г.), где в ст. 3 п. 10 сказано:
До разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.
Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.
И такой Порядок распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения собственности на землю был установлен Правительством РФ Постановлением от 7 августа 2002 года N 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» (с изменениями на 21 ноября 2003 года) (утратило силу уже после заключения данного договора с 25 июля 2006 г.) в п. 2. Министерству имущественных отношений Российской Федерации: сказано
а) осуществлять контроль за перечислением в федеральный бюджет средств от продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности (далее именуются - земельные участки), а также от продажи права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (аукционах, конкурсах);
б) осуществлять от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в случае:
предоставления органу государственной власти Российской Федерации (его территориальному органу), гражданину и юридическому лицу земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности либо находившиеся в федеральной собственности до отчуждения;
прекращения прав указанных органов, граждан и юридических лиц на земельные участки;
предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет;
в) разработать и утвердить примерные формы: *2.3)
решений о предоставлении земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование и аренду;
договоров купли-продажи, безвозмездного срочного пользования и аренды земельных участков.
Из пп. а) становится ясно, что федеральный бюджет не досчитался средств. Из пп. б) и в) становится ясно, что Министерство имущественных отношений Российской Федерации не принимало юридических действий в решении о предоставлении юридическому лицу земельных участков в аренду, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности, ни в заключении данного договора аренды. В разработанных примерных формах:
- решения о предоставлении в аренду гражданам юридическим лицам, находившиеся в государственной собственности земельный участок, в сноске ‹1› сказано, что решение оформляется актом уполномоченного на распоряжение земельными участками органом.
- договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка заключается на основании решения и обязательно согласовывается по сноске ‹5› в случае, если на нем расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности.
В Земельном кодексе РФ, на момент заключения данного договора,
Статья 16. Государственная собственность на землю
п. 1. Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
П. 2. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется
в соответствии с Федеральным законом О разграничении государственной собственности на землю.
На большую часть сданного в аренду участка у Российской Федерации возникало право собственности (федеральной собственности) по признакам указанным в Федеральном законе от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ О разграничении государственной собственности на землю (утратившим силу с 1 июля 2006 г.)
Статья 3. Основание внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности
Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав:
земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель водного фонда, занятых водными объектами, находящимися в федеральной собственности, земель обороны и безопасности;
земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко - культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности;
Нельзя не учитывать, что по решению от 20.12.1990 г. № 401 «О принятии под государственную охрану памятников истории и культуры» Парк Ярославской Большой мануфактуры был включен в государственный список памятников истории и культуры местного значения, как вновь выявленный памятник архитектуры, был принят на государственную охрану, а так же была проведена паспортизация и оформление охранных документов.
На территории сданного в аренду участка расположены объекты недвижимости, отнесенные в силу Постановления ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей и муниципальную собственность», к федеральной собственности. И согласно приложению 1 ст. 1. Объекты, составляющие основу национального богатства страны, в п.3. к таким объектам отнесены объекты историко - культурного наследия.
Из постановления Главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 г. № 329 следует из п.1., что постановлением был утвержден список объектов историко-культурного наследия ЯО, памятники истории и культуры, состоящие на государственной охране (приложение № 25). А в п. 2. говорится: принять предложение по разграничению собственности на объекты историко-культурного назначения ЯО (в соответствии с п. 7 приложения № 25 и направить их для утверждения в правительство РФ.
В состав объекта культурного наследия федерального значения в соответствии с постановлением Главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 г. № 329. «Об утверждении перечня историко-культурного наследия» входят следующие строения:
- ворота
- дом владельца ЯБМ (дача Корзинкиных)
- светлицы (казармы рабочих)
- парк-памятник садово-паркового искусства
- церковь Петра и Павла
- богадельня Корзинкина
- сторожка
В соответствии с Указом Президента РФ от 20.02.1995 г. № 176 « Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» «Ансамбль Ярославской Большой мануфактуры» является памятником истории и культуры федерального значения.
На тот период действовал и еще один Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Где в статье 3. Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, четко прописано, ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, дацаны, монастыри, подворья), в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи;
По статье 64. Отнесение памятников истории и культуры к объектам культурного наследия соответствующей категории и к выявленным объектам культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом, п.3 Отнести памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР Об охране и использовании памятников истории и культуры, к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В соответствии с Постановлением РФ от 03.07.1998 г. № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» (утратил силу с 16.07.2007 г.) объекты памятника истории и культуры федерального значения внесены в реестр федерального имущества.
А в соответствии со статьей 214 ГК РФ эти объекты недвижимости являются имуществом казны.

Из выше перечисленного ясно, что муниципальные органы не могли принимать решения по предоставлению территории ансамбля в аренду.

Что касается статей ЗК РФ 30, 31, то о строительстве на данном участке, говорить можно с трудом, так как на тот момент границы объекта культурного наследия и его зоны охраны были определены Решением Яроблисполкома от 21.06.1990 г. № 191 и в зоне парка новое строительство запрещено.
А по Федеральному закону от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статьей 5. Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия. Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Почему в генеральном плане г. Ярославля этот земельный участок не относится, ни на момент заключения договора ни на сегодняшний день, к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. А относится к землям рекреационного назначения, когда к ним относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

Так же по Федеральному закону от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ статьей 35 п. 2. Прописано, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. И в п.4. описан порядок Проектирования и проведения работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются:
в отношении объектов культурного наследия федерального значения - по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия либо в порядке, определяемом соглашением о передаче полномочий между федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия;

На момент заключения договора согласований с федеральным органом охраны объектов культурного наследия не проводилось. Хотя Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере коммуникаций и охране культурного наследия было выдано Разрешение на проведение научно-исследовательских работ на памятнике истории и культуры № 4-17-66 от 28.02.2006 г., обоснованием для выдачи явилось: задание на разработку научно-проектной документации по указанному памятнику, согласованному Росохранкультурой № 4-17-64 в бедующем времени, 26.02.2007 г.

А вот меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия при проектировании и проведении землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, предусмотрены Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ статьей 36 п. 1 Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ указанных в пункте 3 настоящей статьи требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия. И соответственно смотрим п. 3 в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.

На момент заключения договора не было проектной документации получившей положительные заключения государственной экспертизы.


Статья 30. Предусматривает порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности п. 5. предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов
(конкурсов, аукционов).
Статья 31. Выбор земельных участков для строительства
1. Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного
самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование
примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Предварительного согласования места размещения объекта строительства, на момент заключения договора аренды, наряду с заявлением не предоставлялось. Что противоречит статье 31 п.1 ЗК РФ.

2. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также дежурные кадастровые карты (планы), содержащие сведения о местоположении земельных участков, предоставляются
бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Учитывая статус объекта – «памятник истории и культуры» определение механизмов его использования должно осуществляться уполномоченными государственными органами. Согласования, с которыми не было проведено.

Посмотрим, что нам говорит Земельный кодекс статьей 1. Основные принципы земельного законодательства.
П. 5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
Теперь посмотрим о чем говорят статьи ЗК РФ 29, 70.
Статья 29. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие предоставление земельных участков
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления,
обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Статья 70. Государственный земельный кадастр
п. 1. Государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки.
П. 2. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества.

На представленной в мэрию для предоставления участка под строительство кадастровой карте (плана) участка не отображены прочно связанные с участком объекты недвижимого имущества.

Организация ОАО «ЯрГИПРОЗЕМ» (100% акций этого акционерного общества принадлежало РФ, а в совете директоров заместитель руководителя ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯО А.М. Кобякова) производившая кадастровые работы делала запрос в Департамент культуры и туризма Ярославской области и получила ответ № 706/03-19 от 12.07.2005 г., где сообщалось, что Указом Президента РФ от 20.02.1995 г. № 176 к памятникам истории и культуры федерального значения отнесен «Ансамбль Ярославской Большой мануфактуры», с перечнем семи объектов входящих в этот ансамбль, а так же с приложением границ памятника федерального значения в виде ситуационного плана «Ярославская Большая мануфактура. Парк» из паспорта этого объекта № 57/2 индекс 3.7. 1.55.17. Но по причинам известным только ОАО «ЯрГИПРОЗЕМ» произвели кадастровые работы с нарушением ст. 70 ЗК РФ и не руководствуясь ответом Департамента культуры и туризма Ярославской области № 706/03-19 от 12.07.2005 г., и включили 4 га. земельного участка принадлежащего спортивному комплексу, тем самым объединив казалось бы два совершенно не совместимых участка в один. В чьих интересах? Это было выгодно только застройщику.
Основанием для заключения договора явилось Постановление мэра города Ярославля № 1765 от 12.05.2006 г. выделяется в аренду земельный участок в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ и материалов межевания границ земельного участка для строительства.
По признакам указанным в Федеральном законе от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ О разграничении государственной собственности на землю (утратившим силу с 1 июля 2006 г.)
Статья 5. Основание внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у муниципальных образований возникает право собственности
п. 1. Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у муниципальных образований возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав:
земель особо охраняемых природных территорий местного значения, земель водного фонда, занятых обособленными водными объектами, находящимися в муниципальной собственности;
земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко - культурного назначения; земель водного фонда, если на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в муниципальной или частной собственности.
Меньшая часть сданного в аренду участка обладала такими признаками. На этом участке располагался объект недвижимости спортивный комплекс расположенный по адресу г. Ярославль Петропавловский парк, д. 24, в состав которого входили:
- трибуна с помещениями
- здание склада
- здание туалета
Данный объект недвижимости в соответствии с распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области № 22 от 24.01.1997 г. передан в муниципальную собственность.
В статье 55. Условия договора аренды объекта культурного наследия, Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, п. 2. Сказано: в договоре аренды объекта культурного наследия обязательно указываются включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от формы собственности данного объекта.
В заключенном договоре не указаны включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от формы собственности данного объекта.
В п. 1.4 заключенного договора прочно связанных с участком объектов недвижимого имущества не перечислено и даже в охранных обязательствах не перечислено, но при этом в Акте осмотра технического состояния участка историко - культурного наследия – земельный участок площадью 330131,00 кв.м (Ярославская Большая мануфактура. Парк) г. Ярославль, от 10.07.2006 г., п.6. не описаны памятники истории и культуры федерального значения, но зато лаконично вписан стадион. Там же п. 7. Прописано наличие подземных коммуникаций и ни слова о Парковом проезде (единственном проезде для жителей близь лежащих жилых районов), этот проезд является по сей день муниципальной собственностью и внесен в реестр. В заключенном договоре нет сервитута.
В настоящее время по Постановлению Правительства Ярославской области от 10.12.2008 № 660-п, Парковый проезд продолжает быть «памятником» и арендатор оплачивает аренду площади этого проезда.
В 3 абзаце п. 1 договора аренды пп. 1.1 прописан вид функционального использования: для проектирования, реконструкции, реставрации существующих зданий и прудов с инженерными коммуникациями с регенерацией территории Петропавловского парка и строительства многофункционального рекреационного гостиничного комплекса с лечебно-реабилитационным центром. В п.1 договора аренды пп. 1.1 вид функционального использования: абзац второй Участок предоставлен на период проектирования и реконструкции. Реконструкция чего не прописано совершенно, из пп. 1.4.1. реконструировать и реставрировать надо какие-то не жилые строения, а по пп. 1.4.2. реконструировать и реставрировать надо какие-то природные и историко - культурные памятники, сколько их какие это конкретно памятники ни кто не знает, они не прописаны, а реконструировать и реставрировать надо.

А Федеральным законом от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ статья 55 настоящего Федерального закона дополнена пунктом 5, вступающим в силу с 1 января 2006 г. Где сказано следующее: Обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.
Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия оформляется соответственно органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, или местной администрацией муниципального образования.
Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность объекта требования.

Выданные охранные обязательства, на момент заключения договора, не включали в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность объекта требования.
А охранные обязательства на эти какие-то там здания федерального значения были даны только в 2014 г.,
договора аренды на эти объекты не заключали, в договоре аренды земельного участка объекты не отражены, в охранных обязательствах о них то же ни слова.

Мэрия в лице КУМИ с такими документами и согласованиями могла отдать в аренду только детский стадион это его зона (СЦ) позволяет строительство гостиничных комплексов, но тоже при наличии самого спортивного объекта.
Из выше перечисленного, вывод напрашивается сам собой. Муниципальные власти в своем стремлении угодить застройщику были готовы закрыть глаза на все, а судьбой детей занимавшихся на стадионе и уж тем более судьбой федеральных памятников не заморачивались.
Договор, заключенный с таким количеством нарушений можно смело считать ничтожной сделкой, а попросту вредным и не законным.

Просим проверить законность в соответствии с законами Российской Федирации действующими на момент заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 18967-о между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и Обществом с ограниченной ответственностью «ГИЛСИ», перечисленными выше.

Следующий арендодатель, уполномоченный на распоряжение федеральным имуществом в лице
ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯО, является уполномоченным государственным органом на распоряжение федеральным имуществом с 01.02.2005 г по Приказу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 37. Как только вступает в силу с 01.07.2006 г. статья 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ в редакции Федерального закона № 53 «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю, земельные участки занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, относятся к федеральной собственности. Не разбираясь в тонкостях допущенных ошибок предыдущим арендодателем и не дочитывая ст. 3.1 Федерального закона № 53 «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до конца, оформляет в собственность весь участок вместе с муниципальным имуществом, а Мэрия смотрит на это и не замечает, как у нее украли спортивный комплекс. Для регистрации права собственности, в том числе, была выписка из реестра на объекты недвижимости, являющиеся федеральным имуществом. ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯО заключило дополнительное соглашение № 1, к не законному договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 18967-о в связи со сменой арендодателя и из всех допущенных ошибок предыдущим арендодателем исправляет лишь одну, самую досадную, увеличивает срок аренды до 49 лет.

Самое главное в дополнительном соглашении № 1 осталась реконструкция и реставрация, каких то, там не жилых строений, природных и историко - культурных памятников. Какие это здания, памятники, сколько их, да кому это интересно и снова не прописали, хотя по Распоряжению ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯО от 26.04.2005 г. утвержден типовой договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, где п. 2 дополнительные сведения об участке прописано следующее:
2.1. На участке имеются:
а)
(здания, строения, сооружения)
б)
(природные и историко-культурные памятники)
в)
(многолетние насаждения)
Ни один из этих пп а), б) ни дают представления, о чем идет речь, пп в) вовсе исключен из дополнительного соглашения. Что кстати, пришлось застройщику. Застройщик смело вырубил все эти насаждения в регулярном парке, и заодно оставил лишь фрагментарное напоминание об аллеях.
В кадастровом плане не заметили отсутствие прочно связанных с земельным участком зданий.
В охранном обязательстве № 57/2 от 17.09.2007 г. площадь участка так и осталась прежней, продолжаем охранять стадион. Остались не выполненными статья 55 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-Ф пункт 5. охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность объекта требования. И условия статьи 36 п. 1, 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ. А по статье 7 п.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ Гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

17.1. В связи с тем, что сделка была заключена в 2006 году, то шансов у Вас, прямо скажем, мало. Если ответчик заявит о применении срока исковой давности, то Вам откажут в иске какие бы Вы аргументы весомые не приводили в обоснование своей позиции.Но обратиться,безусловно, можете.
ГК РФ Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
(в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Позиции высших судов по ст. 181 ГК РФ >>>

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

18. Нужно ли платить за капремонт если дом новый? Если по договору имеется гарантийный срок:
6.7. Гарантийный срок на Объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, и подлежит исчислению с момента получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
6.8. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта о передаче Объекта долевого строительства.
6.9. Участники долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства и (или) ненадлежащим качеством технологического и инженерного оборудования при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийных сроков, установленных настоящим договором.

18.1. Надо смотреть включен ли Ваш дом в программу. Как правило, в новых домах не начисляется плата.

19. Решили установить шлагбаум, провели собрание собственников, получили письменное разрешение от рядом стоящего магазина (согласовали с ним все вопросы). Собрали весь пакет документов и как полагается его оформили, и лично я как ответственное лицо передал 29.10.2015 его на согласование совету депутатов. 3.11 го была комиссия на которой все вопросы депутатов были разъяснены и обговорены. 17.11 собрания не было, так как депутаты не собрались (приехало 2 человека из 10). 6 человек смогли собраться только вчера 15.12. рассмотрели обращение и отказали в согласовании. На вопрос, на каких законных основаниях, четкого ответа не дали, председатель сказал что в отказе будет написано.
На сколько я разобрался в вопросе, и согласно постановлению Правительства.
Москвы от 2 июля 2013 г. N 428-ПП, а именно:
9. Основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства являются:
9.1. Несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.
9.2. Создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (далее - территории общего пользования).
Оба условия доступа спец служб и отсутствие зон общего пользования выполнены.

Теперь сути вопроса:
Согласно:
8. Решение о согласовании установки ограждающего устройства либо об отказе в согласовании принимается советом депутатов в срок не позднее 30 дней со дня поступления документов (п. 7).
В Нашей ситуации потребовалось 47 дней. Т.е. пункт 8., 428-ПП нарушен, также нарушен и срок согласно 59 ФЗ об обращении граждан. Меня ни кто о продлении рассмотрения обращения не уведомлял (согласно 59 ФЗ).

Вопрос: Можно ли отменить решение Совета муниципальных депутатов, через прокуратуру? На что ссылаться?

19.1. Здравствуйте. Обжаловать отказ можно и нужно в суд в течение трех месяцев с момента получения его на руки.

20. Мы заключили Соглашение о намерении заключения договора по приобретению прав требования квартир. И в целях подтверждения намерений, мы уплатили обеспечительный платеж. В силу необъяснимых причин, мы этот платеж уплатили на 7 день после подписания соглашения. В соглашении указан период в трехдневный срок. Как вернуть деньги, и не помешает ли данный факт при возврате?
Соглашение № от 1 августа 2015 г.
ООО _, в лице директора__ _, действующего на основании Устава, далее Сторона-1, с одной стороны, и гражданка___, далее Сторона-2, действующий от своего имени и в своих интересах, с другой стороны, заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:
1. Сторона-2 выражает намерение на заключение со Стороной-1 договора по приобретению прав требования квартиры №_ за цену в размере ___ до 31 августа 2015 г.
2. В целях подтверждения намерений, указанных в п.1. наст. Соглашения, Сторона-2 уплачивает Стороне-1 обеспечительный платеж в размере ___ в трехдневный срок с момента подписания настоящего соглашения.
3. В случае исполнения Стороной-2 намерений, указанных в п.1 наст. Соглашения, Сторона-1 возвращает Обеспечит. Платеж Стороне-2 в полном размере, в теч. 3 дней с момента заключения договора, указанного в п.1. наст. Соглашения.
4. В случае неисполнения Стороной-2 намерений, указанных в п.1. наст. Соглашения, Сторона-1 зачитывает Обеспечит. Платеж в качестве штрафных санкций за неисполнение обязательств (возмещение затрат Стороны-1 на уплату процентов за обслуживание кредита и накладных расходов), в результате чего Обеспечит. Платеж не подлежит возврату Стороне-2.
5. Стороны подтверждают, что настоящее Соглашение не является основанием привлечения денежных средств гражданина, связанным с возникающим у него правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, а Обеспечит. Платеж не является задатком\авансовым платежом, уплачиваемым в порядке такого привлечения.

Дополнение к ситуации: данный платеж мы не внесли в трехдневный срок, т.к. ждали от них их документы об их ООО (Уставы, агентский договор и свидетельства о регистрации юр.лица). Они их прислали очень поздно. Возможно ли каким-то образом нам вернуть наши деньги?

20.1. Думается, что деньги вернуть вполне возможно. Нужно правильно аргументировать правовую позицию по делу.

20.2. если вы просто передумали - то см п.4
4. В случае неисполнения Стороной-2 намерений, указанных в п.1. наст.Соглашения, Сторона-1 зачитывает Обеспечит.платеж в качестве штрафных санкций за неисполнение обязательств (возмещение затрат Стороны-1 на уплату процентов за обслуживание кредита и накладных расходов), в результате чего Обеспечит.Платеж не подлежит возврату Стороне-2.

Если есть какие то другие основания, то можно попробовать обратиться в суд.

В каких случаях в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности требуется проект для подключения гаража.
Читать ответы (1)

21. Я являюсь собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область,
Солнечногорский район, г.п. Андреевка, деревня Жилино, кадастровый номер 50:09:0070309: - --, который приобрел на основании Договора купли-продажи от 01.10.2012 г., на котором построил жилой дом, и зарегистрировал на него право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области согласно действующему законодательству.
Прошу проконсультировать:

Поводом для обращения к Вам послужили события, связанные с деятельностью ООО «Газпром трансгаз Москва», которые оказывают на меня психическое и психологическое давление, незаконно и необоснованно притесняют мои права и свободы на жилище и частную собственность, предъявляют мне незаконные требования, ограничивают меня в гарантируемых конституционных правах, а именно:
Я, 2012 году приобрел в собственность (купили по Договору купли-продажи) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Ни каких ограничений (обременений) в использовании земельного участка, по строительству на нем каких либо зданий, строений и сооружений, ни в Администрации Солнечногорского муниципального района, ни в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не значиться. В Кадастровом паспорте на земельный участок, и в Свидетельстве о праве собственности указано: ограничения (обременения) не зарегистрированы!
О том, что расположенный неподалеку магистральный газопровод может ограничивать мои права на строительство на собственном земельном участке, так как входит в зону минимально допустимых расстояний в соответствии с п. 3.16-3.17 СНиПа 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», я не знал и по всем обстоятельствам не мог знать.
В 2013 г. я на вышеуказанном земельном участке построил жилой дом, общей площадью 455 м 2 и зарегистрировал на него право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области согласно действующему законодательству (Свидетельство 50-АЗ № 083140)

Обращаю Ваше внимание, что мой случай не единичный – он приобретает массовый характер по всей России, в частности только в Солнечногорском районе Московской области около 1200 домовладений построенных за последние 30 лет! А в поселке, в котором я живу более 100 домовладений!

Обращаю Ваше внимание, что в настоящее время, начиная с 2010 года, было изменено действующее законодательство и те законы на которые ссылается в своих требованиях ООО «Газпром трансгаз Москва», потеряли свою актуальность и юридическую силу, что подтверждает соответствующая судебная практика, а именно:
1) СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», до 2010 г. являлся единственным нормативным документом, регламентирующий определение минимальных расстояний от оси газопровода.
В соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 г.:ст.1 «Настоящий Федеральный закон применяется в целях: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества»; ст.5 « Обеспечение соответствия безопасности зданий и сооружений обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил включенных в:
а)Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона»
- Согласно Распоряжению правительства РФ от 21.06.2010 №1047-р «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,
п.40 «СН и П 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» разделы 1,2,3 (пункты 3.1-3.15,3.18-3.23,3.25,3.27),4…»
Исходя из изложенного п.3.16-3.17 СН и Па 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» устанавливающий размеры минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, не является требованием: обязательным по безопасности зданий и сооружений!

Б) Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона».
- Согласно Приказу Ростехрегулирования №2079 от 01.06.2010 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации (национальных стандартов и сводов правил, или частей таких стандартов и сводов правил) в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.11 главы Своды правил «СН и П 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» кроме разделов 1,2,3 (пункты 3.1-3.15,3.18-3.23,3.25,3.27),4…»
Исходя из изложенного п.3.16-3.17 СН и Па 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» устанавливающий размеры минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, являются требованием: применяемым на добровольной основе по безопасности зданий и сооружений!
Следовательно ссылка ООО «Газпром трансгаз Москва», на положения СНиПа 2.05.06-85 Магистральные трубопроводы (утвержден Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30) (пункт 3.16 с таблицей 4) , при разрешении спорных правоотношений является несостоятельной.
Также просим Вас обратить внимание, на то обстоятельство: что нормы СНиПа 2.05.06-85, как следует из его преамбулы, распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них, тогда как в рассматриваемом деле речь идет о газопроводе, введенном в эксплуатацию до 1985 года, т.е. в 1981 г.
Данное подтверждение нашло в свое отражение в судебной практике:
Высшего Арбитражного Суда РФ - ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 июля 2013 г. N ВАС-8754/13;
-ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 июля 2013 г. N ВАС-8533/13, где Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила: «Судами обоснованно не был принят довод заявителя (Газпром трансгаз) о том, что ответчиком допущено нарушение зоны минимальных расстояний от оси газопровода, которая в соответствии с пунктом 3.16 и на основании таблицы N 4 СНиП 2.05.06-85* составляет 150 метров в каждую сторону от оси. Суд отметил также, что пункт 3.16 СНиП 2.05.06-85*, в котором содержится сноске к таблице N 4 не подлежит обязательному применению в соответствии с пунктом 40 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона Технический регламент о Безопасности зданий и сооружений, а также-Орловского областного Суда, Апелляционное Определение от 09.10. 2013 г. по делу N 33-2147, где вышестоящий Суд полностью отменил решение Суда первой инстанции о сносе строения по иску Газпрома, и принял новое решение об отказе в исковых требований.
- Решение Рязанского районного Суда от 27.05.2014 г. по делу № 2-6/2014 г. подтвержденное Апелляционным Определением от 20.08. 2014 г. по делу N 33-1606/2014, где в иске ООО «Газпром Трансгаз Москва» о сносе постройки в зоне минимально допустимых расстояний было отказано по вышеизложенным основаниям.

2)В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).
Мой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «для дачного строительства», следовательно указанное строение возведено на земельном участке отведенном для этих целей в порядке установленном законом. На участке ведется дачное хозяйство, а следовательно, согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Следовательно я не обязан был получать какие-либо разрешения на возведение построек на своем земельном участке, в том числе согласование возведение этих построек с газоснабжающей организацией.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ№ 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о праве собственности на самовольную постройку отсутствие разрешения на строительство не является достаточным основанием для отказа в признании права. Нужно доказать, что при ее возведении были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что сохранение строения создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Однако, мною, при возведении, строительстве и эксплуатации жилых строений, каких либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, нарушений права и охраняемых законом интересы других лиц допущено не было, каких либо оснований полагать, что возведенное мною строение создает или может создать в будущем угрозу жизни и здоровью граждан не имеются.
3) В соответствии со статьей 28 федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ О газоснабжении в Российской Федерации на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
Согласно ст. 2 названного Федерального закона охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, Постановлением Гостехнадзора РФ N 9 от 22.04.1992 приняты Правила охраны магистральных газопроводов (далее - Правила).
Настоящие Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3).
Для исключения возможности повреждения трубопроводов устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси газопровода с каждой стороны (пункт 4.1 Правил).
В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятии трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения (пункт 4.4 Правил).
Мой участок, а также строение, находятся исключительно за пределами 25-метровой охранной зоны.
Следовательно ни забор ни строение на расстоянии 95 метров от оси газовой трубы, само по себе, какой-либо опасности или угрозы нормальной эксплуатации данного газопровода не представляет, так как находится далеко за пределами охранной зоны газопровода.
Данное подтверждение нашло в свое отражение в судебной практике, Орловского областного Суда, Апелляционное Определение от 09.10. 2013 г. по делу N 33-2147, где вышестоящий Суд полностью отменил решение Суда первой инстанции о сносе строения по иску Газпрома, и принял новое решение об отказе в исковых требований.
В соответствии с п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом действующее законодательство на моей стороне, т.к.:-На момент возведения жилого строения, каких – либо ограничений в отношении использования земельного участка, не было и в настоящее время нет! - Мой дом является законными, поскольку создан на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и не требующие согласно градостроительного законодательства выдачи разрешения на строительство! - Мною не совершено никаких виновных действий, являющихся в силу приведенных норм законодательства основанием для сноса возведенных жилых строений!
Также мне стало известно, что Прокуратура Солнечногорского района Московской области подала иск в Солнечногорский городской суд, с требованием «снести самовольную постройку на моем участке, т.к. она (постройка) угрожает жизни и здоровью неопределенного кругу лиц»

21.1. Не хочу пророчить, но увы, Ваше строение снесут с указанием на ст. 222 ГК РФ. Моя практика это подтверждает, увы

21.2. В силу ст.222 ГК РФ, могут снести.

21.3. Возьмите адвоката и активно возражайте против иска.


Ст.35 ГПК


Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.


Система ГАРАНТ: Подробнее >>>

21.4. Могут снести, на основании решения суда (ст. 222 ГК РФ, ст. 13 ГПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

21.5. Подавайте встречный иск о признании права собственности на дом. Тех паспорт есть?

22. Такой вопрос.
Порядок и условия выдачи свидетельства о праве на наследство, как по закону, так и по завещанию определены ст.ст. 71-73 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1. Общим для обоих случаев является проверка нотариусом путем истребования соответствующих доказательств состава наследственного имущества. В гражданско-правовом понимании в понятие «состав» входит не только наименование объекта наследования, но и описание его индивидуально-определенных признаков, при условии, что таковой объект является предметом материального мира, что подтверждается пунктом 33 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 N 91, и формами соответствующих удостоверительных надписей, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 N 99. В том случае, если наследственное имущество представляет собой объект недвижимости, подобное описание (включающим качественные показатели и характеристики) содержится в документе, выданном организацией, осуществляющей государственный учет таких объектов.

Как предусмотрено в Федеральном законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости (ст.ст. 43, 44, 47), с 01.01.2013 в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется кадастровая деятельность и кадастровый учет. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации – здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства) не применяются с 01.01.2013 Иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о кадастре и издаваемым в соответствии с ним нормативным правовым актам (п. 8 ст. 47 Закона о кадастре).
Полномочия органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в части осуществления деятельности по выдаче кадастровых паспортов на объекты недвижимого имущества были предоставлены указанным лицам лишь на срок переходного периода, т.е. до 01.01.2013 Соответственно, с 01.01.2013 указанные полномочия целиком перешли к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости, «впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 01.01.2013».
Таким нормативным правовым актом являлось Постановление Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства, которое было отменено Постановление Правительства РФ от 27.06.2013 N 546 О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и утратило свою силу с 09.07.2013.
Таким образом, с 07.06.2013 органы БТИ не осуществляют технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства.
Достаточно ли будет для нотариуса кадастровых паспортов на объекты недвижимого имущества, либо выписок для получения свидетельства о наследовании имущества?

Заранее благодарен за ответ.
С уважением, Сергей Мальцев.

22.1. так нотариус как раз и рад кадастровому паспорту с кадастровой ценой , иного сейчас и нет

22.2. Сергей, Вы можете предоставить нотариусу справку об инвентарной стоимости жилого ( нежилого) помещения , акт оценки стоимости земельного участка, автомобиля, акции - выписка о номинальной стоимости акции.

23. Я инвалид 2 гр. подала обращение в департамент градостроительства по вопросу предоставления земельного участка. Данный участок находится в ограждении дома ХХ и являются излишками. Межевание границ произведено, но на публичной кадастровой карте не опубликовано место расположения, а размер участка указан. Я получила отказ При формировании земельных участков под ИЖС учитываются границы испрашиваемого земельного участка, требования земельного и градостроительного законодательства, сведения, содержащиеся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. Согласно сведениям, в инфорационной системе обеспечения градостроительной деятельности адм. Г. Н. Новгорода, испрашиваемый Вами земельный участок обременен правами третьих лиц-находится в ограждении земельного участка по адресу ХХ. Наличие на топографической подоснове ограждения дома ХХ свидетельствует о фактически сложившемся землепользовании. Правовые основания отсутствуют. Вопрос: Что сделать, какие документы можно предоставить или ждать публикации на публичной карте. И департамент вправе запрашивать необходимую информацию или они это делают только для аукциона? Благодарю Елена.

23.1. Добрый день! Согласно ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

24. Какие несу риски подписав данный договор.
Договор паевого взноса № __-04-13/РС/1-_-_ от «__» марта 2014 года



ДОГОВОР ПАЕВОГО ВЗНОСА № __-04-13/РС/1-_-_



Санкт-Петербург «» марта 2014 года


Жилищно-строительный кооператив «Муринское-1», ИНН 4703133234, ОГРН 1134703000629, местонахождение: 191014, Санкт-Петербург, ул.Парадная, д.3, литер А, пом.81 Н зарегистрирован 28 января 2013 года Инспекцией ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, свидетельство о государственной регистрации серии 47 № 003141040, в лице Председателя Правления Хвощевской Надежды Леонидовны, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «ЖСК», с одной стороны, и гражданин (ка) (гражданство РФ, пол: , дата рождения года, место рождения, паспорт выдан, дата выдачи, код подразделения, место регистрации: ), именуемый (ая) в дальнейшем «Член Кооператива», с другой стороны, далее также именуемые по отдельности «Сторона», а совместно «Стороны», заключили настоящий договор паевого взноса (далее – Договор) о нижеследующем:


ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Многоквартирный дом – многоэтажный жилой комплекс «Силы природы», II этап строительства, состоящий из двух отдельно стоящих корпусов (корпус 3 и корпус 4), строящийся на земельном участке: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи»; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь: 303580 кв.м., кадастровый номер: 47:07:0722001:72.

Инвестирование строительства Многоквартирного дома осуществляется ЖСК на основании заключенного с Застройщиком - ООО «Романтика» - инвестиционного договора от 26 марта 2013 года и дополнительного соглашения от 26 февраля 2014 года.

Застройщик – ООО «Романтика», ИНН 4703132463, КПП 470301001, ОГРН 1124703012147, местонахождение: 188661, Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, поcелок Мурино, улица Лесная, дом 3, корпус 215, офис 142, зарегистрированно Инспекцией Федеральной Налоговой Службы по Всеволожскому району Ленинградской области 27 ноября 2012 г., свидетельство о государственной регистрации серия 47 №003139039, юридическое лицо, обладающее правами на земельный участок для размещения Многоквартирного дома и осуществляющее его строительство в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации и выданным Застройщику Разрешением на строительство.

Разрешение на строительство – разрешение на строительство № RU47504307-7, выданное 24 февраля 2014 года Администрацией муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Квартира – структурно обособленное помещение, входящее в состав Многоквартирного дома согласно проектной документации. Квартира имеет жилое назначение. Характеристики Квартиры приведены в п.1.1 Договора и в Приложении №1.

Проектная площадь Квартиры – общая площадь Квартиры, включающая в себя сумму площадей всех частей Квартиры, в том числе комнаты, кухню, коридоры, санузел, подсобные помещения, а также балконы, лоджии, террасы, веранды (с учетом понижающих коэффициентов, а именно: для балконов и террас – 0,3, для лоджий – 0,5), определенная в соответствии с проектной документацией.

Фактическая площадь Квартиры – общая площадь Квартиры, включающая в себя сумму площадей всех частей Квартиры, в том числе комнаты, кухню, коридоры, санузел, подсобные помещения, а также балконы, лоджии, террасы, веранды (с учетом понижающих коэффициентов), которая определяется по результатам обмеров (первичной инвентаризации), произведенных уполномоченным лицом после завершения строительства Многоквартирного дома.

Плановый срок окончания II этапа строительства Многоквартирного дома (корпус 3 и корпус 4): ориентировочно I квартал 2016 года. Срок окончания II этапа строительства Многоквартирного дома определяется Застройщику на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной власти или муниципальных органов, соответствующих документов и соглашений, регламентирующих строительство Многоквартирного дома. Член Кооператива вправе получать информацию об установленном Застройщику сроке окончания II этапа строительства Многоквартирного дома в Правлении ЖСК.

Акт приема-передачи – акт, подтверждающий передачу Квартиры от ЖСК Члену Кооператива.

Справка о полной выплате паевого взноса – документ, выдаваемый ЖСК Члену Кооператива после полной выплаты Членом Кооператива паевого взноса и иных установленных взносов, являющийся основанием для регистрации права собственности Члена Кооператива на Квартиру.


ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

Настоящий Договор определяет порядок участия Члена Кооператива во II этапе строительства Многоквартирного дома путем выплаты паевого и иных установленных взносов с целью получения после окончания II этапа строительства Многоквартирного дома и надлежащего исполнения Членом Кооператива своих обязательств в собственность Квартиры со следующими характеристиками: Однокомнатная квартира, с условным номером ___, расположенная в корпусе ___, секции __, на __ () этаже, в строительных осях, проектной площадью ___ кв.м.

Подробная характеристика Квартиры, подлежащей передаче Члену Кооператива, приведена в Приложении №1 к Договору.

Местоположение Квартиры в Многоквартирном доме отражено в Приложении №2 к настоящему Договору.

Настоящим Стороны подтверждают и соглашаются с тем, что в связи с неизбежной строительной погрешностью и допустимыми отклонениями фактического расположения стен и перегородок от их осевых линий по проекту, Фактическая площадь Квартиры может отличаться от Проектной площади Квартиры, указанной в п.1.1 настоящего Договора, и это не будет считаться нарушением условий настоящего Договора.

Уточнение Фактической площади Квартиры и площадей помещений, входящих в ее состав, производится на основании результатов обмеров (первичной инвентаризации), произведенных уполномоченным лицом после завершения II этапа строительства Многоквартирного дома.

Стороны признают, что отклонение Фактической площади Квартиры от проектной, указанной в п.1.1 Договора, в пределах 5% от Проектной площади Квартиры, не является нарушением Договора и не признается существенным изменением размера Квартиры. При этом будет производиться перерасчет размера паевого взноса по правилам, указанным в п. 2.2 Договора.

Приобретение Членом Кооператива права собственности на Квартиру обусловлено его членством в некоммерческой организации - Жилищно-строительном кооперативе «Муринское-1», и выплатой паевого и иных установленных настоящим Договором взносов. ЖСК осуществляет деятельность в соответствие с Жилищным кодексом РФ, статьей 218 Гражданского кодекса РФ, Уставом, с которым Член Кооператива ознакомлен при приеме в ЖСК.

Право собственности на Квартиру приобретается Членом Кооператива после ввода в эксплуатацию 3 и 4 корпусов Многоквартирного дома, передачи ЖСК Квартиры Члену Кооператива по Акту приема-передачи в порядке, установленном п. 1.7 Договора, выдачи Члену Кооператива Справки о полной выплате паевого взноса, при условии полной оплаты им размера паевого взноса, установленного в п. 2.2 Договора (с учетом перерасчета его размера по итогам определения Фактической площади Квартиры), оплаты вступительного взноса, дополнительного целевого взноса указанного в п.2.4 Договора, и исполнения иных финансовых обязательств по Договору.

ЖСК подтверждает, что на момент заключения настоящего Договора права на Квартиру, равно как и сама Квартира не находятся под арестом и не являются предметом залога. ЖСК гарантирует, что при условии надлежащего исполнения Членом Кооператива обязательств по уплате паевого взноса и иных установленных Договором финансовых обязательств, в период действия настоящего Договора ЖСК не будут заключены какие-либо сделки, которые могут повлечь передачу прав на оформление Квартиры в собственность каким-либо третьим лицам, кроме Члена Кооператива.

Право на получение Квартиры в собственность по завершении II этапа строительства Многоквартирного дома с целью дальнейшей передачи Квартиры в собственность Члена Кооператива принадлежит ЖСК на основании заключенного с Застройщиком инвестиционного договора и дополнительного соглашения к нему.

Квартира передается Застройщиком ЖСК в течение 3 (трех) календарных месяцев с даты ввода 3 и 4 корпусов Многоквартирного дома в эксплуатацию.

В течение 1 (одного) месяца с даты получения Квартиры от Застройщика ЖСК направляет Члену Кооператива уведомление о готовности передать Квартиру по Акту приема-передачи, указав срок для такой передачи, который не может быть более 1 (одного) месяца.

Квартира передается ЖСК Члену Кооператива по Акту приема-передачи при обязательном выполнении следующих условий в совокупности:

- Членом Кооператива оплачен вступительный взнос, указанный в п. 2.3 Договора;

- Членом Кооператива в полном объеме оплачены дополнительный целевой взнос, указанный в п. 2.4 Договора и представлены соответствующие платежные документы в ЖСК;

- на дату фактической передачи Квартиры по Акту приема-передачи у Члена Кооператива отсутствует задолженность по уплате размера паевого взноса, установленного в п.2.2 Договора, в соответствии с Приложением № 3 к Договору и с учетом перерасчета размера паевого взноса по итогам определения Фактической площади Квартиры по результатам обмеров, произведенных уполномоченным лицом после завершения строительства Многоквартирного дома, как указано в п.1.2, п.2.2 Договора;

- Членом Кооператива исполнены прочие финансовые обязательства по Договору, в том числе уплачены все начисленные ему неустойки (штрафы) за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору (при их наличии).

При уклонении Члена Кооператива от получения Квартиры и подписания Акта приема-передачи ЖСК вправе подписать такой Акт в одностороннем порядке, предусмотренном п.3.1.5 Договора.

Неисполнение Членом Кооператива обязательных условий для подписания Акта приема-передачи, указанных в настоящем пункте, признается Сторонами уклонением Члена Кооператива от подписания Акта приема-передачи.

1.8. Настоящий договор заключен на основании: Устава Кооператива; Жилищного кодекса РФ, пп.3 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».


РАЗМЕР ВЗНОСОВ И ПОРЯДОК ИХ ВНЕСЕНИЯ

Паевой взнос - это взнос Члена Кооператива в размере стоимости строительства (финансирования строительства) Квартиры, соответствующий сумме затрат, инвестируемых ЖСК во II этап строительства Многоквартирного дома пропорционально площади Квартиры к общей площади всех жилых и нежилых помещений 3 и 4 корпусов Многоквартирного дома, и включает в себя стоимость всех затрат на строительство Квартиры, в том числе стоимость услуг Застройщика по организации инвестиционного проекта по строительству Многоквартирного дома и т.п.

Размер паевого взноса Члена Кооператива составляет,00 () рублей 00 копеек, НДС не облагается (статья 149 Налогового Кодекса РФ)

Размер паевого взноса определен исходя из расчета,00 () рублей _ копеек за один квадратный метр Проектной площади Квартиры.

Оплата установленного размера паевого взноса в полном объеме является обязательным условием для передачи Квартиры Члену Кооператива по Акту приема-передачи и для выдачи ему Справки о полной выплате паевого взноса. Задолженность по оплате паевых взносов за период до даты передачи Квартиры по Акту приема-передачи может быть оплачена Членом Кооператива не позднее даты подписания Акта приема-передачи с предоставлением в ЖСК соответствующего платежного документа.

Уточнение размера паевого взноса, указанного в п.2.2 Договора, производится Сторонами после уточнения Фактической площади квартиры на основании результатов обмеров (первичной инвентаризации), произведенных уполномоченным лицом после завершения строительства Многоквартирного дома. Если Фактическая площадь Квартиры окажется больше Проектной площади, указанной в п.1.1 Договора, Член Кооператива обязан доплатить ЖСК соответствующую сумму увеличения размера паевого взноса, а если окажется меньше Проектной площади – ЖСК обязан вернуть соответствующую сумму уменьшения размера паевого взноса Члену Кооператива. Указанные действия Стороны обязаны совершить в течение 2 (двух) недель с даты заключения дополнительного соглашения к Договору.

Вступительный взнос - это взнос в размере 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, направляемый на покрытие расходов, связанных с оформлением принятия в ЖСК Члена Кооператива. Сумма вступительного взноса, внесенная Членом Кооператива, возврату не подлежит, за исключением случая расторжения настоящего Договора на основании отказа Общего собрания (Конференции) ЖСК утвердить решение Правления ЖСК о приеме в члены ЖСК.

Вступительный взнос не оплачивается если Член Кооператива ранее вступил в ЖСК, является его членом.

Неуплата вступительного взноса в срок, установленный п.2.5.1 Договора, является основанием для отказа Общего собрания (Конференции) ЖСК утвердить решение Правления ЖСК о приеме Члена Кооператива в члены ЖСК и основанием для расторжения ЖСК настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке.

В случае неуплаты вступительного взноса при условии подачи в ЖСК заявления о вступлении в члены ЖСК и одновременном внесении на счет ЖСК денежных средств в качестве оплаты паевого взноса, ЖСК вправе часть из поступивших денежных средств в размер 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек зачесть в качестве вступительного взноса Члена Кооператива.

2.4. Дополнительный целевой взнос - это взнос Члена Кооператива для покрытия расходов ЖСК по содержанию Многоквартирного дома и прилегающей территории, его обеспечению отоплением, водо-и электроснабжением, определяемый исходя из Фактической площади Квартиры и планируемых расчетов ЖСК с Застройщиком, исчисляемых исходя из действующих тарифов за период 6 (шесть) календарных месяцев с даты ввода 3 и 4 корпуса Многоквартирного дома в эксплуатацию. Конкретный размер подлежащего уплате дополнительного целевого взноса определяется решением Правления ЖСК, информация о чем доводится ЖСК до Члена Кооператива.

Сроки внесения взносов:

2.5.1.Член Кооператива вносит Вступительный взнос не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты принятия Правлением ЖСК решения о приеме в члены ЖСК.

2.5.2. Паевой взнос вносится в размере и в сроки, установленные Приложением №3 к настоящему Договору («График оплаты паевого взноса»).

2.5.3. Дополнительный целевой взнос вносится Членом Кооператива в период с момента ввода 3 и 4 корпуса Многоквартирного дома в эксплуатацию и до момента подписания Членом Кооператива Акта приема-передачи Квартиры и получения Справки о полной выплате паевого взноса.

Оплата всех взносов осуществляется Членом Кооператива в безналичном порядке, путем внесения денежных средств на расчетный счёт ЖСК, указанный в настоящем Договоре. Датой совершения Членом Кооператива платежа по оплате взносов является дата зачисления денежных средств на расчётный счёт ЖСК.

Оплата установленных настоящим Договором взносов (или их частей) может быть произведена за Члена Кооператива третьими лицами. При этом такие третьи лица не приобретают каких-либо прав и обязанностей Члена Кооператива по настоящему Договору.


ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

3.1. Член Кооператива обязан:

Своевременно и надлежащим образом уплачивать установленные взносы.

До момента подписания Акта приёма-передачи Квартиры и получения Справки о полной выплате паевого взноса, в течение 10 (десяти) календарных дней после уведомления оплатить ЖСК недостающую сумму паевого взноса в случаях, предусмотренных пунктом 2.2 Договора (а также, по требованию ЖСК, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств Члена Кооператива (при её наличии), возместить ЖСК убытки, вызванные неисполнением Членом Кооператива своих обязательств).

До момента подписания Акта приёма-передачи Квартиры и получения Справки о полной выплате паевого взноса, оплатить ЖСК дополнительный целевой взнос в размере и в сроки, предусмотренные п. 2.4 и п.2.5.3 Договора.

В целях надлежащего содержания и эксплуатации Многоквартирного дома после окончания II этапа строительства, а также реализации права Члена Кооператива на участие в управлении и содержании Многоквартирного дома, до момента получения Справки о полной выплате паевого взноса и Квартиры по акту приема-передачи заключить договор на управление и эксплуатацию с эксплуатирующей организацией. Самостоятельно и в полном объёме, в соответствии с условиями заключённого с эксплуатирующей организацией договора, нести расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по Квартире и содержанию общего имущества Многоквартирного дома согласно условиям такого договора на эксплуатацию, перечисляя соответствующие денежные средства непосредственно эксплуатирующей организации.

В срок, указанный в соответствующем уведомлении ЖСК (п.1.7 Договора), принять Квартиру по Акту приёма-передачи при условии надлежащего выполнения всех своих обязательств перед ЖСК (включая оплату вступительного, паевого и иных установленных взносов, а также полной оплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств Члена Кооператива (при её наличии), возмещения ЖСК убытков, вызванных неисполнением Членом Кооператива своих обязательств). В случае уклонения Члена Кооператива от получения Квартиры по Акту приёма-передачи, получения Справки о полной выплате паевого взноса, ЖСК вправе в одностороннем порядке оформить передачу Квартиры Члену Кооператива, составив Акт приёма-передачи в одностороннем порядке и направив его Члену Кооператива. Квартира считается переданной Члену Кооператива в момент составления ЖСК одностороннего Акта приёма-передачи и направления его Члену Кооператива по адресу, указанному в настоящем Договоре.

Нести риски случайной гибели или случайного повреждения Квартиры, общего имущества в Многоквартирном доме, а также обязанность по несению расходов по содержанию и эксплуатации указанного имущества с момента подписания Акта приёма-передачи Квартиры или с момента направления Члену Кооператива Акта приема-передачи Квартиры, составленного ЖСК в одностороннем порядке в случае необоснованного уклонения Члена Кооператива от получения Квартиры (п.3.1.5 Договора).

Подать в государственный регистрирующий орган документы для регистрации права собственности на полученную Квартиру. Нести все расходы по оформлению и государственной регистрации права собственности на Квартиру, в том числе: расходы по оплате госпошлины, изготовлению кадастрового паспорта на Квартиру, оформлению, при необходимости, нотариально удостоверенных документов (согласие супруга, доверенность и т.д.).

Не производить перепланировок и переустройства Квартиры, строительных и отделочных работ, не менять и не устанавливать оборудование Квартиры (двери, оконные рамы и т.п.) до момента приёмки ее по Акту приёма-передачи, а также не производить перепланировок и переустройства Квартиры в нарушение порядка, определенного главой 4 Жилищного кодекса РФ, после получения её по Акту приёма-передачи.

Не совершать сделки, следствием которых является какое-либо обременение или ограничение предоставленных Члену Кооператива по договору прав, или переход их к иному лицу (договоры залога, переуступки прав и обязанности по настоящему Договору третьим лицам) без предварительного письменного согласия ЖСК и решения вопроса о сохранении членства в ЖСК.

Не разглашать, не опубликовывать, в т.ч. в сети «Интернет» и любым иным образом не доводить до сведения каких-либо третьих лиц любую устную и/или письменную информацию, которая стала известна Члену Кооператива в связи с его членством в ЖСК и строительством Многоквартирного дома. Такая информация признается Сторонами строго конфиденциальной.

Выполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором и Уставом ЖСК.


3.2. ЖСК обязуется:

3.2.1. Осуществить деятельность по финансированию строительства Многоквартирного дома, в том числе II этапа строительства, в соответствии с законодательством РФ, иными правовыми актами, действующими договорами и соглашениями.

Расходовать денежные средства, внесенные Членом Кооператива в качестве вступительного, паевого, целевых и иных взносов, в соответствии с условиями и целями Договора и ЖСК.

После получения Квартиры от Застройщика уведомить Члена Кооператива о возможности передачи Квартиры по Акту приема-передачи.

Передать Члену Кооператива Квартиру по Акту приема-передачи при условии надлежащего исполнения Членом Кооператива его финансовых обязательств по Договору (в том числе полной выплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств Члена Кооператива (при её наличии) и всех финансовых обязательств, возникших из Договора или связанных с ним).

Выдать Члену Кооператива Справку о полной выплате паевого взноса в течение 10 (десяти рабочих) дней после надлежащего выполнения Членом Кооператива всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором (в том числе - подписания Акта приёма-передачи, заключения договора на управление и эксплуатацию с эксплуатирующей организацией и обращения в ЖСК с соответствующим требованием о выдаче Справки).

В случае надлежащего исполнения Членом Кооператива своих обязательств и полной выплаты установленных взносов, подготовить для передачи в государственный регистрирующий орган документы ЖСК, необходимые для регистрации за Членом Кооператива права собственности на Квартиру.

Возвратить в соответствии с п.2.2 Договора Члену Кооператива излишне внесённую сумму паевого взноса, исходя из расчета стоимости одного кв. метра, указанной в пункте 2.2 Договора, в случае, если по результатам соответствующих обмеров Фактическая площадь Квартиры будет отклоняться в меньшую сторону от Проектной площади Квартиры.

В случае расторжения Договора (одностороннего отказа от его исполнения), выплатить Члену Кооператива подлежащие возврату денежные средства в соответствии с разделом 5 Договора и Уставом ЖСК.


ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1-3.1.3 Договора Член Кооператива уплачивает пени в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Членом Кооператива обязательств, предусмотренных пунктами З.1.4, 3.1.8 Договора, Член Кооператива обязан по требованию ЖСК выплатить штраф в размере 300 000 (Трехсот тысяч) рублей.

Кроме того, в случае нарушения обязательства, предусмотренного п.3.1.8 Договора Член Кооператива обязан также, при необходимости, привести Квартиру в исходное состояние или по усмотрению ЖСК компенсировать все расходы по приведению её в состояние, соответствующее проектной документации, а также возместить ЖСК, третьим лицам понесенные в результате указанного нарушения обязательств убытки.

4.3. В случае нарушения Членом Кооператива обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.9 Договора Член Кооператива обязан по требованию ЖСК выплатить штраф в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, а совершённая Членом Кооператива сделка с третьим лицом считается недействительной.

4.4. Любая неустойка выплачивается Членом Кооператива за счет собственных денежных средств. В случае начисления ЖСК неустойки, уплачиваемые Членом Кооператива денежные средства в первую очередь погашают начисленную неустойку, и в оставшейся части - установленные взносы. Сумма любой неустойки может быть удержана ЖСК из выплаченных Членом Кооператива сумм, в том числе при расторжении Договора.

За просрочку более чем на 30 (тридцать) рабочих дней исполнения ЖСК обязательств, предусмотренных п.3.2.4, п.3.2.5 Договора, Член Кооператива вправе потребовать от ЖСК уплатить пени в размере 1/365 (одной триста шестьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день предъявления требования, от размера паевого взноса за каждый день просрочки.

В случае просрочки более чем на 30 (тридцать) рабочих дней исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.7, 3.2.8 Договора, Член Кооператива вправе потребовать от ЖСК уплатить пени в размере 1/365 (одной триста шестьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день предъявления требования, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после его заключения в результате событий чрезвычайного характера, которые Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К таким событиям, в частности, относятся: лесные пожары, наводнения, оседание почвы, а также социальные и политические явления, принятие органами власти актов, повлекших за собой невозможность исполнения Договора как полностью, так и в части.

При наступлении и прекращении условий, указанных в пункте 4.7 Договора, Сторона, для которой стало невозможным исполнение её обязательств по Договору, должна немедленно известить другую Сторону.


5. СРОК ДЕЙСТВИЯ НАСТОЯЩЕГО ДОГОВОРА И ПОРЯДОК ЕГО РАСТОРЖЕНИЯ

Договор вступает в силу с момента его подписания (но не ранее вступления в члены ЖСК и уплаты вступительного взноса) и действует до момента исполнения Сторонами всех обязательств по Договору, либо до момента его расторжения по нижеуказанным основаниям.

Договор может быть расторгнут по взаимному соглашению Сторон.

ЖСК вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке (расторгнуть договор) в связи со следующими действиями (бездействием) Члена Кооператива:

Нарушение сроков исполнения финансовых обязательств, указанных в разделе 2 Договора (в том числе не выплата неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств Члена Кооператива - при её наличии и начислении ЖСК, не возмещение ЖСК убытков, вызванных неисполнением Членом Кооператива своих обязательств).

Прекращение членства Члена Кооператива в ЖСК (в результате его исключения из членов ЖСК, либо в связи с добровольным выходом из ЖСК), за исключением выхода Члена Кооператива из ЖСК в связи с уступкой пая, либо в связи с обстоятельствами, предусмотренными п.5.5 Договора.

Причинения своими действиями (бездействиям) ущерба имуществу Кооперативу, его деятельности и деловой репутации, препятствования деятельности ЖСК или Застройщика.

5.4. В случае прекращения членства Члена Кооператива в ЖСК и расторжения договора (одностороннего отказа от его исполнения) по основаниям, установленным п.5.3 Договора, ЖСК выплачивает Члену Кооператива денежные средства, внесенные им в качестве паевого взноса с удержанием 10% (десяти процентов) от размера паевого взноса выплаченного Членом Кооператива на дату возникновения основания для возврата денежных средств, а также с удержанием неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств Членом Кооператива (при её наличии), убытков ЖСК, вызванных неисполнением Членом Кооператива своих обязательств. Удержание указанных 10% (десяти процентов) от размера выплаченного Членом Кооператива паевого взноса обусловлено расходами ЖСК по возврату ранее уплаченных Застройщику денежных средств в счет инвестирования строительства Квартиры, которые ЖСК несет в соответствии с условиями заключенного с Застройщиком инвестиционного договора.

В случае прекращения членства Члена Кооператива в ЖСК настоящий Договор считается прекращенным с момента утверждения решения правления о выходе Члена Кооператива решением общего собрания (конференции) ЖСК.

Выплата денежных средств Члену Кооператива в случаях, предусмотренных пунктом 5.3 и в порядке, предусмотренном п.5.4 Договора, производится в срок не позднее чем через два месяца со дня принятия соответствующего решения Общим собранием членов кооператива (Конференцией).

В случае выхода Члена Кооператива из ЖСК и расторжения Членом Кооператива Договора в связи с невозможностью получения им Квартиры в собственность, вызванной неустранимыми препятствиями по вводу 3 и 4 корпусов Многоквартирного дома в эксплуатацию и получению ЖСК Квартиры от Застройщика, а также при условии надлежащего исполнения Членом Кооператива своих обязательств по Договору, ЖСК выплачивает Члену Кооператива все внесённые им денежные средства, за исключением вступительного взноса, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты расторжения Договора. Возврат денежных средств признается Сторонами полной компенсацией убытков Члена Кооператива и последний не вправе предъявлять какие-либо финансовые и/или иные претензии к ЖСК в связи с исполнением или прекращением Договора.

В случае, если на момент расторжения Договора Член Кооператива и/или члены его семьи, уполномоченные им лица вне зависимости от отсутствия или наличия у них правовых оснований заселились, выполнили работы по отделке Квартиры (полностью или частично), они обязаны немедленно освободить Квартиру (выселиться из нее вместе с имуществом и иными лицами (в случае их фактического заселения в Квартиру), а также оплатить ЖСК расходы, убытки вызванные данным ненадлежащим исполнением своих обязательств, в том числе по освобождению Квартиры. Стоимость выполненных работ по отделке Квартиры, её ремонту, стоимость произведённых неотделимых улучшений Квартиры при выселении возмещению не подлежит. ЖСК вправе самостоятельно освободить Квартиру от находящегося в ней имущества, с возложением соответствующих расходов на Члена Кооператива.


УВЕДОМЛЕНИЯ И СООБЩЕНИЯ

Член Кооператива обязан уведомить ЖСК об изменении реквизитов, в том числе об изменении адреса, телефонного номера для уведомлений и сообщений в течение 10 (десяти) дней с момента таких изменений. Риск неблагоприятных последствий от несвоевременного уведомления ЖСК о смене своих реквизитов несет Член Кооператива.

Член Кооператива направляет уведомления ЖСК по адресу для корреспонденции в письменном виде. Датой получения уведомления считается дата, указанная федеральной почтовой службой на штемпеле/уведомлении о вручении корреспонденции ЖСК, либо дата входящего номера корреспонденции при вручении её через представителя ЖСК.

6.3. ЖСК уведомляет Членов Кооператива по телефону или выдает уведомление на руки адресату или его представителю/члену семьи, либо направляет почтовой связью (ценным или заказным письмом) по адресу для корреспонденции, указанному в статье 8 настоящего Договора. Датой получения уведомления считается дата отправления, указанная почтовой службой на штемпеле/уведомлении, либо дата, поставленная на экземпляре уведомления Членом Кооператива, членом его семьи или представителем. Информация, имеющая общий характер и необходимая всем членам кооператива, может быть размещена на сайте www.o2.ru. Информация, размещённая на указанном сайте, приравнивается к официальному уведомлению.

В случае неполучения Членом Кооператива уведомления, отправленного по его адресу для корреспонденции (в том числе по причине несвоевременного уведомления им ЖСК о новом адресе для корреспонденции, уклонения (отказа) Члена Кооператива от получения соответствующего уведомления), датой надлежащего уведомления Члена Кооператива считается дата отправления данной корреспонденции ЖСК с соответствующей отметкой почтовой службы.


ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

При возникновении споров и разногласий Стороны должны принять меры для их разрешения в досудебном порядке путем переговоров. При разрешении споров Стороны руководствуются Уставом ЖСК, решениями его органов, действующим законодательством РФ.

Член Кооператива настоящим подтверждает, что он осуществляет свои гражданские права своей волей, в своем интересе, свободен в установлении и определении своих прав и обязанностей перед ЖСК, может самостоятельно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности, осознаёт суть подписываемого Договора и обстоятельства его заключения, ознакомлен с указанными в настоящем Договоре документами и обстоятельствами, а также подтверждает, что у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие вступать в ЖСК и подписывать настоящий Договор на невыгодных для себя условиях.

В случае не достижения Сторонами согласия, споры и разногласия рассматриваются в суде Санкт-Петербурга.

Условия настоящего Договора конфиденциальны, составляют коммерческую тайну и не могут распространяться без согласия ЖСК в сети Интернет, в средствах массовой информации, иным способом и не могут быть переданы любым третьим лицам, кроме случаев, установленных действующим законодательством.

Настоящий Договор составлен в двух подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один - для ЖСК, один - для Члена Кооператива.

Все приложения и дополнительные соглашения к настоящему Договору, оформленные надлежащим образом и подписанные обеими сторонами являются его неотъемлемой частью.

Приложениями к Договору являются:

- Приложение №1 – Характеристика Квартиры;

- Приложение №2 – Местоположение квартиры в Многоквартирном доме;

- Приложение №3 – График оплаты паевого взноса.


РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

ЖСК

Жилищно-строительный кооператив «Муринское-1» местонахождение: 191014, Санкт-Петербург, ул.Парадная, д.3, литер А, пом.81 Н адрес для корреспонденции: 191014,

Санкт-Петербург, ул.Парадная, д.3, литер А, пом.81 Н

ИНН 4703133234, КПП 470301001

ОГРН 1134703000629 р/с 40703810200000016139 в ОАО «СИАБ» к/с 30101810600000000757 в ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Санкт-Петербургу

БИК 044030757 сайт: www.o2.ru тел.8 (812) 380-00-00, доб.209,218

murinskoe@gmail.com от ЖСК

Председатель правления




(Н.Л. Хвощевская)


Член Кооператива:



Адрес для корреспонденции: .

Телефон: .

Адрес эл.почты:














С Уставом ЖСК ознакомлен








()


Приложение №1 к Договору паевого взноса №__-04-13/РС/1-_-_ от «__» 2014 года


Характеристика Квартиры


Условный номер квартиры


Корпус


Секция


Количество комнат


Этаж


Координаты расположения Квартиры в строительных осях


Технические характеристики Квартиры в соответствии с Проектной документацией

Проектная площадь, кв. м.


Жилая площадь, кв. м.


Площадь кухни, кв. м


Площадь балкона/лоджии (с понижающим коэффициентом 0,3/0,5) кв. м.


* Уточнение фактической площади помещений Квартиры производится по результатам обмеров, произведенных уполномоченным лицом после завершения строительства Многоквартирного дома


Квартира передается Члену Кооператива без чистовой отделки в следующем состоянии:

Выровненные сухими смесями поверхности стен и потолков, подготовленные под чистовую отделку.

Устройство стяжки полов.

Гидроизоляция совмещенных санузлов/санузлов и ванн по проекту.

Устройство электрической разводки с установкой счетчика электроснабжения и УЗО.

Установленные розетки и выключатели.

Установленная металлическая входная дверь.

Установленные металлопластиковые стеклопакеты с подоконниками.

Установленные счетчики горячей и холодной воды с шаровыми вентилями отключения.

Установленные металлические радиаторы.

Остекление лоджий в соответствии с проектом.

Установленный полотенцесушитель в ванной.

Установка отсечной запорной арматуры горячего и холодного водоснабжения и устройство канализации с заглушками.





От ЖСК

Председатель правления




(Н.Л.Хвощевская)








()



Приложение №2 к Договору паевого взноса № __-04-13/РС/1-_-__ от «__» 2014 года


Местоположение Квартиры на плане Многоквартирного дома от ЖСК

Председатель правления




(Н.Л.Хвощевская)








()







Приложение №3 к Договору паевого взноса № __-04-13/__/1-__-__ от «__» 2014 года


График оплаты паевого взноса


Размер паевого взноса Члена Кооператива составляет () рублей __ копеек, НДС не облагается (статья 149 Налогового Кодекса РФ).

Размер паевого взноса определен исходя из расчета () рублей _ копеек за один квадратный метр Проектной площади Квартиры.

Сторонами согласован следующий график оплаты паевого взноса:


Сумма платежа (руб.)

Срок оплаты,00 () рублей 00 копеек от ЖСК

Председатель правления




(Н.Л.Хвощевская)








()




15

24.1. ---изучение и правовая оценка документов. услуга платная

Скажите пожалуйста проходило ли государственную регистрацию в Министерстве Юстиции Постановление Правительства Тюменской области от 16.01.2006 г №5-п Об утверждении положения о порядке установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности?
Читать ответы (1)

25. Президенту России Путину В.В., В Правительство РФ, В Генпрокуратуру РФ, В Прокуратуру МО от Жителей с. Юдино с/п Жаворонки Одинцовского района (69 человек) и инвалидов Михайловой Н.П., Устиновой Г.П. и участника войны и инвалида по ранениям Родомакин А.А. (далее заявители). Адрес для корреспонденции: 143080, МО, Одинцовский район, п. ИНИИССОК, ул. Рябиновая 4 кв.21, Михайловой Н.П. Адрес E-mail: avtor48@mail.ru
ЗАЯВЛЕНИЕ на бездействие должностных лиц Главархитектуры МО в связи с непринятием мер согласно п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее Закон о порядке обращения), направленных на защиту нарушенных прав 72 заявителей по их обращению 11.06.2014 г. в соответствии со ст.ст.8, 8.1 ГрК РФ и п.4 ст.5 Закона о порядке обращения.
В связи с нарушением законодательства должностными лицами органов местного самоуправления (далее ОМС) и прав 69 жителей с. Юдино и инвалидов Михайловой Н.П., Устиновой Г.П. И участника войны и инвалида по ранениям Родомакина А.А., заявители обращались в Прокуратуру г. Одинцово. По их неоднократным обращениям, она давала отписки, либо направляла в УВД материалы для возбуждения уголовного дела в связи с продолжающимися с 2011 года незаконными действиями должностных лиц Администраций Одинцовского муниципального района и с/п Жаворонковское Одинцовского района по распоряжению смежными земельными участками, далее ЗУ, № 44 площадью 3000 кв. м. и № 45 площадью 2764 кв. м., расположенными по ул. Линейная в с. Юдино Одинцовского района, МО, далее ЗУ 44 и ЗУ 45 и по незаконным действиями должностных лиц Кадастровой палаты по внесению сведений о ЗУ 44 и ЗУ 45 в ГКН и внесению Управлением Росреестра сведений в ЕГРП о правах на ЗУ 44 при отсутствии проекта планировки территории, правоустанавливающих и землеустроительных документов на ЗУ. (письменные подтверждения имеются).
Кроме того, с согласия и одобрения прокуратуры, Управления Росреестра, ГУ Госстройнадзора МО, Управления Архитектуры и градостроительства, ГУ Госадминистративно-технического надзора МО Территориального управления № 4, территориальный отдел № 28 нарушений Администраций, произошло нарушение Законодательства РФ и МО в том числе Уставов МО и Одинцовского района, Закона о регулировании земельных отношений МО и Порядка предоставления ЗУ в МО и Одинцовском районе, согласно которых Администрация не имела права рассматривать, а тем более предоставлять ЗУ юридическим лицам по их заявлениям при отсутствии в них приложений установленных Градостроительным кодексом и Порядками предоставления ЗУ в МО и Одинцовском районе, что нарушило права Михайловой Н.П., Устиновой Г.П. и Родомакина А.А. на получение в аренду ЗУ 45 и 1/3 ЗУ 44 и права жителей на благоприятное проживание в с. Юдино при отсутствии цехов по производству кованных изделий и спрортивно-оздоровительного объекта разрешённых Администрациями к их возведению среди жилых домов и при отсутствии СЗЗ и публичных слушаний по изменению ВРИ (вида разрешенного использования) ЗУ 44 и ЗУ 45. Однако УВД выносило постановления об отказа в возбуждении уголовного дела, либо не отвечало вообще. По последнему обращению от 20 мая 2014 г. И от 16.06.2014 г. ответ отсутствует.
Не дождавшись принятия мер со стороны Прокуратуры и УВД г. Одинцово, заявители обратились по электронной почте 11.06.2014 г. в ГУ Главархитектуры МО для принятия мер (ст. ст. 8 Гр К РФ, ст. ч. 1 ст. 2, п. 4 ст.5, п. п. 3, 5 ч. 1 ст.10 Закона о порядке обращения) по контролю (ст.8.1 Гр К РФ) градостроительной деятельности должностных лиц Администраций Одинцовского района, в связи с их незаконными действиями по распоряжению землями неразграниченной госсобственности ЗУ 44 и ЗУ 45 при отсутствии проекта планировки территории и градостроительных планов, (далее ГПЗУ), а также СЗЗ по Заключению Роспотребнадзора и публичных слушаний (письмо из СМИ Одинцовского района МО) на эти ЗУ. На что заявители получили очередную отписку, что по причине не получения из Администраций запрашиваемых документов, оказать реагирование на обращение заявителей не представляется возможным. То есть и со стороны Главархитектуры МО никаких мер не предпринято. Что следует из полученного письма от 12.08.2014 №31 ТГ-2527/11 (Приложение 1) (исполнитель – начальник отдела госконтроля за соблюдением ОМС законодательства о градостроительной деятельности Ольховой С.В.) за подписью замначальника Главного управления Зыковой Н.Н. с сообщением о том, что ЗУ 44 и ЗУ 45 имеются в Публичной карте и о прошедших публичных слушаниях по использованию ЗУ 44 (при отсутствии проекта планировки и оповещения о них собственников близлежащих ЗУ к ЗУ 44 и ЗУ 45 и при документальном подтверждении за 69 подписями, что публичные слушания по месту расположения ЗУ 44 и ЗУ 45 не производились) под магазин-мастерскую по производству и продаже мебели с уступкой прав (при неисполнении арендатором договора аренды) ООО «Три кузнеца» для цеха по выпуску кованых изделий, уступившему (также при неиспользованной аренде) права ООО «Центрконсалтинг» для производственно-складского комплекса. Что незаконно и не предусмотрено в Жилой зоне ст. 35 Гр К РФ, где недопустимо строительство промышленных цехов, которые фактически возводятся после окончания срока аренды 30.08.2012 г., то есть с весны 2013 г. на ЗУ 44 и спортивного объекта на ЗУ 45 предполагаемого в течении более 2-х лет для аренды ООО «Славяне», что незаконно и нарушает ЗК РФ и права заявителей на ЗУ 45, которые обращались по вопросу аренды ЗУ 45 на год раньше ООО «Славян», о чём имеются письменные подтверждения.
При поданном 11.06.2014 г. обращении заявителями, должностные лица Главархитектуры МО бездействовали, т.к. в течение 2-х месяцев. Ими не приняты надлежащие меры в соответствии со ст.ст.8. 8.1 ГрК РФ, п.п. 3, 5 ч.1 ст.10 Закона о порядке обращения при неполучении в течение 15 дней проекта планировки территории и ГПЗУ из Администраций Одинцовского района и с/п Жаворонковское по их Запросам на основании ч.2 ст.10 Закона о порядке обращения.
Следовательно, должностные лица Главархитектуры МО не выполнили надлежащим образом свои обязанности согласно ст.ст. 8, 8.1 ГрК РФ, т.к. в Прокуратуру не направлено Заключение о нарушении Закона ОМС в градостроительной деятельности, установивших и изменивших ВРИ на ЗУ 44 и ЗУ 45 при отсутствии до 31.12.2012 г. полномочий Администраций при отсутствии проекта планировки территории (ст.35 ГрК РФ, п.5 ч.1 ст.4, ст.4.1 Федерального закона о введении ГрК РФ в действие).
Должностные лица Главархитектуры МО не усмотрели недостоверность сведений о ЗУ 44 и ЗУ 45 с кадастровыми № :..1056 и:…1152 в Публичной карте при отсутствии проектов планировки, отсутствии таких объектов в проекте Генплана и отсутствии правообладателей ЗУ. Следовательно сведения внесены в ГКН Кадастровой палатой незаконно. Внесённые Управлением Росреестра сведения в ЕГРП по ЗУ 44, при отсутствии полномочий ОМС до 31.12.2012 г. (п.34 Приказ от 04.02.2010 №42 «Об утверждении порядка ведения ГКН, ст.4.1 Федерального закона о введении в действие ГрК РФ), при отсутствии проекта планировки территории и правоустанавливающих, в том числе землеустроительных документов (ст.15 Закона о ГКН), незаконны, так как при таких обстоятельствах и отсутствии Генплана, с 01.01.2012 г. ЗУ в МО распоряжается Правительство МО.
Кроме того, должностные лица Главархитектуры МО не усмотрели, что сведения о ЗУ 45 в Публичной карте и учёте 30.11.2011 г. в ГКН подлежат аннулированию в связи с отсутствием правообладателя и окончанием 30.11.2013 г. срока временного двухлетнего учёта ЗУ 45 с кадастровым № :…1152 в ГКН. Не усмотрели, что при отсутствии регистрации прав в ЕГРП на ЗУ 45 (ст.24 Закона о ГКН) более 2-х лет, ЗУ 45 до настоящего времени не снят с учёта в ГКН. Более того, не усмотрели, что при вступлении в законную силу временного срока сведений в ГКН с 01.01.2014 г. ст.24 Закона о ГКН, глава ОМС Жаворонки Васильева И.Ю. с 12 марта 2012 г. установила 5-летний срок временного учёта в ГКН по своей личной инициативе. Кроме того, изменение ВРИ законодательно производится с учётом фактического использования ЗУ, соответствия ВРИ Градостроительной зоне (жилой), в которой расположены ЗУ и по заявлению правообладателя ЗУ 45, который отсутствует, а не Васильевой И.Ю..
При полнейшем бездействии Главархитектуры МО, неправомерна её рекомендация заявителям обратиться в Прокуратуру на основании ст.77 Федерального закона от 06.10.2003 №59-ФЗ «Об организации местного самоуправления в РФ», вместо того, чтобы согласно административным законам, самим отправить заявление в соответствующую инстанцию о чём известить заявителя, а по ст. 8.1 Гр К РФ, совместно с Прокуратурой работать по нарушениям ОМС законодательства в градостроительной деятельности и принять меры по устранению их нарушений и по установлению и изменению ВРИ для ЗУ 44 и ЗУ 45 с проверкой законности и соответствия Уставу ОМС и МО и выданных Разрешений на строительство промышленных объектов на ЗУ 44. Что недопустимо при отсутствии проекта планировки территории и отсутствии ГПЗУ. Однако Архитектурой не направлено Предписание об устранении выявленных нарушений п. 1.ч.3 ст. 8.1 ГрК РФ.
Бездействие Главархитектуры МО способствует бесправному положению 69 жителей с. Юдино, с угрозой их здоровью и жизни, в связи с незаконным возведением среди жилых домов, при отсутствии санитарно-защитной зоны (далее ССЗ) 4-х промышленно-складских корпусов на ЗУ 44 и предполагаемом размещением спортивно-оздоровительного объекта на ЗУ 45. А также способствует нарушению прав заявителей-инвалидов на получение в аренду ЗУ 45 и 1/3 ЗУ 44, ВРИ (вид разрешённого использования) которых на землях населённых пунктов в Жилой зоне не предусмотрен ст. 35 ГрК РФ и Приложением 2 в ред. Приказа Роснедвижимости от 14.08.2008 № П/0284, который при несоответствии законодательной формулировке Градостроительного регламента и при отсутствии полномочий у главы Администрации с/п Жаворонки Васильевой И.Ю. с 01.01.2012 г. незаконно установлен ею и изменён 12.03.2012 г. на ЗУ 45 и в 2009 году на ЗУ 44. А также нарушению и прав заявителей Михайловой Н.П. и Устиновой Г.П., Администрацией, которая с 2011 г. незаконно отказывает в предоставлении свободного от правообладателей, согласно Уведомлению о ЗУ 45 из ЕГРП о правах, ЗУ 45, площадью 2764 кв.м. в аренду на 49 лет для ведения ЛПХ с учётом первоочередного предоставления ЗУ и заявителя Родомакина А.А. на аренду 1/3 доли ЗУ 44, хотя при его заслугах полагается предоставление ему ЗУ бесплатно.
Главархитектура МО не учла, что сообщение о публичных слушаниях ложно и не соответствует действительности и законодательству, ст. ст.4, 4.1 Закона о введении в действие ГрК РФ, по которому Публичные слушания проводятся по проекту планировки территории ЗУ.
Главархитектура МО не учла, что Администрация при отказе с 2011 г. в предоставлении ЗУ, сообщала заявителям ложные сведения (о том, что испрашиваемый ЗУ напротив д.5 ул.Линейная с.Юдино входит в границы ЗУ 37, который в долевой собственности, и в это же время, о том, что ЗУ 45 входит в границы ЗУ 44, который в аренде). В то время как фактически испрашиваемый ЗУ является ЗУ № 45 напротив дома № 5 по ул. Линейная с. Юдино, как указано заявителями в их заявлениях на предоставление им ЗУ, который не имеет правообладателей до настоящего времени.
В связи с незаконными действиями должностных лиц Администраций, в том числе, отсутствия ответа на обращение более 2-х месяцев после обращения 13.06.2012 г. и сокрытия ЗУ 45 с Актами обследования и схемами расположения ЗУ 44 и ЗУ 45, заявители 08.09. 2012 г. огородили ЗУ 45 и 1/3 ЗУ 44, очистив от мусора и хлама бомжей и построили дом с хозблоком и уличным туалетом на ЗУ 45, за которым они открыто и постоянно ухаживают (выполнили дренаж заболоченного ЗУ, завезли грунт для подъёма уровня земли ЗУ, посадили плодово-ягодные деревья и кустарники, выполнили щитовые пешеходные дорожки и т.д.) как за своим собственным имуществом по ст. 234 ГК РФ и на который, согласно ч.4 ст.8 Закона о введении в действие ГрК РФ, до 01.03.2015 г. не требуется Разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию. Однако незаконно установленный и изменённый ВРИ для ЗУ 45 не позволяет узаконить с получением прав собственности на построенный заявителями жилой дом площадью 86 кв.м на ЗУ 45, в котором они проживают и на который Администрации не выдали заявителям разрешение на строительство, на ввод и на подключение электроэнергии и газа к дому. В результате чего заявители имеют угрозу здоровью и жизни, проживая без тепла и света. На жалобы в МВД и прокуратуру на постоянные нападения с нанесением телесных повреждений, о чем есть обращения в травмпункт и УВД и грабежи стройматериалов и т.д., разорение фундамента, несколько раз ломали забор из досок, а затем ломали металлический забор, который в результате дружинники с. Юдино сняли среди белого дня 12.05.2014 г., чтобы вывезти. Лишь благодаря звонка соседки, заявители смогли спасти железные полотна забора и занести их в дом. Кражами и разорениями им нанесён убыток на сумму более 200 000 руб., со стороны других претендентов на ЗУ 45, так как на него отсутствует правообладатель. Однако полиция выносит постановления, что состав преступления отсутствует, так как имущество незаконно находится на ЗУ 45, который заявителям не принадлежит. Своими действиями Главархитектура провоцирует нарушителей законодательства на продолжение посягательств на здоровье и жизнь заявителей, на права возмещения материального и морального ущерба, нанесённых побоями и грабежами и права на получение в аренду ЗУ 45. На основании изложенного выше, в соответствии с ч.2.6 ст.77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 21.07.2014) Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.1 ч.3 ст.8.1 ГрК РФ, Законодательства РФ и МО, Порядка предоставления ЗУ в Одинцовском районе и Уставов МО и Одинцово, а также «Закона о регулировании земельных отношений в МО»,
ПРОСИМ поручить Главному Управлению Архитектуры и градостроительства МО:
1. Вынести Предписание по отмене и изменению в соответствии с законодательством Постановлений об установлении и изменении видов разрешённого использования, ВРИ, ЗУ 44 и ЗУ 45 в связи с отсутствием проекта планировки территории, правообладателя ЗУ, СЗЗ и соответствующей законодательству формулировки ВРИ. Кроме того, поручить ГУ Главархитектуры МО провести внеплановую проверку и направить Предписания по неправомерным действиям главы Администрации с/п Жаворонковское Одинцовского района, Васильевой И.Ю. с указанием устранения нарушений Законодательства РФ и МО и АОМР; 2. Вынести Предписание по обязанию Кадастровой палаты внести изменения в сведения о виде разрешённого использования ЗУ 45 в соответствии с предусмотренным зонированием (Жилой зоны) с.Юдино и согласно п.2 Приложения 2 Приказа Роснедвижимости на ВРИ: «Индивидуальная жилая застройка куда входит ведение личного подсобного хозяйства, ЛПХ, и приусадебные ЗУ, с предварительным аннулированием и исключением учёта ЗУ 45 «для размещения спортивно-оздоровительного объекта» в ГКН с кадастровым № :…1152;
3. Вынести Предписание по незаконной выдаче Разрешения на строительство цеха по производству кованных изделий и промышленно-складского комплекса на ЗУ 44 и по предполагаемому в течении более 2-х лет размещению спортивно-оздоровительного объекта на ЗУ 45, что не предусмотрено в Жилой зоне (ст.35 ГрК РФ) и нарушает права заявителей на зарегистрированное в ЕГРП владение своим домом, в котором они проживают и на ЗУ 45, который они содержат и ухаживают за ним как за своим собственным имуществом по ст. 234 ГК РФ.
Кроме того, Просим:
4. Принять меры по содействию в предоставлении Администрацией Одинцовского муниципального района заявителям – инвалидам Михайловой Н.П., Устиновой Г.П., в аренду по ½ доле ЗУ 45 и по предоставлению в аренду 1/3 доли площадью 1000 кв.м. (10 соток) ЗУ 44 участнику войны и инвалиду по ранениям Родомакину А.А., согласно письму Минэкономразвития России о первоочередном предоставлении земельных участков неразграниченной государственной собственности (Писем Минэкономразвития России от 01.06. 2011 N Д 23-2323 О применении ст. 17 Фед. закона О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и от 08.02.2011 N Д 23-456 о рассмотрении обращения по вопросу первоочередного предоставления инвалиду ЗУ для ИЖЗ) и узаконению дома с хозблоком и уличным туалетом. В соответствии п.4 ст. 28 ЗК РФ, не допустим отказ в предоставлении свободных от правообладателей ЗУ госсобственности для строительства, тем более в жилой зоне села, где заявители проживают в своём, но в не узаконенном доме; Так как если дом снесут, то заявители пополнят ряды бомжей РФ.
5. Принять меры к должностным лицам ОМС Одинцовского района и ГУ Главархитектуры МО в соответствии со ст.15 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, не устранивших нарушений прав 72 граждан РФ.
Все необходимые документы имеются в ОМС, Прокуратуре г.Одинцово и в УВД г.Одинцово.

Заявители: Жители с.Юдино (69 человек) и инвалиды Михайлова Н.П. и Устинова Г.П. и участник войны и инвалид по ранениям Родомакин А.А. 16.08.2014 г.

25.1. А на сайте в качестве вопроса то что разместили?

26. Оформляю земельный участок, для обслуживания недвижимости. Уже 6 год!

Мой кадастровый инженер, не может подготовить межевые документы, т.к поселение не дает согласование, и район соответственно не может сделать Постановление о выделении зем. участка. Все уперлось в дачников, у которых нет документов, а только слова и рычаги в администрации.
Сейчас готовлю-Заявление в Монино, о представлении документов о якобы границах землепользования, хотя этого уже нет в законодательстве, есть собственность или аренда. Что у ДНТ Монино нет, и они только пытаются готовить.
2. Жалобу в прокуратуру, на администрацию монино (т.к. из личного разговора, стало понятно, что они не против выделения участка под зданием, а для обслуживания здания хотят все официально, но сами не знают как) , т.к п.1 ст 36 зем. кодекса, гласит об исключительном праве на з/у собственникам зданий.
Границы и размеры участка определяются с учетом фактически используемой площади, с требованием зем. законодательства и градостроительного законодательства, где указаны подъезды к зданию пожарных и скорых машин, это 6 метров от здания, санитарные нормы - минимальное расстояние до границ соседнего зем. участка, это 5 метров от дома и стволов деревьев-По СНИП 30-02-97 Планировка зем. участка.
Согласно п. 2 ст. 35 и п. 3 ст. 33 ЗК. РФ, площадь части земельного участка, определяется в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности. Кроме того зем. участок не должен быть меньше минимального размера установл. Законодательством п. 3 ст. 20 Закона о земельном кадастре.
Снип 2.07.01-89 приложение 7. Нормы расчета учреждений предприятиий обслуживания и размеры земельных участков.
Городские, сельские поселения
Магазины, м 2 торговые площади на 1 тыс чел.
Свыше 1000 чел 0.2-0.4 Га.
На 10 рабочих мест для предприятий обслуживания - 0.2 ГА т.к у меня 2 здания на участке, то 0.24 Га нормальный зем. участок 12 соток на здание. Администрация на это не согласна.
У ДНТ - документов даже на ЗОП, земли общего пользования нет, свидетельства нет, есть только на свои участки в 12 соток у каждого дачника и все. Но упираются рогом, козыряя постановление от 1957 года, где выделялось под дачи 3 ГА, но это все без границ, оформления и т.д.
Нужно обязать администрацию Монино - исполнять ст. 552 ГК РФ, ст. 273 ГК РФ, ст. 36 Земельного кодекса.
Как еще правильно поступить?

26.1. Статья 552. Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 30] [Статья 552]
1. По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

2. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Абзац утратил силу.

3. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

26.2. Статья 552. Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 30] [Статья 552]
1. По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

2. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Абзац утратил силу.

3. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

26.3. Проще не в прокуратуру обращаться (там скажут: "Дееспособны? Идите в суд!").
Вам можно обжаловать бездействие органа местного самоуправления в порядке гл. 25 ГПК РФ (Заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются). Госпошлина 200 руб..
Нужно в судах бороться, а не с ветряными мельницами бюрократов.
Ст. 249 ГПК РФ указывает: "Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)."

26.4. Обращайтесь с жалобой в прокуратуру .
Органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Прокурор по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона, вносит представление об устранении нарушений закона; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, Кроме того прокурор вправе обращаться в суд с иском о защите прав и законных интересов граждан или неопределенного круга лиц.

26.5. Сергей, здравствуйте,

если в Вашей собственности 2! здания, которые располагаются на данном земельном участке, в соответствии со ст. 35 ЗК - При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.- это положение действует лишьв случае если здания были приобретены у администрации.

С жалобой в прокурату обращайтесь в обязательном порядке, попутно можете обратиться в суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) органов органов местного самоуправления.

Удачи Вам!

27. Жилищный кодекс РФ (ЖК РФ) от 29.12.2004 N 188-ФЗ

Статья 32.
10. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
11. В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
(часть одиннадцатая введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ)
12. Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.
(часть двенадцатая введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

Вопрос: я перечитал много информации и мнений людей касательно переселений из ветхого жилья в новое, о том, как договариваются, иногда через суд, с администрацией о цене выкупаемой квартиры. В связи с этим поясните, пожалуйста, статьи, приведенные выше. Правильно ли я понимаю, что при желании Государство имеет все основания не просто забрать квартиру/землю, но еще и заставить за свой счет произвести снос? Не совсем понимаю, как это пересекается с правами в Конституции.
Конкретно в моей ситуации квартира в собственности, земля государственная. Опять же, есть ли смысл землю приватизировать, если Государство может ее просто забрать?

Спасибо.

27.1. Неправильно. Например, как Вас государство может заставить что-либо делать, если Вы не хотите? Конечно, никак, именно поэтому и придуманы варианты последствий Вашего неисполнения, например, сделать за Вас Вашу работу, но за Ваш счет. Компенсацию за Ваше имущество в этом случае - никто не отменяет.
А насчет участка - ошибаетесь, он не государственный, а общее имущество дома.

28. На основании каких документов мне нужно получать разрешение на строительство для частного дома, если в градостроительном кодексе про это ничего не сказано?
Выписка из кодекса:
Статья 51, пункт 5: Разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции:
1) утратил силу. - Федеральный закон от 04.03.2013 N 21-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
2) объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), - федеральным органом управления государственным фондом недр;
(в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 364-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) объекта использования атомной энергии - уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения;
4) гидротехнических сооружений первого и второго классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, аэропортов или иных объектов авиационной инфраструктуры, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, объектов обороны и безопасности, объектов космической инфраструктуры, объектов, обеспечивающих статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, линий связи при пересечении Государственной границы Российской Федерации, на приграничной территории Российской Федерации, объектов, строительство, реконструкцию которых планируется осуществить на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, исключительной экономической зоне Российской Федерации, - уполномоченными федеральными органами исполнительной власти;
5) объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, - исполнительными органами государственной власти, осуществляющими функции в области охраны объектов культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации;
6) объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
(часть 5 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 224-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

28.1. На основании проектной декларации, а именно: тех.условия на электричество, на воду с канализацией, газ. и.т.д

28.2. Соответственно правоустанавливающие документы на земельный участок. кадастровый паспорт.

29. Очень хотела бы получить консультацию по вопросу покупки строящегося жилья через ЖСК, они прислали мне договор который не внушил мне доверия.
Чем мне может грозить такой договор?
Если в приложении находятся изображения, то они не будут выводиться на экран. Скачать исходное приложение.
Договор паевого взноса № __-10-13/__/2-_-_ от «__» октября 2013 года



ДОГОВОР ПАЕВОГО ВЗНОСА № __-10-13/__/2-_-_




Всеволожский район,

Ленинградская область, п. Мурино «__» октября 2013 года



Жилищно-строительный кооператив «Муринское-1», ИНН 4703133234, ОГРН 1134703000629, местонахождение: 188662, Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, ул. Лесная, дом 3, корпус 215, кабинет 125, зарегистрирован 28 января 2013 года Инспекцией ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, свидетельство о государственной регистрации серии 47 № 003141040, в лице Председателя Правления Хвощевской Надежды Леонидовны, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «ЖСК», с одной стороны, и гражданин (ка) (гражданство РФ, пол: , дата рождения: года, место рождения: , паспорт выдан, дата выдачи: , код подразделения: , место регистрации: ), именуемый (ая) в дальнейшем «Член Кооператива», с другой стороны, далее также именуемые по отдельности «Сторона», а совместно «Стороны», заключили настоящий договор паевого взноса (далее - Договор) о нижеследующем:



ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ



Многоквартирный дом - многоэтажный жилой комплекс «Силы природы», 1 этап строительства, инвестирование строительства которой осуществляется ЖСК на основании заключенного с ООО «Романтика», ИНН 4703132463, КПП 470301001, ОГРН 1124703012147, местонахождение: 188661, Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, поcелок Мурино, улица Лесная, дом 3, корпус 215, офис 142, инвестиционного договора от 26 марта 2013 года, состоящий из двух отдельно стоящих корпусов, расположенный на земельном участке: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи»; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь: 303580 кв.м., кадастровый номер: 47:07:0722001:72, и обладающий следующими характеристиками:

- общая площадь объекта - 88008,6 кв.м.; строительный объем всего - 277662,0 кв.м., в том числе подземной части - 4149,0 куб. м.; количество этажей - 12-16 штук; в составе: Корпус 1: общая площадь - 36220,2 кв.м.; строительный объем всего - 112240,0 куб. м., в том числе подземной части - 1660,0 куб. м.; количество этажей - 12-16 штук; количество квартир - 718 штук, общая площадь квартир - 25856,95 кв.м., общая площадь встроенных помещений - 2165,9 кв.м.;

Корпус 2: общая площадь - 51788,4 кв.м.; строительный объем всего - 160422,0 куб. м., в том числе подземной части - 2489,0 куб. м.; количество этажей - 12-16 штук; количество квартир - 1132 штук, общая площадь квартир - 39962,6 кв.м., общая площадь встроенных помещений - 89,15 кв.м.

Застройщик - ООО «Романтика», ИНН 4703132463, КПП 470301001, ОГРН 1124703012147, местонахождение: 188661, Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, поcелок Мурино, улица Лесная, дом 3, корпус 215, офис 142, зарегистрированное Инспекцией Федеральной Налоговой Службы по Всеволожскому району Ленинградской области 27 ноября 2012 г., свидетельство о государственной регистрации серия 47 №003139039, юридическое лицо, обладающее правами на земельный участок для размещения Многоквартирного дома и осуществляющее его строительство в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.

Квартира - структурно обособленное помещение, входящее в состав Многоквартирного дома согласно проектной документации. Квартира имеет жилое назначение. Характеристики Квартиры приведены в п.1.1 Договора.

Проектная площадь Квартиры - общая площадь Квартиры, включающая в себя сумму площадей всех частей Квартиры, в том числе комнаты, кухню, коридоры, санузел, подсобные помещения, а также балконы, лоджии, террасы, веранды (с учетом понижающих коэффициентов, а именно: для балконов и террас - 0,3, для лоджий - 0,5), определенная в соответствии с проектной документацией.

Фактическая площадь Квартиры - общая площадь Квартиры, включающая в себя сумму площадей всех частей Квартиры, в том числе комнаты, кухню, коридоры, санузел, подсобные помещения, а также балконы, лоджии, террасы, веранды (с учетом понижающих коэффициентов), которая определяется по результатам обмеров, произведенных уполномоченным лицом после завершения строительства Многоквартирного дома.

Акт приема-передачи - акт, подтверждающий передачу Квартиры от ЖСК к Члену Кооператива.

Справка о выплате паевого взноса - документ, выдаваемый ЖСК после полной выплаты Членом Кооператива размера установленного настоящим Договором паевого взноса и иных установленных взносов, являющийся основанием для регистрации права собственности Члена Кооператива на Квартиру.

Разрешение на строительство - разрешение на строительство № RU47504307-28, выданное 17 мая 2013 года Администрацией муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.



ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

Настоящий Договор определяет порядок участия Члена Кооператива в строительстве Многоквартирного дома путем выплаты паевого и иных установленных взносов с целью получения после окончания строительства Многоквартирного дома и надлежащего исполнения Членом Кооператива своих обязательств в собственность Квартиры со следующими характеристиками: Однокомнатная (студия) квартира, с условным номером ___ , расположенная в корпусе 2, секции __ , на __ () этаже, в строительных осях, проектной площадью ___ кв.м, назначение Квартиры - жилое.

Характеристика Квартиры, подлежащей передаче Члену Кооператива, приведена в Приложении № 1 к Договору.

Местоположение Квартиры в Многоквартирном доме отражено в Приложении №2 к настоящему Договору.

Площадь Квартиры, ее расположение в строительных осях и планировка могут быть уточнены на основании утвержденной, в том числе откорректированной, в установленном порядке проектной документации и полученного нового разрешения на строительство Многоквартирного дома в связи с корректировкой проектной документации. Этаж нахождения Квартиры изменению не подлежит.

После завершения строительства Многоквартирного дома Стороны уточняют фактическую площадь Квартиры на основании результатов обмеров, произведенных уполномоченным лицом после завершения строительства Многоквартирного дома.

Приобретение Членом Кооператива права собственности на Квартиру обусловлено членством в некоммерческой организации - жилищно-строительном кооперативе «Муринское-1», и выплатой паевого и иных установленных настоящим Договором взносов. ЖСК осуществляет деятельность в соответствие с Жилищным кодексом РФ, статьей 218 Гражданского кодекса РФ, Уставом и локальными нормативными актами ЖСК, с которыми Член Кооператива ознакомлен при приеме в ЖСК.

Право собственности на Квартиру приобретается Членом Кооператива после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию и после передачи ЖСК Квартиры Члену Кооператива по Акту приема-передачи в порядке, установленном п. 1.8 Договора, при условии полной оплаты размера паевого взноса, установленного в п. 2.2 Договора, вступительного взноса, дополнительных целевых взносов, указанных в п. 2.5.1 Договора, и исполнения обязательств по Договору.

После полной оплаты Членом Кооператива размера паевого взноса, установленного в п.2.2 Договора (с учетом перерасчета его размера по итогам определения Фактической площади Квартиры по результатам обмеров, произведенных уполномоченным лицом после завершения строительства Многоквартирного дома, как указано в п. 2.3 Договора), вступительного взноса и дополнительных целевых взносов, указанных в п. 2.5.1 Договора, а также при условии выполнения Членом Кооператива обязательств по настоящему Договору, ЖСК обязуется выдать Члену Кооператива соответствующую Справку о выплате паевого взноса.

Настоящим Стороны подтверждают и соглашаются с тем, что в связи с неизбежной строительной погрешностью и допустимыми по правилам СНиП отклонениями фактического расположения стен и перегородок от их осевых линий по проекту, Фактическая площадь Квартиры может отличаться от Проектной площади Квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего Договора, и это не будет считаться нарушением условий настоящего Договора.

Уточнение Фактической площади Квартиры и площадей помещений, входящих в ее состав, производится на основании результатов обмеров, произведенных уполномоченным лицом после завершения строительства Многоквартирного дома.

Стороны признают, что отклонение Фактической площади Квартиры от проектной, указанной в п.1.1 Договора, в пределах 5% от Проектной площади Квартиры, не является нарушением Договора и не признается существенным изменением размера Квартиры. При этом будет производиться перерасчет размера паевого взноса по правилам, указанным в п. 2.3 Договора.

Право на получение Квартиры в собственность по завершении строительства Многоквартирного дома с целью дальнейшей передачи Квартиры в собственность Члена Кооператива принадлежит ЖСК на основании инвестиционного договора от 26 марта 2013 года, заключенного с Застройщиком.
ЖСК подтверждает, что на момент заключения настоящего Договора права на получение Квартиры не обременены правами каких-либо третьих лиц, в споре и под арестом не состоят, и только ЖСК обладает правом на получение Квартиры с целью ее дальнейшего предоставления в собственность Члена Кооператива.
ЖСК гарантирует, что при условии надлежащего исполнения Членом Кооператива обязательств по уплате паевого и иных установленных Договором взносов, в период действия настоящего Договора ЖСК не будут заключены какие-либо сделки, которые могут повлечь передачу прав на оформление Квартиры в собственность каким-либо третьим лицам, кроме Члена Кооператива.

Плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию - 30 ноября 2014 года.

Срок окончания строительства Многоквартирного дома подлежит уточнению на основании разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документации и полученного Застройщиком разрешения на строительство Многоквартирного дома, а также определяется Застройщиком на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной или муниципальной власти, соответствующих документов и соглашений, регламентирующих строительство Многоквартирного дома. Член Кооператива вправе получать информацию об указанном сроке окончания строительства Многоквартирного дома в Правлении ЖСК.

Квартира передается Застройщиком ЖСК в течение 6 (шести) календарных месяцев с даты ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию.

В течение месяца с даты получения Квартиры от Застройщика ЖСК направляет Члену Кооператива уведомление о готовности передать Квартиру по Акту приема-передачи, указав срок для такой передачи, который не может быть более, чем 1 (один) календарный месяц с даты направления такого уведомления.

Квартира передается ЖСК Члену Кооператива по Акту приема-передачи при обязательном выполнении следующих условий в совокупности:

- Членом Кооператива оплачен вступительный взнос, указанный в п. 2.4 Договора;

- Членом Кооператива в полном объеме оплачены дополнительные целевые взносы, указанные в п. 2.5.1 Договора за весь период с даты ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию до даты фактической передачи Квартиры по Акту приема-передачи и представлены соответствующие платежные документы в ЖСК;

- на дату фактической передачи Квартиры по Акту приема-передачи у Члена Кооператива отсутствует задолженность по уплате размера паевого взноса, установленного в п. 2.2 Договора, в соответствии с Приложением № 3 к Договору и с учетом перерасчета размера паевого взноса по итогам определения Фактической площади Квартиры по результатам обмеров, произведенных уполномоченным лицом после завершения строительства Многоквартирного дома, как указано в п. 2.3 Договора.

При уклонении Члена Кооператива от получения Квартиры и подписания Акта приема-передачи ЖСК вправе подписать такой Акт в одностороннем порядке, предусмотренном п.3.1.5 Договора.

Неисполнение Членом Кооператива обязательных условий для подписания Акта приема-передачи, указанных в настоящем пункте, признается Сторонами уклонением Члена Кооператива от подписания Акта приема-передачи.

1.9. Настоящий договор заключен на основании:

- Устава Кооператива;

- пп.3 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации;

- Жилищного кодекса РФ.



РАЗМЕР ВЗНОСОВ И ПОРЯДОК ИХ ВНЕСЕНИЯ

Паевой взнос - это взнос Члена Кооператива в размере стоимости строительства Квартиры, соответствующий сумме затрат, инвестируемых ЖСК в строительство Многоквартирного дома пропорционально площади Квартиры к общей площади всех жилых и нежилых помещений Многоквартирного дома, и включает в себя стоимость всех затрат на строительство Квартиры, в том числе стоимость услуг Застройщика по организации инвестиционного проекта по строительству Многоквартирного дома и т.п.

Размер паевого взноса Члена Кооператива составляет,00 () рублей 00 копеек, НДС не облагается (статья 149 Налогового Кодекса РФ)

Размер паевого взноса определен исходя из расчета,00 () рублей 00 копеек за один квадратный метр площади Квартиры.

Оплата установленного размера паевого взноса в полном объеме является обязательным условием для передачи Квартиры Члену Кооператива по Акту приема-передачи и для выдачи ему Справки о выплате паевого взноса. Задолженность по оплате паевых взносов за период до даты передачи Квартиры по Акту приема-передачи, может быть оплачена Членом Кооператива не позднее даты подписания Акта приема-передачи с предоставлением в ЖСК соответствующего платежного документа.

Уточнение размера паевого взноса, указанного в пункте 2.2 Договора, производится Сторонами после получения результатов инвентаризационных фактических обмеров Квартиры, произведенных уполномоченным лицом после завершения строительства Многоквартирного дома.

Если выявлено отклонение Фактической площади Квартиры от Проектной площади, как в большую, так и в меньшую сторону, Стороны обязаны осуществить перерасчет размера паевого взноса, исходя из Фактической площади Квартиры и стоимости одного квадратного метра площади Квартиры, указанной в п. 2.2 Договора, и подписать соответствующее Дополнительное соглашение к настоящему Договору.

Если Фактическая площадь Квартиры окажется больше Проектной площади, указанной в п.1.1 Договора, Член Кооператива обязан доплатить соответствующую сумму увеличения размера паевого взноса ЖСК, а если окажется меньше Проектной площади - ЖСК обязан вернуть соответствующую сумму уменьшения размера паевого взноса Члену Кооператива, в течение 2 (двух) недель с даты заключения Сторонами дополнительного соглашения к Договору об изменении размера паевого взноса.

Вступительный взнос - это взнос в размере 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, направляемый на покрытие расходов, связанных с оформлением принятия в ЖСК Члена Кооператива. Сумма вступительного взноса, внесенная Членом Кооператива, возврату не подлежит, за исключением случая расторжения настоящего Договора на основании отказа Общего собрания (Конференции) ЖСК утвердить решение Правления ЖСК о приеме в члены ЖСК.

Вступительный взнос не оплачивается, если Член Кооператива ранее вступил в ЖСК, является его членом. Неуплата вступительного взноса в порядке, установленном п. 2.6.1 Договора, является основанием для отказа Общего собрания (Конференции) ЖСК утвердить решение Правления ЖСК о приеме Члена Кооператива в члены ЖСК и для расторжения ЖСК настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления письменного уведомления об этом Члену Кооператива.

Целевые взносы:

2.5.1. Дополнительные целевые взносы - это взносы Члена Кооператива в размере, эквивалентном размеру расходов ЖСК по содержанию Многоквартирного дома и прилегающей территории, его обеспечению отоплением, водо-и электроснабжением, определяемом исходя из Фактической площади Квартиры и действующих тарифов, за период 6 (шесть) календарных месяцев с даты ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию и за весь срок до даты передачи Квартиры Члену Кооператива и подписания Акта приема-передачи в порядке, установленном п. 1.8 Договора. Необходимость уплаты указанных в настоящем пункте дополнительных целевых взносов на дату подписания настоящего Договора установлена решением Правления ЖСК № 4 от «26» марта 2013 года.

Конкретный размер подлежащих уплате дополнительных целевых взносов определяется решением Правления ЖСК после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию на основании действующих тарифов, информация о чем доводится ЖСК до Члена Кооператива.

Дополнительные целевые взносы подлежат уплате Членом Кооператива самостоятельно, на основании сделанного ЖСК расчета их размера, в следующем порядке:

- дополнительный целевой взнос за период 6 (шесть) календарных месяцев с даты ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию подлежит уплате единовременно в течение 10 (десяти) календарных дней с даты ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию и принятия решения Правления об определении размера дополнительных целевых взносов;

- по прошествии 6 (шести) календарных месяцев с даты ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию и до даты передачи Квартиры по Акту приема-передачи дополнительные целевой взнос оплачивается Членом Кооператива в размере, пропорциональном количеству дней за период с даты истечения указанного 6-ти месячного периода по дату передачи Квартиры по Акту приема-передачи.

Оплата установленного размера дополнительных целевых взносов в полном объеме является обязательным условием для передачи Квартиры Члену Кооператива по Акту приема-передачи и для выдачи Справки о выплате паевого взноса. Задолженность по оплате дополнительного целевого взноса за период до даты передачи Квартиры по Акту приема-передачи, может быть оплачена Членом Кооператива в дату подписания Акта приема-передачи с предоставлением в ЖСК соответствующего платежного документа.

Любые суммы переплаты дополнительного целевого взноса, образовавшиеся в т.ч. в результате внесения таких платежей авансом, перечисляются ЖСК для оплаты обязательств Члена Кооператива по оплате коммунальных услуг, возникающих после получения Квартиры по Акту приема-передачи, в т.ч. путем перечисления такой переплаты на счет эксплуатирующей организации, с которой Член Кооператива заключит договор на управление и эксплуатацию.

После передачи Члену Кооператива Квартиры по Акту приема-передачи Член Кооператива обязуется самостоятельно оплачивать в полном объеме все платежи за предоставление соответствующих коммунальных услуг, плату за содержание Квартиры, обслуживание и содержание Многоквартирного дома, общего имущества собственников помещений и прилегающей территории, и иные установленные платежи, в порядке установленном действующим законодательством. В целях оформления права собственности на Квартиру и для получения Справки о выплате паевого взноса Член Кооператива после выплаты размера паевого взноса в полном объеме в дату получения Квартиры по Акту приема-передачи обязуется заключить договор на управление и эксплуатацию с эксплуатирующей организацией, как указано в п. 3.1.4 Договора.

Порядок и сроки внесения взносов:

2.6.1.Член Кооператива вносит Вступительный взнос не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты принятия Правлением ЖСК решения о приеме Члена Кооператива в члены ЖСК;
Паевой взнос вносится в размере и в сроки, установленные Приложением №3 к настоящему Договору («График оплаты паевого взноса»);

Дополнительные целевые взносы Членом Кооператива вносятся в сроки, указанные в п. 2.5.1 Договора, в период с момента ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию и до момента подписания Акта приёма-передачи Квартиры и получения Справки о выплате паевого взноса.

Оплата установленных настоящим Договором взносов (или их частей) может быть произведена за Члена Кооператива третьими лицами. При этом, такие третьи лица не приобретают каких-либо прав и обязанностей Члена Кооператива по настоящему Договору.

Оплата всех взносов осуществляется Членом Кооператива в безналичном порядке, путем внесения денежных средств на расчетный счёт ЖСК, указанный в настоящем Договоре, или на расчетный счет, уполномоченного ЖСК лица.

Датой совершения Членом Кооператива платежа по оплате взносов является дата зачисления денежных средств на расчётный счёт ЖСК или уполномоченного ЖСК лица.

В случае направления ЖСК в адрес Члена Кооператива письменного уведомления о том, что оплата по Договору должна производится в адрес уполномоченного ЖСК лица, то Член Кооператива обязан осуществлять платежи по указанным в таком уведомлении реквизитам уполномоченного ЖСК лица. Нарушение Членом Кооператива требований такого уведомления (например, путем неоплаты или оплаты по реквизитам ЖСК) признается ненадлежащим исполнением обязательств по оплате Членом Кооператива.



ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

3.1. Член Кооператива обязан:

Своевременно и надлежащим образом уплачивать установленные взносы и предусмотренные настоящим Договором платежи.
До момента подписания Акта приёма-передачи Квартиры и получения Справки о выплате паевого взноса, в течение 10 (десяти) календарных дней после уведомления оплатить ЖСК недостающую сумму паевого взноса в случаях, предусмотренных пунктом 2.3 Договора (а также, по требованию ЖСК, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств Члена Кооператива (при её наличии), возместить ЖСК убытки, вызванные неисполнением Членом Кооператива своих обязательств).
До момента подписания Акта приёма-передачи Квартиры и получения Справки о выплате паевого взноса, оплатить ЖСК дополнительные целевые взносы в размере и в порядке, предусмотренном п. 2.5.1 Договора.
В целях надлежащего содержания и эксплуатации Многоквартирного дома после окончания его строительства, а также реализации права Члена Кооператива на участие в управлении и содержании Многоквартирного дома, после выплаты размера паевого взноса в полном объеме и до момента получения Справки о выплате паевого взноса заключить договор на управление и эксплуатацию с эксплуатирующей организацией. Самостоятельно и в полном объёме, в соответствии с условиями заключённого с эксплуатирующей организацией договора, нести расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по Квартире и содержанию общего имущества Многоквартирного дома согласно условиям такого договора на эксплуатацию, перечисляя соответствующие денежные средства непосредственно эксплуатирующей организации.
В срок, указанный в уведомлении ЖСК, указанном в п. 1.8 Договора, выполнить условия, необходимые для принятия Квартиры и принять Квартиру по Акту приёма-передачи при условии надлежащего выполнения всех своих обязательств перед ЖСК (включая оплату вступительного, паевого и иных установленных взносов, а также полной оплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств Члена Кооператива (при её наличии), возмещения ЖСК убытков, вызванных неисполнением Членом Кооператива своих обязательств). В случае уклонения Члена Кооператива от получения Квартиры по Акту приёма-передачи, получения Справки о выплате паевого взноса, государственной регистрации своего права собственности на Квартиру, ЖСК вправе в одностороннем порядке оформить передачу Квартиры Члену Кооператива, составив Акт приёма-передачи в одностороннем порядке и направив его Члену Кооператива, и/или обратиться в суд с требованием о государственной регистрации права собственности Члена Кооператива на Квартиру. Квартира считается переданной Члену Кооператива в момент составления ЖСК одностороннего Акта приёма-передачи и направления его Члену Кооператива по адресу, указанному в настоящем Договоре.
Нести риски случайной гибели или случайного повреждения Квартиры, общего имущества в Многоквартирном доме, а также обязанность по несению расходов по содержанию и эксплуатации указанного имущества с момента подписания Акта приёма-передачи Квартиры или по истечении пяти рабочих дней с момента направления Члену Кооператива Акта приема-передачи Квартиры, составленного ЖСК в одностороннем порядке в случае необоснованного уклонения Члена Кооператива от получения Квартиры, за исключением случаев отдельно оговоренных настоящим Договором.
Подать в государственный регистрирующий орган документы для регистрации права собственности на полученную Квартиру. Нести все расходы по оформлению и государственной регистрации права собственности на Квартиру, (в том числе: расходы по оплате госпошлины, изготовлению кадастрового паспорта на Квартиру, оформлению, при необходимости, нотариально удостоверенных документов (согласие супруга, доверенность и т.д.).
Не производить перепланировок и переустройства Квартиры, строительных и отделочных работ, не менять и не устанавливать оборудование Квартиры (двери, оконные рамы и т.п.) до момента приёмки ее по Акту приёма-передачи, а также не производить перепланировок и переустройства Квартиры в нарушение порядка, определенного главой 4 Жилищного кодекса РФ, после получения её по Акту приёма-передачи.
Не совершать сделки, следствием которых является какое-либо обременение или ограничение предоставленных Члену Кооператива по договору прав, или переход их к иному лицу (договоры залога, переуступки прав и обязанности по настоящему Договору третьим лицам) без предварительного письменного согласия ЖСК и решения вопроса о сохранении членства в ЖСК.
Не разглашать, не опубликовывать, в т.ч. в сети «Интернет» и любым иным образом не доводить до сведения каких-либо третьих лиц любую устную и письменную информацию, которая стала известна Члену Кооператива в связи с членством в ЖСК и строительством Многоквартирного дома. Такая информация признается Сторонами строго конфиденциальной.
Выполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором и Уставом ЖСК.


3.2. ЖСК обязуется:

3.2.1. Осуществить деятельность по финансированию строительства Многоквартирного дома в соответствии с законодательством РФ, действующими соглашениями и иными правовыми актами.

Расходовать денежные средства, внесенные Членом Кооператива в качестве вступительного, паевого, целевых и иных взносов, в соответствии с условиями и целями Договора и ЖСК.
Уведомить Члена Кооператива о необходимости корректировки суммы паевого взноса в случаях, предусмотренных пунктом 2.3 Договора, и совершения платежей и действий, предусмотренных Договором.
Передать Квартиру по Акту приема-передачи, как указано в п. 1.8 Договора при условии надлежащего исполнения Членом Кооператива своих обязательств по Договору (в том числе полной выплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств Члена Кооператива (при её наличии) и всех денежных обязательств, возникших из Договора или связанных с ним).
Выдать Члену Кооператива Справку о выплате паевого взноса в течение 10 (десяти рабочих) дней после надлежащего выполнения Членом Кооператива всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором (в том числе - подписания Акта приёма-передачи, заключения договора на управление и эксплуатацию с эксплуатирующей организацией и обращения в ЖСК с соответствующим требованием о выдаче Справки).
В случае надлежащего исполнения Членом Кооператива своих обязательств и полной выплаты установленных взносов, подготовить для передачи в государственный регистрирующий орган документы ЖСК, необходимые для регистрации за Членом Кооператива права собственности на Квартиру.
Возвратить в соответствии с п.2.3 Договора Члену Кооператива излишне внесённую сумму в счёт оплаты паевого взноса, исходя из расчета стоимости одного кв. метра, указанной в пункте 2.2 Договора, в случае, если по результатам соответствующих обмеров Фактическая площадь Квартиры будет отклоняться в меньшую сторону от Проектной площади Квартиры.
В случае расторжения Договора, выплатить Члену Кооператива подлежащие возврату денежные средства в соответствии с разделом 5 Договора.
За услуги по оформлению сделок по уступке прав и обязанностей по настоящему договору взимать вознаграждение не более 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.


ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1-3.1.3 Договора более чем на три рабочих дня, Член Кооператива уплачивает пени в размере 0,15% (ноль целых пятнадцать сотых процента) от невнесенной суммы за каждый день просрочки, которые могут быть удержаны ЖСК, в том числе при расторжении Договора.
В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами З.1.4, 3.1.5 Договора, Член Кооператива уплачивает пени в размере 0,15% (ноль целых пятнадцать сотых процента) от размера паевого взноса, указанного в пункте 2.2 Договора, за каждый день просрочки, которые могут быть удержаны ЖСК, в том числе при расторжении Договора.
4.3. В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Членом Кооператива обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.8 Договора, Член Кооператива обязан по требованию ЖСК выплатить штраф в размере 300 000 (Трехсот тысяч) рублей, а также, при необходимости, привести Квартиру в исходное состояние или по усмотрению ЖСК компенсировать все расходы по приведению её в состояние, соответствующее проектной документации на строительство Многоквартирного дома, возместить ЖСК, третьим лицам понесенные в результате указанного нарушения обязательств убытки.
В случае нарушения Членом Кооператива обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.9 Договора Член Кооператива обязан по требованию ЖСК выплатить штраф в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, а совершённая Членом Кооператива сделка с третьим лицом считается недействительной.
Любая неустойка выплачивается Членом Кооператива за счет собственных денежных средств. В случае начисления ЖСК неустойки, уплачиваемые Членом Кооператива денежные средства в первую очередь погашают начисленную неустойку, и в оставшейся части - установленные взносы.
Если Член Кооператива допустил просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1 (в том числе платежа по оплате соответствующего взноса, предусмотренного Приложением № 3 к настоящему Договору), З.1.2, 3.1.3 Договора более чем на 3 (три) рабочих дня, в том числе не уплатил насчитанную в соответствии с условиями настоящего Договора неустойку (при её наличии), ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные пунктами З.1.4, З.1.5, 3.1.7, З.1.8, 3.1.9, 3.1.10 Договора, ЖСК вправе в порядке раздела 5 Договора расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке Договор и вернуть причитающиеся денежные средства Члену Кооператива в соответствии с условиями Договора, с учётом насчитанной неустойки и убытков, вызванных ненадлежащим исполнением своих обязательств Членом Кооператива. ЖСК вправе зачесть свои расходы при возврате Члену Кооператива денежных средств, а также удержать начисленную неустойку и указанные убытки.
В случае, если на момент расторжения Договора Член Кооператива и/или члены его семьи, уполномоченные им лица вне зависимости от отсутствия или наличия у них правовых оснований заселились, выполнили работы по отделке Квартиры (полностью или частично), они обязаны немедленно освободить Квартиру (выселиться из нее вместе с имуществом и иными лицами (в случае их фактического заселения в Квартиру), а также оплатить ЖСК расходы, убытки вызванные данным ненадлежащим исполнением своих обязательств, в том числе по освобождению Квартиры. Стоимость выполненных работ по отделке Квартиры, её ремонту, стоимость произведённых неотделимых улучшений Квартиры при выселении возмещению не подлежит. ЖСК вправе самостоятельно в случаях, предусмотренных настоящим абзацем, освободить Квартиру от находящегося в ней имущества.

4.7. За просрочку более чем на 30 (тридцать) рабочих дней исполнения ЖСК обязательств, предусмотренных п. 3.2.4, п. 3.2.5 Договора, Член Кооператива вправе потребовать от ЖСК уплатить пени в размере одной триста шестьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день предъявления требования, от размера паевого взноса за каждый день просрочки.

В случае просрочки более чем на 30 (тридцать) рабочих дней исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.7, 3.2.8 Договора, Член Кооператива вправе потребовать от ЖСК уплатить пени в размере одной триста шестьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день предъявления требования, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после его заключения в результате событий чрезвычайного характера, которые Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К таким событиям, в частности, относятся: лесные пожары, наводнения, оседание почвы, а также социальные и политические явления, принятие органами власти актов, повлекших за собой невозможность исполнения Договора как полностью, так и в части.
При наступлении и прекращении условий, указанных в пункте 4.8 Договора, Сторона, для которой стало невозможным исполнение её обязательств по Договору, должна немедленно известить другую Сторону.
В случае не получения застройщиком - ООО «Романтика» разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию до 01.02.2015 года, Член Кооператива вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора путем направления письменного уведомления об этом другой стороне в срок не позднее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты расторжения. При этом перечисленные по Договору Членом Кооператива денежные средства подлежат возврату в полном объеме ЖСК в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты расторжения Договора. Возврат денежных средств в указанные сроки признается Сторонами полной компенсацией убытков Члена Кооператива и он не вправе предъявлять какие-либо финансовые и/или иные претензии к ЖСК в связи с Договором.
В случае добровольного выхода Члена Кооператива из ЖСК, настоящий Договор считается прекращенным с момента утверждения решения правления о выходе Члена Кооператива решением общего собрания (конференции) ЖСК. При этом перечисленные по Договору Членом Кооператива денежные средства подлежат возврату за вычетом штрафа в размере 10% от размера денежных средств фактических полученных Кооперативом по настоящему Договору, за исключением суммы вступительного взноса, в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты прекращения Договора.


5. СРОК ДЕЙСТВИЯ НАСТОЯЩЕГО ДОГОВОРА И ПОРЯДОК ЕГО РАСТОРЖЕНИЯ

Договор вступает в силу с момента его подписания (но не ранее вступления в члены ЖСК и уплаты вступительного взноса) и действует до момента исполнения Сторонами всех обязательств по Договору, либо до момента его расторжения по нижеуказанным основаниям.
Договор может быть расторгнут по взаимному соглашению Сторон.
Основанием для прекращения членства Члена Кооператива в ЖСК (в том числе в результате его исключения из членов ЖСК), а также расторжения ЖСК в одностороннем внесудебном порядке Договора являются следующие действия (бездействие) Члена Кооператива:
Нарушение сроков внесения взносов, указанных в разделе 2 Договора (в том числе не выплата неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств Члена Кооператива (при её наличии), не возмещение ЖСК убытков, вызванных неисполнением Членом Кооператива своих обязательств).
Подача Членом Кооператива заявления о выходе из ЖСК, за исключением выхода Члена Кооператива из ЖСК в связи с уступкой пая.
В случаях, указанных в пункте 4.6 Договора.
Причинения своими действиями (бездействиям) ущерба имуществу Кооперативу, его деятельности и деловой репутации, препятствования деятельности ЖСК или Застройщика.
5.4. В случаях, предусмотренных пунктами 5.3.1, 5.3.3, 5.3.4 Договора ЖСК выплачивает Члену Кооператива денежные средства, фактически внесенные им в качестве оплаты размера паевого взноса с удержанием 10 % (десяти процентов) от размера паевого взноса, предусмотренного Приложением №3 к Договору и выплаченного Членом Кооператива на дату возникновения основания для возврата денежных средств, а также с удержанием неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств Членом Кооператива (при её наличии), убытков ЖСК, вызванных неисполнением Членом Кооператива своих обязательств). Удержание указанных десяти процентов от размера выплаченного Членом Кооператива паевого взноса обусловлено расходами ЖСК по возврату ранее уплаченных Застройщику денежных средств в счет инвестирования строительства Квартиры, которые ЖСК несет в соответствии с условиями заключенного с Застройщиком инвестиционного договора от 26 марта 2013 года.

В случае выхода Члена Кооператива из ЖСК и расторжения Договора в связи с невозможностью получения им Квартиры в собственность, вызванной неустранимыми препятствиями по вводу Объекта в эксплуатацию и получению Квартиры от Застройщика, а также при условии надлежащего исполнения Членом Кооператива своих обязательства по Договору, ЖСК выплачивает Члену Кооператива все внесённые им денежные средства, за исключением вступительного взноса. Возврат денежных средств признается Сторонами полной компенсацией убытков Члена Кооператива и он не вправе предъявлять какие-либо финансовые и/или иные претензии к ЖСК в связи с Договором.
В случае прекращения членства Члена Кооператива в ЖСК, расторжения Договора в случаях, предусмотренных пунктами 5.3, 5.5 Договора, ему выплачиваются подлежащие возврату денежные средства в срок не позднее двух месяцев со дня принятия соответствующего решения и расторжения Договора.


УВЕДОМЛЕНИЯ И СООБЩЕНИЯ

Член Кооператива обязан уведомить ЖСК об изменении реквизитов, в том числе об изменении адреса, телефонного номера для уведомлений и сообщений в течение десяти дней с момента таких изменений. Риск неблагоприятных последствий от несвоевременного уведомления ЖСК о смене своих реквизитов несет Член Кооператива.
Член Кооператива направляет уведомления ЖСК по адресу для корреспонденции в письменном виде. Датой получения уведомления считается дата, указанная федеральной почтовой службой на штемпеле/уведомлении о вручении корреспонденции ЖСК, либо дата входящего номера корреспонденции при вручении её через представителя ЖСК.
ЖСК уведомляет Членов Кооператива по телефону или выдает уведомление на руки адресату или его представителю/члену семьи, либо направляет почтовой связью (ценным или заказным письмом) по адресу для корреспонденции, указанному в статье 8 настоящего Договора. Датой получения уведомления считается дата отправления, указанная почтовой службой на штемпеле/уведомления либо дата, поставленная на экземпляре уведомления Членом Кооператива, членом его семьи или представителем. Информация, имеющая общий характер и необходимая всем членам кооператива, может быть размещена на сайте www.o2development.ru. Информация, размещённая на указанном сайте, приравнивается к официальному уведомлению.

В случае неполучения Членом Кооператива уведомления, отправленного по его адресу для корреспонденции (в том числе по причине несвоевременного уведомления им ЖСК о новом адресе для корреспонденции, уклонения (отказа) Члена Кооператива от получения соответствующего уведомления), датой надлежащего уведомления Члена Кооператива считается дата отправления данной корреспонденции ЖСК с соответствующей отметкой почтовой службы.



ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

При возникновении споров и разногласий Стороны должны принять меры для их разрешения в досудебном порядке путем переговоров. При разрешении споров Стороны руководствуются Уставом ЖСК, решениями его органов, действующим законодательством РФ.
Член Кооператива настоящим подтверждает, что он осуществляет свои гражданские права своей волей, в своем интересе, свободен в установлении и определении своих прав и обязанностей перед ЖСК, может самостоятельно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности, осознаёт суть подписываемого Договора и обстоятельства его заключения, ознакомлен с указанными в настоящем Договоре документами и обстоятельствами, а также подтверждает, что у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие вступать в ЖСК и подписывать настоящий Договор на невыгодных для себя условиях.
В случае не достижения Сторонами согласия, споры и разногласия рассматриваются в Приморском районном суде Санкт-Петербурга.
Условия настоящего Договора конфиденциальны, составляют коммерческую тайну и не могут распространяться без согласия ЖСК в сети «Интернет», в средствах массовой информации, иным способом и не могут быть переданы любым третьим лицам, кроме случаев, установленных действующим законодательством.
Настоящий Договор составлен в двух подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один - для ЖСК, один - для Члена Кооператива.
Все приложения и дополнительные соглашения к настоящему Договору, оформленные надлежащим образом и подписанные обеими сторонами являются его неотъемлемой частью.
Приложениями к Договору являются:
- Приложение №1 - Характеристика Квартиры;

- Приложение №2 - Местоположение квартиры в Многоквартирном доме;

- Приложение №3 - График оплаты паевых взносов.



РЕКВИЗИТЫ СТОРОН





ЖСК «Муринское-1»

Местонахождение: 188662, Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, ул. Лесная, дом 3, корпус 215, кабинет 125,
ИНН 4703133234, КПП 470301001,
ОГРН 1134703000629 р/с 40703810200000016139 в ОАО «СИАБ» к/с 30101810600000000757 в ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Санкт-Петербургу.
БИК 044030757
Адрес эл.почты: murinskoe@gmail.com














Председатель правления


/ Н.Л.Хвощевская /
Член Кооператива:
почтовый адрес: .
Телефон: .
Адрес эл.почты:


























С УСТАВОМ Кооператива ознакомлен.


/ /

ПРИЛОЖЕНИЕ №1 к Договору паевого взноса № __-10-13/__/2-_-_ от «__» октября 2013 года



Характеристика Квартиры



Условный номер квартиры


Корпус

2

Секция


Количество комнат


Этаж


Координаты расположения Квартиры в строительных осях


Технические характеристики Квартиры в соответствии с Проектной документацией

Проектная площадь, кв. м.


Жилая площадь, кв. м.


Площадь кухни, кв. м


Площадь балкона/ лоджии (с понижающим коэффициентом 0,3/0,5) кв. м.


Наличие балконной перегородки нет

* Уточнение фактической площади помещений Квартиры производится по результатам обмеров, произведенных уполномоченным лицом после завершения строительства Многоквартирного дома



Квартира передается Члену Кооператива без чистовой отделки в следующем состоянии:



Выровненные сухими смесями поверхности стен и потолков, подготовленные под чистовую отделку.

Устройство стяжки полов.

Гидроизоляция совмещенных санузлов/санузлов и ванн по проекту.

Устройство электрической разводки с установкой счетчика электроснабжения и УЗО.

Установленные розетки и выключатели.

Установленная металлическая входная дверь.

Установленные металлопластиковые стеклопакеты с подоконниками.

Установленные счетчики горячей и холодной воды с шаровыми вентилями отключения.

Установленные металлические радиаторы.

Остекление лоджий в соответствии с проектом.

Установленный полотенцесушитель в ванной.

Установка отсечной запорной арматуры горячего и холодного водоснабжения и устройство канализации с заглушками.





ЖСК:
Член Кооператива:
Председатель правления







/Н.Л.Хвощевская/






/ /





ПРИЛОЖЕНИЕ №2 к Договору паевого взноса № __-10-13/__/2-_-_ от «__» октября 2013 года



Местоположение Квартиры на плане Многоквартирного дома







ЖСК:
Член Кооператива:
Председатель правления







/ Н.Л.Хвощевская /






/ /




ПРИЛОЖЕНИЕ №3 к Договору паевого взноса № __-10-13/__/2-_-_ от «__» октября 2013 года



График оплаты паевого взноса



Размер паевого взноса Члена Кооператива составляет,__ () рублей __ копеек, НДС не облагается (статья 149 Налогового Кодекса РФ).
Размер паевого взноса определен исходя из расчета,__ () рублей __ копеек за один квадратный метр площади Квартиры.
Сторонами согласован следующий график оплаты паевого взноса:


Сумма платежа (руб.)

Срок оплаты


Не позднее 25.10.2013 г.

Не позднее 25.11.2013 г.

Не позднее 25.12.2013 г.

Не позднее 25.01.2014 г.

Не позднее 25.02.2014 г.

Не позднее 25.03.2014 г.

Не позднее 25.04.2014 г.

Не позднее 25.05.2014 г.

Не позднее 25.06.2014 г.

Не позднее 25.07.2014 г.

Не позднее 25.08.2014 г.

Не позднее 25.09.2014 г.

Не позднее 25.10.2014 г.

Не позднее 25.11.2014 г.

Не позднее 25.12.2014 г.

Не позднее 25.01.2015 г.

Не позднее 25.02.2015 г.

Не позднее 25.03.2015 г.


ЖСК:
Член Кооператива:
Председатель правления







/ Н.Л.Хвощевская /






/ /

29.1. Анастасия. обратитесь на очную консультацию. Удачи.

30. У меня такой вопрос: Я подал исковой заявление на устранение препятствия в пользовании земельным участком, предназначенным для эксплуатации многоквартирного жилого дома, выразившиеся в реконструкции пристройки без разрешительной документации, согласия собственников земельного участка. Так же в суд были предоставлены копии постановлений административной комиссии о нарушении ответчиками земельного и градостроительного законодательства, предписаний об устранении нарушений. Судья в мотивированном решении отказала в удовлетворении иска, так как не предоставлены доказательства нарушения градостроительных норм, выданные компетентными органами. Получается постановления и предписания, выдаваемые административной комиссией и Управлением архитектуры, строительства и градостроительной деятельности администрации города не являются доказательствами нарушения градостроительных норм? И какие мои должны быть дальнейшие действия? Заранее спасибо!

30.1. Уважаемый Николай!! В апелляционной жалобе сделайте акцент на то что суд первой инстанции не дал надлежащей юридической оценкки предписанию Управления архитектуры, в результате чего было вынесено незаконное решение. Не сылайтесб на административную комиссию, потому что этот орган не является уполномоченным в области градостроительной деятельности

Читайте также

ДОГОВОР №2 Б - 182 участия в долевом строительстве многоквартирного дома

Городской округ город Уфа.
Надо ли уведомлять ПФР о закрытии специального счета
Именуемое в дальнейшем арендодатель в
На какие подводные камни обратить внимание в ДДУ
Как делать уточнение к иску
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ
(ред.
Скажите, пожалуйста, на кого распространяется ст.
Законны ли действия экологической милиции и вобще,
Шлам должен вывозиться с территории предприятия на полигон промышленных отходов)
Промментируйте закон Жилищного кодекса, статья 32, пункт 10,11.
И можно ли здесь усмотреть достаточным нарушнием со стороны покупателя условий договора для того чтоб не возвращать задаток?
Нарушение прав и законных интересов - Ковалевский Дмитрий Владимирович

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X