Спросить бесплатно

Независимая экспертиза по земле - вопросы и ответы

Независимая экспертиза по земле

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Такая ситуация. Частный дом в центре города, долевая собственность. Дом на двух хозяев, участки изолированные, вход с разных улиц. Участки приватизированы, у нас всё отдельно. При приватизации сосед отказался участвовать в определении границ территории. Мы за свой счёт по общему участку воспользовались услугами замерщика и выделили свою часть, начали продавать дом. оповестили соседа как подобает о продаже, сосед отказался выкупать ссылаясь на большую сумму. Мы нашли покупателя, соседа уведомили заказным письмом заверенным нотариусом. После чего сосед пришел к нотариусу у которого мы оформляли сделку, написал заявление о приостановке сделки о продаже, наложил арест на всю землю и подал в суд на независимую экспертизу по выделением границ участков. Естественно сделка у нас сорвалась, пока дело рассматривалось в суде, сосед предложили нам смешную сумму за наш дом и участок. Сказал что если мы не придём к мировому соглашению в суде и его смешную сумму, то он будет идти до конца. На днях состоялся суд, мы были согласны с экспертом, дело закрыто. Но! Сосед сказал что будет подавать на нас в суд за потраченные деньги на независимого эксперта и оплату юриста который представлял его в суде и оформлял документы, а так же за установку нового забора. Мы пришли к выводу что нас просто пытаются задавить морально что бы мы согласились на его условия при продаже дома, в противном случае он будет нас мурыжить исками. Имеет ли он право подать на нас в суд на возмещение денег когда сам в принципе затеял дело с экспертом воспользовавшись как он сказал своим правом по закону? Можно ли подать на него встречный иск в плане злоупотребления правами? Интересует вопрос почему мы должны оплачивать установку нового забора, трат на судебного эксперта и его юриста? Это же он воспользовался своим правом, мы не препятствовали и не возмущались в суде что не согласны с этим, получается все финансовые расходы на его совести.

Юрист "Голдовский и Партнеры", 792 ответa, 234 отзывa, на сайте с 05.10.2015
1.1. Добрый день. Не понятно "мы были согласны с экспертом, дело закрыто". Решение было вынесено в чью пользу? Или мировое соглашение у вас было? Эти моменты упущены, по этому затруднительно дать ответ.
Если решение было вынесено в пользу соседа, то он вправе подавать заявление по ст.94,100 (Судебные издержки) ГПК РФ. И соответственно с вас будут взысканы суд издержки. Опять же, их можно снизить.
Если суд в удовлетворении иска соседа отказал, то судебные издержки взыскать с вас не могут.
Если было мировое соглашение и в нем не было прописано про затраты, судебные издержки, то также судебные издержки взысканы могут (п.2. ст.101 ГПК РФ)

Юрист Каравайцева Е.А., 60675 ответов, 28724 отзывa, на сайте с 01.03.2012
1.2. Сосед имеет право взыскать с Вас судебные расходы только в случае, если суд вынес решение в его пользу. Так указано в ст. 98 ГПК РФ. Расходы на юриста возмещаются в "разумных пределах".

Пр рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов указывайте на злоупотребление соседом своего права на обращение в суд без мирного урегулирования вопроса. Согласно ст. 10 ГК РФ при злоупотреблении правом суд полностью или частично отказывает истцу в иске.

Адвокат Лукина Е.В., 10381 ответ, 4697 отзывов, на сайте с 29.04.2008
1.3. Если решение вынесено в пользу Вашего соседа, то он вправе в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с Вас судебные расходы, которые состоят из расходов специалистам и представителю, а также госпошлины.
Но суд вправе снизить сумму расходов исходя из того, что иск Вами был признан. Вам нужно будет ходатайствовать о снижении суммы.

Адвокат Чередниченко В.А., 193758 ответов, 74077 отзывов, на сайте с 12.05.2015
1.4. Из вашего вопроса непонятно, чем закончился суд. Если вы суд проиграли, то сосед имеет право взыскать процессуальные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Юрист Шабанов Н. Ю., 20370 ответов, 9767 отзывов, на сайте с 23.03.2017
1.5. Здравствуйте, Вы так и не написали самого главного какое решение вынесено судом. Соседу отказали в удовлетворении его требований или Вы заключили мировое соглашение, или требования удовлетворены частично. От этого и зависит право на возмещение судебных расходов, установленное ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения
...
2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса. Т.е. если было мировое, то распределение расходов должны были предусмотреть или суд распределит их пропорционально удовлетворению требований истца, также как и при частичном удовлетворении иска. Если его требования частично удовлетворены, то он может взыскать с Вас часть своих судебных расходов, также как и при заключении мирового соглашения, если в иске ему отказали то не может ничего требовать.

2. 13.08.2019 г. Ночью в 4.30 утра легковая автомашина за рулем которой находилась женщина подрабатывающая нелегально в такси везла пассажира. В, 20 метрах от дома находилась куча глины оставленной строителями при раскопке траншеи. Она объезжала эту кучу не справилась с управлением и налетела на забор возле дома снесла металлический столб из бурового железа диаметром 159 мм забетонированный в землю на 1 м. Снесла забор и врезалась в угол дома. Нанеся уже дому существенные повреждения пробив металлический сайдинг и ударив в саму конструкцию дома. При этом я слетел с дивана а внуки гостившие у меня проснулись и стали плакать так как подумали, что произошел взрыв. Я вышел на улицу сделал все фото машины кучи дороги женщина и пассажир не пострадали. При этом освещение было от фонарей и есть запись в с видео регистратора в калитке где видно, что освещение нормальное и слышен звук сильного удара при котором покачнулись столбы. Я вызвал на место эксперта из независимой экспертизы 20.08 будет экспертиза. Машина застрахована по ОСАГО в ИНГОССТРАХЕ. Как мне дальше поступить консультировался у двух юристов и все предлагают разные варианты. Хотелось бы получить вразумительную консультацию.

Юрист Балахтин Ф.В., 25961 ответ, 11672 отзывa, на сайте с 03.07.2011
2.1. На место ДТП надо было вызывать ГИБДД, получить документы в ГИБДД и с ними обратиться в страховую виновника. До того, как страховщик проведет свою экспертизу, вы не можете организовывать независимую. Лимит страховой выплаты по ОСАГО - 400 000 рублей. Если ущерб будет выше-разницу взыскивайте с виновника.

Юрист Морозов В.Ю., 12214 ответов, 4598 отзывов, на сайте с 05.04.2009
2.2. Здравствуйте, Вячеслав.
Чтобы получить "вразумительную" консультацию - следует задать вразумительный вопрос, поскольку за консультацией Вам следует обратится в Личные сообщения или по контактным данным выбранного Вами Эксперта сайта.

3. Купила земельный участок с долей дома. Участок на плане как раз под моей половиной дома с 2002 года а у соседей участок не оформлен до сих пор. Решила выделить свою долю т.как вход-газ-вода-электричество с 2002 года у меня независимые от соседей и на моем участке (есть документы проектов). Данные техпаспорта с нашими половинами тоже с 2002 года. Собственники менялись (я 6-ой собственник) но техпаспорт нет. И экспертиза выявила что по долям у меня больше на 5 квадратов а у соседей меньше и их квадраты на моей земле с 2002 года. Долю покупала согласно плана техпаспорта и с согласия соседей нотариально. Соседи теперь требуют компенсацию по рыночной цене и раздел дома я остановила. Имеют ли право соседи требовать от меня компенсацию? Спасибо за помощь!

Юрист Медунов С.К., 15132 ответa, 5786 отзывов, на сайте с 13.10.2010
3.1. Из вашего вопроса я понял, что у вас участок больше на 0.5 за счет соседского участка, а что значит их квадраты "на моей земле". Непонятно. Тогда у ВАс должны быть взаимные требования компенсации. Проще произвести раздел земельного участка по сложившемуся фактическому использованию и привести все документы в порядок.

4. До 1 марта 2020 года, не требуется разрешение на ввод объекта ИЖС в эксплуатацию, а также предоставление данного разрешения для осуществления технического учета такого объекта. И тем имение после подачи через МФЦ документов на регистрацию реконструкции, выданную местным самоуправлением администрации в 2008 году под ИЖС, в долевом праве 1/2, по наследству мне с сестрой. Росреестр приостановил регистрацию, с обоснованием: 1) ИЖС разрешено на землях проживания одной семьи, но мы вступили в наследство и зарегистрировали долевое право и на землю и на строение. Вопрос как быть? 2) Рос реестр усматривает дом как сблокированной застройки - нет между половинками дома моей и сестры прохода (двери). Но изначально при подаче документов в 2008 году экспертизой указано необходимо выполнить при реконструкции два независимые блоки с отдельными входами и раздельными выходами на улицу, что мы и выполнили эти требования. Так же администрация согласовала паспорт проект на реконструкцию ИЖС, с независимыми блоками, коммуникациями. И теперь нам ставят это в вину, администрация тоже дали отписку, что поменялись законы за это время. Но какая вина наша. Мы выполнили все выданные нам условия на реконструкцию, и теперь увеличилась площадь и изменились характеристики ИЖС. Спасибо.

Юрист Калашников В.В., 189155 ответов, 61897 отзывов, на сайте с 20.09.2013
4.1. Надо ссылаться на то что это единый объект, который Вам разрешили строить именно в таком виде (ст. 51 ГрСК РФ). Если не получится узаконить без суда, то можно пробовать это делать через суд. ст. 222 ГК РФ допускает такую возможность.

Юрист Парфенов В.Н., 141432 ответa, 61517 отзывов, на сайте с 23.05.2013
4.2. Основания и сроки приостановления государственной регистрации указаны в статье 26 нижеуказанного закона
В вашей ситуации собственно два варианта дальнейших действий
1) Устранять недостатки послужившие основанием для приостановки регистрации
2) Обжаловать в суде приостановку регистрации ст 218 КАС РФ,если считаете что приостановка является необоснованной
А других вариантов в вашей ситуации не существует
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (последняя редакция)
Статья 26. Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав

1. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:
1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;
2) с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;
3) имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;
4) право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом;
5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
6) представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;
7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;
8) представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами;
9) не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам;
10) представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам;
11) ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято;
12) сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке;
13) сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной;
14) представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона;
15) в представленных документах отсутствует подтверждение наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна;
16) для осуществления государственной регистрации прав, связанных с отчуждением или обременением жилого помещения, если оно приобретено с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, не представлено совместное заявление сторон сделки с приложением документа, выражающего согласие на это кредитора (займодавца);
17) сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки;
18) акт государственного органа или акт органа местного самоуправления, являющиеся основанием государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, изданы вне пределов компетенции издавшего его органа и (или) подписавшего его лица;
19) объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом;
20) границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона);
(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
20.1) границы лесного участка, о государственном кадастровом учете которого в связи с уточнением границ представлено заявление, пересекают границы других земельных участков, лесных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случаев пересечения границ других лесных участков, предназначенных для использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, или случая, если другой лесной участок является преобразуемым объектом недвижимости);
(п. 20.1 введен Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ)
КонсультантПлюс: примечание.
С 01.07.2019 в п. 21 ч. 1 ст. 26 вносятся изменения (ФЗ от 27.12.2018 N 538-ФЗ). См. будущую редакцию.
21) границы образуемого земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ таких территориальных зон, лесничеств, лесопарков в документе, на основании которого внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, или случая образования земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также для размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов и иных случаев, установленных федеральным законом;
(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 361-ФЗ, от 29.07.2017 N 280-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
22) созданный (создаваемый) объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае, если правообладатель такого земельного участка вправе выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований и разрешений;
23) земельный участок, на котором создан (создается) объект недвижимости, предоставлен, передан собственником не для целей строительства (размещения) такого объекта;
24) в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений;
25) при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным;
26) доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета);
27) границы земельного участка пересекают границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;
28) размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков;
29) земельный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных федеральным законом случаев;
30) площадь земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, отличается от площади такого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания земельного участка или земельных участков, более чем на десять процентов;
31) изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ;
32) в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;
33) земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом;
34) помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест);
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
35) объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями;
36) существует судебный спор в отношении прав на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, или в отношении обращения взыскания на такое имущество;
37) в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
38) на государственную регистрацию прав представлен другой договор участия в долевом строительстве в отношении того же объекта долевого строительства;
39) лицом, которому земельный участок, который находится в федеральной собственности и в отношении которого единый институт развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" выполняет функции агента Российской Федерации (далее - земельный участок единого института развития в жилищной сфере), или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и которым единый институт развития в жилищной сфере распоряжается по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, передан в безвозмездное пользование либо аренду для строительства стандартного жилья, в том числе для его комплексного освоения в целях строительства такого жилья, или аренду для строительства в минимально требуемом объеме стандартного жилья, в том числе для его комплексного освоения в целях строительства в минимально требуемом объеме стандартного жилья и иного жилищного строительства, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", заключен договор участия в долевом строительстве стандартного жилья, договор купли-продажи стандартного жилья с лицом, не имеющим права на заключение этих договоров, либо с нарушением иных требований, предусмотренных указанным Федеральным законом;
(в ред. Федеральных законов от 23.06.2016 N 221-ФЗ, от 31.12.2017 N 506-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
39.1) лицом, которому земельный участок единого института развития в жилищной сфере или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и которым единый институт развития в жилищной сфере распоряжается по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, передан в аренду по договору для жилищного строительства, для комплексного освоения территории, в рамках которого предусматривается в том числе жилищное строительство, и (или) для иного развития территории в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 16.6-3 Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", заключен договор, условия которого предусматривают передачу иному лицу помещений, которые в соответствии с пунктами 3 и 5 части 4 статьи 16.6-3 Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" подлежат передаче единому институту развития в жилищной сфере;
(п. 39.1 введен Федеральным законом от 31.12.2017 N 506-ФЗ)
39.2) лицом, которому земельный участок единого института развития в жилищной сфере или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и которым единый институт развития в жилищной сфере распоряжается по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, передан в аренду по договору для жилищного строительства, для комплексного освоения территории, в рамках которого предусматривается в том числе жилищное строительство, и (или) для иного развития территории в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 16.6-3 Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", заключены договор участия в долевом строительстве, договор купли-продажи жилых и (или) нежилых помещений и не осуществлена государственная регистрация соглашения, предусмотренного пунктом 5 части 4 статьи 16.6-3 Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства";
(п. 39.2 введен Федеральным законом от 31.12.2017 N 506-ФЗ)
39.3) лицом, которому земельный участок предоставлен в аренду для строительства (создания) объекта недвижимости, в том числе многоквартирного дома, при условии заключения предусмотренного статьей 10.1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" дополнительного соглашения о передаче арендодателю части помещений во вновь созданном объекте недвижимости в соответствии с установленным сторонами договора распределением между ними общей площади такого объекта недвижимости, заключены договор участия в долевом строительстве, договор купли-продажи жилых и (или) нежилых помещений и не осуществлена государственная регистрация указанного соглашения;
(п. 39.3 введен Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ)
39.4) лицом, которому земельный участок предоставлен в аренду для строительства (создания) объекта недвижимости, в том числе многоквартирного дома, при условии заключения предусмотренного статьей 10.1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" дополнительного соглашения о передаче арендодателю части помещений во вновь созданном объекте недвижимости в соответствии с установленным сторонами договора распределением между ними общей площади такого объекта недвижимости, заключен договор, условия которого предусматривают передачу иному лицу помещений, подлежащих передаче арендодателю в соответствии с условиями указанного соглашения;
(п. 39.4 введен Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ)
40) при продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся сособственником (кроме случаев продажи с публичных торгов, продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенных на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения или машино-места в этих здании или сооружении), к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, и не истек месячный срок со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности;
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
41) не представлено заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора;
42) площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, отличается от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, более чем на десять процентов;
43) границы земельного участка пересекают границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;
44) не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;
45) местоположение объекта недвижимости, определяемое согласно описанию местоположения границ земельного участка или контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, не соответствует адресу объекта недвижимости (при его наличии) или иному описанию местоположения объекта недвижимости (при отсутствии адреса);
46) при продаже комнаты в коммунальной квартире постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прав не приложены документы, подтверждающие отказ собственников остальных комнат в коммунальной квартире от покупки комнаты, и не истек месячный срок со дня извещения продавцом комнаты собственников остальных комнат в коммунальной квартире;
47) в ответ на уведомление, направленное в соответствии с частью 20 статьи 18 настоящего Федерального закона, поступило возражение правообладателя, указывающее на действие заявителя против воли правообладателя;
48) назначена временная администрация финансовой организации, являющейся правообладателем или стороной сделки, в предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" случаях;
49) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости);
50) местоположение помещения, в отношении которого представлено заявление, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости, а также если совпадает местоположение квартиры и комнаты в ней);
51) на дату подачи заявления в отношении земельного участка истек срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или решения об утверждении проектной документации лесного участка при условии, что образование земельного участка, в отношении которого представлено заявление, осуществляется на основании этой схемы или этой проектной документации;
(п. 51 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
52) границы машино-места, в отношении которого представлено заявление, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости частично или полностью совпадают с границами другого помещения или другого машино-места (за исключением случаев, если другое помещение или другое машино-место является преобразуемым объектом недвижимости);
(п. 52 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ)
53) площадь образуемого машино-места или машино-места, которое в результате преобразования сохраняется в измененных границах, не будет соответствовать установленным органом нормативно-правового регулирования требованиям к минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-места;
(п. 53 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ)
54) в орган регистрации прав поступило уведомление уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее - контролирующий орган), об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";
(п. 54 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ; в ред. Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
55) в орган регистрации прав поступили сведения от публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о неуплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по представленному на государственную регистрацию договору участия в долевом строительстве или органом регистрации прав не получен ответ от указанной компании на соответствующий запрос;
(п. 55 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
56) в орган регистрации прав поступило уведомление от публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о несоответствии застройщика обязательным требованиям, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";
(п. 56 введен Федеральным законом от 01.07.2018 N 175-ФЗ)
57) в орган регистрации прав поступило уведомление контролирующего органа и (или) публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о нарушении застройщиком более чем на шесть месяцев сроков завершения строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в соответствии с указанным договором объекта долевого строительства, который входит в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и в отношении которого представлен договор участия в долевом строительстве на государственную регистрацию;
(п. 57 введен Федеральным законом от 01.07.2018 N 175-ФЗ)
58) в орган регистрации прав поступило уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, направленное органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство, в соответствии с частью 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
(п. 58 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)
59) уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которых подано заявление, не направлено застройщиком в орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство.
(п. 59 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)
60) на государственную регистрацию прав представлен договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, заключенному в целях финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства в порядке, предусмотренном статьями 201.8-1 и 201.8-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", до получения разрешения на ввод таких объектов строительства в эксплуатацию.
(п. 60 введен Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ)
2. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.
3. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 9 части 1 настоящей статьи, приостанавливается на срок до устранения причин, препятствующих их осуществлению, но не более чем на один месяц.
4. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 11 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с объектом недвижимости и (или) перехода, ограничения (обременения) права на объект недвижимости по ранее принятым документам.
5. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 36 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до разрешения спора судом.
6. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 84.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1. Одновременно с государственной регистрацией прав акционерного общества "Почта России" на объекты недвижимости, указанные в настоящей части, осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав, предусмотренных судебным актом или актом уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество либо о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основаниям, указанным в пунктах 40 и 46 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до истечения одного месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности либо продавцом комнаты в коммунальной квартире собственников остальных комнат в коммунальной квартире.
8. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 41 части 1 настоящей статьи, приостанавливается на срок не более чем один месяц.
8.1. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основаниям, указанным в пунктах 56 и 57 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав уведомления контролирующего органа или публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о соответствии застройщика требованиям, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и соблюдения им нормативов финансовой устойчивости, установленных Правительством Российской Федерации.
(часть 8.1 введена Федеральным законом от 01.07.2018 N 175-ФЗ)
9. Решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
(часть 9 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

Юрист Икаева М.Н., 15249 ответов, 7047 отзывов, на сайте с 17.03.2011
4.3. Доброе утро.

В вашей ситуации быстрее и эффективнее будет устранить нарушения и зарегистрировать объекты согласно ФЗ-218 от 13.07.2015 года (с изменениями на 2019 г.) " О государственной регистрации права на недвижимость"


Подготовьте всю необходимую техническую документацию и решайте вопрос.
В случае необходимости обратитесь за помощью к любому юристу выбранному на сайте для оказание вам юридической услуги согласно ст.779 ГК РФ.

Юрист Шишкин В.М., 62995 ответов, 25705 отзывов, на сайте с 11.02.2013
4.4. Вопрос Ваш не простой. Решать его скорее всего придется через суд. Пробовать обжаловать решение Росреестра о приостановке государственной регистрации, указывать все, что Вы пишите в вопросе.


Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (последняя редакция)

Статья 26

Юрист Урванцев В. Л., 2008 ответов, 1369 отзывов, на сайте с 17.10.2018
4.5. Здравствуйте, обращение в суд, в порядке ст.222 ГК РФ пока преждевременно, попробуйте изменить разрешенный вид использования земельного участка в порядке ст.37 ГрК РФ
3. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
4. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Удачи Вам.

У меня гараж попадает под изъятие для гос нужд, администрация провела свою ("независимую") экспертизу. По этой экспертизе землю под гаражом оценили в 13 т. р., но! ее кадастровая стоимость 77 т. р.
Прошу объяснить почему так?
Спасибо.
Читать ответы (2)

5. У меня пол частного одноэтажного дома в долевой собственности, моя половина разваливается, я хочу на его месте (земля моя) построить новый дом отдельный на плану, для этого хочу выделить свою долю. Водопровод, электроснабжение, канализация части дома выполнены от городских сетей. Газоснабжение части дома выполнено с врезкой в газопровод проходящий по части дома находящейся в моём пользовании, я обратилась в суд о разделе дома.
В целях определения возможности раздела указанного дома в натуре судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза. Я за нёё платила сама 70 тыс.
В результате исследования представленных документов и визуального осмотра объекта экспертизы установлено следующее:
- техническая возможность раздела жилого дома между собственниками имеется;
- выделить в натуре доли Георгиевской М.Г. и Ивановой Г.С. в праве собственности на жилой дом возможно с учетом устройства изолированных частей домовладения, а так же независимых коммуникаций согласно существующему порядку пользования по предложенному единственному варианту;
- при данном варианте раздела доля Георгиевской М.Г. составит 51/100, а доля Ивановой Г.С. – 49/100;
- по факту обе части строения являются полностью изолированными частями с отдельными входами, раздельными инженерными сетями, за исключением системы газоснабжения;
- эксперт отмечает, что дом является цельной конструкцией и образует единое строение;
- внутреннее пространство помещений моей с соседями, разделено единой внутренней бревенчатой перегородкой, это стена соседей. Мне не понятно, почему мне суд отказал, если экспертиза была бесполезна, то зачем мне её назначали, да ещё за мои деньги, теперь я нищая пенсионерка. Что делать?

Юрист Сорокин Г. Д., 138 ответов, 95 отзывов, на сайте с 29.03.2019
5.1. Здравствуйте, Елена!
Вы можете обжаловать решение в апелляции, если срок на обжалование решений суда первой инстанции не истёк.
Чтобы дать точный ответ необходимо увидеть решение суда и понять на основании чего Вам отказали.
Вы можете направить мне его в личную консультацию.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. Помогите пожалуйста советом.
Земельный участок и расположенный на нем дом в Ленинградской области находится в долевой собственности. Подано заявление в суд о выделении доли на 1/2 дома и 14 соток земли из общей долевой собственности. Приложено заключение экспертак исковому заявлению. Было заседание, ответчики со всем согласны, но судья назначает экспертизу. По заключению экспертизы-выдел участка-возможен, выдел доли в доме со сложившимся порядком пользования не возможен, перепланировка нецелесообразна в связи с техническим состоянием дома, хотя мы там живем, есть раздельный вход в дом, коммуникации разделены (независимы), соседи там не проживают и их половина дома разваливается. Как вы думаете, какое решение суда возможно, какие наши действия, чтобы суд удовлетворил наши требования?

Адвокат Разборов А. В., 13396 ответов, 7424 отзывa, на сайте с 18.09.2016
6.1. Суд может разделить земельный участок и определить порядок пользования домом. При таком заключении эксперта и позиции Росреестра, когда делятся только дома блокированной застройки, это наиболее вероятный вариант. Ваши действия: либо бьетесь до победного с этими исковыми требованиями (делаете заключение специалиста, ходатайствуете о назначении повторной экспертизы и т.д.), либо изменяете исковые требования и просите определить порядок пользования домом.

Адвокат Гаврилова А.Ю., 25555 ответов, 8179 отзывов, на сайте с 25.10.2011
6.2. Для того чтобы что-то думать по данному вопросу нужно изучать документы. Ваши исковые требования. Заключение экспертизы и вообще конкретную ситуацию. Однако суд скорее всего согласиться с выводами экспертов.

7. Ситуация такая: муж с женой развелись. Поделили через суд нажитое имущество и недвижимость. Была даже независимая экспертиза по имуществу. Экспертиза не указала границы помещений (у земли границы указаны). Из-за этого в Росреестре не присваивают кадномера помещениям. Но есть небольшой нюанс-коммуникации в доме половины жены полностью зависят от коммуникаций мужа. Необходимо поставить две части дома (разделенные по суду) на кадастровые номера. Как это сделать и какие документы для этого необходимы?

Адвокат Борисова А.Б., 3568 ответов, 1785 отзывов, на сайте с 12.04.2010
7.1. Добрый день!

В судебном решении дом разделен или он в долях? Судя по описанию, Ваш дом находится в долевой собственности.
Вы можете разделить дом в судебном порядке или путем подписания соглашения о разделе дома -- в нем опишете и порядок пользования коммуникациями.

Юрист Булатова И.Д., 28616 ответов, 10117 отзывов, на сайте с 03.03.2015
7.2. Из ситуации неясны многие аспекты по Вашему вопросу - необходимо поставить две части дома (разделенные по суду) на кадастровые номера.
Например, какова площадь земельного участка, имеются ли возможности раздельных выходов их дома и многие другие...

ПОЭТОМУ однозначно ответить невозможно (чтобы не вводить Вас в заблуждение))

8. Мы судились по поводу участка земли с недвижимостью. В результате нескольких судов (послед. Раз дело рассматривалось в областном суде) было вынесено решение, что ответчик должен вернуть нам стоимость дома с участком (5, 5 млн рублей) и имущество (дом с участком) было арестовано как обеспечение иска. Было дано условие, что, если в течение срока ответчик не выплатит деньги, нам будет передан дом с участком. Прошло почти полгода, но никаких действий не было предпринято, мы написали жалобу на бездействие судебного пристава, ведущего дело, выяснилось, что он незаконно, по собственному решению, остановил исполнение решения суда. Этого пристава отстранили, наше дело передали другому. Мы ожидали, что произведут передачу и, по решению суда, дом с участком станет нашим. Однако второй пристав выехав с нами на участок на осмотр, пояснил, что предыдущий остановил исполнение, а значит был приостановлен и арест, теперь на имущество следует снова составить акт ареста, приложив к нему акт оценки имущества (который мы проводили накануне независимой экспертизой), после чего почему-то имущество будет продано с аукциона по кадастровой цене (это 2 миллиона руб). Понятно, что далее нам будут переданы средства по результатам торгов, как-то: если продадут, скажем, за 2 млн. руб, то ответчик обязан доплатить разницу в 3,5 млн. руб., то есть наши деньги нам вернут. Но поясните пожалуйста, насколько вообще правомерно это выставление с аукциона? Зачем это делается? Зачем идти таким сложным путём? Ведь решение суда было прозрачным - либо ответчик отдаёт нам 5, 5 миллиона в установленный судом срок, либо, если он этого не делает, нам переходит то, что было обеспечением иска - недвижимость+участок. И перечислите, пожалуйста, в каких случаях проводится инициация приставами продажи частного имущества с аукциона? Пожалуйста, упомните, в каких законах это указывается, это очень важно.

Юрист Чернецкий И.В., 60702 ответa, 18746 отзывов, на сайте с 18.09.2013
8.1. Здравствуйте. Вы не шутите? Вы действительно считаете, что по такому вопросу Вы бесплатно получите консультацию и в том объеме, который ожидаете?
Это только на платной основе. Это логично и очевидно.

В муниципалитете города Ишимбай Башкортостан, на просьбу выдать мне заключение о непригодности дома для проживания (находящегося на земельном участке оформленном в частную собственность) по результатам независимой экспертизы. Работники муниципалитета ответили, что заключение они мне такое выдадут, но землю они должны у меня изъять. (Земля оформлена в частную собственность, для ведения личного подсобного хозяйства, так она и используется.) Правомерно ли такое решение?
Читать ответы (1)

9. К квартире сделан разборной балкон. 1 этаж. Консольные опоры на стенку. Стенки балкона декоративные металлические облегчённые решётки, крыша-поликарбонат толщиной 4 мм.
Пол-доска 25 мм лежащая на на метало профилях (40 мм) шаг 30 см,Метало профили приварены к трем консолям с упором на стенку (такой же толщины). Стенка 70 см (пятиэтажный дом типа хрущёвка). Размер длина 2.40 метра ширина 1.24 метра. Сделана экспертиза. Пристроенный балкон определен как не капитальное строение и пригоден к эксплуатации. Не имеет контакта с землёй не портит фасад дома (находиться во дворе дома и закрыт деревьями).
(Может быть разобран за 4 часа без порчи стен дома).
Три раза уплачен штраф. По требованию суда сделаны ещё 2 независимые экспертизы с таким же результатом. . В итоге суд отказал по причине нет решения собрания жильцов всего дома на пристройку балкона. Не смотря на то что земля не занимается. Подскажите что мне делать. Получается узаконить не возможно. Тогда в чём проблема и почему суд не хочет признавать пристройку балкона не капитальной не смотря на заключения экспертиз и нормативные документы.
С уважением.
Александр
Севастополь.

Юрист Купцов А. В., 384 ответa, 246 отзывов, на сайте с 21.07.2017
9.1. Здравствуйте. Решение собрания жильцов дома является первоначальным. Попробуйте подготовить решение и вновь подать в суд, если это было единственным основанием для отказа.


10. У нас двор и дом на два хозяина. Соседи продают свою половину. Нам три месяца назад предлогали 15000000 миллиона. По нашим меркам это очень дорого потому как все общее и земли мало. Но на днях приводили людей смотреть на их половину и их окончательная цена для них хотя бы 850 тыс руб. Каким образом на соседей я могу повлиять чтоб они установили адекватную цену по отношению к нам. Мы бы тоже за 850 ее взяли. Тем более, что у нас с ними суд весной будет. Онт сожгли нам времянку во дворе. Ущерб нанесен в размере 350 тыс руб независимая экспертиза вынесла вердикт.

Юрист Лигостаева А.В., 237693 ответa, 74818 отзывов, на сайте с 26.11.2008
10.1. ---Здравствуйте, "вашими мерками" вы будете мерить собственное жильё и продавать его хоть за 3 копейки. А собственник может требовать любую сумму оплаты, если у вас нет денег, то это не означает что вам продадут половину за ваши деньги, которых у вас возможно нет вообще. А "вердикт" выносит только суд, а никак не эксперт, любую экспертизу, можно отменить проведя другую экспертизу. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Юрист Правдин А. И., 24 ответa, 18 отзывов, на сайте с 05.02.2018
10.2. Добрый день. В данной ситуации если у вас с соседями не общая долевая собственность, то повлиять на цену вы к сожалению никак не сможете. Если же долевая, то они могут продавать по цене не ниже предложенной вам, в противном случае сделка будет недействительной.

11. Меня зовут Елена,42 года. Обращаюсь к вам, находясь в крайне затруднительной ситуации, очень надеясь получить хороший совет. Разведена, имею 8-летнюю дочь. Вопрос раздела имущества. Не далее, как вчера наш районный суд отказал удовлетворить мой иск о разделе дома, построенного в совместном браке в натуре. Почти целый год шёл процесс, мной были выполнены все требования суда: рыночная оценка дома, вся документация по объекту и земле, проект реконструкции дома на 2 кв., экспертиза архитектуры и прочее. Надлежащие инстанции, как местные, так и независимые дали добро на раздел по проекту.. И все бы ничего. Я была уверена в исходе, мне отказали... Я в крайне затруднительном положении: 5 лет живу на сьемном жильё с ребёнком. Продать свою долю в недвижимости не могу (уже 3 г) пытаюсь через сайты и агенства-тщетно.. Бывший муж живёт в доме и против продажи. Приходят покупатели, но договориться с ним не получил., то повышает цену, то не устраивает обмен. Предлагала ему выкупить мою долю. Не хочет. Обратилась в суд с иском о возмещении стоимости-отказали, у него нет средств. Я в полном отчаянии.

Адвокат Шевченко О.П., 177970 ответов, 77667 отзывов, на сайте с 27.04.2009
11.1. Если суд отказался удовлетворить ваш иск, следует подать апелляционную жалобу, иных вариантов не существует. Сделать это нужно в течение месяца.

12. Моего из раненого при ДТП сына, посадили в Чечне, дали три года поселения, сказав что он сидел за рулем а он сидел на заднем сидении. Не дали нам право защититься и не выслушали наших свидетелей а они очевидцы. Я пришлю вам прения нашего адвоката, Спасибо если не трудно дайте совет.
?Башир Точиев? В Исропил Барахоев
10 ч ·
Выступление в прениях адвоката Точиева Б.Б. в защиту интересов подсудимого Барахоев М.И. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Начать свое выступление в прениях в защиту интересов подсудимого Барахоева Микаила Исропиловича я бы хотел с того, что для меня как для простого гражданина РФ непонятно, почему судьба больного и невиновного человека может так мало значить в наше время, и почему палочная система в работе и амбиции некоторых лиц, которые допустили как процессуальные нарушения, так и моральные упущения в работе ставятся выше гарантированных Конституцией РФ прав ее граждан.
Государственным обвинителем в ходе судебного следствия не представлено и в деле нет, не одного прямого доказательства виновности нашего подзащитного, кроме показаний, ранее привлеченного в качестве обвиняемого Гапураева А. являющегося прямым заинтересованным лицом в исходе дела. Показания, которого нелогичны, непоследовательны, которые Гапураев А.Р. многократно менял в ходе предварительного следствия в части обстоятельств совершения ДТП, (то он помнил, где сидел, то он не помнил где сидел в момент ДТП, то он признавался потерпевшему, что именно он сидел за рулем, то отказывался от этого, голословно говоря, что было некое давление и т.д.), данные показания противоречат как материалам дела, так и элементарной здравой логике мыслящего.
Но при этом во всех своих показаниях Гапураев Алихан указывает, что по пути следования, проехав пост ДПС на выезде г.Грозный они остановились за автомашиной марки «Приора» черного цвета, которая была из основной колонны. В один момент Барахоев М.И. вышел из салона и побежал в сторону лесополосы за Дудурговым И., который находился в салоне автомобиля «Приора». Вернувшись Барахоев М.И. сел на заднее пассажирское сиденье, слева, а он сел за руль автомашины ВАЗ - 21099, государственный регистрационный знак Т 710 АЕ 06 rus. Через некоторое время он снова поменялся местами с Барахоевым М.И. Затем, по пути следования, они попали в дорожно-транспортное происшествие. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находился Барахоев М.И.
Данные показания в части того, что он пересел обратно опровергаются показаниями как самого обвиняемого Барахоева М.И. который показал суду, что в момент ДТП за рулем автомашины марки ВАЗ 21099 сидел Гапураев А. который занял это место когда они остановились на обочине позади автомашины марки Приора, так и двух свидетелей обвинения, даже больше этого очевидцами, а именно Дудургова Д.Ю. и Цурова И.А. которые показали, что автомашина марки ВАЗ 21099 после того как они отъехали от обочины и первым поехала автомашина в которой сидели Барахоев М., Цуров М. и Гапураев А., а они поехали за ними. Данная автомашина все время находилась в поле их видимости и более не останавливалась! Вопрос, как и в какой момент Гапураев А. успел пересесть остается открытым либо он это сделал на ходу, что также невозможно, в ходе судебного заседания мы не услышали с его стороны внятного ответа на данный вопрос.
Свидетель обвинения Цуров И. показал, что он видел как вытаскивали Гапураева А. с автомашины и как его ноги спали с переднего подголовника водительского сиденья.
При этом у человека, сидящего на заднем пассажирском сиденье, ноги не могут скатываться с подголовника переднего водительского сиденья, когда его вытаскивают тем, более учитывая, что оно сломано и практически лежит.
На невиновность Барахоева М. также указывают и показания потерпевшего Ганукаева Х. который также является очевидцем происшествия, который показал суду, что он лично видел как за рулем автомашины ВАЗ 21099 после ДТП сидел именно Гапураев А., при этом эти показания им ранее не даны, так как приходили старейшины со стороны Гапураевых и просили их об этом, так как они хотят уладить свое дело, и с остальными они также примирились о том, что посадили невиновного человека он узнал только после того как их вызвали в суд. О том, что в этой машине вообще был Барахоев, они узнали спустя примерно неделю.
Потерпевшая Вангаева Х.С. показала суду, что в день аварии мать Гапураева А. навещала ее в больнице, сильно плакала, признавала свою вину и просила прощения. К ним приходили старейшины со стороны Гапураевых и просили об этом говорили, что они примирились с Цуровыми, они не знали, что Гапураевы обвинят невиновного человека. При этом обо всех этих обстоятельствах ее следователь в ходе допросов не спрашивал.
Свидетель защиты Сампиев Яхья, который суду показал, что когда они приехали к Ганукаевым то их имам спросил вы ингуши и почему сюда приехали? Свою вину признали Авторхоевцы, то есть Гапураевы, об этом сказал и Ганукаев Хасан, что виноваты в ДТП Гапураевы. И это нестранно, ведь его сын Хусен сам лично видел, что за рулем в момент ДТП сидел Гапураев, это очевидец происшествия, показания которого сегодня упорно не хотят слышать, так как справедливость могу предположить, не применима в этом деле, ведь оно поступило сверху, как об этом шепчутся за кулисами. Неужели это сверху кем бы, там не было могущественнее закона! Для меня это непонятно и неприемлемо, как оно должно быть не понятным и неприемлемо для любого уважающего в первую очередь себя человека! Более того данный свидетель также показал, что его племянник, то есть свидетель Цуров И. видел как Гапураева А. вытаскивали с задней двери из переднего сиденья.
Показания потерпевшего Цурова Б., который показал, что Гапураев А. ему лично признался в том, что именно он сидел за рулем автомашины в момент ДТП при этом разговоре присутствовал, и сам подсудимый Барахоев М. Данный потерпевший также сказал, суду, что со стороны Гапураевых были разговоры, направленные на то, чтобы сказать, что за рулем в момент ДТП сидел его брат Цуров М. это подтвердил и свидетель обвинения Цуров И. В этой части эти показания также подтверждаются и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Барахоева И.
О том, что за рулем в момент ДТП сидел Гапураев А. со слов потерпевшего Цурова М., ему стало известно от Цурова Илеза, Ганукаева Хасана, имама Черноречья и еще от девчонок Озиевых которые находились в автомашине вместе с Цуровым И. которых, кстати, следственные органы даже не соизволили установить и допросить об обстоятельствах ДТП, хотя соответствующее ходатайство защита заявляла.
Более того свидетель Ганукаев Хусен показал, что в ходе разговора когда к нему во двор пришла мать Гапураева вместе с адвокатом Хадисовым и говорила о третьем человеке который сидел в автомашине, он ей сказал, зачем нам третий если виновен твой сын и он сидел за рулем. Аналогичные показания дала, и свидетель Гапураева Зайнап которая показала суду, что они Гапураевы сначала хотели посадить за руль Ингуша который сидел рядом, при этом в больнице она плакала и сильно просила прощения и признавала свою вину. Когда она пришла с Хадисовым, то искала третьего, чтобы его посадить за руль вместо сына. Данные показания в этой части не опровергнуты ни самими Гапураевыми ни их представителем Хадисовым.
То есть фактически они искали человека, которого можно было бы сделать крайним! И при этом совершенно не было важно, где он находится, среди живых или среди мертвых. И мы видим, что, к сожалению, не повезло тому, кто оказался среди живых.
В данном случае встает очевидный вопрос, зачем не виновным в принципе нужно все это делать, вести разговоры просить сказать, что за рулем сидел погибший, при этом намекать про третьего и т.д.? А ответ очень прост и очевиден: ПОТОМУЧТО ВИНОВНЫ! И почему такие разговоры не вели Барахоевы и даже когда им предложили так сказать Гапураевы то отказались, ведь если Барахоев Микаил действительно сидел бы за рулем в момент ДТП, то ему выгодно было так сказать и без просьбы Гапураевых, а не сказал лишь по одной простой и очевидной причине, ему это было ненужно, так как он не сидел за рулем в момент ДТП.
Ганукаев Хасан также сказал суду о том, что он спрашивал своего сына, знает ли он кто сидел за рулем в момент ДТП, на что он ответил, «за рулем сидел Гапураев и он это видел», а не говорили потому что у них был договор с Гапураевыми о том, что они об этом не будут говорить.
В данной части показания свидетеля Ганукаева Хасана и показания потерпевших Ганукаева Х.Х. и Вангаевой Х.С. также никем не опровергнуты, они идентичны, последовательны и логичны, не противоречат друг другу и установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела!
Показания свидетеля Кациевой М.Л., которая является однокурсницей Гапураева Алихана Р., и на ее вопрос как старосты группы, почему его не было на занятиях сказал, что «он сделал аварию на своей свадьбе находясь за рулем», он не стал уточнять, кто с ним находился вместе в автомашине. И она его спросила, как ты мог сесть за руль в день своей свадьбы, так как по обычаям это не принято, он должен скрываться от старших.
Показания свидетеля Батаевой Зейнап которая случайно явилась свидетелем сцены когда мать Гапуравева А. просила прощения у потерпевшей и ее родственников, говоря, что ее сын виноват, чтобы их простили, что они возместят им все расходы. При этом необходимо заметить, что ни Батаева З., ни Кациева М. не являются ни родственниками, ни знакомыми как сторонам в деле, так и потерпевшим.
Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями всех вышеперечисленных свидетелей по обстоятельствам совершения ДТП и полностью доказывают, что в момент ДТП за рулем автомашины ВАЗ 21099 действительно сидел не он, а Гапураев Алихан, эти показания последовательны и объективны. При этом гособвинитель в ходе прений говорил, что эти показания даны потерпевшими в целях увести Барахоева М.И. от ответственности, при этом он не пояснил, зачем им это нужно делать? Они не являются ни родственниками, ни знакомыми, ни зависимыми друг от друга лицами.
Нас здесь также пытались убедить, что Гапураевы стремились к истине, что они из чувства благородства возместили ущерб, так как это все произошло на их свадьбе. Однако стремление к истине и чувство благородство имеют лишь люди совестливые. И версия обвинения, которая строилась на этом, не выдерживает никакой критики. Как сказали в зале судебного заседания свидетели Ганукаев Х. и Ганукаева З. они получили письмо с досудебной претензией о том, что им необходимо вернуть ту сумму денежных средств, уплаченную им Гапураевыми в счет возмещения вреда при примирении. Люди благородные, с честью и совестью как нам их безуспешно пытались представить, так себя не ведут и не поступают, и мы это прекрасно знаем и понимаем. В действительности мы с вами явились очевидцами то, что это возмещение Гапураевы произвели по одной простой причине это их вина в совершении ДТП, так как именно их сын сидел за рулем в этот момент. Но, к сожалению, у них сегодня по видимому появились властные, и такие же «благородные и совестливые», как и они, сами некие покровители.
Также веским и неопровержимым фактом является то, что Барахоев М.И. со слов свидетелей обвинения лежал на земле в то время как Гапураева А.Р. вытаскивали с заднего сиденья автомашины. При этом непонятно как Барахоев М. в таком случае вышел первым, если за ним на заднем сиденье по версии следствия находился Гапураев А.Р., учитывая, что передние двери были деформированы и не открывались? Он, что, получается, перелез через Гапураева А. с переднего сиденья? Учитывая рост и телосложение самого Гапураева А., габариты автомашины и разрыв печени Барахоева М.И. это просто физически невозможно сделать?
А ответ очень прост и понятен для понятливых, Барахоев М. сидел на заднем пассажирском сиденье и вышел сам, открыв дверь как он об этом и говорит, а Гапураева А. через туже заднюю левую дверь в связи с тем, что передние двери деформировались и не открывались, (это видно и из протокола осмотра места происшествия) вытащили очевидцы, и вот почему свидетель обвинения Цуров И.А., когда подошел к автомашине увидел момент, когда ноги Гапуравева А. спали с подголовника, так как его вытаскивали с переднего водительского места через заднюю левую дверь!
Кроме того в заключение эксперта №2444 от 25.10.2016 г. сказано, что в виду недостаточности объективных данных (отсутствие в медицинских документах каких-либо наружных повреждений) конкретизировать расположение Барахоева М.И. в салоне автомобиля не представляется возможным.
Все как в отдельности, так и в совокупности непосредственно указывает на то, что виновником данного ДТП является не Барахоев М., и чтобы это понять нет необходимости быть даже правоведом. Однако бывают случаи, когда очевидное становится скрытым в связи с появлением признаков правовой катаракты.
Защита заявляла обоснованные ходатайства об исключении ряда доказательств по делу в связи с их недопустимостью (заключение эксперта №91, №97), однако судом безмотивно отказано в их удовлетворении в виду заинтересованности в исходе дела (аргументированный отвод также был заявлен суду). Данные доказательства были получены с грубейшими процессуальными нарушениями в связи с чем, не могут быть положены в основу приговора.
Более того аналогичным образом было отказано и в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении дополнительной судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз, хотя обстоятельства, об установлении которых ходатайствовала защита, имеют огромное значение для данного уголовного дела и для постановления законного и обоснованного приговора, так как в деле нет не одного прямого доказательства виновности Барахоева М.И. в инкриминируемом ему деянии, а косвенные, как сказано выше получены с грубыми процессуальными нарушениями и не как не свидетельствуют о виновности нашего подзащитного в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
За всю свою многолетнюю адвокатскую практику я еще не видел более циничного дела, в котором безвинного человека сделали виновным при этом, даже не утруждаясь элементарно формированием доказательной базы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.
Так как суд, не признал очевидные и грубые нарушения действующего законодательства РФ, допущенные экспертом таковыми, а недопустимые доказательства не исключил из обвинения Барахоева М.И., защита на данном этапе будет ссылаться и на них, хотя уверенна, что это дело с обвинительным приговором не имеет никаких шансов, остаться в силе, когда будет выведено из судебной системы ЧР после обжалования в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, а это лишь вопрос времени.
В заключении эксперта №91 от 01.12.2016 г. эксперт Исмаилов Р.И., отвечая на поставленный вопрос следователя о том, что могул ли обнаруженные в салоне автомобиля марки ВАЗ 21099 грз. Т 710 АЕ 06 кровь произойти от Гапураева А.Р., Барахоева М.И. отвечает, что исходя из медицинской карты №160084 Барахоева М.И. кровь относится к В группе (III). Кровь Гпураева А.Р. относится к АВ группе (IV), сопутствующим антигеном Н. На фрагменте с руля и фрагменте печки автомобиля ВАЗ 21099 (объекты №2-3) обнаружена кровь человека. При исследовании групповой принадлежности в объектах №2-3 выявлены антигены В и Н, антиген А не выявлен. Полученные результаты позволяют отнести кровь в данных объектах к В а группе (III). Следовательно, происхождение крови в объектах №2-3 (фрагмент руля, фрагмент печки ВАЗ 21099) не исключается от Барахоева М.И., так как ему свойственна В 2 группе (III).
Между тем как видно из самого постановления и заключения эксперта №91 в распоряжение эксперта представлено: само постановление и автомобильные фрагменты.
При этом для дачи заключения, по крайней мере, необходим элементарно материал для исследования и сравнения.
В заключение эксперта №91 от 01.12.2016 г. отсутствует и информация о том, что экспертом подавалось ходатайство о предоставлении дополнительных материалов. Нонсенс, но при всем при этом для суда это явилось нормой и допустимым доказательством.
Для защиты непонятно, как может себе позволить эксперт в нарушении п. 2 ч.4 ст.57 УПК РФ, ст.16, ст.27 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы?
Как может эксперт, без исследования Барахоева М.И. с Гапураевым А.Р., без исследования их медицинских карт, без наличия образцов крови, без исследования материалов уголовного дела, когда у него в распоряжении имеется, лишь само постановление и автомобильные фрагменты дать заключение о групповой принадлежности крови тому, или иному лицу?
Непонятно также, откуда и как появилась кровь на представленных фрагментах с автомашины марки ВАЗ 21099 и это кровь по версии обвинения принадлежит Барахоеву М. При этом как в медицинской карте Барахоева М.И., так и в заключение эксперта №2444 от 25.10.2016 г. нет, не одной наружной раны способной дать кровотечение тем более которое будет разбрызгиваться по салону автомобиля. Так у Барахоева М И. обнаружена и диагностирована лишь закрытая тупая травма живота в виде разрыва правой доли печени, осложнившаяся внутренним кровотечением.
Заключение эксперта в этой части подтверждается также как показаниями самого Барахоева М., так и показаниями свидетелей защиты Барахоевой М. И Цурова Ю. допрошенных в ходе судебного заседания. Данные сомнения также не устранены ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного следствия.
При этом в данном уголовном деле нет также ответов на вопросы имеющие существенное значение для правильного его разрешения. Соответствующие аргументированные ходатайство защиты о назначении как дополнительной судебно-медицинской экспертизы для выяснения вопроса о том, могла ли вообще образоваться кровь Барахоева М.И. в салоне автомашины ВАЗ 21099 с учетом описанных телесных повреждений в заключение судебно-медицинской экспертизы №2444 от 25.10.2016 г. так и о назначении судебно-биологической экспертизы было отказано в виду не желания устанавливать истину по делу и заинтересованности суда в исходе дела, данную позицию суд, к сожалению, обозначил изначально, и она было для защиты и подсудимого более чем очевидна!
Остались открытыми и требующим ответа также и вопросы:
1. О давности образования пятен крови?
2. Количество жидкой крови, образовавшей пятна на данных объектах?
3. С какой высоты падала кровь на предмет?
4. Передвигалось ли лицо, из тела которого капала кровь, если да, то в каком направлении, с какой быстротой?
5. Степень интенсивности кровотечения, судя по имеющимся следам крови на объектах?
6. В каком положении находилось лицо в момент получения повреждения, судя по характеру и расположению пятен крови?
7. Находился ли тот или иной предмет в вертикальном, наклонном или горизонтальном положении в то время, когда на него падала кровь?
8. Механизм образования следов крови на месте происшествия (пропитывание, затеки, потеки, капли, брызги или помарки) ?
9. Региональная природа пятен крови (т.е. из какой области тела она происходит)?
10. Кому принадлежит кровь, мужчине или женщине? И т.д.
Представьте себе, мы элементарно незнаем кому принадлежит кровь, даже по половому признаку, с какой части тела она вообще образовалась, давность ее образования, не говоря уже о других более сложных вопросах! Но при всем при этом, хотим признать человека виновным, в совершении преступления которого фактически он не совершал и к совершению которого он не имеет никакого отношения.
Судом даже отказано в удовлетворении ходатайства защиты о вызове в суд для допроса следователей Мажидова А.А., Исламова Г.А., эксперта Исмаилова Р.И. и начальника УГИБДД Гехаева А.С-А., то есть фактически судом преднамеренно нарушено право на защиту. Так их допроса в соответствии с п. 8 ст.234 УПК РФ пол ходатайству стороны в качестве свидетелей в стадии судебного следствия возможен по любым обстоятельствам. Данная точка зрения корреспондируется с позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 06.02.2004 № 44-О «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 УПК РФ».
Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данные требования уголовно-процессуального законодательства судом также были нарушены в связи с его фактическим выступлением на стороне обвинения.
Все обозначенное выше это, безусловно, сомнения, сомнения в виновности Барахоева М.И. в инкриминируемом ему преступлении, которые однозначно должны толковаться в его пользу. Так в соответствии с ч. 3 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Следователь пришел к выводу о виновности Барахоева М.И. не на основании установленных фактов и допустимых доказательствах добытых в соответствии с требованиями УПК, в связи с чем, обвинение Барахоева М.И. построено на неком личном субъективном мнении следователя, к сожалению безосновательно поддержанного органом призванным осуществлять надзор и уголовное преследование от имени государства и это мнение, что еще более странно нам пытаются представить за непререкаемую истину, в которую мы должны верить как в святое писание.
Эта практика, когда обвинение пытается довести свою позицию с обвинительным уклоном, чего бы это не стоило до конца, даже если очевидно, что она неправильна, неприемлема, и должна пресекаться, если действительно он таковым является независимым судом, так как уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п.2 ч.1 ст.6 УПК РФ).
Несмотря на то, что защита заявила отвод судье в связи с его предвзятым отношением к настоящему делу, нарушением права подсудимого на защиту, на беспристрастное, объективное и законное рассмотрение и разрешение дела, в том числе и в разумные сроки, на фактическое процессуальное притеснение стороны защиты и подсудимого в ходе всего судебного следствия, у меня в глубине души еще остается надежда, надежда на справедливость в этом деле, и я настойчиво призываю суд не допускать судебной ошибки в отношении Барахоева М.И., так как следственная ошибка уже допущена, она налицо и очевидна.
В связи с чем, руководствуясь п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ прошу в отношении моего подзащитного Барахоева Микаила Исропиловича, в связи с его непричастностью к совершению данного преступления постановить оправдательный приговор, в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признать за ним право на реабилитацию и освободить из зала судебного заседания.

Юрист Сармина Е. А., 11076 ответов, 5631 отзыв, на сайте с 20.09.2016
12.1. Добрый день! Уважаемый клиент, прения Вашего адвоката не проливают свет ни на что, поскольку необходимо видеть приговор и все последующие судебные акты, если были жалобы на приговор, а также нужно иные материалы дела. У Вас на руках есть документы по делу?

У меня вот такой вопрос насчёт земли, сосед заказал независимую экспертизу по земле, хотя документы на землю, что она у него в собственности отсутствует и ещё у меня есть противопоставил важнее документы на землю и граница не менялась 13 лет могу ли я отказаться от независимой экспертизы если документы на землю в порядке.
Читать ответы (1)

13. Моего из раненого при ДТП сына, посадили в Чечне, дали три года поселения, сказав что он сидел за рулем а он сидел на заднем сидении. Не дали нам право защититься и не выслушали наших свидетелей а они очевидцы. Я пришлю вам прения нашего адвоката, Спасибо если не трудно дайте совет.
?Башир Точиев? В Исропил Барахоев
10 ч ·
Выступление в прениях адвоката Точиева Б.Б. в защиту интересов подсудимого Барахоев М.И. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Начать свое выступление в прениях в защиту интересов подсудимого Барахоева Микаила Исропиловича я бы хотел с того, что для меня как для простого гражданина РФ непонятно, почему судьба больного и невиновного человека может так мало значить в наше время, и почему палочная система в работе и амбиции некоторых лиц, которые допустили как процессуальные нарушения, так и моральные упущения в работе ставятся выше гарантированных Конституцией РФ прав ее граждан.
Государственным обвинителем в ходе судебного следствия не представлено и в деле нет, не одного прямого доказательства виновности нашего подзащитного, кроме показаний, ранее привлеченного в качестве обвиняемого Гапураева А. являющегося прямым заинтересованным лицом в исходе дела. Показания, которого нелогичны, непоследовательны, которые Гапураев А.Р. многократно менял в ходе предварительного следствия в части обстоятельств совершения ДТП, (то он помнил, где сидел, то он не помнил где сидел в момент ДТП, то он признавался потерпевшему, что именно он сидел за рулем, то отказывался от этого, голословно говоря, что было некое давление и т.д.), данные показания противоречат как материалам дела, так и элементарной здравой логике мыслящего.
Но при этом во всех своих показаниях Гапураев Алихан указывает, что по пути следования, проехав пост ДПС на выезде г.Грозный они остановились за автомашиной марки «Приора» черного цвета, которая была из основной колонны. В один момент Барахоев М.И. вышел из салона и побежал в сторону лесополосы за Дудурговым И., который находился в салоне автомобиля «Приора». Вернувшись Барахоев М.И. сел на заднее пассажирское сиденье, слева, а он сел за руль автомашины ВАЗ - 21099, государственный регистрационный знак Т 710 АЕ 06 rus. Через некоторое время он снова поменялся местами с Барахоевым М.И. Затем, по пути следования, они попали в дорожно-транспортное происшествие. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находился Барахоев М.И.
Данные показания в части того, что он пересел обратно опровергаются показаниями как самого обвиняемого Барахоева М.И. который показал суду, что в момент ДТП за рулем автомашины марки ВАЗ 21099 сидел Гапураев А. который занял это место когда они остановились на обочине позади автомашины марки Приора, так и двух свидетелей обвинения, даже больше этого очевидцами, а именно Дудургова Д.Ю. и Цурова И.А. которые показали, что автомашина марки ВАЗ 21099 после того как они отъехали от обочины и первым поехала автомашина в которой сидели Барахоев М., Цуров М. и Гапураев А., а они поехали за ними. Данная автомашина все время находилась в поле их видимости и более не останавливалась! Вопрос, как и в какой момент Гапураев А. успел пересесть остается открытым либо он это сделал на ходу, что также невозможно, в ходе судебного заседания мы не услышали с его стороны внятного ответа на данный вопрос.
Свидетель обвинения Цуров И. показал, что он видел как вытаскивали Гапураева А. с автомашины и как его ноги спали с переднего подголовника водительского сиденья.
При этом у человека, сидящего на заднем пассажирском сиденье, ноги не могут скатываться с подголовника переднего водительского сиденья, когда его вытаскивают тем, более учитывая, что оно сломано и практически лежит.
На невиновность Барахоева М. также указывают и показания потерпевшего Ганукаева Х. который также является очевидцем происшествия, который показал суду, что он лично видел как за рулем автомашины ВАЗ 21099 после ДТП сидел именно Гапураев А., при этом эти показания им ранее не даны, так как приходили старейшины со стороны Гапураевых и просили их об этом, так как они хотят уладить свое дело, и с остальными они также примирились о том, что посадили невиновного человека он узнал только после того как их вызвали в суд. О том, что в этой машине вообще был Барахоев, они узнали спустя примерно неделю.
Потерпевшая Вангаева Х.С. показала суду, что в день аварии мать Гапураева А. навещала ее в больнице, сильно плакала, признавала свою вину и просила прощения. К ним приходили старейшины со стороны Гапураевых и просили об этом говорили, что они примирились с Цуровыми, они не знали, что Гапураевы обвинят невиновного человека. При этом обо всех этих обстоятельствах ее следователь в ходе допросов не спрашивал.
Свидетель защиты Сампиев Яхья, который суду показал, что когда они приехали к Ганукаевым то их имам спросил вы ингуши и почему сюда приехали? Свою вину признали Авторхоевцы, то есть Гапураевы, об этом сказал и Ганукаев Хасан, что виноваты в ДТП Гапураевы. И это нестранно, ведь его сын Хусен сам лично видел, что за рулем в момент ДТП сидел Гапураев, это очевидец происшествия, показания которого сегодня упорно не хотят слышать, так как справедливость могу предположить, не применима в этом деле, ведь оно поступило сверху, как об этом шепчутся за кулисами. Неужели это сверху кем бы, там не было могущественнее закона! Для меня это непонятно и неприемлемо, как оно должно быть не понятным и неприемлемо для любого уважающего в первую очередь себя человека! Более того данный свидетель также показал, что его племянник, то есть свидетель Цуров И. видел как Гапураева А. вытаскивали с задней двери из переднего сиденья.
Показания потерпевшего Цурова Б., который показал, что Гапураев А. ему лично признался в том, что именно он сидел за рулем автомашины в момент ДТП при этом разговоре присутствовал, и сам подсудимый Барахоев М. Данный потерпевший также сказал, суду, что со стороны Гапураевых были разговоры, направленные на то, чтобы сказать, что за рулем в момент ДТП сидел его брат Цуров М. это подтвердил и свидетель обвинения Цуров И. В этой части эти показания также подтверждаются и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Барахоева И.
О том, что за рулем в момент ДТП сидел Гапураев А. со слов потерпевшего Цурова М., ему стало известно от Цурова Илеза, Ганукаева Хасана, имама Черноречья и еще от девчонок Озиевых которые находились в автомашине вместе с Цуровым И. которых, кстати, следственные органы даже не соизволили установить и допросить об обстоятельствах ДТП, хотя соответствующее ходатайство защита заявляла.
Более того свидетель Ганукаев Хусен показал, что в ходе разговора когда к нему во двор пришла мать Гапураева вместе с адвокатом Хадисовым и говорила о третьем человеке который сидел в автомашине, он ей сказал, зачем нам третий если виновен твой сын и он сидел за рулем. Аналогичные показания дала, и свидетель Гапураева Зайнап которая показала суду, что они Гапураевы сначала хотели посадить за руль Ингуша который сидел рядом, при этом в больнице она плакала и сильно просила прощения и признавала свою вину. Когда она пришла с Хадисовым, то искала третьего, чтобы его посадить за руль вместо сына. Данные показания в этой части не опровергнуты ни самими Гапураевыми ни их представителем Хадисовым.
То есть фактически они искали человека, которого можно было бы сделать крайним! И при этом совершенно не было важно, где он находится, среди живых или среди мертвых. И мы видим, что, к сожалению, не повезло тому, кто оказался среди живых.
В данном случае встает очевидный вопрос, зачем не виновным в принципе нужно все это делать, вести разговоры просить сказать, что за рулем сидел погибший, при этом намекать про третьего и т.д.? А ответ очень прост и очевиден: ПОТОМУЧТО ВИНОВНЫ! И почему такие разговоры не вели Барахоевы и даже когда им предложили так сказать Гапураевы то отказались, ведь если Барахоев Микаил действительно сидел бы за рулем в момент ДТП, то ему выгодно было так сказать и без просьбы Гапураевых, а не сказал лишь по одной простой и очевидной причине, ему это было ненужно, так как он не сидел за рулем в момент ДТП.
Ганукаев Хасан также сказал суду о том, что он спрашивал своего сына, знает ли он кто сидел за рулем в момент ДТП, на что он ответил, «за рулем сидел Гапураев и он это видел», а не говорили потому что у них был договор с Гапураевыми о том, что они об этом не будут говорить.
В данной части показания свидетеля Ганукаева Хасана и показания потерпевших Ганукаева Х.Х. и Вангаевой Х.С. также никем не опровергнуты, они идентичны, последовательны и логичны, не противоречат друг другу и установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела!
Показания свидетеля Кациевой М.Л., которая является однокурсницей Гапураева Алихана Р., и на ее вопрос как старосты группы, почему его не было на занятиях сказал, что «он сделал аварию на своей свадьбе находясь за рулем», он не стал уточнять, кто с ним находился вместе в автомашине. И она его спросила, как ты мог сесть за руль в день своей свадьбы, так как по обычаям это не принято, он должен скрываться от старших.
Показания свидетеля Батаевой Зейнап которая случайно явилась свидетелем сцены когда мать Гапуравева А. просила прощения у потерпевшей и ее родственников, говоря, что ее сын виноват, чтобы их простили, что они возместят им все расходы. При этом необходимо заметить, что ни Батаева З., ни Кациева М. не являются ни родственниками, ни знакомыми как сторонам в деле, так и потерпевшим.
Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями всех вышеперечисленных свидетелей по обстоятельствам совершения ДТП и полностью доказывают, что в момент ДТП за рулем автомашины ВАЗ 21099 действительно сидел не он, а Гапураев Алихан, эти показания последовательны и объективны. При этом гособвинитель в ходе прений говорил, что эти показания даны потерпевшими в целях увести Барахоева М.И. от ответственности, при этом он не пояснил, зачем им это нужно делать? Они не являются ни родственниками, ни знакомыми, ни зависимыми друг от друга лицами.
Нас здесь также пытались убедить, что Гапураевы стремились к истине, что они из чувства благородства возместили ущерб, так как это все произошло на их свадьбе. Однако стремление к истине и чувство благородство имеют лишь люди совестливые. И версия обвинения, которая строилась на этом, не выдерживает никакой критики. Как сказали в зале судебного заседания свидетели Ганукаев Х. и Ганукаева З. они получили письмо с досудебной претензией о том, что им необходимо вернуть ту сумму денежных средств, уплаченную им Гапураевыми в счет возмещения вреда при примирении. Люди благородные, с честью и совестью как нам их безуспешно пытались представить, так себя не ведут и не поступают, и мы это прекрасно знаем и понимаем. В действительности мы с вами явились очевидцами то, что это возмещение Гапураевы произвели по одной простой причине это их вина в совершении ДТП, так как именно их сын сидел за рулем в этот момент. Но, к сожалению, у них сегодня по видимому появились властные, и такие же «благородные и совестливые», как и они, сами некие покровители.
Также веским и неопровержимым фактом является то, что Барахоев М.И. со слов свидетелей обвинения лежал на земле в то время как Гапураева А.Р. вытаскивали с заднего сиденья автомашины. При этом непонятно как Барахоев М. в таком случае вышел первым, если за ним на заднем сиденье по версии следствия находился Гапураев А.Р., учитывая, что передние двери были деформированы и не открывались? Он, что, получается, перелез через Гапураева А. с переднего сиденья? Учитывая рост и телосложение самого Гапураева А., габариты автомашины и разрыв печени Барахоева М.И. это просто физически невозможно сделать?
А ответ очень прост и понятен для понятливых, Барахоев М. сидел на заднем пассажирском сиденье и вышел сам, открыв дверь как он об этом и говорит, а Гапураева А. через туже заднюю левую дверь в связи с тем, что передние двери деформировались и не открывались, (это видно и из протокола осмотра места происшествия) вытащили очевидцы, и вот почему свидетель обвинения Цуров И.А., когда подошел к автомашине увидел момент, когда ноги Гапуравева А. спали с подголовника, так как его вытаскивали с переднего водительского места через заднюю левую дверь!
Кроме того в заключение эксперта №2444 от 25.10.2016 г. сказано, что в виду недостаточности объективных данных (отсутствие в медицинских документах каких-либо наружных повреждений) конкретизировать расположение Барахоева М.И. в салоне автомобиля не представляется возможным.
Все как в отдельности, так и в совокупности непосредственно указывает на то, что виновником данного ДТП является не Барахоев М., и чтобы это понять нет необходимости быть даже правоведом. Однако бывают случаи, когда очевидное становится скрытым в связи с появлением признаков правовой катаракты.
Защита заявляла обоснованные ходатайства об исключении ряда доказательств по делу в связи с их недопустимостью (заключение эксперта №91, №97), однако судом безмотивно отказано в их удовлетворении в виду заинтересованности в исходе дела (аргументированный отвод также был заявлен суду). Данные доказательства были получены с грубейшими процессуальными нарушениями в связи с чем, не могут быть положены в основу приговора.
Более того аналогичным образом было отказано и в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении дополнительной судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз, хотя обстоятельства, об установлении которых ходатайствовала защита, имеют огромное значение для данного уголовного дела и для постановления законного и обоснованного приговора, так как в деле нет не одного прямого доказательства виновности Барахоева М.И. в инкриминируемом ему деянии, а косвенные, как сказано выше получены с грубыми процессуальными нарушениями и не как не свидетельствуют о виновности нашего подзащитного в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
За всю свою многолетнюю адвокатскую практику я еще не видел более циничного дела, в котором безвинного человека сделали виновным при этом, даже не утруждаясь элементарно формированием доказательной базы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.
Так как суд, не признал очевидные и грубые нарушения действующего законодательства РФ, допущенные экспертом таковыми, а недопустимые доказательства не исключил из обвинения Барахоева М.И., защита на данном этапе будет ссылаться и на них, хотя уверенна, что это дело с обвинительным приговором не имеет никаких шансов, остаться в силе, когда будет выведено из судебной системы ЧР после обжалования в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, а это лишь вопрос времени.
В заключении эксперта №91 от 01.12.2016 г. эксперт Исмаилов Р.И., отвечая на поставленный вопрос следователя о том, что могул ли обнаруженные в салоне автомобиля марки ВАЗ 21099 грз. Т 710 АЕ 06 кровь произойти от Гапураева А.Р., Барахоева М.И. отвечает, что исходя из медицинской карты №160084 Барахоева М.И. кровь относится к В группе (III). Кровь Гпураева А.Р. относится к АВ группе (IV), сопутствующим антигеном Н. На фрагменте с руля и фрагменте печки автомобиля ВАЗ 21099 (объекты №2-3) обнаружена кровь человека. При исследовании групповой принадлежности в объектах №2-3 выявлены антигены В и Н, антиген А не выявлен. Полученные результаты позволяют отнести кровь в данных объектах к В а группе (III). Следовательно, происхождение крови в объектах №2-3 (фрагмент руля, фрагмент печки ВАЗ 21099) не исключается от Барахоева М.И., так как ему свойственна В 2 группе (III).
Между тем как видно из самого постановления и заключения эксперта №91 в распоряжение эксперта представлено: само постановление и автомобильные фрагменты.
При этом для дачи заключения, по крайней мере, необходим элементарно материал для исследования и сравнения.
В заключение эксперта №91 от 01.12.2016 г. отсутствует и информация о том, что экспертом подавалось ходатайство о предоставлении дополнительных материалов. Нонсенс, но при всем при этом для суда это явилось нормой и допустимым доказательством.
Для защиты непонятно, как может себе позволить эксперт в нарушении п. 2 ч.4 ст.57 УПК РФ, ст.16, ст.27 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы?
Как может эксперт, без исследования Барахоева М.И. с Гапураевым А.Р., без исследования их медицинских карт, без наличия образцов крови, без исследования материалов уголовного дела, когда у него в распоряжении имеется, лишь само постановление и автомобильные фрагменты дать заключение о групповой принадлежности крови тому, или иному лицу?
Непонятно также, откуда и как появилась кровь на представленных фрагментах с автомашины марки ВАЗ 21099 и это кровь по версии обвинения принадлежит Барахоеву М. При этом как в медицинской карте Барахоева М.И., так и в заключение эксперта №2444 от 25.10.2016 г. нет, не одной наружной раны способной дать кровотечение тем более которое будет разбрызгиваться по салону автомобиля. Так у Барахоева М И. обнаружена и диагностирована лишь закрытая тупая травма живота в виде разрыва правой доли печени, осложнившаяся внутренним кровотечением.
Заключение эксперта в этой части подтверждается также как показаниями самого Барахоева М., так и показаниями свидетелей защиты Барахоевой М. И Цурова Ю. допрошенных в ходе судебного заседания. Данные сомнения также не устранены ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного следствия.
При этом в данном уголовном деле нет также ответов на вопросы имеющие существенное значение для правильного его разрешения. Соответствующие аргументированные ходатайство защиты о назначении как дополнительной судебно-медицинской экспертизы для выяснения вопроса о том, могла ли вообще образоваться кровь Барахоева М.И. в салоне автомашины ВАЗ 21099 с учетом описанных телесных повреждений в заключение судебно-медицинской экспертизы №2444 от 25.10.2016 г. так и о назначении судебно-биологической экспертизы было отказано в виду не желания устанавливать истину по делу и заинтересованности суда в исходе дела, данную позицию суд, к сожалению, обозначил изначально, и она было для защиты и подсудимого более чем очевидна!
Остались открытыми и требующим ответа также и вопросы:
1. О давности образования пятен крови?
2. Количество жидкой крови, образовавшей пятна на данных объектах?
3. С какой высоты падала кровь на предмет?
4. Передвигалось ли лицо, из тела которого капала кровь, если да, то в каком направлении, с какой быстротой?
5. Степень интенсивности кровотечения, судя по имеющимся следам крови на объектах?
6. В каком положении находилось лицо в момент получения повреждения, судя по характеру и расположению пятен крови?
7. Находился ли тот или иной предмет в вертикальном, наклонном или горизонтальном положении в то время, когда на него падала кровь?
8. Механизм образования следов крови на месте происшествия (пропитывание, затеки, потеки, капли, брызги или помарки) ?
9. Региональная природа пятен крови (т.е. из какой области тела она происходит)?
10. Кому принадлежит кровь, мужчине или женщине? И т.д.
Представьте себе, мы элементарно незнаем кому принадлежит кровь, даже по половому признаку, с какой части тела она вообще образовалась, давность ее образования, не говоря уже о других более сложных вопросах! Но при всем при этом, хотим признать человека виновным, в совершении преступления которого фактически он не совершал и к совершению которого он не имеет никакого отношения.
Судом даже отказано в удовлетворении ходатайства защиты о вызове в суд для допроса следователей Мажидова А.А., Исламова Г.А., эксперта Исмаилова Р.И. и начальника УГИБДД Гехаева А.С-А., то есть фактически судом преднамеренно нарушено право на защиту. Так их допроса в соответствии с п. 8 ст.234 УПК РФ пол ходатайству стороны в качестве свидетелей в стадии судебного следствия возможен по любым обстоятельствам. Данная точка зрения корреспондируется с позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 06.02.2004 № 44-О «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 УПК РФ».
Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данные требования уголовно-процессуального законодательства судом также были нарушены в связи с его фактическим выступлением на стороне обвинения.
Все обозначенное выше это, безусловно, сомнения, сомнения в виновности Барахоева М.И. в инкриминируемом ему преступлении, которые однозначно должны толковаться в его пользу. Так в соответствии с ч. 3 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Следователь пришел к выводу о виновности Барахоева М.И. не на основании установленных фактов и допустимых доказательствах добытых в соответствии с требованиями УПК, в связи с чем, обвинение Барахоева М.И. построено на неком личном субъективном мнении следователя, к сожалению безосновательно поддержанного органом призванным осуществлять надзор и уголовное преследование от имени государства и это мнение, что еще более странно нам пытаются представить за непререкаемую истину, в которую мы должны верить как в святое писание.
Эта практика, когда обвинение пытается довести свою позицию с обвинительным уклоном, чего бы это не стоило до конца, даже если очевидно, что она неправильна, неприемлема, и должна пресекаться, если действительно он таковым является независимым судом, так как уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п.2 ч.1 ст.6 УПК РФ).
Несмотря на то, что защита заявила отвод судье в связи с его предвзятым отношением к настоящему делу, нарушением права подсудимого на защиту, на беспристрастное, объективное и законное рассмотрение и разрешение дела, в том числе и в разумные сроки, на фактическое процессуальное притеснение стороны защиты и подсудимого в ходе всего судебного следствия, у меня в глубине души еще остается надежда, надежда на справедливость в этом деле, и я настойчиво призываю суд не допускать судебной ошибки в отношении Барахоева М.И., так как следственная ошибка уже допущена, она налицо и очевидна.
В связи с чем, руководствуясь п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ прошу в отношении моего подзащитного Барахоева Микаила Исропиловича, в связи с его непричастностью к совершению данного преступления постановить оправдательный приговор, в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признать за ним право на реабилитацию и освободить из зала судебного заседания.

Юрист Степанов А. Е., 35770 ответов, 24046 отзывов, на сайте с 21.07.2017
13.1. 10. Кому принадлежит кровь, мужчине или женщине?
Извините, но вам скорее всего надо продолжать со своим адвокатом либо подыскать здесь на сайте опытного адвоката. Без изучения материалов уголовного дела очень трудно дать вам какой-либо совет.
С уважением.

14. Зовут меня сергей кто может дать совет в этой ситуации.
Сестре долю выделили в натуре из 345/960 доли 34/100 доли за утрату доли сестра получила компенсацию, а право на доли суд не признавал и не признал, но доли выделили две место одной так как сестра СЛС признает только 345/960 доли в связи с тем, что в решение не указано моя доля за мои деньги уплаченные в счет компенсации и суд отказывает и не дает возможности оформить долю за которую заплачены мной, ПСС деньги. Понятно, что суд не хочет признать свою ошибку в этом решении. Суд в решении не указал какие доли остались другим претендентам на наследство.

В решении сказано: Иск о выделе в натуре доли домовладения, определения порядка пользования земельным участком, удовлетворить.
Выделить СЛС в натуре в собственность 345/960 долей домовладения №5 по ул...в имуществе, являющимся общей долевой собственности ПЕМ, ПСС,ТЕС. СЛС в составе целого жилого дома со всеми надворными постройками, расположенный в г.Феодосия... по варианту №1 Заключения эксперта №1214 от 2008 г.
В жилом доме лит А-1/2 долю помещения 2-1 площадью 9.35 кв.м. помещение 1-7 площадью 7.7 кв. м. ,пристройку а 2, летниюю кухню лит Б,пристройку к летней кухне лит б,подвал под лит Б,сарай литВ, сарай лит Д,что соответствует 34/100 доли, стоимостью 26637.
Взыскать с ПСС в пользу СЛС компенсацию потери доли в размере 1540. возложить обязанность на СЛС выделенную долю как квартиру оборудовать независимыми системами электрооборудования, водопровода, отопления, согласовать соответствующими организациями и местными органами исполнительной власти. Определить порядок пользования СЛС и ПСС земельным участком, расположенным в г.Фео... по первому варианту заключения эксперта №1214 от 09.10.2008 года порядка пользования земельным участком, площадью 400 кв.м.
СЛС выделить 345/960 доли (на схематическом плане определено зеленым цветом) земельный участок площ 143.7 кв. м. включая площадь под строениями.

Долю за которую заплатил деньги оформить не могу и суд этот факт не признает, что моя доля увеличилась в связи с утратой доли СЛС за которую были уплачены деньги ПСС.
И еще один нюанс в доме весь первый этаж мой, ПСС,а помещения СЛС на втором этаже, а земля под строениями принадлежащая СЛС, выходит слоенный пирог. Под строением ПСС земля принадлежит СЛС. Есть следующее решение суда которое гласит освободить землю под строениями принадлежащее СЛС согласно решения 2011 г. и экспертизы №1214. обращался в суд за разъяснением решения и исполнительного листа и указывал, что если это исполнить то некуда будет вселять СЛС. Ответ простой решение суда четко все указано. Приставы это понимают но не хотят ничего делать и говорят. Чтобы исполнял это решение, так как СЛС завалила их жалобами о не исполнении решения суда,
Все ошибки идут с решения 2011 года. На основании этого решения другие решения 2013 г.,2016 г.,имеют такие же ошибки и суд их пропускает так как решение 2011 г. вступило в законную силу.
ЧТО МОЖНА В ТОМ СЛУЧАЕ СДЕЛАТЬ?

Адвокат Шевченко О.П., 177970 ответов, 77667 отзывов, на сайте с 27.04.2009
14.1. Если суд уже рассмотрел гражданское дело, то повторно обращаться в суд с таким иском уже нельзя. Если решение суда вступило в силу, оно обязательно для исполнения.

Адвокат Гушкина З.М., 15599 ответов, 5868 отзывов, на сайте с 20.10.2008
14.2. Добрый день!
Для того, чтобы вам рекомендовать способ защиты права, надо ознакомиться с иском, с решением суда и с документами по исполнению решения.
Можете прислать на электронную почту, почитаю, обязательно отвечу.

15. Вопрос по гаражно-строительному кооперативу и постановлению администрации города о выделении бесплатного земельного участка для гаражей. Кооператив был создан 1982 г. До 2012 г. члены кооператива жили спокойно, пока не нашлись "порядочные" юристы, которые предложили свои услуги по узакониванию гаражных боксов и земли под ними в собственность, использую закон о "дачной и гаражной амнистии". В итоге, действуя на основании нотариальной доверенности, по поддельным спискам их родственники и знакомые стали собственниками 53 боксов из 103, только в нашем кооперативе! И 150 человек пострадавших из 2-х других кооперативов! Заведено уголовное дело о мошенничестве, длится несколько лет и пока нет результата. Мы хотим вернуть свою собственность! Есть независимая экспертиза, что списки членов кооператива для получения постановления из администрации о выделении бесплатного земельного участка подписаны не председателем кооператива, а неустановленным лицом. С каким формулировкой в суд должны обратиться пострадавшие об отмене постановления администрации о бесплатном выделении участка в части фальшивых членов кооператива. Или есть другие способы управы на мошенников? Как вернуть свою похищенную собственность? И в какие инстанции обращаться и суды каких уровней? С уважением, Мария.

Адвокат Деревянко С.Ю., 155994 ответa, 57085 отзывов, на сайте с 15.08.2012
15.1. Доброго времени суток. Ваш вопрос весьма непростой и не совсем он наверное корректный. В рамках консультации бесплатной его совершенно точно не разрешить. Нужна реальная работа. Удачи вам и всего хорошего.

16. Имею участок в собственности в МО (Сергиево-посадский р-н). На нем Недостроенный и незарегистрированный дом (строение) в СНТ. В доме ничего нет, ни света ни канализации, ни воды, строю сам по-этому планирую доделать лет через 5-7. И так, встал вопрос про регистрацию строения из-за Государственных наездов. Скажите пожалуйста, на сколько мне известно, на землях под СНТ регистрация строения дело не обязательное (добровольное), а оплата налога дело обязательное. Подумал что сделать:
1. Дом не регистрировать, а провести независимую экспертизу моего строения.
2. От этой стоимости выплатить государству 0.3%
3. Если будет проверка по участкам (как нас пугают) предъявлю Независимую экспертизу и предъявлю оплаченный чек по налогу.
В случае если на меня будет подано в суд предъявить выше указанные документы. Кто что думает?
И еще вопрос: При проведении экспертизы учитывается только стоимость материалов? Или материалы+работа? Если и то и то, то как они считают Стоимость моей работы? Заранее всем спасибо.
Пожалуйста подскажите.

Адвокат Будилова Н.Н., 32368 ответов, 13173 отзывa, на сайте с 10.03.2009
16.1. Вы можете зарегистрировать и объект незавершенного строительства предварительно заказав его осмотр. Задумайтесь также и о том что вы свое право могли и использовать в рамках дачной амнистии а не ссылаться на госнаезды.

Был спорной вопрос о земле с соседом земля принадлежала нам а сосед пользовался мы много лет незнали об этом формально наша все по документам а сосед подол в суд суд приказал независимую экспертизу приехали эксперты померели ну и решили что земля ошибочно наша сосед выиграл суд нам пришлось платить за экспертизу вопрос такой не мы же подовали в суд а он почему мы должны платить экспертизу?
Читать ответы (3)

17. Прошу помощи и повторно рассмотреть вопрос №11554517 с важными уточнениями к нему:
1. дом частный жилой.
2. 1 ый брат приобретал в собственность в порядке приватизации свой участок с согласия другого. Споров не было.
3. сейчас не могут понять участки в какой собственности в общедолевой или нет?, т.к. есть такое разъяснение Верховного суда в определении от 13.01.2015 №73-КГ 14-5:«…выдел в натуре земельного участка с оставлением находящихся на нем жилого дома и надворных построек в общей долевой собственности участников противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц».
4. дом хотят разделить не на квартиры (им не нужен многоквартирный дом со всеми вытекающими отсюда последствиями на право по земле), а на отдельные ЧАСТИ, т.е. чтоб в итоге в свидетельствах было право собственности у каждого свое на его отдельную независимую изолированную часть дома (такая возможность есть по результатам экспертизы).
4. в связи с этим не понятно, если начать раздел дома на части, автоматом уточнятся ли их границы участков в соответствии с долями на дом? сейчас участки и дом считаются как: ранее учтенные и требуется межевание по уточнению границ.

Юрист Криухин Н.В., 157804 ответa, 69220 отзывов, на сайте с 14.07.2011
17.1. Уважаемая. Если уточнения отменили, значит, это сделано умышленно.
Уточняющие вопросы задавайте личным сообщением тому юристу, который первично ответил на Ваш вопрос, либо излагайте свой вопрос с самого начала.

18. Ситуация следующая: многоквартирный дом по решению суда признан самовольной постройкой и подлежит сносу (целевое использование земли не нарушено, дом 1936 г. ЕГО СТРОИЛИ МОИ РОДСТВЕННИКИ, КОТОРЫЕ УМЕРЛИ И ЗАСТРОЙЩИК НИЧЕГО НЕ КОМПЕНСИРУЕТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ)... У меня есть право собственности и я там прописан (есть так же все возможные документы подтверждающие законность постройки, тех. паспорт, выписка из ЕГРП, лицевой счет и т.д.) земля в Москве стоит дорого и для суда сфабриковали независимую экспертизу (это обсуждать не будем, поскольку все проплачено и результат уже очевиден), другого жилья у меня нет. На данный момент я обжалую решение и оно еще не вступило в силу. Если решение останется прежним, то меня лишат единственного жилья и я стану бомжом?

Адвокат Федоровская Н.Р., 47289 ответов, 10936 отзывов, на сайте с 15.05.2007
18.1. Ситуация следующая: многоквартирный дом по решению суда признан самовольной

постройкой и подлежит сносу (целевое использование земли не нарушено, дом 1936 г. ЕГО СТРОИЛИ МОИ РОДСТВЕННИКИ, КОТОРЫЕ УМЕРЛИ И ЗАСТРОЙЩИК НИЧЕГО НЕ КОМПЕНСИРУЕТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ

Все что Вы пишите, очень и очень странно. Для ответа на Ваш вопрос, нужно видеть решение суда и тогда можно будет понять о чем в действительности идет речь.

Адвокат Степанов А.Б., 40447 ответов, 13446 отзывов, на сайте с 08.05.2014
18.2. Здравствуйте!
Если в решении суда постановлено снести объект и данное решение вступит в законную силу, приставы будет обязаны исполнить его. Поэтому нельзя допустить вступление его в силу.

Юрист Вантеев С.Б., 14080 ответов, 6776 отзывов, на сайте с 24.03.2009
18.3. Здравствуйте. Сергей, похоже, что Вы неточно формулируете вопрос. Не может быть выдано свидетельство о праве собственности на самовольную постройку, поскольку для регистрации в Росреестре обязательно требуется в соответствии со ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представить документы, подтверждающие права на объект недвижимости,
выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
Так что дом в целом не может быть признан самовольной постройкой, таковой может являться лишь какая-то пристроенная к нему без получения надлежащих разрешений часть.
Но снос возможен и при наличии иных обстоятельств, а не только в случае самовольной постройки. Дом в таком случае все равно снесут, выселив при этом жильцов. Но с предоставлением иного жилья.
Удачи Вам.

19. Ситуация следующая: многоквартирный дом по решению суда признан самовольной постройкой и подлежит сносу (целевое использование земли не нарушено, дом 1936 г. постройки, поэтому к застройщику предъявить ничего нельзя)... У меня есть право собственности и я там прописан (есть так же все возможные документы подтверждающие законность постройки, тех. паспорт, выписка из ЕГРП, лицевой счет и т.д.) земля в Москве стоит дорого и для суда сфабриковали независимую экспертизу (это обсуждать не будем, поскольку все проплачено и результат уже очевиден), другого жилья у меня нет. На данный момент я обжалую решение и оно еще не вступило в силу. Если решение останется прежним, то меня лишат единственного жилья и я стану бомжом?

Юрист Вантеев С.Б., 14080 ответов, 6776 отзывов, на сайте с 24.03.2009
19.1. Здравствуйте. Сергей, похоже, что Вы неточно формулируете вопрос. Не может быть выдано свидетельство о праве собственности на самовольную постройку, поскольку для регистрации в Росреестре обязательно требуется в соответствии со ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представить документы, подтверждающие права на объект недвижимости,
выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

Но снос возможен и при наличии иных обстоятельств, а не только в случае самовольной постройки. Дом в таком случае все равно снесут, выселив при этом жильцов. Но с предоставлением иного жилья.
Удачи Вам.

20. Ситуация следующая: многоквартирный дом по решению суда признан самовольной постройкой и подлежит сносу... У меня есть право собственности и я там прописан (есть так же все возможные документы подтверждающие законность постройки, тех. паспорт, выписка из ЕГРП, лицевой счет и т.д.) земля в Москве стоит дорого и для суда сфабриковали независимую экспертизу (это обсуждать не будем, поскольку все проплачено и результат уже очевиден), другого жилья у меня нет. На данный момент я обжалую решение и оно еще не вступило в силу. Если решение останется прежним, какие возможные варианты развития событий в данной ситуации?

Адвокат Разборов А. В., 13396 ответов, 7424 отзывa, на сайте с 18.09.2016
20.1. Видимо, нарушено целевое использование земли. Если решение вступит в законную силу, то судебные приставы будут исполнять его - сносить. Всех предварительно выселят. Очень сожалею.

Юрист Костенко О.В., 47227 ответов, 20255 отзывов, на сайте с 17.05.2014
20.2. Добрый вечер в таком случае вам нужно требовать застройщика компенсацию денежных средств на то что вы потратили на свое жилье всего хорошего и приятного вечера.

Юрист Сакунова Ю.А., 53633 ответa, 23521 отзыв, на сайте с 10.02.2010
20.3. Поскольку была экспертиза, то решение суда основано на заключении экспертов, в апелляции оно устоит. Другие доказательства, как вы понимаете, не перебью экспертизу. Дальше дом будет снесен, а жильцы выселены.

Юрист Вантеев С.Б., 14080 ответов, 6776 отзывов, на сайте с 24.03.2009
20.4. Здравствуйте. Сергей, похоже, что Вы неточно формулируете вопрос. Не может быть выдано свидетельство о праве собственности на самовольную постройку, поскольку для регистрации в Росреестре обязательно требуется представить документы на земельный участок, разрешение на строительство, акт сдачи в эксплуатацию.
Но снос возможен и при наличии иных обстоятельств, а не только в случае самовольной постройки. Дом в таком случае все равно снесут, высели при этом жильцов. Но с предоставлением иного жилья.
Удачи Вам.

Дом внесён в список не пригодных для проживания 2001 г и могут переселить. Мы его купили в 2007 г. наша половина дома в хорошем состоянии соседская тоже. Земля в собственности дом по документам идёт как квартира. Переселяться не хотим. В администрации сказали сделать независимую экспертизу и вместе с заявлением на отказ переселения принести к ним. подскажите.
Читать ответы (1)

21. В Судебную коллегию по гражданским делам.
Верховного суда Республики Башкортостан от представителя истца Миннихановой Альфии Камилевны –
Лыкова Дениса Николаевича, адрес: 452602, РБ, г.Октябрьский, ул.Кувыкина, д.3,
ООО «ЮА «Аспект», тел.: 89274775225.

Ответчик: Хуснуллин Рубис Камилевич, проживающий по адресу: 452600, РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл-Маяк, д.1 а. тел.: 89375000907.

Третьи лица:
1. Администрация ГО г. Октябрьский РБ,
место нахождения: 452607, РБ, г.Октябрьский, ул.Чапаева, д.23.
2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ,
почтовый адрес: 450077, РБ, г. Уфа, ул. Ленина, д.70.
3. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ, почтовый адрес: 450071, РБ, г. Уфа, ул.50 лет СССР, д.30/5, а/я 370.
4. МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.Октябрьский РБ, адрес: 452607, РБ, г.Октябрьский, ул.Чапаева, д.23.
5. Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Октябрьский,
место нахождения: 452607, РБ, г.Октябрьский, ул.Чапаева, д.13. дело № 2-23/2016

Апелляционная жалоба на решение Октябрьского городского суда РБ от 10 февраля 2016 г.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 10.02.2016 г., вынесенным по делу №2-23/2016, в удовлетворении исковых требований Миннихановой А.К. к Хуснуллину Р.К. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения отказано в полном объеме.
С решением суда истица, Минниханова А.К. не согласна, так как считает его незаконным и необоснованным, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, судом не были взяты в основу решения обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Миннихановой А.К. в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. (п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).
Основанием для отмены решения суда считаем следующее.
Стороны после смерти отца Хуснуллина Камиля Загитовича, умершего 29.05.2012 г., унаследовали в равных долях по 1/2 доли земельный участок с кадастровым номером 02:57:030206:21, площадью 2418 кв.м, и расположенный на нём индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 02:57:030206:43, площадью 62,2 кв.м, 1979 года постройки, расположенные по адресу: г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 17.01.2013 г., реестровые номера 160 и 157.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, исходя из положений выше приведенных норм материального права ответчик, Хуснуллин Р.К., не имел законных оснований для строительства жилого дома до момента раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 02:57:030206:21, площадью 2418 кв.м. или заключения с истицей соответствующего соглашения о строительстве жилого дома на общем земельном участке, в котором стороны бы установили порядок и условия нового строительства.
В июне 2013 года стороны пришли к соглашению о разделе общего земельного участка и жилого дома. Так, на основании Соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности от 09.07.2013 г. стороны произвели раздел земельного участка с кадастровым номером 02:57:030206:21.
В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 02:57:030206:21 образовалось два земельных участка: с кадастровым номером 02:57:030206:56, площадью 1211 кв.м, (участок ответчика), и с кадастровым номером 02:57:030206:57, площадью 1207 кв.м. (участок истца).
Сведения об образованных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) 23.07.2013 г. (дата образования новых земельных участков) с присвоением им выше указанных кадастровых номеров.
Кадастровые работы по разделу земельного участка № 02:57:030206:21 выполнялись на основании общей заявки сторон. В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Закировой А.А работающей в ООО «Служба кадастровых инженеров» был подготовлен и направлен в орган государственного кадастрового учета (филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ) межевой план от 14.06.2013 г.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 31.07.2015 г. за №02/15/1-605105 из земельного участка с кадастровым номером 02:57:030206:21 образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами 02:57:030206:56, площадью 1211 кв.м, и 02:57:030206:57, площадью 1207 кв.м.
Одновременно ответчик продал истице свою 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1, полученную по наследству от отца, что следует из Договора купли-продажи от 09.07.2013 г. Переход права собственности на 1/2 долю жилого дома от ответчика к истице зарегистрирован в ЕГРП 23.07.2013 г., о чем в ЕГРП внесена запись регистрации за № 02-04-14/020/2013-536 от 23.07.2013 г.
После раздела земельного участка ответчик начал строительство нового жилого дома на своём земельном участке с кадастровым номером 02:57:030206:56, площадью 1211 кв.м, которому был присвоен почтовый адрес: г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 а.
Строительные работы по возведению жилого дома ответчиком начаты в июле 2013 г.
В 2015 году ответчик закончил возведение коробки жилого дома, смонтировал крышу, поставил окна. Затем осуществил постановку на государственный кадастровый учет жилого дома, имеющего следующие характеристики: общая площадь 135,9 кв.м, 2 этажа, материал стен: деревянный, зданию присвоен кадастровый номер 02:57:030206:64.
Далее, ответчик 04.03.2015 г. зарегистрировал в упрощенном порядке право собственности на жилой дом в Росреестре, о чём в ЕГРП внесена запись регистрации за №02-04/114-04/314/001/2015-2132/1 от 04.03.2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2015 г.
В силу того, что статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен упрощенный порядок регистрации прав на отдельные созданные объекты недвижимого имущества, который не предусматривает необходимость представления на государственную регистрацию прав на такой объект недвижимости документа, подтверждающего, что созданный объект недвижимости соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, виду разрешенного использования земельного участка, ответчик смог зарегистрировать право собственности на жилой дом, который по сути является самовольной постройкой.
Ответчик возвел жилой дом на участке по адресу: г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 а с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм, так как пристроил свой жилой дом к жилому дому принадлежащему на праве собственности истице, Миннихановой А.К., т.е. ответчик произвел блокировку домов без получения на то разрешения от истицы, кроме того часть жилого дома ответчика построена на земельном участке истицы, площадь наложения жилого дома составляет 6,22 кв.м.
Существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении ответчиком жилого дома выражаются в следующем.
Во-первых, ответчик сблокировал жилые дома без получения на то разрешения от истицы, что не допустимо и грубо нарушает права истицы как собственника жилого дома, делает невозможным обслуживание здания, его ремонт, реконструкцию и т.п. Закрыто одно окно в жилой комнате, теперь вид из окна истицы прямо в комнату ответчика.
Во-вторых, как следствие, ответчик нарушил противопожарные расстояния между жилыми домами, которое должно быть не менее 6 метров. Кроме того ответчик нарушил расстояния от окон жилого дома до стен соседнего дома, расположенного на смежном земельном участке, которое должно быть не менее 6 метров. Расстояние от границы земельного участка до стены жилого дома по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должно быть не менее 3 метров.
В-третьих, ответчик не обращался в Администрацию городского округа город Октябрьский с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также не получал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Тот факт, что ответчик посещал в 2014 году МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.Октябрьский РБ, где консультировался у специалистов учреждения о том, какие ему нужно подготовить и представить документы чтобы получить разрешение на строительство не означает, что он делал попытки получить разрешение на строительство в установленном порядке, так как с соответствующим заявлением он не обращался, а лишь заказал за плату в учреждении топографическую съемку земельного участка и схему планировочной организации земельного участка для строительства дома в ноябре-декабре 2014 г. Данные схемы после их изготовления вместе с правоустанавливающими документами на участок прикладываются к заявлению о выдаче разрешения на строительство и подаются в уполномоченный орган. Однако этого ответчиком сделано не было, в связи с чем нельзя считать доказанным факт того, что ответчик предпринимал меры для получения разрешения на строительство. Без подачи заявления Администрация не может рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство. Ответчик не смог подготовить необходимого пакета документов, чтобы обратиться в Администрацию, так как он не смог получить разрешение на блокировку домов от истицы и на этом его попытки получить разрешение на строительство завершились. Что лишний раз доказывает, что истица никогда не давала ответчику своего разрешения на блокировку домов ни устно, ни письменно.
В-четвертых, часть жилого дома ответчика площадью 6,22 кв.м. построена на земельном участке истицы, чем нарушены права истицы как собственника земельного участка. Истица не давала ответчику разрешения на строительство части жилого дома на своём земельном участке. В нарушение закона ответчик возвел дом на земле истицы, так как не потрудился перепроверить где проходит граница разделяющая земельные участки.
Сперва земельный участок с кадастровым номером 02:57:030206:21 был поделен на два, т.е. была установлена сторонами по взаимному согласию смежная граница между участками и только потом был поставлен забор (ограждение) и началось строительство жилого дома. А значит говорить о какой-либо ошибке не приходится. В данном случае нет ни кадастровой, ни технической ошибки в сведениях ГКН. Нет и погрешности допущенной при выполнении кадастровых работ, при установлении границы разделяющей участки. Межевые работы проведены в полном соответствии с заявкой сторон. Межевание осуществлялось в июне 2013 года по ныне действующим нормативно-правовым актам (Закон о ГКН). Обращаю внимание суда на то, что сперва сторонами определялась в присутствии кадастрового инженера граница на местности разделяющая земельный участок на два, а потом уже ответчик возвёл забор разделяющий земельные участки сторон и построил свой дом. И как видно из заключения судебной комплексной строительно-технической экспертизы, которая полностью подтверждает выводы кадастрового инженера ООО «ПКС» сделанные в заключении по геодезической съемки границ земельного участка от 24.07.2015 г., забор установлен не по смеженной границе земельных участков, т.е. не по линии кадастрового деления (по характерным точкам координаты которых внесены в ГКН), а с заступом на территорию земельного участка истицы, площадь наложения составила 15,65 кв.м. Впрочем есть наложение (захват) и со стороны истицы на участок ответчика, площадь наложения составляет 44,13 кв.м, т.е. имеются обоюдные нарушения границ земельных участков. А стало быть, границы участка должны быть восстановлены, так как доказано их нарушение ответчиком, именно он устанавливал забор.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьями 6, 11.1, 70 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами; право владения, пользования и распоряжения собственника земельного участка определяется границами этого участка.
К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относит описание местоположения границ и площадь.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Особое внимание считаю необходимым обратить на имеющуюся судебную практику Верховного суда РФ по спорам о границах земельного участка.
В пункте 2.9. «Споры об определении границ земельных участков» Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года разъяснено следующее:
«Местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
Изучение показало, что значительное число споров между членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений по установлению границ земельных участков вызвано тем, что в большей части земельные участки предоставлялись садоводам без проведения работ по межеванию и кадастрового учета. Многие земельные участки не поставлены на кадастровый учет либо поставлены на кадастровый учет декларативно, когда их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.
Рассмотрение данных споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.
В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.
В то же время следует отметить, что является правильным подход суда, в соответствии с которым точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца.
Пример. К. обратился в суд с иском к Я. о восстановлении границы между земельными участками и переносе построек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).
В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
При разрешении спора судом установлено, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок № 5, расположенный в СНТ «Ю», а Я. принадлежат земельные участки № 3 и 4 в этом же товариществе. Земельные участки сторон являются смежными.
Также судом установлено, что возведенный Я. забор, а также часть бассейна шириной 2,26 м и длиной 7,8 м находятся на территории участка № 5, принадлежащем на праве собственности истцу.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца о самовольном захвате ответчиком части его земельного участка нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно удовлетворил заявленные К. требования в части установления межевой границы и переносе спорных строений на земельный участок ответчика.
Обобщение судебной практики показало, что в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.
В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ.
Следует также признать правильной позицию судов, согласно которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.
Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.».
Из выше изложенного следует, что суд не должен был отказывать истице в удовлетворении исковых требований в восстановлении границ земельного участка, так как ответчик встречный иск о признании межевания земельного участка недействительным в части установления границ и площади суду не предъявлял, иных допустимых доказательств, что забор разделяющий смежные земельные участки установлен правильно самой истицей, суду не представил.
Далее привожу ссылки на строительные нормы и правила (своды правил), которые должны соблюдаться при строительстве индивидуального жилого дома и которые были нарушены ответчиком.
В силу п. 2.2.6.6 Республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан" утвержденных постановлением Правительства РБ от 18.12.2014 г. N604 допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.
Аналогичные требования содержались в п. 2.2.48. Республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан" утвержденных Постановлением Правительства РБ от 13.05.2008 г. N153 (с изм. от 17.07.2013 г.).
До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 метра.
На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами противопожарное расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, допускается уменьшать до 6 метров при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.
На границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми в целях минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2,0 метров.
В силу п. 8.3.2 Республиканских нормативов градостроительного проектирования классификацию зданий по степеням огнестойкости, классам конструктивной и пожарной опасности при установлении противопожарных расстояний между зданиями следует принимать в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и противопожарных норм.
В силу п. 8.3.3 Республиканских нормативов градостроительного проектирования противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать по таблице 114 и по таблице 115. (от 6 метров до 15 метров).
В п. 2.12* СНиП 2.07.01-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) (ред. от 25.08.1993) указывается, что расстояния между жилыми зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном Приложении 1.
В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
В п. 2 СНиП 2.07.01-89* указано, что допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном Приложении 1. (противопожарные требования).
В соответствии с п. 7.1 СНиП 2.07.01-89 и п. 5.3.4 СП 30-102-99 в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка должно быть не менее метра; до стены жилого дома - 3 метров.
Согласно требованиям Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" утвержденные приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 18.07.2013 г., введены в действие с 29.07.2013 г.) противопожарные разрывы между строениями, расположенными на земельных участках, должны составлять минимум шесть метров.
Согласно п. 5.3.8. "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.
Согласно п. 5.3.4. СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
В соответствии с п. 2 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013 г.) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил. При этом Минрегион РФ в Письме от 15.08.2011 N 18529-08/ИП-ОГ пояснил, что в целях переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил. Их замена будет произведена путем внесения соответствующих изменений в вышеупомянутые Перечни. Таким образом, обязательному применению подлежат те своды правил, что включены в перечень, утвержденный Правительством РФ.
Согласно п. 1, 4 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.
Перечень обязательных национальных стандартов и сводов правил (их частей) утвержден Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р. «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"» согласно которому в соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", куда входят выше изложенные Своды правил (СНиПы), которые подлежали обязательному применению ответчиком.
Далее привожу нормы материального права, подлежащие по нашему мнению применению при разрешении настоящего спора:
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ строительство должно осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов с учетом требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.
В силу ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления, т.е. на 14.08.2015 г.)
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).
Суд ошибочно применил статью 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как в силу ст. 3 указанного закона он вступает в силу с 1 сентября 2015 года.
Постройка признается самовольной, если установлено, что она имеет хотя бы один признак такой постройки. Критерии самовольности постройки перечислены в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушены правила землеотвода для строительства; 2) отсутствуют необходимые разрешения; 3) существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила. Ответчик нарушил два пункта из трех, а именно 2 и 3.
Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 258-ФЗ признаки самовольной постройки изложены в новой редакции. В соответствии с этой редакцией самовольной постройкой также является постройка на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Кроме того, для квалификации постройки в качестве самовольной достаточно наличие нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Доказывание существенности такого нарушения не требуется.
Действия по возведению самовольной постройки являются виновными, если установлено, что постройка отвечает хотя бы одному условию признания ее самовольной.
Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что по смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
Для возведения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, требуются разрешения уполномоченных органов муниципального образования на строительство такого объекта и на ввод его в эксплуатацию, при отсутствии таких документов он может быть признан самовольной постройкой. (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 15285/11 по делу N А 50-24422/2010).
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Позиция ВС РФ: Существенное и неустранимое нарушение градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).
Допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Позиция ВАС РФ: Право собственности на самовольную постройку не возникает, даже если оно было зарегистрировано.
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2404/10 по делу N А 40-54201/08-53-485
Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нет.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано следующее: в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Позиция ВС РФ: Нарушение градостроительных норм и правил создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, даже если смежные землепользователи дали нотариально удостоверенные согласия на строительство объекта с таким нарушением.
Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2015 N 18-КГ 14-200 (Судебная коллегия по гражданским делам).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, суд, в частности, исходил из того, что смежные землепользователи дали ответчику нотариально удостоверенные согласия на строительство жилого дома без соблюдения минимальных отступов от границ их земельных участков, поэтому их права и законные интересы таким строительством не нарушаются.
Однако данный вывод не является верным, поскольку указанные согласия не освобождают ответчика (застройщика) от соблюдения требований, которые предъявляются к возводимому строению в градостроительных нормах и правилах и само нарушение которых уже создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Позиция ВС РФ: Возведение самовольной постройки без необходимых разрешений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о её сносе.
Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2009 N 18-В 09-93
По смыслу ст. 222 ГК РФ возведение самовольной постройки без необходимых разрешений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о сносе этой постройки. При рассмотрении спора о сносе самовольной постройки суду необходимо установить:
- принимало ли создавшее самовольную постройку лицо меры для получения разрешения на строительство;
- правомерен ли отказ уполномоченного органа в выдаче такого разрешения;
- не нарушает ли указанное строительство градостроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Позиция ВАС РФ: Сособственник земельного участка вправе требовать сноса возведенной другим сособственником самовольной постройки, если она нарушает порядок пользования общим участком, права и интересы истца либо угрожает жизни и здоровью граждан.
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 N 15025/10 по делу N А 28-10550/2009-313/22
Один из сособственников земельного участка вправе требовать сноса самовольной постройки, возведенной на этом участке другим сособственником, если ее возведение нарушает не только установленный порядок пользования общим земельным участком, но и права и законные интересы другого сособственника, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вывод суда, что ответчик начал строительство жилого дома в марте месяце 2013 года, основаны лишь на доводах самого ответчика и показаниях его жены Савельевой В.В., которая является заинтересованным лицом, в силу закона половина имущества, в том числе и построенный в период брака жилой дом является совместной собственностью супругов, поэтому к её показаниям следовало бы отнестись критически. Также считаю, что её следовало, в таком случае, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, так как её права затрагиваются настоящим решением.
Вывод суда относительно того, что на момент начала строительства жилого дома по ул.Кызыл Маяк, д.1 Хуснуллиным Р.К. доли в наследуемом имуществе после смерти отца Хуснуллина К.З. – жилом доме по ул.Кызыл Маяк, д.1 в натуре ещё не были определены и нет доказательств того, что ответчик начал возводить новый жилой дом вплотную к 1/2 доле наследуемого домовладения, принадлежащей именно Миннихановой А.К. идут в разрез с положениями ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников.
Довод суда о том, что истица длительное время с 2013 г. по 2015 г. в компетентные органы, включая суд, с жалобами не обращалась не имеют правового значения, так как гражданин в силу положений ст. 9 ГК РФ и ст. 11 ГПК РФ сам решает когда ему обращаться за защитой своих нарушенных прав. Более того, истица предпринимала меры по разрешению спора в досудебном порядке, обращалась к ответчику, но это результата не имело.
Вывод суда, сделанный относительно того, что световой проем (а это окно в жилой комнате) ещё при жизни прежнего собственника Минниханова К.З. был заставлен мебелью и по назначению не использовался, ничем не подтверждается, вообще ни какими доказательствами. Пояснений по этому поводу истица и её представитель не давали. Правового значения это обстоятельство не имеет, так как собственник сам решает, как ему использовать своё имущество.
Особое внимание судебной коллегии хочу обратить на заключение судебного эксперта за №147 от 25.12.2015 г. подготовленного по результатам строительно-технической экспертизы, а именно на выводы эксперта на вопрос № 3 – «Соответствуют ли фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 и по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 А данным государственного кадастра недвижимости? В случае не соответсвия указанных фактических границ указать площадь их наложения.».
Эксперт Камаева А.К., указывает, что самовольного захвата ответчиком части земельного участка истицы не выявлено. Более того, эксперт делает вывод, что заступ участка истицы на территорию участка ответчика составляет в совокупности 28,48 кв.м. Данный вывод не соответствует действительности и никак не обоснован экспертом, т.е. является голословным. Считаем, что эксперт неверно интерпретировал заключение по геодезической съёмке границ спорных участков подготовленной инженером-геодезистом ООО «Служба кадастровых инженеров» Агадуллиным И.И. Так, в заключение по геодезической съёмке границ спорных участков указано: «В результате проведенных работ было выявлено несоответствие фактических границ ЗУ данным государственного кадастра недвижимости. Так, фактическая граница ЗУ расположенного по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 накладывается на кадастровое деление ЗУ по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 а в совокупной площади наложений в размере 44,13 кв.м. … Напротив, фактическая граница ЗУ расположенного по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 а накладывается на кадастровое деление ЗУ по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 в совокупной площади наложений в размере 15,65 кв.м. …». Получается, что эксперт делает взаимозачет, вычитая из 44,13 кв.м. площадь 15,65 кв.м. и получает свои 28,48 кв.м. Данный подход в корне не верный и не основан на нормах материального права. Объективно, инструментальным исследованием, инженер-геодезист Агадуллин И.И. установил несоответствие фактических границ земельных участков сведениям содержащимся в ГКН и подробно изложил в своём заключение. Им установлено обоюдное нарушение границ в отношении обоих сторон. Эксперт не имел оснований для такого зачета площадей. Смежная граница между участками установлена по результатам проведения кадастровых работ в июне 2013 г. (межевой план имеется в материалах дела). Выявлено, что забор установлен не по учтенной в ГКН границе, а значит нарушение границ подтверждено, границы участков должны быть восстановлены, иначе это ущемление прав собственника. В связи с чем, выводы эксперта Камаевой А.К. на 3 вопрос необоснованны и незаконны.
При этом инженер-геодезист координаты спорного жилого дома не определял, т.е. не выяснил месторасположение дома относительно смежной границы (фактической и учтенной) между участками. Однако, из самой схемы земельного участка подготовленной инженером (приложение к заключению) наглядно видно, что дом ответчика частично расположен на земельном участке истицы, площадь наложения составляет 6,22 кв.м.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 320, 322, 328, 330 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Отменить решение Октябрьского городского суда РБ от 10 февраля 2016 года по гражданскому делу №2-23/2016, по исковому заявлению Миннихановой А.К. к Хуснуллину Р.К. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения и принять новое решение которым удовлетворить исковые требования Миннихановой А.К. в полном объеме.

«25» марта 2016 года

Представитель по доверенности.

Юрист Копылов В. М., 5891 ответ, 2184 отзывa, на сайте с 24.01.2015
21.1. И в чем вопрос?
Ваш представитель заявил иск который изначально не мог дать вам желаемый результат. Осмелюсь Предположить что решение будет оставлено без изменения.
Ищите юриста который понимает в таких спорах.

22. В 2004 году меня приняли в садовое общество и выделили заброшенный участок.



Я внесла положенные взносы и стала приводить его в порядок. Участок пустовал 4 года, т.к. в 2000 году умер прежний хозяин, а наследники не появлялись и не обозначили своего местонахождения. В 2011 году я подала документы в местный Муниципалитет и Администрация района выдала мне Свидетельство на право собственности на землю. С этого момента я стала строить дом. В марте 2016 года мне пришло извещение в суд об открытии судебного дела по факту незаконного владения земельным участком. Оказывается появилась внучка, которая в 2001 году вступила в права о наследовании от своего деда и с того времени о ее существовании никто не знал. Как мне подать встречное исковое заявление о возмещении убытков, затраченных на благоустройство данного участка и возведения построек на участке? Заключение независимой экспертизы об улучшении на данном участке у меня есть.

Юрист Онищук Н.Н., 23642 ответa, 9309 отзывов, на сайте с 22.02.2013
22.1. Здравствуйте. Исковое заявление подается с учетом ст.ст.131-132 ГПК РФ, к иску нужно приложить отчет независимого оценщика, свидетельство о праве собственности на землю

Адвокат Шамолюк И.А., 61501 ответ, 26067 отзывов, на сайте с 07.11.2009
22.2. Иск подается в соответствии со ст. 131,132 ГПК РФ

Юрист Солямина Е.В., 2621 ответ, 1241 отзыв, на сайте с 24.09.2012
22.3. Здравствуйте, встречное исковое заявление подается в порядке ст. ст. 137 - 138 ГПК РФ и оплачивается государственной пошлиной как подача иска имущественного характера. Также вы вправе взыскать с истца-ответчика расходы на оплату услуг оценщика. Если есть дополнительные вопросы обращайтесь в личку или whatsapp (e-mail).

23. В 2004 году меня приняли в садовое общество и выделили заброшенный участок. Я внесла положенные взносы и стала приводить его в порядок. Участок пустовал 4 года, т.к. в 2000 году умер прежний хозяин, а наследники не появлялись и не обозначили своего местонахождения. В 2011 году я подала документы в местный Муниципалитет и Администрация района выдала мне Свидетельство на право собственности на землю. С этого момента я стала строить дом. В марте 2016 года мне пришло извещение в суд об открытии судебного дела по факту незаконного владения земельным участком. Оказывается появилась внучка, которая в 2001 году вступила в права о наследовании от своего деда и с того времени о ее существовании никто не знал. Как мне подать встречное исковое заявление о возмещении убытков, затраченных на благоустройство данного участка и возведения построек на участке? Заключение независимой экспертизы об улучшении на данном участке у меня есть.

Юрист Жигальцев В.В., 31009 ответов, 9891 отзыв, на сайте с 16.01.2015
23.1. Очно к юристу обращайтесь.

24. Год назад по ипотеке была просрочка 3 месяца, потом ее закрыла и стала платить по графику, но они уже подали в суд. Дело шло к мировому, собрала все документы какие они запросили. Суд переносили несколько раз, последний раз за 2 дня до суда Банк неожиданно попросил оплатить госпошлину обосновав это тем, что мне необходимо подтвердить свою платежеспособность, и оценку. Проблема на данный момент в оценке. Они подали ходатайство на свою независимую экспертизу, меня это не устраивает, т.к. с этим есть проблемы. Это в краце. Банк: Сбербанк. В ипотеке дом с землей.

Адвокат Чередниченко В.А., 193758 ответов, 74077 отзывов, на сайте с 12.05.2015
24.1. В чем вопрос?. Если банк уже подал в суд, то суд естественно будет на стороне банка.

Адвокат Юрчак Е. В., 1622 ответa, 536 отзывов, на сайте с 13.05.2016
24.2. Гос пошлина и оценка - это судебные расходы. Их взыщут с вас пропорционально сумме удовлетворенных требований банка. В случае заключения мирового соглашения размер расходов определяться будет в соглашении. Пока ничего не оплачивайте, оснований нет.

Мне достался дом и земля от отца по наследству, дом и земля в собственности, дому по заключению независимой экспертизы дому более 100 лет. Могу ли я расчитывать на программу по переселению из ветхого и аварийного жилья. Экспертиза дала заключение в 2014 г что дом для проживания не прегодин.
Читать ответы (3)

25. Меня зовут Анастасия. Подскажите пожалуйста. На сколько реально получить признание администрации статуса дома не подлежащее к проживанию, если: дом был построен как не жилой но со временем стал жилым; расположен от завода в 20-30 метров; в доме нет вентиляции; подвал дома подтапливается водами; с одной стороны дом на метр под землей; высокая влажность от чего сырость, плесень, грибок почти по всему дому; сам дом 1933 года постройки; на 2006 год износ дома составлял 61,8 %; в 2009 году было вынесено решение районного суда о том, что дом не подлежит для проживания. В 2010 году областной суд подтвердил правильность решения районного суда. Но у нас пока нет на руках данного документа. Достаточно будет предъявить только этот документ? Или нужна независимая экспертиза состояния дома на сегодняшний момент? Спасибо за внимание.

Адвокат Матвеева Т.Г., 93137 ответов, 39407 отзывов, на сайте с 26.03.2006
25.1. Если дом признан непригодным для проживания, то у жильцов имеется право на обеспечение жильем вне очереди. Нужно решение суда смотреть. Получите его в архиве суда.

26. Дом расселяют по программе сноса аварийного жилья. В нем находится принадлежащий мне магазин, который частично расположен на участке земли, также принадлежащем мне. Какие могут быть варианты предложены мне? Горуправа готова выкупить у меня магазин, находящийся в центре города по цене жилого помещения на самой далекой окраине. Эта стоимость в три раза ниже реальной, что подтверждено независимой экспертизой. Как мне отстоять свои права и какие могут быть еще варианты урегулирования этого вопроса? Горуправа грозится принудительно выселить из магазина после третьего предупреждения.

Адвокат Стрикун Г.В., 99784 ответa, 26694 отзывa, на сайте с 22.03.2008
26.1. Вам в суд надо обращаться об обязании выкупить по той цене. которую определила ваша экспертиза.по ст.3 ГПК РФ Другие варианты бесполезны.

27. Какие есть законные пути для того чтобы вернуть стадион детям, что я могу сделать для наших детей? Куда мне обратиться и что делать с фактами перечисленными в письме ниже.
Подробности в этом письме:
24 мая 2006 года был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 18967-о между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и Обществом с ограниченной ответственностью «ГИЛСИ» на аренду находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 330131,00 кв.м. с кадастровым номером 76:23:000000:0068, расположенного на территории Петропавловского парка в Красноперекопском районе.
Из названия договора ясно, что земельный участок сдавался в аренду, находясь в государственной собственности, до разграничения собственности на землю.
На момент заключения данного договора действовал Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (утратил силу уже после заключения данного договора 01.06.2006 г.), где в ст. 3 п. 10 сказано:
До разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.
Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.
И такой Порядок распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения собственности на землю был установлен Правительством РФ Постановлением от 7 августа 2002 года N 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» (с изменениями на 21 ноября 2003 года) (утратило силу уже после заключения данного договора с 25 июля 2006 г.) в п. 2. Министерству имущественных отношений Российской Федерации: сказано
а) осуществлять контроль за перечислением в федеральный бюджет средств от продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности (далее именуются - земельные участки), а также от продажи права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (аукционах, конкурсах);
б) осуществлять от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в случае:
предоставления органу государственной власти Российской Федерации (его территориальному органу), гражданину и юридическому лицу земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности либо находившиеся в федеральной собственности до отчуждения;
прекращения прав указанных органов, граждан и юридических лиц на земельные участки;
предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет;
в) разработать и утвердить примерные формы: *2.3)
решений о предоставлении земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование и аренду;
договоров купли-продажи, безвозмездного срочного пользования и аренды земельных участков.
Из пп. а) становится ясно, что федеральный бюджет не досчитался средств. Из пп. б) и в) становится ясно, что Министерство имущественных отношений Российской Федерации не принимало юридических действий в решении о предоставлении юридическому лицу земельных участков в аренду, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности, ни в заключении данного договора аренды. В разработанных примерных формах:
- решения о предоставлении в аренду гражданам юридическим лицам, находившиеся в государственной собственности земельный участок, в сноске ‹1› сказано, что решение оформляется актом уполномоченного на распоряжение земельными участками органом.
- договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка заключается на основании решения и обязательно согласовывается по сноске ‹5› в случае, если на нем расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности.
В Земельном кодексе РФ, на момент заключения данного договора,
Статья 16. Государственная собственность на землю
п. 1. Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
П. 2. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется
в соответствии с Федеральным законом О разграничении государственной собственности на землю.
На большую часть сданного в аренду участка у Российской Федерации возникало право собственности (федеральной собственности) по признакам указанным в Федеральном законе от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ О разграничении государственной собственности на землю (утратившим силу с 1 июля 2006 г.)
Статья 3. Основание внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности
Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав:
земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель водного фонда, занятых водными объектами, находящимися в федеральной собственности, земель обороны и безопасности;
земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко - культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности;
Нельзя не учитывать, что по решению от 20.12.1990 г. № 401 «О принятии под государственную охрану памятников истории и культуры» Парк Ярославской Большой мануфактуры был включен в государственный список памятников истории и культуры местного значения, как вновь выявленный памятник архитектуры, был принят на государственную охрану, а так же была проведена паспортизация и оформление охранных документов.
На территории сданного в аренду участка расположены объекты недвижимости, отнесенные в силу Постановления ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей и муниципальную собственность», к федеральной собственности. И согласно приложению 1 ст. 1. Объекты, составляющие основу национального богатства страны, в п.3. к таким объектам отнесены объекты историко - культурного наследия.
Из постановления Главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 г. № 329 следует из п.1., что постановлением был утвержден список объектов историко-культурного наследия ЯО, памятники истории и культуры, состоящие на государственной охране (приложение № 25). А в п. 2. говорится: принять предложение по разграничению собственности на объекты историко-культурного назначения ЯО (в соответствии с п. 7 приложения № 25 и направить их для утверждения в правительство РФ.
В состав объекта культурного наследия федерального значения в соответствии с постановлением Главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 г. № 329. «Об утверждении перечня историко-культурного наследия» входят следующие строения:
- ворота
- дом владельца ЯБМ (дача Корзинкиных)
- светлицы (казармы рабочих)
- парк-памятник садово-паркового искусства
- церковь Петра и Павла
- богадельня Корзинкина
- сторожка
В соответствии с Указом Президента РФ от 20.02.1995 г. № 176 « Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» «Ансамбль Ярославской Большой мануфактуры» является памятником истории и культуры федерального значения.
На тот период действовал и еще один Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Где в статье 3. Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, четко прописано, ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, дацаны, монастыри, подворья), в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи;
По статье 64. Отнесение памятников истории и культуры к объектам культурного наследия соответствующей категории и к выявленным объектам культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом, п.3 Отнести памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР Об охране и использовании памятников истории и культуры, к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В соответствии с Постановлением РФ от 03.07.1998 г. № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» (утратил силу с 16.07.2007 г.) объекты памятника истории и культуры федерального значения внесены в реестр федерального имущества.
А в соответствии со статьей 214 ГК РФ эти объекты недвижимости являются имуществом казны.
Из выше перечисленного ясно, что муниципальные органы не могли принимать решения по предоставлению территории ансамбля в аренду.
Что касается статей ЗК РФ 30, 31, то о строительстве на данном участке, говорить можно с трудом, так как на тот момент границы объекта культурного наследия и его зоны охраны были определены Решением Яроблисполкома от 21.06.1990 г. № 191 и в зоне парка новое строительство запрещено.
А по Федеральному закону от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статьей 5. Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия. Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Почему в генеральном плане г. Ярославля этот земельный участок не относится, ни на момент заключения договора ни на сегодняшний день, к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. А относится к землям рекреационного назначения, когда к ним относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Так же по Федеральному закону от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ статьей 35 п. 2. Прописано, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. И в п.4. описан порядок Проектирования и проведения работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются:
в отношении объектов культурного наследия федерального значения - по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия либо в порядке, определяемом соглашением о передаче полномочий между федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия;
На момент заключения договора согласований с федеральным органом охраны объектов культурного наследия не проводилось. Хотя Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере коммуникаций и охране культурного наследия было выдано Разрешение на проведение научно-исследовательских работ на памятнике истории и культуры № 4-17-66 от 28.02.2006 г., обоснованием для выдачи явилось: задание на разработку научно-проектной документации по указанному памятнику, согласованному Росохранкультурой № 4-17-64 в бедующем времени, 26.02.2007 г.
А вот меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия при проектировании и проведении землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, предусмотрены Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ статьей 36 п. 1 Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ указанных в пункте 3 настоящей статьи требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия. И соответственно смотрим п. 3 в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.
На момент заключения договора не было проектной документации получившей положительные заключения государственной экспертизы.
Статья 30. Предусматривает порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности п. 5. предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов
(конкурсов, аукционов).
Статья 31. Выбор земельных участков для строительства
1. Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного
самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование
примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Предварительного согласования места размещения объекта строительства, на момент заключения договора аренды, наряду с заявлением не предоставлялось. Что противоречит статье 31 п.1 ЗК РФ.
2. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также дежурные кадастровые карты (планы), содержащие сведения о местоположении земельных участков, предоставляются
бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
Учитывая статус объекта – «памятник истории и культуры» определение механизмов его использования должно осуществляться уполномоченными государственными органами. Согласования, с которыми не было проведено.
Посмотрим, что нам говорит Земельный кодекс статьей 1. Основные принципы земельного законодательства.
П. 5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
Теперь посмотрим о чем говорят статьи ЗК РФ 29, 70.
Статья 29. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие предоставление земельных участков
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления,
обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Статья 70. Государственный земельный кадастр
п. 1. Государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки.
П. 2. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества.
На представленной в мэрию для предоставления участка под строительство кадастровой карте (плана) участка не отображены прочно связанные с участком объекты недвижимого имущества.
Организация ОАО «ЯрГИПРОЗЕМ» (100% акций этого акционерного общества принадлежало РФ, а в совете директоров заместитель руководителя ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯО А.М. Кобякова) производившая кадастровые работы делала запрос в Департамент культуры и туризма Ярославской области и получила ответ № 706/03-19 от 12.07.2005 г., где сообщалось, что Указом Президента РФ от 20.02.1995 г. № 176 к памятникам истории и культуры федерального значения отнесен «Ансамбль Ярославской Большой мануфактуры», с перечнем семи объектов входящих в этот ансамбль, а так же с приложением границ памятника федерального значения в виде ситуационного плана «Ярославская Большая мануфактура. Парк» из паспорта этого объекта № 57/2 индекс 3.7. 1.55.17. Но по причинам известным только ОАО «ЯрГИПРОЗЕМ» произвели кадастровые работы с нарушением ст. 70 ЗК РФ и не руководствуясь ответом Департамента культуры и туризма Ярославской области № 706/03-19 от 12.07.2005 г., и включили 4 га. земельного участка принадлежащего спортивному комплексу, тем самым объединив казалось бы два совершенно не совместимых участка в один. В чьих интересах? Это было выгодно только застройщику.
Основанием для заключения договора явилось Постановление мэра города Ярославля № 1765 от 12.05.2006 г. выделяется в аренду земельный участок в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ и материалов межевания границ земельного участка для строительства.
По признакам указанным в Федеральном законе от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ О разграничении государственной собственности на землю (утратившим силу с 1 июля 2006 г.)
Статья 5. Основание внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у муниципальных образований возникает право собственности
п. 1. Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у муниципальных образований возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав:
земель особо охраняемых природных территорий местного значения, земель водного фонда, занятых обособленными водными объектами, находящимися в муниципальной собственности;
земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко - культурного назначения; земель водного фонда, если на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в муниципальной или частной собственности.
Меньшая часть сданного в аренду участка обладала такими признаками. На этом участке располагался объект недвижимости спортивный комплекс расположенный по адресу г. Ярославль Петропавловский парк, д. 24, в состав которого входили:
- трибуна с помещениями
- здание склада
- здание туалета
Данный объект недвижимости в соответствии с распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области № 22 от 24.01.1997 г. передан в муниципальную собственность.
В статье 55. Условия договора аренды объекта культурного наследия, Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, п. 2. Сказано: в договоре аренды объекта культурного наследия обязательно указываются включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от формы собственности данного объекта.
В заключенном договоре не указаны включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от формы собственности данного объекта.
В п. 1.4 заключенного договора прочно связанных с участком объектов недвижимого имущества не перечислено и даже в охранных обязательствах не перечислено, но при этом в Акте осмотра технического состояния участка историко - культурного наследия – земельный участок площадью 330131,00 кв.м (Ярославская Большая мануфактура. Парк) г. Ярославль, от 10.07.2006 г., п.6. не описаны памятники истории и культуры федерального значения, но зато лаконично вписан стадион. Там же п. 7. Прописано наличие подземных коммуникаций и ни слова о Парковом проезде (единственном проезде для жителей близь лежащих жилых районов), этот проезд является по сей день муниципальной собственностью и внесен в реестр. В заключенном договоре нет сервитута.
В настоящее время по Постановлению Правительства Ярославской области от 10.12.2008 № 660-п, Парковый проезд продолжает быть «памятником» и арендатор оплачивает аренду площади этого проезда.
В 3 абзаце п. 1 договора аренды пп. 1.1 прописан вид функционального использования: для проектирования, реконструкции, реставрации существующих зданий и прудов с инженерными коммуникациями с регенерацией территории Петропавловского парка и строительства многофункционального рекреационного гостиничного комплекса с лечебно-реабилитационным центром. В п.1 договора аренды пп. 1.1 вид функционального использования: абзац второй Участок предоставлен на период проектирования и реконструкции. Реконструкция чего не прописано совершенно, из пп. 1.4.1. реконструировать и реставрировать надо какие-то не жилые строения, а по пп. 1.4.2. реконструировать и реставрировать надо какие-то природные и историко - культурные памятники, сколько их какие это конкретно памятники ни кто не знает, они не прописаны, а реконструировать и реставрировать надо.
А Федеральным законом от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ статья 55 настоящего Федерального закона дополнена пунктом 5, вступающим в силу с 1 января 2006 г. Где сказано следующее: Обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.
Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия оформляется соответственно органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, или местной администрацией муниципального образования.
Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность объекта требования.
Выданные охранные обязательства, на момент заключения договора, не включали в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность объекта требования.
А охранные обязательства на эти какие-то там здания федерального значения были даны только в 2014 г.,
договора аренды на эти объекты не заключали, в договоре аренды земельного участка объекты не отражены, в охранных обязательствах о них то же ни слова.
Мэрия в лице КУМИ с такими документами и согласованиями могла отдать в аренду только детский стадион это его зона (СЦ) позволяет строительство гостиничных комплексов, но тоже при наличии самого спортивного объекта.
Из выше перечисленного, вывод напрашивается сам собой. Муниципальные власти в своем стремлении угодить застройщику были готовы закрыть глаза на все, а судьбой детей занимавшихся на стадионе и уж тем более судьбой федеральных памятников не заморачивались.
Договор, заключенный с таким количеством нарушений можно смело считать попросту вредным и не законным.
Просим проверить законность в соответствии с законами Российской Федирации действующими на момент заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 18967-о между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и Обществом с ограниченной ответственностью «ГИЛСИ», перечисленными выше.
Следующий арендодатель, уполномоченный на распоряжение федеральным имуществом в лице
ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯО, является уполномоченным государственным органом на распоряжение федеральным имуществом с 01.02.2005 г по Приказу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 37. Как только вступает в силу с 01.07.2006 г. статья 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ в редакции Федерального закона № 53 «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю, земельные участки занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, относятся к федеральной собственности. Не разбираясь в тонкостях допущенных ошибок предыдущим арендодателем и не дочитывая ст. 3.1 Федерального закона № 53 «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до конца, оформляет в собственность весь участок вместе с муниципальным имуществом, а Мэрия смотрит на это и не замечает, как у нее украли спортивный комплекс. Для регистрации права собственности, в том числе, была выписка из реестра на объекты недвижимости, являющиеся федеральным имуществом. ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯО заключило дополнительное соглашение № 1, к не законному договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 18967-о в связи со сменой арендодателя и из всех допущенных ошибок предыдущим арендодателем исправляет лишь одну, самую досадную, увеличивает срок аренды до 49 лет.
Самое главное в дополнительном соглашении № 1 осталась реконструкция и реставрация, каких то, там не жилых строений, природных и историко - культурных памятников. Какие это здания, памятники, сколько их, да кому это интересно и снова не прописали, хотя по Распоряжению ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯО от 26.04.2005 г. утвержден типовой договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, где п. 2 дополнительные сведения об участке прописано следующее:
2.1. На участке имеются:
а)
(здания, строения, сооружения)
б)
(природные и историко-культурные памятники)
в)
(многолетние насаждения)
Ни один из этих пп а), б) ни дают представления, о чем идет речь, пп в) вовсе исключен из дополнительного соглашения. Что кстати, пришлось застройщику. Застройщик смело вырубил все эти насаждения в регулярном парке, и заодно оставил лишь фрагментарное напоминание об аллеях.
В кадастровом плане не заметили отсутствие прочно связанных с земельным участком зданий.
В охранном обязательстве № 57/2 от 17.09.2007 г. площадь участка так и осталась прежней, продолжаем охранять стадион. Остались не выполненными статья 55 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-Ф пункт 5. охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность объекта требования. И условия статьи 36 п. 1, 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ. А по статье 7 п.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ Гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Юрист Евграфова Е.А., 75014 ответов, 28522 отзывa, на сайте с 17.04.2010
27.1. Здравствуйте. Извините, слишком большой текст для бесплатной консультации. Обращайтесь к адвокату/юристу очно.
Всего доброго

28. Моя цель вернуть стадион детям. Я подготовила, как смогла письмо в прокуратуру ЯО в нем постаралась указать все недочеты. Но есть проблема: я не знаю можно ли признать сделку (договор аренды земельного участка) ничтожной или не законной и соответственно дополнительное соглашение к договору аренды. Все осложняется еще тем, что договор заключался в 2006 г. У меня много документов по этому делу. Все они из долопроизводств районной прокуратуры, городской и областной, есть и ответы от них, но продвижения к цели мало. Очень Вас прошу помогите мне разобраться в тонкостях и подскажите, как мне действовать в рамках закона. По этому стадиону я доже писала письмо министру, он не отказал мне в помощи, но дал понять, что все в руках муниципальных властей. От физруков области и города я то же получила ответы, в них говорится если будет принято решение по реконструкции спортивного объекта, то они соберут необходимые документы, а кто такое решение должен принять даже областной прокурор сказать не может. У стадиона нет паспорта, есть только план в БТИ.
Подробности в этом письме:
24 мая 2006 года был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 18967-о между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и Обществом с ограниченной ответственностью «ГИЛСИ» на аренду находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 330131,00 кв.м. с кадастровым номером 76:23:000000:0068, расположенного на территории Петропавловского парка в Красноперекопском районе.

Из названия договора ясно, что земельный участок сдавался в аренду, находясь в государственной собственности, до разграничения собственности на землю.
На момент заключения данного договора действовал Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (утратил силу уже после заключения данного договора 01.06.2006 г.), где в ст. 3 п. 10 сказано:
До разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.
Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.
И такой Порядок распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения собственности на землю был установлен Правительством РФ Постановлением от 7 августа 2002 года N 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» (с изменениями на 21 ноября 2003 года) (утратило силу уже после заключения данного договора с 25 июля 2006 г.) в п. 2. Министерству имущественных отношений Российской Федерации: сказано
а) осуществлять контроль за перечислением в федеральный бюджет средств от продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности (далее именуются - земельные участки), а также от продажи права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (аукционах, конкурсах);
б) осуществлять от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в случае:
предоставления органу государственной власти Российской Федерации (его территориальному органу), гражданину и юридическому лицу земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности либо находившиеся в федеральной собственности до отчуждения;
прекращения прав указанных органов, граждан и юридических лиц на земельные участки;
предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет;
в) разработать и утвердить примерные формы: *2.3)
решений о предоставлении земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование и аренду;
договоров купли-продажи, безвозмездного срочного пользования и аренды земельных участков.
Из пп. а) становится ясно, что федеральный бюджет не досчитался средств. Из пп. б) и в) становится ясно, что Министерство имущественных отношений Российской Федерации не принимало юридических действий в решении о предоставлении юридическому лицу земельных участков в аренду, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности, ни в заключении данного договора аренды. В разработанных примерных формах:
- решения о предоставлении в аренду гражданам юридическим лицам, находившиеся в государственной собственности земельный участок, в сноске ‹1› сказано, что решение оформляется актом уполномоченного на распоряжение земельными участками органом.
- договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка заключается на основании решения и обязательно согласовывается по сноске ‹5› в случае, если на нем расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности.
В Земельном кодексе РФ, на момент заключения данного договора,
Статья 16. Государственная собственность на землю
п. 1. Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
П. 2. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется
в соответствии с Федеральным законом О разграничении государственной собственности на землю.
На большую часть сданного в аренду участка у Российской Федерации возникало право собственности (федеральной собственности) по признакам указанным в Федеральном законе от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ О разграничении государственной собственности на землю (утратившим силу с 1 июля 2006 г.)
Статья 3. Основание внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности
Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав:
земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель водного фонда, занятых водными объектами, находящимися в федеральной собственности, земель обороны и безопасности;
земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко - культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности;
Нельзя не учитывать, что по решению от 20.12.1990 г. № 401 «О принятии под государственную охрану памятников истории и культуры» Парк Ярославской Большой мануфактуры был включен в государственный список памятников истории и культуры местного значения, как вновь выявленный памятник архитектуры, был принят на государственную охрану, а так же была проведена паспортизация и оформление охранных документов.
На территории сданного в аренду участка расположены объекты недвижимости, отнесенные в силу Постановления ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей и муниципальную собственность», к федеральной собственности. И согласно приложению 1 ст. 1. Объекты, составляющие основу национального богатства страны, в п.3. к таким объектам отнесены объекты историко - культурного наследия.
Из постановления Главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 г. № 329 следует из п.1., что постановлением был утвержден список объектов историко-культурного наследия ЯО, памятники истории и культуры, состоящие на государственной охране (приложение № 25). А в п. 2. говорится: принять предложение по разграничению собственности на объекты историко-культурного назначения ЯО (в соответствии с п. 7 приложения № 25 и направить их для утверждения в правительство РФ.
В состав объекта культурного наследия федерального значения в соответствии с постановлением Главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 г. № 329. «Об утверждении перечня историко-культурного наследия» входят следующие строения:
- ворота
- дом владельца ЯБМ (дача Корзинкиных)
- светлицы (казармы рабочих)
- парк-памятник садово-паркового искусства
- церковь Петра и Павла
- богадельня Корзинкина
- сторожка
В соответствии с Указом Президента РФ от 20.02.1995 г. № 176 « Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» «Ансамбль Ярославской Большой мануфактуры» является памятником истории и культуры федерального значения.
На тот период действовал и еще один Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Где в статье 3. Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, четко прописано, ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, дацаны, монастыри, подворья), в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи;
По статье 64. Отнесение памятников истории и культуры к объектам культурного наследия соответствующей категории и к выявленным объектам культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом, п.3 Отнести памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР Об охране и использовании памятников истории и культуры, к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В соответствии с Постановлением РФ от 03.07.1998 г. № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» (утратил силу с 16.07.2007 г.) объекты памятника истории и культуры федерального значения внесены в реестр федерального имущества.
А в соответствии со статьей 214 ГК РФ эти объекты недвижимости являются имуществом казны.

Из выше перечисленного ясно, что муниципальные органы не могли принимать решения по предоставлению территории ансамбля в аренду.

Что касается статей ЗК РФ 30, 31, то о строительстве на данном участке, говорить можно с трудом, так как на тот момент границы объекта культурного наследия и его зоны охраны были определены Решением Яроблисполкома от 21.06.1990 г. № 191 и в зоне парка новое строительство запрещено.
А по Федеральному закону от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статьей 5. Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия. Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Почему в генеральном плане г. Ярославля этот земельный участок не относится, ни на момент заключения договора ни на сегодняшний день, к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. А относится к землям рекреационного назначения, когда к ним относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

Так же по Федеральному закону от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ статьей 35 п. 2. Прописано, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. И в п.4. описан порядок Проектирования и проведения работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются:
в отношении объектов культурного наследия федерального значения - по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия либо в порядке, определяемом соглашением о передаче полномочий между федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия;

На момент заключения договора согласований с федеральным органом охраны объектов культурного наследия не проводилось. Хотя Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере коммуникаций и охране культурного наследия было выдано Разрешение на проведение научно-исследовательских работ на памятнике истории и культуры № 4-17-66 от 28.02.2006 г., обоснованием для выдачи явилось: задание на разработку научно-проектной документации по указанному памятнику, согласованному Росохранкультурой № 4-17-64 в бедующем времени, 26.02.2007 г.

А вот меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия при проектировании и проведении землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, предусмотрены Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ статьей 36 п. 1 Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ указанных в пункте 3 настоящей статьи требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия. И соответственно смотрим п. 3 в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.

На момент заключения договора не было проектной документации получившей положительные заключения государственной экспертизы.


Статья 30. Предусматривает порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности п. 5. предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов
(конкурсов, аукционов).
Статья 31. Выбор земельных участков для строительства
1. Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного
самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование
примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Предварительного согласования места размещения объекта строительства, на момент заключения договора аренды, наряду с заявлением не предоставлялось. Что противоречит статье 31 п.1 ЗК РФ.

2. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также дежурные кадастровые карты (планы), содержащие сведения о местоположении земельных участков, предоставляются
бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Учитывая статус объекта – «памятник истории и культуры» определение механизмов его использования должно осуществляться уполномоченными государственными органами. Согласования, с которыми не было проведено.

Посмотрим, что нам говорит Земельный кодекс статьей 1. Основные принципы земельного законодательства.
П. 5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
Теперь посмотрим о чем говорят статьи ЗК РФ 29, 70.
Статья 29. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие предоставление земельных участков
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления,
обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Статья 70. Государственный земельный кадастр
п. 1. Государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки.
П. 2. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества.

На представленной в мэрию для предоставления участка под строительство кадастровой карте (плана) участка не отображены прочно связанные с участком объекты недвижимого имущества.

Организация ОАО «ЯрГИПРОЗЕМ» (100% акций этого акционерного общества принадлежало РФ, а в совете директоров заместитель руководителя ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯО А.М. Кобякова) производившая кадастровые работы делала запрос в Департамент культуры и туризма Ярославской области и получила ответ № 706/03-19 от 12.07.2005 г., где сообщалось, что Указом Президента РФ от 20.02.1995 г. № 176 к памятникам истории и культуры федерального значения отнесен «Ансамбль Ярославской Большой мануфактуры», с перечнем семи объектов входящих в этот ансамбль, а так же с приложением границ памятника федерального значения в виде ситуационного плана «Ярославская Большая мануфактура. Парк» из паспорта этого объекта № 57/2 индекс 3.7. 1.55.17. Но по причинам известным только ОАО «ЯрГИПРОЗЕМ» произвели кадастровые работы с нарушением ст. 70 ЗК РФ и не руководствуясь ответом Департамента культуры и туризма Ярославской области № 706/03-19 от 12.07.2005 г., и включили 4 га. земельного участка принадлежащего спортивному комплексу, тем самым объединив казалось бы два совершенно не совместимых участка в один. В чьих интересах? Это было выгодно только застройщику.
Основанием для заключения договора явилось Постановление мэра города Ярославля № 1765 от 12.05.2006 г. выделяется в аренду земельный участок в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ и материалов межевания границ земельного участка для строительства.
По признакам указанным в Федеральном законе от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ О разграничении государственной собственности на землю (утратившим силу с 1 июля 2006 г.)
Статья 5. Основание внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у муниципальных образований возникает право собственности
п. 1. Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у муниципальных образований возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав:
земель особо охраняемых природных территорий местного значения, земель водного фонда, занятых обособленными водными объектами, находящимися в муниципальной собственности;
земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко - культурного назначения; земель водного фонда, если на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в муниципальной или частной собственности.
Меньшая часть сданного в аренду участка обладала такими признаками. На этом участке располагался объект недвижимости спортивный комплекс расположенный по адресу г. Ярославль Петропавловский парк, д. 24, в состав которого входили:
- трибуна с помещениями
- здание склада
- здание туалета
Данный объект недвижимости в соответствии с распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области № 22 от 24.01.1997 г. передан в муниципальную собственность.
В статье 55. Условия договора аренды объекта культурного наследия, Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, п. 2. Сказано: в договоре аренды объекта культурного наследия обязательно указываются включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от формы собственности данного объекта.
В заключенном договоре не указаны включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от формы собственности данного объекта.
В п. 1.4 заключенного договора прочно связанных с участком объектов недвижимого имущества не перечислено и даже в охранных обязательствах не перечислено, но при этом в Акте осмотра технического состояния участка историко - культурного наследия – земельный участок площадью 330131,00 кв.м (Ярославская Большая мануфактура. Парк) г. Ярославль, от 10.07.2006 г., п.6. не описаны памятники истории и культуры федерального значения, но зато лаконично вписан стадион. Там же п. 7. Прописано наличие подземных коммуникаций и ни слова о Парковом проезде (единственном проезде для жителей близь лежащих жилых районов), этот проезд является по сей день муниципальной собственностью и внесен в реестр. В заключенном договоре нет сервитута.
В настоящее время по Постановлению Правительства Ярославской области от 10.12.2008 № 660-п, Парковый проезд продолжает быть «памятником» и арендатор оплачивает аренду площади этого проезда.
В 3 абзаце п. 1 договора аренды пп. 1.1 прописан вид функционального использования: для проектирования, реконструкции, реставрации существующих зданий и прудов с инженерными коммуникациями с регенерацией территории Петропавловского парка и строительства многофункционального рекреационного гостиничного комплекса с лечебно-реабилитационным центром. В п.1 договора аренды пп. 1.1 вид функционального использования: абзац второй Участок предоставлен на период проектирования и реконструкции. Реконструкция чего не прописано совершенно, из пп. 1.4.1. реконструировать и реставрировать надо какие-то не жилые строения, а по пп. 1.4.2. реконструировать и реставрировать надо какие-то природные и историко - культурные памятники, сколько их какие это конкретно памятники ни кто не знает, они не прописаны, а реконструировать и реставрировать надо.

А Федеральным законом от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ статья 55 настоящего Федерального закона дополнена пунктом 5, вступающим в силу с 1 января 2006 г. Где сказано следующее: Обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.
Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия оформляется соответственно органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, или местной администрацией муниципального образования.
Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность объекта требования.

Выданные охранные обязательства, на момент заключения договора, не включали в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность объекта требования.
А охранные обязательства на эти какие-то там здания федерального значения были даны только в 2014 г.,
договора аренды на эти объекты не заключали, в договоре аренды земельного участка объекты не отражены, в охранных обязательствах о них то же ни слова.

Мэрия в лице КУМИ с такими документами и согласованиями могла отдать в аренду только детский стадион это его зона (СЦ) позволяет строительство гостиничных комплексов, но тоже при наличии самого спортивного объекта.
Из выше перечисленного, вывод напрашивается сам собой. Муниципальные власти в своем стремлении угодить застройщику были готовы закрыть глаза на все, а судьбой детей занимавшихся на стадионе и уж тем более судьбой федеральных памятников не заморачивались.
Договор, заключенный с таким количеством нарушений можно смело считать ничтожной сделкой, а попросту вредным и не законным.

Просим проверить законность в соответствии с законами Российской Федирации действующими на момент заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 18967-о между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и Обществом с ограниченной ответственностью «ГИЛСИ», перечисленными выше.

Следующий арендодатель, уполномоченный на распоряжение федеральным имуществом в лице
ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯО, является уполномоченным государственным органом на распоряжение федеральным имуществом с 01.02.2005 г по Приказу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 37. Как только вступает в силу с 01.07.2006 г. статья 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ в редакции Федерального закона № 53 «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю, земельные участки занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, относятся к федеральной собственности. Не разбираясь в тонкостях допущенных ошибок предыдущим арендодателем и не дочитывая ст. 3.1 Федерального закона № 53 «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до конца, оформляет в собственность весь участок вместе с муниципальным имуществом, а Мэрия смотрит на это и не замечает, как у нее украли спортивный комплекс. Для регистрации права собственности, в том числе, была выписка из реестра на объекты недвижимости, являющиеся федеральным имуществом. ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯО заключило дополнительное соглашение № 1, к не законному договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 18967-о в связи со сменой арендодателя и из всех допущенных ошибок предыдущим арендодателем исправляет лишь одну, самую досадную, увеличивает срок аренды до 49 лет.

Самое главное в дополнительном соглашении № 1 осталась реконструкция и реставрация, каких то, там не жилых строений, природных и историко - культурных памятников. Какие это здания, памятники, сколько их, да кому это интересно и снова не прописали, хотя по Распоряжению ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯО от 26.04.2005 г. утвержден типовой договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, где п. 2 дополнительные сведения об участке прописано следующее:
2.1. На участке имеются:
а)
(здания, строения, сооружения)
б)
(природные и историко-культурные памятники)
в)
(многолетние насаждения)
Ни один из этих пп а), б) ни дают представления, о чем идет речь, пп в) вовсе исключен из дополнительного соглашения. Что кстати, пришлось застройщику. Застройщик смело вырубил все эти насаждения в регулярном парке, и заодно оставил лишь фрагментарное напоминание об аллеях.
В кадастровом плане не заметили отсутствие прочно связанных с земельным участком зданий.
В охранном обязательстве № 57/2 от 17.09.2007 г. площадь участка так и осталась прежней, продолжаем охранять стадион. Остались не выполненными статья 55 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-Ф пункт 5. охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность объекта требования. И условия статьи 36 п. 1, 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ. А по статье 7 п.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ Гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Юрист Шишкин В.М., 62995 ответов, 25705 отзывов, на сайте с 11.02.2013
28.1. В связи с тем, что сделка была заключена в 2006 году, то шансов у Вас, прямо скажем, мало. Если ответчик заявит о применении срока исковой давности, то Вам откажут в иске какие бы Вы аргументы весомые не приводили в обоснование своей позиции.Но обратиться,безусловно, можете.
ГК РФ Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
(в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Позиции высших судов по ст. 181 ГК РФ >>>

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В 2012 г. наша компания, после завышенной кадастровой стоимости земли, заказывала независимую экспертизу о рыночной стоимости земли и подавала в суд по этому вопросу. Суд естественно выиграли, т.к. почти в 13 раз была завышена кадастровая стоимость. Но сейчас узнаю, что уже прошла новая оценка кадастровой стоимости, которая опять выросла почти в 10 раз. Нам что заново проходить все те же процедуры?
Читать ответы (2)

29. Вынесено решение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначении административного наказания.
Ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство (Относится к капитальному строительству)
Но у меня постройка является НЕ Капитальным строением (нет связи с землей - на бетонной плите, нет инж. коммуникаций и газа), используется под автомойку (120 м 2).
В независимой экспертизе отказано.
Каким образом я могу отменить протокол Ростехнадзора?
Это полный абсурд.
Мировой суд установил, что если ведется коммерческая деятельность на объекте, то оно капитальное.
Как же призумция невиновности?

Юрист Дмитриев К.К., 106 ответов, 41 отзыв, на сайте с 23.01.2014
29.1. Вам необходимо обратиться за независимой экспертизой и обжаловать протокол Ростехнадзора. Учитывая, что ВЫ обжалуете протокол, то стоит позаботиться о наличии заключения эксперта подтверждающего Вашу правоту и приложить его к жалобе.

Правда если суд уже вынес решение, необходимо сначала с ним ознакомиться...

Юрист Василенков С.В., 14648 ответов, 4560 отзывов, на сайте с 14.02.2007
29.2. Обжаловать в суд если построенный объект это: временная постройка, киоск, навес и др подобная постройка ;[/b]

объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

30. Оценщик предоставил отчет с завышенной (в разы) стоимостью.

Д путь 500 метров и земельный участок под ним 2000 м.
У меня в собственности находятся склады и участок ж. д путей необщего пользования. Проход вагонов осуществлялся через соседний участок, по договору я платил 800 руб за проезд каждого вагона. Недавно там сменился собственник, он отказался перезаключить договор, мотивируя тем, что ему не нужна ж. дорога. Я подал в суд, суд отказал в принуждении заключить договор на проход вагонов, поскольку этот договор не является публичным. Так как другой возможности доставки вагонов на мои склады не существует я обратился в суд с просьбой установить сервитут на примыкающий ж.д путь 500 метров и земельный участок под ним 2000 м Судья склоняется к установлению сервитута, но просит оценку. Была назначена экспертиза. Оценщик предоставил отчет с завышенной (в разы) стоимостью. (плата за сервитут в 25 раз превышает земельный налог по этому участку, использовал метод парных аналогов, который к этому случаю совершенно не подходит, отталкивался от кадастровой стоимости земли для жилищного строительства, произвольно использовал границы земельного участка, едино временная плата за сервитут выше стоимости кадастра на 70 % не с тем использованием и в произвольных границах) ЧТО ДЕЛАТЬ, ХОДОТАЙСТВОВАТЬ О НОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ? ЕСТЬ ЛИ В СТРАНЕ ОЦЕНЩИКИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕЗАВИСИМО ПРОВОДЯЩИЕ ЭКСПЕРТИЗУ?

Юрист Петров А.В., 24415 ответов, 6812 отзывов, на сайте с 26.05.2014
30.1. Конечно есть. Почитайте отзывы в интернете и выбирайте для заключения договора (ст.779 ГК РФ).

Юрист Кандакова А.В., 48513 ответов, 7484 отзывa, на сайте с 12.07.2012
30.2. Можете ходатайствовать о назначении судом повторной экспертизы согласно ст. 87 АПК РФ.
В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Оценщика можете сами искать.
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Юрист Парфенов В.Н., 141432 ответa, 61517 отзывов, на сайте с 23.05.2013
30.3. Уважаемый Игорь!!
Я бы вам советовал на основании ст 65 АПК РФ предоставить свои письменные возражения по отчету оценщика В них отразить с чем и почему Вы не согласны.
Предоставление таких возражений облегчит Вашу задачу-убедить суд в необходимости назначения по делу повторную экспертизы согласно части 2 ст87 АПК РФ.
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 87]

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Читайте также

Обманем всех, как Мавродий и заживем?
Я являюсь собственником участка земли, который находится в общедолевой собственности (в общем нас 3 хозяина).
У меня к Вам такой вопрос. Я председатель садоводческого общества.
Можем ли подать исковое с требованием выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта?
Дом (общая 100 кв. м) и земля в долевой собственности (по 1/2).
Что нужно сделать, чтобы у нас приняли аппеляционную жалобу?
Наша соседка по соседнему земельному участку подали в суд иск о том, что они не согласны со своим-же межеванием.
Подалуйста, такую информацию. Я мама троих детей. Согласно ФЗ 138 я встала
Экспертиза подвального помещения
Я имею участок земли на котором находится турлучный дом 1939 г.
Подскажите пожалуйста какие предпринять шаги...
Смогу ли я доказать что подошва сделана не из качественного материала.
Я приобрела сапоги и в течение гарантийного срока у них образовался дефект

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X