Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Проведение независимой технической экспертизы

Краткое содержание:

Советы юристов:

1. Можно ли обратиться в следственный комитет по ст.303 УК на эксперта, проводившего судебную строительно-техническую экспертизу. Несоответствие выявилось после решения суда вступившего в зак. силу, при проведении экспертного исследования независимым судебным экспертом.
1.1. По закону можно, а на практике ничего не выйдет и следственный комитет и прокуратура и суды динамят такие заявления.
Поиск юриста или адвоката по вашему вопросу
2. Росгосстрах прислал Предложение о возмещении ущерба на основании того, что я "не представил по требованию страовщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002.
И далее предлагают мне в течении 10 дней в добровольном порядке все оплатить иначе угрожают увеличением моих расходов по судебному взысканию.
Но дело в том, что никакой страховщик со мной не связывался и ничего от меня не требовал.
2.1. Здравствуйте.
Не совсем ясны подробности Вашего дела.
Собственно, когда произошло ДТП? Виновником признали Вас? Как было ДТП оформлено - европротоколом или вызовом ГИБДД? ОСАГО у Вас было?
Если есть возможность, скиньте мне в личку письмо от РГС, тогда я смогу Вас более подробно проконсультировать.
3. В новой квартире в новостройке отсутствует естественная вентиляция. Для проведения независимой строительно-технической экспертизы куда следует обращаться? Какие организации их проводят и где их искать в провинциальном городе?
3.1. Претензию застройщику по этому вопросу в письменном виде предъявляли?
4. В какие организации следует обращаться для проведения независимой строительно-технической экспертизы на предмет работы естественной вентиляции в квартире-новостройке? Спасибо.
4.1. Здравствуйте.
Вам нужно обратится к эксперту
5. Ответчик в суде не согласился с результатом независимой строительно-технической экспертизы пластиковых окон в квартире истца и желает провести экспертизу второй раз со своим экспертом. При этом ответчик заранее заявил что половина экспертизы будет опровергнута, в связи с чем у истца тоже возникли сомнения в предвзятости эксперта со стороны ответчикаю Вправе ли истец не впустить эксперта и ответчика в свою квартиру и отказаться от проведения ими экспертизы у себя дома?
5.1. В праве. Но суд это расценит как признание доводов ответчика.
6. Где можно найти: Протокол заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, от 10.06.2015 № 4? Владимир.
6.1. По месту проведения аттестации.
7. Хочу подать мировому судье ходатайство о проведении технической независимой экспертизы моего электроинструмента в полном объёме-из-за которого подан иск к сервисному центру-взявшего с меня деньги за несуществующий ремонт и не сделав никакого ремонта. Есть ли у меня шанс провести эту экспертизу за счет ответчика? Тем более я инвалид 2 группы. И какие для этого нужны условия?
7.1. Ссылайтесь на закон о защите прав потребителей.
8. Я купил бракованный монитор. 2 зависимые экспертизы (авторизованные центры по технике данной марки-бренда) брак признавать отказались. Брак - не внутри монитора (брак технический), а снаружи - некачественно показывает. На экспертизу первую отдал в пределах 14 дней от даты покупки, на вторую - после ответа первой. Расскажите, пожалуйста, порядок проведения независимой экспертизы в данном случае.
8.1. Добрый день! Если Вам продали некачественный товар, то согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 в течение 15-ти дней с момента покупки товара, вы вправе: потребовать вернуть уплаченную за товар цену либо заменить товар этой же марки.
9. В конце ноября 2014 г. попал в ДТП. Виновником был определен второй участник. В рамках ОСАГО я получил сумму, явно недостаточную для ремонта. Провел независимую оценку ущерба (с вызовом телеграммой виновника и представителя сстраховой - оба не явились). Сейчас готовлю документы в суд.
Вопрос - можно ли после проведения независимой оценки начинать восстанавливать автомобиль? Не может ли в ходе судебного процесса потребоваться повторная техническая экспертиза?
Спасибо.
9.1. Здравствуйте!
Могут потребовать проведения судебной экспертизы, в этом случае лучше предоставить неотремонтированный автомобиль иначе отвнтчики смогут ссылаться на недоказанность повреждений.

С уважением,
юридическая компания "Макс-Гранда"
9.2. лучше пока не ремонтировать - вдруг повторная судебная экспертиза будет.

Можем составить правильный иск по дтп - не дорого.

10. Обязательно ли уведомлять и приглашать вторую сторону для проведения независимой Технической экспертизы на соответствие ГОСТам (детские качели). Если обязательно, то за сколько дней? Экспертизу будет проводить компания, имеющая лицензии, по моему обращению как частное лицо. В дальнейшем я планирую подавать Жалобу в Прокуратуру и о компенсации вреда в суд (ребенок 3-х лет качаясь на качелях сломал палец, качели с явными нарушениями ГОСТ Р 52167-2003)
10.1. За 3 дня до проведения вторая сторона должна быть уведомлена
11. 1) Как правильно заполнить Извещение о ДТП без 2-го участника ДТП?
2) Если в поле Характер и перечень поврежденных деталей и элементов не достаточно полей для описания всего, что было деформировано при ДТП, куда вписывать остальное, что не влезло? P.S.: На руках есть экспертное заключение о проведении независимой технической экспертизы.
11.1. впишите основное и дополните что прилагаете экспертное заключение. но стоит заметить, что экспертное заключение делается после извещения о дтп, поэтому встает вопрос о пропуске срока обращения в страховую компанию. все будет в порядке если выплатное дело уже заведено, ведь главное сообщить о наступлении страхового случая.
12. Доброго времени суток может хоть кто-нибудь помочь и скинуть файл с образцом или ссылку на источник с ходатайством о проведении судебной независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО... а то истец провел свою независимую пока я был в командировке, а тот (оценщик) насчитал..! Спасибо.
12.1. Организации, проводящие оценку, сами подскажут Вам перечень вопросов. Если в материалах гражданского дела есть заключение эксперта по ходатайству истца, то Вы вправе ознакомиться в суде с материалами дела- заключением эксперта и выяснить какие вопросы были заданы эксперту и задать аналогичные. Образцы ходатайств есть в интернете.
13. Я подала досудебную претензию в автосервис. Письменного ответа в 10-ти дневный срок не получила. Собираюсь подать иск в суд с ходатайством о проведении независимой технической экспертизы проведенных в автосервисе работ и оценке влияния этих работ на изменение рыночной стоимости автомобиля. Автосервис прислал мне телеграмму с требованием забрать с сервиса мой автомобиль. В случае, если я не заберу автомобиль до экспертизы, могут ли они взыскать с меня денежные средства за хранение автомобиля?
13.1. Вызовите экспертов непосредственно в сервис. Когда владелец забирает автомобиль из сервиса, должен быть составлен акт приемки автомобиля. Эксперты окажут вам содействие в грамотном составлении документов , с тем, чтобы и дальнейшая экспертиза, и доказательства, и судебное разбирательство , имели бы для вас все шансы на успех.
14. Обратился в независимую экспертизу для проведения строительной-технической экспертизы на кирпичную кладку перегородок. Получил акт экспертизы, в котором отражены данные только визуального осмотра, выводы эксперта ни чем не доказываются, т. е отсутсвует второй этап экспертизы - инструментальное доказательство. Написал претензию, просил вернуть деньги по договору за некачественные услуги. Эксперт даже размер кирпича указал неверно. Тишина. Могу ли вернуть деньги за такую экспертизу?
14.1. С жалобой обратитесь в Роспотребнадзор.
15. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24.04.2003 N 238
Присутствие виновника ДТП (или его представителя) при проведении независимой технической экспертизы данным нормативным документом не предусмотрено. С чего взято, что пострадавший должен телеграммой приглашать виновника ДТП для присутствия при проведении тех. экспертизы автомобиля? Или эта телеграмма имеет вес при судебном разберательстве.
15.1. В случае, если вы не пригласите виновника, в суде он может оспорить объем повреждений от ДТП
16. Решение по гражданскому делу.
Информация по делу.
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/17 по иску Индивидуального предпринимателя Малюка ФИО 1 к ответчику Морозову ФИО 2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель Малюк ФИО 3 обратился в суд с иском к ответчику Морозову ФИО 4, в котором просит, изменив основания иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере № рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размене № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц», гос. peг. знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки Вольво, гос. peг. знак № за управлением которого находился Мохов М.Е. В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство марки «Мерседес Бенц» получило механические вреждения, автомобиль нуждался в восстановительном ремонте. По результатам проверки, проведенной органами ГИБДД, виновным в совершении ДТП был признан Морозов О.В. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ и ч.1 ст.12.15 КоАП, что вытекает из содержания справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Экспертным заключением ООО «ЭкспертЦентр» определено, что стоимость восстановительного ремонта № руб. превышает доаварийную стоимость автомобиля. Размер причиненного ущерба составляет № рублей, составляет разницу между доаварийной стоимостью транспортного средства № руб. и стоимостью годных остатков № руб. В момент совершения ДТП ответчик состоял в фактических гражданско-правовых отношениях с истцом в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения РФ установлена. В соответствии со ст.ст. 15,1064 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца причиненный ущерб.

Представитель истца по доверенности, Деменьшина Т.К., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в ДТП виновен ответчик, который, находясь в гражданско-правовых отношениях с истцом, разбил его автомобиль. Гражданско-правовой договор заключался, но называется он трудовым договором. Фактически трудовых отношений между сторонами не было. Трудовую книжку истец у ответчика не брал, не заполнял её. Вина ответчика подтверждена письменными доказательствами.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, истец Малюк В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по г. Москве (л.д. №).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу на предприятие индивидуального предпринимателя Малюка В.В. с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя-экспедитора (л.д. №). С работником заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Однако, фактически трудовых отношений между сторонами не было. Между ними возникли гражданско-правовые отношения, что подтверждено истцом и объяснениями его представителя по доверенности и ответчиком в заявлении об отмене заочного решения суда (л.д. №).

По акту приемки автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял автомобиль марки Мерседес-Бенц, государственный рeгистрационный номер № (л.д. №).

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием указанных истцом транспортных средств и вина ответчика в ДТП подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель Морозов О.В., управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №, нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения, статья 12.15 часть 1 КоАП РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В соответствии с договором от 31.03.2016 г. № 31-03-16-1 ООО «НараЭкспертЦентр» проведена независимая техническая экспертиза состояния транспортного средства марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер № в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта.

Акт осмотра транспортного средства проведен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника автомобиля Малюка В.В. и заинтересованного лица - ответчика Морозова О.В. (л. Д. №).

Заключением эксперта ООО «НараЭкспертЦентр» Бурковецкого Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) сделаны выводы, что направление, характер и расположение повреждений, зафиксированных в Акте осмотра, дают основание предположить, что все они могут являться следствием данного ДТП.

Экспертизой определен размер восстановительного ремонта - № руб.

Размер подлежащей возмещению компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа и технического состояния – №

Транспортное средство не подлежит восстановлению. Учитывая нецелесообразность проведения ремонта, размер компенсации за повреждения, обуславливающие гибель транспортного средства составил - № рублей.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу закона, вина причинителя вреда предполагается, если причинитель вреда не докажет отсутствие своей вины. В данном случае вина ответчика в причинении имущественного ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения РФ подтверждена представленными письменными доказательствами. Ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено.

Размер ущерба также подтвержден письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

На основании указанных норм закона у истца возникло право требования к ответчику.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. №), расходы за проведение экспертизы размере № рублей (л.д.№), понесенные истцом в результате действий ответчика, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, расходы по оплате за юридическую помощь в размере № рублей (л.д. №) в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 167 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с Морозова ФИО 5 в пользу Индивидуального предпринимателя Малюка ФИО 6 материальный ущерб в размере № расходы по оплате экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате за юридическую помощь в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова
Что можно сделать в данной ситуации, как поступить лучше всего, и как снять блокировку счетов, а то денег не могу снять с зп карточки.
16.1. Здравствуйте судебный пристав-исполнитель по вступившему в законную силу решения суда вправе взыскивать не более 50% от дохода Вам необходимо обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии блокировки с зарплатного счёта приложить выписку с зарплатного счёта где будет указано что этот счёт является целевым той зарплатным.
17. Подскажите, пожалуйста, судебную практику по такому вопросу. В магазине был куплен холодильник в кредит, который через месяц сломался. Он был отдан по гарантии на диагностику в сервисный центр. В сервисном центре признали данный случай не гарантийным, то есть дефект холодильника произошел по вине покупателя. После этого, продавец без уведомления покупателя, проводит платный гарантийный ремонт. После проведения ремонта холодильник покупателю не возвращают, пока он не оплатит ремонт. Независимую экспертизу продавец не проводил. В настоящее время покупатель тоже не может ее провести, поскольку ремонт проведен, в холодильнике заменена сгоревшая деталь. Доказать сейчас, чья вина, фактически невозможно. Заменить товар, или вернуть за него деньги магазин также не обязан, поскольку обращаться нужно в 15-дневный срок после покупки. После этого покупатель может обратиться, если есть существенный недостаток товара, либо нарушены сроки устранения недостатка. Таких оснований у него нет. Покупатель обратился в суд с иском о возложении обязанности возвратить ему холодильник, взыскании неустойки, морального вреда. Неустойка также под вопросом, поскольку за удержание холодильника после ремонта такой неустойки не предусмотрено. Также у судьи возникли сомнения в самой формулировке требований по возврату холодильника, у нее такого на практике не было. Может кто знает судебную практику по такой ситуации, когда продавец не возвращает технически сложный товар покупателю уже несколько месяцев, а покупатель рассчитывается за товар ежемесячно в полном объеме. Вернуть деньги, которые уже уплачены, или заменить товар невозможно, поскольку отсутствуют основания по ЗЗПП.
17.1. Здравствуйте. Ваш вопрос достаточно сложный, чтобы дать по нему консультацию необходимо больше информации. Обратитесь ко мне с личным сообщением и я помогу Вам найти выход из ситуации. Какое решение вынес суд?
18. В ходе приемки квартиры по ДДУ был составлен двухсторонний Акт о несоответствии дефектов и/или недоделок содержащий множественные претензии к качеству отделки квартиры и не только.

Все выявленные недостатки не препятствуют проживанию, но препятствуют заселению, так как после въезда и ввоза техники и мебели проводить ремонтные работы будет не возможно.

По происшествию длительного периода Застройщиком так и не были устранены в полном объеме замечания перечисленные в двухстороннем дефектном акте в течение указанных в нем 3 месяцев, но процентов 30 им все-таки было устранено.

Согласно ДДУ "После устранения перечисленных в Акте о несоответствии дефектов и/или недоделок Участник долевого строительства обязан принять Объект долевого строительства в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления.»

Уведомления о полном устранении всех замечаний от Застройщика не поступало.

Через 2 месяца после окончания 3 месячного срока установленного для устранения ранее выявленных замечаний Застройщик прислал нам незаконно составленный односторонний акт приема-передачи.

Нами был подан иск на Застройщика по факту незаконного оформления одностороннего акта по ДДУ и с требованием выплатить неустойку штраф и моралку.

Среди требований была указа необходимость в проведении судебной строительно-технической экспертизы на предмет подтверждения не устраненных в полном объеме недостатков, а также для выявления иных отклонений качества Квартиры от обязательных требований Договора и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и оценки стоимости их устранения с целью уменьшения на эту сумму стоимости квартиры.

Судья предложил провести экспертизу по выявлению не устраненных Застройщиком недостатков согласно дефектному акту, причем предупредил, что стоимость экспертизы будет пропорционально взыскана с истца и ответчика. Чем меньше будет выявлено недостатков (или чем меньше стоимость работ по устранению не устраненных недостатков) указанных в акте, тем больше оплатит долю истец.

Судя по настою судьи я понял, что судья зацепился за дефектный акт и отсутствие у Застройщика фактов подтверждающих устранения замечаний в полном объеме.

На экспертизу я дал добро, а теперь думаю, что сделал это зря, т.к. экспертиза может показать например 50% процентное устранение недостатков от их общего объема перечисленного в акте, а значит мне придется вносить свои деньги за половину стоимости экспертизы, что не входило в мои планы и не позволяет мой бюджет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по Договору и передачи Квартиры Истцу либо его уклонения от принятия Квартиры, лежит на застройщике, нарушившем обязательство (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 г. N 18-КГ 16-40).

Застройщик не устранил замечания в полном объеме, более того, застройщик в ходе устранения недостатков создал новые недостатки, которых нет в акте.

Могу ли я до установления даты назначения экспертизы подать в суд возражение против выявления только указанных в акте замечаний и потребовать проведения полной экспертизы квартиры, т.к. появились новые недостатки?

Также могу ли я в этом возражении потребовать оплаты полной стоимости экспертизы Застройщиком в случае подтверждения факта хотя бы частичного не устранения ранее выявленных замечаний?

Могу ли я потребовать полной оплаты экспертизы при условии выявления экспертизой только новых дефектов при полном устранении всех указанных в акте замечаний?

Застройщик утверждает, что квартира соответствует условиям договора и 214-фз, вот пусти и платит если это не так независимо от количества выявленных дефектов.

В общем нужно переубедить судью в необходимости оплаты экспертизы за ненадлежащего качества квартиру купленную по ДДУ.
18.1. Здравствуйте. Вы задали очень объёмный вопрос, Вам лучше обратиться за платной консультацией.

Спасибо что обратились на наш сайт. Желаю Вам удачи и всего самого наилучшего в делах!
18.2. ☼ Здравствуйте,
Никто столько информации бесплатно читать не будет, подобные вопросы можно обсудить с юристом только на платной консультации

Желаю Вам удачи и всех благ!
18.3. Здравствуйте!
Лично я сомневаюсь, что суд будет проверять экспертным путем недостатки, которые не отражены в акте. Но попробовать стоит, поскольку все таки речь можно вести о качестве объекта не только относительно его приемки, но и о качестве, в принципе.
Для этого следует уточнить исковые требования.
Что касается оплаты экспертизы, то платит та сторона, которая ходатаствует о ее проведении.
Потом уже судьба расходов разрешается в зависимости от решения.
18.4. Вы можете просить отсрочку оплаты экспертизы. Вы можете просить присутствовать при проведении экспертизы (хотя, полагаю, что и так будете, поскольку Ваша квартира), можете указать эксперту все нарушения, которые Вы нашли или найдете.
Нужно было при рассмотрении вопроса о назначении экспертизы вопросы подготовить для эксперта, включая вопросы помимо акта, сейчас можете пробовать подавать ходатайство. Но у второй стороны должна быть возможность высказать в процессе свое мнение по поводу Ваших вопросов.
18.5. А как могли новые недостатки появиться-то? :)
Там кто-то какие-то работы проводит?
Переубедить судью в том, что кто-то за Вас должен оплатить на данный момент экспертизу, - не получится.
Для полноценного анализа надо видеть документы.
18.6. Добрый вечер Андрей,
представляется не совсем удачным заявлять в иске требование о назначении экспертизы. За свой счет надо было до суда нанять оценщика, чтобы составил рыночный отчет о стоимости устранения недостатков.
19. Подскажите пожалуйста! Юридического образования не имею, но хочу помочь сестре вернуть деньги через суд за покупку телефона, не соответствующего заявленным характеристикам. Через раз срабатывают кнопки. Телефон сенсорный - технически сложное устройство. Все прелюдии соблюдены. Написано несколько заявлений с просьбой вернуть деньги или обменять товар. Есть отписки, где они настояли на проведении экспертизы с целью проверить, что неисправности не по ее вине. Экпертиза проведена - неисправности не выявлены. Телефон работает также не корректно. Деньги возвращать отказываются. В соответствии со статьей 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - технически сложный товар можно вернуть в течении 15 дней не зависимо от существенности отступлений от требований к качеству товара. Такие недостатки телефона (глюки) явно не были оговорены продавцом, иначе телефон бы просто не купили. А теперь вопрос: - Достаточно ли ссылки на данное постановление или обязательно нужно сделать свою независимую экспертизу? Можно ли убедить судью в несоответствии характеристик просто показав ему телефон и указав на его недостатки, если это явно видно и выражено? Или не являясь экспертом в этой области он сошлется на необходимость дополнительной экспертизы? Спасибо!
19.1. Здравствуйте.
Судья не обладает специальными техническими познаниями, поэтому проведение экспертизы по таким делам обязательно. Она может быть как назначена судом, так и проведена предварительно до обращения в суд.
19.2. Доброго вам времени суток. Если вы не намерены тратиться на независимую экспертизу, то даже не стоит и соваться судиться. Выкиньте свой телефон. Удачи вам и всего наилучшего.
19.3. ☼ Здравствуйте, Убеждать судью не нужно, Судья не является экспертом, вы должны предоставить в суд экспертное заключение
Желаю Вам удачи и всех благ!
19.4. Суд не будет смотреть Ваш телефон. Вообще, может и иск Ваш не примут без экспертизы, разве что Вы к иску приложите ходатайство о ее назначении.
Можно в Роспотребнадзор с жалобой обратиться. И почитайте полностью Постановление, там много полезной информации, но Ваш основной закон - Закон "О защите прав потребителей". Вы также могли присутствовать при проведении экспертизы, если бы заявили об этом письменно.
Можно сделать не экспертизу, а просто обратиться к другому сервисному центру и получить заключение, это будет дешевле, а суд примет Ваш иск. Однако, возможно, все равно будет настаивать на проведении экспертизы. Вам имеет смысл ссылаться, что проверка качества, проведенная продавцом не может быть доказательством, так как и продавец и сервис заинтересованы в результатах такой проверки в свою пользу.

20. Здравствуйте, уважаемые юристы! Предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного в результате пожара. В материалах дела имеется экспертиза (якобы независимая, проведенная представителем истца) о причинах пожара, проведенная спустя год со дня возгорания в доме. Поскольку дом был уничтожен огнем полностью, считаю, что за год под действием погодных факторов факторы, влияющие на установление причины (сожженные материалы), могли быть сильно изменены. Возможно ли проведение пожарно-технической экспертизы спустя год с момента пожара? И как возможно поставить заключение эксперта под сомнение?
20.1. Добрый вечер, для того, чтобы оспорить экспертное заключение, нужно попросить судью назначить такую экспертизу заново и тогда уже смотреть на результаты. Не специалист в этих вопросах, но думаю спустя год мало, что можно найти в останках от дома.
20.2. Здравствуйте!

Требуйте назначения повторной экспертизы, в тч поставьте перед экспертом вопросы касательно влияния атмосферных явлений на итоги исследования.

В целях повышения вероятности назначения повторной экспертизы укажите, что представленая истцом выполнена на коммерческой основе, не факт что экспрта предупреждали об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и поэтому вы настаиваете теперь на судебной по определению суда.

Лучший способ оспорить первую - получить новую с другими выводами или новой информацией
20.3. Проведение экспертизы возможно в любое время вопрос в достоверности и объективности сделанных экспертом выводов. Как я понял вас о проведении экспертизы не уведомляли. Экспертное заключение как и любое доказательство представленное в суд

Статья 86. Заключение эксперта

ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 86 ГПК РФ
1. Эксперт дает заключение в письменной форме.
2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.


Система ГАРАНТ: Подробнее >>>

вы вправе как пишут мои коллеги ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. Указав причины данного ходатайства. Просить суд вызвать в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по сделанному им заключению. Естественно все это надо делать письменно через канцелярию суда. При допросе эксперта ведите аудиозапись уведомив об этом суд. закон позволяет это делать без получения разрешения суда просто уведомив суд о этом. Если есть возможность найдите честного специалиста в данном вопросе для того чтобы изготовить письменные пояснения по заключению эксперта.
20.4. Добрый вечер Валерия,
материалы дела не полны. Необходимо запросить в пожарной команде МЧС результаты расследования пожара+ заявить ходатайство суду о привлечении органа МЧС для дачи заключения по делу.
21. Есть ли вариант отменить решение суда?
Гражданские и административные дела.
ДЕЛО № 2-4990/2017 ~ М-1436/2017
ДелоДвижение делаОбжалованияЛицаСудебный акт #1 (Решение).
Дело № 2 – 4990/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующей Мордовиной С.Н. секретар Ковалевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кандаурова Р. В. к Орлову Е. Н. о выделе доли в праве собственности, прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кандауров Р.В. обратился в суд с иском к Орлову Е.Н. о выделе доли в праве собственности, прекращении общей долевой собственности.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: . На момент покупки, площадь жилого дома составляла 66,3 кв.м. Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях. Сособственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение является ответчик. Истцом, с согласия сособственника, произведены неотделимые улучшения дома (построена и введена в эксплуатацию жилая пристройка, площадью 116,5 кв.м.), что дает ему право на соответствующее увеличение своей доли собственности на дом, в соответствии со ст. 245 ГК РФ. При этом, сособственник в строительстве объекта участия не принимал, и моральных, материальных и иных претензий к нему не имеет, о чем свидетельствует его нотариально заверенное заявление, зарегистрированное в реестре за №. Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы на разные улицы, что отражено в техническом паспорте на дом и заключении специалиста по строительно-технической экспертизе. Он занимает помещения под номерами 1, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 литера А, Al, А 2 на поэтажном плане строения. Ответчик занимает помещения под номерами 2, 3, 4, 5, 7, 8 литера A, Al, al на поэтажном плане строения. На основании изложенного, согласно уточненным требованиям, истец просит суд прекратить за Кандауровым Р.В. общую долевую собственность на домовладение, расположенного по адресу: . Выделить истцу в натуре часть жилого дома (помещения 1 (жилая комната 17,7 кв.м., литера А), 6 (кухня 8,6 кв.м., литера А 1), 9 (коридор 14,7 кв.м., литера А 2), 10 (туалет 1,0 кв.м., литера А 2), 11 (ванная 3,9 кв.м., литера А 2), 12 (кухня 14 кв.м., литера А 2), 13 (гостиная 18,9 кв.м., литера А 2), 14 (лестница 4,1 кв.м., литера А 2), 15 (холл, 8.5 кв.м., литера А 2), 16 (туалет 2,7 кв.м., литера А 2), 17 (душевая 1,7 кв.м., литера А 2), 18 (жилая комната, 18,4 кв.м., литера А 2), 19 (жилая комната 14, 3 кв.м., литера А 2), 20 (жилая комната 14,3 кв.м., литера А 2) на поэтажном плане строения) площадью общей 142, 8 кв.м., расположенного по адресу: .

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Ответчик Орлов Е.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что у него нет финансовой возможности для переустройства самостоятельного газового отопления, заказа техусловий и проекта, так как при выделе доли, существующий газовый отопительный котел остается на половине истца. Также пояснил, что между ними нет спора по поводу помещений, он не претендует на новую жилую пристройку истца, они пришли к согласию по поводу раздела электроснабжения и водоснабжения, но не может оставить свою семью и помещения без обогрева.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение судебно-технической экспертизы, пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 06.12.2005 г. Кандауров Р.В. является собственником? Доли жилого дома с пристройками литер A, Al, al, общей площадью 66,3 кв.м., жилой - 33,3 кв.м., по адресу: (л.д. 6).

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 06.12.2005 г., на? долю строений истцу поступает в жилом доме лит. «А»: жилая комната №1 площадью 17,7 кв.м., в жилой пристройке лит. «А 1» кухня №6 площадью 8,6 кв.м.; навес лит. «Гб», уборная лит. «Г 7» (л.д. 7).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.07.2005 г. Орлов Е.Н. является собственником? Доли жилого дома с пристройками литер A, Al, al, общей площадью 66,3 кв.м., жилой - 33,3 кв.м., по адресу: (л.д. 92).

Также истец и ответчик являются сособственниками (по 1\2 доли) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 432 кв.м., расположенного по адресу: (л.д. 25, 94).

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2016 г. №, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, имеет общую площадь 182,8 кв.м. находится в общей долевой собственности (по 1/2) у Кандаурова Р.В. и Орлова Е.Н. (л.д. 8).

28.02.2007 г. администрацией Центрального внутригородского округа города Краснодара Кандаурову Р.В. выдано разрешение №р на строительство двухэтажной жилой пристройки с размерами и конфигурацией согласно схеме планировочной организации земельного участка, строительство вести в одну очередь... расположенной по адресу: (л.д. 23).

Согласно нотариально заверенному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано в реестре за №, Орлов Е.Н. не возражает и даёт согласие - Кандаурову Р.В. на строительство объекта недвижимости - 2 (двух) этажной жилой пристройки к жилому дому лит. А, А 1, размерами не более: по длине 7,80 (семь целых восемьдесят сотых) метров, по ширине 9,20 (девять целых двадцать сотых) метров, на принадлежащей ему 1/2 (одной второй) доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом по адресу: ), а также дает согласие на оформление технической документации, сдачу, ввод в эксплуатацию и государственную регистрацию права собственности на его имя на построенный объект недвижимости - жилой пристройки к жилому дому лит. A, Al. С месторасположением и конфигурацией пристройки ознакомлен. В строительстве указанного объекта недвижимости участия принимать не будет. Моральных, материальных и иных претензий к собственнику Кандаурову Р.В. не имеет (л.д. 24).

Согласно данных технического паспорта, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 18 апреля 2016 г. (л.д. 9-21), в состав жилого дома, расположенного по адресу: входят следующие строения и сооружения:

- жилой дом литер «А»;

- основная пристройка литер «А 1»;

- отапливаемая пристройка литер «а 1»;

- жилая пристройка литер «А 2», столб;

- гараж литер «Г 1»;

- сарай литер «Г 8»;

- навес литер «Г 9»;

- хоз. блок литер «Г 10»;

- водопровод литер «III»;

- ворота с калиткой литер «7»;

- забор литер «8»;

- мощение литер «IX»;

- колодец водопроводный литер «X»;

- ворота литер «12»;

- водопровод литер «XIII»;

- забор литер «14».

В состав жилого дома, расположенного по адресу: входят следующие строения и помещения в них:

Жилой дом литер «А»:

- помещение №1 - жилая комната, площадью 17,7 кв.м.;

- помещение №2-жилая комната, площадью 15,6 кв.м.

Основная пристройка литер «А 1»:

- помещение №3 - подсобная, площадью 6,8 кв.м.;

- помещение №4 - коридор, площадью 3,7 кв.м.;

- помещение №5 - подсобная, площадью 8,5 кв.м.;

- помещение №6 - кухня, площадью 8,6 кв.м.

Отапливаемая пристройка литер «а 1»:

- помещение №7 - прихожая, площадью 2,4 кв.м.;

- помещение №8-ванная, площадью 3,0 кв.м.

Жилая пристройка литер «А 2»:

- помещение №9 - коридор, площадью 14,7 кв.м.;

- помещение №10 - туалет, площадью 1,0 кв.м.;

- помещение №11 - ванная, площадью 3,9 кв.м.;

- помещение №12 - кухня, площадью 14,0 кв.м.;

- помещение № 13 - гостиная, площадью 18,9 кв.м.;

- помещение №14 - лестница, площадью 4,1 кв.м.;

- помещение №15 - холл, площадью 8,5 кв.м.;

- помещение № 16 - туалет, площадью 2,7 кв.м.;

- помещение №17 - душевая, площадью 1,7 кв.м.;

- помещение №18 - жилая комната, площадью 18,4 кв.м.;

- помещение №19 - жилая комната, площадью 14,3 кв.м.;

- помещение №20 - жилая комната, площадью 14,3 кв.м.

ВСЕГО: 182,8 кв.м.

Истец обратился в суд с требованиями о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по выделе в натуре ему части данного жилого дома общей площадью 142, 8 кв.м.

В обоснование своих требований представил заключение специалиста ООО «Строй –Эксперт» № согласно выводам которого, разработать вариант раздела жилого дома лит. А, А 1, а 1, А 2 по возможно, выделить: Орлову Е.Н. помещения литера А, А 1, а 1: №2,3,4,5,7,8, общей площадью 40,0 кв.м., из них жилой – 15,6 кв.м.; Кандаурову Р.В. – помещения литера А,А 1,А 2: №1,6,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20, общей площадью 142, 8 кв.м., из них жилой – 83, 6 кв.м. (л.д. 35).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО «ИПБ «Эксперт» № от 31.08.2017 г., произвести выдел доли Кандаурова Р.В. в жилом доме по адресу: , (в виде помещений 1, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 литера A, Al, А 2), при этом выделив собственнику Орлову Е.Н. жилую комнату №2, площадью 15,6 кв.м, в литере А, в литере А 1: подсобное помещение №3, площадью 6,8 кв.м., коридор №4, площадью 3,7 кв.м., подсобное помещение №5, площадью 8,5 кв.м., в литере al прихожую №7, площадью 2,4 кв.м, и ванную №8, площадью 3,0 кв.м., технически возможно.

Вариант такового выдела, соответствующий фактическому порядку пользования как жилым домом, так и строениями, сооружениями вспомогательного назначения, имеющий отступление от величин общей площади жилого дома, приходящейся на идеальные доли сторон, разработан экспертом, представлен на усмотрение суда и заключается в следующем (схема раздела жилого дома представлена в приложении №1):

КАНДАУРОВУ Р.В. выделяется изолированная часть жилого дома, состоящая из:

Жилой дом литер «А»:

- помещение №1 - жилая комната, площадью 17,7 кв.м.

Основная пристройка литер «А 1»:

- помещение №6 - кухня, площадью 8,6 кв.м.
-помещение №9 - коридор, площадью 14,7 кв.м.;

- помещение №10 - туалет, площадью 1,0 кв.м.;

- помещение №11 - ванная, площадью 3,9 кв.м.;

- помещение №12 - кухня, площадью 14,0 кв.м.;

- помещение №13 - гостиная, площадью 18,9 кв.м.;

- помещение №14 - лестница, площадью 4,1 кв.м.;

- помещение №15 - холл, площадью 8,5 кв.м.;

- помещение №16 - туалет, площадью 2,7 кв.м.;

- помещение №17 - душевая, площадью 1,7 кв.м.;

- помещение №18 - жилая комната, площадью 18,4 кв.м.;

- помещение №19 - жилая комната, площадью 14,3 кв.м.;

- помещение №20 - жилая комната, площадью 14,3 кв.м.

Общая площадь изолированной части жилого дома, выделяемой Кандаурову Р.В., составляет 142,8 кв.м., в том числе в спорной части (литер «А», «А 1», «а 1») - 26,3 кв.м., что на 6,85 кв.м., меньше площади, причитающейся на его 1/2 идеальную долю.

Реальная доля изолированной части жилого дома, выделяемой Кандаурову Р.В. составляет: от всего жилого дома, общей площадью 182,8 кв.м. - 39/50; от спорной части жилого дома (литер «А», «А 1», «а 1»), общей площадью 66,3 кв.м. - 2/5, что на 1/10 меньше 1/2 идеальной доли.

Кроме того, Кандаурову Р.В. выделяются следующие строения и сооружения вспомогательного назначения:

- хоз. блок литер «Г 10»;

- 19/100 часть забора литер «8» (расчёт: 4,5 м. : 23,52 м. = 0,19 = 19/100);

- ворота литер «12»;

- водопровод литер «XIII» (при этом, 1/2 часть трубопровода дворового водопровода)

ОРЛОВУ Е.Н. выделяется изолированная часть жилого дома, состоящая из:

Жилой дом литер «А»:

- помещение №2-жилая комната, площадью 15,6 кв.м.

Основная пристройка литер «А 1»:

- помещение №3 - подсобная, площадью 6,8 кв.м.;

- помещение №4 - коридор, площадью 3,7 кв.м.;

- помещение №5 - подсобная, площадью 8,5 кв.м.

Отапливаемая пристройка литер «а 1»:

- помещение №7 - прихожая, площадью 2,4 кв.м.;

- помещение №8-ванная, площадью 3,0 кв.м.

Общая площадь изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н., составляет 40,0 кв.м., в том числе в спорной части (литер «А», «А 1», «а 1») - 40,0 кв.м., что на 6,85 кв.м, больше площади, причитающейся на его 1/2 идеальную долю.

Реальная доля изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н. составляет: от всего жилого дома, общей площадью 182,8 кв.м. - 11/50; от спорной части жилого дома (литер «А», «А 1», «а 1»), общей площадью 66,3 кв.м. - 3/5, что на 1/10 больше 1/2 идеальной доли.

Кроме того, Орлову Е.Н. выделяются следующие строения и сооружения вспомогательного назначения:

- гараж литер «Г 1»;

- сарай литер «Г 8»;

- навес литер «Г 9»;

- водопровод литер «III» (при этом, 1/2 часть трубопровода дворового водопровода),
-ворота с калиткой литер «7»;

- 81/100 часть забора литер «8» (расчёт: (23,52 м. - 4,5 м.): 23,52 м. = 0,81 = 81/100);

- мощение литер «IX»;

- колодец водопроводный литер «X»;

- забор литер «14».

Как указано судебным экспертом, методика реального раздела жилого дома, выдела доли в жилом доме ([43], [44] раздела «Литература» настоящего заключения), которой руководствуется эксперт-строитель при производстве исследований, не предполагает создание самостоятельных независящих друг от друга изолированных «объектов», а предполагает устройство изолированных частей строения («объекта») с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон.

Методика реального раздела жилого дома, выдела доли в жилом доме ([43], [44] раздела «Литература» настоящего заключения) не предполагает создания изолированных внутридворовых систем инженерного обеспечения (газификация, водоснабжение, канализация, электроснабжения) до ввода в дом для создания изолированных помещений.

Внутридворовые сети центрального газопровода, водопровода, электроснабжения, а так же местная канализация по адресу: , имеются.

Предложенный в соответствии с условиями вопроса №1 определения суда вариант выдела доли Кандаурова Р.В. в жилом доме по адресу: , (в виде помещений 1, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 литера А, А 1, А 2), при котором собственнику Орлову Е.Н. выделяется жилая комната №2, площадью 15,6 кв.м, в литере А, в литере А 1: подсобное помещение №3, площадью 6,8 кв.м., ко-ридор №4, площадью 3,7 кв.м., подсобное помещение №5, площадью 8,5 кв.м., в литере al: прихожая №7, площадью 2,4 кв.м, и ванная №8, площадью 3,0 кв.м., а так же строения, сооружения вспомогательного назначения, соответствует фактическому порядку пользования. Каждая из изолированных частей жилого дома, выделяемая в собственность сторонам, обеспечена: посредством разводки инженерных сетей газоснабжением и водоснабжением; отдельными линиями электроснабжения с отдельными приборами учёта потребления электроэнергии; местной канализацией.

Для обеспечения независимого друг от друга учёта потребления воды и газа необходимо устройство дополнительных приборов учёта (счётчиков): потребления воды для изолированной части жилого дома, выделяемой Кандаурову Р.В.; потребления газа для изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н., техническая возможность чего имеется.

Способ и место установки приборов учёта (счётчиков), а, соответственно, и стоимость данного вида работ могут быть определены проектами, выполненными специализированными службами города.

Для обеспечения независимого друг от друга учёта потребления воды и газа необходимо устройство дополнительных приборов учёта (счётчиков): потребления воды для изолированной части жилого дома, выделяемой Кандаурову Р.В.; потребления газа для изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н., техническая возможность чего имеется.

Способ и место установки приборов учёта (счётчиков), а, соответственно, и стоимость данного вида работ могут быть определены проектами, выполненными специализированными службами города.

Кроме того, для реализации выдела доли Кандаурова Р.В. в натуре и создания двух изолированных частей жилого дома по адресу: , согласно представленному экспертом и описанному в выводах по первому вопросу варианту, необходимо произвести реконструкцию системы отопления с целью создания двух изолированных систем с установкой отопительного котла: газового в подсобном помещении №3, площадью 6,8 кв.м., либо, в подсобном помещении №5, площадью 8,5 кв.м., основной пристройки литер «А 1» для изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н., по согласованию со специализированной газовой службой. В случае отказа специализированной службой в согласовании установки газового котла, необходимо установить электрический отопительный котёл в подсобном помещении №3, площадью 6,8 кв.м., основной пристройки литер «А 1».

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых к выполнению для реконструкции системы отопления с целью создания двух изолированных систем для двух изолированных частей жилого дома с установкой отопительного котла в части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н., определена экспертом в приложении №2 к настоящему заключению и в ценах на момент проведения исследований составляет 107 815 (сто семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей, в том числе:

- для изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н. - 62 429 (шестьдесят две тысячи четыреста двадцать девять) рублей;

- для изолированной части жилого дома, выделяемой Кандаурову Р.В. - 45 386 (сорок пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей.

Суд критически относится к указанным экспертом в заключении денежным суммам, необходимых для реализации выдела доли Кандаурова Р.В. и обустройства независимых друг от друга учета потребления воды и газа, так как самим экспертом указано, Что стоимость данного вида работ может быть определена проектами, выполненными специализированными службами города. Кроме того, экспертом не учтен третий пользователь водоснабжения.

Вариант выдела доли Кандаурова Р.В. в жилом доме по адресу: , с учётом всех имеющихся строений, сооружений вспомогательного назначения, входящих в состав объекта исследований, согласно данных технического паспорта, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 18 апреля 2016 г., представлен экспертом в выводах по первому вопросу.

Иные варианты выдела доли Кандаурова Р. В. в жилом, (в виде помещений 15, 16, 17, 18, 19, 20 литера A, Al, А 2) с учётом строений, сооружений вспомогательного назначения отсутствуют.

Таким образом, как следует из выводов заключения судебной экспертизы, техническая возможность обеспечения изолированных частей жилого дома сетями газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения имеется, однако способ, место установки приборов учета и стоимость каждого вида работ могут быть определены проектами, выполненными специализированными службами города.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлены доказательства его обращения в специализированные службы города с целью определения возможности и разработки проектов на обеспечение двух изолированных частей жилого дома всеми коммуникациями.

Также отсутствуют сведения о том, имеется ли техническая возможность произвести реконструкцию системы отопления с целью создания двух изолированных систем отопления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представляет доказательств, подтверждающих его доводы его иска о возможности создания двух изолированных частей жилого дома с обеспечением каждой части отдельными инженерными сетями газоснабжения, водоснабжения, линиями электроснабжения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кандаурова Р.В. в полном объеме.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении иска Кандаурова Р.В. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья.
21.1. Добрый день. Для того чтобы сказать есть ли основания для отмены решения суда одного решения мало, необходимо видеть материалы дела. Но даже без материалов можно сказать, что срок апелляционного обжалования Вами уже пропущен, он истек 09.01.2018 г.
22. Соседи снизу подали в суд иск о возмещении нами ущерба из за затопа ванной комнаты. Мы иск оспаривали, потому что не согласны, потому что факт затопа не подтвердили и не доказан. Но судья исковые требования удовлетворил и вынес решение о возмещении ущерба и всех судебных расходов нами, хотя были нарушения на которые мы указывали иск был написан о возмещении ущерба всей квартиры в том числе и ванной комнаты, акта были составлены и подписаны мастером из УК и истцом, нас ответчиков не приглашали на осмотры, независимую экспертизу проводил специалист по оценки ущерба не имея лицензию на проведение строительно технической экспертизы, при составлении акта также кроме истца и независимого оценщика никого не было, не нас не из УК, фотографии ущерба нет, аварийка в тот день не вызывалась. Одни нарушения. Куда нам дальше обращаться, потому что одни нарушения, но судья на это не обращает внимания, видно что сговор.
22.1. "...Куда нам дальше обращаться, потому что одни нарушения..."- вам остается писать апелляционную жалобу на решение суда... не пропустите срок обжалования - 1 месяц.
Поделиться в соцсетях:

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Читайте по теме:

Независимая экспертиза (оценка) ущерба при ДТП

28.04.2016 в 13:42
119 просмотров
Как описано нами ранее - недобросовестные страховщики занижают реальный размер страхового возмещения, которое должны возместить потерпевшей стороне. В связи с чем возникает вопрос
Комментарии (1)
Рейтинг публикации: 0 ( )