Незаконное решение арбитражного суда

15.09.2021, 18:42
• г. Ижевск
₽ VIP

В июля 2021 вступило в законную силу решение Арбитражного суда отказавшего удовлетворить жалобу гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение о признании незаконным решения и действия ФАС, установившая, что гарантирующая организация нарушила антимонопольное законодательство, выразившееся в отказе с момента назначения заключить договор водоотведения с абонентом, имеющим публичные договора водоотведения с гарантирующими организациями с 2007 г. . Объект капитального строительства присоединён к централизованной системе, а истец в суде утверждал, что абонент присоединён к ливневой канализации.

Для этого предоставил суду акт осмотра, который суд отклонил, так как среди лиц подписавших акт не было ни одного специалиста.

Однако при этих обстоятельствах орган местного самоуправления (МО). поддерживающая гарантирующую организацию, на основании этого акта в период рассмотрения решения в апелляционной инстанции опубликовало 11.06.2021 на сайте МО графическую схему водоотведения, где наш объект капитального строительства присоединён к ливневой канализации, а не к централизованной.

Районная Прокуратура (так же поддерживающая гарантирующую организацию) ответила нам, что нарушения в этом не усмотрела, что эта актуализированная схема.

Гарантирующая организация соответсвенно не присылает нам для заключения типовой договор водоотведения, хотя вынуждена будет заплатить ещё и штраф по решению УФАС

Все сводиться к тому, что нам уже придётся обратиться уже самим в суд: -или принудить гарантирующую организацию заключить с нами договор,

- ли на незаконные действия органа местного самоуправления, так как один из руководителей крупной гарантирующей организации сказал, что «публичные договор водоотведения не существуют без факта присоединения и если у нас длительно существовали эти договора, то даже если установлено в данное время, что эта система ливневая, то это проблема органов местного самоуправления и гарантирующей организации, так как то что происходит за точкой присоединения (колодец) - это не проблема абонента-пусть переделывают» Хотелось бы узнать - прав ли он?

- или принудить гарантирующую организацию заключить с нами договор.

Как лучше нам поступить? Хотелось бы обойтись без судов.

04.02.2021, 08:12
• г. Красноярск

Меня интересует вопрос обжалования решения арбитражного суда, который принял решение не в мою пользу, не принял к сведению незаконное решение арбитражного суда первой инстанции, который в своем решении нарушил права лица не участвовавшего в судебном процессе, не принял во внимание его жалобу и оставил решение первого арбитражного суда в силе. Как я могу обжаловать незаконные решения арбитражных судов первой и второй инстанции?

11.07.2020, 01:22
• г. Санкт-Петербург

Было 1-е заседание суда о признании меня банкротом и было официально решение суда на сайте арбитражного суда. Но через через день банк все равно списал с моей зарплатной карты все деньги. Как я понимаю, что пока банк не получил это решение, он имеет на это право. Хочу сама банку это решение предоставить вместе с моим заявление на незаконное снятие денежных средств. В банке решение суда отказались принять, ссылаясь на Ковид, что все надо отправлять через почту. Как мне грамотно составить это заявление? Что точно надо писать? На что ссылаться? Буду рада за развернутый ответ. Спасибо.

17.01.2020, 09:41
• г. Барнаул

У меня такая проблема, есть две квартиры одна двушка другая трёшка собственников два и оба имеют доли по 1/2 в каждой. В двушке комнаты смежные и ни один из собственников там не живёт оба (бывшие муж и жена живут в трёшке и каждый пользуется комнатой по 12 кв.м. а третья 17 кв. "нечейная") Хочу подать иск и определить порядок пользования и оплаты по счетам. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. ВОПРОСЫ:

1. Можно ли просить суд определить мне 17 кв.м. а ей две по 12 кв.м. тогда доли получатся примерно равными у одного будет 24 кв.м., а у второго 17 кв.м., но тут меня сомнения мучают, суд же должен вынести решение о порядке пользования с учётом уже сложившего порядка, а мы его фактически игнорим и просим установить совершенно иной! За то получаются площади комнат примерно равные долям! Вот тут сомнения, по какому пути пойти? Упирать на сложившийся порядок (каждый использует по 12 кв. и зал 17 кв. как бы общий) или сказать что прошу 17 кв.м, а бывшей отдать две комнаты по 12 кв.м?

2. Как быть со второй квартирой (двушка) где оба не живём, нет сложившегося порядка пользования. Я согласен на проходную она 19 кв.м., а вторая 11 кв.м., а даже согласен с тем, что через мою комнату будет бывшая ходить. Однако тут дилемма... в той комнате, где 11 кв.м. есть на плане кладовка (фактически стенки там уже нет и 2,7 кв.м. что были ранее кладовкой стали жилой площадью и в результате комната стала 13,7 кв.м) Я так понимаю суд потребует привести документы в надлежащий вид связи с незаконной перепланировкой? Или же можно заявить "отдам кладовку она мне не нужна"?

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70708024/ тут суд вовсе отказал истцу потому как комнаты смежные!

16.01.2020, 09:56
• г. Иркутск
₽ VIP

Конкурсный управляющий обратился в суд с виндикационным иском к гражданину Р об истребовании автомобиля из незаконного владения, так как ранее указанный автомобиль был продан предприятием банкротом, а покупатель перепродал автомобиль гражданину Р. Сделка между предприятием банкротом и продавцом (который продал гражданину Р автомобиль) была признана по решению арбитражного суда недействительной, что послужило основанием для обращения в суд с виндикационным иском. Основным мотивом конкурсного управляющего было заявление о безвозмездности сделки между продавцом и гражданином Р, а также афиллированность покупателя по отношению к банкроту. Заочным решением суда иск удовлетворён. Гражданин в своё время заключил предварительный договор купли-продажи автомобиля с соглашением о задатке, и в этот момент узнаёт, что автомобиль находится в запрете на регистрационные действия. По условиям соглашения о задатке, гражданин Р вернул предполагаемому покупателю двойной задаток, и обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. После отмены, решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Гражданин Р полагает, что конкурсный управляющий совершил следующие незаконные действия: - непредоставление договор купли-продажи на автомобиль на предприятие должника;

- не запросил выписку по счету продавца, который продал гражданину Р автомобиль, чтобы подтвердить возмездность сделки;

- неправомерно обвинил гражданина Р в афиллированности.

Из-за неправомерных действий конкурсного управляющего гражданин Р понёс убытки.

На основании каких нормативных актов гражданин Р может взыскать с конкурсного управляющего убытки.

16.01.2020, 09:49
• г. Иркутск

Конкурсный управляющий обратился в суд с виндикационным иском к гражданину Р об истребовании автомобиля из незаконного владения, так как ранее указанный автомобиль был продан предприятием банкротом, а покупатель перепродал автомобиль гражданину Р. Сделка между предприятием банкротом и продавцом (который продал гражданину Р автомобиль) была признана по решению арбитражного суда недействительной, что послужило основанием для обращения в суд с виндикационным иском. Основным мотивом конкурсного управляющего было заявление о безвозмездности сделки между продавцом и гражданином Р, а также афиллированность покупателя по отношению к банкроту. Заочным решением суда иск удовлетворён. Гражданин в своё время заключил предварительный договор купли-продажи автомобиля с соглашением о задатке, и в этот момент узнаёт, что автомобиль находится в запрете на регистрационные действия. По условиям соглашения о задатке, гражданин Р вернул предполагаемому покупателю двойной задаток, и обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. После отмены, решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Гражданин Р полагает, что конкурсный управляющий совершил следующие незаконные действия: - непредоставление договор купли-продажи на автомобиль на предприятие должника;

- не запросил выписку по счету продавца, который продал гражданину Р автомобиль, чтобы подтвердить возмездность сделки;

- неправомерно обвинил гражданина Р в афиллированности.

Из-за неправомерных действий конкурсного управляющего гражданин Р понёс убытки.

На основании каких нормативных актов гражданин Р может взыскать с конкурсного управляющего убытки.

31.10.2019, 13:38
• г. Краснодар

Такая ситуация.. Я покупаю авто с торгов у приставов, которое они реализуют незаконно т.к на данное авто наложен арест в пользу А/У.и введена процедура наблюдения, о чем приставы знали.. Далее суд признаёт сделку не действительной, я возвращаю авто А/У.. А деньги уплаченные мной по сделке лежат на депозите приставов.. Далее я приношу приставам решение суда где говориться, что вернуть деньги мне, пишу заявление на возврат, приставы тормозят моё заявление., тут появляется А/У, говорит я управляющий должника, приставы якобы возабновляют закрытые производства переводят ему мои деньги за авто. И у арбитражного и авто и деньги.. Подал в прокуратуру, возбудили дело по 159.3 чего то не могут доказать.. дело под следствием уже год. Я признан потерпевшим... ... Что делать? Извечный вопрос.. Может в суд на приставов за неисполнение решения суда.. и далее взыскивать с ФССП? спасибо...

10.10.2019, 10:11
• г. Краснодар

1.Необоснованный переход от рассмотрения дела в упрощенном порядке к судопроизводству по общим правилам искового производства.

09.11.2017 года судья вынес определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства. В определении суд указал, какие документы Истцу необходимо представить и какие действия Истцу надлежит совершить для своевременного рассмотрения дела.

15.12.2017 года я направил в суд ходатайство о приобщении документов к материалам дела, подтверждающих выполнение мной всех требований Определения суда от 09.11.2017 г.

Однако суд по непонятным причинам 17.01.2019 г. вынес Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2.Незаконные отложения судебного разбирательства.

В течение 2018-2019 гг. в ходе судебного разбирательства по делу суд неоднократно выносил определения об отложении судебных заседаний – 10 раз, не смотря на то, что ответчики в судебное заседание не являлись, не заявляли каких либо возражений и требований, а третье лицо – налоговый орган отозвал свое заявление о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности.

3.Неправомерное требование представить проект решения суда.

В соответствии с п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 100 ответственность за подготовку судебного акта несет судья, рассматривающий дело. При этом помощник судьи по распоряжению судьи готовит проект/проекты судебного акта. Проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Следовательно, лица, участвующие в деле, могут, имеют право, но не обязаны в императивном порядке представлять проект судебного акта. Однако судья в своих определениях от «26» февраля 2018 года, «02» апреля 2018 года, «31» мая 2018 года, «15» августа 2018 года, 29 января 2019 г. принудительно требовал представить на электронном носителе в формате Word проект решения суда (ст. 170 АПК РФ, п. 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации из-за чего в течение года откладывал судебные заседания.

4.Нарушение срока размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

29 апреля 2019 года судья вынес решение по делу (Дата публикации: 23.05.2019 г. 19:10:23 МСК). Однако на сайте «Мой арбитр» 23.05.2019 г. был размещён файл в формате PDF не содержащий текста принятого судебного акта (пустой лист). Тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и в автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания (п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 100 Однако судья не обеспечил надлежащий контроль за публикацией текста судебного акта, в результате чего было грубо нарушено моё право на своевременное ознакомление с текстом судебного акта. Вышеуказанные действия судьи привели к необоснованному затягиванию арбитражного процесса, чем нарушили моё конституционное право на своевременное и справедливое судопроизводство. На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества», ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей и п.1 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» вопросы = какую сумму компенсации можно получить и самое главное имелись ли прецеденты, позволяла ли система? Стоимость ваших услуг по сопровождению?

С уважением, Игорь.

03.10.2019, 10:28
• г. Краснодар

Возможность получения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

1.Необоснованный переход от рассмотрения дела в упрощенном порядке к судопроизводству по общим правилам искового производства.

2.Незаконные отложения судебного разбирательства.

3.Неправомерное требование представить проект решения суда.

4.Нарушение срока размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». номер вопроса №16379881

Добрый день.

1. 09.11.2017 года судья вынес определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства. В определении суд указал, какие документы Истцу необходимо представить и какие действия Истцу надлежит совершить для своевременного рассмотрения дела.

15.12.2017 года я направил в суд ходатайство о приобщении документов к материалам дела, подтверждающих выполнение мной всех требований Определения суда от 09.11.2017 г.

Однако суд по непонятным причинам 17.01.2019 г. вынес Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2. В течение 2018-2019 гг. в ходе судебного разбирательства по делу суд неоднократно выносил определения об отложении судебных заседаний – 10 раз, не смотря на то, что ответчики в судебное заседание не являлись, не заявляли каких либо возражений и требований, а третье лицо – налоговый орган отозвал свое заявление о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности.

3. В соответствии с п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 100 ответственность за подготовку судебного акта несет судья, рассматривающий дело. При этом помощник судьи по распоряжению судьи готовит проект/проекты судебного акта. Проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле.

Следовательно, лица, участвующие в деле, могут, имеют право, но не обязаны в императивном порядке представлять проект судебного акта.

Однако судья в своих определениях от «26» февраля 2018 года, «02» апреля 2018 года, «31» мая 2018 года, «15» августа 2018 года, 29 января 2019 г. принудительно требовал представить на электронном носителе в формате Word проект решения суда (ст. 170 АПК РФ, п. 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации из-за чего в течение года откладывал судебные заседания.

4. 29 апреля 2019 года судья вынес решение по делу (Дата публикации: 23.05.2019 г. 19:10:23 МСК).

Однако на сайте «Мой арбитр» 23.05.2019 г. был размещён файл в формате PDF не содержащий текста принятого судебного акта (пустой лист).

Тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и в автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания (п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 100

Однако судья не обеспечил надлежащий контроль за публикацией текста судебного акта, в результате чего было грубо нарушено моё право на своевременное ознакомление с текстом судебного акта. Вышеуказанные действия судьи привели к необоснованному затягиванию арбитражного процесса, чем нарушили моё конституционное право на своевременное и справедливое судопроизводство.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества», ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей и п.1 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» вопросы = какую сумму компенсации реально получить? С чего начать? И стоимость ваших услуг по сопровождению?

С уважением,

Igor

20.02.2019, 23:09
• г. Москва

Под застройку трёх МКД была взята в аренду земля с правом выкупа. Дома сдавались поэтапно, с ДДУ. После сдачи последнего дома (в сданных ранее уже была оформлена собственность у дольщиков, те обременение было) застройщик выкупает этот участок в собственнрсть, не указав в договоре купли-продажи обременение. Проводит межевание участка (придомовой территории с элементами благоустройства, включая детские площадки и гостевые парковки) и продаёт третимлицам. Проданным оказывается и единственный пожарный проезд-сервитут). Решением Прбтражного апелляционного суда межевание земельного участка и выделение из него других участков признано незаконным. Но кадастр не снимает участки с учета и не восстанавливает в границах незаконно размежеванный участок под строительство МКД. Который ранее стоял на кадастровом учете, имел номер и был прописан в проектной документации и экспертизе. Вопрос-КАК СНЯТЬ С УЧЕТА И ПРИЗНАТЬ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА НИХ ОТСУТСТВУЮЩИМ?

03.12.2018, 03:08
• г. Нерчинск

Идет процесс банкротства.

Финансовая управляющая передала, залоговое имущество продаваемое на торгах, на сохранность представителю участвующему в торгах 13 апреля 2018 г.

Победитель торгов оплатил остатки по сделке 11 мая 2018 г. Согласно договора купли-продажи финансовая управляющая обязана была передать объекты покупателю в течении 3-х дней с момента внесения денежных средств. Т.е. 15 мая 2018 г.

23 мая 2018 г решением суда (при рассмотрении моего заявления об оспаривании торгов) было приостановлено исполнение договора купли-продажи и запрет на переписку имущества в рег. палате.

Однако покупатель не вступив в права собственности, начал производить реконструкцию в здании –сносить перегородки и с 11 июня 2018 г занял здание и использует в коммерческих целях по настоящее время.

21 сентября 2018 г. решением арбитражного суда торги признаны недействительными, договор купли-продажи расторгнут.

Покупатель подал на апелляционную жалобу, которая ввиду переносов состоится 25 декабря 2018 г.

Финансовая управляющая естественно заняла позицию кредиторов и покупателя, со мной как должником ни на какие контакты с мая 2018 и посей день не идет (на мои телефонные звонки, на письма отправляемые по почте России, на письма отправленные по электронной почте не отвечает).

Вопрос: возможно ли мне в данной ситуации, заявить в суд о незаконном использовании покупателем здания (извлечении прибыли, проведения в здании реконструкции) и обязать его возместить ущерб от незаконной реконструкции, а также истребовать с покупателя денежные средства за эксплуатацию здания в коммерческих целях (как расчёт за аренду здания с 11 июня 2018 г. по сей день). И внесение этих средств в конкурсную массу. Прошу дать ответ с ссылкой на законы и нормы права.

30.10.2018, 17:07
• г. Краснодар

Определением Арбитражного суда было в форме отложения судебного разбирательства было отказано в удовлетворении Ходатайства о признании незаконно вынесенного Приказа - недопустимым доказательством. Как обжаловать Определение Арбитражного суда? - по АПК РФ оно не обжалуется!?

Каковы будут шансы на обжалование Решения суда, если единственным существенным вопросом будет вопрос о допустимости-недопустимости доказательства по делу, вынесенного государственным органом своего распоряжения?

04.05.2018, 15:39
• г. Салехард
₽ VIP

Судебные приставы 15 марта 2018 года списали с расчетного счета предприятия денежные средства по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 23 октября 2017 года. Само постановление поступило в наш адрес уже после оплаты задолженности взыскателю по решению арбитражного суда. Оплатили мы 29 ноября 2017 года, а постановление получили 04 декабря 2017 года. Взыскатель у себя исковое в отношении нас прекращает, о чем и уведомляет судебных приставов. Не понятно по какой причине в марте этого года приставы взыскивают с нас еще раз. Можно ли вернуть незаконно удержанные денежные средства приставами?

21.03.2018, 13:53
• г. Санкт-Петербург

Согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

А к определениям суда по делу которые принимаются до принятия конечного судебного акта по делу это не относиться? По каким основаниям можно оспорить эти определения?

03.12.2017, 10:14
• г. Волгоград

Хочу обратить Ваше внимание на тот факт, что областные и местные чиновники, пользуясь нашей правовой безграмотностью, заставили нас платить налог, который включен незаконно в тарифы на воду, канализацию и теплоснабжение, это налог на добавленную стоимость НДС.

Суть этого налога заключается в том, что купив воду, мы ее разлили по бутылкам и по новой цене продали.

А мы покупаем воду, тепло для потребления и поэтому жители, согласно налогового кодекса, не являются плательщиками данного налога.

Статья 143. п.1 налогового кодекса гласит: п.1. Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели, а это юридические лица.

Население не является плательщиком НДС.

Ссылка областных и местных чиновников на статью 168 п.1 налогового кодекса безосновательна.

1. При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В статье 168 п.1 Налогового Кодекса говорится о налогоплательщике, а население не является налогоплательщиком данного налога. Кроме того в статье 168 п.6 Налогового Кодекса указано.

6. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

В связи с тем, что за коммунальные услуги население рассчитывается по регулируемым ценам государством, ст. 168 Налогового Кодекса никакого отношения к населению не имеет, а касается только юридических лиц (налогоплательщиков).

Статья Налогового Кодекса 168 п.4 гласит:

4. При реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 настоящего Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

И поэтому включение в тарифы графы население с увеличением налога НДС комитетом тарифного регулирования Волгоградской области, с подачи Федеральной службы по тарифам не законно!

Советуем чиновникам ФСТ России, комитета тарифного регулирования Волгоградской области, президиума высшего арбитражного суда и чиновникам всех уровней читать Налоговый Кодекс не начало статей, а если что непонятно обращайтесь к специалистам. Вы видимо забыли, что Ваша обязанность защищать наши интересы, а не интересы монополистов.

Которые не без Вашей помощи привели население России к нищете. Население с доходом 10 тысяч рублей не в состоянии оплачивать коммунальные услуги, стоимость которых за последние годы выросла в 3-4 раза.

Так же, хотелось бы обратить внимание Налоговых Инспекций, что организации получающие НДС с населения, платят ли в бюджет и какие суммы?

Далее хочется разъяснить Новикову Сергею Геннадьевичу, руководителю ФСТ России и другим чиновникам, что статья Налогового Кодекса 149 п.3 гласит:

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции:

29) реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

12.08.2017, 16:13
• г. Омск

Приветствую!

Ситуация такая: в декабре 2016 налоговая заблокировала счет нашей компании вынеся решение о привлечении к ответственности по п. 1 статьи 122 НК, на счету 12.000.000 (все цифры округляю), требовали 2,5 млн НДС с этой суммы и 1,5 пени.

Пол года – «суд да дело» - 8-го августа вынесено решение арбитражного суда о признании недействительным решения налоговой, и взыскать с неё 3000 в нашу пользу по уплате гос. пошлины. Т.е. мы выиграли дело.

Ссылка на арбитражный архив - http://kad.arbitr.ru/Card/ede11c3d-9b91-41a2-abed-aedb4c29710f .

Ссылка на решение - https://cloud.mail.ru/public/LYDE/xJQyJtw5Y .

В итоге за полгода наша компания оставалась без денежных средств – ни з\п платить, ни работать (строительная фирма) – объекты теряли и тп.

Вопрос: можно ли что то взыскать с налоговой за мягко говоря «простой» нашей фирмы, ведь её решение признано не действительным – а мы оставались без денег и работы? Что то вроде компенсации незаконно осужденным ….

Если да – пожалуйста подскажите статью или еще что, то же прошу и в противоположном случае.

Заранее благодарю за ответ!

05.07.2017, 10:21
• г. Астрахань

Возместит ли налоговая инспекция упущенную выгоду предпринимателю в результате незаконно (решение Арбитражного суда) начисленных и удержанных в течении полутора лет (судебная тяжба) кредитных средств, выделенных на развитие предпринимательской деятельности.

09.06.2017, 12:07
• г. Барнаул

Гражданин Н, 4 ноября 1991 года зарегистрировал (индивидуальное частное предприятия (ИЧП)) - частное производственно-коммерческое предприятие "Березка" расположенный по адресу г.Энск ул.Главная дом 1. (Копия решения исполнительного комитета Энского городского Совета народных депутатов от 24.03.1991.)

3 марта 1992 г. по договору купли-продажи (индивидуальное частное предприятия (ИЧП)) - частное производственно-коммерческое предприятие "Березка" приобрело дом полезной площадью 32,4 кв.м.по адресу г.Энск ул.Кленовая дом 63 в котором собственник предприятия гражданин Н зарегистрировался (прописался). (копия договора купли-продажи от 3 марта 1992 г)

В период с 1992 г. по 1994 г. дом (полезной площадью 32,4 кв.м.) был сломан и на месте старого дома был построен новый дом площадью 380,9 кв.м. который 1995 году зарегистрирован и оформлен в БТИ г.Энск (технический паспорт на дом).

В 1994 г. налоговой инспекцией г.Энска на предприятие был наложен несоизмеримо огромный штраф (80% от всех наложенных штрафов г.Энска за 1994 год.), после чего хозяйственная деятельность была остановлена (прекращена).

Летом 1998 года гражданин Н. уехал из города Энска.

24 июля 2003 г. по решению арбитражного суда частное производственно-коммерческое предприятие "Березка" было ликвидировано о чем гражданин Н.неоповестили.

(копия решения арбитражного суда).

Осенью 2003 года гражданин Н. приехал в город Энск для замены паспорта гражданина РФ,в это время дом стоял пустой в связи с тем что предприятие невело хозяйственную деятельность в аренду гражданин Н. как собственник его несдавал.

После замены паспорта осенью 2003 года гражданин Н. вновь убыл из города Энска.

Прибыв весной 2016 года в г.Энск гражданин Н. обнаружил что в доме ул.Кленовая дом 63 проживает и содержит магазин гражданин Иванов.

В личной беседе с гражданином Ивановым гражданин Н. выяснил следующие обстоятельства, что 2003 году он приобрел по договору купли-продажи дом (Справка ЕГРП - площ. 31.5 кв.м.) по адресу г.Энск ул.Кленовая дом 63 за который уплатил 80000 рублей (уточнения дом который гражданин Н. сломал 1993 году и наместе старого дома построил новый площадью 380,9 кв.м.-купил дом площадью 31,5 кв.м. а фактически проживает в доме площадью 380,9 кв.м.).В связи с тем что гражданин Иванов на контакт с гражданином Н. не пошел достоверной информации от него получить неудалось.

Из вышеизложеного вопрос:

Может ли гражданин Н. требовать через суд устранение препятствий в пользовании своим имуществом.

Даже если предположить что, гражданин Иванов приобрел по договору купли-продажи дом полезной площадью 32,4 кв.м. у конкурсного управляющего за 80000 руб. в связи с ликвидацией частного производственно-коммерческого предприятия "Березка" у которгого была задолжность согласно Реестра требований кредиторов арбитражного суда:

1 очередь-0

4 очередь-12.175

5 очередь-28.400

Путем простого арифметического действия получается 380,9 кв.м. минус 31,5 кв.м. равно 349,4 кв. м.имено этими 349,4 кв. м.гражданин Иванов владеет незаконно которыми очевидно является собственник (индивидуального частного предприятия (ИЧП)) - частное производственно-коммерческое предприятие "Березка" гражданин Н.

05.04.2017, 18:13
• г. Москва

Можно ли оспорить незаконное решение третейского арбитражного суда. Зная, что он не исследовал материалы дела и вынес решения заведомо на уже арестованную квартиру, но с реализацией ее не впользу первого взыскателя. У нас было исполнительное производство на должника, ограничения на квартиру и т.д. Вдруг спустя пол года появляется некое решение третейского суда и без учета нашего дела отписывает квартиру третьему лицу (думаем родственнику должника). возбуждается ИП и приставы собираются его отдать этому вновь объявившемуся должнику.

08.12.2016, 09:47
• г. Волгоград

Как правильно составить иск на ПФР за противоправные действия, п по поводу взыскания процентов на пеню. Хотя принимая во внимание решение высшего Арбитражного суда Российской Федерации

От 31 мая 2013 г. N ВАС-3196/13., где цитирую (По мнению суда, оспариваемое положение указанного приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации является причиной формирования территориальными органами ПФР незаконной практики по привлечению к ответственности за сам факт неисполнения в установленный срок требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в том числе и в случае, когда сумма страховых взносов, подлежащих уплате, была исчислена им правильно, тем самым нарушая права как заявителя, так и неопределенного круга лиц, являющихся плательщиками страховых взносов.)

20.11.2016, 00:29
• г. Мурманск
₽ VIP

Управляющая компания (УК) должна Юр лицу по решению Арбитражного суда выплатить сумму денег, есть исполнительный лист. Между Юр лицом и УК есть договор о оказании услуг Юр лицу.. УК уклониться от выплаты долга, судебные пристава не могут погасить долг УК.У Юр лица имеется дебиторская задолженность перед УК на сумму её долга перед нами. Как через суд сделать зачет долга? УК уклониться зачет а по взаимно му долгу. И можно ли подать в суд на УК на сумму её долга перед Юр лицом за прошедший период (1,5 года) за незаконное использование её средств или на % по курсу Ценробанка.

06.09.2016, 13:27
• г. Москва
₽ VIP

Решение арбитражного суда о взыскании убытков вынесено в отношении фирмы с таким же названием как у нас, но ОГРН другой. Приставы не долго думая списали денежные средства с расчетного счета нашей компании (с другим ОГРН).

Правильно ли будет обратиться в арбитражный суд к организации, получившей незаконно наши денежные средства, с иском о неосновательном обогащении, так как в добровольном порядке возвращать деньги они не собираются?

Какие имеются другие варианты возврата денежных средств?

Спасибо.

06.07.2016, 11:27
• г. Уфа

Согласно ч. 3 ст. 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Правом подачи жалобы наделены лишь стороны в процессе. Судилась Администрация города с фирмой (Рога и Копыта). Арбитражный суд Республики вынес Решение в пользу Фирмы (Рога и Копыта), интересы 300 триста содоводов затрагиваются так как остаются без земли под сад. Пишем жалобу, мотивированную, обоснованную - подаём в арбитражный суд. Вопрос: Подаём через арбитражный суд в суд выше инстанцией или арбитраж сам отменит своё решение?

Обжаловать решение Арбитражного суда Республики:-Апеляцонной жалобой? Или ---Кассационной жалобой? Или писать в Прокуратуру о незаконности решения и прокурор сам обжалует незаконное решение?

06.07.2016, 09:02
• г. Уфа

Вопрос: 1.1.Интересы граждан нарушены а их намерено не включили в спор в Арбитражном Суде, Как обжаловать решение вступившее в силу Арбитражного суда Республики?

Вопрос:1.7 Арбитражный суд прошло более 30 суток, Как восстановить срок для подачи апелляционной жалобы?

Вопрос:1.2 Судимся в районном суде четыре стороны, две стороны сговорившись пошли в арбитражный суд и состряпали там решение в свою пользу, Есть ли здесь признаки мошенничества или уголовно наказуемого деяния? Вопрос:1.3 Прокуратура вынесет протест на решение Арбитражного Суда Республики если на спорный вопрос наложен арест районным судом? (Арест на землю наложен а решение она отчуждается третьим лицам).

Вопрос:1.4. По Жалобе председателю Арбитражного суда незаконное решение отменит Судья или есть возможность куда то написать для отмены незаконного решения? Вопрос:1.5. В одном суде у разных судей по одному и тому же объекту (саду) решения противоположные в одном решении хозяин «Иванов» через пол года в другом «Петров» как признать мошенничество и в чьей компетенции возбуждение дела по этой статье?.

Пока Садоводы отстаивают свои права на землю и домики в судах района, прокуратуре, следственном комитете, и т.д. Администрация у них за спиной Организовала Суд в Арбитражном суде Республики где якобы Администрация проигрывает фирме суд и по решению Арбитражного суда Республики должна отдать землю (Фирме Рога и копыта это фирма Зятя главы города) садоводы не сном не духом, случайно узнают что сад по решению Арбитража перешёл фирме, в решении Суда основание для передачи 17 гектаров земли, написано,:-по внутреннему убеждению Суда землю нужно передать Рогам и Копытам, и это решение не затрагивает права и интересы иных лиц, а про 300 триста обманутых садоводов слов нет. На эту землю Федеральный судья района наложил арест на регистрационные действия, но Арбитражный суд вопреки всему родил решение в пользу Фирмы жулика, и срок на обжалование Решения 30 дней прошёл.

06.07.2016, 08:48
• г. Уфа

Вопрос: 1.1.Интересы граждан нарушены а их намерено не включили в спор в Арбитражном Суде, Как обжаловать решение вступившее в силу Арбитражного суда Республики?

Вопрос:1.7 Арбитражный суд прошло более 30 суток, Как восстановить срок для подачи апелляционной жалобы?

Вопрос:1.2 Судимся в районном суде четыре стороны, две стороны сговорившись пошли в арбитражный суд и состряпали там решение в свою пользу, Есть ли здесь признаки мошенничества или уголовно наказуемого деяния? Вопрос:1.3 Прокуратура вынесет протест на решение Арбитражного Суда Республики если на спорный вопрос наложен арест районным судом? (Арест на землю наложен а решение она отчуждается третьим лицам).

Вопрос:1.4. По Жалобе председателю Арбитражного суда незаконное решение отменит Судья или есть возможность куда то написать для отмены незаконного решения? Вопрос:1.5. В одном суде у разных судей по одному и тому же объекту (саду) решения противоположные в одном решении хозяин «Иванов» через пол года в другом «Петров» как признать мошенничество и в чьей компетенции возбуждение дела по этой статье?.

Уважаемые Юристы и адвокаты. Администрация города создала (Фирму Рога и Копыта) для захвата земли у Садоводов так как сад в центре города земля дорогая. Пока Садоводы отстаивают свои права на землю и домики в судах района, прокуратуре, следственном комитете, и т.д. Администрация у них за спиной Организовала Суд в Арбитражном суде Республики где якобы Администрация проигрывает фирме суд и по решению Арбитражного суда Республики должна отдать землю (Фирме Рога и копыта это фирма Зятя главы города) садоводы не сном не духом, случайно узнают что сад по решению Арбитража перешёл фирме, в решении Суда основание для передачи 17 гектаров земли, написано,:-по внутреннему убеждению Суда землю нужно передать Рогам и Копытам, и это решение не затрагивает права и интересы иных лиц, а про 300 триста обманутых садоводов слов нет. На эту землю Федеральный судья района наложил арест на регистрационные действия, но Арбитражный суд вопреки всему родил решение в пользу Фирмы жулика, и срок на обжалование Решения 30 дней прошёл.

06.07.2016, 08:44
• г. Уфа

Вопрос:1.4. По Жалобе председателю Арбитражного суда незаконное решение отменит Судья или есть возможность куда то написать для отмены незаконного решения?

25.06.2016, 13:59
• г. Видное

Куда обжаловать решение арбитражного апелляционного суда? Апелляционная инстанция оставила жалобу без удовлетворения, тупо проигнорировав все доводы, хочу подать кассацию, но решение арбитражного суда было вынесено в порядке упрощённого судопроизводства, и значит в кассационную инстанцию можно подать только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, то есть если были серьёзные нарушения, типа рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе. То есть, я так понимаю, никуда уже мне не обратиться и придётся выполнять незаконное решение? Может есть какой президиум, куда жаловаться?

22.06.2016, 15:18
• г. Магадан

День добрый! Есть решение Арбитражного суда вступившее в законную силу о взыскании со ССП незаконно взысканного испогниттельского сбора при исполнении производства в сумме 18540 рублей. Написаль заявление - пристава скромно молчат. Есть сроки в которые они обязаны произвести возврат денежных средств?

С уважением Сергей.

10.06.2016, 19:26
• г. Москва

На основании определения Арбитражного суда я провел судебную экспертизу и 18.12.2015 г. представил суду Заключение эксперта. В тот же день, 18.12.2015 г., я также подал суду заявление на оплату за проведенную экспертизу с приложением к нему счета на оплату.

Денежные средства для оплаты экспертизы на депозит суда поступили от истца заблаговременно, т.е. до ее назначения и проведения.

По вызову суда 12.02.2016 г. в судебном заседании я ответил на все вопросы участников процесса и суда.

Таким образом, я, как эксперт, свои обязанности в связи с производством экспертизы выполнил.

Судебным актом (решением) Арбитражного суда от 12.02.2016 г. было принято решение о перечислении с депозитного счета суда эксперту денежных средств за проведенную экспертизу.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»:

- п.20. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 109 АПК РФ.

- п.24. По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда.

- п.26. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Перечисление денежных средств эксперту производится с депозитного счета суда финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Однако оплата за проведенную экспертизу с момента принятия Арбитражным судом решения от 12.02.2016 г. и до настоящего времени, т.е. уже в течение 4-х месяцев, не произведена.

Хотя я неоднократно еще и еще раз подавал в суд заявления с требованием оплаты произведенной экспертизы.

В моей практике случай беспрецедентный.

Причина в том, что судья не подает документы на оплату в финансовую службу суда. Таким образом, он является виновником незаконной неоплаты экспертизы.

В связи с этим вопросы:

1. Вправе ли я подать иск в суд на суд.

(Мое примечание: Или откажут под предлогом положения п.1 ч.1 ст.134 ГПК?)

2. Вправе ли я претендовать не только на уплату суммы за экспертизу, но и пени, незаконное пользование чужими денежными средствами и т.д.

3. Какие иные действия я могу предпринять для обязания судьи подать документы на оплату в финансовую службу суда.

И т.д.

Заранее благодарен. С уважением Романов А.В. 10.06.2016 г.

29.04.2016, 04:41
• г. Белорецк

Сносив баскетбольную площадку и переносив детскую площадку в над межквартальном теплопроводом Д=426 мм и в охранной зоне внутриквартальной теплосети, а также около газапровода среднего давления и системы электрохимзащиты данного газопровода выделен участок с примыканием детскому саду для строительства 4-х этажного жилого дома и 2-х этажного гаража. Не является ли выделение участка в данных границах нарушений требований по защиты охранных зон, что может привести к авариям или несчастным случаям. Копия проекта прилагается. Как согласуется нижеследующими: «…заместитель начальника Госинспекции по недвижимости Тимур Зельдич. Каждый час существования такого объекта угрожает жизни и здоровью не только тех, кто в нем работает, но и всех находящихся рядом людей, и, понимая это, префектуры должны стремиться как можно скорее избавить от них город, – говорит он.

Мы исходим из того, что ни один объект не мог быть законно построен над коммуникациями или на территориях, прилегающих к вестибюлям метрополитена. О какой безопасности объекта можно говорить, если под ним, например, проходит газопровод высокого давления, – комментирует он заявления собственников о наличии у них решений судов, подтвердивших право собственности на здания, которые теперь собираются снести. Право собственности на такие объекты оформлено незаконно, категоричен Зельдич. (« Ведомости» от 08.02.2016 г.)»

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2015 N Ф 06-23178/2015 по делу N А 65-15911/2014 Требование: О понуждении снести строение за свой счет. Обстоятельства: Собственник газораспределительной сети указал, что принадлежащее обществу строение является самовольной постройкой, поскольку построено в охранной зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что строение находится в охранной зоне; параметры охранных зон газопроводов установлены нормативными правовыми актами, ненадлежащие оформление границ охранных зон и регистрация соответствующих обременений участка не исключают возможность предъявления собственником газораспределительной сети требования об устранении выявленных нарушений. С уважением Нур Хайдарович Ягудин.


Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение
Мы используем файлы cookie. Продолжив работу с сайтом, вы соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных и Правилами пользования сайтом.