Обжалование постановления судебного пристава

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН 9715297081, ОГРН 1177746287410), место нахождения: 127254, город Москва, Огородный проезд, дом 9 Б, строение 1, комната 41, в лице Генерального директора Колотова Евгения Юрьевича, представлять мои интересы как стороны Договора участия в долевом строительстве № ___ от «___» 20__г., заключенного с ООО «», во всех судах судебной системы Российской Федерации при рассмотрении дела по существу, а также апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, с правом совершения от моего имени всех необходимых процессуальных действий, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю или любому другому участнику судебного процесса, с правом подписания и подачи искового заявления, в т.ч. по месту нахождения представителя, предъявления иска, предъявления встречного иска, изменения предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказа от иска, заключение мирового соглашения, принятия мер по досудебному урегулированию споров, подачи отзывов, заявления, ходатайств, возражений, отводов, участия в исследовании доказательств, обжалования решения суда, определения, постановления и т.д., подписания апелляционных и кассационных жалоб и отзывов на них, заявлений (жалоб) о пересмотре судебных актов в порядке надзора, отзывов на заявления (представления, жалобы) о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписания заявления о пересмотре актов по вновь открывшимся обстоятельствам, получения исполнительного листа, решения суда, судебного приказа и предъявления их ко взысканию, регистрации решения суда, без права получения присужденного имущества или денег, представлять интересы в подразделениях Федеральной службы судебных приставов, с правом предъявления и отзыва исполнительного документа, подписания заявления о возбуждении исполнительного производства, требования принудительного исполнения судебного акта, ознакомления с исполнительным производством, обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с правом подачи жалоб, в том числе жалоб на действия должностных лиц и решения органов государственной власти, получения отказов, ознакомления с материалами дела, представлять интересы во всех территориальных органах Федеральной налоговой службы Российской Федерации с правом подачи заявления о предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, и получения указанных сведений, предоставленного взыскателю п. 8, 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", представлять интересы в банках и иных кредитных организациях с правом подачи и отзыва исполнительного документа о взыскании денежных средств, получения сведений о ходе его исполнения, а также осуществлять иные полномочия, предоставленные взыскателю Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" без права получения взысканных денежных средств, получать и истребовать необходимые документы в вышеперечисленных организациях, подавать от имени доверителя заявления, оплачивать пошлины и сборы, судебные издержки, расписываться за доверителя и совершать все действия, связанные с выполнением данного полномочия,

Настоящая доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

1.1. Конкретизируйте вопрос, пожалуйста.

2. Можно ли в одном заявлении в суд заявить о восстановлении пропущенных сроков пр постановлению судебных приставов исполнителей и собственно само обжалование.

2.1. Да, вы можете это сделать.


3. Я обратился в суд с адм. иском об обжаловании постановления судебного пристава. Иск подан в срок. Но в другой суд, по месту нахождения подразделения ФССП. А нужно было, по месту совершения исполнительных действий, в суд другого района.
Вопрос: пропущен ли срок обращения в "нужный" суд?
Постановление Пристава получено почтой 10.06.2019. Иск передан в суд 13.06.2019.
Определение о возвращении иска в связи с неподсудностью получено почтой 25.06.2019.

3.1. Подавайте снова иск с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования по уважительным причинам.

4. Бездействие приставов, алиментная задолженноть.
По решению суда от 2000 года мой бывший супруг выплачивал алименты на содержание моих несовершеннолетних детей. Но когда детям исполнилось 16 лет, выплаты были частичные, он не выплачивал алименты в течение 9 месяцев, поэтому сформировалась задолженность. Приставы как-то странно бездействовали, менялись, я писала жалобы во все инстанции, но всё было напрасно. Детям исполнилось 18 лет, но задолженность так и осталась непогашенной. Писала жалобы в Прокуратуру, старшему судебному приставу. Получала лишь отписки, которые возвращались обратно к приставам-исполнителям. Шло время. Детям моим исполнилось 21 год (близнецы), но я ничего не могла добиться. Три месяца назад, в марте 2019 года обратилась с жалобой в главную службу судебных приставов, контролирующую действия приставов. Вроде бы что-то "сдвинулось с мёртвой точки": найдены и арестованы счета должника. Но когда я была на приёме у пристава, мне также сообщили о том, что дело утеряно, и невозможно высчитать и определить задолженность. Но пообещали сделать необходимые запросы. На этом всё и закончилось. Сегодня я получила постановление от пристава о прекращении Исполнительного производства (со ссылкой на статью 44) и указания на то, что оставшийся долг-1775 рублей, хотя ответчик не выплачивал 9 месяцев с суммы газпромовской пенсии в 25000. Как пристав смогла высчитать этот долг, если дело утеряно? К тому же по другим данным, указанным в этом постановлении, я поняла, что данные предоставлены самим ответчиком. Такое ощущение создаётся, что приставы и ответчик только и ждали, когда моим детям исполнится 21 год, чтобы зафиксировать три года со дня неуплаты по задолженности и вынести постановление о прекращении ИП. Письмо прислали по почте. Я обжаловала данное постановление пристава в вышестоящую инстанцию - в главное управление приставов в течение 10 дней. Также написала заявление на имя данного пристава о возобновлении исполнительного производства. Но ответа до сих пор не получила. Есть ли какие-либо сроки? Какие действия необходимы теперь с моей стороны? И что делать, если ответ на обжалование будет отрицательным?

4.1. Здравствуйте, учитывая, что вы прошли уже все инстанции, остаётся только обратиться в суд в соответствии со ст. 121 ФЗ Об исполнительном производстве, и пробовать обжаловать постановление судебного пристава.

5. Мне были начислены алименты судебным приставам от 05.07.2017 года 09.2017, до этого я не знал, что жена подала алименты, поэтому образовалась задолжности за 2 месяца, после чего я начал выплачивать алименты, но не погашая задолжности, после потерял работу и на текущий период образовалась задолжнось 115 тыс., с ребенком виделся каждые выходные, оставался на субботу воскресенье у жены, после, произошел конфликт, выяснилось, что жена подавая на развод 01.01.2017 сразу подала на алименты, сейчас когда она обратилась за задолжностью к приставам, мне назначили уже задолжность не с 05.07.2017, а с 01.01.2017 т.е., когда она подавала на развод, повторюсь, что до сентября я не был в курсе и извещён о алиментам, а тем более от 01.01.2017, приехав к приставу, мое дело передали другому приставу, так как зарегистрирован я теперь по новому адресу, и задолжность с пересчетом от 01.01.2017 года составила без вычета выплат за некоторые месяца 195 тыс., Хочу узнать, правомерно ли это и что делать в этом случае, сейчас официально работаю первый месяц, выплатил по новой квитанции на депозит приставу 4000 тыс., на мои возражения, что я готов выплачивать долг, но с 05.07.2017, как назначила прежний пристав, на что мне ответили, что это новое постановление суда, на суд должны вызвать в ближайие дни, на обжалование в протоколе написанно можно подать в течение 5 дней, во вторник (когда я по своей инициативе договорился встретиться с приставом, будет пятый день) подскажите как грамотно поступить и правомерно ли поступает в данный момент пристав, ссылаясь на какой-то новый закон и решение суда, хотя суда ещё не было, заранее спасибо за ответ!
Извините за сумбур, если нужно будет, я более сформулировано вам опишу ситуацию.

5.1. Здравствуйте
Алименты - это безусловные выплаты, суд проходит в упрощенном порядке без вызова сторон. С мая 2017 года пристав скорее всего получив судебный приказ от вашей жены возбудил исполнительное производство, но при этом алименты назначаются судом С МОМЕНТА ПОДАЧИ вашей женой заявления в суд. То есть если в январе она подала на алименты, то с января их и назначили. Решайте вопрос с трудоустройством и погашайте задолженность, пристав все сделал верно. Обязанности в отношении содержания и воспитания детей возложены на ОБОИХ родителей. Да и ребенку кушать каждый день хочется.

6. Заочным решением суд вынес постановление о взыскании с меня суммы задолженности по коммуналке. Меня не оповестили должным образом. Я узнала об этом только когда решение вступило в законную силу. С моего счета сняли деньги судебные приставы. Я подала жалобу сроки обжалования были восстановлены и на повторном заседании суда я доказала что долгов у меня нет. После чего я подала заявление о повороте ранее принятого судом решения и возврате мне незаконно изъятой суммы денег. Аппонент получив извещение в судебное заседание и пропустив все сроки аппеляционного обжалования решения суда о том, что у меня нет коммунальных долгов подал заявление о восстановлении сроков аппеляции. Суд по повороту ранее принятого решения состоится раньше чем рассмотрение заявления о восстановлении сроков аппеляции. Получается неразбериха. На чем я должна настаивать в судебном заседании на котором будет слушаться дело о повороте ранее принятого решения?

6.1. Настаивать на том, что деньги должны вернуть, поскольку судебный акт, на основании которого сумма с Вас была взыскана, отменен.

6.2. На том и настаивайте по поводу чего подано заявление.-на повороте Решения. Остальное Вас не должно волновать. Не факт, что им еще восстановят сроки на обжалование.

7. Полгода назад был наложен административный штраф за нарушение правил стоянки на придомовой территории. Была подана жалоба в районный суд на неправомерность действий административной комиссии, вынесшей постановление. В суде жалоба принята и по настоящее время находится в состоянии Зарегистрировано но решение по ней не вынесено. Сегодня сумма штрафа была списана с моей банковской карты на основании решения судебного пристава.
Вопрос: правомерны ли такие действия со стороны приставов без решения суда? Какой порядок обжалования действий пристава и можно ли вернуть взысканные средства?

7.1. Судебный пристав работает по исполнительному листу. По другому он не может! Значит есть решение суда.

8. Мною был подана апелляционная жалоба, следующего содержания.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года было отказано в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по не направлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства.
С указанным судебным решением, Трофимов Д.Н. не согласился и подал на него апелляционную жалобу.
11 сентября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
23 ноября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н.. 
11 февраля 2019 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
Дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года, считаю незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в не соответствии с обстоятельствами дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд указывает в настоящем дополнительном решении: «При направлении дела в суд апелляционной инстанции было установлено, что исковые требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Богородского РО УФССП России по Нижегородской области по не извещению Трофимова Д.Н. о возбуждении исполнительного производства не были разрешены... Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в резолютивной части решения суда должно быть указано, кому конкретно и в каких требованиях отказано или какие требования и к кому удовлетворены. Судом установлено, что исполнительное производство, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, окончено 08.05.2015. Как следует из пояснений административного истца с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно. При этом о возбуждении исполнительного производства Трофимов Д.Н. не мог не знать, как следует из его же пояснений, так как он обращался в службу судебных приставов с данным вопросом, направив исполнительный лист в службу судебных приставов и не получив в разумные сроки извещения о возбуждении исполнительного производства, а также копии соответствующего постановления Трофимов Д.Н., действуя добросовестно, мог обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава в 2011 году, когда было возбуждено исполнительное производство или в 2012 году, когда по его словам, он неоднократно устно обращался в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области».
Суд, в дополнительном решении совершенно объективно и справедливо КОНСТАТИРУЕТ факты бездействия службы судебных приставов, заостряя внимание на НАРУШЕНИИ и ПОПРАНИИ моих прав как стороны исполнительного производства - взыскателя.
И в тоже время суд ДОПУСКАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕИСПОЛНЕНИЯ своих должностных обязанностей работниками службы судебных приставов, НЕ СОБЛЮДЕНИЯ в работе норм федеральных законов, а также законов, непосредственно регламентирующих деятельность данной службы: Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве».
Суд, вменяя мне, Трофимову Д.Н. соблюдение норм законодательства и добросовестности, переносит все ответственность с должностных лиц, облаченных властью на меня, как гражданина, который должен найти определенные меры воздействия, для того, чтобы служба судебных приставов нача.1 а работать по исполнительному производству.
Возникает закономерный вопрос, за что судебные приставы, как государственные служащие, получают зарплату и для чего я плачу налоги на их содержание н довольствие?
Суд в дополнительном решении указывает: «При этом суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по извещению о возбуждении или окончании исполнительного производства и действия связанные с направлением соответствующих копий постановлений взаимосвязаны и направление постановления уже образует собою уведомление о соответствующем исполнительском действии (решении пристава-исполнителя)».
Данная позиция суда, мягко говоря, вызывает недоумение в части вольной трактовки норм законодательства и его исполнения работниками службы судебных приставов.
В мой адрес сотрудниками службы судебных приставов не было направлено ни одного документа, касающегося возбуждения, исполнения и окончания исполнительного производства.
Кроме того, впоследствии мне стало известно, что исполнительное производство было уничтожено 01 июня 2018 года, после моего обращения в службу судебных приставов.
СУД, несмотря на парадоксальную ситуацию, посчитал доводы работников службы судебных приставов объективными, отвечающими требованиям закона и положил их в основу решений приятых по настоящему делу, утвердив на законодательном уровне - правовой беспредел!
Данное обстоятельство подтверждается тем, что судом по делу не были истребованы никакие доказательства или иная информация из службы судебных приставов Богородского РО УФССП России по Нижегородской области связанная с ведением и уничтожением исполнительного производства.
Считаю, что в ходе рассмотрения административного дела по моему административному иску, судом были нарушены все разумные сроки рассмотрения дела и принятия объективного и единственно законного решения, без вынесения дополнительных решений.
Суд, не рассматривая моих доводов в подтверждение заявленного административного иска, в каждом дополнительном решении указывает в описательно-мотивировочной части одни и те же безосновательные объяснения работников службы судебных приставов, которые для суда являются АПРИОРИ и не требуют дополнительной проверки и анализа всей совокупности доказательств бездействия данной службы. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.295-299 и 309 КАС
РФ,
ПРОШУ:
Отменить дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года по административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку административное дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика - Управления ФССП России по Нижегородской области.
В ответ поступило апелляционное определение:
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 24 апреля 2019 года.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Самарцевой В.В. судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам Трофимова Дмитрия Николаевича на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, от 11 февраля 2019 хода по административному делу пс административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича к УФСС 11 России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и оiмене посхановленил от 08 мол 2015 года ос окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Трофимов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого было возложение на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Туркова…..,передать последнему ключи от входной двери вквартиру. После возбуждения исполнительного производства на протяжении нескольких месяцев требования исполнительного документа не были исполнены, как пояснял административному истцу судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием технических средств для исполнения решения суда, после чего административный истец перестал интересоваться судьбой исполнительного производства, между тем, после смерти должника по данному исполнительному производству он въехал в квартиру, в настоящее время спорной квартирой пользуется, имеет в нее свободный доступ, а удовлетворение исковых требований ему необходимо с целью уменьшения задолженности за квартиру, так как он не мог пользоваться квартирой по уважительной причине - в связи с неисполнением должником решения суда - и за указанный период не обязан ее оплачивать.
Административный истец Трофимов Д.Н. просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неизвещения его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от
08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда от 11 сентября 2018 гола в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 23 ноября 2018 года в удовлетворении админисграгизногс иска Трофимова Дмитрия Николаевича к старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю.
Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении Трофимова Дмитрия Николаевича о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства отказано в связи с истечением срока давности обращения за защитой нарушенного права.


В апелляционных жалобах Трофимов Д.Н. просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года и дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года отменить, принять по делу новые решения об удовлетворении заявленных требований; дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 11 февраля 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика - УФССП России по Нижегородской области.
Богородский РО УФССП России по Нижегородской области представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ ст 14 Международного пакта о гражданских и полит ических правах, неявка лица в суд нс является преградой для рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об з исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требоваваний взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.З ст.1 ГК РФ основополагающим принципом осуществления гражданских прав и обязанностей является добросовестность сторон.
Разъясняя положения данной нормы закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении с>даMil некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного
4 поведения другой стороны (п.2 ст.Ю ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Положениями ч.З ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Киселевым Г.Ю. на основании исполнительного листа ВС 035628437 от 13 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения: возложить на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск,….. передать последнему ключи от входной двери в квартиру, которое было окончено
08.05.2015 года.
Из пояснений административного истца следует, что с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно.
Отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что срок 6 лет, прошедший с момента, когда административный истец утратил интерес к исполнительному производству, до момента обращения административного истца в службу судебных приставов с запросами о судьбе исполнительного производства, является неразумным, а действия административного истца, устранившегося от участия в исполнительном производстве и обратившимся в суд только после истечения срока хранения исполнительного производства, является злоупотреблением административным истцом своим правом, поскольку действуя добросовестно и разумно административный истец, устранившись от участия в исполнительном производстве на 6 лет, не имеет права ссылаться на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований обоснованно указал, что административный истец не позднее 06.03.2018 года получил доступ в спорную квартиру, что подтверждается актом от 06.03.2018 года, в связи с чем требования исполнительного документа были фактически исполнены с указанной даты, о чем административный истец не мог не знать, однако не обратился в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, не поинтересовался состоянием исполнительного производства, более того, об окончании исполнительного производства административный истец узнал,
5 как следует из его пояснений 25.04.2018 года, однако в суд с настоящим административным иском обратился только 13.06.2018 года, пропустив срок обращения в суд, установленный ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
В апелляционных жалобах административный истец указал, что срок обращения в суд им не нарушен, поскольку 25 апреля 2018 года он был на приеме в службу судебных приставов, где написал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ Богородского РО УФССП России по Нижегородской области он получил 05 июня 2018 года, с этой даты подлежит исчислению срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02 10 2007 N 229-ФЗ^
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что 25.04.2018 года административный истец обратился в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области с заявлением, в котором просил предоставить информацию об исполнительном производстве №7754/13/52, по которому он является взыскателем.
Начальник Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитова И.В. письмом от 2504.2018 года № 52013/18/9929 сообщила Трофимову Д.Н., что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении Казакова Г.Ю., возбуждено исполнительное производство №7754/13/52, 08.05.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В ответ на указанное письмо 25.04.2018 года Трофимов Д.Н. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил обращение о ненадлежащем поведении служащих ФССП России начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой
6
И.В. и в ФССП России, в котором указал, что он информирован о прекращении исполнительного производства №7754/13/52 не был, во избежание передачи дела в вышестоящие инстанции просил разобраться в сложившейся ситуации.
26.04.2018 года ФССП России направило обращение Трофимова Д.Н. в У ФССП России по Нижегородской области.
В ответ на данные обращения Трофимову Д.Н. из УФССП России по Нижегородской области разъяснены положения ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также разъяснено, что у старшего судебного пристава нет полномочий по отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, рекомендовано обратиться в судебные органы для отмены постановления об окончании.
Таким образом, административный истец 25 апреля 2018 года узнал о предполагаемых бездействиях судебного пристава-исполнителя по не извещению его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, а также о наличии постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 г.
Однако с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от
08.05.2015 года, административный истец обратился в суд только 13.06.2018 года, с нарушением пропущенного срока.
В силу ч 1 ст 218 КАО РФ гражлане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Вместе с тем вышеуказанные обращения Трофимова Д.Н. от 25.04.2018 года начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В. и в ФССП России не являются оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, и не являются оспариванием постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года в порядке ч.1 ст.218 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском Трофимовым Д.Н. не представил, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в полном объеме н удовлетворении заявленных требований Трофимова Д.Н.
Доводы апелляционных жалоб административного истца о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика УФСС'11 России по Нижегородской области, судебная коллегия отклоняет, так как и судебном заседании 09 июля 2018 года, представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области участвовала, что подтверждается протоколом судебного заседания. В судебных заседаниях при вынесениРеи дополнительных решений представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области не присутствовал, однако о времени и месте судебном заседании был извещен надлежащим образом.
Другие доводы апелляционных жалоб административного истца правовых оснований к отмене решения суда и дополнительных решений суда не содержат, основаны на неправильном толковании Трофимовым Д.Н. примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда и дополнительные решения основаны на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения и дополнительных решений судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда и дополнительных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия но административным делам Нижегородского областного суда.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, or 11 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Трофимова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Имеет ли смысл обжаловать дальше. И какие доводы еще можно привести?

8.3. Смысла подавать жалобу нет. Хот право на это имеете. У Вас нет оснований для отмены законного решения и определения вышестоящего суда, вынесенного в соответствии со. С.т.309,310 КАС РФ.Все доводы основаны на неправильном толковании.

8.4. Исходя из содержания вашего вопроса к сожалению не имеется весомых аргументов для подачи кассационной жалобы ст 319 КАС РФ
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
КАС РФ Статья 319. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 1 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 319 дополняется ч. 1.1 (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 2 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения и определения районных судов, на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, в том числе когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен; на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные акты были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
3. Кассационные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

8.5. Добрый день Дмитрий

У вас есть конечно право на обжалование в кассационном порядке судебных актов, но результат будет нулевой по следующим причинам:
в первую очередь акцент будет делаться на том, что об окончании исполнительного производства вы узнали 06.03.2018 года когда получили доступ в спорную квартиру.

Статья 47. Окончание исполнительного производства
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

8.6. Круто, таких вопросов мы ещё не видели. Целая диссертация.
Может лучше к наследникам обратиться, чтобы они оплатили задолженность за тот период, когда Вы там не могли проживать по независящим от Вас причинам?
См. ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя.

9. Получила постановление о расчете задолженности по алиментам от судебного пристава. На обжалование вышестоящему должностному лицу ССП или оспорено в суде есть десятидневный срок. Если я сейчас отправлю жалобу старшему судебному приставу, в случае неудовлетворительного ответа старшего судебного пристава, я смогу потом подать в суд на решение старшего судебного пристава или считается, что я упущу время на обжалование в суд, потратив время на старшего судебного пристава?

9.1. Вы вправе потом в суде восстановить срок обжалования, написав об этом соответствующее ходатайство. Но правильнее сразу обратиться суд с административным иском. Сомневаюсь, что старший пристав отменит.

10. Родственники попали с кредитом под залог недвижимости. Нанимают сейчас юриста, тот просит оформить доверенность, немного смущает форма. Не может ли он, воспользовавшись данной доверенностью переоформить квартиру на себя?
Форма:
ТЕКСТ ТИПОВОЙ ДОВЕРЕННОСТИ

ФИО настоящей доверенностью уполномочиваю, *** июля 19** года рождения, пол: мужской, место рождения: город, гражданство: Россия, паспорт гражданина Российской Федерации серии номер, выданный года, код подразделения 252-003, зарегистрированного по адресу: город Санкт-Петербург,
Общество с ограниченной ответственностью «», зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу за номером 11 (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика 78 (ИНН), каждого по отдельности и всех вместе взятых совершать следующие действия: представлять интересы в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, с федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, с органами внутренних дел и прокуратуры, с федеральными судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами (далее – суды), во всех компетентных органах, организациях и учреждениях, в том числе органах, осуществляющих кадастровый и технический учет, нотариальных конторах, ПФР, ИФНС, любых кредитных учреждениях (банках), местной администрации, органах местного самоуправления, многофункциональных центрах (МФЦ), органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, любых других организациях при этом заказывать и получать на руки кадастровые и технические паспорта, удостоверения, выписки из ЕГРН и любых других реестров, дубликаты и иные документы, подписывать и подавать любые заявки, заявления, запросы, ходатайства, и прочие необходимые документы, осуществлять любые юридически значимые действия, включая право на подписание, подачу и получение любых документов, регистрацию ипотеки и прекращения ипотеки, право удостоверять копии документов, предпринимать любые действия по обеспечению доказательств, подписывать на условиях по своему усмотрению договоры уступки права (цессии) о передаче имущественного права требования к физическим и/или юридическим лицам, отправлять и получать любую почтовую корреспонденцию, а так же подписывать все документы, необходимые для исполнения данного поручения. Представлять интересы и вести все дела во всех судебных, государственных, административных и иных органа, организациях и учреждениях, в том числе, в Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных управлениях, органах полиции и иных органах внутренних дел, органах прокуратуры, органах дознания, органах следствия, в Федеральной службе судебных приставов, в арбитражных судах, арбитражных апелляционных судах и федеральных арбитражных судах, и со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, заинтересованному лицу, потерпевшему, представителю, защитнику, лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, знакомиться с особым мнением судьи по административному делу, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио-и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио-и (или) видеопротоколирования, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановления по делу, в том числе с правом самостоятельного подписания и подачи искового заявления, административного искового заявления, подписания и подачи отзыва на исковое заявление, возражений на административное исковое заявление, подписания и подачи кассационной, апелляционной жалоб, жалобы в порядке надзора, заявления отводов и ходатайств, заявления об обеспечении иска, заявления о принесении протеста, передачи дела в третейский суд, предъявления встречного иска, предъявления встречного административного искового заявления, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения, увеличения их размера, полного или частичного отказа от административного иска, признания иска, признания административного иска полностью или в части, изменения предмета или основания иска, изменения предмета и основания административного иска, заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, заключения мирового соглашения, заключения соглашения о примирении или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования постановлений, решений, определений суда, иных судебных актов, требования принудительного исполнения судебного акта, получения постановлений, решений, определений суда, получения и предъявления исполнительного листа ко взысканию, отзыва исполнительного листа и участия в исполнительном производстве, с правом обжалования действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, иных органов, учреждений и организаций, должностных лиц, с правом предварительного внесудебного разрешения дела, знакомиться с материалами дела, с материалами административного дела, с материалами исполнительного производства, принимать на ответственное хранение арестованное любым судебным приставом-исполнителем любое движимое и недвижимое имущество, заключать безвозмездные договоры ответственного хранения в отношении арестованного имущества, делать выписки из названных материалов, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении любых исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, принимать в счет исполнения обязательства нереализованное на торгах имущество, осуществлять иные права и обязанности лица, участвующего в деле (исполнительном производстве), для чего предоставляю право подавать от моего имени необходимые документы и заявления, получать все следуемые справки и иные необходимые документы, выступать в суде, расписываться в случаях необходимости и выполнять другие действия и формальности, связанные с данным поручением.

Доверенность выдана сроком на пять лет с правом передоверия другим лицам.

10.1. Теоретически может. Т.к такое полномчие там имеется. Поэтому я считаю, что надо урезать в данном случае его полномочия, прописать конкретнее (ст. 185.1. ГК РФ)

10.2. Я думаю что волноваться не о чем когда квартира уже под залогом недвижимости. Можно считать что ваши родственники лишились недвижимости. Пусть оформляют доверенность юристу согласно статьи 185 ГК РФ.

10.3. Может оформить квартиру на себя или продать квартиру очень просто (ст. 185.1 ГК РФ).

10.4. Добрый день! Изучив текст доверенности можно сделать вывод, что это общая доверенность "на все случаи жизни" исходя из смысла ст.185 ГК РФ.
ПРи этом ст.185.1 ГК РФ предусмотрено, что
1. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом..
Мои рекомендации - оставить в доверенности по конкретному делу, в отношении конкретной недвижимости, без права продажи, это можно прописать если попросить нотариуса., без права получения каких либо денежных средств.

10.5. Доброго времени суток

Фактический на основании данной доверенности ваш представитель на себя не оформит жилье, а вот на третье лицо вполне может учитывая прописанные полномочия в доверенности ст.185 ГК РФ

10.6. Здравствуйте! Согласен с коллегами, что полномочия надо прописывать более конкретно. Но я предложил бы выход проще. Нанять не юриста, а адвоката для сбора документов и участия в судах представителем. Полномочия адвоката удостоверяются ордером адвокатского образования. И по ордеру у ж точно никак нельзя отчуждать имущество доверителя. Ст. 6 ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Статья 6. Полномочия адвоката

1. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.
Касательно вопроса - может ли по доверенности юрист оформить на себя имущество доверителя - ответ нет не может. Только на иное лицо. Статья 182 часть 3 ГК РФ Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если всё понятно - дайте знать. Если что то неясно - спрашивайте. Если интересует больше тема насчет ордера, могу пояснить более подробно.

11. 27.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области было совершено исполнительное действие в виде изъятия принадлежащего мне на праве собственности автомобиля Форд Фокус 2011 г. в., без моего присутствия и без моего надлежащего уведомления.
Данные исполнительные действия были осуществлены в рамках исполнительного производства № 129478/17/52009-ИП, номер которого указан в акте о наложении ареста (описи имущества). Данный номер не совпадает с номером в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2014 г., которое мне было выдано 28.11.2018 г. приставом-исполнителем, в котором указано о возбуждении исполнительного производства № 42782/14/52001-ИП.
Действия приставов по аресту моего автомобиля считаю незаконными, необоснованными и преждевременными, о чём мной была подана жалоба в порядке подчинённости на имя старшего судебного пристава 03.12.2018 г.
14.12.2018 г. я получил ответ, постановление об отказе в удовлетворении жалобы за подписью зам. начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам от 10.12.2018 г. Из данного постановления я также узнал, что исполнительное производство № 129478/17/52009-ИП возбуждено 12.01.2018 г.
Однако, само постановление о возбуждении данного производства в материалах дела отсутствует. А о существовании в отношении меня исполнительного производства № 129478/17/52009-ИП, в рамках которого арестован (изъят из пользования) мой автомобиль, я и знать не знал до 04.12.2018 г. – дня ознакомления с материалами данного производства. Никакого уведомления от приставов об этом не получал.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Мне, как должнику, без присутствия которого производился арест и изъятие вышеуказанного автомобиля, ни акт о наложении ареста, ни постановление о наложении ареста, ни постановление о возбуждении исполнительного производства №129478/17/52009-ИП надлежащим образом вручено не было, соответственно не разъяснены порядок и сроки обжалования вынесенных постановлений.
Федеральный законодатель согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве наделил пристава-исполнителя множественностью способов извещения должника, к которым относятся: повестка с уведомлением о вручении; телефонограмма; телеграм¬ма; электронная почта или иной вид связи; доставка ли¬цом, которому поручается доставить уведомительный документ.
Представляется, что использование судебным приставом-исполнителем различных способов извеще¬ния гражданина-должника должно быть обязательным, во всяком случае, он должен воспользоваться всеми инструментами уведомления, предоставленными ему законодателем, последовательно применяя их до тех пор, пока лично, а не опосредованно, не будет убеж¬ден, что его оппонент извещен надлежащим образом. Во всяком случае, единообразный и формальный под¬ход в этом вопросе не способствует решению задач, которые стоят перед исполнительным производством.
Вполне понятно, что в некоторых случаях для этого может понадобиться больше времени, чем то, которое установил законодатель и выработала исполнительная практика, однако у судебного пристава-исполнителя есть возможность воспользоваться своим правом от¬ложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок до десяти дней (ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве).
Этого времени приставу-исполнителю вполне доста¬точно, чтобы достоверно убедиться в действительно надлежащем, фактическом, а не просто формаль¬ном, доведении всей необходимой информации до гражданина-должника.
По общим основаниям, пристав обязан:
1. Известить должника о возбуждении исполнительного производства, направив ему копию постановления.
2. Установить должнику срок для добровольного исполнения обязательства и предложить погасить долг.
Т.к. пристав этого не сделал, считаю действия пристава необоснованными и незаконными.
Также считаю, что пристав превысил свои полномочия в части преждевременного ареста, так как данным изъятием моего автомобиля лишил меня единственного источника получения дохода (автомобиль использовался в качестве такси).
Кроме того, согласно ч.1 ст. 446. ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:-имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
На данный автомобиль оформлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области. Т.е. осуществлялось его профессиональное использование.
Имеются ли у меня шансы добиться признания действий пристава незаконными и вернуть автомобиль?
Сегодня состоялось судебное заседание. ИТОГ: отказ в удовлетворении. Как победить приставов?

11.1. Ваши доводы не основаны на законе и (или) ведут к иному толкованию норма процессуального права!

- Номер ИП - каждый год меняется (при переводе неоконченных остатков ИП на новый год в соотв. Журналах регистрации ИП).

- Арест (опись) СПИ имеетправо применять НЕ извещая должника о возбуждении ИП (так наз. В целях обеспечения исполнения треблований ИП).

- Никто Вам не мешал и не мешает исполнить требования исполнительного документа сейчас - в момент описи автомобиля и т.д. Что Вы не сделали и (видимо) не мобираетесь делать.
- Сроки установленные нормами ФЗ Об ИП - являюьмя НЕ пресекательными.

- Порядок уведомления (извещения) и направления (вручения) должнику копий процессуальных документов ИП (в т.ч постановления о возбуждении ИП) четко и однозначно урегулиирован законом. Посмотрите внимательно - что считается надлежащим уведомлением. В материалах ИП есть соотв. Документы о направлении вам...


Короче говоря... Ваши доводы, хоть и многочисленны и красиво внешне написанны)), но у специалистов по ИП вызывают улыбку).

Удачи!

12. Прошу прояснить следующую ситуацию.
В период с 11.08.2017 г. по настоящее время мой сын, осуществляет ежемесячную оплату кредитной Задолженности по решению суда в рассрочку (Определение от 31 мая 2017 г.).
На момент официальной отправки по почте (05.06.2017 г.) из канцелярии суда в адрес официальной регистрации сына (получено 06.06.2017 г.) указанное Определение НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.
Копию Определения, вступившего в законную силу, сын официально из суда по почте не получал; обжалования Определения суда со стороны Истца в адрес регистрации сына в установленный законом срок (14 дней) также не поступало. В силу указанных причин ежемесячная оплата кредитной Задолженности в рассрочку началась с задержкой в 2 месяца – с 11.08.2017 г.
Оплата осуществляется на лицевой счет УФССП через Интернет-банк.
07.02.2019 г. УФССП заблокировало денежные средства сына на карте, с которой производилась оплата задолженности.
11.02.2019 г. (после похода к приставу-исполнителю) блокировка карты была отменена с «дежурными» извинениями и ссылкой на «программный сбой».
28.02.2019 г. в конце рабочего дня (после 16-00) был осуществлен возврат денежных средств на карту сына. В силу указанных причин оплата задолженности через Интернет-банк в феврале 2019 г. не проводилась.
01.03.2019 г. платеж осуществлен в двойном размере (за февраль–март 2019 г.).
15.04.2019 г. на сайте УФССП по Исполнительному производству сына обнаружено Постановление о взыскании исполнительного сбора (за просрочку платежа в феврале); сумма исполнительного сбора составляет 19,5% от ОСТАТКА Задолженности, что в 2,2 раза превышает сумму ежемесячного платежа по рассрочке.
30. 04. 2019 г. сын написал заявление на имя старшего судебного пристава об отмене постановления с изложением указанных выше причин задержки платежа.
03.05.2019 г. судебный пристав-исполнитель, сопровождающий исполнительное производство, потребовал по телефону предоставить копию Определения суда о рассрочке платежа (ссылка на утерю предоставленного ранее документа).
14.05.2019 г. копия Определения суда от 31 мая 2017 г. (официально отправленная по почте сыну 05.06.2017 г.) была предоставлена в УФССП. Однако пристав-исполнитель и руководство УФССП сейчас требуют копию Определения суда, вступившего в законную силу (через 21 месяц оплаты задолженности в рассрочку).
Вопросы:
Законны ли действия суда, не отправившего в адрес регистрации сына копию Определения, вступившего в законную силу?
Законны ли требования УФССП предоставить копию Определения суда, вступившего в законную силу (через 21 месяц оплаты задолженности в рассрочку)?
Что делать в данной ситуации по Законам РФ?

Спасибо.
С уважением, Юрий.

12.1. А что мешает вашему сыну или иному лицу по доверенности сходить в суд и получить заверенную копию определения - отнести ее приставам?

13. Мне необходимо оспорить постановление судебных приставов Могу дли я сначала в течение 10 дней подать жалобувышестоящему судебному приставу. А когда мне откажут подать в суд на обжалование.

13.1. Снежана, надо понять, какое это постановление, о чем оно. Если только не об админправонарушении, то можете и в порядке подчиненности оспорить сначала, даже если откажут, за Вами право на обращение в суд в течение 3 мес. Если по КоАП РФ, то оспаривание в порядке подчиненности тоже возможно, но оно приведет к пропуску срока на обжалование в суд (10 дней).

13.2. Да. можно так сделать.
Потом срок восстановить, если будет пропущен, так как уважительная причина пропуска.

14. В конце марта текущего года, я получил в суде исполнительный лист, согласно которому, с ответчика должны взыскать 34 тысячи рублей.
1 апреля текущего года, я отнес исполнительный лист в отдел судебных приставов по месту жительства ответчика. Отдал исполнительный лист секретарше отдела-которая в свою очередь дала мне бланк для соответствующего заявления, что я и заполнил. Когда я заявление на бланке, и подал его секретарше вместе с исполнительным листом и сбербанковскими бумагами-указывающими мой счёт для перечисление денежных средств-на руки мне не было выдано ни копии заявления, ни входящего его номера, ни копии исполнительного листа. На прощание, секретарша мне сказала"заходите и периодически узнавайте в приемные дни о движении исполнительного производства".
11 апреля, я зашёл в отдел судебных приставов, в часы указанные в графике для приема граждан по личным вопросам, без труда нашел там пристава-которому было поручено заниматься моим исполнительным листом. Который мне сказал, что исполнительное производство было возбуждено 5 апреля, а значит-что не успели приставы ничего сделать. Я дал приставу номер телефона ответчика, который в свою очередь я узнал только после подачи моего исполнительного листа. Пристав обещал мне позвонить к ответчику, и предложил мне зайти к нему в кабинет через неделю. Подчеркну, что никаких постановлений об возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, ко мне не поступило и не пришло на мой адрес.
18 апреля, спустя неделю-я снова зашел к тому же самому приставу. Но пристав мне сказал, что ответчик работает на неофициальной работе-и поэтому взыскать с него наличными не получится. Есть у ответчика банковские счета-но денег на них нет. А так же,не зарегистрировано на ответчика, никакого имущества, никакой недвижимости, и никакого транспорта. Никаких постановлений об возбуждении или отказе мне снова никто не вручил и никто не направил. Так же не ознакомили меня приставы и с тем-какие работы и необходимые мероприятия, были ими выполнены для попыток взыскания средств с ответчика.
А еще, приставы мне сказали что якобы ответчик сам обещал перечислять деньги на мой счет через счёт приставов, тысячи по 3 в каждый месяц. Но тем не менее-я не верю словам и обещаниям ответчика, ведь он в любой момент может нарушить своё обещание, никто не может мне гарантировать обратного.
Я подозреваю, что приставы бездействуют и не хотят работать. Знаю что ответчик живет в коттедже и имеет иномарку.
Вопросы у меня к Вам следующие:
1)Стоит ли мне в даном случае обжаловать действия и бездействия приставов?
2)Если на мой первый вопрос ответ"да"-то,стоит ли мне начинать обжаловать прямо сейчас?
3)Если на мой второй вопрос ответ"рано еще"-то через сколько дней после подачи исполнительного листа, я вправе начать обжалование?
4)Обязательно ли мне ждать для обжалования первичного письменного ответа-чтоб прикрепить его копию к жалобе? Если да-то как жаловаться, когда приставы не дадут мне ответа?

14.1. В соответствии со ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В течение следующих трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа пристав выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которго не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.
В соответствии со ст. 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из представленной Вами информации следует:
1) срок исполнения исполнительного документа еще не истек, следовательно оснований для обжалования действий/бездействий пристава нет.
2) судебный пристав-исполнитель нарушил только обязательство о направлении Вам Постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом:
1,2) сейчас обжаловать можете только бездействие пристава, выраженное в ненаправлении Вам Постановления о возбуждении ИП. Только смысла в этом нет никакого.
3) по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, при условии его неисполнения, можете подать жалобу в связи с истечением сроков взыскания долга приставом и затягиванием сроков исполнения ИП.
4) Ответ ждать не требуется.
Кроме того, Вас как взыскателя пристав по Вашему требованию обязан ознакомить с материалами ИП, и показать какие им были сделаны запросы для розыска банковских счетов, имущества и т.д.

15. Помогите, пожалуйста, в решении следующего вопроса. Судом в ноябре 2018 года был вынесен судебный приказ о задолженности перед банком. Об этом приказе узнали только из постановления от судебных приставов в марте 2019 года. Никаких уведомлений от почты не приходило, то есть сам приказ не получали. Сроки обжалования приказа пропущены. Но мы все равно, после получения постановления от суд. приставов написали заявление в суд о восстановлении пропущенного срока (по причине не получения приказа) и на отмену судебного приказа. Суд, в свою очередь, заявление оставил без рассмотрения, с обоснованием того, что приказ судом был выслан в установленные законом сроки по адресу проживания ответчика в ноябре 2019 года. Но мы его не получали! Ни в каких почтовых уведомлениях не расписывались! Помогите, пожалуйста, в решении этой проблемы.

15.1. Здравствуйте, вам нужно ознакомится в суде с материалами дела, в материалах должен быть документ об отправке вам судебного приказа по вашему месту жительства. Если такого документа нет, либо адрес указан неверный то это является основанием для восстановления срока обжалования.

15.2. Евгения! В возражениях об отмене приказа укажите, что узнали о его существовании не позже десяти дней назад и попросите восстановить срок подачи заявления.

"Я не смогла представить возражения по независящим от меня причинам, поскольку не знала о судебном приказе, поэтому прошу считать срок не пропущенным, либо восстановить срок представления.

15.3. Считается надлежащим уведомлением, если извещение о заказном письме пришло к Вам по адресу, в котором Вы проживаете, и Вы просто не получили письмо на почте. Так делают многие должники, поэтому в закон были внесены изменения. Теперь считается, что УВЕДОМЛЕН.
Единственное, что можно было сделать,-доказать, что вы не проживали по адресу. Например, были в отпуске, командировке или просто жили по другому адресу.
Но это нужно было раньше сделать, когда Вы срок хотели восстановить... Сейчас уже поздно,-новые доказательства в суд апелляционной инстанции не принимаются.

16. Был судебный приказ на взыскании задолженности написали заявление на отмену судебного приказа одновременно написали заявление на приостановлен я исполнительного производства по причине обжалования приказа заявление судебные приставы приняли и поставили печать с датой приёма но денежные средства вычли из зарплаты 50 % теперь пришло постановление об отмене судебного приказа как можно вернуть деньги.

16.1. Напишите заявление на имя старшего судебного пристава.

16.2. Обратитесь к приставам если деньги еще не перевели вам вернут, если перевели надо в суд обращаться и просить вернуть деньги по приказу, так как он отменен.


17. Брала кредит в сбербанке в 2011 году на, платила 2,8 года. Банк Подал в суд в октябре 2015 года на меня в суд, меня никто не оповестил, суд вынес заочное решение не в мою пользу, написали, что меня оповестили, но повторюсь этого не было! Поэтому я о заочном решении не знала.
4 апреля 2017 года, утром в почтовом отделении я получаю з/письмом повестку, что 4 апреля 2017 года, в 16:30 часов состоится суд о процессуальном правопреемстве по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" ко мне о взыскании задолженности по кредитному договору., я должна явиться.
Соответственно, времени для подготовки к судебному заседанию нет. Я пишу ходатайство об отложении судебного заседания и прошу сообщить мне заранее о месте и времени следующего судебного заседания, указываю адрес. Так же написала заявление в канцелярию суда, где был суд и вынес заочное решение в пользу ПАО "Сбербанк России", чтобы выдали мне копии решения.
Время прошло, но мне никто не о чём не сообщил.
4 марта 2019 года, у судебных приставов я получила постановление о возбуждении исполнительного производства. Я написала заявление о том, чтобы ознакомиться на основании чего было возбуждено исполнительное производство. Оно возбуждено как раз по долгу, которому ПАО "Сбербанк России" передал НАО "Первое коллекторское бюро", а НАО "ПКБ" его выиграло, опять же замечу, меня никто не оповещал, о месте и времени судебного заседания.
Хочу написать заявление о восстановлении сроков на обжалование и подать апелляционную жалобу, но почему-то адвокат, к которому я обратилась, говорит, что у меня нет шансов на восстановление сроков. Суд прошёл, определение от 05 июня 2017 года. Мне никто ничего не присылал! Как быть, помогите!

17.1. На мой взгляд шансы есть. Пишите жалобу в вышестоящий суд и укажите, что надлежащим образом не известили (или вообще не известили). Укажите, что неправильно применялись нормы, а именно не применили законы, подлежащие применению и т.д. и т.п. И просите на основании ст. 330 ГПК РФ отменить судебное решение (определение) такое-то.

18. Является ли уважительной причиной пропуска 10 дневного срока, по подаче в суд административного иска (обжалование постановление судебного пристава), если я вовремя подал иск в суд, в другом районе города (по месту судебного пристава). В итоге мне в этом суде выдали постановление что нужно
обращаться в суд по моему и должника месту жительства.
Было у меня три постановления, с начало подал одно, судья посчитал нарушение срока не уважительной, и отказал в иске.
Сейчас подал остальные два, но судья другой.

Вопрос: Что говорить судье о сроке подачи исков. Правду с приложением доказательств, или сказать что получил письмо с постановлениями в течении 10 дней до подачи в суд двух исков.

18.1. Добрый вечер!
Лучше снова подайте заявление приставу, получите новый отказ и обжалуйте.

19. В административном исковом заявлении по обжалованию постановления судебного пристава исполнителя хочу указать чтобы суд дождался ответа из Управления приставов. Административное исковое заявление оставлено без движения судьей для устранения недостатков. Я писала жалобу в прокуратуру чтобы отменить постановление пристава исполнителя. Прокуратура отправила мою жалобу в Управление приставов. Срок рассмотрения жалобы Управлением приставов 30 дней. Если судья оставила моё заявление без движения могу ли я в дополнительном исковом заявлении указать чтобы суд дождался ответа из Управления приставов. И где об это пишется - в самом тексте заявления или после Прошу? И как более точно сформулировать, какую статью закона указать? Будет ли судья ждать ответа из Управления приставов 30 дней? Или судья отфутболит моё заявление, потому что рассматривает Управление приставов?

19.1. Вам вернут исковое без рассмотрения, если не устраните в срок. Подадите снова, получив ответ.

20. Я выиграл суд по приставу за бездействие был выдан исполнительный лист по расходам моего представителя обратилась к приставам они вернули данный исполнительный лист Установил:
По состоянию на 06.02.2019 задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскателя по ОКВ:643)6193 р в том числе остаток неосновного долга: 6193 р.
исполнительный документ в соответствие с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Руководствуясь ст. 14 ФЗ "О судебных приставах"
ПОСТАНОВИЛ:
1. Отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист №2 а-319/2018 от 10.01.2019, выданный органом: Становлянский районный суд по делу №2319/2018, вступившему в законную силу 10.01.2019, предмет исполнения: Задолженность в размере 6193 р. с УФССП по Липецкой области, адрес должника: ул. Валентины Терешковой, д.14,корпус 3 в адрес взыскателя, вследствие п.8 ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 г.№22-ФЗ "Об исполнительном производстве".
2.Разъяснить, что с ч.3 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 г. №229 ФЗ "Об исполнительном производстве" устранение обстоятельств предусмотренных пунктами 1-4,7 части 1 указанноц статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу - исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
3.Исполнительный документ направить.
Порядок обжалования (ФЗ 229 статья 121 часть 1). Постановление может быть обжаловано в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.
Копии постановлений направлены В Становлянский районный суд и мне. что мне делать теперь.

20.1. Если не согласны с данным постановлением, тогда обжалуйте его.

20.2. Здравствуйте! Вам отказали в связи с тем, что вы 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
Если вам неизвестно, в какое подразделение ФССП РФ необходимо предъявить исполнительный документ, то вы можете воспользоваться правом, предусмотренным п. 4 ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве” от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и направить исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов Главному судебному приставу субъекта Российской Федерации. И уже Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направит указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения.

21. На руки ЮЛ получило постановление о взыскании исп. сбора, мы считаем постановление исполнненым, а судебные приставы так не считают. Пытаемся постановление обжаловать. В какой суд обращаться, как оно будет звучать и что у суда просить? Нельзя ли в рамках данного обжалования просить суд отменить или уменьшить размер исп. сбора.

21.1. Добры день! Можете просить суд уменьшить, подавать нужно в суд по месту нахождения отдела приставов!


22. Можно ли и как обжаловать постановление исп. Производства судебного пристава, если срок обжалования давно истек (копию получал)

22.1. Напишите жалобу на действия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству старшему судебному приставу.

22.2. Виталий, вы можете восстановить срок для обжалования постановления если имелись уважительные причины пропуска срока.

КАС РФ Статья 360. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

23. Квартира Муниципальная. Вчера был наложен арест на карту по постановлению суд. приставов. Конечно КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ И СУДЕБНОГО ПРИКАЗА выслана не была. Постановление взял у приставов, оно от 08.11.2018. Суд. приказ от 01.09.2018. Никаких извещений на почту не было. В постановлении указано, что КОНКУРСНЫЙ управляющий ООО".." взыскивает в солидарном порядке с 2-ух проживающих долги за комм. Услуги с в период с 2012 по 2017 год. НО САМОЕ ГЛАВНОЕ, что эта УК обанкротилась в 2015 г. и в этом же году наш дом заключил договор с другой УК, которой мы и платили по ЖКХ. Логично, что две УК не могли управлять домом в период с 2015 по 2017 г.
Документ о передаче долгов из старой УК в новую не подписывали.
А по долгам до 2015 г. (если они есть) применить срок давности.
Договор обслуживания новой УК взял, он от 2015 г.
Хотелось бы узнать:
1. Как стоит поступить: отменить суд. приказ или восстановить сроки обжалования из-за того что не приходила копия.
2.Существующая доказательная база (договор с новой УК) достаточна для апелляционной жалобы?
3. Какие дальнейшие действия стоит предпринять
1) написать заявление о копии суд. решения
2) восстановить сроки обжалования
3) составить апелляционную жалобу.

23.1. Отвечаю как бывший юрист ЖКХ.
Срочно!
Срочно бежать в суд, получать судебный приказ и писать возражения. Учтите, что по ГПК РФ он отменяется в течение 10 дней, а Пленум ВС РФ указал, что в течение 10 дней с момента вынесения. Так что Вам нужно еще придумать уважительную причину неполучения приказа в срок.
Никакой апелляционной жалобы не будет.
Если Вам отменят приказ - конкурсный подаст исковое заявление. То есть дело будет рассмотрено в общем порядке с вызовом в суд и прочее. Как по телевизору, только без драк=)
Что касается долгов.
Банкротство управляшки то и означает, что конкурсный управляющий собирает все её долги. Нужно смотреть период образования долга. Если срок давности пропущен - заявлять об этом в судебном заседании по ст. 196, 200 ГК РФ.

24. На меня пришел судебный приказ о взыскании долга в сторону Хом кредита, узнала я об этом когда приставы пришли по месту прописки без предупреждения и орестовали имущество. Получив постановление на руки в суде по месту регистрации я отправила сразу возражение на судебный приказ. Мне пришел отказ в связи пропуска срока подачи на обжалование. Ранее постановление я не получала т.к живу с мужем и свекровью и по месту прописки не появлялась. Что делать и куда идти чтобы просить восстановить сроки? Кредит брала 17.08.2014 на год. постановление вышло от 30.03.2018 года.

24.1. Добрый день!
Уточните, пожалуйста, с возражением на судебный приказ Вы подавали заявление о восстановлении пропущенного срока или ходатайствовали об этом в самом возражении?

24.2. Обжалуйте отказ в апелляционную инстанцию, а прежде чем писать жалобу ознакомтесь с материалами дела, внимательно посмотрите был ли вам отправлен судебный приказ и почему вы его рне получили, это очень существенный момент.

24.3. На отказ судьи можете подать частную жалобу. В материалах дела если лежит почтовое извещение о возврате копии судебного приказа по причине его неполучения, то шансов на обжалование мало, но попробовать всегда нужно. Мы отменили через частную жалобу судебный приказ, и прекратили ИП у пристава.

24.4. Нужно было сразу в суд писать заявление на восстановление сроков на возражения на приказ и подавать его одновременно с возражения. Шансов не много конечно, но могли отменить. Неправильный порядок действий выбрали, сейчас уже будет сложнее.

25. В Становлянский районный суд Липецкой области

Истец: Красова Раиса Николаевна

Ответчики: 1. Становлянский РО УФССП России Липецкой области
Адрес: Становлянский РОСП 398710, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ,
СТАНОВЛЯНСКИЙ РАЙОН, С. СТАНОВОЕ, УЛ.СОВЕТСКАЯ, Д. 30
2. Судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП Коновалов М.Ю.
Адрес: Становлянский РОСП 398710, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ,
СТАНОВЛЯНСКИЙ РАЙОН, С. СТАНОВОЕ, УЛ.СОВЕТСКАЯ, Д. 30
3. УФССП России по Липецкой области
Адрес: улица Валентины Терешковой, 14/3 Липецк, Россия, 398043
4. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Адрес: 398050, Липецкая область, город Липецк, Интернациональная улица, д. 5

Исковое заявление
о компенсации морального вреда
Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.
Определением Становлянского районного суда Липецкой области от 27.04.2018 года Становлянский РОСП и УФССП России по Липецкой области были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, а должник Ситяева Ж.В. в качестве заинтересованного лица. Административное исковое заявление мотивировано тем, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дней срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю.. При этом в случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по их привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, но этого также не было сделано. 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП по Липецкой области Коноваловым М.Ю. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 22.01.2018 года в адрес должника было направлено требование об исполнении требований исполнительных документов в срок до 01.02.2018 года. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, до настоящего времени не снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, нет. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Также административный истец предполагает, что продолжается использование объектов, подлежащих сносу. Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов, нарушает права и законные интересы административного истца Красовой Р.Н., она была вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.
Р Е Ш И Л: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Не согласившись с решением административный ответчик УФССП России по Липецкой области на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2018 года.
ОПРЕДЕЛИЛА: решение Становлянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
27.04.2018 года Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязаннее судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Административное исковое заявление мотивировала тем, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю.. При этом в случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по их привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, но этого также не было сделано. 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП по Липецкой области Коноваловым М.Ю. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 22.01.2018 года в адрес должника было направлено требование об исполнении требований исполнительных документов в срок до 01.02.2018 года. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Также административный истец предполагает, что продолжается использование объектов, подлежащих сносу. Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов, нарушило права и законные интересы административного истца Красовой Р.Н., в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.
Р Е Ш И Л: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в ненадлежащей организации по исполнению требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража и об обязаннее судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, ссылаясь на то, что решением суда на ФИО 22 была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны. 10.11.2017 года было возбуждено исполнительное производство. Однако, судебным приставом не предпринято достаточных мер для исполнения решения суда в установленные сроки.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административные ответчики УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. просят решение суда отменить и постановить новое, которым отказать в требованиях.
О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 17 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы административных ответчиков УФССП России по Липецкой области, судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. без удовлетворения.
Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).
Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.
Существенными условиями, необходимыми для наступления гражданско-правовой ответственности согласно статье 1069 ГК РФ, являются вина и причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками.
Кроме того, бездействием судебных приставов-исполнителей и длительным неисполнением судебного акта истцу причинен моральный вред, компенсацию которого Красова оценила в 100 000 рублей. Также следует учесть, что по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ материальный ущерб подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Оснований для компенсации истцу морального вреда также не усматривается.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Красова считает, что ней представлены доказательства причинения морального вреда в результате действий и бездействия судебных приставов-исполнителей.
В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064 и 1069 ГК РФ.
Отказ в иске по причине невозможности истца доказать точный размер своих имущественных потерь нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя в исполнительном производстве, в чью пользу принят, но не исполнен судебный акт. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства, закрепленными в пунктах 1 и 2 статьи 4 данного Федерального закона. Согласно части 4 статьи 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" должником по исполнительному производству является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
На основании части 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" моральный вред, нанесенный гражданину незаконными действиями государственных органов, возмещается в установленном ГК РФ порядке.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержащихся в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 4 указанного Постановления разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
При таких обстоятельствах противоправность действий судебного пристава-исполнителя бесспорна, в связи с чем, отсутствие самостоятельного судебного акта о признании данных действий незаконными не требуется.
Поскольку моральный вред истцу был причинен в результате противоправных действий судебного пристава-исполнителя, вина которого выразилась в том что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При определении размера денежной компенсации морального вреда Красова Раиса Николаевна учитывает то, что выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. По вине судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, выраженные в эмоциональном волнении, душевном переживании по причине невозможности пользоваться принадлежащими ей общедолевом земельном участком, то есть, нарушены нематериальные права истицы.
Также Красова Раиса Николаевна учитывает, и то обстоятельство, что в результате незаконных действий судебного пристава, она вынуждена обращаться в суд, что усугубило ее нравственные страдания, привело к умеренно выраженной депрессии.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, учитывая все перечисленные обстоятельства, Красова Раиса Николаевна приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, является не завышенным. При этом, по мнению Красовой Раисы Николаевны, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, вины должностного лица органа государственной власти, длительности нарушения прав истца, разумным и справедливым будет взыскать в счет компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежную сумму в размере 100 000 рублей. Учитывая тот факт, что требований к ответчикам. Становлянский РО УФССП России Липецкой области и УФССП России по Липецкой области и Судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП Коновалов М.Ю.
Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, в частности, решения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Так как данное решение вступило в законную силу, оно на основании ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего данное дело в той части, что бездействие ССП не соответствовало закону.
Поэтому Красова Раиса Николаевна отвергает доводы представителей ФССП о том, что незаконного бездействия со стороны ФССП не установлено.
При этом сторона ответчика не доказала отсутствия своей вины.
Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого истец в настоящем случае в соответствии со ст. 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В настоящем случае приходит к выводу, что длительное, в течение более двух месяцев, неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности прохода по общедолевому земельному участку, кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.
С учетом изложенного, Красова Раиса Николаевна приходит к выводу, что требование истца о компенсации ей морального вреда является обоснованным по праву и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда Красова Раиса Николаевна принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, Красова Раиса Николаевна исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий, индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).
К числу таковых обстоятельств, по мнению Красовой, относятся длительность нарушения прав истца.
Незаконным бездействие судебных приставов исполнителей истице причинены нравственные страдания, связанные с длительным отсутствием у неё результата в виде фактически исполненного вынесенного в её пользу решения суда. В данной связи, логично предположить, что истица находилась в состоянии неопределённости, что оправдывает присуждение компенсации морального вреда.
Дополнительно к изложенным правовым нормам я Прошу суд принять во внимание судебную практику арбитражных судов, допускающую взыскание за счёт федерального бюджета компенсацию морального вреда за длительное неисполнение приставами судебного акта. В подтверждение существования этой практики к исковому заявлению прикладываю распечатки постановления ФАС Московского округа от 27.01.2014 г. № А 40-131505/12-46-244 и определение Высшего арбитражного суда РФ от 28.04.2014 г. № ВАС-4511/14.
С учетом изложенного выше суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Прошу:
1. Взыскать в пользу Красовой Раисы Николаевны с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.




Согласно п. п. 4,5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении указаны:
...в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования,-обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства,...
В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны требования истца по количеству лиц участвующих в деле.
Вопреки вышеизложенным нормам права, в исковом заявлении истицей не сформулировано требование ни к одному из указанных ответчиков - СтановлянскомуРОСП УФССП России поЛипецкой области, судебному приставу - исполнителю Становлянского РОСП УФССП РОссии по Липецкой области Коновалову М,Ю.,УФССП России поЛипецкойобласти, Управление Федерального казначейства поЛипецкой области.
Между тем, в просительной части искового заявления указано требование о взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ за счёт средств казны РФ, однако, данная государственная структура не указана в числе ответчиков.
Кроме того, Красова Р.Н. в своём исковом заявлении, обосновывая свои требования, ссылается на ряд судебных актов как первой. Так и апелляционной инстанций, как доказательства, но не прикладывает их надлежаще заверенные копии к исковому заявлению почислу лиц. участвующих в деле.
Изложенное лишает суд возможности провести дальнейшее движение по делу.
В Соответствии сост.136 ГПЛ РФ-Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения перечисленных недостатков.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья определил:
Исковое заявление оставить без движения
2.Разъясниь о необходимости в срок до 10.12.2018 г.-включительно-устраниить недостатки заявления, а именно:
1. Предоставить суду доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основываются заявленные требования.
2. Предоставить уточнение к исковому заявлению, где сформулировать своё требование к ответчикам: Становлянскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю.,УФССП России по Липецкой области, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области,
3. Определить процессуальное положение министерства Финансов РФ, с которого истица просит взыскать моральный вред.
Все документы предоставить с копиями для суда и ответчиков.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский суд в течение 15 дней. Правомерен ли отказ в принятии иска.

25.1. Здравствуйте, Игорь!
Во-первых, это не отказ в принятии иска. А суд оставил заявление без движения и предложил вам устранить допущенные при подаче заявления нарушения
Во-вторых, изучение документов осуществляется на платной основе и никто тут не будет Определение изучать бесплатно.

26. День добрый. Подскажите. По жкх есть неоплаченная сумма. Судебные приставы вынесли постановление о возбуждении исполнительного производства. Пришли извещения на меня, жену, дочь. Но из-за того, что по адресу ни кто не проживает, извещения были получены с опозданием для срока обжалования. В каждом извещение указана сумма долга, которая указана в квитанции по жкх, если их сложить, то сумма задолжности увеличивается в 3 раза. Стали приходить смс уведомления о взыскании суммы, причем всем сразу с указание удержанной суммы и остающимся долгом. Если сказать проще, то удерживается сумма со всех сразу в индивидуальном порядке по каждому иску.

26.1. Здравствуйте! Было вынесено решение суда или судебный приказ?

26.2. Здравствуйте!

Во всех случаях пропуска процессуальных сроков вместе с подачей жалобы, а в Вашем случае это может быть заявление об отмене судебного приказа, необходимо подавать заявление о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

Прежде всего Вам необходимо ознакомиться с материалами исполнительного производства, откуда Вы сможете понять в какой суд и по какому делу Вам необходимо обращаться с указанными выше документами.

27. Судом вынесено постановление о взыскании денежных средств! Решение вступило в силу и взыскатель отдал исп. лист приставам, а те возбудили исполнительное производство. Но..во время судебных заседаний и далее я находился по работе за пределами РФ, вернулся и узнал от приставов, что висит исп. пр-во! Через суд восстановил пропущенный срок на обжалование, мне восстановили и выдали определение! Я отнес его к приставам и написал заявление: о приостановке исп. пр-ва! Они мне говорят: что это не основание для приостановки производства!
Странно: ведь по теории если восстановили срок на обжалование, значит по сути дело еще в производстве, правильно? Или ошибаюсь?

27.1. Если восстановили срок в суде то дело будет рассматриваться по новой возьмите у судьи справу и отнесите её приставам.

28. Дочери исполнилось 18 лет, её отец попросил отозвать исполнительный лист, дав обещание ежемесячно выплачивать добровольно. Я написала письмо судебным приставам, в котором просила остановить производство. От 10.08.18 было издано постановление об окончании исполнительного производства, с правом обжалования в 10-дневный срок. Письмо приставом было отправлено 22.10.18! Обжаловать поздно. К этому времени добровольные выплаты прекратились.
Исполнительный лист в мой адрес отправлен не был. Могу ли я возобновить исполнительное производство? Формулировка постановления такова, что должник всю задолженность выплатил, хотя это не так.

28.1. У Вас нет оснований для возобновления исполнительного производства, т.к. согласно представленному Постановлению об окончании исполнительного производства требования испонительного документа выполнены должником в полном объеме. Судебные приставы Вам откажут в возбуждении исполнительного производства по тем же основаниям.

28.2. Если в заявлении об отзыве ИЛ вы указали, что претензий к должнику не имеете, то вы сами себя и наказали. Весь долг сгорел. Обманул вас должник, да и пристав ему помог.
Ваше право обжаловать Постановление об окончании ИП в течении 10 дней с даты фактического его получения.

29. От судебных приставов пришло постановление о возбуждении исполнительного производства, но срок обжалования постановления суда еще не прошел. Что делать?

29.1. Здравствуйте Александр Анатольевич. Ознакомьтесь с исполнительным документом, посмотрите соответствует ли он требованиям предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", может быть он немедленного исполнения. Если не соответствует, то пишите жалобу об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства начальнику отдела и отказе в возбуждении исполнительного производства.

29.2. Не надо жалоб. Смотрите, это может быть лист о применении оьеспечителтнрй мер, либо косяк пристава. Если косяк к его начальнику идите и общайтесь.

30. Нужно ли привлекать третьими лицами стороны исполнительного производства, при обжаловании постановления судебного пристава в суде, если сам не являешься стороной данного исполнительного производства?

30.1. Нужно. Стороны исполнительного производства являются заинтересованными лицами.

31. Мне предстоит суд о лишение отцовства. Приставы насчитали мне долг, превышающий реальные цифры в 10 раз (расчет по средней зп по рф). Расчет был произведен за весь период с первого дня выплат алиментов, но я оплачивал несколько лет исправно. Затем ввиду сложного заболевания перестал платить. Могу ли я отложить судебное заседание о лишение отцовства (с чем я категорически несогласен) на основание того что подаю иск на обжалование постановление приставов о неверном начисление алиментов? Имеет ли право судья отклонить моё ходатайство об отложение на основании этого иска к приставам?

31.1. Здравствуйте! Нужно просить не об отложении, а о приостановке производства в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела. К ходатайству обязательно приложить определение о принятии к рассмотрению жалобы на постановление пристава.

31.2. Одним из оснований лишения родительских прав является злостное уклонение от оплаты алиментов на ребенка, поэтому этот вопрос должен исследоваться надлежащим образом, и судья не имеет права игнорировать Ваше ходатайство.

32. Как написать обжалование на постановление от судебный приставов об аресте имущества?

32.1. Здравствуйте!
Возможен вариант подачи жалобы старшему суд. приставу или в Прокуратуру. Содержание жалобы зависит от того, на каких основаниях они его вынесли и от обстоятельств дела.
Жалобу подавайте в 2-х экз, на одном из них просите для себя поставить отметку о принятии (дата, подпись, расшифровка). Второй экз. с отметкой храните у себя как док-во подачи жалобы.
За помощью в составлении документов (претензий, жалоб, исковых заявлений и др.) и за более подробной консультацией Вы можете обратиться к выбранному Вами юристу на сайте.
Всего доброго!

32.2. Добрый день, в вашем случае необходимо составлять заявление на имя Руководителя подразделения ФССП (именно того подразделения, в котором был наложен арест на ваше имущество), в шапке указываете ФИО руководителя адрес, ваши инициалы и адрес, далее излагаете юридически грамотным языком свое жалобу, руководствуясь при это ФЗ " ОБ исполнительном производстве"

33. Такая ситуация, через Госуслуги узнала что есть долг за ЖКХ, приехала к судебным приставам попросила постановление. По номеру дела (от 13.01.2018 судебный приказ) я пошла к мировым судей взяла у них судебный приказ под роспись это было 9 августа 2018 расписалась что получила. 10 августа 2018 написала обжалование передала мировым судьям. Получила определение суд отказал мне по причине (не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока) Почему он отказал? В течении 10 дней со дня получения копии судебного приказа я же в праве предоставить свои возражения мировому судью. (Со дня получения это с какого дня? По почте я не чего не получала, в ящике не чего не лежала, домой ни кто ни приходил) У меня же было 10 дней на обжалование.

33.1. Здравствуйте.
В соответствии со ст.ст.128, 129 ГПК РФ - 10 дней для подачи возражений с момента получения судебного приказа.
То есть, с момента получения на руки. При этом, в возражениях необходимо указать, когда Вы его получили с указанием статей и приложить подтверждающий документ.
Вам нужно подавать на определение суда частную жалобу и представлять все доказательства, что сроки Вами не нарушены.
Благодарю за Ваше обращение.

34. У меня такая ситуация, через госуслуги узнала что есть долг за водоканал, приехала к судебным приставам попросила постановление, оказалась с 13 января 2018 есть судебный приказ. Пошла к мировому судьи взяла взяла копию судебного приказа 9 августа 2018 расписалась что получила 9 августа. 10 августа написала обжалование. Получила определение суд отказал мне по причине (не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока) Почему он отказал? У меня же было 10 дней на обжалование.

34.1. Добрый Вам вечер.
Уважаемая Ирина, в данном случае Вы не соблюли порядок установленный законом. Надо было к возражению на судебный приказ обязательно приложить ходатайство о восстановлении срока. Можно и сейчас попробывать это сделать. Обращаетесь в личные сообщения юристов.

34.2. Подайте частную жалобу на определение мирового судьи. Срок для подачи частно жалобы 15 дней со дня вынесения определения.

34.3. Имеет смысл обжаловать такое определение, если в деле нет информации о том, что Вам направлялся судебный приказ, который вернулся обратно в мировой суд, т.к. у Вас действительно 10 дней с получения судебного приказа.

Судебный приказ (ст.122 ГПК РФ) - это упрощенный порядок рассмотрения споров в суде без уведомления ответчика, которому просто должен быть направлен по почте судебный приказ, который Вы вправе получить, а затем подать заявление об отмене судебного приказа в суд первой инстанции в течение 10 дней после ПОЛУЧЕНИЯ (ст.128 ГПК РФ). При этом подать без каких-либо обоснований, просто: "прошу отменить судебный приказ, против его исполнения возражаю". Суд обязан отменить судебный приказ и разъяснить истцу его право на подачу искового заявления. Там у Вас будет возможность подать свои возражения на заявленные исковые требования, в т.ч. о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, либо заявить о применении исковой давности (ст.199 ГК РФ), если срок исковой давности истек.

34.4. Здравствуйте. Потому что судья должен был вам выслать копию, но вы по каким то причинам ее не получили и этим самым пропустили срок.
Согласно ГПК РФ Статья 128. Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

35. Дд!разъясните, госпошлина за обжалование постановлений судебных приставов на просторах не оплачивается! Посмотрела на сайте суда-Подача заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций для физ. лиц 300 рублей! Кому верить)

35.1. Оплачивается. Подача заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций для физ. лиц 300 рублей.

35.2. В отношении оспаривания действий (бездействий) судебного пристава государственная пошлина не оплачивается - абз.3 п.п 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

36. Ситуация следующая. У плательщика алиментов появилось право уменьшить размер алиментов, он обращается в суд и суд уменьшает размер. Так как по смыслу совершенных действий выгодоприобретателем является плательщик алиментов (т.е. для взыскателя не выгодно в принципе получать новый исполнительный и сдавать его к приставам) суд выдает исполнительный на руки должнику для сдачи в службу судебных приставов. Должник его сдает, под роспись о принятии в ССП. Однако, возбуждать новое производство или переделывать как либо старое в ФССП не спешат. Полгода не спешат, а алиментщик продолжает платить по старому размеру - на работе высчитывают. Спустя полгода "баданий" с фссп алиментщик идет в суд с административным иском к ФССП о признании незаконным бездействия пристава выразившееся в непринятии в должное время к исполнению нового листа. Однако, суд отказывает, аргументируя положением пункта первого ст 30 ФЗ 229 - мол право на подачу исполнительного листа имеется только у взыскателя и соответственно, в случае непринятия или принятия не вовремя ИЛа приставом к исполнению право на обжалование бездействия пристава есть только у взыскателя. К чему апеллировать?, ведь неправильно это - бездействие на лицо, нарушаются права должника кроме того он в деньгах теряет ибо по постановлению пристава у него на работе высчитывают старую сумму.

36.1. Здравствуйте, в данном случае конечно необходимо подавать апелляционную жалобу согласно главы 34 КАС РФ, указывая на неправильное применение норм материального права. Решение суда должно исполняться, соответственно, судебный пристав-исполнитель должен принять данное решение суда об изменении размера алиментов к исполнению и осуществлять взыскание с учетом данного решения.
Удачи вам и всего наилучшего.

36.2. Да, но бездействие не может быть само по себе. Нужно чтобы этим бездействием еще и права нарушались. А суд тут сделал правильный вывод - не нарушаются права, значит отказ в иске (ст. 360 КАС РФ, ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ)

36.3. Здравствуйте, обращайтесь в суд, что б он на основании ст. 47 Закона об исполнительном производстве отозвал "старый" исполнительный лист от исполнения. Судебный пристав вынесет постановление об окончании исполнительного производства. А уже "новый" исполнительный лист может предъявить для исполнения сам взыскатель, может он еще и не захочет его предъявлять.. Для вас главное - отозвать от исполнения ранее выданный исполнительный документ, это делает суд
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.06.2018)
Статья 47. Окончание исполнительного производства, может взыскатель и откажется подавать этот документ

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

36.4. Добрый день!

Обжалуйте Решение суда в порядке главы 34 КАС.
Право на подачу исполнительного листа имеет истец, по иску которого исполнительный лист выдан. А приставы обязаны исполнять Решение суда.

36.5. Статья 30. Возбуждение исполнительного производства

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Это не правильное трактование закона, так как исполнительное производство уже возбуждено, есть судебный акт и и новый исполнительный лист изменяющий размер взыскания. Предмет тот же исполнятся должен последний исполнительный лист, по последнему судебному решению. Вступление решения в законную силу влечет определенные правовые последствия, которые заключаются в том, что оно изменяет предыдущее судебное решение.

Надо обжаловать в апелляционном порядке. Отказали не законно, однозначно.

36.6. Здравствуйте, уважаемый Андрей!
Во-первых, согласно статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (кратко - ГПК РФ), Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Абзац утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ.
Исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поэтому суд не вправе выдавать исполнительный лист плетельщику алиментов, в т.ч. по решению суда по иску плательщика алиментов об уменьшении размера алиментов.
Во-вторых, статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены основания и условия возбуждения исполнительного производства
Статья 30. Возбуждение исполнительного производства
1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Из чего следует, что должник алиментов не имеет право обращаться с заявлением и с исполнительным документом о взыскании с него алиментов в Службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.
В-третьих, плательщику алиментов при подачи иска к мировому судье об уменьшении размера алиментов, взысканных с него на детей, следовало на основании статей 41, 42 Федерального закона № 229-ФЗ обратиться с Ходатайством о приостановлении исполнительного производства (ИП кратко), возбужденного в отношении него судебным приставом-исполнителем по исполнительному документы о взыскании алиментов.
Далее нужно было бы подать Заявление с копий Определения мирового судьи о приостановлении ИП на основании статей 50, 41, 42 судебному приставу-исполнителю.
Алименты с него не удерживались бы по приостановленному ИП.
В-четвертых, после вступления решения мирового судьи по иску плательщика алиментов об уменьшении размера алиментов в законную силу истцу нужно было подать заявление судье на основании п.4 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ об отзыве исполнительного листа у конкретного судебного пристава-исполнителя по отмененному решению о взыскании алиментов.
Судебный пристав-исполнитель в этом случае на основании п.4 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ ОБЯЗАН был после получения Определения суда об отзыве исполнительного листа окончить ИП, возвратить в суд исполнительный лист и выслать копию Постановления взыскателю алиментов.
Взыскатель алиментов в этом случае быстро получил бы новый исполнительный лист у мирового судьи и с заявлением предъявил бы его в Службу судебных приставов для исполнения согласно статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ.
И исполнительный вопрос (Проблема для плательщика алиментов!) для плательщика алиментов и взыскателя алиментов был бы в этом случае закрыт. Не нужно было бы больше тратить бессмысленно свои нервы.
В-пятых, пока плательщик алиментов "бодался" и "стучал" не в те "двери", с него получатель алиментов законно и обоснованно получал сумму алиментов по первоначальному исполнительному листу.
Вернуть разницу алиментов, взысканных с плательщика алиментов на основании первого исполнительного листа, пока он "бадался" в течении полгода с Федеральной службой судебных приставов, не получится согласно статьи 116 Семейного кодекса РФ.
Удачи Вам.

37. Подавала на алименты в 2009 году (о чём свидетельствуют постановления судебных приставов о взыскании алиментов). Бывший муж алименты выплачивал по 900 руб, а в конце 2010 года перестал платить. В этот период я с дочкой переехала в СПБ, о чём бывший муж и судебные приставы были извещены (есть извещения о получении этого письма). После того, как перестали поступать алименты, я ничего не предпринимала, так как выплачивались копейки, не влияющие на семейный бюджет. В 2016 году мне для соц защиты понадобилась справка о всех доходах (в том числе и поступлении алиментов). Я обратилась к судебным приставам за справкой (точнее моя мама по доверенности, так как я нахожусь в другом городе), на что мне ответили, что никаких данных нет и ничего не могут найти по этому делу, так как база была обновлена в 2011 году. Требуют принести дубликат судебного приказа. Долго мы выясняли отношения с судебными приставами, даже общалась с начальником отдела вывод у них один-«у нас нет никакой информации (при том, что я прикладывала копии постановлений, которые были вынесены судебными приставами), предъявите дубликат судебного приказа. Моя мама пошла в суд, чтобы ознакомится с делом и написать заявление на выдачу дубликата: в суде нас ожидал ещё один шок: оказывается судебный приказ о взыскании алиментов был вынесен и через 10 дней было вынесено определение об отмене этого судебного приказа, в связи с поступлением от ответчика возражений. За давностью срока и так как с бывшим мужем было много судебных разбирательств по поводу имущества (делил даже телевизор, подаренный нам на свадьбу, которому к тому моменту уже было 8 лет, короче хапнула от него нервотрепки - мама не горюй), я могу запамятовать и не помню было ли тогда действительно предъявлено со стороны бывшего мужа возражение по судебному приказу. Допускаю это, НО совершенно точно на алименты я подавала, то есть этот судебный приказ имел силу и дествовал (так есть постановления судебных приставов, в которых указан номер судебного приказа, на основании которого они выносили решение о взыскании алиментов. Так же есть еще один судебный приказ о взыскании неустойки за неуплату алиментов, на основании которого тоже было вынесено постановление судебных приставов и взыскана указанная в приказе сумма). В итоге, я написала заявление в суд на выдачу дубликата судебного приказа о взыскании алиментов, описала ситуацию, приложила все доказательства того, что этот приказ не мог не иметь силу (приложила и копии постановления судебных приставов и бумажки, которые мне отправлял суд, о том, что судебный приказ отправлен судебным приставам и документы по неустойке), но суд вынес отрицательный ответ: написав, о том, что судебный приказ был вынесен, но через 10 дней отменён.
Сейчас у меня есть 15 дней, чтобы обжаловать это решение.
Я понимаю, что вопрос сложный, но может быть, Вы сможете мне подсказать, как действовать сейчас? Что ещё суду необходимо приложить, чтобы они как то разобрались с этим вопросом? И как правильно составить обжалование?

37.1. Здравствуйте, вы могли ознакомиться с материалами дела и посмотреть наличие возражения относительно исполнения судебного приказа и определение суда об отмене судебного приказа. По поводу поступления судебного приказа приставам, то мог быть такой вариант, что приказ поступил, но в последствии был отменён должником. При этом не понятно о каком обжаловании сейчас идёт речь. Вы же не обращались в суд с таковым заявлении о рассмотрении дела по сути, а подали заявление на выдачу дубликата судебного приказа. О каком решении суда по отказу и обжаловании идёт речь?

37.2. Здравствуйте, хотелось бы помочь и разобраться в вашей сложной ситуации, но мне необходимо ознакомиться с судебным приказом, который есть у вас на руках, если судебный приказ был отменен, то вы должны были от суда получить уведомление, судебный акт об отмене судебного приказа. Напишите мне. Удачи.

38. В феврале выло возбуждено исполнительное производство по гражданскому делу (незаконная перепланировка квартиры - восстановление прежнего состояния, не имущественное дело). В апреля судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Главное: обо всем этом я не знал - узнал случайно из Интернета - и только вчера (29.05) получил эти постановления на руки. Я с этим не согласен (особенно штрафом). Каков порядок обжалования? Сразу в районный суд (в течение 10 дней)? Или сначала пожаловаться старшему суд. приставу, а потом (после его ответа) в суд (каковы сроки в этом случае, чтобы не пропустить 10 дней)?

38.1. В течение 10 дней со времени получения постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо обратиться с административным исковым заявлением в суд.

38.2. Сергей Леонидович, если Вы в самом процессе участвовали, о решении знаете, то смысл обжаловать постановление о возбуждении производства? Вы думали, решение просто так приняли и его исполнять никто не собирался?
Штраф - возможно, если Вы о возбуждении не знали.

39. Помогите, пожалуйста, разрешить ситуацию. Я являюсь должником по испол. Листу. Взыскатель ОАО «АИЖК». Брала ипотечный кредит в 2008 году и не смогла его платить. Суд был в 2013 году. Вместе с пенями и штрафами, суд постановил взыскать % на сумму неисполненных обязательств по основному долгу начиная с даты подачи искового заявления до момента исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита. В марте 2015 года ОАО «АИЖК» дает письменное согласие на оставление за собой моего имущества и в тот же день с моего долга списывается весь основной долг, присужденный судом, т.е. % насчитывать не на что. Но % продолжают расти ещё 4 месяца, а это 40 000 рублей (это я вижу из полной выписки, присланной ОАО «АИЖК»). Год я ходила и доказывала судебному приставу, что % насчитаны неправильно. Она со мной соглашалась, но объясняла, что на её запросы ОАО «АИЖК» не присылает ей объяснения почему они так насчитывают. В марте 2018 года я написала запрос через сайт ССП, с расчетами, чтобы мне сделали правильный расчет. Через 5 дней пришел ответ, что моё ходатайство удовлетворено, но сумма долга стояла та же. Тут же мне позвонил судебный пристав и попросила не учитывать этот ответ, дать ей 5 дней на то, чтобы она дала другой ответ. (срок обжалования Постановления 10 дней). До сегодняшнего момента другой ответ не дан, сумма долга осталась прежней. Судебный пристав объясняет это тем, что взыскатель не отвечает на ёё запросы, а если отвечает, то не в полной мере. Ходила к заместителю старшего судебного пристава, она мне объяснила, что ответ судебного пристава об удовлетворении моего ходатайства говорит лишь о том, что он принял решение разобраться в моем деле. И вообще, % перестают насчитываться с момента подписания акта приемо-передачи. Сроков составления по этому акту нет, он может быть подписан и через месяц и через пол-года. Мне кажется, что меня где-то очень обманывают. Еще заместитель гл.суд. пристава обронила такую фразу, что если взыскатель уклоняется от ответа на запросы, я или суд. пристав можем через суд прекратить испол. Производство. Помогите, пожалуйста, очень прошу. Благодарю заранее.

39.1. Здравствуйте.
Раз приставы не могут или не хотят решить данный вопрос, то вам следует сначала написать в прокуратуру, опишите все обстоятельства... Они обязаны разобраться в этом вопросе. И да если это не поможет то уже стоит обратиться в суд, по тому что вы написали я не вижу каких то проблем разобраться в деле. Попробуйте сами обратиться к взыскателю за необходимыми документами, если уж приставам чего то не хватает.

40. С 6000 требуют 300000 микрофинанс. Пришло постановление о возбуждении исполнительного производства. Отправила заказное письмо с уведомлением в суд на востановление сроков обжалования и на отмену суд. приказа В суде моё письмо получили, а ответа от них нету уже месяц уже работает судебный пристав. Я два раза писала заявление у пристава на отложения исполнительного производства на что мне сказала пристав что откладывать она больше не может. С карты зарплатной уже удержаны средства и вернуть я их уже не смогу в случае отмены приказа. Как быть? Что мне делать?

40.1. Здравствуйте! Действия сотрудников микрофинансовой организации незаконные. 6000 р не могут превратиться в 300 тысяч. Если ваши доводы убедительные в заявлении об отмене судебного приказа, то мировой судья отменит приказ. И разъяснит взыскателю что он может обратиться за взысканием долга в исковом порядке. Если приказ судья не отменит, то его нужно обжаловать в кассационном порядке. Пристав не может приостановить производство более чем на 10 дней. Деньги списывают так как приказ обращен к исполнению. Деньги будут возвращены если действия взыскателя будут признаны неправомерными и только если приказ будет отменен.

41. Можно ли вновь обратиться в районный суд с оспариванием постановления судебного пристава-1 суд прошел безуспешно, а повторно с другой формулировкой и какой лучше, т.к обжалование через апелляц. И далее очень долго.

41.1. Добрый Вам день.
Уважаемая Гуля, в данном случае довольно непонятно Вы изложили свой вопрос. Хотелось бы изучить сами судебные решения, чтобы ответить Вам на Ваши вопросы.

42. Решением суда по административному иску об отмене Постановления об исполнительном производстве мне было отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском 10-дневного срока обращения. Решение не вступило в законную силу. На следующий день после вынесения судебного решения начальник ОСП выносит постановление об аресте ДС и Постановление о взыскании исполнительского сбора. На обжалование в апелляционном порядке у меня месяц. Законны ли действия начальника отдела судебных приставов?

42.1. Здравствуйте.
1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

2. Административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.

3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

4. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

43. Не могу разобраться в сложившейся ситуации. Решением районного суда физическое лицо гр А. вселили в нежилое помещение (общая долевая собственность) Апелляция оставила решение в силе, в рассмотрении кассационной жалобы отказано. Ответчик подал жалобу в ВС РФ. Тем временем с ответчика по первоначальному иску взысканы судебные расходы, дальше был взыскан исполнительский сбор, хотя истец сам отказался вселяться. Постановление было обжаловано в суде, а также в апелляции, которые посчитали требование оплатить исполнительский сбор законными. Далее ответчик был привлечен к административной ответственности, обжалование решений так же ни к чему не привело. После чего ВС РФ отменяет решение первоначальное о вселении. С кого взыскиваются в этом случае судебные издержки (обжалования постановлений приставов)?

43.1. Добрый день! Факт первый - было решение первой инстанции по иску о вселении. Следовательно, судебные расходы, в том числе и исполнительский сбор, обязана заплатить проигравшая сторона. Факт второй - истец не вселился, что, по сути, суду все равно... Факт третий - ответчика привлекают к административной ответственности (связано ли это с одним и тем же делом?) Факт четвертый - ВС РФ отменил первоначальное решение о вселении! Какие последствия этой отмены? Новое разбирательство, окончательное решение, вступило в законную силу? Нужно смотреть документы.

44. В 2017 году на меня было оформлено три постановления АМПП за неоплаченную парковку. На основании этих постановлений АМПП, вынесены три судебных решения мирового судьи с удвоением штрафа за превышение срока оплаты постановлений АМПП. Постановления АМПП и решения Мирового судьи приходили на прежний адрес прописки. Узнал про всю эту канитель, когда штрафы появились на сайте Госсуслуги в конце 2017 года. 26.03.2018 Измайловский суд г. Москвы отменил постановления АПММ, так как на момент совершения правонарушения ТС мне не принадлежало. На данный момент ситуация такая: три штрафа по 2500 руб. списаны со счетов по требованию ФССП, три исполнительных производства у ФССП по постановлениям АМПП закрыты. Но в тоже время действует три решения мирового судьи за превышения срока оплаты штрафа (в сумме 15 т.р) за постановления АМПП, которые Измайловский суд отменил. ФССП отправляет меня с обжалованием решения МС в Лефортовский суд. Вопрос: имеют ли судебные приставы полномочия в такой ситуации самостоятельно закрыть исполнительный прозвоидства по решениям МС или мне обязательно нужно обращаться в вышестоящий суд, отменяющий эти решения (в данном случае это Лефортовский суд)

44.1. Полномочий по отмене судебных актов у судебных приставов-исполнителей не имеется.
Поскольку у Вас отменены постановления АПММ, Вам необходимо отменять и решения мирового судьи о наложении штрафов в двойном размере, путем обращения в Лефортовский районный суд г. Москвы для их оспаривания.
Успехов Вам.

45. Порядок обжалования Постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2018 г. вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП на основании Акта по делу об административном правонарушении №... от 23.03.2018 г. выданный органом: Судебный участок № __ С... судебного района РК по делу № ... от 22.01.2018, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делу об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере: 250 000 руб. в отношении должника: ООО "Ц..у..." в пользу взыскателя: Инспекции по жилищному надзору РК, адрес взыскателя...
Мировой судья решение вынес без нашего участия, копию решения не предоставил. О возбуждении и/производства узнали из Постановления ОСП. Вопрос: как и в какие сроки отменить Постановление, требовать рассмотрения по существу?

45.1. Добрый день. Постановление о привлечении к административной ответственности обжалуется в течении 10 дней с момента получения постановления в вышестоящий суд. Постановление о возбуждении исполнительного производства будет отменено только если будет отменено постановление о привлечении к административной ответственности.

46. У моего мужа с его бывшей женой было нотариальное соглашение об уплате алиментов, на то время они совместно проживали, он алименты не платил, когда они разошлись она подала в суд на взыскание задолженности, в суде мой муж доказал, что они совместно проживали и суд отказал ей во взыскании, пока решение не вступило в законную силу, она подала на апелляцию, и перед самым апелляционным судом отказалась от исковых требований, затем пошла с соглашением к судебным приставам и они отправили на работу постановление с расчетом задолженности, имели ли право судебные приставы взыскивать деньги? Все сроки обжалования уже вышли, хотим просто доказать, что приставы не имели право так делать, так как в суде мой муж доказал, что задолженности нет, тем более она сама отказалась от своих требований, а приставы утверждают, что раз она написала отказ, можете считать, что суда не было и решение отменено, а соглашение имеет законную силу, неужели этот суд который был на стороне моего мужа был бесполезным?

46.1. Здравствуйте.
В Вашем случае скорее всего придется начинать еще одно судебное дело.
Нужно идти и знакомится с материалом у приставов, после этого будет точно ясно как действовать.
Так же необходимо посмотреть ваше соглашение.
Если вам требуется помощь в данном вопросе, можете прийти ко мне на очную консультацию в Уфе, предварительно записавшись по номеру 225-07-95

46.2. Уважаемая Регина г. Уфа!
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Также согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Тем самым, при наличии нотариального Соглашения по алиментам Судебные приставы-исполнители были вправе производить исполнительные действия по взысканию алиментов.

Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 29.03.2018 г.

47. Узнал что приставы вынесли постановление о прекращении исполнительного производства. Написал, после визита к старшему, по его рекомендации, заявление на имя старшего судебного. Через двадцать дней получил не внятный ответ. В течении 10 дней обратился в суд. Теперь мне вменяют пропуск срока обжалования. Можно что то сделать.

47.1. Здравствуйте! Согласно ст.95 КАС РФ Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
Из этого следует, что Вы можете подать заявление об обжаловании постановления и восстановить срок обжалования.

48. Ребенку 20 лет.
Судебный пристав исполнитель отдела ВАП Иванова в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов производит расчет задолженности за указанный период и закрывает исполнительное производство по п.3., ч 1 ст.46 ФЗ "об исполнительном производстве". Исполнительный лист с указанной задолженностью возвращается взыскателю, после чего та, СПУСТЯ ПОЛГОДА! предьявляет его судебным приставам для взыскания с меня указанной задолженности.
Несогласный с образовавшейся задолженностью, я пишу заявление в отел ВАП о перерасчете задолженности, прилагаю все справки и квитанции, после чего судебный пристав исполнитель Петрова производит перерасчет задолженности по алиментам. Задолженность отсутствует. Оформляется соответствующее постановление.
И тут происходит самое интересное. Вмешивается начальник отдела, старший пристав исполнитель, отменяет постановление своей подчиненной Петровой, аргументируя, это тем, что "... данный расчет вынесен в рамках уже оконченного исполнительного производства.." и оставляет в силе расчет задолженности, произведенный приставом Ивановой: (
Скажу честно, сроки обжалования постановления пристава Ивановой в 10 дней я пропустил.
Скажите, пжлста, законны ли действия старшего судебного пристава и на какой закон он ссылается при вынесении такого определения.
Спасибо.
С Уважением, Константин.

48.1. Не видя документов что то ответить сложно. Но если все как Вы описали то такие действия пристава не законны и следует пытаться восстановить срок на обжалование.

49. Административное дело обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании административный истец ходатайствует о приобщении к материалам дела пояснения к административному исковому заявлению и прикладывает к этому заявлению не заверенные приложения, в том числе и не заверенную копию решения суда, не имеющего преюдициальное отношение к рассматриваемому делу. Судья не проверив документы, приложенные к данному пояснению на относимость и допустимость, не истребовав мнения лиц, учавствующих в деле, выносит протокольное постановление о приобщении данного пояснения к материалам дела. НО дополнительное пояснение к административному исковому заявлению не предусмотрено КАС РФ.Ничто не мешало администцу изменить основание (как и предмет иска). Про приложение к пояснению незавернных копий документов, не отвечающих требованиям относимости и допустимости я уже молчу! При этом вначале заседания судья задаёт мне вопрос-назовите место вашей работы, но в протокол с/з эти данные не заносятся! Что это-низкая квалификация судьи районного суда или же коррупция-ведь администец-госорган (типа скажи где ты работаешь и мы порешаем)?

49.1. МИхаил, добрый день! Либо вы решаете задачи, либо как юрист консультируетесь. О какой коррупции вы говорите, тем более в данном случае нет оснований менять предмет иска, а приобщаются документы, вам должны дать копию и если не выдали, то как сторона Вы вправе высказаться...

50. Выйграл обжалование на постановление судебных приставов. Было 2 судебных заседания. Сам себя защищал. Но потратил много сил и времени для того, чтобы постановление приставов суд отменил. В итоге суд постановил отменить постановление приставов в виду ошибочного составления протокола и моей неосведомленности выставленным требованием. Хочу запросить оплату за моральный вред и материальные потери. Одобрит ли суд данный иск?

50.1. Добрый день! Вы вправе предъявить службе судебных приставов возмещение своих расходов и компенсацию морального вреда. Ваши требования должны быть документально подтверждены.

50.2. Как правило суды неохотно удовлетворяют данные иски или существенно снижают размер выплаты моральной компенсации. Так как Вы самостоятельно отстаивали свои интересы в суде, материальные издержки так же не будут велики. В их число можно включить госпошлину, размер оплаты почтовых отправлений, если такие имеются.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение