Обжаловать постановление

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. Определением суда от 04.06.2019 г. определено отозвать исполнительный лист от 14.05.2019 г.
Мне на работу пришло постановление от 08.2019 г. от направлении исполнительного листа от 14.05.2019 г.
Как мне обжаловать это постановление?

1.1. Добрый день, Вам необходимо написать ходатайство судебному приставу, на основании ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". об окончании исполнительного производства.

2. В гибдд получил копию постановления об административном правонарушении, в котором допущены ошибки, а именно: неверно указана дата нарушения и номер автомобиля. Можно ли прийти в отдел ГИБДД и у сотрудника попросить исправить или придется обжаловать его?

2.1. Владимир, это не существенные нарушения, если вы вдруг надумаете обжаловать.
Обратитесь в отдел ГИБДД - исправят и так.

2.2. Да, можно обратиться в ГИБДД для исправления.


3. Я зашел на сайт фссп и увидел там задолженность по займу МФО 70500 р мне извещения не приходило и брал его примерно в 13 г или в 12 г 10000 р потом пошли просрочки и потом они перестали мне звонить, а когда собрался платить моего договора у меня не было и офиса там где брал не было уже. Я посмотрел на сайте мое исковое дело рассматривалось в Архангельской области в г.Серодвинск а я проживаю в Ростовской обл. г Таганрог. Копие постановления у меня нет только на сайте приставов. Можно мне его обжаловать и что сейчас предпринять.

3.1. Добрый день! Найдите свое дело на сайте суда по месту рассмотрения. Будет ясно когда состоялось решение, что это вообще за судебный акт.

4. Подал иск на установление порядка общения с ребенком, решение было раз в неделю на два часа. Хочу обжаловать постановление, очень мало времени суд выделил мне для встречь с ребенком. Как правильно обжаловать судебное решени?

4.1. Обращайтесь к любому юристу в личные сообщения. Юрист подготовит основательную жалобу на решение суда.

4.2. Если судебное постановление вступило в законную силу, то вам только подавать новый иск об определении порядка общения с ребёнком. Обратитесь очно к юристу с документами.

5. Имеется Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателя, (мне). У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Розыск приставом& безрезультатно! Исполнительное пр-во окончено 11.10.2018 г. Получил на руки по почте 21.06.2019 г. (высланный повторно в мой адрес Почтой России, (вина Почты). Могу ли я, (взыскатель), обжаловать указанное Постановление в суде в 10-дневной срок с момента получения указанного Постановления в случае несогласия с целью повторного предъявления ИД к исполнению?! Заранее благодарен! Иовлев.

5.1. Сергей Николаевич, вы можете обжаловать любое постановление судебных приставов.

6. Хочу обжаловать Постановление ГИБДД об АН, но оно не приходит по почте. 27 июня заканчивается 20-дневный срок для оплаты половинного штрафа. Примет ли жалобу суд без копии постановления, и до какого времени продлится этот 20-дневный срок? Спасибо.

6.1. Получите лично - в соответствующем отделе ГИБДД. Иначе опоздаете с обжалованием.
Постановление подлежит приобщению к жалобе.
Хотя можете подать жалобу в суд без постановления, но будет отказано в принятии и Вы упустите срок.

6.2. Обратитесь в ГИБДД для выдачи копии Постановления об АП и обжалуйте его.

7. Мне выписали штраф за ребёнка без кресла 3000 р. Но я по ошибке дал инспектору ДПС документы от другого авто, можно ли обжаловать и отменить постановление в этом случае?

7.1. На этом основании штраф не отменить. Привлекли же все равно Вас. Несмотря на то что документы на другое авто.

8. Я бы хотел обжаловать кассацию на постановление мирового суда, куда я должен направить обжалование? То есть вынесено постановление мирового судьи, я обжаловал апелляцию в районном суде, затем написал кассацию, теперь хочу обжаловать кассацию краевого суда.

8.1. Здравствуйте! Обращайтесь в Верховный Суд РФ.

9. Пришло постановление о том, что мой автомобиль стоял на газоне, газоном это назвать сложно, бордюра как такого нет, озеленения тоже, постановление от 13 числа, на обжалование дают 10 дней, но извещение пришло в субботу 22 число, это выходной день и соответственно воскресенье 23 тоже, можно ли обжаловать 24 числа?

9.1. Добрый день!
Вы можете обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в течении 10 дней, в случае если срок пропущен - обратитесь с ходатайством о восстановлении пропущенных сроков, указав все обстоятельства получения постановления.

Согласно частям 1,2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

10. Вопрос по ДПС-ГИБДД:
Хочу обжаловать протокол о задержании ТС и Постановление о привлечении меня к ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ (места для инвалидов), по тем основаниям, что считаю - отсутствовали законные основания задерживать и эвакуировать ТС с привлечением меня к ответственности, поскольку знаки и разметка нанесены САМОВОЛЬНО администрацией Торгово Развлекательного Комплекса и отсутствуют разрешительно-сопроводительные документы на эти парковочные места для инвалидов, а сами эти места нанесены с нарушением ГОСТа!
Вопрос:
Куда лучше и эффективней будет обжаловать? В прокуратуру? Или и в прокуратуру и вышестоящему должностному лицу ГИБДД?
Какие требования необходимо изложить в жалобе и какие разрешительные документы на эти парковочные места для инвалидов необходимо истребовать и от кого?
Спасибо.

10.1. Конечно же эффективнее в суде обжаловать постановление.

11. Можно ли обжаловать постановление об административном правонарушении, если уже подписал согласие и оплатил штраф по ст.16.4 КоАП России. Суть такова, что прилетев из-за границы выходил через зелёный коридор с суммой превышающей разрешённую. Дело в том, что я даже не подозревал, что нарушаю закон, валюту я декларировал в стране вылета и считал, что с этого документа достаточно. При пересечении зелёного коридора, меня остановил сотрудник таможни и спросил меня о наличии денежных средств. Я честно назвал сумму, имевшуюся при себе и показал декларацию, заполненную в стране вылета. Тут же я был задержан и в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении по ст.16.4 КоАП. я всё подписал и оплатил штраф на месте. Но я считаю, что это чрезмерно суровое наказание за то,что запутался в таможенных тонкостях (сумма не маленькая). Возможно ли предпринять какие то действия?

11.1. Конечно же можете обжаловать в течение 10 суток.

12. 26.11.2016 г., был привлечен по статья 12.26 часть 1, Приговор вступил в законную силу 22.12.2016 г., т.к. обжаловался в Районном суде, водительское удостоверение сдал 26.12.2016 г., а получил 26.06.2018 г. 13.05.2019 г., на меня был составлен Административный материал по статья 12.26 часть 1. Постановление Мирового суда вступило в законную силу 04.06.2019 г. ГИБДД подало жалобу на постановление Мирового суда мотивируя, что есть признаки УК, которая будет рассматриваться 03.07.2019 г. Вопрос: Привлекут ли меня по ст 264.1 УК РФ? Годичный срок в котором я считаюсь подвергнутым административному наказанию истекает 26.06.2019 г.

12.1. Судя по изложеному - вполне могут. Сами утверждаете Годичный срок в котором я считаюсь подвергнутым административному наказанию истекает 26.06.2019 г. - следовательно, факт нарушения, влекущий уголовную ответственность - произошел до истечения этого срока.

13. В кокой суд (мировой, районный) обжаловать постановление о назначении адм. наказания должностного лица по ч.2 ст. 5.27.1?

13.1. Постановления обжалуются в районный суд.

14. Бездействие приставов, алиментная задолженноть.
По решению суда от 2000 года мой бывший супруг выплачивал алименты на содержание моих несовершеннолетних детей. Но когда детям исполнилось 16 лет, выплаты были частичные, он не выплачивал алименты в течение 9 месяцев, поэтому сформировалась задолженность. Приставы как-то странно бездействовали, менялись, я писала жалобы во все инстанции, но всё было напрасно. Детям исполнилось 18 лет, но задолженность так и осталась непогашенной. Писала жалобы в Прокуратуру, старшему судебному приставу. Получала лишь отписки, которые возвращались обратно к приставам-исполнителям. Шло время. Детям моим исполнилось 21 год (близнецы), но я ничего не могла добиться. Три месяца назад, в марте 2019 года обратилась с жалобой в главную службу судебных приставов, контролирующую действия приставов. Вроде бы что-то "сдвинулось с мёртвой точки": найдены и арестованы счета должника. Но когда я была на приёме у пристава, мне также сообщили о том, что дело утеряно, и невозможно высчитать и определить задолженность. Но пообещали сделать необходимые запросы. На этом всё и закончилось. Сегодня я получила постановление от пристава о прекращении Исполнительного производства (со ссылкой на статью 44) и указания на то, что оставшийся долг-1775 рублей, хотя ответчик не выплачивал 9 месяцев с суммы газпромовской пенсии в 25000. Как пристав смогла высчитать этот долг, если дело утеряно? К тому же по другим данным, указанным в этом постановлении, я поняла, что данные предоставлены самим ответчиком. Такое ощущение создаётся, что приставы и ответчик только и ждали, когда моим детям исполнится 21 год, чтобы зафиксировать три года со дня неуплаты по задолженности и вынести постановление о прекращении ИП. Письмо прислали по почте. Я обжаловала данное постановление пристава в вышестоящую инстанцию - в главное управление приставов в течение 10 дней. Также написала заявление на имя данного пристава о возобновлении исполнительного производства. Но ответа до сих пор не получила. Есть ли какие-либо сроки? Какие действия необходимы теперь с моей стороны? И что делать, если ответ на обжалование будет отрицательным?

14.1. Здравствуйте, учитывая, что вы прошли уже все инстанции, остаётся только обратиться в суд в соответствии со ст. 121 ФЗ Об исполнительном производстве, и пробовать обжаловать постановление судебного пристава.

15. У меня такой вопрос. Моего мужа выдворили из страны 3 месяца назад, могу ли я сейчас обжаловать постановления суда?

15.1. Здравствуйте! Если ему поставили запрет на въезд в РФ, то снять его можно через суд.

16. Я с женой отсутствовал в городе 10 дней. Сын (13 лет) нашёл дома водку Нефть и перелил в пластиковую бутылку объёмом 0,5 л.. После чего в школе пил сам и угостил 4 школьников. Директор вызвал полицию, где у сына взяли объяснение и другие объяснения школьников, которые подтвердили факт употребления спиртного. В школе сын и моя семья характеризуется с положительной стороны. Семья участвует постоянно во всех конкурсах. Когда я приехал меня вызвали в полицию, составили протокол по ст 20.22 коап рф. С протоколом я не согласился, в объяснении сына также написал не согласен. При рассмотрении материалов комиссией, я сослался, что я не согласен, что объяснение взято у моего сына без участия законного представителя, не проведено освидетельствование, также не изъята и не установлено какая жидкость была в пластиковой бутылке. Комиссия вынесла постановления, что мой сын виновен и в соответствии ст.20.22 КоАП РФ я должен заплатить штраф 1500 р. Вопрос: если шансы обжаловать в районном суде. Допустим, что согласно ст.28.2 коап рф не правильно собраны материалы вернуть на новое рассмотрение согласно ст.29.4 коап рф.

16.1. Здравствуйте! Есть шанс обжаловать. Согласно ст.2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Из вопроса следует, что сыну 13 лет. Он не подлежит административной ответственности. Нужно обжаловать постановление в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела в 10-дневный срок с даты получения постановления.

Статья 2.3. Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность

1. Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

2. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

16.2. Послушайте. Ну вы же сами признаете что не усмотрели за сыном и что факт употребления алкогольных напитков на занятиях имел место быть и все-таки вы считаете что протокол составлен незаконно. Протокол составлен полностью законно и вынесено постановление тоже законно.

КоАП РФ Статья 20.22. Нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних, потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ
(в ред. Федерального закона от 03.02.2015 N 7-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ -
(в ред. Федерального закона от 03.02.2015 N 7-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

16.3. ДА. есть шансы надо искать процессуальные нарушения, ссылаться на то что однозначно вина не подтверждена и не доказана (ст. 1.5, 26.2 КоАП РФ). Желательно проанализировать все материалы дела. Надо пойти с ними ознакомиться.
Зацепки зачастую можно найти, если хорошо поискать.

16.5. Если это произошло на территории школы во время учебного процесса, то ответственность за произошедшее полностью лежит на школе. По смыслу ст. 20.22 КоАП РФ правомерность привлечения родителей к административной ответственности по указанной статье, только в том случае, если родителями не исполнены обязанности указанные в ст. 63 Семейного кодекса РФ. Если же это произошло в школе, то за безопасность детей несёт образовательная организация. Есть все шансы обжаловать.

16.6. Обвинение строиться исключительно на показаниях детей. Иных доказательств нахождения детей в состоянии алкогольного опьянения не имеется. Ст. 1.5 КОАП РФ установлена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Обжалуйте постановление.

16.7. Здравствуйте, безусловно, есть все шансы на обжалование постановления об административном правонарушении, поскольку оно было вынесено с многочисленными процессуальными нарушениями КоАП РФ Статья 20.22. Нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних, потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, факт нахождения детей в состоянии опьянения ничем не подтвержден, кроме показаний детей, которые взяты с процессуальными нарушениями в отсутствие педагога и законного представителя. Сын не достиг возраста привлечения к административной ответственности и не может быть лицом, привлекаемым, может быть только свидетелем по делу КоАп РФ Статья 25.6. Свидетель
...
4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля. а потому эти показания не могут быть приобщены к делу и использоваться в качестве доказательств т.к. являются недопустимыми КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства
...
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Так что обжалуйте постановление в судебном порядке, ссылаясь на вышеприведенные доводы.


17. Каковы сроки подачи заявления в арбитражный суд и в районный суд по отмене штрафов наложенных налоговой на ООО и на меня как руководителя ООО, заявление в главное управление налоговой службы я подавала, получила от них письмо, что штрафы они отменить не могут и что бы я подала заявление в налоговую которая вынесла постановление на штрафы, на отсрочку, а затем на рассрочку штрафов. Но в ответе управления так же сказано, что я могу обжаловать эти решения в суде. Как поступить? Спасибо заранее.

17.1. На обжалование в арбитражном суде отведено 3 месяца со дня получения решения налогового органа (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пп. "д" п. 3 Постановления). Речь идет о правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9, ст.ст. 14.31-14.33 КоАП РФ.

При этом дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей (части 1-2 ст. 23.1 КоАП РФ) и не указанных в абзацах 4-5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности. В том числе неважно, совершены правонарушения юридическими лицами, гражданами или индивидуальными предпринимателями (пп. "е" п. 3 Постановления).
Удачи.

18. Я учусь в автошколе и права ещё не получил. Инспектор ГИБДД составил протокол за езду без прав в отсутствии понятых и вписал несуществующих людей, так как протокол на меня составлялся в первый раз я не зная правила и порядка его оформления без претензий к инспектору расписался. Придя домой я обнаружил вписанных в протокол двух понятых (которых на самом деле не было). Сегодня мне позвонили из ГАИ и сообщили что мне завтра нужно прийти к ним за постановлением. Как теперь поступить? Оставить жалобу на сотрудника? Могу ли я обжаловать протокол?

18.1. Добрый день, Максим! Конечно, нужно обжаловать протокол. Успех будет только в суде, так как Вам нужно будет доказать отсутствие на месте составления протокола лиц, которые в него вписаны. Сделать это возможно только путем их допроса (если нет иных свидетелей или видеозаписи), при этом они должны дать подписку об уведомлении об административной ответственности за дачу ложных показаний, а это возможно при допросе их в суде в качестве свидетелей по делу.
Чтобы "наказать инспектора ГИБДД" нужно обратиться с жалобой в ОСБ и/или в прокуратуру.

19. Я учусь в автошколе и права ещё не получил. Инспектор ГИБДД составил протокол за езду без прав в отсутствии понятых и вписал несуществующих людей, так как протокол на меня составлялся в первый раз я не зная правила и порядка его оформления без претензий к инспектору расписался. Придя домой я обнаружил вписанных в протокол двух понятых. Сегодня мне позвонили из ГАИ и сообщили что мне завтра нужно прийти к ним за постановлением. Как теперь поступить? Оставить жалобу на сотрудника? Могу ли я обжаловать протокол?

19.1. Добрый день, Максим! Конечно, нужно обжаловать протокол. Успех будет только в суде, так как Вам нужно будет доказать отсутствие на месте составления протокола лиц, которые в него вписаны. Сделать это возможно только путем их допроса (если нет иных свидетелей или видеозаписи), при этом они должны дать подписку об уведомлении об административной ответственности за дачу ложных показаний, а это возможно при допросе их в суде в качестве свидетелей по делу.
Всего доброго.

20. Есть решение суда по которому отец видит ребенка в присутствии матери 2 раза в неделю во время прогулок. Ребенку 4 года, дочь. Она даже не позволяет себя одевать чтобы вывести ее на прогулку с отцом. Органы ПДН выносят матери ребенка постановления и протоколы по статья 5.35 часть 2 КоАП по заявлению бывшего мужа. Препятствий со стороны матери нет, но как это доказать? Есть видео о нежеланиях ребенка идти к отцу. Правомерны ли действия органов ПДН, т.к. они требуют, чтоб мать выводила ребенка к отцу любой ценой ибо на то имеется решение суда? Как обжаловать эти постановления в суде, на какие нормы и законы можно сослаться?

20.1. Анна, установить нежелание ребёнка видится с отцом, а так же причины такого нежелания вы сможете только в судебном порядке и при участии экспертов. Данное заключение экспертов вам поможет в обжаловании постановлений.

20.2. Добрый день.
Общение родителя с ребенком, даже при наличии решения суда, не должно отрицательно влиять на психику и здоровье ребенка. Попробуйте получить заключение психолога после общения ребенка с отцом, и с этим заключением обратитесь в органы опеки с целью получения от них также какого-либо заключения.
Постановление вы можете обжаловать в соответствии со ст.30.1 КоАП.

21. Прошу помочь в одном вопросе.
Директор ЧОПа был привлечен Росгвардией к адм. ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, так как приступил к охране объекта 01.01.2019, а уведомление в Росгвардию направил лишь 09.01.2019, т.е. после новогодних праздников.
Обжалуя данное постановление в суде, последним в своём решении указано, что "...поскольку правонарушение совершено руководителем организации, осуществляющей частную охранную деятельность, целью которой является защита законных прав и интересов своих клиентов, что повышает степень его общественной опасности, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется".
Как доказать суду обратное в части малозначительности?

21.1. Нанять юриста, который должным образом это мотивирует; 8. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
""18.1. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
(абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71)
(п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60)


22. Можно ли обратиться в прокуратуру и обжаловать постановление об отказе возбуждения уголовного дела, если до этого сам отказался, но находился в тяжелом состоянии после черепно мозговой травмы и обидчик ввел в заблуждение, что будет выплачивать крмпенсацию. Но вместо этого скрывается. Мне предстоит операция.

22.1. Можете обжаловать постановление об отказе в возбуждении уг. дела.

23. Как и где обжаловать постановление об административном правонарушении?

23.1. В суде оно обжалуется.

24. Как обжаловать постановление следователя СУ СК РФ по ЧАО об отказе в возбуждении уголовного дела другого следователя МСО? Данный следователь угрожал и запугивал свидетелей, которые изменили показания не в пользу подозреваемого. Вследствие чего, его осудили я считаю незаконно.

24.1. Постановление следователя можно обжаловать прокуратуру и в судебном порядке.

25. Прокурору Мурманской области.
Государственному советнику юстиции 3-кл.
Щербакову Василию Анатольевичу.
Адрес: 183038 г. Мурманск, ул. Коммуны, 18 “А”
От гражданина РФ Можний Андрея Григорьевича.
Место проживания: 183034, г. Мурманск,
пр. Героев-Североморцев, дом.75, кв.103.
Тел +7 960 429 97 25 MOZHNIY55@MAL.RU
ЗАЯВЛЕНИЕ:
О совершении преступления группой лиц действующих на правах Врачебной комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области. Изготовивших 02.02.2012 года заведомо ложное медицинское заключение, которое не имело юридической силы о постановке Можний А.Г. на диспансерный наркологический учет впоследствии повлекшее за собой ограничение прав установленных ч. 3, ст. 55 Конституцией Российской Федерации.
По существу заявления. Я не обжалую законный правовой медицинский акт в настоящем заявлении, а заявляю о преступлении группы лиц действующих на правах Врачебной Комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области: В лице условного председателя ВК: Пахомова М.Н. члены ВК: Орловский П.А. Иванова О.Л.
И прошу: Установленные мною в настоящем заявлении достаточные данные о признаке преступления (УПК РФ.) Вышеуказанные государственные органы не относить к «обобщённому суждению» «оценочному суждению», «личному мнению», так как достаточные данные о признаке преступления установлены во время тщательного расследования, имеют процессуальный характер в виде достаточных данных, указывающих на признак состава преступления определенного ст.327 УК РФ. Фактических доказательств, преступного деяния (преступного бездействия).
Вводная часть. Международной конвенцией о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины принятая государствами членами Совета Европы в 1997 г. установлено, что: 1. Медицинское вмешательство может осуществляться лишь после того, как соответствующее лицо даст на это свое добровольное информированное согласие. 2. Это лицо заранее получает соответствующую информацию о цели и характере вмешательства, а также о его последствиях и рисках. 3. Это лицо может в любой момент беспрепятственно отозвать свое согласие.
Исходя из этих норм международного права постановка на диспансерный наркологический учет без письменного добровольного согласия самого лица или его законных представителей является незаконной.
Кроме того в ч. 9 ст.20 ОГЗ сказано: Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается: 1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи); 2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; 3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами; 4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления); 5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы.
Далее по тексту: 02.02.2012 года врачебная комиссия Муниципального учреждения здравоохранения «ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области ». В составе: Условного председателя Врачебной комиссии Пахомова М.Н., члены ВК: П.А. Орловский, О.Л. Иванова изготовили заочное заведомо ложное медицинское заключение не имеющего юридической силы целью, которого являлась постановка Можний А.Г. на диспансерный наркологический учет. Медицинское заключение подпись Председатель ВК Пахомов М.Н., члены ВК Орловский П.А. Иванова О.Л. Подписи условной комиссии ВК заверены входящим штампом Муниципального учреждения здравоохранения «Кольской центральной районной больницы» от 02.02.2012 года. Согласно данным полученным из официального сайта ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области поименного списка медицинского персонала Муниципального учреждения здравоохранения «Кольской центральной районной больницы». В вышеуказанном медицинском учреждении медики (врачи), поставившие свои подписи в заведомо ложном медицинском заключении от 02.02.2012 года. На правах председателя и членов Врачебной Комиссии, сокращенно ВК. НЕЗНАЧИЛИСЬ И НЕ ЗНАЧАТСЯ (А следовательно группой лиц действующих на правах врачебной комиссии по предварительному сговору умышленно совершено преступление определенное ст. 327 УК РФ которое подлежит проверке и тщательному расследованию следственными органами ОМВД России по Мурманской области).
Потому как: В 2012 году организация учета уточнялась Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями». И утвержденной этим приказом инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания.
Приказ Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 и утвержденная инструкция не противоречат Закону Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. № 323-Ф 3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Нормативные правовые акты, приняты Министерством здравоохранения СССР в соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения СССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 июля 1968 г. № 548, в пределах предоставленной ему компетенции, доведены до сведения заинтересованных лиц.
В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза СССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и указанному соглашению.
Статьей 47 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что диспансерное наблюдение осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Верховный Суд Российской Федерации, установив, что нормативного правового акта, регулирующего порядок осуществления диспансерного наблюдения лиц, больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями, принятого федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации не имеется.
Проанализировав положения Приказа № 704 и Инструкции на соответствие действующему законодательству, пришел к правильному выводу о том, что они подлежат применению, за исключением положения абзаца четвертого раздела 1 Инструкции, предусматривающего: Что решение вопроса о необходимости диспансерного учета принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного, как противоречащего статье 27 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Лица, имеющие право принятия решения о постановке пациента на диспансерный наркологический учет. Это входит в компетенцию врача – нарколога по его представлению, решение о постановке на диспансерный наркологический учет человека в наркологический диспансер принимают заведующий отделением государственной клиники или главный врач диспансера. Это ответственное лицо имеет право в любой момент обратиться в имеющуюся в медицинском учреждении врачебно-экспертную комиссию и поставить больного на учет решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения относится к исключительной компетенции комиссии врачей-психиатров (ч.2). «В силу этой нормы Закона решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического или наркологического диспансера», оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением Российской Федерации. Мотивированное Решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Приказ Минздрава РФ от 31.12.2002 N 420 утверждены: Учетная форма N 030-1/у-02»
«Диспансерное наблюдение организуется при наличии информационного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» за отсутствие ИДС предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством РФ. Отсутствие оформленного ИДС может рассматриваться: Как нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности (пункт 5 а., в. Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности»), что повлечет наступление административной ответственности в соответствии с ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Как нарушение п. 28 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», что повлечет наступление административной ответственности в соответствии со ст. 14.8 КоАП РФ. Как нарушение Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Вследствие недостоверной или недостаточной информации о медицинской услуге не зависимо от вины медицинской организации.
Кроме того: В медицинских документах нет выписки из протокола заседания условной Врачебной комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ которая является незаменимым атрибутом документооборота любой медицинской организации. Имея юридическую силу, аналогичную оригиналу документа, выписка должна содержать все необходимые реквизиты. При подготовке соответствующих документов следует уделять внимание деталям. Как правило, требования к оформлению выписок из протоколов устанавливаются на каждом предприятии в соответствии с внутренними правилами делового оборота. Однако, существуют общепринятые нормы того, как должен составляться этот документ. Выписка из протокола представляет собой точную копию текста оригинального документа по какому-то конкретному вопросу. Так, выписка из протокола собрания должна включать в себя наименование органа управления, заседание которого было запротоколировано. Как правило, эти сведения указываются в заглавии документа. Здесь же тип документа «Протокол» меняется на «Выписку из Протокола». В некоторых случаях, надпись «Выписка» приводится в правом верхнем углу документа. Кроме того, для сохранения юридической силы оригинала, в выписке из протокола должна содержаться информация:
1.Дата, место и время проведения заседания; 2. Информация о наличии кворума для принятия решений; 3. Информация о лице, исполняющего функции председательствующего; 4. Информация о лице, исполняющего функции секретаря.
Повестка дня заседания сокращается до конкретного вопроса, по которому готовится выписка. Аналогичным образом из документа исключаются все фрагменты, касающиеся обсуждения сторонних вопросов.
Рассмотрение вопроса повестки, по которому готовится выписка, приводится точно с порядковым номером, формулировкой, ходом обсуждения и принятыми решениями.
В завершении выписка подписывается председательствующим и заверяется печатью. Далее следует реквизит, заверяющий ее подлинность «Выписка верна» («Верно») и ставится подпись секретаря с расшифровкой. Оригинал выписки из протокола нумеруется, прошивается и заверяется печатью и подписью уполномоченного лица.
На основании выше изложенного руководствуясь статьей 141 УПК РФ
ПРОШУ ВАС:
1.Рассмотреть вопрос о принятии мер о привлечении к уголовной ответственности по ст.327 УК РФ. Группу лиц действовавших на правах врачебной комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области умышленно изготовивших 02.02.2012 года заочное заведомо ложное медицинское заключение, которое не имело юридической силы о постановке Можний А.Г. на диспансерный наркологический учет.
2. Длительное использование подложного медицинского документа расценивается как длящееся преступление, оконченным оно считается с момента последнего преступного действия.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1.Копия заведомо ложного медицинского заключения врачебной комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области от 02.02.2012 года.
2.Копия справки о диспансерном наркологическом учёте от 18.05.2018 года.
3.Подлинник справки с подлогом в штампе НАРКОЛОГ в том, что у врача психиатра, психиатра-нарколога ГОБУЗ Кольской ЦРБ «не» состоит от 14.06.2019 года.
Об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса ознакомлен в полном объеме.
Дата: 16.06. 2019 года. Подпись: Можний А.Г.

25.1. Скомкайте и выбросьте проект заявления.
В принципе методология Вами выбрана не верно.
Готовьте другой вариант заявления.

25.2. В чем у Вас вопрос к юристам?
Анализ правовых документов, это платная услуга на этом сайте. - ст. 779 ГК РФ.
Смотреть и редактировать бесплатно никто не будет.

26. Как обжаловать постановление пристава с арестом на регистрационные действия автомобиля.

26.1. Только через суд и нужно видеть бумаги.

27. Судя по конверту, 13 мая мне было выслано (абсолютно вообще ничем немотивированное) постановление следователя от 7 мая об отказе в удовлетворении моего ходатайства о переквалификации деяния (основание - размер ущерба для меня значительный) с ч.1 на ч.2 ст 159 ук рф. При этом размер ущерба при расследовании вообще не был установлен и в постановлении взят "с потолка" ("более 15000 руб.") В своих показаниях ранее еще в дознании, в заявлениях я указывала, что ущерб для меня значительный.

Судя по второму конверту мне было выслано 15 мая постановление следователя о прекращении УД от 08 мая. (абсолютно вообще ничем немотивированное: просто переписаны показания свидетелей, заключения экспертов и тп и сделан голословный (без анализа обстоятельств) вывод: "исходя из собранных материалов дела умысла на мошенничество не было").
В настоящее время срок привлечения виновного к уголовной ответственности истек.
Хочу обжаловать в суд оба эти постановления.
Прокуратура необоснованно поддержала оба эти постановления, отказав мне в жалобах на них.
1.Можно ли в одном иске требовать отмены обеих постановлений следователя одновременно?
2.Нужно ли при этом еще в этом же иске обжаловать отказы прокуратуры, прикладывать их к исковому? (Будет ли отмена этих 2-х постановлений следователя автоматически отменять постановления прокуратуры?)
2.Как называется такой иск?

27.1. Нужно ознакомиться с документами.

28. Можно ли обжаловать решение суда, если прошло более 10 дней и на денежные средства наложен арест от приставов? Никаких уведомлений о постановлении суда я не получала. Заявитель - коллекторское агенство. Срок давности кредита уже свыше 10 лет.

28.1. Необходимо обращаться суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда, если это было решение, и с заявлением об отмене судебного приказа, если это был приказ.

28.2. Анна, безусловно можно. Скорее всего был выдан судебный приказ, получите его в суде, подготовьте возражение об его отмене. Если есть вопросы обращайтесь в личные сообщения юристу сайта.

29. Судья вынес постановление о том чтоб я выплачивала долг... в течение 10 дней я не успела его обжаловать... заяаление об отмене постаноаленич написала позже... мне пришло определение об отказе... теперь хочу написать частную жалобу о халатайстве об отмене определегия... возможно ли это и сто писать.

29.1. Подавайте частную жалобу, но в обоснованиях пропуска сроков у вас должна быть уважительная причина, т.к. не получения лично решения суда.

30. Несвоевренно оплатила штраф гибдд, квитанция в почтовый ящик не приходила, служба по оплате штрафов на тот момент у меня не была подключена, когда меня остановил сотрудник ГИБДД, при проверке штрафов сообщил, что у меня просроченный штраф, на следующий день я оплатила штраф по номеру постановления на почте, в размере 500 р,а через две недели меня вызвали в суд, где мне выписали ещё штраф в размере 1000 р, скажите пожалуйста могу ли я обжаловать это постановление и как это сделать правильно?

30.1. При условии не оплаты в установленный срок сумма штрафа удваивается.
Основание - нормы КоАП РФ.

30.2. Здравствуйте, Татьяна. Оспорить постановление о наложении штрафа возможно только в том случае, если у вас есть доказательства не получения. Срок для обжалования 10 дней с момента получения. Нееаправление и неполучение почтовой корреспонденции в установленный срок можно путем получения справки с вашего почтового отделения. Или например вы болели и находились в стационаре, уехали в отпуск за пределы города. Как видите вариантов можно найти много.

31. Скажите пожалуйста, лишён прав 12.26. постановление от 20.02 мирового суда обжаловал. Районный вынес решение 18.04 отказать по жалобе и оставить постановление в силе.
На оплату штрафа 30000 р. по реквизитам в постановлении у меня есть 60 дней с момента вынесения районным судом решения, то есть до 18.06? В базе ГИБДД я лишён с 20.02 и указано, что срок исчисление пошел, но удостоверение я ещё не сдал, действительно ли срок уже пошел, или нужно все таки сдать в у, или в связи с ошибкой ГИБДД я смогу получить раньше в у?

31.1. Добрый день. Водительское удостоверение нужно сдать, так как срок начала лишения начнется с момента сдачи водительского удостоверения, либо со дня написания заявления об утере в/у.

32. Меня задержали сотрудники дпс и установили управление в состоянии НС 0.375 пришло постановление мирового судьи где изучив материалы дела судья считает что (не мои ФИО) виновен в совершении адм. правонар. Далее везде мои ФИО можно ли опираясь на опечатку обжаловать решение.

32.1. Добрый день. Если опечатка только в мотивировочной части, то основанием для отмены это не будет.

33. На предварительном следствии по уголовному делу мы подали жалобу в порядке ст.125 упк на бездействие следователя который провел экспертизы и не уведомил о их назначении нас т.е.сторону обвинения. Мы просили признать действия следователя по проведению экспертиз незаконными. Суд принял жалобу, по результатам рассмотрения которой суд вынес постановление в котором признал действия следователя незаконными а Также суд указал Цитирую-* суд не находит оснований для признания экспертиз незаконными*.в этом случае суд Предришил вопросы, которые в последствии могут стать предметом судебного разбирательства, т.е. законность либо несостоятельность самих экспертиз. Внимание, в Дальнейшем Это Уголовное дело попало для рассмотрения по существу в первой инстанции Этому же судье который рассматривал жалобу в порядке ст.125. Вопрос, имеет ли законное право этот судья рассмотреть это дело по существу, либо он должен взять самоотвод, согласно Постановлению пленума ВС РФ от 10.02.2009 п.1. т.к. с его участием есть незаконный состав суда? Однако учитывая что Постановление вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст 125 не обжаловалось и вступило в силу. Может ли этот судья рассмотреть это дело по существу? Заранее благодарю вас за помощь! С уважением Сададдин.

33.1. Ст. 63 УПК РФ содержит полный список оснований исключающих повторное участие судьи при рассмотрении дела, это не ваш случай.

34. У меня такой вопрос. В ходе производства по уголовному делу на досудебном стадии была подана жалоба в порядке ст.125 упк на бездействие следователя который провел экспертизы не ознакомив первоначально сторону обвинения с постановлением о назначении этих экспертиз. В вынесенном постановление по результатам рассмотрения жалобы судья указал цитирую-* суд не находит оснований признать экспертизы незаконными*т.е фактически суд уже признал экспертизы законными, хотя мы не просили об этом в жалобе а обжаловали лишь бездействие следователя. В ДАЛЬНЕЙШЕМ ЭТО УГ.ДЕЛО ПОПАЛО ЭТОМУ ЖЕ СУДЬЕ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ В ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ. ВОПРОС имеет ли право судья рассмотреть в этом случае дело по существу либо он обязан взять отвод т.к. с его участием есть незаконный состав суда. В свою очередь постановление по результатам рассмотрения жалобы 125 не обжаловалось и вступило в силу. Благодарю вас за помощь.

34.1. Здравствуйте!
Если постановление по Вашей жалобе Вы не обжаловали, значит согласились с выводами суда о правомерности действий следователя. Следовательно, и оснований у судьи для самоотвода нет. К сожалению.

35. Имеет ли право судья которая рассматривала на предварительном следствии по уг.делу жалобу в порядке ст 125 упк и затронула законность самих экспертиз высказав что суд не находит оснований для признания экспертиз незаконными, рассмотреть дело по существу в первой инстанции. Постановление по 125 не обжаловалось и вступило в силу.

35.1. ДА, имеет такое право.

35.2. Конечно имеет право.

36. Можно ли обжаловать постановление суда, по истечении трёх лет? Был отказ о возбуждении уголовного дела, в связи с не достижением совершеннолетия.

36.1. Уважаемая Оксана, в принципе можно, но восстановить срок для обжалования можно тоже по решению суда, если он примет Вашу причину уважительной.

36.2. Уголовный закон не имеет обратную силу, если он ухудшает положение лица. Соответственно привлечь к уголовной ответственности совершеннолетнего, который совершил преступление не достигнув возраста уголовной ответственности-нельзя.

37. У меня такая ситуация, меня вызывали на комиссию в администрацию это связано с парковкой на газоне, выдали протакол и постановление с грубыми ошибками, там указано что я был припаркован на зелёном газоне по адресу Дорожная 21 б, где я не был и не стоял ни когда, я попросил фотофиксации показать, этого они сделать не смогли, они показали фото моей машины совершенно на другой улице, объяснили это просто ошибкой и выписали мне 2000 штраф, 2 тыс потому что я говорю много, в постановление так же указан неверный адрес Дорожная 21 б, так же адрес моего проживания неверный, ну и то что я стоял на зелёном газоне, хотя на фото я стоял на щебне и это видно хорошо, могу я это обжаловать через суд?

37.1. Да, конечно можете, но надо обязательно ознакомиться с документами.

Обращайтесь:

https://vk.com/sprosiyuristarf

38. Вчера получил копию постановление ГБДД об административном правонарушении, дома обнаружил ошибку в дате моего рождения, которую лейтенант полиции переписывал с водительского удостоверения. Хочу обжаловать, как правильно указать это в заявлении. И я не согласен с постановлением.

38.1. Добрый день. Так своими словами и напишите. Вот только если все остальные данные совпадают, то данная ошибка считается технической и отмену не влечет.

38.2. Здравствуйте, для того чтобы грамотно обжаловать протокол нужно чтобы юрист изучил его и составил Вам жалобу. Как можно ответить на Ваш вопрос не зная обстоятельств дела и даже по какой статье протокол составлен?

39. Меня как пешехода остановил сотрудник ГИБДД и выписал постановление за движение по неправильной полосе. Составил постановление на месте. Выдал мне копию, из которой четко следовало, что подлинник не подписан. Я обжаловал данное постановление, среди доводов также было то, что постановление, в нарушение ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ, не подписано. В суде ознакомился с оригиналом, в котором четко видно, что подпись подставлена другой ручкой, которая отличается и по цвету, и по толщине чернил. Судья занял такую позицию, что, мол, постановление же подписано, КоАП не устанавливает конкретного срока подписания, что оно должно быть моментально подписано, оно же подписано в принципе (хотя копию без подписи я прикладывал к материалам дела). Скажите, является ли такой подход законным? Есть ли смысл обжаловать в областной суд, если районный оставил постановление сотрудника ГИБДД без изменения? Заранее спасибо!

39.1. Дальнейшее обжалование бесперспективно.

39.2. Законным, никакого; 4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

При этом необходимо иметь в виду, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Вместе с тем отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

5. Проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

В случае реорганизации федеральных органов исполнительной власти необходимо проверять, сохранено ли за соответствующими должностными лицами этих органов право на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении и не переданы ли эти функции должностным лицам других федеральных органов исполнительной власти.

В случае упразднения указанных в главе 23 КоАП РФ или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений, должностными лицами которых был составлен протокол, либо упразднения должности должностного лица до внесения соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ или в закон субъекта Российской Федерации подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями (часть 1 статьи 22.3 КоАП РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 40 в пункт 6 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции.

40. Назначением, перерасчетом и взысканием пенсий и пособий; алиментными правоотношениями; возмещение вреда в связи с потерей кормильца, повреждением здоровья на работе или в чрезвычайной ситуации; обжалованием во внесудебном порядке актов органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц; иными вопросами.-иные вопросы? Введение в заблуждение входит в этот вопрос? Или мошеничество "адвоката".Как еще один способ - обжаловать отказное постановление в порядке статьи 124 УПК РФ (в районную прокуратуру) либо статьи 125 УПК РФ (в районный суд)-в районный суд писать на работу полицейских, которые отказали в возбуждении уголовного дела по ст 159 УКРФ?!

40.1. Вы сейчас что перечисляли?

40.2. Да, опишите вашу ситуацию конкретнее.

41. Моя соседка подавала иск о зачтении периодов работу к Пенсионному Фонду. Суд города удовлетворил необоснованный отказ ПФ. Доходило до такого абсурда, когда ПФ отказывал и отказ мотивировал статьей о сроках выхода для пенсии, но только статьи эти были для мужчин. Ну и как всегда не предоставление работодателем взносов и неточных записей в трудовой книжке и справках подтверждающих стах. Хотя прямая обязанность ПФ контролировать руководителей предприятий. И есть постановление Конституционного суда, если страхователь (работодатель) не произвел отчисления на данного работники, то это не должно быть основанием для отказа. Пф обязан произвести эти отчисления из Госбюджета. Но суды зачастую не обращают на это внимания. И удовлетворяют необоснованный отказ ПФ. С большим трудом написали апелляцию. Есть большая вероятность, что апелляционная инстанция оставит решение суда первой инстанции в силе. Куда и как можно будет это обжаловать. Спасибо.

41.1. Подавать согласно ст 319 КАС РФ кассационную жалобу нужно в тот же суд, куда вы подавали апелляцию, но только в президиум этого суда

КАС РФ Статья 319. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 1 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 319 дополняется ч. 1.1 (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 2 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения и определения районных судов, на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, в том числе когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен; на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные акты были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
3. Кассационные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

42. Подавал кассационную жалобу в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ.

Определением судьи ВС РФ от 15.05.2019 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам ВС РФ.


Собираюсь обжаловать данный отказ председателю Верховного Суда РФ.

Нужно восстанавливать процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.


Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норма гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Но это касается ГПК. Моё дело рассматривалось по КАС РФ.

По КАС РФ таких разъяснений не находил.
Могу ли Я ссылаться на данное постановление Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 при обращении к председателю Верховного суда РФ?

Так же не ясно - Ходатайство о восстановлении срока должно подаваться отдельной бумагой или оно может быть включено в просительную часть обращения Председателю ВС РФ?

42.1. Можно ссылаться по аналогии. Можно и так и так поступить.

42.2. Здравствуйте Михаил! В соответствии с ч. 3 ст. 95 КАС РФ Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

43. Мною был подана апелляционная жалоба, следующего содержания.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года было отказано в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по не направлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства.
С указанным судебным решением, Трофимов Д.Н. не согласился и подал на него апелляционную жалобу.
11 сентября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
23 ноября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н.. 
11 февраля 2019 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
Дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года, считаю незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в не соответствии с обстоятельствами дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд указывает в настоящем дополнительном решении: «При направлении дела в суд апелляционной инстанции было установлено, что исковые требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Богородского РО УФССП России по Нижегородской области по не извещению Трофимова Д.Н. о возбуждении исполнительного производства не были разрешены... Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в резолютивной части решения суда должно быть указано, кому конкретно и в каких требованиях отказано или какие требования и к кому удовлетворены. Судом установлено, что исполнительное производство, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, окончено 08.05.2015. Как следует из пояснений административного истца с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно. При этом о возбуждении исполнительного производства Трофимов Д.Н. не мог не знать, как следует из его же пояснений, так как он обращался в службу судебных приставов с данным вопросом, направив исполнительный лист в службу судебных приставов и не получив в разумные сроки извещения о возбуждении исполнительного производства, а также копии соответствующего постановления Трофимов Д.Н., действуя добросовестно, мог обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава в 2011 году, когда было возбуждено исполнительное производство или в 2012 году, когда по его словам, он неоднократно устно обращался в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области».
Суд, в дополнительном решении совершенно объективно и справедливо КОНСТАТИРУЕТ факты бездействия службы судебных приставов, заостряя внимание на НАРУШЕНИИ и ПОПРАНИИ моих прав как стороны исполнительного производства - взыскателя.
И в тоже время суд ДОПУСКАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕИСПОЛНЕНИЯ своих должностных обязанностей работниками службы судебных приставов, НЕ СОБЛЮДЕНИЯ в работе норм федеральных законов, а также законов, непосредственно регламентирующих деятельность данной службы: Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве».
Суд, вменяя мне, Трофимову Д.Н. соблюдение норм законодательства и добросовестности, переносит все ответственность с должностных лиц, облаченных властью на меня, как гражданина, который должен найти определенные меры воздействия, для того, чтобы служба судебных приставов нача.1 а работать по исполнительному производству.
Возникает закономерный вопрос, за что судебные приставы, как государственные служащие, получают зарплату и для чего я плачу налоги на их содержание н довольствие?
Суд в дополнительном решении указывает: «При этом суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по извещению о возбуждении или окончании исполнительного производства и действия связанные с направлением соответствующих копий постановлений взаимосвязаны и направление постановления уже образует собою уведомление о соответствующем исполнительском действии (решении пристава-исполнителя)».
Данная позиция суда, мягко говоря, вызывает недоумение в части вольной трактовки норм законодательства и его исполнения работниками службы судебных приставов.
В мой адрес сотрудниками службы судебных приставов не было направлено ни одного документа, касающегося возбуждения, исполнения и окончания исполнительного производства.
Кроме того, впоследствии мне стало известно, что исполнительное производство было уничтожено 01 июня 2018 года, после моего обращения в службу судебных приставов.
СУД, несмотря на парадоксальную ситуацию, посчитал доводы работников службы судебных приставов объективными, отвечающими требованиям закона и положил их в основу решений приятых по настоящему делу, утвердив на законодательном уровне - правовой беспредел!
Данное обстоятельство подтверждается тем, что судом по делу не были истребованы никакие доказательства или иная информация из службы судебных приставов Богородского РО УФССП России по Нижегородской области связанная с ведением и уничтожением исполнительного производства.
Считаю, что в ходе рассмотрения административного дела по моему административному иску, судом были нарушены все разумные сроки рассмотрения дела и принятия объективного и единственно законного решения, без вынесения дополнительных решений.
Суд, не рассматривая моих доводов в подтверждение заявленного административного иска, в каждом дополнительном решении указывает в описательно-мотивировочной части одни и те же безосновательные объяснения работников службы судебных приставов, которые для суда являются АПРИОРИ и не требуют дополнительной проверки и анализа всей совокупности доказательств бездействия данной службы. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.295-299 и 309 КАС
РФ,
ПРОШУ:
Отменить дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года по административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку административное дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика - Управления ФССП России по Нижегородской области.
В ответ поступило апелляционное определение:
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 24 апреля 2019 года.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Самарцевой В.В. судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам Трофимова Дмитрия Николаевича на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, от 11 февраля 2019 хода по административному делу пс административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича к УФСС 11 России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и оiмене посхановленил от 08 мол 2015 года ос окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Трофимов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого было возложение на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Туркова…..,передать последнему ключи от входной двери вквартиру. После возбуждения исполнительного производства на протяжении нескольких месяцев требования исполнительного документа не были исполнены, как пояснял административному истцу судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием технических средств для исполнения решения суда, после чего административный истец перестал интересоваться судьбой исполнительного производства, между тем, после смерти должника по данному исполнительному производству он въехал в квартиру, в настоящее время спорной квартирой пользуется, имеет в нее свободный доступ, а удовлетворение исковых требований ему необходимо с целью уменьшения задолженности за квартиру, так как он не мог пользоваться квартирой по уважительной причине - в связи с неисполнением должником решения суда - и за указанный период не обязан ее оплачивать.
Административный истец Трофимов Д.Н. просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неизвещения его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от
08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда от 11 сентября 2018 гола в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 23 ноября 2018 года в удовлетворении админисграгизногс иска Трофимова Дмитрия Николаевича к старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю.
Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении Трофимова Дмитрия Николаевича о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства отказано в связи с истечением срока давности обращения за защитой нарушенного права.


В апелляционных жалобах Трофимов Д.Н. просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года и дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года отменить, принять по делу новые решения об удовлетворении заявленных требований; дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 11 февраля 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика - УФССП России по Нижегородской области.
Богородский РО УФССП России по Нижегородской области представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ ст 14 Международного пакта о гражданских и полит ических правах, неявка лица в суд нс является преградой для рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об з исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требоваваний взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.З ст.1 ГК РФ основополагающим принципом осуществления гражданских прав и обязанностей является добросовестность сторон.
Разъясняя положения данной нормы закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении с>даMil некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного
4 поведения другой стороны (п.2 ст.Ю ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Положениями ч.З ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Киселевым Г.Ю. на основании исполнительного листа ВС 035628437 от 13 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения: возложить на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск,….. передать последнему ключи от входной двери в квартиру, которое было окончено
08.05.2015 года.
Из пояснений административного истца следует, что с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно.
Отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что срок 6 лет, прошедший с момента, когда административный истец утратил интерес к исполнительному производству, до момента обращения административного истца в службу судебных приставов с запросами о судьбе исполнительного производства, является неразумным, а действия административного истца, устранившегося от участия в исполнительном производстве и обратившимся в суд только после истечения срока хранения исполнительного производства, является злоупотреблением административным истцом своим правом, поскольку действуя добросовестно и разумно административный истец, устранившись от участия в исполнительном производстве на 6 лет, не имеет права ссылаться на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований обоснованно указал, что административный истец не позднее 06.03.2018 года получил доступ в спорную квартиру, что подтверждается актом от 06.03.2018 года, в связи с чем требования исполнительного документа были фактически исполнены с указанной даты, о чем административный истец не мог не знать, однако не обратился в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, не поинтересовался состоянием исполнительного производства, более того, об окончании исполнительного производства административный истец узнал,
5 как следует из его пояснений 25.04.2018 года, однако в суд с настоящим административным иском обратился только 13.06.2018 года, пропустив срок обращения в суд, установленный ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
В апелляционных жалобах административный истец указал, что срок обращения в суд им не нарушен, поскольку 25 апреля 2018 года он был на приеме в службу судебных приставов, где написал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ Богородского РО УФССП России по Нижегородской области он получил 05 июня 2018 года, с этой даты подлежит исчислению срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02 10 2007 N 229-ФЗ^
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что 25.04.2018 года административный истец обратился в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области с заявлением, в котором просил предоставить информацию об исполнительном производстве №7754/13/52, по которому он является взыскателем.
Начальник Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитова И.В. письмом от 2504.2018 года № 52013/18/9929 сообщила Трофимову Д.Н., что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении Казакова Г.Ю., возбуждено исполнительное производство №7754/13/52, 08.05.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В ответ на указанное письмо 25.04.2018 года Трофимов Д.Н. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил обращение о ненадлежащем поведении служащих ФССП России начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой
6
И.В. и в ФССП России, в котором указал, что он информирован о прекращении исполнительного производства №7754/13/52 не был, во избежание передачи дела в вышестоящие инстанции просил разобраться в сложившейся ситуации.
26.04.2018 года ФССП России направило обращение Трофимова Д.Н. в У ФССП России по Нижегородской области.
В ответ на данные обращения Трофимову Д.Н. из УФССП России по Нижегородской области разъяснены положения ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также разъяснено, что у старшего судебного пристава нет полномочий по отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, рекомендовано обратиться в судебные органы для отмены постановления об окончании.
Таким образом, административный истец 25 апреля 2018 года узнал о предполагаемых бездействиях судебного пристава-исполнителя по не извещению его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, а также о наличии постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 г.
Однако с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от
08.05.2015 года, административный истец обратился в суд только 13.06.2018 года, с нарушением пропущенного срока.
В силу ч 1 ст 218 КАО РФ гражлане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Вместе с тем вышеуказанные обращения Трофимова Д.Н. от 25.04.2018 года начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В. и в ФССП России не являются оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, и не являются оспариванием постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года в порядке ч.1 ст.218 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском Трофимовым Д.Н. не представил, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в полном объеме н удовлетворении заявленных требований Трофимова Д.Н.
Доводы апелляционных жалоб административного истца о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика УФСС'11 России по Нижегородской области, судебная коллегия отклоняет, так как и судебном заседании 09 июля 2018 года, представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области участвовала, что подтверждается протоколом судебного заседания. В судебных заседаниях при вынесениРеи дополнительных решений представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области не присутствовал, однако о времени и месте судебном заседании был извещен надлежащим образом.
Другие доводы апелляционных жалоб административного истца правовых оснований к отмене решения суда и дополнительных решений суда не содержат, основаны на неправильном толковании Трофимовым Д.Н. примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда и дополнительные решения основаны на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения и дополнительных решений судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда и дополнительных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия но административным делам Нижегородского областного суда.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, or 11 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Трофимова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Имеет ли смысл обжаловать дальше. И какие доводы еще можно привести?

43.3. Смысла подавать жалобу нет. Хот право на это имеете. У Вас нет оснований для отмены законного решения и определения вышестоящего суда, вынесенного в соответствии со. С.т.309,310 КАС РФ.Все доводы основаны на неправильном толковании.

43.4. Исходя из содержания вашего вопроса к сожалению не имеется весомых аргументов для подачи кассационной жалобы ст 319 КАС РФ
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
КАС РФ Статья 319. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 1 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 319 дополняется ч. 1.1 (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 2 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения и определения районных судов, на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, в том числе когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен; на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные акты были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
3. Кассационные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

43.5. Добрый день Дмитрий

У вас есть конечно право на обжалование в кассационном порядке судебных актов, но результат будет нулевой по следующим причинам:
в первую очередь акцент будет делаться на том, что об окончании исполнительного производства вы узнали 06.03.2018 года когда получили доступ в спорную квартиру.

Статья 47. Окончание исполнительного производства
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

43.6. Круто, таких вопросов мы ещё не видели. Целая диссертация.
Может лучше к наследникам обратиться, чтобы они оплатили задолженность за тот период, когда Вы там не могли проживать по независящим от Вас причинам?
См. ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя.

44. Я взял микро кредит на сумму 3000 рублей, который вовремя не оплатил, против меня было возбуждено исполнительное производство о взыскании иска в размере 35600 вступившее в силу 22.07.2014. И так 02.10.2017 было вынесено постановление ьоб окончании исполнительного производства т.к. в ходе производства частично взыскана сумма в размере 1300 рублей, копию этого постановления мне не вручили. В 2018 в службе судебных приставов мне сообщили, что на мне нет никаких долгов. И вот на днях я нашёл в почтовом ящике судебное письмо. В нем судебный приказ в котором говорится, что мировой судья рассмотрев заявление взыскателя о взыскании долга по договору займа от 30.11.2013 в размере 49800, в том числе сумма основного долга 3000 рублей, плюс расходы по оплате гос. пошлины. Так же что я вправе обжаловать это решение в 10 дневный срок. В самом низу приказа напечатано, что он не вступил в законную силу. Так же ниже ещё две графы: дата выдачи и дата вступления в законную силу, но они не заполнены! Стоит только 2019 год. Что мне делать в такой ситуации? Ещё к этому приказу есть приложение, в котором говорится, что приказ от 21.05.2019, но почему-то сверху исправлено пастой на 24.05.19

44.1. Вы имеете право отменить судебный приказ в течение 10 дней с момента его получения направив возражения в суд.

44.2. Добрый день.
Сейчас важно лишь одно, нужно отменить Судебный приказ!
Судебный приказ выносится без вызова сторон и судебного разбирательства. У Вас есть право отменить этот Судебный приказ. Для этого нужно написать свое возражение и отправить его в суд, выдавший Судебный приказ.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Если все сделать правильно, он будет обязательно отменен. Отменять Судебный приказ нужно обязательно, иначе получите не понятно кем и как рассчитанный долг. Только не пытайтесь самостоятельно отменить Судебный приказ. Ошибетесь в чем-нибудь и поправить будет ничего нельзя!

45. Я обратился в Роспотребнадзор за защитой прав потребителей. Постановлением Роспотребнадзора предприниматель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, штрафу 10 000 руб. Предприниматель обжаловал Постановление Роспотребнадзора в Арбитражном суде. Решением Арбитражного суда оставленным в силе Апелляционной инстанции арбитражного суда и кассационной инстанцией Арбитражного суда отказано в удовлетворении заявленных требованиях отказано. Предпринимателем штраф не уплачен. Могу я подать в суд о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ. Спасибо.

45.1. Вам будет отказано в Вашем заявлении.

46. Я обжаловал постановление, выписанное инспектором ДПС, вышестоящему руководству. Но начальник полиции мою жалобу не удовлетворил. Далее в суд мне нужно обжаловаль опять то же постановление или уже решение начальника полиции?

46.1. Да, в районный суд. Т.к. постановление вынесено должностным лицом, то его и решение по жалобе можно обжаловать в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела напрямую либо подав жалобу через должностное лицо. При подаче жалобы проставьте отметку на своем экземпляре, что жалоба принята.

46.2. В суд надо обжаловать постановление о наложении наказания, ст.30.1 КоАП РФ. Укзаываете, что начальник полиции оставил без изменения постановление.

46.3. То же постановление обжалуется. Т,к. решение начальника это как бы промежуточный акт. Порядок обжалования установлен ст. 30.2-30.3 КОАП РФ.
Т.е. суд будет рассматривать именно первоначальный документ, на основании которого привлекали к ответственности.
Последующий (решение начальника) новых обязанностей не создает. Поэтому его и не рассматривают.

46.4. Если вас привлекли к административной ответственности за нарушение ПДД вы можете обжаловать вынесенное постановление в порядке ст. 30.2-30.3 КОАП РФ.в районный суд в течение 10 дней с момента вынесения. Ответ начальника обжаловать бесполезно.

46.5. Обжаловать нужно решение начальника, поскольку с вынесением решения по жалобе постановление вступает в законную силу (ст. 31.1 КОАП РФ).

46.6. В обжалуемом документе написано, как он может быть обжалован. Действуйте в соответствии с ним.
Когда будете обжаловать постановление, выписанное инспектором ДПС, не забудьте написать ходатайство о восстановлении пропущенного срока (КоАП 30.3 ч.2).
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Не видя текст Постановления и решения начальника, однозначно нельзя утверждать, куда жаловаться дальше.

46.7. Зря Вы жаловались начальнику полициии, ворон ворону... Скорее всего Вы пропустили 10 дневный срок обжалования Постановления ГИБДД, поэтому подавайте Жалобу в суд с ходайством о восстановлении срока обжалования приложив копию ответа и ославшись на уважительность пропуска срока.

КоАП РФ Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.
(часть третья введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 04.10.2010 N 263-ФЗ, от 02.06.2016 N 161-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

47. Как обжаловать постановление об административном правонарушении? (штраф за расклеивание объявлений)

47.1. Здравствуйте, Алена!
Если вы не согласны с привлечением к ответственности, вы вправе обжаловать постановление о штрафе в районном суде по месту совершения правонарушения.
На это дается 10 дней со дня получения решения на руки. Госпошлина не платится.

47.2. Здравствуйте.
Обращаться в суд с жалобой на постановление в течение 10 суток с момента его получения на руки.

47.3. Добрый день. Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении определен действующим КоАП РФ. В соответствии со ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

48. Я хочу обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства. Это лучше сделать вышестоящему должностному лицу ССП (и тогда - кому?) или в суд (тогда - какой: городской или мировой)?

48.1. Если обжаловать в порядке подчиненности, то непосредственно старшему судебному приставу соответствующего отдела ФССП, где было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Если в судебном порядке в рамках КАС РФ, то мировые суды такие иски не рассматривают. Адм. исковое заявление подается в соответствующий суд общей юрисдикции.

48.2. Здравствуйте! Вы можете обжаловать постановление как в порядке подчиненности, т.е. вышестоящему должностному лицу, так и в суд, при этом это будет административное исковое заявление и будет рассматриваться в порядке КАС РФ. У вас 10 дней для обжалования. Что касается оплаты госпошлины, то при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ). Такие споры рассматривает районный суд.

49. Водитель виновник скрылся с место дтп. Я вызывал ГИБДД на место и передал видео с дтп. ГИБДД нашел владелец ТС через 5 дня и он все признал и я поверил что он был тот водителем. Оформили для него протоколы и постановление. Постановление уже вступил в силу и оплачен. Водитель виновник не обжаловал её и оплатил. В протоколе гибдд в конце он успел отрицать все письменно. Сейчас в суде он говорит: что его не был за рулем в момент дтп и он это доказал, - он не знает и не помнить кто был за рулем, он сейчас болеет, - инспектор ему диктовал что писать в объяснении и инспектор не рассказывал о его праве. (Да инспектор где то сказал ему адресс дтп или отвечал на его вопрос). Он добавил, что я подтвердил в ГИБДД что он был за рулем, хотя я нечего не подтвердил и не был такой вопрос. Теперь, он просит аннулировать постановление ГИБДД. В фото-видео ГИБДД трудно познавать лицо водителя виновника. Я сам могу сказать, что это не он на фото из видео гибдд. Его адвокат обещал, что он даст иск против меня за ложное показание и был угозы, типа после решение суда я заплачу деньгами. Пока Суд отложил дело. Не давно, я видел водителя виновника в банк записал его ФИО, сразу я его узнал и он оказал близким другом владельца ТС. Могут ли аннулировать это постановление ГИБДД? Как мне поступать дальше? Должен ли гибдд мне дать его видео, чтоб я спокойно мог узнать кто там водитель а не фото черный-белый из их видео? Спасибо. От Максима.

49.1. Во-первых, о каких ложных показаниях идет речь, если в протоколе НЕ написано *Вами собственноручно, что виновником ДТП был тот гражданин, который сейчас обжалует постановление по делу.
Во-вторых, гражданин обжалует НЕ Ваши действия, а решение по делу, принятое ГИБДД. Поэтому все вопросы, связанные с установление доказательств по делу, виновных лиц - это обязанность инспектора ГИБДД, а не Ваша.
В-третьих, как было вынесено постановление по делу, если гражданин сразу отрицал свою вину? Постановление ведь в итоге состоялось, значит на то имелась соответствуюшая доказательная база.
Ст.26.2 КоАП РФ.

50. Получил определение Мосгорсудьи об отказе в передаче дела на рассмотрение в кассационный президиум по гражданскому иску с органом власти. Насколько я понимаю суд не лишает меня этим постановлением права на обжалование, а просто отфильтровывает из большой очереди других дел в надежде, что мне надоест бороться за свои права и я обессилив отстану сам. Правильно ли я понимаю, что чтобы пробиться на кассационный пересмотр я могу и для этого должен обжаловать это определение судьи? Будет ли эта же судья рассматривать дело в кассации, если оно все же пройдет туда, будет ли это другой судья или это заранее никто не знает?

50.1. Можете далее оспаривать в Президиум.

50.2. Нет, не правильно Вы все понимаете.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

50.3. Теперь подавайте кассацию в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, раз отказали в Президиуме Мосгорсуда.

50.4. Вам надо обращаться с кассационной жалобой в Верховный суд России. За составлением документа обратитесь к юристу. Эта же судья Ваше дело уже рассматривать не будет, так как в Верховном суде другие судьи.

50.5. Тебя, пидрилка, любой судья обязательно засудит!
И твое обжалование никто рассматривать не будет. Потому что ты чёрт!

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение