Общество с ограниченной ответственностью обратилось с иском в суд

Краткое содержание:

Советы юристов

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей. В судебном заседании выяснилось, что в договоре аренды здания, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью и акционерным обществом, срок его действия определен с 1 июня 2015 года по 30 мая 2016 года. Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Уважаемый, Алексей! Суд, в том числе и арбитражный, выносит решение основанное на исследовании всех имеющихся в деле письменных доказательств и пояснений сторон. Для предоставления Вам более точного ответа следует ознакомиться со всеми имеющимися у Вас документами по данному делу.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Здравствуйте Алексей. Решение по делу будет принимать суд и я лишь могу предположить какими нормативно-правовыми актами он должен руководствоваться в принятии решения, не видя материалов гражданского дела сделать это довольно сложно, но все же приведу пример наиболее вероятного и благоприятного сценария развития событий для Вас: Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" пункт 66. "Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ)." Ваш юрист должен просить у суда именно этого и все у Вас получится. С уважением, Миронов О.О.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Русклимат» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Русский климат» прекратить незаконное использование зарегистрированного за истцом товарного знака «Русский Климат»


Будут ли удовлетворены судом требования истца?

Добрый день! В данном случае необходимо отталкиваться от конкретных обстоятельств дела. В любом случае, суд проводит оценку доказательств и на её основе выносит решение. При необходимости могу сделать Вам подборку судебной практики для изучения по аналогичным делам за определенную плату. Если есть желание, пишите в личные сообщения.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Собственники помещений в многоквартирном доме обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнышко». В обосновании своих требований собственники указали, что общество с ограниченной ответственностью «Солнышко» является собственником помещения в многоквартирном доме и использует данное помещение в коммерческих целях. На фасаде многоквартирного дома обществом с ограниченной ответственностью «Солнышко» была установлена рекламная конструкция. Вместе с тем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения об установке рекламной конструкции на фасаде дома не созывалось, собственники разрешения на установку рекламной конструкции обществу с ограниченной ответственностью «Солнышко» не давали. Общество с ограниченной ответственностью «Солнышко», не признав исковые требования, представило в суд разрешение от Администрации города на установку рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Солнышко» демонтировать с фасада многоквартирного дома рекламную конструкцию. Правильно ли суд поступил?

Здравствуйте! Суд принял правильное решение. Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона "О рекламе", в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Общество с ограниченной ответственностью осуществило работы по гидроизоляции и утеплению подвалов здания, закрепленного за муниципальным казенным учреждением. В связи с необходимостью срочного выполнения указанных работ перед началом отопительного сезона муниципальный контракт, необходимый в отношении таких работ, с Обществом не заключался. В связи с отказом Учреждения оплатить выполненные работы, Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Учреждения неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты произведенных Обществом работ.

Подлежит ли заявленный Обществом иск к Учреждению удовлетворению?

Ваши вопросы похожи на задачи.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Общество с ограниченной ответственностью «Глория» обратилось в Самарский областной арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления мэра г. Самары об изъятии земельного участка, расположенного на ул. Кирова. Право общества на бессрочное бесплатное пользование участком земли размером 2,5 га удостоверено государственным актом от 01.09.1991 года.

Какое решение должен принять арбитражный суд?

АПК РФ, Статья 168. Вопросы, разрешаемые при принятии решения ""1. При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Помогите решить задачу по гражданскому праву. Между акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью был заключен договор на поставку нефтепродуктов, в котором было предусмотрено обеспечение банковской гарантией. Акционерное общество во исполнение данного договора поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью нефть. Однако получатель оплатил лишь часть полученной нефти, что явилось основанием для предъявления акционерным обществом требований к банку как гаранту.

Банк в выплате сумм по банковской гарантии отказал на том основании, что гарант (банк) принял на себя обязательство уплатить кредитору денежную сумму в случае неисполнения принципалом основного обязательства, а не исполнить основное обязательство вместо принципала. Кроме того, кредитором не были представлены доказательства обращения к принципалу об оплате отгруженной продукции.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании сумм в пределах банковской гарантии.

Какое решение должно быть принято арбитражным судом?

Помощь в решении задач на платной основе. Обращайтесь к любому юристу.
(текст отредактирован 17.11.2015, 11:29)
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Помогите пожалуйста с задачкой...


По договору между основным и дочерним хозяйственным обществом дочернему обществу основным хозяйственным обществом было передано имущество. В договоре было определено целевое использование этого имущества и перечислен объем работ, для выполнения которых имущество было предназначено. Однако дочернее общество внесло это имущество в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного общества с ограниченной ответственностью. Основное общество нашло, что это нарушает его права собственника и обратилось в арбитражный суд с иском к ООО об истребовании переданного имущества. Однако к моменту рассмотрения дела в суде выяснилось, что ООО обанкротилось и на все его имущество наложен арест в целях удовлетворения требований кредиторов. Дочернее общество, привлеченное к делу в качестве соответчика, в оправдание своих действий сослалось на то, что имущество было передано ему как юридическому лицу, поэтому оно вправе было распоряжаться им по своему усмотрению.


Будет ли возвращено основному обществу ранее переданное имущество? Можно ли привлечь дочернее общество в качестве соответчика?

Думаю, Вам стоит попрощаться с имуществом, которое было передано. Дело в том, что все имущество предприятия, является обособленным, и изъятию не подлежит, в том порядке в котором вы заявляли иск. Единственное, это если вы сможете доказать, что сделка по передаче имущества была недействительной, и, что дочернее общество неосновательно обогатилось. Но тут надо смотреть документы и перспективы 50/50, т.к. как наши предприниматели оформляют документы, экономя на юристах, это отдельная история.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью ООО Полюс, поскольку им не представлялись в налоговую инспекцию отчеты о финансово-хозяйственной деятельности а также документы и сведения для исчисления и уплаты налогов. Общество не было поставлено на налоговый учет и не внесено в Государственный реестр. Имеет ли право ГНИ обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации предприятия? Как суд решит вопрос о ликвидации ООО Полюс?

Здравствуйте! Обратиться налоговая может. Но удовлетворят ли её требования - зависит от квалификации привлеченного для участия специалиста и фактических оснований и обстоятельств дела. Дать консультацию без указанных нюансов невозможно.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Страховая организация (юр. лицо) обратилось в городской суд (Ленинградская область) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (Краснодарский край) и физическому лицу (Ленинградская область), вопрос: какому суду подведомственно и какая будет территориальная подсудность (желательно с приведением статей)? Заранее спасибо!

Артек Аршакович, добрый день. По подведомственности данное дело относиться к судам общей юрисдикции, поскольку одним из ответчиков является физическое лицо (пп. 1 п. 1 ст. 22 ГПК РФ). По территориальной подсудности дело может рассматриваться как в Краснодарском крае, так и Лен. области по выбору истца (п. 1 ст. 31 ГПК РФ)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

По договору между основным и дочерним хозяйственным обществом дочернему обществу основным хозяйственным обществом было передано имущество. В договоре было определено целевое использование этого имущества и перечислен объем работ, для выполнения которых имущество было предназначено. Однако дочернее общество внесло это имущество в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного общества с ограниченной ответственностью. Основное общество нашло, что это нарушает его права собственника и обратилось в арбитражный суд с иском к ООО об истребовании переданного имущества.

Однако к моменту рассмотрения дела в суде выяснилось, что ООО обанкротилось и на все его имущество наложен арест в целях удовлетворения требований кредиторов.

Дочернее общество, привлеченное к делу в качестве соответчика, в оправдание своих действий сослалось на то, что имущество было передано ему как юридическому лицу, поэтому оно вправе было распоряжаться им по своему усмотрению.

Будет ли возвращено основному обществу ранее переданное имущество? Каковы правовые отношения между дочерним и основным обществами?

Вы не указали на каких правах было предоставлено имущество дочернему обществу - в аренду или в собственность. Если имущество было передано в собственность, то это одно, если в аренду, то это другое. Необходимо смотреть договор, и потом уже делать определенные выводы.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
В чем вопрос?
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

На основании постановления налоговой инспекции о нарушении норм налогового законодательства с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью в безакцептном порядке было списано 102000 рублей. Общество обратилось в суд с иском о возврате 102 000 руб и уплате предусмотренных ст. 395 ГК процентов в размере 4700 рублей за неправомерное пользование его денежными средствами.

При рассмотрении иска было установлено, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества 102000 рублей в виде финансовых санкций за нарушение налогового законодательств. Поэтому суд удовлетворил иск в части возврата из бюджета 102000 рублей обществу. Однако в части уплаты процентов в размере 47000 рублей в иске было отказано.

Дайте оценку вынесенного судом решения.

Уважаемая Мария! Рекомендую Вам ознакомиться с ОПРЕДЕЛЕНИЕМ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 7 февраля 2002 г. N 30-О Все дело в том, п 3 статьи 2 ГК Российской Федерации предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. Тем самым, применение ст.395 ГК РФ зависит от того являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско - правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным правоотношениям. В отношении споров с налоговой инспекцией, данные споры не носят гражданско-правовой характер и в налоговом законодательстве к сожалению, не закреплена обязанность налоговой инспекции возмещать затраты по ст. 395 ГК РФ. С уважением.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Общество с ограниченной ответственностью "Ремикс" занималось торговой деятельностью подлежащей лицензированию.

После окончания срока действия лицензии ООО "Ремикс" обратилось за получением новой лицензии, однако в получении лицензии обществу было отказано по тем основаниям, что торговые помещения не отвечают санитарно-техническим нормам, а руководство общества не выполняет предписаний санэпидемстанции и пожарной службы по устранению этих недостатков. Несмотря на отсутствие лицензии, общество продолжало осуществлять свою деятельность.

В связи с этим надзорный орган обратился в суд с иском о начале процесса ликвидации ООО "Ремикс". Основанием требования о ликвидации являлось осуществление ООО "Ремикс" деятельности без лицензии.

Являются ли данные требования правомерными?

Подлежит ли исковое требование удовлетворению?

Дайте правовую характеристику и вынесите свое решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремикс" занималось торговой деятельностью подлежащей лицензированию.

После окончания срока действия лицензии ООО "Ремикс" обратилось за получением новой лицензии, однако в получении лицензии обществу было отказано по тем основаниям, что торговые помещения не отвечают санитарно-техническим нормам, а руководство общества не выполняет предписаний санэпидемстанции и пожарной службы по устранению этих недостатков. Несмотря на отсутствие лицензии, общество продолжало осуществлять свою деятельность.

В связи с этим надзорный орган обратился в суд с иском о начале процесса ликвидации ООО "Ремикс". Основанием требования о ликвидации являлось осуществление ООО "Ремикс" деятельности без лицензии.

Являются ли данные требования правомерными?

Подлежит ли исковое требование удовлетворению?

Дайте правовую характеристику и вынесите свое решение.

Студенты свои задачи должны решать самостоятельно, в интернете и на нашем сайте бесплатно не помогут Желаю Вам удачи и всех благ!
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

На основании постановления налоговой инспекции о нарушении нормы налогового законодательства с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью в безакцептном порядке было списано 102 тыс. рублей. Общество обратилось в суд с иском о возврате 102 тыс. рублей и уплате предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов в размере 47 тыс. рублей за неправомерное пользование его денежными средствами.

При рассмотрении иска было установлено, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества 102 тыс. рублей в виде финансовых санкций за нарушение налогового законодательства. Поэтому суд удовлетворил иск в части возврата из бюджета 102 тыс. рублей. Однако в части уплаты процентов в размере 47 тыс. рублей в иске было отказано.

Верно ли вынес решение суд?

Уважаемая Алена! К сожалению решение суда является законным и обоснованным, поскольку положения ст. 395 ГК РФ, в смысле толкования Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 распространяются только на обязательства в силу договора или иной сделки, обязательств вследствие неосновательного обогащения и т.д. С уважением.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Индивидуальный предприниматель оказывал услуги по перевозке трудящихся Обществу с ограниченной ответственностью. Сложилась дебиторская задолженность в размере 2 млн. рублей. Инд. предприним. Обратился с иском в арбитражный суд, однако судом было вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с начатым конкурсным производством ООО, т.к. оно обратилось раньше в арбитраж с заявлением о банкротстве. Подскажите какие должны быть наши действия?

Вам необходимо срочно обращаться в арбитраж с требованием о включении в реестр кредиторов. Содержание - такое же, как у искового.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к банку о взыскании процентов за несвоевременНое списание денежных средств с расчетного счета. Решением арбитражного суда иск удовлетворен, выданные арбитражным судом исполнительные листы были переданы взыскателем в соответствующий расчетно-кассовый центр в соответствии со ст. 185 АПК РФ.

Впоследствии стороны пришли к мировому соглашению и общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства. Арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по заявлению об утверждении мирового соглашения, поскольку исполнитель Ное производство в порядке, установленном ст.9 ФЗ "Об исполнительном производстве" по данном делу не возбуждено.

Апелляционная инстанция данНое определение отменила, а дело направила на новое рассмотрение.

Правомерно ли постановление апелляционной инстанции?

Возможно ли в данном случае утверждение мирового соглашения?

Доброго времени суток! Юристы на этом сайте не дают оценку действиям судов и судей, правомерности их решений. Если суд пришел к тем или иным выводам - значит на это были основания. Если Вы с ними не согласны - у Вас есть возможность обжалования. Удачи Вам и всех благ!
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

На основании постановлений налоговой инспекции о нарушении норм налогового законодательства с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью в безакцептном порядке было списано 102 тыс. руб. Общество обратилось в суд с иском о возврате 102 тыс. руб. и уплате предусмотренных ст. 395 ГК процентов в размере 47 тыс. руб. за неправомерное пользование денежными его средствами.

При рассмотрении иска было установлено, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества 102 тыс. руб. в виде финансовых санкций за нарушение налогового законодательства. Поэтому суд удовлетворил иск в части возврата из бюджета 102 тыс. руб. Однако в части уплаты процентов в размере 47 тыс. руб. в иске было отказано.

Дайте оценку вынесенного судом решения.

Выполнение заданий студентам - платная услуга. Дорого. По 100% предоплате.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

На основании постановления налоговой инспекции о нарушении норм налогового законодательства с

расчетного счета общества с ограниченной ответственностью в безакцептном порядке было списано 102

тыс. руб. Общество обратилось в суд с иском о возврате 102 тыс. руб. и уплате предусмотренных ст. 395 ГК

процентов в размере 47 тыс. руб. за неправомерное пользование его денежными средствами.

При рассмотрении иска было установлено, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества

102 тыс. руб. в виде финансовых санкций за нарушение налогового законодательства. Поэтому суд

удовлетворил иск в части возврата из бюджета 102 тыс. руб. Однако в части уплаты процентов в размере 47

тыс. руб. в иске было отказано.

Дайте оценку вынесенного судом решения.

Здравствуйте, Екатерина Алексеевна! Нужно обжаловать по ст. 395 ГК РФ это ваше право по ст.209 ГК РФ. Удачи.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

У меня такой вопрос. Налоговая служба г. Зеледеево обратилась в областной арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления налоговой службы Калининского района области о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Аквариум». В ходе рассмотрения дела выяснилось, что в уставе общества указан юридический адрес, относящийся к территории, подведомственной Зеледеевской налоговой службе.

Что является местом нахождением юридического лица? Какую роль при регистрации юридического лица играет юридический адрес? Как решить дело?

Здравствуйте! Г. Зеледеево и будет юр. адрес.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Товарищество с ограниченной ответственностью “Время” заключило с частным предпринимателем договор комиссии. По настоящему договору ООО передавало частному предпринимателю кожные куртки на реализацию, а предприниматель зoбoвъъязyвaвcя оплатить обществу обусловленную сумму средств, полученных от реализации. Предприниматель реализовал товар, но деньги на счет общества не перечислил. ООО “Время” обратилось в хозяйственный суд с иском о принудительном взыскании суммы от продажи курток. Предприниматель, в свою очередь, подал иск к обществу о признании договора комиссии нeдiйcним, мотивируя это тем, что договор не 6yлo завизирован главным бухгалтером ООО “Время”.

ВОПРОС 1. B каких судебных органах решаются споры между юридическими лицами и субъектами предпринимательской деятельности без создания юридического лица.

ВОПРОС 2. Каким нормативным актом обусловлена необходимость визирования хозяйственных договоров главными бухгалтерами? Какая ответственность наступает за недержание такого порядку?

ВОПРОС 3. Чей иск удовлетворит суд?

Выше указанные споры решаются в хозяйственных судах. По остальным вопросам к адвокату лично. Вы предприниматель и должны знать, что за консультации надо платить.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Общество с ограниченной ответственностью Время заключило с частным предпринимателем договор комиссии. По этому договору ООО передавало частному предпринимателю кожаные куртки на реализацию, а предприниматель обязывался уплатить ООО оговоренную сумму средств, полученных от реализации. Предприниматель реализовал товар, но деньги на счет ООО не перечислил. ООО Время обратилось к хозяйственного суда из иском о принудительном взыскании суммы от продажи курток. Предприниматель, в свою очередь, подал иск к обществу о признании договора комиссии недействительным, мотивируя это тем, что договор не был завизирован главным бухгалтером ООО Время.

1. Каким нормативным актом обусловлено необходимость визирования хозяйственных договоров главными бухгалтерами? Какая ответственность наступает за несоблюдение такого порядка?

2. Чей иск удовлетворит суд?

Суд задоволить пазов ООО Врємя.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение