Временное ограничение на выезд

Краткое содержание:


Вопросы:

1. При временным прекращении решении суда снимается ограничения на выезд?
Глущенко Оксана Павловна 28.08.2014 14:49
1.1. ограничение на выезд, как мера, наложенная судебным приставом с целью исполнения судебного решения, отменяется после полного исполнения решения суда постановлением того же судебного пристава
2. Управляющая компания (УК) в ЖКХ подала на меня в суд и выиграла.

В июле месяце денежные средства я оплатил в полном объёме платёжным поручением на их банковский счёт. В едином платёжном документе все суммы были в следующем месяце корректно учтены расчётным центром.

Однако, через 2 месяца (в сентябре) после моей оплаты эта же УК с исполнительным листом завела в ФССП на меня дело на ВСЮ оплаченную сумму.

В июне месяце следующего года мне было выписано Постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ на ВСЮ ту же сумму.

В октябре месяце этого же года произошла отмена исполнительного производства в ФССП.

За год исполнительного производства ФССП не арестовала счета, не изъяло имущество.

Подал сейчас иск о компенсации морального вреда, связанного с ограничением выезда за рубеж (собеседование в декабре), так как сумма по исполнительному листу была 36 т. руб. За границу в период возбуждения дела об исполнительном производстве я не ездил, но фактически мне ограничила УК своим действием этот самый выезд.

Правильно ли я понимаю, что это единственная причина (ограничение выезда за пределы РФ) для компенсации морального вреда, так как ущерба фактического за год нет, кроме нравственных страданий, а их доказать невозможно, хоть я и обращался письменно в Прокуратуру и ФССП?
Воропаева Яна Валерьевна 14.11.2019 12:46
2.1. Здравствуйте!

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Чтобы взыскать с государственного органа, для начала нужно чтобы действия или бездействие должностного лица были признаны незаконными. Что уже в последствии повлекло ваши нравственные страдания.
Середа Михаил Юрьевич 14.11.2019 13:46
2.2. Уважаемый Федор,

вопрос достаточно сложный, так как к наложению на Вас ограничения привели виновные действия не ФССП, а УК. ФССП не могла не возбудить исполнительного производства при предъявлении исполнительного листа.
При этом - за действия, связанные с ограничением личных неимущественных прав моральный вред можно взыскать с органов власти - железно, а вот с коммерческих организаций - не уверен.

Свобода передвижения - конституционное право человека (ст. 27 Конституции) и нематериальное благо в силу ст. 150 Гражданского кодекса. То есть иск о компенсации морального вреда в отношении УК подать можно (ст. 151 ГК РФ), но я не уверен, что его удовлетворят.

Возможно, Вам проще будет заключить договор со знакомым юристом на то, что он писал жалобу в ФССП, и взыскать деньги с УК в рамках возмещения убытков)
3. Пожалуйста Ип закрыто по статья 46 часть 1 п 4 закрыто 22.05.2019 а временное ограничение на выезд из РФ 12.04.2019, прошло уже полгода, снят запрет или нет?и как он снимается автоматически ?
Зотов Валерий Иванович 13.11.2019 18:34
3.1. Здравствуйте, уважаемая Полина!
Во-первых, на основании п.4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство (кратко - ИП) не закрывается, а возвращается исполнительный документ взыскателю.
Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства
1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) по заявлению взыскателя;
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
Во-вторых, в этом случае ИП оканчивается на основании п.3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
Статья 47. Окончание исполнительного производства
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
(п. 7 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)
8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
2. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
(в ред. Федеральных законов от 11.07.2011 N 196-ФЗ, от 28.05.2017 N 101-ФЗ)
3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
4. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
(в ред. Федеральных законов от 11.07.2011 N 196-ФЗ, от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 28.11.2015 N 340-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
5. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.
6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;
3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;
4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
7. Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.
(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 28.12.2013 N 441-ФЗ)
8. По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
9. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В-третьих, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель применяет в рамках ИП и отменяет на основании статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ.
Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации
(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 190-ФЗ)
1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
2. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
3. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
4. При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.
5. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
6. Экземпляр постановления, указанного в части 4 настоящей статьи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, незамедлительно направляется судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов.
7. Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
8. Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
9. Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.
10. Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
Если Вы не получили копию Постановления о снятии временного ограничения в отношении Вас согласно статье 67 Федерального закона № 229-ФЗ, то Вам лучше не гадать об этом, а обратиться на основании статьи 50 этого Закона к судебному приставу-исполнителю лично или через своего представителя.
Тем более, что исполнительный документ должником фактически не исполнен, судя по вашей краткой информации в этом вопросе, а значит взыскатель вправе или обжаловать Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании ИП, или снова на основании статьи 30 этого Закона предъявить в Службу судебных приставов с заявлением снова исполнительный документ для исполнения.
Всего Вам доброго.
4. Уведомление о возбуждении исполнительного производства.

Елена Алексеевна!

Уведомляем, что в отношении вас в территориальном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Предлагаем ДОБРОВОЛЬНО погасить задолженность перед ООО «Феникс» в срок, установленный судебным приставом, во избежание негативных последствий.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет 5 дней с даты уведомления должника о возбужденнии исполнительного производства.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее тысячи рублей с должника-гражданина.
В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеет право наложить арест на имущество должника.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства:-обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; - обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;-обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; - наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;-обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;-совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава, имеет право входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
Узнайте о своих долгах



Здравствуйте, как реагировать на такое Эл.письмо.
Парфенов Валерий Николаевич 08.09.2019 05:21
4.1. Как реагировать? Скорей всего это не приставы Пристав согласно ст 30 ФЗ Об исполнительном производстве №229-ФЗ должен вам выслать копию постановления о возбуждении исполнительного производства в котором указывается конкретная сумма вашего долга. В этом же уведомлении только общие фразы со ссылками на статьи этого закона. Вам в любом случае нужно позвонить судебным приставам и узнать есть ли в отношении вас исполнительное производство.
Чугаев Андрей Юрьевич 10.09.2019 14:50
4.2. Здравствуйте
Без изучения ваших документов консультация может быть не полной, однако согласно ст.30 ФЗ Об исполнительном производстве №229-ФЗ

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительному производству присваивается индивидуальный номер, а также в нем указывается дата возбуждения.
Приставы не работают через электронную почту. Только - почта России.
За более развернутой консультацией, помощью в составлении необходимых документов и выработкой грамотной правовой позиции Вы можете обратиться к профильному юристу из вашего города.
ВСЕГДА БОРИТЕСЬ ЗА СВОИ ПРАВА.

Вопрос по теме

?
Пожалуйста Ип закрыто по статья 46 часть 1 п 4 закрыто 22.05.2019 а временное ограничение на выезд из РФ 12.04.2019, прошло уже полгода, снят запрет или нет?и как он снимается автоматически ?
5. По исполнительному производству в отношении меня было вынесено постановление на временное ограничение выезда за границу РФ. Требования ИП я выполнил, документы передал СПИ, которая открывала ИП и выносила постановление о запрете. Пристав сказала что запрет снят и я могу лететь за границу. Но (!) никакого постановления о снятии запрета я не видел, копию не получал. Пристав сказала, что сейчас достаточно просто закрыть ИП и запрет снимается автоматически. Сказала не переживать. На официальном сайте ФССП до сих пор на мне «висит» это ИП, пристав сказала что это временная задержка в работе сайта и что переживать не о чем. А я не могу не переживать, за путевки уже заплачена крупная сумма. Итак, вопрос: могу ли я рассчитывать что запрет на выезд действительно снят, не будет ли сюрпризов на границе? Два СПИ мне ответили что запрета нет, однако на сайте ИП есть.
Широбоков Михаил Юрьевич 27.08.2019 11:54
5.1. У этих приставов все может быть. Получите от них хоть постановление об окончании ИП. Был прецендент подобный. Приставы после окончания ИП говорили женщине, что запрет снят. А за границу ее не выпустили. Она взыскала с ФССП потраченные деньги. Отпуск, конечно, это не вернет, но хоть что-то.
6. В Заявлении о возбуждении исполнительного производства я просила установить для должника временное ограничение на выезд из РФ. После жалобы на бездействие пристава-исполнителя мне пришел следующий ответ от вышестоящего пристава:
"Меры по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ судебным приставом-исполнителем не применялись, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства."
Очевидно, что пристав-исполнитель не нашел местонахождение должника
Помогите! Кому я должна писать: приставу-исполнителю ли или вышестоящему и о чем?
Сабельников Александр Николаевич 17.08.2019 19:30
6.1. Добрый вечер! Нужно написать заявление на имя старшего судебного пристава отдела заявление о розыске! Там есть специальный отдел розыска который и занимается этим! А если в исполнительном листе указан адрес место жительства должника, то можно наложить запрет на выезд и ограничить в пользовании водительского удостоверения!
7. В связи с тем, что я не проживаю по месту прописки, Мне не было ничего известно о том, что в отношении меня ведётся судебное производство, вынесено судебное решение и дело передано в ФССП в связи с имеющейся задолженностью по жкх. Соответственно арестованы счета и сняты деньги. На каком - то же этапе меня должны были уведомить лично, что у меня за спиной по мне выносят судебные решения. Если нашли мой счёт и даже вынесли постановление о моем временном ограничении выезда из РФ, неужели не могли найти номер телефона и как-то мне об этом сообщить. Очень хочется на кого-то пожаловаться, но с кого не знаю начать. Подскажите пожалуйста.
Богданов Александр Сергеевич 15.08.2019 02:21
7.1. Вот как раз из-за того, что Ваш адрес регистрации и адрес фактического проживания не совпадает, Вы и попали в такую ситуацию. Если Вас извещали по месту Вашей регистрации, а Вы не явились забрать судебное уведомление, то риски переходят на Вас и Вы считаетесь извещенным.
Чакински Александр Кирилович 15.08.2019 12:24
7.2. Добрый день, Елизавета Григорьевна! К сожалению, это - тот самый случай, когда "незнание не освобождает от ответственности". Если задолженность взыскивается по судебному приказу, попробуйте отменить его через суд, ходатайствуя о восстановлении срока на подачу заявления об его отмене.
8. В 2016 году суд рассмотрел два административных исковых заявления об установлении в отношении меня временного ограничения на выезд за пределы РФ от Пенсионного фонда и ФНС. Срок ограничения-до исполнения обязательств. В настоящее время в рамках процедуры банкротства идет реализация имущества. Было вынесено решение о прекращении всех исполнительных производств и передаче их финансовому управляющему. По одному иску сумма полностью погашена. Приставы сказали, что у них нет полномочии снять ограничения и рекомендовали обращаться в суд. Подскажите, где найти образец для обращения в суд для снятия ограничений. Спасибо.
Медунов Сергей Константинович 14.08.2019 08:30
8.1. Образец ищите в Интернете. Для составления грамотного заявления в соответствии с вашими конкретными обстоятельствами обратитесь к юристам нашего сайта в разделе личных сообщений.
Хмельницкий Виталий Николаевич 14.08.2019 08:37
8.2. Уважаемый Сергей, вначале пишите заявление судебному приставу-исполнителю ФССП РФ, по получении отказа, обращайтесь в суд.
Образец см. по адресу: https://dogovor-blank.ru/
Всего вам доброго... .
Снытко Виталий Викторович 14.08.2019 09:32
8.3. Приставы вводят Вас в заблуждение. Все запреты и ограничения при введении процедуры реализации имущества снимаются, исполнительные производства прекращаются. Общайтесь со своим финансовым управляющим. Арбитражный/финансовый управляющий Виталий Снытко.

Вопрос по теме

?
Был вынесен запрет на выезд за границу. Долг ежемесячно оплачивала частями. Недавно оплатила долг полностью. После этого:1)Пришло письмо-поставление о снятии временного ограничения выезда за границу.2). на сайте госуслуг нет неоплаченных задолжностей т.е всё сняли, а на сайте ФССП до сих пор висит! Что делать? Будут ли у меня проблемы с выездом? И получение загранпаспорта т.к ранее был отказ из-за ограничения на выезд? Если можно, то своими словами объясните пожалуйста. Заранее спасибо.
9. Могли бы Вы подсказать в моём вопросе? У меня у судебного пристава исполнительные листы (два) за коммунальные платежи - первый на 10000 руб. электричество и второй на 21.900 руб. отопление. Суд.пристав наложил временный запрет на выезд. Я просил снять ограничения с моим гарантийным письмом и согласовать график погашения, но получил ответ что снимут ограничения только если сразу не погашу оба иска в итоге 31900. Но у меня временные фин. трудности и куплена путёвка (ребёнка вывези в отпуск на море на каникулы), не могу сразу всё оплатить... Мне подсказали что нижний порог по коммуналке 30000 рубл., Если я оплачу иск на 10000 рубл. Электрика и останется на 21900 пристав может снять ограничения? Если проконсультируете, буду очень признателен и благодарен. Спасибо. С уважением Андрей.
Назарова Евгения Николаевна 01.07.2019 15:23
9.1. При возбуждении исполнительного производства вам было дано время для добровольного исполнения решения суда. Если вы его не исполнили в течение 2 месяцев, то запрет может быть вынесен при сумме задолженности в 10 000 рублей.

Таким образом, если исполнительное производство возбуждено менее 2 месяцев, то вы можете оплатить 10 000 рублей и требовать снятия ограничения. Если исполнительное производство возбуждено более 2 месяцев, то ваш остаток задолженности должен быть менее 10 000 рублей (то есть оплатить нужно не менее 21900).

В случае снятия ограничения - просите у пристава справку. Обновление в базе приставов появляется значительно позже, чем ограничение фактически снимается.

[quote][/quote]
Закон об исполнительном производстве.
Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации
(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 190-ФЗ)

1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
2. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

10. Мне в 2014 году был установлен административный надзор с ограничениями в виде:1). Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 6 утра.2).Обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. С целью отпуска я хотел осуществить выезд в другой город на своём автомобиле. Мной было написано уведомление на имя начальника УМВД с просьбой о выдачи маршрутного листа, для постановки на учёт по месту моего временного пребывания в соответствии с п.2 ч.1 ст.11 (ФЗ 64), в чём мне было отказано в соответствии с ч.3 ст.12 (отсутствие исключительных обстоятельств) и что в пути я не смогу соблюдать требование суда касающиеся ограничения нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 6 утра. Место временного пребывания-гостинница, санаторий, пансионат и т.д.Я написал в суд и считаю, что УМВД отказав нарушило закон. В том числе Закон РФ от 25.06.1993 номер 5242-1 О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания...
Вопрос: Как вы думаете, у меня есть шансы оспорить решение УМВД? Если кто чего подскажет, буду признателен. Спасибо!
Калашников Владимир Валентинович 18.06.2019 12:08
10.1. Шансы минимальны. Т.к. все сделано в рамках закона. Существенных нарушений не усматривается.
Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ, ст. 12
Деревянко Станислав Юрьевич 18.06.2019 12:09
10.2. Оспорить конечно можно попытаться через суд, но вряд ли что-то получится если вы были осуждены. В первую очередь Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает введение административного надзора за освободившимися из мест лишения свободы.
Икаева Марьяна Николаевна 18.06.2019 12:20
10.3. Если докажете исключительность обстоятельств для выезда, то сможете в суде оспорить отказ МВД.
Закон о свободе передвижения в вашем случае не является нпа на который вы можете сослаться
.
Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"
Статья 12. Полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора

1. При осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны:
1) разъяснять поднадзорному лицу его права и обязанности, а также предупреждать об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей;
2) вести учет поднадзорных лиц в течение срока административного надзора;
3) систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей;
4) вести с поднадзорным лицом индивидуальную профилактическую работу, направленную на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений;
5) объявлять и осуществлять розыск поднадзорного лица, освобожденного из мест лишения свободы и не прибывшего без уважительных причин в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному поднадзорным лицом месту жительства или пребывания, а также розыск поднадзорного лица, самовольно оставившего место жительства или пребывания либо выехавшего за установленные судом пределы территории, если судом ему было установлено такое административное ограничение;
6) подавать в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы;
7) в письменной форме уведомлять потерпевшего и (или) его представителя о прекращении административного надзора в день прекращения административного надзора.
(п. 7 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
2. При осуществлении административного надзора органы внутренних дел имеют право:
1) запрашивать у организаций по месту работы и (или) месту жительства или пребывания поднадзорного лица и получать от них сведения о его поведении;
2) вызывать поднадзорное лицо в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для получения объяснений в устной и (или) письменной форме по вопросам соблюдения им установленных судом административных ограничений и выполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей;
(в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) проникать беспрепятственно в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
(в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:
1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;
2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;
3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;
(в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;
5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;
(п. 5 в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:
а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;
б) прохождение предварительного собеседования;
в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;
г) заключение трудового договора;
д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;
е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.
Парфенов Валерий Николаевич 18.06.2019 12:57
10.4. Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ (последняя редакция)
В части 3 статьи 12 данного закона определен перечень случаев, когда орган внутренних дел дает разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории
Если ваша ситуация с выездом не подпадает под случаи перечисленные в части 3 статьи 12,то в случае оспаривания отказа УМВД, суд будет не вашей стороне. А рассуждения, что Закон РФ от 25.06.1993 номер 5242-1 дает вам право на передвижение к сожалению Вам не помогут
Суд при рассмотрении спора будет тупо ссылаться на часть 3 ст 12 и будет требовать от вас предоставить суду доказательства, что частью 3 ст 12 вам применительно к вашей ситуации предоставлено право на выезд.
11. У мужа был кредит на покупку машины, в итоге из за определенных обстоятельств (машину отдали в банк, но задолженность списывали не полностью, а по месяцам с процентами). В апреле 16 года, банк подал заявление в суд и выиграл его. Я подала на алименты, чтобы временно не платить кредит. Муж исправно мне платит алименты, его оба долга есть на сайте судебных приставов. Но дело о кредите на машину, окончено по 09.11.2016 статья 46 часть 1 п. 3. Мы планируем поездку в Турцию в июне. Вопрос есть ли вероятность. Что мужа могут не выпустить? И какую справку ему нужно взять, чтобы перестраховаться? Как узнать есть ли ограничение на выезд?
Глущенко Оксана Павловна 14.05.2019 15:39
11.1. Нужно обратиться к приставу и уточнить, отменены ли меры в виде наложения запрета на выезд за пределы РФ. прекратив производство, пристав должен был отменить все меры.
12. У меня возникла очень неприятная ситуация с алиментам. Дело в том, что с моей пенсии по инвалидности списываются ежемесячно алименты, но совершенно случайно я узнала, что на моем счету арест. Пошла выяснять, как оказалось, с 12 года задолженность почти 70 тысяч, о которых мне до недавнего времени я и не знала, когда судебные приставы составляли документ о том, что я согласна выплачивать алименты, мне не сказали, что уже такая сумма оказывается есть. Мне до сего дня никаких писем, звонков не было, никто меня не искал и никуда не вызывали. Я пришла сама и мне тут же наложили временный запрет на выезд за пределы РФ. И сказали, что я должна якобы по 10 тысяч каждый месяц на ребёнка выплачивать, что долг так и будет расти. Устраивайтесь на работу и всё.Законно ли это, что и с пенсии взыскивается и ещё помимо этого долг капает? Дело ещё в том, что мне сейчас будет сделана очередная операция, по состоянию здоровья работать не представляется возможным и после операции мы с дочерью собирались выехать в Грузию для дальнейшего решения с моим лечением. Там забронирован отель, куплены билеты. И мне вот так, как преступнику ограничили выезд. До этого времени я значит не решалась скрыться от своих обязательств, а сейчас решу бежать... ну абсурд. Тем более я привязана к больницам и постоянно нуждаюсь в плановых обследованиях. Я понимаю, что этот долг гасить придётся, но я же могу его выплачивать сверх того, что взыскивается, даже по тысяче в месяц. И я просто не понимаю как так долг растет, что это за закон такой, что и с пенсии удерживают и ещё должна, что я в кабале долговой жить теперь должна? Что можно сделать, чтобы сняли временное ограничение на выезд?
Исаев Роман Сергеевич 14.05.2019 12:12
12.1. Здравствуйте, идет 25% от дохода, от заработной платы, если не работаете, то будут взыскивать 25% от средней заработной платы в РФ, а это около 10 000 руб.
СК РФ Статья 113. Определение задолженности по алиментам
4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Вопрос по теме

?
У гражданина есть два постановления судебного пристава:

1. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения из-за невозможности установления места нахождения должника.

2. Полное приостановление исполнительного производства на определённое время (с...по...).

Вопрос:
Снимается ли в этом случае временное ограничение на выезд за рубеж (ранее вынесенное)?
13. Пришло смс: направлено заявление на выдачу судебного приказа. Внесудебное урегулирование позволяет избавить вас от ареста имущества находящегося по адресу регистрации, ареста тс, взыскания с заработной платы и иных доходов, взыскания с исполнительского сбора 7%, установления временного ограничения на выезд из рф, управление тс. Для урегулирования вопроса свяжитесь с юристом-исполнителем Фролова Ю. А. судебное управение тел: 89996996097
Мунасыпова Линара Закировна 06.05.2019 17:26
13.1. Здравствуйте! Это возможно взыскатель направил в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, (если вы брали кредит), а вас уведомили о том, какие могут быть последствия.
14. Вчера 16 апреля 2019 года была у судебного пристава по вопросу закрытого исполнительного производства 19.02.18 по ст 46.1.3 он мне сказал что все ок и ограничений никаких нет сегодня 17 апреля 2019 года я получила письмо не заказное а просто в почтовый ящик, уведомление об инициировании принудительного взыскания задолженности по исполнительному листу от 27.01.2017 и заявление на наложение временного ограничения на выезд за пределы страны и арест имущества. Имущества у меня нет. но 23.04.2019 я должна вылететь из страны это корпоративная поездка которую оплатил спонсор как мне теперь быть? Я не смогу вылететь?
Соколова Анастасия Владимировна 17.04.2019 12:44
14.1. От кого письмо? Ограничение на выезд накладывается приставами и это должно быть постановление.
Чуприна Павел Николаевич 17.04.2019 14:06
14.2. Добрый день, Надежда!
Возможно это какое-то иное исполнительное производство, или какой-то опоздавший документ. Необходимо понять исполнителя по последнему документу и обратиться к нему на прием для ознакомления с материалами исполнительного производства. В принципе если все быстро урегулируете, то еще улететь успеете!
Статья 67 "Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (последняя редакция)"
7. Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
8. Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С уважением и успехов Вам!
15. Я являлась должником и в отношении меня было вынесено постановление на временное ограничение на выезд должника из РФ. Долг я оплатил. 25 марта мне из Москвы пришло постановление о снятии временного ограничения на выезд. Копии были отправлены мне лично, судебному приставу-исполнителю, который выносил запрет на выезд временный, а также в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. 18 апреля мне нужно лететь за границу, могут ли у меня возникнуть проблемы с прохождением контроля в аэропорту? Ведь лично к своему судебному я не приходил, в связи с тем что живу в другом городе, а дозвониться по телефону до них не получается. Должен ли судебный пристав исполнитель по моему месту жительства вносить какие-то данные в базу? Или то что меня уведомили из центрального отделения ФССП России является гарантией моего и безпроблемного прохождения. Заранее спасибо за ответ.
Мингазов Юрий Саитгареевич 12.04.2019 12:42
15.1. Нет, не должно, но можете сами проверить, снят ли данный запрет.
16. Преамбула: -суд вынес решение о возмещение ущерба от ДТП собственником, -собственник виновного авто "упирается рогами в пол" - ты с меня ничего не возьмешь,
- исполнительный лист - к приставам, те заводят исполнительное производство
- вызывают должника повесткой - не приходит
- ФНС, ГИБДД, ПФР и проч. - у должника нет денег, счетов, но есть три авто и мотоцикл.
- по своим каналам узнаю, что есть квартира, земельный участок и нежилое помещение
- я пишу серию заявлений - на ограничение выезда, на временное лишение спец. Права, на розыск должника и обращение взыскания на одно из ТС, принадлежащих должнику. На этом ТС видимо не ездят, ОСАГО нет, ТО не делалось.
- приставы нихера не чешутся
- пишу жалобу старшему суд. приставу и копию в прокуратуру.
...пока ожидания

Вопрос: я нашел дом в деревне, в котором живет должник, по картам и фотографиям с ОК.ru. Если я его (должника) нахожу, и более того, нахожу там "нужный мне автомобиль" - как лучше сделать: вызывать приставов на это место? Вызывать полицию? Пеленать этого козла и тащить живьем самому к приставам?
В ближайшее время получу выписку из ЕГРН о праве собственности на этот дом. Дом неплохой, живет не бедно, но денег нет и планировать отдавать долг он не собирается.
Бударагин Александр Александрович 04.04.2019 15:07
16.1. Серьезная у вас ситуация.

Вопрос по теме

?
При выезде за границу узнал что фссп вынесло ограничение на выезд из рф,об исполнительном производстве узнал по средствам сайта фссп, до этого данное исполнительное производство находилось в другом отделе СП,сам пристав не уведомлял об исполнительном производстве, так же не выслал копию поставления об ограничения. Хочу подать иск к приставам, подскажите ссылаться только на Статью 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации п.10,или что еще указать в исковом заявление?
17. Что делать? Пришло эл. письмо от МФО с заголовком "досудебное предупреждение". Текст письма ниже:
Напоминаем Вам, что передача дела в суд и совершение в дальнейшем исполнительных действий по взысканию задолженности увеличат сумму задолженности на сумму судебных расходов. С Вас будет взыскана госпошлина в соответствии со ст. 339.19 НК РФ, и исполнительный сбор Федеральный Службы Судебных Приставов РФ в соответствии со ст. 112 федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ.

Сотрудники Федеральной Службы Судебных Приставов вправе накладывать арест на имущество с его последующей реализацией в счет погашения просроченной задолженности, так как на основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае судебных разбирательств возможно временное ограничение выезда за границу Российской Федерации, в случае Вашего уклонения от выполнения решения суда - в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Кроме этого, информация о Вас, как о неплательщике будет в обязательном порядке передана в Бюро кредитных историй, в соответствии с Федеральным Законом «О кредитных историях» №218-ФЗ, что может сделать затруднительным получение Вами любых кредитов и займов на территории РФ.

Свяжитесь с нами, если возникли трудности
Если у вас есть вопросы по задолженности или возникли трудности с сайтом — свяжитесь с нами по телефону или через чат на сайте. Мы будем рады помочь.

Подскажите, что делать?
Сальников Анатолий Александрович 08.03.2019 16:13
17.1. Либо гасить долг, либо ждать судебных разбирательств.
18. Прошла процедуру банкротства 5 месяцев назад, временный запрет на выезд не снимают.
Могу ли я через суд снять ограничения на выезд на основании банкротства?
Колковский Юрий Валерьевич 08.03.2019 10:58
18.1. Увы нет, не сможете, минимум пять лет.
Правовой центр Алекс 08.03.2019 23:42
18.2. Выезд за границу - это испольные действия в рамках исполнительны производств, вам необходимо обратиться к приставам, чтобы они окончили все исполнительные производства. Ездить за границу вы можете, хоть на следующий день после завершения.
19. Нужна консультация по этому вопросу: направлено заявление на выдачу судебного приказа (Мировой судья судебного участка 296 района Соколиная гора г.Москвы). Внесудебное урегулирование позволяет избавить Вас от ареста имущества, находящегося по адресу регистрации, фактическому месту проживания, взыскания с заработной платы 50% и иных доходов, взыскания исполнительского сбора 7%, установления временного ограничения на выезд из РФ.
Холодилова Ирина Владимировна 14.02.2019 15:19
19.1. Здравствуйте! Если Вам нужна консультация - обратитесь к любому выбранному юристу на сайте.
Булатова Ирина Дмитриевна 14.02.2019 15:20
19.2. Если Вы хотите получить более конкретную консультацию, то следует изложить ситуацию подробнее.
Панфилов Анатолий Федорович 14.02.2019 15:46
19.3. Ну, направлено и направлено, отмените его.
Или решайте миром, заключив соглашение об этом...
20. Уже четвертый год в отношении меня ведется исполнительное производство. Ежемесячно в размере 50% от зп идут отчисления на погашение задолженности. Вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы РФ (каждые полгода оно выносится новое у меня). Скажите пожалуйста, возможно ли как то договорится с приставом об отмене этого постановления (хотя бы временно) к лету, чтобы выехать за границу, или это не возможно совсем? Спасибо!
Медведев Дмитрий Владимирович 01.02.2019 13:11
20.1. Отмена ограничений по закону возможна только после полного погашения всей суммы долга.

Вопрос по теме

?
Приставы наложили временное ограничение на выезд из-за долгов.
Согласно ст. 15, ФЗ-114.'О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию'.

Я Расписался в этом постановлении.
Если я имея легальный загран. Паспорт все таки выеду заграницу, например через Беларусь.
Является ли это нарушением УК РФ? В частности Статьи 322 УК РФ "Незаконное пересечение Государственной границы"?
ИЛИ КОАП 18.1 "Нарушение режима Государственной границы"?
21. В марте 2017 года было вынесено постановление об алиметах, обязывающее моего бывшего мужа платить алименты на несовершенолетнего ребенка... денежных средств с того времени не было получено, должника не могут найти, пристав кормит все время "завтраками" , отправлю запрос. Запрос еще не пришел, позвоните месяца через 2, в конце прошлого года решила вплотную заняться этим вопросом направила приставу Заявление о розыске должника и (или) его имущества (только для взыскателей), получила отказ, направила приставу Заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, получила также отказ, объясняет, что
Руководствуется: ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». скажите пожалуйста как поступить в данной ситуации?
Руководствуясь: ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Колесник Эльвира Викторовна 23.01.2019 20:56
21.1. Наталья, ст. 14 ФЗ«Об исполнительном производстве» - это о том, как должно быть составлено постановление судебного пристава. Вам нужно взять отказы у пристава и прийти на консультацию к юристу. Без самих отказов не понятно как действовать. Бездействие пристава можно обжаловать старшему приставу, в прокуратуру и суд. Удачи..
22. У меня долг перед МФК, не могу платить, не выхожу с ними на связь, они прислали мне на электронку письмо, что делать?

Обращаем Ваше внимание, что дальнейшее уклонение от погашения задолженности может привести к следующим последствиям:



Направление искового заявления ООО МКК «Монеза» в суд с требованиями о выплате задолженности по договору микрозайма № 1749281002 в полном объеме и возмещении судебных издержек, что, при удовлетворении судом исковых требований, повлечет за собой оплату Вами не только задолженности по займу, но и расходов на оплату услуг представителя ООО МКК «Монеза» и государственной пошлины.
С момента обращения в суд, на основании ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ваше имущество как недвижимое, так и движимое (включая автотранспорт) может быть арестовано в целях обеспечения иска.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может применить к Вам следующие меры, направленные на взыскание задолженности:
Арест, изъятие и реализация имущества (как движимого, так и недвижимого).
Наложение ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках (включая запрет на использование имеющихся у Вас кредитных карт).
Обращение взыскания на заработную плату и иные виды дохода.
Объявление Вас и Вашего имущества в розыск.
В случае несвоевременного исполнения решения суда взыскание с Вас 7% (от взыскиваемой суммы) исполнительского сбора.
В случае, если Вы воспрепятствуете судебному приставу-исполнителю входить в помещения (квартиру, дом, хранилища) занимаемые и (или) принадлежащее Вам, то судебный пристав-исполнитель вправе вскрыть указанное помещения с целью осмотра и проведения ареста.
Указанные действия так же применяются в отношении помещений, занимаемых другими лицами или принадлежащие им, если есть основание полагать, что там находиться должник или его имущество.



ООО МКК «Монеза» вправе продать Ваш заем третьему лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ (далее – «ГК РФ») право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Ограничение на выезд из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обращение взыскания на совместное имущество супругов.
В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам (долгам) одного из супругов взыскание по исполнительному листу может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов.
Медведев Дмитрий Владимирович 17.12.2018 09:32
22.1. Если не собираетесь возвращать долг в полном объёме, то ничего не делать.
Такие письма будут ещё, и не только в электронную почту.
Плюс СМС, а также телефонные звонки.
Под Новый Год это норма.
Подробнее: Подробнее >>>
Сергей Юный Бармалейкин 17.12.2018 12:01
22.2. Не реагируйте на эти письма, оно же неофицальное, не заказной корреспонденцией выслано. Изучите ФЗ "Об исполнительном производстве" и при небольшом долге и при обращении взыскания на ЗП или пенсию никто не будет арестовывать имущество, ст.446 ГПК РФ приставу руки не развязывает и он не будет себе проблемы лишние создавать. Вынесет запрет на действия с недвижимостью, ну и что, вы же не собираетесь ничего продавать. Ограничение выезда из России при сумме долга в 30000,00 руб. и выше. Так вы туда и не собираетесь выезжать. Мёртвому припарка.
Почитайте сколько вправе начислить денег МФО по договору займа заключённого с 01.01.2017 - ст.ст.12, 12.1. ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 №151-ФЗ.
Напишите в МФО заявление о запрете передаче ваших персональных данных третьим лицам (коллекторам). Готовьтесь к праздникам.
23. Сегодня мне пришло уведомление на мое имя и уже 3 года выписанного из квартиры человека на временное ограничение на выезд должника. До этого никаких уведомлений не приходило. В письме указано, что долг за жкх на 3 ей декабря 2018 года составляет приличную сумму, которая была погашена еще в 2017 ом году, взыскатель жилищное агенство района. Подскажите пожалуйста что я могу сделать и каком порядок действий в такой ситуации.
Авраменко Станислав Сергеевич 11.12.2018 20:46
23.1. Решение о временном ограничении на выезд может принять только судебный пристав, а не какое то агентство.
Куликов Сергей Юрьевич 11.12.2018 20:48
23.2. Здравствуйте, Марина.
Для начала найдите на сайте ФССП России информацию об исполнительном производстве, ознакомьтесь с ним, получите информацию о судебном акте и обжалуйте его, подав одновременно ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Костромина Ирина Сергеевна 11.12.2018 20:53
23.3. Здравствуйте Марина! Для начала обратитесь ко взыскателю для уточнения какой судебный акт был вынесен. Вы вправе его обжаловать в установленном законом порядке.
24. В Становлянский районный суд Липецкой области

Истец: Красова Раиса Николаевна

Ответчики: 1. Становлянский РО УФССП России Липецкой области
Адрес: Становлянский РОСП 398710, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ,
СТАНОВЛЯНСКИЙ РАЙОН, С. СТАНОВОЕ, УЛ.СОВЕТСКАЯ, Д. 30
2. Судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП Коновалов М.Ю.
Адрес: Становлянский РОСП 398710, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ,
СТАНОВЛЯНСКИЙ РАЙОН, С. СТАНОВОЕ, УЛ.СОВЕТСКАЯ, Д. 30
3. УФССП России по Липецкой области
Адрес: улица Валентины Терешковой, 14/3 Липецк, Россия, 398043
4. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Адрес: 398050, Липецкая область, город Липецк, Интернациональная улица, д. 5

Исковое заявление
о компенсации морального вреда
Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.
Определением Становлянского районного суда Липецкой области от 27.04.2018 года Становлянский РОСП и УФССП России по Липецкой области были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, а должник Ситяева Ж.В. в качестве заинтересованного лица. Административное исковое заявление мотивировано тем, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дней срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю.. При этом в случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по их привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, но этого также не было сделано. 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП по Липецкой области Коноваловым М.Ю. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 22.01.2018 года в адрес должника было направлено требование об исполнении требований исполнительных документов в срок до 01.02.2018 года. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, до настоящего времени не снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, нет. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Также административный истец предполагает, что продолжается использование объектов, подлежащих сносу. Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов, нарушает права и законные интересы административного истца Красовой Р.Н., она была вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.
Р Е Ш И Л: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Не согласившись с решением административный ответчик УФССП России по Липецкой области на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2018 года.
ОПРЕДЕЛИЛА: решение Становлянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
27.04.2018 года Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязаннее судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Административное исковое заявление мотивировала тем, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю.. При этом в случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по их привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, но этого также не было сделано. 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП по Липецкой области Коноваловым М.Ю. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 22.01.2018 года в адрес должника было направлено требование об исполнении требований исполнительных документов в срок до 01.02.2018 года. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Также административный истец предполагает, что продолжается использование объектов, подлежащих сносу. Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов, нарушило права и законные интересы административного истца Красовой Р.Н., в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.
Р Е Ш И Л: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в ненадлежащей организации по исполнению требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража и об обязаннее судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, ссылаясь на то, что решением суда на ФИО 22 была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны. 10.11.2017 года было возбуждено исполнительное производство. Однако, судебным приставом не предпринято достаточных мер для исполнения решения суда в установленные сроки.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административные ответчики УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. просят решение суда отменить и постановить новое, которым отказать в требованиях.
О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 17 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы административных ответчиков УФССП России по Липецкой области, судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. без удовлетворения.
Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).
Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.
Существенными условиями, необходимыми для наступления гражданско-правовой ответственности согласно статье 1069 ГК РФ, являются вина и причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками.
Кроме того, бездействием судебных приставов-исполнителей и длительным неисполнением судебного акта истцу причинен моральный вред, компенсацию которого Красова оценила в 100 000 рублей. Также следует учесть, что по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ материальный ущерб подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Оснований для компенсации истцу морального вреда также не усматривается.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Красова считает, что ней представлены доказательства причинения морального вреда в результате действий и бездействия судебных приставов-исполнителей.
В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064 и 1069 ГК РФ.
Отказ в иске по причине невозможности истца доказать точный размер своих имущественных потерь нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя в исполнительном производстве, в чью пользу принят, но не исполнен судебный акт. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства, закрепленными в пунктах 1 и 2 статьи 4 данного Федерального закона. Согласно части 4 статьи 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" должником по исполнительному производству является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
На основании части 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" моральный вред, нанесенный гражданину незаконными действиями государственных органов, возмещается в установленном ГК РФ порядке.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержащихся в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 4 указанного Постановления разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
При таких обстоятельствах противоправность действий судебного пристава-исполнителя бесспорна, в связи с чем, отсутствие самостоятельного судебного акта о признании данных действий незаконными не требуется.
Поскольку моральный вред истцу был причинен в результате противоправных действий судебного пристава-исполнителя, вина которого выразилась в том что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При определении размера денежной компенсации морального вреда Красова Раиса Николаевна учитывает то, что выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. По вине судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, выраженные в эмоциональном волнении, душевном переживании по причине невозможности пользоваться принадлежащими ей общедолевом земельном участком, то есть, нарушены нематериальные права истицы.
Также Красова Раиса Николаевна учитывает, и то обстоятельство, что в результате незаконных действий судебного пристава, она вынуждена обращаться в суд, что усугубило ее нравственные страдания, привело к умеренно выраженной депрессии.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, учитывая все перечисленные обстоятельства, Красова Раиса Николаевна приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, является не завышенным. При этом, по мнению Красовой Раисы Николаевны, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, вины должностного лица органа государственной власти, длительности нарушения прав истца, разумным и справедливым будет взыскать в счет компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежную сумму в размере 100 000 рублей. Учитывая тот факт, что требований к ответчикам. Становлянский РО УФССП России Липецкой области и УФССП России по Липецкой области и Судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП Коновалов М.Ю.
Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, в частности, решения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Так как данное решение вступило в законную силу, оно на основании ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего данное дело в той части, что бездействие ССП не соответствовало закону.
Поэтому Красова Раиса Николаевна отвергает доводы представителей ФССП о том, что незаконного бездействия со стороны ФССП не установлено.
При этом сторона ответчика не доказала отсутствия своей вины.
Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого истец в настоящем случае в соответствии со ст. 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В настоящем случае приходит к выводу, что длительное, в течение более двух месяцев, неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности прохода по общедолевому земельному участку, кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.
С учетом изложенного, Красова Раиса Николаевна приходит к выводу, что требование истца о компенсации ей морального вреда является обоснованным по праву и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда Красова Раиса Николаевна принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, Красова Раиса Николаевна исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий, индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).
К числу таковых обстоятельств, по мнению Красовой, относятся длительность нарушения прав истца.
Незаконным бездействие судебных приставов исполнителей истице причинены нравственные страдания, связанные с длительным отсутствием у неё результата в виде фактически исполненного вынесенного в её пользу решения суда. В данной связи, логично предположить, что истица находилась в состоянии неопределённости, что оправдывает присуждение компенсации морального вреда.
Дополнительно к изложенным правовым нормам я Прошу суд принять во внимание судебную практику арбитражных судов, допускающую взыскание за счёт федерального бюджета компенсацию морального вреда за длительное неисполнение приставами судебного акта. В подтверждение существования этой практики к исковому заявлению прикладываю распечатки постановления ФАС Московского округа от 27.01.2014 г. № А 40-131505/12-46-244 и определение Высшего арбитражного суда РФ от 28.04.2014 г. № ВАС-4511/14.
С учетом изложенного выше суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Прошу:
1. Взыскать в пользу Красовой Раисы Николаевны с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.




Согласно п. п. 4,5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении указаны:
...в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования,-обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства,...
В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны требования истца по количеству лиц участвующих в деле.
Вопреки вышеизложенным нормам права, в исковом заявлении истицей не сформулировано требование ни к одному из указанных ответчиков - СтановлянскомуРОСП УФССП России поЛипецкой области, судебному приставу - исполнителю Становлянского РОСП УФССП РОссии по Липецкой области Коновалову М,Ю.,УФССП России поЛипецкойобласти, Управление Федерального казначейства поЛипецкой области.
Между тем, в просительной части искового заявления указано требование о взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ за счёт средств казны РФ, однако, данная государственная структура не указана в числе ответчиков.
Кроме того, Красова Р.Н. в своём исковом заявлении, обосновывая свои требования, ссылается на ряд судебных актов как первой. Так и апелляционной инстанций, как доказательства, но не прикладывает их надлежаще заверенные копии к исковому заявлению почислу лиц. участвующих в деле.
Изложенное лишает суд возможности провести дальнейшее движение по делу.
В Соответствии сост.136 ГПЛ РФ-Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения перечисленных недостатков.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья определил:
Исковое заявление оставить без движения
2.Разъясниь о необходимости в срок до 10.12.2018 г.-включительно-устраниить недостатки заявления, а именно:
1. Предоставить суду доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основываются заявленные требования.
2. Предоставить уточнение к исковому заявлению, где сформулировать своё требование к ответчикам: Становлянскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю.,УФССП России по Липецкой области, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области,
3. Определить процессуальное положение министерства Финансов РФ, с которого истица просит взыскать моральный вред.
Все документы предоставить с копиями для суда и ответчиков.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский суд в течение 15 дней. Правомерен ли отказ в принятии иска.
Никитина Юлия Вячеславовна 05.12.2018 17:57
24.1. Здравствуйте, Игорь!
Во-первых, это не отказ в принятии иска. А суд оставил заявление без движения и предложил вам устранить допущенные при подаче заявления нарушения
Во-вторых, изучение документов осуществляется на платной основе и никто тут не будет Определение изучать бесплатно.

Вопрос по теме

?
В соответствии с какой статьей судебный пристав - исполнитель обязан уведомить физическое лицо, о временном ограничении на выезд из РФ?
25. Я отправлял заявление на получение заграничного паспорта в апреле 2018 год через сайт госуслуг. В мае оплатил пошлину через сайт госуслуг. 1 июня мне отказали в выдаче заграничного паспорта в связи с временным ограничением выезда за границу. Сегодня я подал нового заявление на выдачу заграничного паспорта через сайт госуслуг. Надо ли мне заново платить пошлину для получения заграничного паспорта. Спасибо.
Калашников Владимир Валентинович 21.10.2018 15:28
25.1. Надо. Потому что считается, что первая пошлина погашена, поскольку заявление рассмотрели.
26. Вот само это ограничение на выезд из РФ --ОНО ЛИ НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ КОНСТИТУЦИИ? Ведь это право на свободу передвижения? Далее непонятно-В случае неисполнения должником-гражданином или должником ип, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 статьи 87 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации... То есть он самостоятельно может установить ограничение, но в то же время нужно обращаться в суд, так как большинство требований по долгам не судебного порядка, это налоговая, ГАИ и.т.д.? 'По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©'
Гришачева Ольга Владимировна 17.10.2018 20:58
26.1. КС РФ дал разъяснения по поводу применения данной нормы.

- Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, а исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд также отметил, что "в случае, если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из РФ не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем".

- Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного статьей 27 (часть 2) Конституции РФ права свободно выезжать за пределы РФ, - постановили судьи..

Таким образом, теперь на границе могут остановить только тех должников, которые знали о своем долге заранее, но не погасили его по требованию приставов. Для неосведомленных должным порядком путь за границу теперь открыт.
27. Подала заявление на розыск должника, суд. пристав написал мне ответ, для объявления должника в розыск необходимо постановление о временном ограничении на выезд, в связи с тем что у нас нотариально соглашение об уплате алиментов суд. пристав направил заявление в суд об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. Почему именно через суд? Разве не в ходит в обязанности суд. пристава вынесения такого пастоновления? Какие действия суд. пристава по розыск у должника по алиментам?
Недилько Вера Владимировна 28.09.2018 11:30
27.1. Олеся! Судебный пристав прав.
ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет:
Статья 65. Исполнительный розыск
7. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона."

Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации
3. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации."
28. Если не прислали постановления о временном ограничении на выезд заграницу, его может и не быть, хотя долг есть по ИП, где модно узнать о постановлении, кроме ФССП? И Судебные приставы обязаны его выслать?
Перепелова Ирина Борисовна 26.07.2018 21:19
28.1. Добрый вечер!
Кроме сайта ФССП, можно узнать об имеющихся задолженностях, просрочках и штрафах на сайте Невылет. Рф и получить дальнейшие рекомендации по выезду за рубеж.
Исполнительное производство, на сайте ФССП оно может появиться с задержкой до двух недель, а тут показывается сразу.
Имеющиеся долги оплачивайте заранее (хотя бы за 14 дней до путешествия), чтобы информация успела обновиться в базах ФССП и пограничной службы.
После погашения долга закажите справку в ФССП и возьмите ее с собой в аэропорт.
Согласно п.10 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
Решение о наложении запрета принимает судебный пристав.
В случае, когда запрет на выезд наложен, у россиян есть 2 недели, чтобы погасить все имеющиеся долги. Именно в этот период данные индексируются и попадают на пограничные службы.

Вопрос по теме

?
Есть исполнительный лист Уведомление о возбуждении исполнительного производства. Вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. А работаю с выездом за границу по трудовой книжке и загран паспорту. Что делать?
29. Я работаю пилотом самолета, наша авиакомпания осуществляет международные перевозки. Это единственный доход нашей семьи. Мне бъявили о временном ограничении на выезд. Таким образом мы лишаемся лмшаемся единственного дохода. На моем еждевении двое несовершенно летних детей и временно неработающая жена. Можно ли снять ограничение на выезд?
Захарова Ирина Августовна 17.07.2018 21:36
29.1. Уважаемый, Александр. Насколько я поняла из Вашего вопроса, временное ограничение на выезд за границу было наложено судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалобы подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
30. ВЫНЕСЕНО ли постоновление о временном ограничении на выезд из страны, если человек не заплатил уголовный штраф?
Заяц Валерий Алексеевич 07.07.2018 06:40
30.1. Анастасия, добрый день! Мы не располагаем сведениями о принятых в отношении вас решениях. Имеется ограничение или нет вы можете узнать у приставов исполнителей.
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

Читайте по теме:

Как узнать, есть ли у вас задолженность?

23.10.2019 в 15:50
3800 просмотров
В наше время, сам того не подозревая и не желая, человек может попасть в разряд должников в Федеральной службе судебных приставов, а это событие не из приятных.
Комментарии (22)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Два реальных способа выехать за границу РФ с запретом на выезд

26.06.2019 в 16:07
6658 просмотров
Временное ограничение на выезд за границу РФ, как мера принудительного воздействия на должника, предусмотрено ст.
Комментарии (87)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Дамы догоняют кавалеров: среди неплательщиков алиментов каждая четвертая – женщина

22.05.2019 в 12:49
1151 просмотров
В Хабаровском крае и Еврейской автономной области эта цифра, признаться, несколько занижена. Потому как мужики – все-таки стойкие оловянные солдатики.
Комментарии (23)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Кто и когда имеет право входить в квартиру (дом) без согласия собственника?

16.10.2018 в 08:05
61808 просмотров
В определенных обстоятельствах законодательство РФ разрешает проникать в жилище как вопреки воле хозяина, так и в его отсутствие.
Комментарии (182)
Рейтинг публикации: 0 ( )

С 1 октября меняются правила об ограничении на выезд должников за рубеж

27.09.2017 в 12:19
2241 просмотров
Размер задолженности, при которой может быть ограничено право на выезд за пределы РФ повысится до 30 тысяч рублей.
Комментарии (14)
Рейтинг публикации: 0 ( )
0 X