Постановление о временном ограничении выезда

Краткое содержание:


Советы юристов:

1. Управляющая компания (УК) в ЖКХ подала на меня в суд и выиграла.

В июле месяце денежные средства я оплатил в полном объёме платёжным поручением на их банковский счёт. В едином платёжном документе все суммы были в следующем месяце корректно учтены расчётным центром.

Однако, через 2 месяца (в сентябре) после моей оплаты эта же УК с исполнительным листом завела в ФССП на меня дело на ВСЮ оплаченную сумму.

В июне месяце следующего года мне было выписано Постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ на ВСЮ ту же сумму.

В октябре месяце этого же года произошла отмена исполнительного производства в ФССП.

За год исполнительного производства ФССП не арестовала счета, не изъяло имущество.

Подал сейчас иск о компенсации морального вреда, связанного с ограничением выезда за рубеж (собеседование в декабре), так как сумма по исполнительному листу была 36 т. руб. За границу в период возбуждения дела об исполнительном производстве я не ездил, но фактически мне ограничила УК своим действием этот самый выезд.

Правильно ли я понимаю, что это единственная причина (ограничение выезда за пределы РФ) для компенсации морального вреда, так как ущерба фактического за год нет, кроме нравственных страданий, а их доказать невозможно, хоть я и обращался письменно в Прокуратуру и ФССП?
Воропаева Яна Валерьевна
1.1. Здравствуйте!

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Чтобы взыскать с государственного органа, для начала нужно чтобы действия или бездействие должностного лица были признаны незаконными. Что уже в последствии повлекло ваши нравственные страдания.
Середа Михаил Юрьевич
1.2. Уважаемый Федор,

вопрос достаточно сложный, так как к наложению на Вас ограничения привели виновные действия не ФССП, а УК. ФССП не могла не возбудить исполнительного производства при предъявлении исполнительного листа.
При этом - за действия, связанные с ограничением личных неимущественных прав моральный вред можно взыскать с органов власти - железно, а вот с коммерческих организаций - не уверен.

Свобода передвижения - конституционное право человека (ст. 27 Конституции) и нематериальное благо в силу ст. 150 Гражданского кодекса. То есть иск о компенсации морального вреда в отношении УК подать можно (ст. 151 ГК РФ), но я не уверен, что его удовлетворят.

Возможно, Вам проще будет заключить договор со знакомым юристом на то, что он писал жалобу в ФССП, и взыскать деньги с УК в рамках возмещения убытков)
2. Уведомление о возбуждении исполнительного производства.

Елена Алексеевна!

Уведомляем, что в отношении вас в территориальном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Предлагаем ДОБРОВОЛЬНО погасить задолженность перед ООО «Феникс» в срок, установленный судебным приставом, во избежание негативных последствий.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет 5 дней с даты уведомления должника о возбужденнии исполнительного производства.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее тысячи рублей с должника-гражданина.
В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеет право наложить арест на имущество должника.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства:-обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; - обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;-обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; - наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;-обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;-совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава, имеет право входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
Узнайте о своих долгах



Здравствуйте, как реагировать на такое Эл.письмо.
Парфенов Валерий Николаевич
2.1. Как реагировать? Скорей всего это не приставы Пристав согласно ст 30 ФЗ Об исполнительном производстве №229-ФЗ должен вам выслать копию постановления о возбуждении исполнительного производства в котором указывается конкретная сумма вашего долга. В этом же уведомлении только общие фразы со ссылками на статьи этого закона. Вам в любом случае нужно позвонить судебным приставам и узнать есть ли в отношении вас исполнительное производство.
Чугаев Андрей Юрьевич
2.2. Здравствуйте
Без изучения ваших документов консультация может быть не полной, однако согласно ст.30 ФЗ Об исполнительном производстве №229-ФЗ

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительному производству присваивается индивидуальный номер, а также в нем указывается дата возбуждения.
Приставы не работают через электронную почту. Только - почта России.
За более развернутой консультацией, помощью в составлении необходимых документов и выработкой грамотной правовой позиции Вы можете обратиться к профильному юристу из вашего города.
ВСЕГДА БОРИТЕСЬ ЗА СВОИ ПРАВА.
3. По исполнительному производству в отношении меня было вынесено постановление на временное ограничение выезда за границу РФ. Требования ИП я выполнил, документы передал СПИ, которая открывала ИП и выносила постановление о запрете. Пристав сказала что запрет снят и я могу лететь за границу. Но (!) никакого постановления о снятии запрета я не видел, копию не получал. Пристав сказала, что сейчас достаточно просто закрыть ИП и запрет снимается автоматически. Сказала не переживать. На официальном сайте ФССП до сих пор на мне «висит» это ИП, пристав сказала что это временная задержка в работе сайта и что переживать не о чем. А я не могу не переживать, за путевки уже заплачена крупная сумма. Итак, вопрос: могу ли я рассчитывать что запрет на выезд действительно снят, не будет ли сюрпризов на границе? Два СПИ мне ответили что запрета нет, однако на сайте ИП есть.
Широбоков Михаил Юрьевич
3.1. У этих приставов все может быть. Получите от них хоть постановление об окончании ИП. Был прецендент подобный. Приставы после окончания ИП говорили женщине, что запрет снят. А за границу ее не выпустили. Она взыскала с ФССП потраченные деньги. Отпуск, конечно, это не вернет, но хоть что-то.
4. В Заявлении о возбуждении исполнительного производства я просила установить для должника временное ограничение на выезд из РФ. После жалобы на бездействие пристава-исполнителя мне пришел следующий ответ от вышестоящего пристава:
"Меры по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ судебным приставом-исполнителем не применялись, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства."
Очевидно, что пристав-исполнитель не нашел местонахождение должника
Помогите! Кому я должна писать: приставу-исполнителю ли или вышестоящему и о чем?
Сабельников Александр Николаевич
4.1. Добрый вечер! Нужно написать заявление на имя старшего судебного пристава отдела заявление о розыске! Там есть специальный отдел розыска который и занимается этим! А если в исполнительном листе указан адрес место жительства должника, то можно наложить запрет на выезд и ограничить в пользовании водительского удостоверения!

Вопрос по теме

?
Приставы наложили временное ограничение на выезд из-за долгов.
Согласно ст. 15, ФЗ-114.'О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию'.

Я Расписался в этом постановлении.
Если я имея легальный загран. Паспорт все таки выеду заграницу, например через Беларусь.
Является ли это нарушением УК РФ? В частности Статьи 322 УК РФ "Незаконное пересечение Государственной границы"?
ИЛИ КОАП 18.1 "Нарушение режима Государственной границы"?
5. В связи с тем, что я не проживаю по месту прописки, Мне не было ничего известно о том, что в отношении меня ведётся судебное производство, вынесено судебное решение и дело передано в ФССП в связи с имеющейся задолженностью по жкх. Соответственно арестованы счета и сняты деньги. На каком - то же этапе меня должны были уведомить лично, что у меня за спиной по мне выносят судебные решения. Если нашли мой счёт и даже вынесли постановление о моем временном ограничении выезда из РФ, неужели не могли найти номер телефона и как-то мне об этом сообщить. Очень хочется на кого-то пожаловаться, но с кого не знаю начать. Подскажите пожалуйста.
Богданов Александр Сергеевич
5.1. Вот как раз из-за того, что Ваш адрес регистрации и адрес фактического проживания не совпадает, Вы и попали в такую ситуацию. Если Вас извещали по месту Вашей регистрации, а Вы не явились забрать судебное уведомление, то риски переходят на Вас и Вы считаетесь извещенным.
Чакински Александр Кирилович
5.2. Добрый день, Елизавета Григорьевна! К сожалению, это - тот самый случай, когда "незнание не освобождает от ответственности". Если задолженность взыскивается по судебному приказу, попробуйте отменить его через суд, ходатайствуя о восстановлении срока на подачу заявления об его отмене.
6. Я являлась должником и в отношении меня было вынесено постановление на временное ограничение на выезд должника из РФ. Долг я оплатил. 25 марта мне из Москвы пришло постановление о снятии временного ограничения на выезд. Копии были отправлены мне лично, судебному приставу-исполнителю, который выносил запрет на выезд временный, а также в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. 18 апреля мне нужно лететь за границу, могут ли у меня возникнуть проблемы с прохождением контроля в аэропорту? Ведь лично к своему судебному я не приходил, в связи с тем что живу в другом городе, а дозвониться по телефону до них не получается. Должен ли судебный пристав исполнитель по моему месту жительства вносить какие-то данные в базу? Или то что меня уведомили из центрального отделения ФССП России является гарантией моего и безпроблемного прохождения. Заранее спасибо за ответ.
Мингазов Юрий Саитгареевич
6.1. Нет, не должно, но можете сами проверить, снят ли данный запрет.
7. В марте 2017 года было вынесено постановление об алиметах, обязывающее моего бывшего мужа платить алименты на несовершенолетнего ребенка... денежных средств с того времени не было получено, должника не могут найти, пристав кормит все время "завтраками" , отправлю запрос. Запрос еще не пришел, позвоните месяца через 2, в конце прошлого года решила вплотную заняться этим вопросом направила приставу Заявление о розыске должника и (или) его имущества (только для взыскателей), получила отказ, направила приставу Заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, получила также отказ, объясняет, что
Руководствуется: ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». скажите пожалуйста как поступить в данной ситуации?
Руководствуясь: ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Колесник Эльвира Викторовна
7.1. Наталья, ст. 14 ФЗ«Об исполнительном производстве» - это о том, как должно быть составлено постановление судебного пристава. Вам нужно взять отказы у пристава и прийти на консультацию к юристу. Без самих отказов не понятно как действовать. Бездействие пристава можно обжаловать старшему приставу, в прокуратуру и суд. Удачи..
8. У меня долг перед МФК, не могу платить, не выхожу с ними на связь, они прислали мне на электронку письмо, что делать?

Обращаем Ваше внимание, что дальнейшее уклонение от погашения задолженности может привести к следующим последствиям:



Направление искового заявления ООО МКК «Монеза» в суд с требованиями о выплате задолженности по договору микрозайма № 1749281002 в полном объеме и возмещении судебных издержек, что, при удовлетворении судом исковых требований, повлечет за собой оплату Вами не только задолженности по займу, но и расходов на оплату услуг представителя ООО МКК «Монеза» и государственной пошлины.
С момента обращения в суд, на основании ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ваше имущество как недвижимое, так и движимое (включая автотранспорт) может быть арестовано в целях обеспечения иска.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может применить к Вам следующие меры, направленные на взыскание задолженности:
Арест, изъятие и реализация имущества (как движимого, так и недвижимого).
Наложение ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках (включая запрет на использование имеющихся у Вас кредитных карт).
Обращение взыскания на заработную плату и иные виды дохода.
Объявление Вас и Вашего имущества в розыск.
В случае несвоевременного исполнения решения суда взыскание с Вас 7% (от взыскиваемой суммы) исполнительского сбора.
В случае, если Вы воспрепятствуете судебному приставу-исполнителю входить в помещения (квартиру, дом, хранилища) занимаемые и (или) принадлежащее Вам, то судебный пристав-исполнитель вправе вскрыть указанное помещения с целью осмотра и проведения ареста.
Указанные действия так же применяются в отношении помещений, занимаемых другими лицами или принадлежащие им, если есть основание полагать, что там находиться должник или его имущество.



ООО МКК «Монеза» вправе продать Ваш заем третьему лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ (далее – «ГК РФ») право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Ограничение на выезд из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обращение взыскания на совместное имущество супругов.
В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам (долгам) одного из супругов взыскание по исполнительному листу может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов.
Медведев Дмитрий Владимирович
8.1. Если не собираетесь возвращать долг в полном объёме, то ничего не делать.
Такие письма будут ещё, и не только в электронную почту.
Плюс СМС, а также телефонные звонки.
Под Новый Год это норма.
Подробнее: Подробнее >>>
Сергей Юный Бармалейкин
8.2. Не реагируйте на эти письма, оно же неофицальное, не заказной корреспонденцией выслано. Изучите ФЗ "Об исполнительном производстве" и при небольшом долге и при обращении взыскания на ЗП или пенсию никто не будет арестовывать имущество, ст.446 ГПК РФ приставу руки не развязывает и он не будет себе проблемы лишние создавать. Вынесет запрет на действия с недвижимостью, ну и что, вы же не собираетесь ничего продавать. Ограничение выезда из России при сумме долга в 30000,00 руб. и выше. Так вы туда и не собираетесь выезжать. Мёртвому припарка.
Почитайте сколько вправе начислить денег МФО по договору займа заключённого с 01.01.2017 - ст.ст.12, 12.1. ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 №151-ФЗ.
Напишите в МФО заявление о запрете передаче ваших персональных данных третьим лицам (коллекторам). Готовьтесь к праздникам.

Вопрос по теме

?
Есть исполнительный лист Уведомление о возбуждении исполнительного производства. Вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. А работаю с выездом за границу по трудовой книжке и загран паспорту. Что делать?
9. В Становлянский районный суд Липецкой области

Истец: Красова Раиса Николаевна

Ответчики: 1. Становлянский РО УФССП России Липецкой области
Адрес: Становлянский РОСП 398710, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ,
СТАНОВЛЯНСКИЙ РАЙОН, С. СТАНОВОЕ, УЛ.СОВЕТСКАЯ, Д. 30
2. Судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП Коновалов М.Ю.
Адрес: Становлянский РОСП 398710, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ,
СТАНОВЛЯНСКИЙ РАЙОН, С. СТАНОВОЕ, УЛ.СОВЕТСКАЯ, Д. 30
3. УФССП России по Липецкой области
Адрес: улица Валентины Терешковой, 14/3 Липецк, Россия, 398043
4. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Адрес: 398050, Липецкая область, город Липецк, Интернациональная улица, д. 5

Исковое заявление
о компенсации морального вреда
Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.
Определением Становлянского районного суда Липецкой области от 27.04.2018 года Становлянский РОСП и УФССП России по Липецкой области были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, а должник Ситяева Ж.В. в качестве заинтересованного лица. Административное исковое заявление мотивировано тем, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дней срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю.. При этом в случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по их привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, но этого также не было сделано. 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП по Липецкой области Коноваловым М.Ю. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 22.01.2018 года в адрес должника было направлено требование об исполнении требований исполнительных документов в срок до 01.02.2018 года. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, до настоящего времени не снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, нет. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Также административный истец предполагает, что продолжается использование объектов, подлежащих сносу. Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов, нарушает права и законные интересы административного истца Красовой Р.Н., она была вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.
Р Е Ш И Л: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Не согласившись с решением административный ответчик УФССП России по Липецкой области на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2018 года.
ОПРЕДЕЛИЛА: решение Становлянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
27.04.2018 года Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязаннее судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Административное исковое заявление мотивировала тем, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю.. При этом в случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по их привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, но этого также не было сделано. 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП по Липецкой области Коноваловым М.Ю. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 22.01.2018 года в адрес должника было направлено требование об исполнении требований исполнительных документов в срок до 01.02.2018 года. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Также административный истец предполагает, что продолжается использование объектов, подлежащих сносу. Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов, нарушило права и законные интересы административного истца Красовой Р.Н., в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.
Р Е Ш И Л: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в ненадлежащей организации по исполнению требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража и об обязаннее судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, ссылаясь на то, что решением суда на ФИО 22 была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны. 10.11.2017 года было возбуждено исполнительное производство. Однако, судебным приставом не предпринято достаточных мер для исполнения решения суда в установленные сроки.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административные ответчики УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. просят решение суда отменить и постановить новое, которым отказать в требованиях.
О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 17 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы административных ответчиков УФССП России по Липецкой области, судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. без удовлетворения.
Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).
Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.
Существенными условиями, необходимыми для наступления гражданско-правовой ответственности согласно статье 1069 ГК РФ, являются вина и причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками.
Кроме того, бездействием судебных приставов-исполнителей и длительным неисполнением судебного акта истцу причинен моральный вред, компенсацию которого Красова оценила в 100 000 рублей. Также следует учесть, что по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ материальный ущерб подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Оснований для компенсации истцу морального вреда также не усматривается.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Красова считает, что ней представлены доказательства причинения морального вреда в результате действий и бездействия судебных приставов-исполнителей.
В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064 и 1069 ГК РФ.
Отказ в иске по причине невозможности истца доказать точный размер своих имущественных потерь нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя в исполнительном производстве, в чью пользу принят, но не исполнен судебный акт. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства, закрепленными в пунктах 1 и 2 статьи 4 данного Федерального закона. Согласно части 4 статьи 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" должником по исполнительному производству является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
На основании части 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" моральный вред, нанесенный гражданину незаконными действиями государственных органов, возмещается в установленном ГК РФ порядке.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержащихся в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 4 указанного Постановления разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
При таких обстоятельствах противоправность действий судебного пристава-исполнителя бесспорна, в связи с чем, отсутствие самостоятельного судебного акта о признании данных действий незаконными не требуется.
Поскольку моральный вред истцу был причинен в результате противоправных действий судебного пристава-исполнителя, вина которого выразилась в том что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При определении размера денежной компенсации морального вреда Красова Раиса Николаевна учитывает то, что выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. По вине судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, выраженные в эмоциональном волнении, душевном переживании по причине невозможности пользоваться принадлежащими ей общедолевом земельном участком, то есть, нарушены нематериальные права истицы.
Также Красова Раиса Николаевна учитывает, и то обстоятельство, что в результате незаконных действий судебного пристава, она вынуждена обращаться в суд, что усугубило ее нравственные страдания, привело к умеренно выраженной депрессии.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, учитывая все перечисленные обстоятельства, Красова Раиса Николаевна приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, является не завышенным. При этом, по мнению Красовой Раисы Николаевны, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, вины должностного лица органа государственной власти, длительности нарушения прав истца, разумным и справедливым будет взыскать в счет компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежную сумму в размере 100 000 рублей. Учитывая тот факт, что требований к ответчикам. Становлянский РО УФССП России Липецкой области и УФССП России по Липецкой области и Судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП Коновалов М.Ю.
Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, в частности, решения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Так как данное решение вступило в законную силу, оно на основании ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего данное дело в той части, что бездействие ССП не соответствовало закону.
Поэтому Красова Раиса Николаевна отвергает доводы представителей ФССП о том, что незаконного бездействия со стороны ФССП не установлено.
При этом сторона ответчика не доказала отсутствия своей вины.
Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого истец в настоящем случае в соответствии со ст. 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В настоящем случае приходит к выводу, что длительное, в течение более двух месяцев, неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности прохода по общедолевому земельному участку, кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.
С учетом изложенного, Красова Раиса Николаевна приходит к выводу, что требование истца о компенсации ей морального вреда является обоснованным по праву и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда Красова Раиса Николаевна принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, Красова Раиса Николаевна исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий, индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).
К числу таковых обстоятельств, по мнению Красовой, относятся длительность нарушения прав истца.
Незаконным бездействие судебных приставов исполнителей истице причинены нравственные страдания, связанные с длительным отсутствием у неё результата в виде фактически исполненного вынесенного в её пользу решения суда. В данной связи, логично предположить, что истица находилась в состоянии неопределённости, что оправдывает присуждение компенсации морального вреда.
Дополнительно к изложенным правовым нормам я Прошу суд принять во внимание судебную практику арбитражных судов, допускающую взыскание за счёт федерального бюджета компенсацию морального вреда за длительное неисполнение приставами судебного акта. В подтверждение существования этой практики к исковому заявлению прикладываю распечатки постановления ФАС Московского округа от 27.01.2014 г. № А 40-131505/12-46-244 и определение Высшего арбитражного суда РФ от 28.04.2014 г. № ВАС-4511/14.
С учетом изложенного выше суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Прошу:
1. Взыскать в пользу Красовой Раисы Николаевны с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.




Согласно п. п. 4,5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении указаны:
...в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования,-обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства,...
В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны требования истца по количеству лиц участвующих в деле.
Вопреки вышеизложенным нормам права, в исковом заявлении истицей не сформулировано требование ни к одному из указанных ответчиков - СтановлянскомуРОСП УФССП России поЛипецкой области, судебному приставу - исполнителю Становлянского РОСП УФССП РОссии по Липецкой области Коновалову М,Ю.,УФССП России поЛипецкойобласти, Управление Федерального казначейства поЛипецкой области.
Между тем, в просительной части искового заявления указано требование о взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ за счёт средств казны РФ, однако, данная государственная структура не указана в числе ответчиков.
Кроме того, Красова Р.Н. в своём исковом заявлении, обосновывая свои требования, ссылается на ряд судебных актов как первой. Так и апелляционной инстанций, как доказательства, но не прикладывает их надлежаще заверенные копии к исковому заявлению почислу лиц. участвующих в деле.
Изложенное лишает суд возможности провести дальнейшее движение по делу.
В Соответствии сост.136 ГПЛ РФ-Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения перечисленных недостатков.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья определил:
Исковое заявление оставить без движения
2.Разъясниь о необходимости в срок до 10.12.2018 г.-включительно-устраниить недостатки заявления, а именно:
1. Предоставить суду доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основываются заявленные требования.
2. Предоставить уточнение к исковому заявлению, где сформулировать своё требование к ответчикам: Становлянскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю.,УФССП России по Липецкой области, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области,
3. Определить процессуальное положение министерства Финансов РФ, с которого истица просит взыскать моральный вред.
Все документы предоставить с копиями для суда и ответчиков.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский суд в течение 15 дней. Правомерен ли отказ в принятии иска.
Никитина Юлия Вячеславовна
9.1. Здравствуйте, Игорь!
Во-первых, это не отказ в принятии иска. А суд оставил заявление без движения и предложил вам устранить допущенные при подаче заявления нарушения
Во-вторых, изучение документов осуществляется на платной основе и никто тут не будет Определение изучать бесплатно.

10. Вот само это ограничение на выезд из РФ --ОНО ЛИ НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ КОНСТИТУЦИИ? Ведь это право на свободу передвижения? Далее непонятно-В случае неисполнения должником-гражданином или должником ип, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 статьи 87 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации... То есть он самостоятельно может установить ограничение, но в то же время нужно обращаться в суд, так как большинство требований по долгам не судебного порядка, это налоговая, ГАИ и.т.д.? 'По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©'
Гришачева Ольга Владимировна
10.1. КС РФ дал разъяснения по поводу применения данной нормы.

- Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, а исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд также отметил, что "в случае, если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из РФ не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем".

- Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного статьей 27 (часть 2) Конституции РФ права свободно выезжать за пределы РФ, - постановили судьи..

Таким образом, теперь на границе могут остановить только тех должников, которые знали о своем долге заранее, но не погасили его по требованию приставов. Для неосведомленных должным порядком путь за границу теперь открыт.
11. Родственнику поставлен диагноз онкология, все заработанные деньги тратятся на лечение, недавно получили письмо о возбуждении ИП, а также судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из рф сроком на 6 месяцев. Родственнику есть необходимость время от времени уезжать за пределы России, сумма долга в несколько сот тысяч, вариантов оплатить долг нет. Есть ли возможность обойти решение СП без нарушения закона и изъятия загранпаспорта после въезда в РФ? Просьба дать ответ здесь, на сайте, по телефону общаться не могу в данный момент. Спасибо.
ООО "Московская коллегия юристов Дубинин и партнеры"
11.1. Добрый день!
Обойти, как Вы говорите, по Закону не получиться. Вам стоит обратиться к судебному приставу, в производстве которого находится ИП, пояснить ему ситуацию с болезнью, принести справки о состоянии здоровья, и тогда пристав самостоятельно сможет запрет на выезд отменить.
Бергольц Игорь Михайлович
11.2. Здравствуйте. Если вы подтвердите документами что Ваш родственник нуждается в лечении за границей, то либо через пристава снимать ограничение. Желательно предоставить из клиника (которая за рубежом) подтверждающие документы. Либо впоследствии через суд обжаловать его действия. Практика по этим вопросам очень хорошая.
12. Снова к вам, дорогие эксперты... На ранее, возбужденное ИП в отношении моего должника, я написал заявление на розыск и ограничение выезда за границу... Пристав в очередной раз прислал вот такой ответ, что он значит, о чем говорит и поясняет, не могу понять? Текст письма Пристава---В соответствие со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» судебный пристав вправе вынести постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Руководствуясь: ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» ПОСТАНОВИЛ: 1. Отказать в ограничении должника права выезда из Российской Федерации по исполнительному производству Разъясните простым языком суть отказа и смогу ли я добиться ограничения выезда и когда писать очередное заявление и ходатайства? За ранее безмерно благодарен. 'По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©'
Зяблов Николай Викторович
12.1. Добрый день, все просто. Если у вас есть родственники за границей, то по подачи вашего заявления, о том что в связи с болезнью вашего родственника вам нужно срочно выехать в такую то страну, вам не имею право отказать в выезде несмотря что вы должник.
Епифанов Дмитрий Юрьевич
12.2. Добрый день Юрий! Для начало нормативная база на которую ссылается СПИ
ФЗ "Об исполнительном производстве"
Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации
1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
2. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
3. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
4. При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.
5. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
6. Экземпляр постановления, указанного в части 4 настоящей статьи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, незамедлительно направляется судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов.
7. Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
8. Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
9. Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.
10. Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Теперь ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»
Статья 15. Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он:
1) при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, - до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В случае, если имеется заключение Межведомственной комиссии по защите государственной тайны о том, что сведения особой важности или совершенно секретные сведения, в которых гражданин был осведомлен на день подачи заявления о выезде из Российской Федерации, сохраняют соответствующую степень секретности, то указанный в трудовом договоре (контракте) срок ограничения права на выезд из Российской Федерации может быть продлен Межведомственной комиссией, образуемой в порядке, установленном для создания межведомственных координационных и совещательных органов, образуемых федеральными органами исполнительной власти. При этом срок ограничения права на выезд не должен превышать в общей сложности десять лет, включая срок ограничения, установленный трудовым договором (контрактом), со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями;
2) в соответствии с законодательством Российской Федерации призван на военную службу или направлен на альтернативную гражданскую службу, - до окончания военной службы или альтернативной гражданской службы;
3) в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда;
4) осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания;
5) уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами;
6) сообщил о себе заведомо ложные сведения при оформлении документов для выезда из Российской Федерации, - до решения вопроса в срок не более одного месяца органом, оформляющим такие документы;
7) проходит государственную службу (работает) в органах федеральной службы безопасности, - до окончания срока соответствующего контракта (трудового договора);
(пп. 7 введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 241-ФЗ)
8) признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.


В данной ситуации надо понять несколько вещей. Во первых кто выдал исполнительный документ, если суд то судебный пристав может самостоятельно принимать решения об ограничениях. Если ИД выдал другой орган, то ограничение налагается только через суд.
Во вторых, размер самой задолженности. Если она меньше 30 000 руб. то на основании п.3 ч.1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не может выносить постановление об ограничении выезда из РФ.
Если в Вашей ситуации исполнительный документ выдан судом, долг составляет сумму выше 30 000 руб., то тогда отказ судебного пристава не законен и его надо обжаловать в прокуратуре и управлении ФССП по региону.

Вопрос по теме

?
Подала заявление на розыск должника, суд. пристав написал мне ответ, для объявления должника в розыск необходимо постановление о временном ограничении на выезд, в связи с тем что у нас нотариально соглашение об уплате алиментов суд. пристав направил заявление в суд об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. Почему именно через суд? Разве не в ходит в обязанности суд. пристава вынесения такого пастоновления? Какие действия суд. пристава по розыск у должника по алиментам?
13. Снова к вам, дорогие эксперты... На ранее, возбужденное ИП в отношении моего должника, я написал заявление на розыск и ограничение выезда за границу... Пристав в очередной раз прислал вот такой ответ, что он значит, о чем говорит и поясняет, не могу понять? Текст письма Пристава---В соответствие со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» судебный пристав вправе вынести постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.


Руководствуясь: ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»

ПОСТАНОВИЛ:


1. Отказать в ограничении должника права выезда из Российской Федерации по исполнительному производству
Разъясните простым языком суть отказа и смогу ли я добиться ограничения выезда и когда писать очередное заявление и ходатайства? За ранее безмерно благодарен.
Степанов Альберт Евгеньевич
13.1. На данный момент с 1 октября 2017 года законодательно закреплён пунктом 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» размер долга, ограничивающий заграничные проездки
30 000 рублей.
Для должников, у которых в исполнительном документе содержатся требования о взыскании алиментов, возмещение вреда в связи со смертью кормильца, возмещение вреда, причиненного здоровью, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, поездка за границу может быть запрещена, если сумма задолженности превышает
10 000
Если сумма задолженности не превышает установленного в законе предела (30 000 или 10 000), то пристав не имеет права выносисть запрет на выезд за границу. Если превышает, то пишите жалобу старшему судебному приставу и в прокуратуру.
14. Хочу выехать за границу на отдых, решил узнать, есть ли у меня долги. Точнее, я знал, что они у меня есть, но не знал, наложен ли запрет на выезд за границу. По фамилии проверил на сайте Федеральной службы судебных приставов, долг есть — 43 821 рубль. Но нигде нет информации, наложен ли на меня запрет на выезд за границу. Я уже весь сайт перерыл, нет там такой информации. Звонит приставу я боюсь, вдруг, он услышав мой голос, решит ограничение влепить. Подскажите, пожалуйста, где еще проверить ограничение на выезд? Долг, если это важно, у меня от предпринимательской деятельности (ИП).

[b]Отвечает юрист Волохова Юлия Николаевна:[/b]
– Здравствуйте, если у по адресу вашей регистрации не приходило письмо о том, что приставы вас уведомляют о наличии запрета на выезд, то можете выезжать. Всего доброго, спасибо за обращение.

[b]Отвечает юрист Криухин Николай Валерьевич:[/b]
– Вы можете через портал госуслуг сделать запрос о ходе исполнительного производства.
Для этого в разделе "ФССП" имеется специальный раздел.
Иных вариантов, кроме запроса через портал госуслуг, письменного запроса и личного обращения к приставу, нет.

[b]Отвечает юрист Сушков Максим Вячеславович:[/b]
– Добрый день. А вы нигде и не найдете такую информацию, кроме как у приставов. Неважно, что у вас долг как у ИП. Обращайтесь к приставу, иного варианта нет, или ехать на свой риск, что на таможне вас не развернут обратно.

[quote]ФЗ "Об исполнительном производстве"
Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.[/quote]

[b]Отвечает юрист Тома Анна Вячеславовна:[/b]
– На ваш адрес постоянной регистрации должно прийти постановление о наложении запрета если не было, то и запрета нет (Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве").

[b]Отвечает юрист Садыков Ильдар Фанисович:[/b]
– Есть вариант, узнать эту информацию через таможню, обратившись с паспортом в аэропорту к таможеннику. А если есть знакомые таможенники, то узнать через них. Запрет может быть и не наложен. В силу статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если инициативы взыскателя и судебного пристава не было, то запрета может и не быть.

[b]Отвечает юрист Чередниченко Владислав Александрович:[/b]
– Информации о применении ограничительных мер в порядке ст.67 и 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" в виде выезда за границу или приостановления действия водительского удостоверения - нет в свободном доступе, поэтому на сайте вы ее не найдете. Это нужно уточнять непосредственно в службе судебных приставов и только у них еще до покупки билетов, в противном случае вы имеете шанс столкнуться с неприятностями прямо на границе или в аэропорту.

[b]Отвечает юрист Черепанов Алексей Михайлович:[/b]
– Здравствуйте. Действительно согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве"Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации

[quote]Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.[/quote]

Если нет в свободном доступе, то никак вы это не узнаете, кроме как обратиться непосредственно в ФССП вашего города. Необязательно звонит именно вашему приставу на личный номер, можете просто позвонить в приемную, к секретарю. Стесняюсь спросить, а что у вас за голос, который узнают приставы, которые имеют в своем производстве десятки дел? Может пришлете запись. Шучу, не надо. Удачи вам, звоните не бойтесь.

[b]Отвечает юрист Шабанов Николай Юрьевич:[/b]
– Здравствуйте! Ограничение на выезд – это одна из мер принудительного исполнения обязательств. Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

[quote]Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.[/quote]

В идеале пристав обязан выслать Вам по адресу копию постановления об ограничении выезда за пределы РФ.

Однако на деле приставы не исполняют эту обязанность. При сумме долга в 43821 рублей вынесение такого постановления приставом весьма вероятно. Узнавать об этом у пристава не советую, поскольку, если и нет постановления, подобный вопрос может побудить к его вынесению. На сайте ФССП такая информация не содержится, там есть только информация о возбуждении исполнительного производства. Единственный вариант, это искать выходы на ФССП или на пограничную службу через знакомых.
Корпоративный блог 9111.ru
14.1. Ознакомьтесь с материалами сообщества и темами форума юристов и граждан "Взыскание задолженности" https://www.9111.ru/debts/topics/
15. Судебному приставу – исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому району УФССП России по Рязанской области
Шишминцевой Р.Н.
Жарихиной Нины Владимировны
391487, Рязанская область, Путятинский район, с.Песочня, ул. Радищева, д. 81

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Шиловскому и Путятинскому району УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №7423/15/62029-ИП от 12.10.2013 г. по дубликату судебного приказа мирового судьи судебного участка № 67 Шиловского района Рязанской области № 2-14 от 12.01.2009 года о взыскании алиментов в отношении должника Еркина Анатолия Анатольевича в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно на содержание дочери Дарьи 08.07.2003 года рождения и сына Максима 05.08.2004 года рождения, в пользу взыскателя Жарихиной Нины Владимировны проживающей по вышеуказанному адресу.

Прошу запросить данные по взысканию алиментов с Еркина Анатолия Анатольевича:
— запросить в Пенсионном фонде и ИФНС сведения о месте работы и размере дохода должника;
— произвести розыск банковских счетов, автотранспорта и недвижимого имущества должника;
— наложить арест на выявленные счета, транспорт, недвижимое имущество
— вынести постановление о временном лишении водительских прав;
— вынести постановление о временном ограничении на выезд за пределы России;
— произвести опись имущества, находящегося по месту жительства должника, выставить это имущество на торги. Судебный пристав не принял у меня это заявление он принял одно только заявление вот это
Судебному приставу – исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому району УФССП России по Рязанской области
Шишминцевой Р.Н.
Жарихиной Нины Владимировны
391487, Рязанская область, Путятинский район, с.Песочня, ул. Радищева, д. 81

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Шиловскому и Путятинскому району УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №7423/15/62029-ИП от 12.10.2013 г. по дубликату судебного приказа мирового судьи судебного участка № 67 Шиловского района Рязанской области № 2-14 от 12.01.2009 года о взыскании алиментов в отношении должника Еркина Анатолия Анатольевича в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно на содержание дочери Дарьи 08.07.2003 года рождения и сына Максима 05.08.2004 года рождения, в пользу взыскателя Жарихиной Нины Владимировны проживающей по вышеуказанному адресу. Прошу запросить данные по взысканию алиментов с Еркина Анатолия Анатольевича: - Размер удержаний по исполнительным документам имеет пределы. Т.к. общий размер всех удержаний при выплате алиментов на несовершенных детей с учётом расходов на перечисление не может превышать 70%. - составить акт проверки исполнения исполнительных документов в бухгалтерии и направить в мой адрес. Предоставить ведомость удержаний по исполнительному документу. Куда мне обратится чтобы судебный пристав принял заявление на запрос в Пенсионный фонд и ИФНС?
Михайловский Юрий Иосифович
15.1. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Статья 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения 1. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 2. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. 3. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки. Статья 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления 1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов 2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований
Карасов Сергей Петрович
15.2. Здравствуйте! Жалоба на на бездействия судебного пристава подается старшему судебному приставу, а также жалоба подавайте в прокуратуру.
Нестеренко Арина Марковна
15.3. Добрый день!

Не очень понятно вы изложили свой вопрос, вы хотите сами написать запрос в Пенсионный фонд и ИФНС? Или же вы хотите написать жалобу на судебного пристава-исполнителя?
16. Вопрос состоит в следующем: Старший судебный пристав районного отдела утвердил Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесенное приставом-исполнителем. Спустя время Старший судебный пристав сам же его отменил. Имеются ли у старшего судебного пристава районного отдела законные полномочия на совершение данных действий (на отмену утвержденного им же постановления); Либо отменить Постановление, утвержденное старшим судебным приставом районного отдела имеет право только Главный судебный пристав республики и в соответствии с какими нормами закона эти действия подтверждаются?
ООО "ОРИОН"
16.1. Здравствуете.
Имеет право.
См.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Всего Вам самого доброго и приятного. Счастья, добра и благополучия.
С уважением коллектив ООО "ОРИОН".

Вопрос по теме

?
Если не прислали постановления о временном ограничении на выезд заграницу, его может и не быть, хотя долг есть по ИП, где модно узнать о постановлении, кроме ФССП? И Судебные приставы обязаны его выслать?
17. Была сегодня у судебного пристава. Он выдал мне протокол постановления на залоговое имущество. А протокола о временном ограничении выезда за границу не дал, хотя говорит, что запрет существует. Так может быть?
Добрынина Татьяна Васильевна
17.1. Здравствуйте! Если задолженность более 10000 тысяч рублей, то судебный пристав автоматически выносит запрет на выезд, отдельное постановление не нужно.
18. В отношение меня вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, судебным приставом исполнителем, на 6 месяцев, до даты 22.08.2017 (Вторник). С вероятностью 110 % пристав мне его не продлит, пока я о себе не напомню. Получится ли у меня выехать за пределы РФ 23.08.2017 (среда)? успеет ли в базах поменяться информация о моем статусе. (как я понял пограничники обращаються к базам приставов), Либо лучше подождать больший срок? Спасибо.
Деревянко Станислав Юрьевич
18.1. Доброго времени суток вам. Думаю что не стоит вам рисковать и покупать билеты. Скорее всего вас успеют внести в списки невыездных.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве"
Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации

1. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 206-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.
3. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 206-ФЗ, от 12.03.2014 N 34-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Кандакова Анастасия Валерьевна
18.2. Вас должны пропустить.
Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не может чинить Вам препятствия.
Если что, жалуйтесь транспортному прокурору.
База должна меняться.
Аляева Дарья Олеговна
18.3. Здравствуйте! Вам необходимо поступить наоборот, с начала дождаться пока вынесут соответствующее постановление, информация обновиться, а только потом пересекать границу, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".
Сушков Максим Вячеславович
18.4. Ситуации могут быть совершенно разные в вашем случае. Даже если пристав не продлит срок запрета на выезд, может оказаться так, что вы еще долго будете висеть в базе данных (просто потому, что забыли исключить). Обычно, после снятия ограничений, внесение изменений должно происходить сразу. Гарантий тут быть не может. Только на свой риск.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве"
Черепанов Алексей Михайлович
18.5. Здравствуйте. Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве"
Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации

1. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Полагаю, что в этом случае совершенно не важно успеет ли в базах поменяться информация о вашем статусе или нет. Ведь в отношение вас вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, на 6 месяцев, до даты 22.08.2017, т.е у пограничников будет эта же информация, и если пристав не продлит, то даже при наличии вас в базе можете спокойно выехать хоть 23.08.2017 г.
Иванова Елена Николаевна
18.6. Ограничение могут снять, а вот обновление базы зависит уже не от пристава, а от технической службы, которая обслуживает сайт судебных приставов. Поэтому, лучше дождаться обновления информации, где будет отсутствовать информация об ограничении на выезд из РФ.
ст.67 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве"
19. Пристав вынес постановление о временном ограничении нпа выезд за рубеж сроком на 6 мес.. В случае необходимости по истечении шести месяцев судебный пристав - исполнитель выносит повторно такое постановление. Возможно ли это в третий. Четвёртый раз.. и т.д.Как проверить данный факт. Не обращаясь к районной службе суд. приставов.. Областное управление "футболит" к ним)))
Кузьмина Александра Юрьевна
19.1. Здравствуйте,
если Вы не погашаете долг, то пристав может выносить такое постановление неоднократно.
Проверить обязательства и обратиться в службу судебных приставов, не приезжая к ним в офис, Вы можете здесь: http://fssprus.ru/
20. После моего увольнения с работы мы с бывшей супругой заключили доброволное соглашение по выплате алиментов по 50 000 тенге в месяц, она захотела оформить его на год, так как в случае моего трудоустройства ей будут платить больше. Я исправно платил по соглашению, квитанции и копию соглашения предоставил судебному исполнителю.

15 августа соглашение истекло, но задолженностей по нему у меня нет. Бывшая супруга тут же написала заявление на ограничение выезда исполнителю, и тот моментально поставил мне запрет на выезд из РК.

Согласно статье 33 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 27.04.2012 г.), при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный исполнитель вправе, а по заявлению взыскателя обязан вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Республики Казахстан. В моем случае не было неисполнения или задержки, на что исполнитель отвечает, что достаточно заявления БЖ и запрет вводят в действие. Получается мои права н защищены законом, и БЖ может по своей прихоти запретить мне выехать за пределы страны. Кстати, сумма задолженности в заявке на запрет указана как 0.

Подскажите, пожалуйста, правомерны ли действия суд исполнителя на запрет? И как можно снять этот запрет (по словам СИ запрет можно снять только по заявлению БЖ, а если она не согласна)? куда я могу пожаловаться? С уважением и благодарностью,
Кот Федор Евгеньевич
20.1. Владимир,
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вопрос по теме

?
Есть постановление судебных исполнителей о временном ограничении выезда за пределы РФ, пограничные службы об этом оповещены, но человек неоднократно пересекает границу РФ в период действия запрета. Как такое возможно?
21. Я бы хотела узнать, если судебные приставы дали постановление о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации могу ли Я поехать в другой город?
Базарова Юлия Тахировна
21.1. Добрый вечер! Временное ограничение на выезд должника за границу - так звучит постановление судебного пристава. Соответственно, в другой город по России можете.
22. Когда пристав выносит постановление о временном ограничении выезда гражданина за границу, гражданина обязаны уведомить под роспись с таким постановлением?
Косоруков Андрей Станиславович
22.1. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае, если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2014 г. № 1563-О “По жалобе гражданина Зимина Бориса Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30 и частью 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
23. В каких случаях судебный исполнитель не имеет право вынести постановление в отношении должника о временном ограничение выезда за территорию Республики Узбекистан?
Исматуллаев Закир Рахматуллаевич
23.1. Согласно совместному положению от 20 августа 2009 года «О порядке временного ограничения права на выезд из Республики Узбекистан лиц, уклоняющихся от исполнения судебных актов и актов иных органов, а также организации взаимодействия между органами судебного департамента, внутренних дел и по охране государственной границы» временное ограничение права на выезд должника не применяется:

по исполнительному производству, предусматривающему взыскание суммы в размере, не превышающем двукратного минимального размера заработной платы на день принятия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в случае изъятия имущества в количестве, достаточном для исполнения судебного решения;

по исполнительному производству, в котором в качестве должника выступает юридическое лицо.
24. В каких случаях судебный исполнитель не имеет право вынести постановление в отношении должника о временном ограничение выезда за территорию Республики Узбекистан?
Исматуллаев Закир Рахматуллаевич
24.1. Согласно совместному положению от 20 августа 2009 года «О порядке временного ограничения права на выезд из Республики Узбекистан лиц, уклоняющихся от исполнения судебных актов и актов иных органов, а также организации взаимодействия между органами судебного департамента, внутренних дел и по охране государственной границы» временное ограничение права на выезд должника не применяется:

по исполнительному производству, предусматривающему взыскание суммы в размере, не превышающем двукратного минимального размера заработной платы на день принятия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в случае изъятия имущества в количестве, достаточном для исполнения судебного решения;

по исполнительному производству, в котором в качестве должника выступает юридическое лицо.

Вопрос по теме

?
Можно ли одним днем вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и временное ограничение на выезд из РФ.
25. Я гражданка РФ, Опелат Наталья Юрьевна, проживаю в Старооскольском районе Белгородской области. Мой муж - гражданин Украины, Опелат Дмитрий Станиславович. 17.07.2015 мы зарегистрировали официальный брак. После свадьбы 08.08.2015 муж приехал ко мне в Старооскольский район, собрал все необходимые документы на получение РВП (разрешение на временное проживание) в связи с регистрацией брака с гражданкой РФ, подал в наш УФМС по г. Старый Оскол на м-не Лебединец 24, ждал в порядке очереди 1,5 месяца пока направят в г. Белгород в УФМС по Белгородской области для сдачи документов.
Пока ожидал, в начале октября 2015 г. какой-то предприниматель предложил поработать один день на стройке дома в частном секторе в г. Старый Оскол. В связи со сложным материальным положением решил что 1 раз выйдет, хоть на дорогу в Белгород заработать. Вышел, даже не успел переодеться в рабочую одежду, как вдруг как по заказу на стройку нагрянули сотрудники УФМС г.Старого Оскола, забрали в отделение на м-не Лебединец, 24, составили 2 протокола об админ. Правонарушениях за осуществление деятельности без разрешения на работу (патента) и за то что в миграционной карте стоит цель приезда - частная, а не работа. Под угрозой что не отдадут паспорт и выдворят его через суд на Украину заставили подписать протоколы и созвонившись со мной по телефону потребовали оплатить 2 штрафа в размере 4200 руб. сразу же незамедлительно, не смотря на то что постановления по протоколам ещё не были вынесены (и мужа фактически лишили права на защиту). Только после этого вернули паспорт и отпустили. Причём всё при той же угрозе выдворения из РФ инспектор УФМС по г. Старый Оскол отказал в выдаче копий протоколов и постановлений, также изъяв чеки об оплате штрафов.
После этого случая муж никуда не трудоустраивался, законодательства РФ не нарушал. Дождался очереди, 23.10.2015 сдал документы на получение РВП в УФМС по Белгородской области по адресу: г. Белгород, ул. Н.Островского, д.27. Инспектор ОВиР УФМС по Белгородской обл. Собылинская выдала памятку с точной датой и временем выдачи РВП - 18.12.2015 с 9:00 до 10:00.
В указанный день 18.12.2015 муж поехал получать РВП по указанному в памятке адресу в УФМС по Белгородской обл. По прибытию с самого утра у него забрали паспорт, прождал весь день и в самом конце рабочего дня его вызвали и выдали Решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание (за подписью начальника ОВиР УФМС России по Белгородской обл. советника ГГС РФ 2 класса А.Д. Востровой), на основании пп. 7 п.1 ст.7 ФЗ №115 от 25.07.2002 О правовом положении иностранных граждан в РФ. Подвели те 2 протокола об административных правонарушениях составленные сотрудником УФМС г.Старого Оскола.
В какой суд можно обжаловать Решение не сказали, а лишь указали что на обжалование 3-ое суток с момента получения Решения, но положительного результата обжалование не принесет. И он должен выехать из РФ в течении 15 суток с момента получения отказа.
Также, ссылка во втором абзаце Решения УФМС про обжалование указана не правильная.
В третьем абзаце Решения указано, что в соответствии с п.6 ст.6 ФЗ №115 от 25.07.2002 О правовом положении иностранных граждан в РФ, муж вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ не ранее, чем через один год со дня отклонения его заявления о выдаче РВП (т.е. после 10.12.2016 г.)
23.12.2015 мужу пришлось выехать из РФ на Украину в г. Днепропетровск, с намерением вернуться в Старый Оскол ко мне через один год и повторно подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ.
Через месяц 26.01.2016 г. в мой адрес (Старооскольский район Белгородской области) по почте пришло письмо из УФМС России по Белгородской области, с датой отправки на конверте 22.01.16, в котором находилось сообщение, датированное 10.12.2015, исх. №8/8-1807, за подписью начальника ОВиР УФМС России по Белгородской обл. советника ГГС РФ 2 класса А.Д. Востровой, в котором указано об отказе в выдаче РВП со ссылкой на те же нормы ФЗ №115 от 25.07.2002 О правовом положении иностранных граждан в РФ что и в полученном мужем Решении об отказе.
27.03.2016 г. муж без каких либо препятствий пересекал границу РФ, риезжал ко мне на день рождения в г. Старый Оскол. Никаких ограничений и замечаний при пересечении границ Украинской и Российской не возникало.
Однако, 14.05.2016 г. когда муж ехал ко мне с целью повидаться и привезти заработанные деньги на погашение нашего кредита, взятого на приобретение земельного участка под ИЖС в Старооскольском районе), ему не разрешили въезд в РФ через таможенную границу РФ в приграничном населенном пункте Нехотеевка Белгородской области, при этом вручив под роспись Уведомление УФМС по Нижегородской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с ч.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на срок до 10.10.2020 г. (Уведомление за подписью сотрудника ПС ФСБ России Галиастанова В.И.).
Не понятно, почему регионом-инициатором закрытия въезда в РФ моего мужа является УФМС по Нижегородской области? Ведь Решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание выдано УФМС России по Белгородской области. Ни мой муж, ни я сама никогда не были даже рядом с Нижегородской областью.
Также не понятно, почему въезд мужу не разрешен на такой большой срок – до 10.10.2020 г.? (это почти на 5 лет). Ведь в Уведомлении указана ссылка на ч.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которая гласит о том, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Подскажите пожалуйста, что делать в такой ситуации?
Чередниченко Владислав Александрович
25.1. Только обжаловать в вышестоящий суд.
26. Как так может если ваша фирма м.б.а. прислала письмо на взыскание долга когда уже есть судебные решенияСайт работает в тестовом режиме. Приносим извинения за возможные неудобства.
Управление Федеральной
службы судебных приставов
по Саратовской области
ЦА ФССП России: www.fssprus.ru


Сообщить о коррупции:
(8452) 27-72-21
Все телефоны

Об Управлении
Деятельность
Документы
Контакты
Пресс-служба
Обращения
Сервисы

Назад
Сервисы / Банк данных исполнительных производств



Банк данных исполнительных производствНайдено записей: 4 Должник (физ. лицо: ФИО, дата и место рождения; юр. лицо: наименование, юр. адрес)

Исполнительное производство (номер, дата возбуждения)

Реквизиты исполнительного документа (вид, дата принятия, номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ)

Дата, причина завершения ИП (статья, часть, пункт основания)

Сервис

Предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности

Отдел судебных приставов (наименование, адрес)

Судебный пристав-исполнитель

ГИЗУН ЕКАТЕРИНА СЕРГЕЕВНА
02.03.1983
412464, РОССИЯ, САРАТОВСКАЯ ОБЛ., КАЛИНИНСКИЙ Р-Н, , ШУБИНКА Д., , , , 3147/14/34/64 от 15.04.2014 Исполнительный лист от 10.04.2014 № 2-211/2014
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК №2 СОВЕТСКОГО Р-Н САРАТОВСКОЙ ОБЛ Наложение ареста
Советский РОСП
413211, Саратовская обл,, Советский р-н,,,Степное рп,Октябрьская ул,д.25 КОЗЛОВА А. А.
+7 (84566)5-06-53


ГИЗУН ЕКАТЕРИНА СЕРГЕЕВНА
02.03.1983
412464, РОССИЯ, САРАТОВСКАЯ ОБЛ., КАЛИНИНСКИЙ Р-Н, , ШУБИНКА Д., , , , 3148/14/34/64 от 15.04.2014 Исполнительный лист от 10.04.2014 № 2-212/2014
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК №2 СОВЕТСКОГО Р-Н САРАТОВСКОЙ ОБЛ Наложение ареста
Советский РОСП
413211, Саратовская обл,, Советский р-н,,,Степное рп,Октябрьская ул,д.25 КОЗЛОВА А. А.
+7 (84566)5-06-53


ГИЗУН ЕКАТЕРИНА СЕРГЕЕВНА
02.03.1983
412464, РОССИЯ, САРАТОВСКАЯ ОБЛ., КАЛИНИНСКИЙ Р-Н, , ШУБИНКА Д., , , , 6688/14/64034-ИП от 08.08.2014 Исполнительный лист от 03.07.2014 № 2-211/2012
Постановление о взыскании исполнительского сбора
МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 2 СОВЕТСКОГО РАЙОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 28328.84 руб.
Исполнительский сбор: 1983.02 руб.
Советский РОСП
413211, Саратовская обл,, Советский р-н,,,Степное рп,Октябрьская ул,д.25 КОЗЛОВА А. А.
+7 (84566)5-06-53


ГИЗУН ЕКАТЕРИНА СЕРГЕЕВНА
02.03.1983
412464, РОССИЯ, САРАТОВСКАЯ ОБЛ., КАЛИНИНСКИЙ Р-Н, , ШУБИНКА Д., , , , 6687/14/64034-ИП от 08.08.2014 Исполнительный лист от 03.07.2014 № 2-212/2014
МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 2 СОВЕТСКОГО РАЙОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 38042.75 руб.
Советский РОСП
413211, Саратовская обл,, Советский р-н,,,Степное рп,Октябрьская ул,д.25 КОЗЛОВА А. А.
+7 (84566)5-06-53




Распечатать

Поиск физических лиц

Поиск юридических лиц

Поиск по номеру ИП


Фамилия:*





Имя:*


Отчество:





Дата рождения:

 Памятка по использованию банка данных исполнительных производств и других информационных ресурсов

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде. Согласно c Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде общедоступная часть Банка данных публикуется на официальном сайте ФССП России.

Согласно пункту 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в общедоступной части Банка данных не публикуются требования, содержащиеся в исполнительных документах, выданных на основании судебного акта, текст которого, в соответствии с законодательством Российской Федерации, не подлежит размещению в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть передано в другое подразделение судебных приставов. По решению Директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации исполнительное производство может быть передано в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств. В этом случае необходимо перейти по ссылке http://fssprus.ru/iss/ip/ и в разделе «Территориальные органы» указать – Управление по исполнению особо важных исполнительных производств.

Для работы с банком нужно выбрать подраздел: поиск по физическим лицам либо поиск по юридическим лицам.

Дата рождения для физического лица не является обязательной для заполнения. В случае совпадения данных для более точной идентификации Вы можете заполнить поле в формате ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии сведений о номере исполнительного производства Вы можете получить информацию из банка данных исполнительных производств через раздел «Поиск по номеру исполнительного производства».

ФССП России не хранит и не передает третьим лицам персональные данные, введенные пользователями в форму поиска.


Сервис Банк данных исполнительных производств предоставляется только на официальном сайте ФССП России по адресу http://fssprus.ru/iss/ip/ и разделах территориальных органов ФССП России, расположенных в доменах третьего уровня r**.fssprus.ru/iss/ip.


Федеральная служба судебных приставов рекомендует гражданам и представителям юридических лиц, обнаруживших себя в банке данных исполнительных производств, оплатить задолженность нижеперечисленными способами:

с помощью сервиса Банк данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в режиме онлайн через электронные платежные системы Промсвязьбанка, КИВИ (без комиссии), РОБОКАССЫ, ОПЛАТАГОСУСЛУГ. РУ, Вэбмани, Яндекс. Денег, ПЭЙМО, Системы Город, Башкомснаббанка. Платежная система ОПЛАТАГОСУСЛУГ. РУ также позволяет оплатить задолженность со счета мобильного телефона, платежная система Яндекс. Деньги через салоны сотовой связи;

с помощью приложения «ФССП» для мобильных устройств в режиме онлайн через электронные платежные системы;

через личный кабинет в интернет-банке Сбербанк ОнЛ@йн (без комиссии) выбрав услугу «ФССП России» (для пользователей банковских карт Сбербанка России);

через терминалы и банкоматы моментальной оплаты;

с помощью сервиса Банк данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России распечатать квитанцию для оплаты и оплатить непосредственно в банке;

непосредственно судебному приставу-исполнителю.

Запись в Банке данных будет удалена или изменена (в случае частичного погашения задолженности) в течение 3 – 7 дней с момента оплаты, так как денежные средства должны поступить на депозитный счет отдела судебных приставов, распределены, перечислены взыскателю.

При возникновении дополнительных вопросов можно обратиться непосредственно в подразделение судебных приставов по указанному адресу, телефону в целях получения информации о поступлении денежных средств или о принятых и возможных мерах принудительного исполнения, таких как, например, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Для уточнения характера и основания принятых решений о взыскании административных штрафов и налоговых платежей ФССП России предлагает обращаться в уполномоченный орган, принявший соответствующее решение, или получить информацию на официальном сайте Госавтоинспекции МВД России, либо Федеральной налоговой службы.

Информацию о ходе исполнительного производства Вы можете получить, обратившись на Единый портал государственных услуг по адресу: http://epgu.gosuslugi.ru/pgu/stateStructure/10000001012.html

Возможность получить информацию о наличии/отсутствии задолженности есть у пользователей социальных сетей «В контакте» и «Одноклассники» через специальное приложение «Банк данных исполнительных производств».

Также получить информацию о наличии/отсутствии задолженности можно с мобильных устройств, использующих следующие портативные операционные системы: Android, iOS и Windows Phone. Приложение легко найти и установить на соответствующих системах из «магазинов» приложений Windows на Windows Phone, из Google Play на Android, из App Store на iOS, набрав в поиске: «фссп».

Приложения для социальных сетей и мобильных устройств позволяют не только однократно получить информацию о наличии/отсутствии задолженности по исполнительным производствам, но и подписаться на получение данных сведений постоянно. Подписавшись, Вы будете получать уведомления о появлении новой задолженности или об изменениях в уже имеющейся.

Приложения для социальных сетей и мобильных устройств также позволяют оплатить задолженность в режиме онлайн через электронные платежные системы.
Кроме того, вы можете подписаться на почтовую рассылку об изменениях в банке данных исполнительных производств.

Время создания/изменения документа: 13 июля 2011 03:20 / 03 апреля 2016 17:34 Основные разделы
Об Управлении
Деятельность
Документы
Контакты
Пресс-служба
Обращения
Сервисы


Навигация и дополнительные возможности
Карта сайта
Поиск
English version
RSS
Web-мастер и тех. поддержка
Статистика посещаемости сайта
Версия для слабовидящих


Сервисы
Банк данных исполнительных производств
Реестр розыска по исполнительным производствам
Телефонный справочник работников ФССП России
Реестр отделов судебных приставов
Лица, находящиеся в розыске по подозрению в совершении преступлений
Личный кабинет стороны исполнительного производства
Извещения о проведении публичных торгов
Словарь терминов
Открытые данные
Определение отдела судебных приставов по адресу


Социальные сети









Дата последнего изменения на сайте 09 мая 2016 11:51

© 2008-2016 УФССП России по Саратовской области


Сайт работает в тестовом режиме. Приносим извинения за возможные неудобства.
Управление Федеральной
службы судебных приставов
по Саратовской области
ЦА ФССП России: www.fssprus.ru


Сообщить о коррупции:
(8452) 27-72-21
Все телефоны

Об Управлении
Деятельность
Документы
Контакты
Пресс-служба
Обращения
Сервисы

Назад
Сервисы / Банк данных исполнительных производств



Банк данных исполнительных производствНайдено записей: 4 Должник (физ. лицо: ФИО, дата и место рождения; юр. лицо: наименование, юр. адрес)

Исполнительное производство (номер, дата возбуждения)

Реквизиты исполнительного документа (вид, дата принятия, номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ)

Дата, причина завершения ИП (статья, часть, пункт основания)

Сервис

Предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности

Отдел судебных приставов (наименование, адрес)

Судебный пристав-исполнитель

ГИЗУН ЕКАТЕРИНА СЕРГЕЕВНА
02.03.1983
412464, РОССИЯ, САРАТОВСКАЯ ОБЛ., КАЛИНИНСКИЙ Р-Н, , ШУБИНКА Д., , , , 3147/14/34/64 от 15.04.2014 Исполнительный лист от 10.04.2014 № 2-211/2014
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК №2 СОВЕТСКОГО Р-Н САРАТОВСКОЙ ОБЛ Наложение ареста
Советский РОСП
413211, Саратовская обл,, Советский р-н,,,Степное рп,Октябрьская ул,д.25 КОЗЛОВА А. А.
+7 (84566)5-06-53


ГИЗУН ЕКАТЕРИНА СЕРГЕЕВНА
02.03.1983
412464, РОССИЯ, САРАТОВСКАЯ ОБЛ., КАЛИНИНСКИЙ Р-Н, , ШУБИНКА Д., , , , 3148/14/34/64 от 15.04.2014 Исполнительный лист от 10.04.2014 № 2-212/2014
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК №2 СОВЕТСКОГО Р-Н САРАТОВСКОЙ ОБЛ Наложение ареста
Советский РОСП
413211, Саратовская обл,, Советский р-н,,,Степное рп,Октябрьская ул,д.25 КОЗЛОВА А. А.
+7 (84566)5-06-53


ГИЗУН ЕКАТЕРИНА СЕРГЕЕВНА
02.03.1983
412464, РОССИЯ, САРАТОВСКАЯ ОБЛ., КАЛИНИНСКИЙ Р-Н, , ШУБИНКА Д., , , , 6688/14/64034-ИП от 08.08.2014 Исполнительный лист от 03.07.2014 № 2-211/2012
Постановление о взыскании исполнительского сбора
МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 2 СОВЕТСКОГО РАЙОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 28328.84 руб.
Исполнительский сбор: 1983.02 руб.
Советский РОСП
413211, Саратовская обл,, Советский р-н,,,Степное рп,Октябрьская ул,д.25 КОЗЛОВА А. А.
+7 (84566)5-06-53


ГИЗУН ЕКАТЕРИНА СЕРГЕЕВНА
02.03.1983
412464, РОССИЯ, САРАТОВСКАЯ ОБЛ., КАЛИНИНСКИЙ Р-Н, , ШУБИНКА Д., , , , 6687/14/64034-ИП от 08.08.2014 Исполнительный лист от 03.07.2014 № 2-212/2014
МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 2 СОВЕТСКОГО РАЙОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 38042.75 руб.
Советский РОСП
413211, Саратовская обл,, Советский р-н,,,Степное рп,Октябрьская ул,д.25 КОЗЛОВА А. А.
+7 (84566)5-06-53




Распечатать

Поиск физических лиц

Поиск юридических лиц

Поиск по номеру ИП


Фамилия:*





Имя:*


Отчество:





Дата рождения:

 Памятка по использованию банка данных исполнительных производств и других информационных ресурсов

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде. Согласно c Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде общедоступная часть Банка данных публикуется на официальном сайте ФССП России.

Согласно пункту 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в общедоступной части Банка данных не публикуются требования, содержащиеся в исполнительных документах, выданных на основании судебного акта, текст которого, в соответствии с законодательством Российской Федерации, не подлежит размещению в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть передано в другое подразделение судебных приставов. По решению Директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации исполнительное производство может быть передано в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств. В этом случае необходимо перейти по ссылке http://fssprus.ru/iss/ip/ и в разделе «Территориальные органы» указать – Управление по исполнению особо важных исполнительных производств.

Для работы с банком нужно выбрать подраздел: поиск по физическим лицам либо поиск по юридическим лицам.

Дата рождения для физического лица не является обязательной для заполнения. В случае совпадения данных для более точной идентификации Вы можете заполнить поле в формате ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии сведений о номере исполнительного производства Вы можете получить информацию из банка данных исполнительных производств через раздел «Поиск по номеру исполнительного производства».

ФССП России не хранит и не передает третьим лицам персональные данные, введенные пользователями в форму поиска.


Сервис Банк данных исполнительных производств предоставляется только на официальном сайте ФССП России по адресу http://fssprus.ru/iss/ip/ и разделах территориальных органов ФССП России, расположенных в доменах третьего уровня r**.fssprus.ru/iss/ip.


Федеральная служба судебных приставов рекомендует гражданам и представителям юридических лиц, обнаруживших себя в банке данных исполнительных производств, оплатить задолженность нижеперечисленными способами:

с помощью сервиса Банк данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в режиме онлайн через электронные платежные системы Промсвязьбанка, КИВИ (без комиссии), РОБОКАССЫ, ОПЛАТАГОСУСЛУГ. РУ, Вэбмани, Яндекс. Денег, ПЭЙМО, Системы Город, Башкомснаббанка. Платежная система ОПЛАТАГОСУСЛУГ. РУ также позволяет оплатить задолженность со счета мобильного телефона, платежная система Яндекс. Деньги через салоны сотовой связи;

с помощью приложения «ФССП» для мобильных устройств в режиме онлайн через электронные платежные системы;

через личный кабинет в интернет-банке Сбербанк ОнЛ@йн (без комиссии) выбрав услугу «ФССП России» (для пользователей банковских карт Сбербанка России);

через терминалы и банкоматы моментальной оплаты;

с помощью сервиса Банк данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России распечатать квитанцию для оплаты и оплатить непосредственно в банке;

непосредственно судебному приставу-исполнителю.

Запись в Банке данных будет удалена или изменена (в случае частичного погашения задолженности) в течение 3 – 7 дней с момента оплаты, так как денежные средства должны поступить на депозитный счет отдела судебных приставов, распределены, перечислены взыскателю.

При возникновении дополнительных вопросов можно обратиться непосредственно в подразделение судебных приставов по указанному адресу, телефону в целях получения информации о поступлении денежных средств или о принятых и возможных мерах принудительного исполнения, таких как, например, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Для уточнения характера и основания принятых решений о взыскании административных штрафов и налоговых платежей ФССП России предлагает обращаться в уполномоченный орган, принявший соответствующее решение, или получить информацию на официальном сайте Госавтоинспекции МВД России, либо Федеральной налоговой службы.

Информацию о ходе исполнительного производства Вы можете получить, обратившись на Единый портал государственных услуг по адресу: http://epgu.gosuslugi.ru/pgu/stateStructure/10000001012.html

Возможность получить информацию о наличии/отсутствии задолженности есть у пользователей социальных сетей «В контакте» и «Одноклассники» через специальное приложение «Банк данных исполнительных производств».

Также получить информацию о наличии/отсутствии задолженности можно с мобильных устройств, использующих следующие портативные операционные системы: Android, iOS и Windows Phone. Приложение легко найти и установить на соответствующих системах из «магазинов» приложений Windows на Windows Phone, из Google Play на Android, из App Store на iOS, набрав в поиске: «фссп».

Приложения для социальных сетей и мобильных устройств позволяют не только однократно получить информацию о наличии/отсутствии задолженности по исполнительным производствам, но и подписаться на получение данных сведений постоянно. Подписавшись, Вы будете получать уведомления о появлении новой задолженности или об изменениях в уже имеющейся.

Приложения для социальных сетей и мобильных устройств также позволяют оплатить задолженность в режиме онлайн через электронные платежные системы.
Кроме того, вы можете подписаться на почтовую рассылку об изменениях в банке данных исполнительных производств.

Время создания/изменения документа: 13 июля 2011 03:20 / 03 апреля 2016 17:34 Основные разделы
Об Управлении
Деятельность
Документы
Контакты
Пресс-служба
Обращения
Сервисы


Навигация и дополнительные возможности
Карта сайта
Поиск
English version
RSS
Web-мастер и тех. поддержка
Статистика посещаемости сайта
Версия для слабовидящих


Сервисы
Банк данных исполнительных производств
Реестр розыска по исполнительным производствам
Телефонный справочник работников ФССП России
Реестр отделов судебных приставов
Лица, находящиеся в розыске по подозрению в совершении преступлений
Личный кабинет стороны исполнительного производства
Извещения о проведении публичных торгов
Словарь терминов
Открытые данные
Определение отдела судебных приставов по адресу


Социальные сети









Дата последнего изменения на сайте 09 мая 2016 11:51

© 2008-2016 УФССП России по Саратовской области.
Гатауллина Регина Раисовна
26.1. Здравствуйте! Если производство уже у приставов, то больше никому, ничего не платите. Производите оплату только через фссп, даже если кто то будет требовать оплату дополнительно
27. В статье 30 об исполнительном производстве написано:14.2. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
(часть 14.2 введена Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ), а посмотреть нет возможности - имеются в виду меры по граничению выезда за границу и подписка о невыезде за пределы края или области? Или что-то ещё ?
Манин Владимир Петрович
27.1. Это предупреждение на будущее, когда должник не будет гасить своевременно долг.
28. В отделе судебных приставов произошла утрата оконченного исполнительного производства (окончено в связи с невозможностью взыскания ден. средств) о чем я узнал при рассмотрении судом дела по моему иску о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в мой адрес постановления об окончании ИП и исполнительного листа. За время ведения ИП я неоднократно обращался в ОСП с заявлениями по ознакомлению с материалами ИП,о временном ограничении должника по выезду за рубеж и др. , но мне ни разу не дали ознакомиться с материалами и не отвечали на мои как устные так и письменные обращения. Я вновь обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в утрате ИП. Представитель ОСП в суд. заседании заявил, что в настоящее время ими восстановлена копия ИП из электронной базы Между тем в э/копии отсутствуют копии документов: акт о посещении сотрудниками ОСП места проживания должника, постановление о временном ограничении выезда должника за рубеж и.д.р Ответчик подтвердил факт утраты подлинника ИП. Можно ли в исковых требованиях указать только на признание незаконным действие по утрате ИП и ненадлежащей организации и контроле со стороны старшего судебного пристава т.е без указания производных требований (таких как: восстановить ИП, запросить дубликат исполнительного листа и др.) Дело в том, что судья может отказать в требовании о признании незаконным действия по утрате ИП т.к. ОСП к дате заседания суда уже восстановило ИП и запрошен в мировом суде дубликат исп. листа? В соответствии с действующим законодательством суд признав незаконное действие обязан удовлетворить производные требования., однако судебная практика по таким делам в РФ не однозначна. В нашем субъекте суды защищают судебных приставов как мать родную!
Шакиров Айрат Айдарович
28.1. Добрый день, в прокуратуру жалобу напишите на пристава, далее в судебном порядке восстанавливайте ИЛ

Вопрос по теме

?
06.10.2017 года у меня истек срок постановления о временном ограничении на выезд из РФ. У погранично-пропускной системы в тот же день снимается срок действия этого постановления или нужно ждать какое-то время. Я хотела выехать за границу 10.10.2017 года.
29. В период с 19 февраля по 09 ноября 2015 года, истец являлся стороной по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества. По гражданскому делу №XXX, городской суд принял решение взыскать с меня компенсацию за имущество в сумме 282 600 рублей, а также взыскать судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины общей суммой 17 786,85 рубля.
Размер компенсации и сумма издержек мною не оспаривались, и я не отказывался от добровольной уплаты присужденных средств. В свою очередь бывшая супруга отказывалась принимать денежные средства частями, без пояснения причин.
В связи с невозможностью единовременной выплаты рассматриваемых сумм по объективным причинам, 01 декабря 2015 года, в городской суд мною подано заявление о рассрочке исполнения решения суда. Определением суда от 18 декабря 2015 года, данное заявление оставлено без удовлетворения. Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель РО УФССП в судебное заседание не явился о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (что зафиксировано в определении суда).
Получив исполнительные листы, судебный пристав-исполнитель РО УФССП Щ.Г.С., 18 января 2016 года возбуждает исполнительные производства №ХХХ – с суммой задолженности 282 600,00 руб. и №ХХХ – с суммой задолженности 17 786,85 руб. Данный факт становится известен мне лишь 05 февраля 2016 года, при попытке воспользоваться банковской картой при оплате продуктов питания.
По факту нарушения процедуры извещения должника о возбуждении исполнительного производства, 09 февраля 2016 года, мною подана жалоба на действия Щ.Г.С. в адрес непосредственного руководителя – Ш.Т.В.
Заместитель начальника РО УФСПП Г.А.В., постановлением от 11 февраля 2016 года оставила мою жалобу без удовлетворения, не увидев нарушений в действиях подчинённого персонала.
Кроме того, 15 февраля 2016 года, на незаконные действия пристава-исполнителя Щ. Г.С. мною подана жалоба в прокуратуру г. .
По результатам прокурорской проверки установлен факт нарушения требований законодательства и моих прав, что отражено в представлении, внесённом 15 марта 2016 года в адрес руководства УФССП России по области.
В то же время, 10 февраля 2016 года, прибыв в РО УФССП, я впервые ознакомился под роспись с оригиналами постановления о возбуждении исполнительных производств. При неоднократном запросе о предоставлении мне копий постановлений – в просьбе мне было отказано.
В десятидневный срок после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительных производств, я обратился в городской суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, с предоставлением справки о размере среднемесячного заработка, подтверждающей невозможность единовременного погашения присужденного долга.
Судебный пристав-исполнитель РО УФСПП в судебное заседание 18 марта 2016 года не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом (что зафиксировано в определении суда).
Тем временем, уже после консультаций с судебным приставом-исполнителем Щ. Г.С., где я неоднократно подчёркивал о согласии добровольно погасить задолженность, помимо незаконно наложенного ареста на денежные средства, незаконного запрета регистрационных действий в отношении принадлежащих мне транспортных средств, 25 февраля 2016 года (вероятно как реакция на проведение прокурорской проверки) судебный пристав-исполнитель Щ.Г.С. с согласия старшего судебного пристава Ш.Т.В. выносит постановление о временном ограничении на мой выезд из Российской Федерации.
Не смотря на несогласие с законностью выполнения указанных выше исполнительных производств, я не отказывался от добровольной выплаты присужденных долговых обязательств и более того, до 20 марта 2016 года, в полном объёме (включая исполнительный сбор, общей суммой 21 027,08 рубля), погасил задолженность, о чём лично уведомил судебного пристава-исполнителя Б.И.С. 22 марта 2016 года.
ООО "Юридический Центр "Вердикт"- Владимир
29.1. В целом с коллегой согласна, что конкретного вопроса от вас нет. Домысливая его в столь подробном изложении можно сказать, что сам по себе факт вашего согласия на погашение долга ни о чем не говорит. По правилам ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику предлагается в 5-ти дневный срок добровольно погасить всю сумму целиком. В ином случае действия пристава, направленные на запреты и ограничения соответствуют закону. Другой вопрос, что вас не уведомили, нарушили процедуру извещения при возбуждении исполнительного производства. На это можно писать жалобы, но по смыслу все сведется к одному - добровольному не исполнению обязательства в течение 5-ти дней. Если вам принципиально добиваться наказания пристава, отмены постановления и возбуждения нового - делайте это. Если итогом будет опять невозможность разовой выплаты, то вашей приниципиальностью это и закончится. Можно и частями погашать долг непосредственно взыскателю на почтовый адрес, приставу будете предъявлять квитанции об оплате.
30. В период с 19 февраля по 09 ноября 2015 года, истец являлся стороной по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества. По гражданскому делу №XXX, городской суд принял решение взыскать с меня компенсацию за имущество в сумме 282 600 рублей, а также взыскать судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины общей суммой 17 786,85 рубля.
Размер компенсации и сумма издержек мною не оспаривались, и я не отказывался от добровольной уплаты присужденных средств. В свою очередь бывшая супруга отказывалась принимать денежные средства частями, без пояснения причин.
В связи с невозможностью единовременной выплаты рассматриваемых сумм по объективным причинам, 01 декабря 2015 года, в городской суд мною подано заявление о рассрочке исполнения решения суда. Определением суда от 18 декабря 2015 года, данное заявление оставлено без удовлетворения. Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель РО УФССП в судебное заседание не явился о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (что зафиксировано в определении суда).
Получив исполнительные листы, судебный пристав-исполнитель РО УФССП Щ.Г.С., 18 января 2016 года возбуждает исполнительные производства №ХХХ – с суммой задолженности 282 600,00 руб. и №ХХХ – с суммой задолженности 17 786,85 руб. Данный факт становится известен мне лишь 05 февраля 2016 года, при попытке воспользоваться банковской картой при оплате продуктов питания.
По факту нарушения процедуры извещения должника о возбуждении исполнительного производства, 09 февраля 2016 года, мною подана жалоба на действия Щ.Г.С. в адрес непосредственного руководителя – Ш.Т.В.
Заместитель начальника РО УФСПП Г.А.В., постановлением от 11 февраля 2016 года оставила мою жалобу без удовлетворения, не увидев нарушений в действиях подчинённого персонала.
Кроме того, 15 февраля 2016 года, на незаконные действия пристава-исполнителя Щ. Г.С. мною подана жалоба в прокуратуру г. .
По результатам прокурорской проверки установлен факт нарушения требований законодательства и моих прав, что отражено в представлении, внесённом 15 марта 2016 года в адрес руководства УФССП России по области.
В то же время, 10 февраля 2016 года, прибыв в РО УФССП, я впервые ознакомился под роспись с оригиналами постановления о возбуждении исполнительных производств. При неоднократном запросе о предоставлении мне копий постановлений – в просьбе мне было отказано.
В десятидневный срок после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительных производств, я обратился в городской суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, с предоставлением справки о размере среднемесячного заработка, подтверждающей невозможность единовременного погашения присужденного долга.
Судебный пристав-исполнитель РО УФСПП в судебное заседание 18 марта 2016 года не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом (что зафиксировано в определении суда).

Тем временем, уже после консультаций с судебным приставом-исполнителем Щ. Г.С., где я неоднократно подчёркивал о согласии добровольно погасить задолженность, помимо незаконно наложенного ареста на денежные средства, незаконного запрета регистрационных действий в отношении принадлежащих мне транспортных средств, 25 февраля 2016 года (вероятно как реакция на проведение прокурорской проверки) судебный пристав-исполнитель Щ.Г.С. с согласия старшего судебного пристава Ш.Т.В. выносит постановление о временном ограничении на мой выезд из Российской Федерации.
Не смотря на несогласие с законностью выполнения указанных выше исполнительных производств, я не отказывался от добровольной выплаты присужденных долговых обязательств и более того, до 20 марта 2016 года, в полном объёме (включая исполнительный сбор, общей суммой 21 027,08 рубля), погасил задолженность, о чём лично уведомил судебного пристава-исполнителя Б.И.С. 22 марта 2016 года.
По роду своей профессиональной деятельности, периодически выполняю свои должностные обязанности за пределами Российской Федерации. В частности, согласно приказа по предприятию от 24 марта 2016 года, была необходимость с 27 марта по 04 апреля 2016 года выполнять производственное задание на одном из предприятий группы компаний, расположенном в республике Казахстан.
Незаконное применение мер принудительного исполнения в виде ограничения выезда от 25 февраля 2016 года, лишает меня возможности исполнять свои должностные обязанности, и вместо возможности проявить себя, улучшить свою карьеру – данные действия ФССП порочат моё имя и деловую репутацию. Моральный вред от нарушения моих неимущественных прав, оценивается в 500 000 рублей.

Прошу:
В связи с нарушением ст.4 и п.17 ст.30 ФЗ №229 Об исполнительном производстве, признать действия сотрудников РО УФСПП не законными.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ, возместить материальный ущерб, в размере фактически понесённых дополнительных затрат при исполнении долговых обязательств А.С., в размере 23 027 рублей в том числе:
исполнительный сбор по ИП ХХХ в размере 19 782 рубля;
исполнительный сбор по ИП ХХХ в размере 1 245 рублей;
банковские издержки, в виде комиссии при исполнении исполнительного листа в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, возместить моральный вред, причинённый незаконными действиями сотрудников РО УФССП, в размере 500 000 рублей.

Подскажите что поправит/добавить и оцените перспективы.
Чернецкий Игорь Вячеславович
30.1. Это платная услуга.
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

Читайте по теме:

Абхазия. Стоит ли ехать в «Страну души»?

11.08.2019 в 19:42
9305 просмотров
Республика Абхазия (Апсны) — независимое государство. В переводе с абхазского Апсны — «Страна души». Граница между РФ и Абхазией проходит по реке Псоу, где расположены погранично-таможенные службы обоих государств.
Комментарии (116)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Россияне погасили долги на четверть триллиона руб. ради выезда за границу

02.06.2019 в 23:57
154 просмотров
Россияне, попавшие в этом году в списки невыездных, выплатили долги на 26 млрд рублей, что почтина треть больше, чем годом ранее.
Комментарии (3)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Около 30 тысяч москвичей не смогли поехать за границу из-за долгов — комментарий юриста

14.08.2014 в 14:42
132 просмотров
По информации ФССП, запрет на выезд за границу - один из самых эффективных способов давления на должников.
Комментарии (1)
Рейтинг публикации: 0 ( )

За какие долги не выпускают за границу?

20.08.2014 в 13:28
47397 просмотров
Как не лишиться заграничного отдыха из-за долгов? Найдите ответ на свой вопрос или задайте его юристу бесплатно.
Комментарии (116)
Рейтинг публикации: 0 ( )
0 X