ООО общество с ограниченной ответственностью

Вам зачем это, что у вас случилось?

Возможно, вас обманывают мошенники и тд..

Ответ отключен модератором

125040, город Москва, Ленинградский пр-кт, д. 30 стр. 2, помещ. XIV ком 25

Для чего Вы хотите с ними связываться?

Здравствуйте!

С какой целью необходимо связаться с данной компанией?

Опишите свой вопрос, проблему!

Реестр юридических лиц посмотрите.

вас обманывают мошенники и все

На единственное жилье арест невозможен по статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доля в уставном капитале ООО подлежит включению в конкурсную массу согласно статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ о несостоятельности, может быть реализована для расчетов с кредиторами.

Единственное жильё арестовано быть не может, кроме случаев ипотеки. Доля в ООО подлежит включению в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства гражданина.

В отношении единственного жилья действует исполнительский иммунитет: в случае банкротства гражданина такое жильё исключается из его конкурсной массы (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Да, аресты имущества никак не ограничены "единственностью" жилья (а кто считает иначе - ошибается, т.к. ст. 446 ГПК РФ и иные нормы, ограничивающие обращение взыскания никак не регулирует порядок применения арестов). При этом у участника не только обязательственные права в отношении ООО, но и иные (требовать уплаты действительной доли при выходе не единственного участника, ликвидировать общество с получением имущества, продать свою долю и т.д.).

На единственное жильё нет, так как идет процедура банкротства.

На долю в ООО, на имущество самого ООО могут.

На единственное жилье - нет.

Доля в ООО будет реализована с торгов. Стоимость доли будет оцениваться с учетом имущества, принадлежащего обществу.

Штрафы оспариваются через суд по статье 198 АПК РФ. После внесения записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ согласно статье 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ вы не несете ответственность за деятельность организации. Обращение в МВД правильно - подайте заявление о мошенничестве по статье 159 УК РФ.

Штрафы прийдется оспаривать через суд по статье 198 АПК РФ.

Штрафы можно оспорить в судебном порядке

Уважаемая Евгения, здравствуйте!

К сожалению в наш Век такие ситуации не новость.

Налоги за данное ООО возложены на вас. Следовательно в чертогах судебных всё встанет на свои места.

Будьте внимательны.

Всего Вам доброго!

Обратитесь в полицию с заявлением о мошенничестве, оспорьте регистрацию ООО в судебном порядке, обжалуйте штрафы.

Здравствуйте. А уже введена процедура банкротства? Если введено конкурсное управление, то направлять нужно по адресу конкурсного управляющего.

Ну скорее всего уже юбанкротному управляющему

Кто подал иск тому и направляйте документы.

У Вас в исковом заявлении указан адрес конкурсного управляющего, подавшего иск. Юрист по долгам и банкротству Виталий Снытко.

Отправляйте отзыв на адрес конкурсного управляющего, именно он действует от имени организации-банкрота.

в исковом заявлении указан адрес конкурсного управляющего и все

На адрес ку.

Обратитесь к нотариусу.

Учредитель - мать - может продать подарить и т.д. - см. закон -

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)

Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 21

Статья 21. Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам

и т.д.

Единственный участник свои решением назначает нового директора. В чем проблема?

Здравствуйте! В Уставе организации прописаны полномочия учредителя и порядок избрания/назначения директора.

Через нотариуса

Обратитесь к любому юристу в личные сообщения

О ликвидации ООО налоговой — 129-ФЗ.

В этом случае организацию исключают из ЕГРЮЛ — реестра юрлиц. После этого восстановить ООО без суда нельзя.

Брошенную компанию можно восстановить, если ее еще не закрыла налоговая. Для этого нужно:

взять выписку из ЕГРЮЛ и проверить, действует ли компания;сдать отчетность за пропущенное время в СФР и Фонд социального страхования;оплатить налоги, задолженности, штрафы — всё, что насчитала налоговая;подать в налоговую заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, если решили работать по новому адресу, назначили нового гендиректора или ввели нового учредителя.

После этого компания может работать как обычно: нанимать сотрудников, заключать договоры, открывать расчетные счета.

Здравствуйте, нужны более подробные детали, чтобы проконсультировать по ситуации.

Добрый день! Готовы Вам помочь, необходимо подробней понимать Вашу ситуацию свяжитесь через WhatsApp

Добрый день, Иван!

Следует уточнить ваш вопрос. Для этого более подробно в личном сообщении опишите ситуацию.

Попробую объяснить исходя из Вашего вопроса. Ситуация со словом «восстановить» в юридической практике неоднозначна, и от правильного определения вашей проблемы зависит весь дальнейший алгоритм действий.

Давайте разберем два самых варианта, которые могут быть под фразой «восстановить ООО».

Вариант 1. Восстановление в ЕГРЮЛ после исключения по решению налогового органа (как «недействующее юридическое лицо»)

Это наиболее частый случай. Если общество не представляло отчетность длительное время и не проводило операций по банковским счетам, налоговая инспекция может исключить его из ЕГРЮЛ в упрощенном порядке (вне процедуры банкротства). Юридически компания в этом случае прекращает свое существование.

Как восстановить?

Восстановление возможно только в судебном порядке и только в том случае, если вы докажете, что на момент исключения общество действительно вело деятельность или у него есть непогашенные обязательства.

Процедура:

Подача административного искового заявления в арбитражный суд по месту нахождения общества.

Ответчик – налоговый орган, который принял решение об исключении.

Ваша задача – доказать суду, что общество являлось действующим. Доказательствами могут служить:

Договоры с контрагентами, акты выполненных работ.

Первичные документы (счета-фактуры, накладные).

Движения по банковскому счету (выписки).

Наличие задолженности перед контрагентами или бюджетом.

Наличие имущества на балансе общества.

Нормативная база:

Пункт 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ – устанавливает основания и порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пункт 5 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ – прямо предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с требованием о восстановлении в ЕГРЮЛ в течение 3-х лет с момента внесения записи об исключении.

Цитирую закон:

п. 5 ст. 64.2 ГК РФ: «Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с настоящей статьей не препятствует привлечению к ответственности его участников, руководителя, членов коллегиальных органов и иных лиц, на которые федеральным законом возложена обязанность по осуществлению управления юридическим лицом, по его обязательствам.

Заинтересованное лицо вправе не позднее чем через три года после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении недействующего юридического лица подать в арбитражный суд заявление о признании недействительными решения налогового органа об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц и о восстановлении юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц в случае, если такое юридическое лицо прекращено в указанном порядке и у заинтересованного лица имеются права требования к такому юридическому лицу либо такое юридическое лицо имеет неисполненные обязанности перед заинтересованным лицом.»

Вариант 2. Восстановление корпоративного контроля (доступа к управлению)

Бывает, что общество действует и числится в ЕГРЮЛ, но вы, как участник или директор, утратили к нему доступ. Например:

Были изменены электронные подписи, вы не можете сдать отчетность.

Директор или участник, имеющий доступ, сменился и не передает полномочия.

Реестр акций ведет ненадлежащий регистратор.

Как восстановить?

Здесь речь идет не о восстановлении юридического лица, а о восстановлении ваших прав на управление им. Это также делается через суд.

Процедура:

Подача искового заявления в арбитражный суд.

Ответчики – недобросовестный директор, участник или регистратор.

Требования: признать решение общего собрания недействительным, признать право собственности на долю, обязать регистратора совершить определенные действия и т.д.

Нормативная база:

Статья 65.2 Гражданского кодекса РФ – о правах и обязанностях участников корпорации.

Закон «Об ООО» № 14-ФЗ (глава III) – регулирует вопросы управления в обществе, включая оспаривание решений собраний.

Статья 225.8 Арбитражного процессуального кодекса РФ – рассматривает дела по корпоративным спорам.

Пошагово, что Вам необходимо сделать:

Проверьте актуальную информацию об ООО на сайте ФНС, используя сервис «Проверь контрагента». Узнайте, числится ли общество в ЕГРЮЛ или там есть запись о его прекращении.

Соберите все имеющиеся у вас документы: Устав, свидетельства, протоколы, договоры, выписки из ЕГРЮЛ – всё, что подтверждает ваши права и деятельность общества.

Немедленно обратитесь к юристу/адвокату, специализирующемуся на корпоративном праве и арбитражных спорах. Специалист проанализирует вашу ситуацию, определит точный правовой путь и подготовит все необходимые документы. Учитывая срочность, поиск профильного специалиста – ваша главная задача.

Восстановление ООО – почти всегда сложная судебная процедура, имеющая строгие процессуальные сроки (например, те самые 3 года для недействующих юрлиц). Не рекомендую Вам делать это самостоятельно. Без глубоких знаний арбитражного процесса и корпоративного права, справиться крайне сложно. Ваше согласие на платную консультацию – это правильный и единственно верный шаг в данной ситуации.

Для подготовки более конкретного плана действий мне необходимо понимать, что именно произошло с вашим ООО. Будьте готовы предоставить юристу детали.

Здравствуйте, обратитесь к любому юристу

Здравствуйте. Все консультации платные вообще-то.

Срочно ООО не восстановить

Вы опишите свою проблему. Тогда можете получить полезный для Вас ответ.

К любому юристу с сайта в ЛС

Только если докажете нарушения при ликвидации.

Некоторые условия восстановления после принудительной ликвидации:

Соблюдение процессуальных сроков. Обращение в арбитражный суд должно быть подано в течение 1 года с момента публикации извещения о ликвидации (ст. 22 закона 129-ФЗ от 08.08.01).

Инициирование пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Это можно сделать на протяжении 3 месяцев со дня выявления фактов, имеющих юридическое значение (ст. 311 АПК РФ).

Выявление явных свидетельств незаконности ликвидации. Обязательными условиями являются относимость и допустимость доказательств.

Более подробная консультация возможна в приватном порядке.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган, но через налоговый орган чьё решение обжалуется. То есть жалоба направляется в адрес налогового органа вынесшего оспариваемое решение, и именно он направит ее в вышестоящий налоговый орган (п.1 ст.139 НК РФ). После можно обращаться в суд в виде: административного иска, если заявителем является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя; заявления об оспаривании ненормативного акта или действия/бездействия, если заявитель – ИП, юр. лицо, и жалоба вытекает из административных правоотношений.Заявление или административный иск можно подать в суд в течение 3 месяцев с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов решением налогового органа (п. 4 ст. 198 АПК, ст. 219 КАС).При подаче заявления в арбитражный суд заявитель должен уплатить госпошлину согласно НК РФ

Жалоба в районный суд подаёте, доказывается отсутствие у общества признаков неплатежеспособности. Госпошлина не платится. Порядок подачи гл.30 КОАП РФ, срок на подачу 10 дней.

Это не решение о привлечении к налоговой ответственности, а потому в вышестоящую ИФНС ничего подавать не нужно.

Здравствуйте

Если есть иные долги (необязательно перед ФНС) на сумму более 2 млн. и они просрочены на 3 и более месяца, то ФНС вполне могла привлечь к ответственности по данной статье КоАП РФ.

Риторический вопрос? Состав из главы 12 КоАП РФ? Какой?

Если физлицо осуществляло перевозку от имени ООО, то может.

Да, может, если это штраф с камеры видео фиксации и при остановке инспектору предъявлены документы от организации

Да, в рамках процедуры банкротства можно привлечь учредителей, директора к субсидиарной ответственности

Может быть и есть смысл. Все зависит от конкретных обстоятельств, имущества и хозяйственной деятельности дождинка, его сделок, имущественного положения контролирующих лиц. Поскольку суммы у Вас небольшие, в целом сомнительно. Процедура банкротства ООО обходится от 650 тыс. руб. Это то, что Вам предстоит финансировать. А что Вы получите через несколько лет банкротной процедуры - большой вопрос. Юрист по долгам и банкротству Виталий Снытко.

Если только банкротство "отсутствующего" должника минуя процедуру наблюдения.

Субсидиарная ответственность, это все на что вы можете рассчитывать в такой процедуре. Расходы ваши составят от 200 тыс руб. по упрощенке.

Здравствуйте

Думаю смысла нет.

Привлекайте сразу КДЛ к субсидиарной ответственности.

Председатель ликвидационной комиссии не может заключить договор ГПХ сам с собой - это противоречит статье 182 ГК РФ о запрете самопредставительства. Договор должен подписать другой член ликвидационной комиссии, уполномоченный решением комиссии, либо необходимо назначить иного представителя по доверенности от имени ООО. Альтернатива - внести изменения в состав комиссии.

По закону именно ликвидационная комиссия представляет юридическое лицо в период ликвидации, а значит, формально имеет право заключать любые необходимые сделки. Однако ситуация осложняется тем, что председатель выступает заинтересованным лицом: он хочет стать исполнителем по этому договору. Здесь возникает конфликт интересов, поскольку одна сторона договора фактически совпадает с другой стороной, представляющей организацию-заказчика. Это создаёт юридические риски, особенно учитывая специфику процедуры ликвидации.

Кроме того, важно помнить, что ГПХ отличается от трудового договора отсутствием подчинённости исполнителя работодателю. Но в данном случае речь идет о руководителе ликвидируемого предприятия, который ранее выполнял управленческие функции. Такой переход требует особой осторожности, ведь налоговые органы часто обращают внимание на подобные схемы и могут признать отношения фактически трудовыми, что повлечёт дополнительные проверки и возможные претензии.

Также стоит учесть, что процедура увольнения председателя связана с необходимостью соблюдения особых процедур, предусмотренных законом для руководителей организаций. Поэтому простое оформление ГПХ после увольнения может оказаться недостаточно обоснованным с точки зрения законодательства.

Таким образом, хотя формально ликвидационная комиссия обладает полномочиями для заключения договоров, в рассматриваемом случае целесообразно рассмотреть альтернативные варианты оформления отношений с председателем, чтобы минимизировать юридические и налоговые риски.

Кто подписывает договор ГПХ с председателем ликвидационной комиссии от лица ООО?

ООО находится в стадии ликвидации, и полномочия руководства перешли к ликвидационной комиссии. Согласно действующему законодательству (статья 62 Гражданского кодекса РФ):

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде, а также совершает действия, направленные на завершение расчетов с кредиторами.

Это означает, что именно ликвидационная комиссия уполномочена представлять интересы ООО и совершать любые сделки от его имени, включая заключение договоров ГПХ.

Однако в вашем конкретном случае существует очевидный конфликт интересов:

- Председатель ликвидационной комиссии одновременно:

- Представляет интересы ООО как заказчик услуги (ликвидационная комиссия);

- Является потенциальным исполнителем по договору ГПХ.

Такая ситуация создает правовые риски признания договора недействительным либо оспоримым ввиду нарушения принципа независимости сторон договора.

Рекомендуемый способ избежать юридических рисков заключается в следующем:

Вариант №1: Заключение договора другим членом ликвидационной комиссии

Если ликвидационная комиссия состоит из нескольких членов, наиболее правильным вариантом будет поручить другому члену комиссии (не самому председателю) подписать договор ГПХ с председателем. Таким образом, устраняется прямой конфликт интересов.

Вариант №2: Решение единственного участника ООО

Если иных членов ликвидационной комиссии нет, единственным законным способом устранить конфликт интересов станет принятие отдельного решения учредителем (участником) ООО о возможности подписания договора ГПХ самим председателем ликвидационной комиссии. Такое решение должно быть документально зафиксировано протоколом общего собрания участников или решением единственного участника.

Договор ГПХ с председателем ликвидационной комиссии от имени ООО должен быть подписан следующим образом:

- Оптимальный вариант: иным членом ликвидационной комиссии (при наличии такового);

- Допустимый вариант: самим председателем ликвидационной комиссии, но исключительно при условии наличия отдельно принятого письменного решения учредителя (единственного участника) ООО, подтверждающего согласие на такую сделку несмотря на наличие конфликта интересов.

Важно помнить: даже при соблюдении указанных рекомендаций сохраняется риск оспаривания подобного договора налоговыми органами или иными контролирующими инстанциями, поэтому рекомендуется дополнительно проконсультироваться с юристом перед заключением подобной сделки.

В проблеме с мошенниками может помочь только полиция и суд. Все остальное - мошенничество.

Компания Asejtech вызывает серьёзные подозрения в мошенничестве

Здравствуйте. Это платная услуга.

Исполнительский сбор взыскивается с должника согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Льгот для ветеранов боевых действий по исполнительскому сбору законодательство не предусматривает.

ООО как юридическое лицо является самостоятельным должником. Учредитель и директор несут субсидиарную ответственность по долгам ООО только при банкротстве по статьям 61.11-61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Придется платить, видимо.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» налоговая регистрирует изменения в течение 5 рабочих дней со дня поступления документов.

В течении пяти рабочих дней со дня поступления документов их регистрирует.

Здравствуйте!

От 3 до 5 рабочих дней — срок, в течение которого налоговая регистрирует куплю-продажу ООО, внося изменения в реестр.

Выписка является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом.

Нет конечно. Все выписки - из ЕГРЮЛ или из ЕГРН - только правоподтверждающие

Выписка является подтверждающим документом. Правоустанавливающим в этом случае будет решение участников о создании юр лица.

Назначение Единоличного исполнительного органа (ЕИО)

Ответ: Да, возможно.

· Правовая основа: Пункт 2 статьи 40 Федерального закона "Об ООО" гласит, что уставом общества может быть установлено, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относятся к компетенции общего собрания участников общества или иного органа общества.

· Реализация в уставе: Вы можете прописать, что:

· ЕИО ООО «Ромашка» назначается и освобождается от должности по решению участника А.

· ЕИО дочернего общества ООО «Ромашка» назначается и освобождается от должности по решению участника Б.

· Важный нюанс: В уставе нужно четко идентифицировать этих участников (например, по ФИО для физических лиц или наименованию для юридических), а не просто писать "первый участник" и "второй участник", так как состав участников может меняться. Указание "безотносительно размера доли" здесь правомерно и подчеркивает, что право основано на личном доверии, а не на объеме доли.

2. Право вето (требование единогласия) для определенных решений

Ответ: Да, возможно, но с важными оговорками.

· Правовая основа: Статья 8 Закона "Об ООО" позволяет уставом отнести к исключительной компетенции общего собрания участников иные вопросы, помимо прямо перечисленных в законе. Кроме того, для ряда ключевых решений закон изначально требует квалифицированного большинства или единогласия.

· Реализация в уставе:

· Изменение Устава и уставного капитала: По умолчанию эти решения требуют единогласия всех участников (п. 8 ст. 37 Закона "Об ООО"). Таким образом, ваше предложение просто дублирует императивную норму закона, что не запрещено.

· Сделки по отчуждению/обременению активов дочернего общества: Это нестандартное положение. Его можно реализовать, прописав в уставе ООО «Ромашка», что совершение таких сделок дочерней компанией требует предварительного одобрения общим собранием участников ООО «Ромашка», причем решение считается принятым только при условии согласия участника А. Это будет корпоративный одобрительный механизм.

· Крупные сделки и СЗ дочернего общества: Аналогично предыдущему пункту. Можно прописать, что одобрение таких сделок в дочернем обществе требует решения общего собрания ООО «Ромашка», принятого с согласия участника А.

· Реорганизация: Решение о реорганизации также требует единогласия всех участников (п. 8 ст. 37 Закона "Об ООО"). Ваше условие снова совпадает с требованием закона.

Вывод по пункту 2: Вы можете прописать, что перечисленные решения (особенно касающиеся дочерней компании) принимаются общим собранием ООО «Ромашка» только с согласия конкретного участника. Фактически, это предоставляет ему право вето.

3. Распределение прибыли дочернего общества

Ответ: Да, возможно, но через механизм обязательных дивидендов.

· Правовая основа: Общее правило — прибыль распределяется пропорционально долям (ст. 28 Закона "Об ООО"). Однако пункт 2 этой же статьи допускает иной порядок, если он предусмотрен уставом.

· Проблема: Вы хотите распределить именно прибыль дочернего общества, а не самой "Ромашки". Устав ООО «Ромашка» не может напрямую регулировать распределение прибыли в другом юридическом лице (дочернем обществе).

· Решение (обходной путь): Это можно решить двумя способами:

1. Через обязательное решение о дивидендах в ООО «Ромашка»: В уставе ООО «Ромашка» можно прописать, что вся чистая прибыль, полученная им от участия в дочернем обществе (в виде дивидендов), подлежит распределению между участниками ООО «Ромашка» в пропорции 50/50, независимо от размера их долей. Это прямо разрешено законом.

2. Через корпоративный договор акционеров/участников дочернего общества: Участники ООО «Ромашка» (как единственный участник дочерней компании) могут заключить между собой корпоративный договор, в котором обязуются голосовать на собрании дочерней компании за распределение ее прибыли в определенном порядке (50/50), а затем получать дивиденды в "Ромашку" и распределять их уже по уставу "Ромашки". Это более гибкий, но менее защищенный способ, так как корпоративный договор является обязательством между сторонами, а не частью устава.

Смотрите, согласно действующему законодательству РФ, Устав Общества позволяет регулировать вопросы назначения единоличного исполнительного органа (ЕИО) и главного менеджера дочернего общества любым удобным способом, если это соответствует интересам акционеров и правилам внутренней корпоративной культуры.

Вы можете внести в Устав прямое указание, что генеральный директор ООО «Ромашка» назначается одним участником, а генеральный директор дочернего общества другим участником, независимо от размера их долей.

Такие действия не запрещены законодательством и могут встречаться на практике.

Что касается ограничения принятия решений без согласия одного из участников, здесь действует свобода воли сторон.

Устав ООО позволяет вводить особые условия голосования и квормы для принятия ключевых решений.

Условия о запрете изменения Устава, размера капитала, сделок по отчуждению активов, одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также запрет на реорганизацию без согласия одного из участников также совершенно законны и приемлемы.

Указанные условия должны быть четко прописаны в Уставе, и желательно включить механизм разрешения конфликтов в случае несогласия одного из участников. В противном случае возможно возникновение ситуаций, когда какое-либо важное решение застрянет на этапе согласования.

Распределение чистой прибыли дочернего общества на определенный год (на 2025 год) в равной пропорции 50%/50% также является корректным условием. Может быть также зафиксировано в Уставе или отдельном соглашении между акционерами.

Таким образом, сама идея изменения Устава ООО «Ромашка» с указанием перечисленных условий вполне реализуема и не противоречит действующему законодательству РФ.

Единственное, изменение Устава потребует обязательного уведомления органа ФНС и соблюдения всех обязательных процедур.

Кроме того, не помешало бы дополнительно закрепить договоренности во внутреннем соглашении участников, чтобы избежать возможных недоразумений и повысить прозрачность и ясность внутрикорпоративных отношений.

- см. ст. 8, 12, 28, 37, 40 ФЗ «Об ООО», ст. 53 ГК РФ

Ответ отключен модератором

Здравствуйте!

В уставе материнской ООО «Ромашка» нет смысла указывать, что конкретный участник назначает директора. Дело в том, что Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в ст. 40 и ст. 33 указывает, что единоличный исполнительный орган избирается общим собранием участников общества или советом директоров, если устав передал им эту компетенцию. Закон не допускает передачу права назначения директора напрямую конкретному участнику как физлицу, минуя орган управления компании. Такая формулировка в уставе будет ничтожной.

Нельзя через устав головной компании управлять дочерней фирмой. Дочка это отдельная организация со своим уставом и своими органами управления. Чтобы получить нужный контроль, головная компания должна голосовать на собрании дочки, менять устав самой дочки и заключать специальные соглашения между участниками по ст. 67.2 ГК РФ.

Зато закон разрешает установить в уставе особые правила голосования, например, что определенные решения принимаются только единогласно или с обязательным согласием определённого участника.

Что касается распределения прибыли дочки 50 на 50, это тоже нельзя прописать в уставе головной компании. По закону прибыль делится пропорционально долям, если устав самой дочки не разрешает иное. Поэтому нужное распределение нужно закрепить в уставе дочерней компании или договориться между её участниками.

Добрый вечер, Сергей.

1)ЕИО назначает и определяет один из участников (безотносительно размера доли).

- такое положение возможно, но его формулировка должна быть точной. Устав может предусматривать, что порядок назначения (избрания, утверждения) ЕИО определяется решением всех участников, или конкретным участником, или даже общим собранием, но с определенной процедурой.

-Важно, чтобы это решение было принято единогласно всеми участниками ООО при внесении изменений в устав. Если участники достигнут согласия, они могут прописать любую процедуру.

2)ЕИО дочернего общества назначает и определяет другой участник.

-Да, это также возможно. Если ООО “Ромашка” является учредителем (участником) дочернего общества, то ООО “Ромашка” (через своих уполномоченных представителей, действующих согласно уставу “Ромашки”) определяет порядок назначения ЕИО дочернего общества. Если в уставе “Ромашки” прописано, что это решение принимает конкретный участник, то так и будет.

3)Без согласия первого участника (безотносительно размера доли) не принимаются ряд решений.

-это возможно и является одним из инструментов корпоративного управления. Такие решения часто называют “корпоративными договорами” или “судьбоносными решениями”

-Чтобы прописать такое условие, нужно внести изменения в устав ООО “Ромашка”. Изменения в устав (включая изменения, касающиеся компетенции органов управления, прав участников) принимаются единогласно всеми участниками ООО (п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 67 ФЗ “Об ООО”). Если участники не смогут договориться, такое положение в устав внести не получится.

4)Решения по крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью принимаются органами управления дочернего общества. Устав “Ромашки” может устанавливать, что “Ромашка” (как участник дочернего общества) принимает решения по определенным вопросам, которые затем транслируются на уровень дочернего общества.

5)Распределение прибыли дочернего общества за 2025 будет в пропорции 50%/50%.

-Да, это возможно. Решение о распределении прибыли принимается общим собранием участников дочернего общества. Если ООО “Ромашка” является единственным участником дочернего общества, то именно ООО “Ромашка” принимает это решение. Устав ООО “Ромашка” может устанавливать, что решение о распределении прибыли дочернего общества принимается определенным образом (например, 50/50, независимо от размера доли ООО “Ромашка” в дочернем обществе, если бы таковая была).

-Решение о распределении прибыли принимается по итогам отчетного периода. Если у вас есть два участника в ООО “Ромашка”, и вы хотите, чтобы прибыль от дочернего общества распределялась 50/50 между участниками “Ромашки”, это также должно быть прописано в уставе “Ромашки”. Если же речь идет о распределении прибыли внутри дочернего общества, то это решение принимается органами дочернего общества.

Добрый вечер!

Не могу согласиться с коллегами.

Ориентируйтесь на положения ст.8 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025).

Участники общества могут принимать решения о наделении дополнительнительными правами одного из участников общества, но не могут ограничивать права друг друга, которые переданы ему в силу ФЗ и принимать какие-либо положения устава, которые будут противоречить ФЗ "Об ООО".

То , что вы озвучили -это вопросы, которые решаются на общем собрании ООО. Вы же хотите фактически права одного из участников по этим вопросам ограничить, а другого расширить и тем самым принять изменения устава, которые будут противоречить ст.33 ФЗ , определяющей Компетенцию общего собрания участников общества.

Такое решение о внесении в Устав этих положений будет признано юридически ничтожным, так как не будет соответствовать ФЗ.

Все что вы озвучили относится к компетенции общего собрания и так как у вас два участника , то решения по этим вопросам принимаются обоими участниками общества.

Удачи Вам!

Добрый день, Сергей!

1) Назначение ЕИО с такой прямой формулировкой не возможно. Тем не менее, в уставе возможно установить специальный порядок принятия решения.

Согласно п. 1 ст. 40 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью", избрание ЕИО относится к компетенции общего собрания участников (ОСУ). Факт принятия такого решения нотариально удостоверяется (недавно были изменения).

Согласно п. 7 ст. 37 ФЗ "Об ООО", Уставом может быть установлена необходимость большего числа голосов для принятия решений по любым вопросам, относительно компетенции ОСУ.

Согласно Аб 3 п.2 ст. 12 ФЗ "Об ООО", Устав должен содержать сведения о порядке принятия органами общества решений.

Т.е. в Уставе необходимо закрепить требование единогласия для избрания ЕИО и зафиксировать право каждого участника выдвигать свою кандидатуру.

2) Полностью законно и возможно, и реализуется через установленные в уставе требования о единогласном принятии решений по данным вопросам. (п. 7 ст. 37 ФЗ "Об ООО").

3) А вот указать в уставе ООО "Ромашка" порядок распределения прибыли его дочернего общества - скорее некорректно. Но опираясь на п. 2 ст. 28 ФЗ "Об ООО" можно разделить денежные средства между участниками поровну.

- п. 2 ст. 28 ФЗ "Об ООО", уставом общества может быть предусмотрен иной порядок распределения прибыли между участниками общества". Для более точных рекомендаций нужно всё же видеть устав и прояснить ряз нюансов.

1. Нельзя.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение вопроса о его образовании не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (п.1 ст.40 закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу указанной нормы назначение и определение ЕИО только одним участником невозможно. Вместо определения и назначения должно быть избрание.

Избрание проводится по результатам голосования, итог которого зависит от числа голосов, поданных за кандидата. А не от того факта, кто из участников согласен.

2. Не следует включать предложенные вами формулировки.

На основании п.1 ст.32 закона N 14-ФЗ все участники общества имеют право голоса при принятии решений общим собранием участников общества. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанное право участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества при принятии решений общим собранием участников общества имеет число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.7 ст.37 того же закона решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (в том числе по изменению Устава), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия решений по указанным вопросам не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (принятие решения о ликвидации или реорганизации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно.

Поэтому вместо согласия кого -либо из участников корректным будет указать вид большинства голосов или необходимость единогласия голосов, с учетом директивных норм закона о минимуме необходимых голосов или порядке принятия решения.

Например, п.1 ст.19 закона 14-ФЗ установлено, что общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.

3. Это некорректная формулировка, не соответствующая закону, так как не указанно направление использования прибыли и связь с долями участников в уставном капитале.

Согласно п.2 ст.28 закона 14-ФЗ часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Поэтому не следует привязывать порядок распределения чистой прибыли к конкретному числу участников и к конкретным долям уставного капитала участников. Рекомендуется использовать универсальные формулировки, применимые при любом составе участников и любой величине долей уставного фонда у каждого из них.

По пункту 1: Устав может предусматривать особый порядок назначения директора участниками (статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). Регулирование назначения директора дочернего общества через устав материнского невозможно - дочернее общество самостоятельно.

По пункту 2: Устав может требовать единогласия для изменений устава, крупных сделок (статья 32 закона № 14-ФЗ). Регулирование дочернего общества аналогично пункту 1 - невозможно.

По пункту 3: Распределение прибыли дочернего общества определяется его участниками, не уставом материнского общества.

Здравствуйте, Сергей.

______

В уставе ООО нельзя прямым текстом закрепить право одного конкретного участника назначать и определять единоличный исполнительный орган (ЕИО) или ЕИО дочернего общества, минуя общее собрание участников или совет директоров, поскольку ст. 33 и 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» прямо предусматривают, что назначение ЕИО относится к компетенции этих органов, и иное распределение невозможно — подобные положения будут ничтожны.

________

Установить в уставе необходимость согласия конкретного участника для принятия ряда решений (например, по изменению устава, капитала, сделкам с долями и активами, одобрению крупных сделок, реорганизации) можно только через предоставление ему дополнительных прав, что допускается законом (ст. 8, 12, 33 ФЗ № 14-ФЗ), но такие права должны быть четко оформлены и прекращаются при отчуждении доли, а их ограничение требует специальной процедуры.

________

Распределение прибыли дочернего общества регулируется его собственным уставом и решением его участников, а не уставом материнского ООО, поэтому прямое закрепление порядка распределения прибыли дочернего общества в уставе материнского ООО неправомерно

Удачи. 🥠

Добрый день.

Да, в соответствии с действующим законодательством, устав ООО является крайне гибким документом, и большинство из предложенных вами условий вполне реализуемо, однако с критически важными оговорками, которые необходимо учесть для правовой устойчивости конструкции.

1. Назначение ЕИО. Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" № 14-ФЗ, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий отнесено к компетенции общего собрания участников. Однако пункт 2 этой же статьи позволяет уставом общества отнести эти вопросы к компетенции совета директоров. Закон прямого указания на передачу такого права одному из участников не содержит. Следовательно, прямое закрепление в уставе положения о том, что ЕИО назначается решением единственного конкретного участника, будет прямым нарушением закона и может быть признано недействительным. Но вы можете достичь этой цели иным, законным путем. В уставе можно закрепить, что единоличный исполнительный орган назначается советом директоров. Далее, в том же уставе, вы прописываете, что совет директоров состоит из двух членов, где каждого члена назначает персонально один из участников. Таким образом, решение о назначении ЕИО будет формально приниматься советом директоров, но фактически оно будет блокироваться или утверждаться тем участником, которому это право необходимо. Аналогичный механизм можно прописать для назначения ЕИО дочернего общества, поскольку ООО "Ромашка" как единственный участник своего дочернего общества вправе определить в его уставе любой не противоречащий закону порядок назначения руководителя.

2. Право вето участника. Здесь ситуация более определенная. Пункт 8 статьи 37 Закона об ООО прямо разрешает уставом общества предусмотреть необходимость принятия определенных решений единогласно или квалифицированным большинством голосов. Вы можете установить, что перечисленные вами решения (изменение устава, уставного капитала, реорганизация) принимаются исключительно единогласно всеми участниками. Это юридически корректно и даст каждому участнику право вето по этим вопросам, независимо от размера его доли. Что касается сделок с долями и активами дочернего общества, а также одобрения его крупных сделок, то здесь важно понимать, что эти вопросы являются компетенцией самого дочернего общества. Однако вы, как единственный участник дочернего общества, можете утвердить его устав, в котором будут закреплены аналогичные ограничения, например, требование получения согласия конкретного физического лица (вашего второго участника) на совершение таких сделок. Это потребует сложной синхронизации уставов двух обществ.

3. Распределение прибыли дочернего общества. Это условие является самым сложным для реализации в предложенной вами формулировке. Прибыль самого ООО "Ромашка" распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале, если уставом не предусмотрено иное (статья 28 Закона об ООО). То есть вы можете отступить от долей и установить иной порядок, например, фиксированное соотношение 50/50. Однако распределение прибыли именно дочернего общества происходит в два этапа: сначала прибыль распределяется в самом дочернем обществе и выплачивается его участнику, то есть ООО "Ромашка". Затем уже ООО "Ромашка" получает эти деньги как свою чистую прибыль и распределяет ее между своими участниками по правилам, прописанным в его уставе. Прямо прописать в уставе ООО "Ромашка" распределение прибыли его дочерней компании нельзя, так как это прибыль другого юридического лица. Но вы можете достичь цели, установив в уставе ООО "Ромашка" правило, что вся прибыль, полученная обществом от участия в дочернем обществе, подлежит распределению между участниками ООО "Ромашка" в пропорции 50/50, независимо от размера их долей. Это будет юридически корректным решением.

Да, внесение указанных изменений в устав ООО «Ромашка» возможно.

Назначение единоличного исполнительного органа и определение порядка назначения руководителя дочерней структуры — регулируется ст. 39 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Закон позволяет установить в уставе порядок избрания директора, включая условие, что назначать руководителя вправе определенный участник вне зависимости от размера его доли. То же самое касается и выбора руководителей дочерних обществ.

Ограничение принятия ряда ключевых решений одним участником (например, изменение устава, увеличение капитала, совершение крупных сделок, решение вопросов реорганизации и распоряжения активами) — предусмотрено нормами ч. 8 ст. 37 Закона №14-ФЗ. Законодательством разрешено устанавливать любые ограничения полномочий общего собрания участников, если они соответствуют общим требованиям законности и направлены на защиту прав и законных интересов всех участников общества.

Вопрос распределения прибыли дочернего общества — регламентируется общими правилами корпоративного права. Согласно ст. 28 Закона №14-ФЗ, распределение чистой прибыли осуществляется пропорционально долям участия, если иной порядок не предусмотрен уставом.

Следовательно, зафиксировав в уставе принцип равенства (распределение 50%/50%), такое правило станет обязательным для исполнения всеми участниками.

Сергей, добрый день!

1. Согласно п.1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" назначение единоличного исполнительного органа общества только одним участником невозможно.

1. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение вопроса о его образовании не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран (назначен) также не из числа его участников.

Поэтому как бы Вам не понравился первый ответ: "да возможно", но он неверный. Даже, если Вы пропишите такую формулировку, что конкретные участники имеют конкретные полномочия по назначению ЕИО (директора) с точки зрения закона они ничтожны.

2. На счет Вашего второго вопроса, положения, ограничивающие право голоса участников, ничтожны (п. 1 ст. 32 ФЗ № 14-ФЗ).

Все участники общества имеют право голоса при принятии решений общим собранием участников общества. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанное право участников общества, ничтожны.

Формулировки с "согласием" одного участника противоречат закону. Корректно указывать требуемое большинство голосов:

а) Согласно п.7 ст. 37 ФЗ № 14-ФЗ изменение устава требует не менее 2/3 голосов:

7. Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия решений по указанным вопросам не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

б) Согласно тому же подпункту ст. 37ФЗ № 14-ФЗ, решение о реорганизации принимается единогласно:

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

3. В соответствии с п. 2 ст. 28 ФЗ № 14-ФЗ:

2. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Если на общем собрании акционеров будет принято решение об изменении распределения прибыли не пропорционально долям, а 50/50 то такое возможно.

Кроме то существует практика Верховного суда РФ, когда положения уставов не соответствующие федеральному законодательству признавались ничтожными, приведу некоторые примеры:

В Определении ВС РФ от 06.04.2023 № 305-ЭС22-24465 по делу № А40-139499/2021 (Постановление АС МО от 31.08.2022) суды первоначально признали недействительным устав с бессрочным запретом на продажу доли. ВС РФ отменил и направил дело на пересмотр, указав: запрет правомерен, если устав предусматривает выкуп доли обществом.

legalacts.ru

В Постановлении ФАС ДВО от 19.03.2012 по делу № А51-9106/2011 признаны недействительными положения устава о единогласном принятии решений по вопросам, для которых закон требует 2/3 голосов.

www.garant.ru

Таких примеров великое множество, когда положение устава признавались ничтожными, или же сам устав недействительным.

Таким образом, суды систематически признают ничтожными положения устава, нарушающие императивные нормы закона, ограничивающие права участников на управление.

Исходя из изложенного, советую Вам руководствоваться нормами действующего законодательства и не вносить изменения противоречащие ему, так как при возникновении спорной ситуации велика вероятность того, что суд встанет на сторону оппонента.

С уважением, М.А.Чотчаева!

Сергей, здравствуйте!

Назначение ЕИО (единоличного исполнительного органа) одним из участников (безотносительно доли) - это возможно. Это не запрещено и закреплено в ст. 40 ФЗ 14-ФЗ. В уставе можно прописать, что "Единоличным исполнительным органом ООО «Ромашка» является участник ФИО, независимо от размера его доли в уставном капитале; и Единоличным исполнительным органом ООО «Ромашка» является участник ФИО, независимо от размера его доли в уставном капитале" .

Назначение ЕИО дочернего общества другим участником (безотносительно доли) - это тоже возможно. Решение единственного участника ООО "Ромашка", должно быть оформлено в письменной форме, ст. 67 ГК РФ, ст. 5 ФЗ-14-ФЗ. Это не нарушает закон, потому что устав дочернего общества должен быть утверждён участником ООО, и вы вправе внести в него положение о назначении ЕИО конкретным лицом.

В уставе дочернего ООО укажите, что "Единоличным исполнительным органом является ФИО 2, назначенный решением единственного участника — ООО «Ромашка» — в соответствии с пунктом X устава ООО "Ромашка"". В уставе материнского ООО пропишите, что "ООО "Ромашка" как единственный участник ООО "Ромашка-Дочь" обязуется назначить ЕИО дочернего общества исключительно участника ФИО 2, независимо от размера его доли в уставном капитале ООО "Ромашка".

Ограничение прав на принятие решений без согласия первого участника - это возможно.

Согласно ст. 34 ФЗ-14-ФЗ, все перечисленные вопросы относятся к компетенции общего собрания участников, и решения принимаются большинством голосов (обычно — 2/3 или 3/4, в зависимости от вопроса).

Закон не запрещает устанавливать дополнительные требования к квалифицированному большинству — вплоть до единогласия по отдельным вопросам.

Статья 34, п. 3:

"Уставом общества может быть установлено иное большинство голосов, необходимое для принятия решений, чем предусмотрено настоящим Федеральным законом".

Вы можете прописать, что по перечисленным вопросам требуется единогласие всех участников, даже если один из них владеет 1%.

Формулировка в уставе:

"Решения по следующим вопросам принимаются единогласно всеми участниками ООО "Ромашка", независимо от размера их долей в уставном капитале:

а) изменение устава общества;

б) изменение размера уставного капитала;

в) отчуждение, обременение или иное распоряжение активами дочернего общества ООО "Ромашка-Дочь";

г) одобрение крупных сделок и сделок с заинтересованностью дочернего общества;

д) реорганизация ООО "Ромашка" или ООО "Ромашка-Дочь".

При этом ни одно из указанных решений не может быть принято без согласия участника ФИО 1."

Главное - прописывайте это в уставе — это наиболее безопасно.

Не прописывайте в уставе, что "без согласия ФИО 1 решение не может быть принято" — лучше сказать:

"Решение принимается единогласно, включая голос участника ФИО 1".

Распределение прибыли дочернего ООО в пропорции 50%/50% /b тоже возможно, но с оговоркой:

Дочернее общество — самостоятельное юридическое лицо.

Прибыль распределяется между его участниками — в вашем случае, ООО "Ромашка" является единственным участником дочернего ООО.

Следовательно, прибыль дочернего ООО полностью принадлежит ООО "Ромашка", а не участникам ООО "Ромашка". А это значит, что вы не можете прямо в уставе дочернего ООО прописать распределение прибыли между участниками материнского ООО — потому что они не участники дочернего.

Здесь происходит ошибка в логике:

"Распределение прибыли дочернего общества за 2025 будет в пропорции 50%/50%" —

это невозможно, если дочернее общество имеет одного участника — ООО "Ромашка". Но вы можете оформить Решение единственного участника ООО "Ромашка" — выплатить дивиденды дочернему ООО в размере 100% прибыли.

Решение участников ООО "Ромашка" — распределить эти дивиденды между ними в пропорции 50/50.

И тогда в уставе ООО «Ромашка» можно прописать:

"ООО "Ромашка" как единственный участник ООО "Ромашка-Дочь" обязуется ежегодно принимать решение о выплате дивидендов дочерним обществом в размере 100% чистой прибыли за отчётный год.

Полученные от дочернего общества дивиденды распределяются между участниками ООО "Ромашка" в равных долях по 50% каждому, независимо от размера их долей в уставном капитале."

В окончательной форме зарегистрируйте устав с изменениями в ФНС — иначе положения не будут иметь юридической силы. Рекомендую согласовать все пункты устава их с юристом, чтобы исключить возможные конфликты с императивными нормами и обеспечить их практическую реализацию.

Удачи Вам.

Все равно

На ваше усмотрение

Читайте устав, в нем указано как называется единоличный исполнительный орган.

Как хотите, так и напишите в учредительных документах.

У меня даже в трудовой книжке есть запись, что я "Президент ИЧП". ))))))

Решать вам, но логичнее написать директор, если других директоров нет (коммерческого, исполнительного, финансового и т.д.) и если нет совета директоров.

как хотите, как вам скромность позволит)

Согласно вашего устава

Здравствуйте, Людмила! Обязанность по распределению прибыли возникает по итогам финансового года (2024 г.), когда предприятие ещё имело статус МУП.

​ Реорганизация МУП в ООО в 2025 году влечет применение новых правил (50% прибыли) только к доходам, полученным после даты регистрации ООО.Таким образом, 25%

Да, согласно статье 563 Гражданского кодекса РФ, при передаче предприятия (в том числе ООО) от продавца к покупателю необходимо составлять акт приёма-передачи

Обязательно, но не всегда. Договор купли-продажи является доказательством передачи недвижимого имущества, если такой договор содержит условие о том, что он одновременно является актом приема-передачи.

Уважаемый Алексей.

Если покупается доля в уставном капитале ООО - акт приёма-передачи не требуется. Достаточно договора купли-продажи.

Составление акта приёма-передачи при покупке доли в ООО конечно не является обязательным с точки зрения закона. Однако его оформление крайне рекомендуется и имеет важное практическое значение.

При покупке ООО на самом деле Вы покупаете долю в уставном капитале (или все доли), а не само общество как "вещь".

Согласно закону «Об обществах с ограниченной ответственностью», переход права собственности на долю происходит с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о новом участнике

Т.е. юридически для перехода права собственности акт не нужен.

Когда акт приёма-передачи всё же нужен?

Акт составляют не для регистрации перехода доли, а для фиксации фактической передачи дел компании. Он помогает избежать споров по поводу:

Передача печатей, штампов

Передача документов: Устав, учредительный договор, протоколы, лицензии.

Передача электронных ключей: ЭЦП, доступы к налоговой, банкам, Контур, 1С

Передача офисного имущества, техники, ключей

Передача договоров с контрагентами, клиентами, поставщиками

Информация о текущих расчётах, долгах, кредитах, судебных спорах

Без такого акта бывший участник может позже заявить:

«Я не передавал доступ к расчётному счёту»,

«Не знал о задолженности перед налоговой»,

«Не передавал ЭЦП» — и это вызовет проблемы.

Чем грозит отсутствие акта -

Риски мошенничества: бывший участник продолжает использовать ЭЦП, подписывает сделки;

Утеря активов: техника, договоры, базы клиентов остаются у продавца;

Сложности с налоговой и банками: нет подтверждения, что доступы переданы;

Споры в будущем: кто и когда должен был знать о долгах?

обязательно надо составлять акт приеме-передачи

Добрый день! ТК РФ Статья 50. Регистрация коллективного договора, соглашения. www.consultant.ru

Здравствуйте.

Дополнительно с кажу.

Регистрация — это не разрешение. ГИТ не утверждает и не разрешает договор, а лишь фиксирует его заключение и проверяет на соответствие закону.

Договор вступает в силу с момента подписания, а не с даты регистрации. Регистрация является обязательной процедурой, но не влияет на момент начала действия договора.

Ответственность: Непредставление коллективного договора на уведомительную регистрацию является административным правонарушением и может повлечь штраф по ст. 5.27 КоАП РФ.

Надо помнить, что коллективный договор начинает действовать с момента подписания. А регистрировать - в комитете по труду и занятости Ленинградской области

Здравствуйте.

В соответствии со ст.50 ТК РФ:

Коллективный договор, соглашение в течение семи дней со дня подписания направляются работодателем, представителем работодателя (работодателей) на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду.

То есть, обращаться нужно в трудовую инспекцию района по месту регистрации организации (по юр.адресу).

С уважением.

Может продать любому лицу

Получается, что одно и тоже лицо будет подписывать договор от имени учредителя (продавца) и покупателя, это возможно?

Учредитель общества с ограниченной ответственностью имеет право продать компанию лицу, на которого оформлена нотариально заверенная доверенность, уполномочивающая на совершение данной сделки. Однако, такая операция должна соответствовать требованиям действующего законодательства и быть юридически безупречной. Необходимо удостовериться в том, что доверенность оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые полномочия для осуществления сделки по отчуждению компании. В целях обеспечения законности и юридической чистоты процедуры рекомендуется привлечение квалифицированного юриста для всесторонней проверки всех аспектов сделки и сопровождения процесса передачи прав на компанию.

Что-то у вас "мутновато" получается! По факту продает НЕ УЧРЕДИТЕЛЬ, а ТОТ НА КОГО ОН ОФОРМИЛ ДОВЕРЕННОСТЬ НА ПРОДАЖУ. Т.е. доверенное лицо продает компанию самому себе! Если учредитель знает об этом, то ПОЧЕМУ не оформить ДКП напрямую между учредителем и доверенным лицом?! ЗАЧЕМ в этом случае нужна доверенность?! А вот если учредитель НЕ ЗНАЕТ - .......!

Вы можете совершить сделку напрямую с Петровым — в этом случае вы действуете как продавец от своего имени, а он — как покупатель.

Наличие ранее выданной доверенности на третье лицо здесь не имеет значения, поскольку она не применяется к сделке, которую вы заключаете лично.

Важно: если бы вы продавали долю через доверенное лицо, а оно само становилось покупателем — это было бы сделкой с самим собой, что запрещено законом (ст. 182 ГК РФ).

Но в вашем случае — вы продаете напрямую другому лицу (Петрову), и доверенность просто не вступает в силу.

Сделка оформляется между вами и Петровым как двумя самостоятельными сторонами — это законно и допустимо.

может ....только договор подписывают двое

Добрый день!

Не может. Интересы ООО должен представить другой человек.

В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ, 3. представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не забывайте оставлять отзывы.

Основные особенности ликвидации бизнеса по упрощенной схеме:

не придется назначать ликвидатора или собирать комиссию;

ликвидационная бухгалтерская отчетность при упрощенной ликвидации ООО не подается (промежуточный и окончательный ликвидационные балансы);

всю работу по публикации объявления об уходе с рынка берет на себя налоговая служба;

нужно лишь подготовить заявление по форме № Р19001;

не нужно платить госпошлину.

Если в течение установленного времени никаких претензий к компании не поступит и она будет соответствовать всем условиям, установленным для упрощенного порядка, то процесс займет не больше 3 с половиной месяцев. Это в разы быстрее, чем стандартная процедура. Однако упрощенная процедура ликвидации доступна не каждому ООО.

Ликвидация ООО на УСН требует сдачи финальной налоговой отчетности и уплаты всех обязательных платежей. Ключевые этапы: принятие решения о ликвидации, уведомление ИФНС, работа с кредиторами, сдача ликвидационного баланса и окончательное исключение из ЕГРЮЛ. Нарушение сроков на любом этапе приведет к приостановке процесса и дополнительным сложностям.Процесс связан с риском привлечения к субсидиарной ответственности по долгам общества. Юрист обеспечит соблюдение всех процедурных требований и сроков, подготовит необходимые уведомления и отчеты.Во избежание процессуальных ошибок и финансовых рисков рекомендуется поручить процедуру ликвидации юристу. Специалист обеспечит юридически чистое закрытие общества в соответствии с актуальными требованиями законодательства.

Вам следует немедленно отменить судебный приказ и восстановить срок по подачу возражения

Обратитесь в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, так как возражаете против его исполнения

Вам следует немедленно подать МС заявление об отмене судебного приказа, в котором просить суд восстановить срок для подачи возражения.

Вы ранее меняли место жительства? В постановлении из фссп указан ваш актуальный адрес?

Здравствуйте!

СФО Титан является коллекторской организацией. Скорее всего, это задолженность по микрозайму. Возможно, что кто-то воспользовался Вашим персональными данными

1. Необходимо подавать возражения на судебный приказ и ознакомиться с делом в суде, сфотографировать каждый лист дела.

После отмены судебного приказа, если деньги успеют взыскать, их нужно будет возвращать (также через суд).

2. Проверьте свою кредитную историю через Госуслуги. Возможно, что микрозайм будет не один.

3. Если у этим сделкам Вы не имеете отношения, то их необходимо через суд признавать недействительными и взыскивать моральный вред за использование персональных данных. Для этого нет необходимости лично присутствовать в судах. Всё можно делать дистанционно.

Рекомендую действовать при помощи юриста, а все расходы взыскать затем через суд.

Обращайтесь, если нужна помощь. Консультация по Вашему вопросу бесплатная.

Если вы не согласны, то на основании ст. 128 ГПК РФ должник имеет право обжаловать вынесение судебного приказа и направить в суд соответствующие возражения в форме заявления. Необходимо сделать это в установленные законом сроки - 10 дней с момента получения копии приказа (обычно по почте). Если сроки упущены – их необходимо восстановить, подав вместе с заявлением ходатайство о восстановлении срока подачи. Сроки могут быть восстановлены только при условии наличия уважительных причин.

Если судья отменяет приказ, то он направляет соответствующие уведомления взыскателю и должнику. После отмены приказа, взыскатель имеет право выйти в суд с иском и истребовать задолженность в ходе реального судебного разбирательства, либо в общем порядке, либо в упрощенной форме (ГПК РФ Ст. 232.2). Если судья выносит определение о упрощенной форме разбирательства, а вы с этим не согласны - вы также можете заявить ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения дела при наличии у вас на то оснований.

Если судья приказ не отменяете, а отклоняет ваше заявление - вы вправе подать частную жалобу.

За детальной консультацией обращайтесь в личные сообщения

в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказ

Добрый вечер!

Отменяйте судебный акт и прекращайте исполнительное производство, в том числе прекратится и взыскание исполнительского сбора, а также потом возвратите денежные средства, кроме того, будут сняты все аресты и ограничения распоряжения имуществом !

Вы подайте (либо направьте почтой России заказным письмом) в суд, вынесший судебный приказ, заявление об отмене судебного приказа с восстановлением пропущенного срока(при необходимости) на его подачу (ст. 112 , 128-129 ГПК РФ).

Затем уже можете на официальном сайте мирового суда через вкладку "Обращение граждан" направить сканы документов, включая квитанцию об отправке заявления по почте России.

Почитайте мою публикацию небольшую про порядок отмены судебного приказа:

www.9111.ru

Суд вынесет определение об отмене судебного приказа, а пристав потом прекратит исполнительное производство (если оно имеется), предварительно сняв все аресты и запреты распоряжением имуществом.

Если взыскатель предъявил этот судебный приказ к исполнению, то надо сделать следующее. Если у пристава находится на исполнении, то подавайте приставу заявление о прекращении исполнительного производства, приложив оригинал определения суда об отмене судебного приказа.

Если же в банке находиться судебный приказ, то подавайте в банк заявление о прекращении взыскания, также приложив оригинал определения суда.

После отмены судом судебного приказа Вы можете вернуть взысканные денежные средства (в случае, если взыскатель обратился к приставам или в банк), подав в тот те же суд и в рамках того же дела заявление о повороте исполнения судебного решения (ст.443 ГПК РФ).

С 08.09.2024 г. за заявление о повороте исполнения судебного акта, к сожалению, теперь надо в суд оплачивать госпошлину в размере 3000 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

При этом в просительной части заявления можете указать и про взыскании с другого лица понесённые Вами расходы по оплате госпошлины.

Почитайте мою публикацию небольшую про поворот исполнения судебного решения (приказа):

www.9111.ru

Здравствуйте

Действительно пойдут, потому что вы нарушили их права, как правообладателя.

Можете проигнорировать, ждать суда. Можете договориться о снижении суммы компенсации.

Обратятся в суд, если среди документов, приложенных к претензии имеется документ, подтверждающий правомочия заявителя.

Я слышала, что с одной закупкой им нет смысла идти в суд, и если других не будет, то это не система и они отстанут. Подскажите, пожалуйста, так ли это?

Имеют право подать в суд.

Имеют право пойти в суд

Здравствуйте. Игнорируйте.

На участках ИЖС определённые ограничения

На участках с ВРИ «индивидуальное жилищное строительство» (ИЖС) по умолчанию разрешено возводить только жилые дома, соответствующие определённым параметрам (не более 3 этажей, высота до 20 м, площадь до 1500 м² и т. д.). Для строительства коммерческого объекта (например, офиса) необходимо изменить ВРИ участка на соответствующий вид, допускающий коммерческую деятельность. Это регулируется Федеральным законом №172-ФЗ и местными правилами землепользования и застройки (ПЗЗ).