Определение ленинградского областного суда

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. Хотим подать кассацию на определение Ленинградского областного суда. Подскажите куда обращаться?

1.1. Добрый день. В Верховный Суд РФ кассационная жалоба пойдет. В какую именно коллегию, зависит от категории Вашего дела. Структура Суда есть на его сайте.

1.2. Добрый день Анастасия, в вашем случае необходимо обращаться в Верховный суд РФ, либо в судебную коллегию по уголовным, либо по гражданским делам
http://www.supcourt.ru

1.3. Смотря на какое определение. Есть определения которые и не обжалуются. Лучше не заниматься самодеятельностью а прийти на консультацию к нормальному адвокату.

2. В 2007 г. по решению Лодейнопольского гор. суда судебными приставами за долги у меня был изъят а/м КАМАЗ. Документы у меня также были изъяты и все дальнейшие действия я оплатил. Однако, с учёта а/м снят не был, а перепродан другому владельцу, который его, не снимая с учёта, утилизировал. Ежегодно мне приходили транспортные налоги, которые приказами мирового судьи отменялись. Однажды уведомление из-за подделки документов почтой мне не пришло и мировой судья вынес заочное постановление о высчете с меня транспортного налога за несколько лет. Об этом я узнал как только с моей пенсии стали высчитывать 50%, несмотря на то,что я являюсь вдовцом, пенсионером и на моём иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Кстати, деньги высчитывались и с той доплаты, которая выплачивалась на детей. После моего обращения в Лодейнопольский городской суд, 20.10.2014 года судом было вынесено Апелляционное определение о том, что с февраля 2007 года а/м Камаз мне не принадлежит. Я многократно обращался в налоговую инспекцию с требованием выплатить мне незаконно высчитанные деньги, но ответа так и не получил. Мало того, налоговая инспекция, несмотря на решение суда, вновь подала на меня иск о дальнейшем высчете с меня транспортного налога за а/м КАМАЗ. На заседание Лодейнпольского суда я не явился, т.к. посчитал, что решение об отсутствии в моей собственности а/м КАМАЗ Лодейнопольским судом уже принято 20.10.2014 года. Однако суд прошёл под председательством другого судьи, а налоговая инспекция никаких уведомлений о решении от 20.10.2014 года не сделала, хотя знала об этом. Мало того на меня было подано два исковых заявления, которые отличались не большой разницей в цифрах. Лодейнопольский городской суд 20.04.2016 года принял два практически одинаковые решения (за исключением, опять таки, небольшой разницы в цифрах). Из-за своей юридической неграмотности я посчитал, что это одно и то же решение и подал на одно из них апелляционную жалобу в Ленинградский областной суд, который одно из решений Лодейнопольского городского суда отменил. Второе же решение вступило в законную силу и с моей банковской карточки опять стали высчитывать деньги. Я подал исковое заявление в Подпорожский городской суд о возвращении мне незаконно высчитанных с меня денежных средств и компенсации морального ущерба (всё после незаконного решения я так понервничал, что у меня открылась язва желудка, что зафиксировано у врача и теперь я должен лечиться), но там мне абсолютно немотивированно отказали. Если Вы не в силах мне помочь, может быть мне обратиться в Министерство обороны? Всё-таки мой сын служет в армии.

2.1. Здравствуйте, нужно обращаться к юристу в самом начале когда только начинается судебный процесс. Обжаловать решение всегда сложнее.


3. В Ленинградском областном суде 9.03.2016 г. состоялось заседание по поводу обжалования мною определения суда 1 инстанции. Обратилась в Ленинградский областной суд о выдаче копии данного определения. Мне ответили, что нужно обращаться в суд 1 инстанции. 23.03.2016 г. было подано заявление в суд 1 инстанции о предоставлении копии даннного определения. В Ленинградском областном суде говорили о том, что должны отправить в течение 2-х недель после вынесения определения на определение. Но до сих пор ничего не выдано, в суде 1 инстанции тянут резину, отделываются предлогами, звоню в Ленинградский городской суд, отправили ли они копию, тоже самое, что дело? Или копия, которую должны выслать находятся у них в каком-то отделе, в общем похоже намеренно тянут, чтобы прошел срок для обжалования в вышестоящей инстанции. Подскажите пожалуйста, что можно сделать в данной ситуации, чтобы не пропустить срок? Обращаться с жалобой к Председателю суда? Если так, то какого?

3.1. Можно восстановить срок.

4. Можно ли опротестовать решение суда в пользу истца?
КОПИЯ

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации марта 2016 года

Ленинградский районный суд г. председательствующего судьи при секретаре Прокопьевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело но иску
_ ` Владимировича к Николаевне о взыскании суммы задатка, процентов за полпьзование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом: уточнения исковых требований указал, что 08 августа 2015 года между ними был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г. ‚ по условиям которого основной договор купли-продажи должен быть заключен до 11 сентября 2015 года. Поскольку ни одна из сторон не отправила предложение (оферту) заключить основной договор купли-продажи квартиры ‚до окончания срока, установленного в предварительном договоре, сделка не состоялась, обязательства по предварительному договору купли-проделки прекращены и задаток должен быть возвращен ответчиком истцу. Однако на его претензию от 16 сентября 2015 года отвечик не ответил и сумму задатка не была возвращена. Поэтому к ответчику должны быть применены меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Просит суд взыскать с ответчика сумму задатка, уплаченного на основании предварительного договора, в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными скредствами в размере 4136,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3227,50 рублей.
Истец В.В. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извешался судом надлежаще.
Представитель истца по доверенности ‚ В. поддержал исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его доверитель не уклонялся от заключения основного договора. 11 сентябрят 2015 года он приехал в банк и заявил об отказе в его заключении и получении кредитных денежных средств. (Отказ от заключения кредитного договора не был связан с состоянием здоровья истца. Банком в одностороннем порядке изменены условия кредитного договора, о чем он узнал только 10 сентября 2015 года. О невозможности заключить основной договор купли-продажи ответчика в известность он не ставил, устно уведомив ее об этом в банке в день подписания договора. Все переговоры велись через риэлтора, возможно истец не знал, что ему нужно прибыть в банк.
Ответчик Н. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Указала, что 11 сентября 2015 года она пришла для подписания договора в банк, где находился представитель риэлтерской фирмы. Ей в кредитном отделе подтвердили, что все в порядке и она открыла счет, на который должны быть перечислены денежные средства в счет оплаты за квартиру.
После открытия счета она вернулась в кредитный отдел для подписания документов и ей сообщили, что истец отказался от заключения договора купли-продажи. Истец сказал, что не может заключить Договор по состоянию здоровья и у него есть более неотложные нужды. Квартира была ею подготовлена под конкретного покупателя, поскольку истец потребовал.
Чтобы квартира была ему передана пустая. В этой связи. Ею понесены значительные расходы на вывоз мебели. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей.
Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 августа 2015 года между ‚Н. (продавец) и В.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить квартиру общей площадью кв.м., расположенную по адресу:
Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по области для регистрации сделки и прав покупателя на квартиру до 11 сентября 2015 года. Оплата по договору производится покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «Россельхозбанк». (п.п. 1,3, 4 договора).
В качестве задатка по договору покупателем продавцу были переданы денежные средства в сумме 100000 рублей, что нашло свое отражение в предварительном договоре купли-продажи.
Как следует и выписки из ЕГРП от квартира принадлежит продавцу ЛН. на праве собственности.
Согласно пункту 1 статьи 429 Г К РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный Договор должен содержатть условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задшаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как следует из вышеперечисленных норм, основная пьель задгггка-предотвратить неисполнение договора (с. 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Г К РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
В установленный предварительным договором срок ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, между тем, ими были согласованы время и место подписания ‚договора купли-продажи.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что юридическим сопровождением сделки куличи-продажи спорной квартиры занимался риэлтор _ .И., который будучи допрошенным в качестве свидетеля указал, что за четыре дня до сделки с ним связался истец, сказал, что он не сможет явиться на сделку и попросил вернуть задаток. После отказа продавца вернуть сумму задатка истец сообщил, что сделка состоится в назначенное время. 11 сентября 2015 года он вместе с продавцом прибыл в банк, где был открыт счет, но вместо покупателя явился его представитель, сообщивший, что В.В. находится в реанимации, потребовав у банка справку о невозможности заключить договор по состоянию здоровья. Через 10 минут приехал В.В., который ссылался на плохое самочувствие, затем сообщил, что не уверен, сможет ли выплачивать ипотеку, и отказался полписълвать кредитный договор, при этом банк отказал ему в выдаче справки. То обстоятельство, что стороны достигли договоренность, согласно которой 11 сентября 2015 года должен был быть заключен договор купли-продажи квартиры, подтвердил также свидетель Д.Г.,присутствовавший в этот день в банке с целью обеспечить сохранность переданных продавцом покупателю денежных средств.
Из материалов дела усматривается, что филиалом АО«Россельхозбанк» 11 сентября 2015 года был открыт текущий счет на имя Л.Н., следовательно, ответчик не изменила своих намерений по продаже квартиры.
Согласно ответу банка на запрос суда, кредитный договор между АО«Россельхозбанк» и В.В. не был заключен по причине того, что клиент не явился в назначенное время для подписания кредитно-обеспечительной документации и на связь с банком не выходил. Тем самым, основной договор купли-продажи, предусматривающий в том числе использование кредитных средств, не был заключен исключительно по вине покупателя.
В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, независящим от воли сторон, следствием чего является возврат задатка (п. 1 ст.381 ГК РФ). В пункте 6 предварительного договора стороны случае отказа покупателя от приобретения квартиры в настоящим договором срок вся сумма задатка остается у продавца.
В этой связи, требования истна удовлетворению не подлежат, поскольку предварительным Договором и п. 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Владимировича -- отказать.
Решение может быть обжаловано в областной суд через Ленинградский районный суд г. в течение месяца со дня им в окончательной форме.

Решение изготовлено марта 2016 года.

4.1. Здравствуйте! если истец не согласен с решением, он вправе подать апелляционную жалобу

4.2. Если доказательств в материалах дела нет, то нет смысла и оспаривать (ст. 55-56 ГПК РФ).
Только если с целью затянуть вступление решения в силу.

4.3. Пробуйте обжаловать, все зависит от доказательства Вашей правоты. Апелляционная жалоба подается по общему правилу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии с положениями статьи 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Апелляционная жалоба должна содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционная жалоба;
2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в ст. 330 ГПК РФ, где указано:
«1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».

4.4. Подавайте апелляционную жалобу в порядке ст. 321, 322 ГПК РФ.


Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления



(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:


1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;



(п. 1 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)



(см. текст в предыдущей редакции)



2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;


3) указание на решение суда, которое обжалуется;



(п. 3 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)



(см. текст в предыдущей редакции)



4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;



(п. 4 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)



(см. текст в предыдущей редакции)


5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ;



(см. текст в предыдущей редакции)


6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.



2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.



Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.



(часть 2 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)



(см. текст в предыдущей редакции)



3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.


Апелляционное представление подписывается прокурором.



4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.



5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.



(см. текст в предыдущей редакции)






1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.



2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

4.5. Здравствуйте.
Исходя из содержания решения, оснований для отказа от заключения договора у Истца не было.
Обжаловать можно, это Ваше право, статьи 3, 320-322 ГПК РФ.

4.6. Вправе обжаловать в указанные в решении сроки путем подачи апелляционной жалобы.
.
Статья 322 гпк рф. Содержание апелляционных жалобы, представления


""1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
(п. 1 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ;
(см. текст в предыдущей "редакции")
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
""2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
""Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Апелляционное представление подписывается прокурором.
""4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
""5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

4.7. Здравствуйте. Можете обжаловать решение (ст. 320 ГПК РФ), при этом в суд апелляционной инстанции можете подготовить те доказательства, которые невозможно было собрать и представить к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции.
Обжалуйте решение - ссылайтесь при этом в жалобе на нормы материального права (из ГК РФ) и процессуального права (из ГПК РФ, если судья не принял во внимание обстоятельства, имеющие важное значение для дела и т.д., проигнорировал какие-либо ходатайства, доказательства и т.д.).
Решение подлежит отмене или изменению согласно норм ст. 330 ГПК РФ

4.8. Перешлите на e-mail interpravo@mail.ru скан предварительного договора и соглашения о задатке (если оно было отдельным документом)

4.9. Считаю, что возможность для отмены решения имеется.
В моей практике были аналогичные случаи, только мы выходили из ситуации несколько иначе. Полагая, что предварительный договор купли-продажи прекращен, основной договор не заключен, а по условиям предварительного договора отказ мог быть только в письменном виде либо в форме уклонения после письменного предложения заключить основной договор.
Раз договор прекращен, то имеющаяся сумма перестает быть задатком и превращается в неосновательное обогащение. Разумеется о двойном размер задатка, как это обычно бывает, речи не идет, но внесенную сумму нам возвращали. Единственное, в Вашем случае, уж очень разговорчивые свидетели))

5. Я действующий фермер. Мою землю ВНАГЛУЮ выставили на торги только землю, а имущество К (Ф)Х повисло в ВОЗДУХЕ и продали. Переоформили на миллионера и впоследствии оформили на него моё имущество: дом, хозяйственные постройки. Произошёл РЕЙДЕРСКИЙ ЗАХВАТ ФЕРМЕРСКОЙ ЗЕМЛИ. Восьмой год судьи ШАРАХАЮТСЯ от фермера и уголовные тоже. Судей НАГИБАЮТ, как скотину, Арбитражный, Конституционный и Верховный. Чтобы отобрать землю, завели уголовное дело по 312 19.11.10, хотя состава нет, но руки выкручивали. Дело 5 лет не закрывается, и не расследуется. Прокуроры всех рангов жуют сопли. Прикрывают это мошенничество Губернатор Ленинградской области Дрозденко А.Ю., Бастрыкин и Чайка. Все они попали в моё уголовное дело, поэтому и ТОРМОЗ.
Меня выселили приставы с ОМОНОМ 21.05.15 года из единственного места жительства. Сегодня я БОМЖ. Решения о выселении нет. Продавили через решение об освобождении участка. Суд об освобождении длился два года. Областной суд Ленинградской области признал выселение не законным (нет решения о сносе дома), а в остальной части оставил без изменения. (А в дом я должен попадать на вертолёте?) Вернуть имущество, которое в акте приставов суд отказал. Я подал апелляционную жалобу в Областной суд, который вернул мою жалобу НА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ, на основании статьи 201 ГПК РФ, при этом, не вынося ОПРЕДЕЛЕНИЯ. Сообщение в сопроводительном письме. Три строчки – вернуть для выполнения требований статьи 201 ГПК. Областной суд совершил своим последним действием – преступление. На основании какого закона вернул? Может ли суд вернуть мою апелляцию без определения суда? Помогите наказать БАНДУ СУДЕЙ. С уважением фермер Петров из деревни Петрушино на Неве. 8.921.096.58.60

5.1. Чтобы вам дали совет необходимо знакомиться с судебными решениями.
Для проезда и прохода к дому требуйте установить сервитут на необходимый вам земельный участок.

5.2. Сейчас-то чем вам помочь, решения судов уже вынесены.

6. Правильно ли я составила жалобу в Верховный суд?
В Верховный суд Российской Федерации
121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15
Истец: ВЕТРОВА ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА,
проживающая: Ленинградская область, Выборгский район,
г.Светогорск, ул. Гарькавого, д.8, кв. 58, тел.8-911-09-08-022





Ответчик: ООО « Концерн Л 1 », расположен:
188800, Ленинградская область, г. Выборг,
ул.Александровская, д.26,
адрес для корреспонденции: 196066,
Московский пр., д.195, а/я 205.



ЖАЛОБА

На постановление президиума Ленинградского областного суда г.Санкт-Петербург от 21 июля 2015 г по гражданскому делу №44 г-23/2015 по иску ООО «Концерн Л 1» к Ветровой Елене Анатольевне о взыскании денежных средств, на апелляционное определение Выборгского городского суда от 5 февраля 2015 года дело № 11-9/2015 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 28 октября 2014 года по делу № 2-785/14-26.

28 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области вынесено решение о взыскании с Ветровой Е.А. в пользу ООО «Концерн Л 1» 31804 рубля 64 коп. и оплаченную государственную пошлину в размере 1002 руб.14 коп., а всего взыскать 32805 (тридцать две тысячи восемьсот пять) рублей 78 копеек.
05 февраля 2015 г. Выборгским городским судом Ленинградской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (дело №11-9/2015) решение мирового судьи 26 участка по иску ООО «Концерн Л 1» к Ветровой Е.А. о взыскании денежных средств было отменено, в удовлетворении иска отказано.
21 июля 2015 г. президиум Ленинградского областного суда (дело №44 г-23/2015) постановил апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2015 года отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области от 28 октября 2014 года.
Судами постановлены указанные решения, с которыми я не согласна, считаю, что они вынесены с существенными нарушениями норм как материального, так и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца.

08 декабря 2007 года между мной, Покупателем, и ООО «Концерн « ЛЭК ИСТЕЙТ », Продавцом в лице представителя – ООО «Г.С.К», действующего на основании доверенности, был заключен предварительный договор № К 3047/Д-1 купли-продажи жилого по-мещения, согласно которого стороны пришли к соглашению о том, что в будущем Продавец обязуется продать мне квартиру в строящемся доме по строительному адресу: г.Санкт - Петербург, Кировский административный район, Дачное, квартал 10, южнее пересечения пр. Стачек и Соломахинского проезда, а я обязуюсь купить данную квартиру на условиях и в срок, установленный Договором,
индекс квартиры А 2/1-1 Б, этаж 2,общая площадь 41,79 кв.м,площадь квартиры 39, 48 кв.м
жилая площадь 10, 80 кв.м., площадь балкона / лоджии 2,31 кв.м,
согласно условий Договора Продавец обладает правом требования на квартиру, являясь инвестором, ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию Договором определен 2-ой квартал 2008 года, согласно п.4 Договора стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности Продавца на Квартиру заключить основной договор купли-продажи, согласно п.2.1. Договора Продавец обязуется передать Квартиру по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента полной оплаты Покупателем суммы, предусмотренной п.3 Договора, в течение 90 дней с момента подписания акта приема-передачи квартиры произвести зависящие от него действия для регистрации перехода права собственности на Квартиру от Продавца к Покупателю в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость – в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Согласно п.3 Договора продажная цена Квартиры равна эквиваленту 104 851 у.е., включая в себя стоимость балкона / лоджии /.
Продавец устанавливает курс одной условной единицы равной рублевому эквиваленту одного доллара США по курсу ЦБ России на день оплаты, но не менее 27 рублей за один
доллар США
Согласно п.3.3 Договора срок расчетов по договору 5 дней с момента подписания догово-ра
Порядок и сроки платежей определены п.5.1.Договора, с 08.12.2007 по 08.09.2008 г.
В соответствии с п.6 Договора Продавец предоставляет Покупателю право безвозмездного пользования Квартирой до заключения Основного договора с правом текущего ремонта, но без права произведения перепланировки. Передача Квартиры Покупателю производится по акту приема-передачи квартиры в пользование в течение 90 дней со дня получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию при полном исполнении Покупателем условий п.5 Договора.
В соответствии с п.7 Договора Продавец обязуется обеспечить регистрацию права собственности Продавца на Квартиру в ориентировочный срок – 90 дней с момента получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.
08 декабря 2007 г. между мной и ООО «Г.С.К.», действующим на основании доверенности от имени ООО «Концерн «ЛЭК ИСТЕЙТ» было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному предварительному договору, согласно которого однокомнатная квартира к моменту подписания сторонами акта приема-передачи должна быть оборудована и соответствовать уровню отделки, согласно указанного в дополнительном соглашении перечня. При подписании предварительного договора купли-продажи мне была предоставлена копия плана моей квартиры с расположением всех несущих конструкций и перегородок. Так же при осмотре приобретаемого объекта недвижимости на строительной площадке все параметры соответствовали приложенному чертежу.
Согласно п.5.2 Предварительного договора стоимость основного договора может быть изменена на основании контрольного обмера ПИБ в соответствии фактическим. Указанные изменения стоимости договора оформляются путем подписания сторонами Дополнительного соглашения к настоящему договору, которое будет являться неотъемлемой его частью.
08 декабря 2007 г. сторонами также было заключено соглашение о том, что я разрешаю ООО «Г.С.К» пользоваться уплаченными мной по Договору денежными средствами в порядке обеспечения исполнения обязательств.
Впоследствии ООО «Концерн « ЛЭК ИНСТЕЙТ » был реорганизован в « ЛЭК Строительная компания № 1 », строительную компанию «Л 1»,а затем в ООО «Концерн Л 1».
Я принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры полностью исполнила,
последний платеж мной произведен 25 августа 2008 года.

Застройщик существенно нарушил сроки ввода жилого дома в эксплуатацию, в связи с чем я неоднократно письменно и устно обращалась к нему, т.к. своевременно соответствующая информация мне не предоставлялась.
24 ноября 2009 г. мне позвонил представитель ответчика и сообщил, что 25 ноября 2009 года будет производиться заселение квартир,
25 ноября 2009 г. мне выдали ключи от квартиры и предложили подписать договор на обслуживание жилого помещения с Управляющей компанией, и квитанцию на оплату коммунальных услуг за период с 01 декабря 2009 года по 31 мая 2010 года,
несмотря на то, что я с содержанием квитанции не согласилась, мне пришлось ее оплатить, т.к. ее оплата была обязательным условием выдачи ключей от квартиры.
При осмотре квартиры представители застройщика не присутствовали. При осмотре лоджии я увидела, что ранее установленная разделительная перегородка между мною и соседями изменена, а именно переустановлена под углом и обшита гипроком, что образовало не предусмотренный проектом треугольник.
В квартире отсутствовала горячая и холодная вода, лампочки не были вкручены, работа розеток, сан.технического оборудования не проверялась, со слов представителей управляющей компании дом не принят в эксплуатацию, холодное и горячее водоснабжение буду подключаться постепенно, электроснабжение работало по временной схеме, отопление обеспечивалось дизельной котельной, расположенной во дворе дома и поддерживалось в параметрах не выше 14 градусов, радиаторы, первоначально установленные в квартирах, не были предназначены для отопления жилых помещений.
Акт осмотра и передачи квартиры подписать я отказалась и написала от имени жильцов дома соответствующее письмо генеральному директору ответчика.
По данному вопросу я написала письмо в прокуратуру г. Санкт-Петербурга.
В апреле 2011 года я получила из ООО «Концерн «ЛЭК Истейт» письмо, исх. «04-06-734
от 07.04.2011 г., которым меня уведомили о завершении строительства дома № 114 по Ленинскому проспекту в г. Санкт-Петербурге и пригласили меня для осмотра квартиры с целью дальнейшей ее приемки. Моей квартире был присвоен номер 2.
В квартире мной были обнаружены существенные недостатки, в связи с чем я неоднократно обращалась как устно, так и письменно к застройщику и в управляющую компанию
по вопросу устранения недостатков отделочных работ, по настилу линолеума, поклейке стен обоями, оштукатуриванию стен.
Так, ранее, 08 июня 2010 г. я обратилась с заявлением № 04081770 к генеральному дире-ктору ответчика, в котором просила устранить следующие недостатки в квартире:
1. заменить подоконники в комнате и кухне, имеющие сколы и пятна,
2. заменить обои в кухне и коридоре / обои подклеены скотчем, проступает ржавчина /,
3. покрасить двери и наличники,
4. устранить дефекты настила линолеума / настелен неровно, волной /,
но ответа в свой адрес не получила.
Летом 2011 года представители застройщика стали настаивать на том, чтобы я квартиру приняла по акту приема-передачи, в противном случае отказывались оформить мое право собственности на квартиру.
Я предлагала подписать акт передачи квартиры с указанием в нем имеющихся в квартире недостатков, а так же перенести перегородку на лоджии в проектное положение, т.к. это ухудшало мои жилищные условия, но ответчик отказывался подписать такой акт.
После чего 02 июня 2011 года акт осмотра квартиры / но не акт ее приема-передачи / подписал находящийся в квартире мой сын, на которого было оказано психологическое давление со стороны сотрудников строительной компании,
однако мой сын не является собственником данной квартиры и мной как на подписание такого акта, так и на совершение каких-либо иных действий от моего имени не был уполномочен.
Вопрос о существенных недостатках в квартире мной был поставлен и в моем заявлении в
адрес ответчика от 18.07.2011 года, вх. 04-08-1415, которое оставлено ответчиком без ответа.
27 февраля 2012 г., вх. 04-08-397 я обратилась к генеральному директору Л 1 с заявлением, в котором просила возобновить рассмотрение моего заявления № 04081770 от 08.06.2010 г. по устранению недостатков отделки квартиры, а также просила устранить появившиеся трещины на потолке, дефекты оштукатуривания потолков в местах прохода стояков, появившиеся в процессе эксплуатации квартиры, произвести герметизацию окон в местах примыкания рам окна и стены, просила разобраться по вопросу отсутствия утепления в местах заделки внутренней поверхности стен вокруг окна, установления перегородки на балконе согласно проекта, однако никакого ответа на него не получила.
В своем заявлении от 20 декабря 2012 года я ставила вопрос о заключении сторонами до-полнительного соглашения о корректировке стоимости квартиры с учетом нарушения концерном прав потребителей в части сдачи объекта в эксплуатацию и заключения до-говора купли-продажи, а также требовала приступить к исправлению недостатков по качеству квартиры согласно моих заявлений в адрес генерального директора Л 1: 04-08-397 от 27.02.2012 г. , 04-08-1770 от 08.06.2010 г.,либо оформить акт приема-передачи квартиры с перечислением покупателем претензий по качеству квартиры, но никакого ответа на данное заявление не получила.
В связи с уклонением сотрудников Л 1 от рассмотрения вышеперечисленных моих претензий, неустранения допущенных недостатков, я своим заявлением от 15 апреля 2013 года, вх. № 04-08-421, поставила директора в известность о заказе мной заключения эксперта и подаче иска в суд для разрешения указанных выше вопросов.
22 апреля 2013 года мной с ООО « Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа »
был заключен договор о проведении строительно-технического исследования по следующим вопросам:
1. соответствуют ли требованиям строительных норм и правил, иным обязательным требованиям строительные конструкции и отделки в квартире № 2 по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., 114,
при наличии дефектов какова причина их возникновения,
в случае выявления производственных дефектов, какова стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения.
Согласно заключения специалиста № 273/16-СЗ от 20 мая 29013 года, строительные конструкции и отделка, инженерное оборудование в квартире № 2 по адре-су: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.114 выполнены с отступлением от требований СНиП,
основной причиной возникновения имеющихся дефектов следует считать нарушение технологии работ по отделке конструкций здания после возведения.
18 июня 2013 года я направила в адрес генерального директора концерна Л 1 письменную претензию, в которой я требовала устранить недостатки в квартире: заменить на кухне линолеум, в комнате – заделать трещины на потолке с выравниванием и покраской, сменить обои, утепление под обшивкой из ГКЛ-0,87 куб. м., заманить линолеум, балконную дверь в связи с многочисленными пятнами окалины от электросварки на стекле, в коридоре-заделать трещины на потолке и потолочной балке, покрасить потолок, в сан. узлн – заделать трещины на потолке, покрасить потолок, заделать место прохождения стояков канализации ХВС и ГВС через перекрытия, заделать места примыкания стен к потолку, подготовить под покраску и покрасить 3 дверных межкомнатных блока, заменить поврежденные наличники, заделать трещины в перегородке на лоджии, заделать и герметизировать утепление фасада по низу наружной стены.
Данная претензия возвратилась в мой адрес 25 июля 2013 года по истечение срока хранения.

Кроме того, ранее я неоднократно предлагала застройщику с целью производства государственной регистрации моего права собственности на указанную квартиру подписать акт приема-передачи квартиры с указанием мной перечня обнаруженных недостатков в квартире, но руководители концерна (а именно менеджер ведущий наш объект-Кудинов Н.Н) от подписания такого акта уклонялись, настаивая на подписании акта без каких-либо отметок о недостатках, на доплате за квартиру, что является незаконным, т.к.согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче,
если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать не-движимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче,
уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом от исполнения обязанности по до-говору, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Учитывая, что предмет договора мной полностью оплачен, и встречных претензий ко мне со стороны застройщика в мой адрес не поступало, застройщик незаконно уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры, от заключения основного договора купли-продажи, от государственной регистрации договора и моего права собственности на указанную квартиру, в связи с чем я была вынуждена обратиться в суд.
Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-4005/2013 от 02 декабря 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2014 года, за мной было признано право собственности на указанную квартиру.
Концерн Л 1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2013, в том числе и по вопросу неправомерно удерживаемой Ветровой Е.А. суммой, составляющей разницу между заявленным в договоре размером площади квартиры и фактически переданной, равной 24896 рублей.
При рассмотрении дела №33-4606/2014 от 15 апреля 2014 судебная коллегия попросила предоставить документы подтверждающие факт принятия квартиры, но представитель ООО « Концерна Л 1» сделать это отказался.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия определила апелляционную жалобу ООО «Концерна Л 1» оставить без удовлетворения.
Далее представители ООО «Концерна Л 1» подают исковое заявление в судебный участок №66 Кировского района г.Санкт-Петербург о взыскании с меня денежных средств, которое было перенаправлено в судебный участок №26 Ленинградской области (дело №2-785/14-26 от 28.10.2014 г.
Мировой судья удовлетворил требования истца по вновь установленному курсу доллара, что составило 31804,64 руб.
Мировым судьей не были учтены письменные доказательства по делу, а именно проектная документация дома, согласно которой между балконами моей квартиры и соседней предусмотрена перегородка, перпендикулярно установленная относительно стены дома и остеклением балкона, а так же моя письменная претензия о переносе данной перегородки в проектное положение (вх. №04-08-397 от 27.02.2012 переданная в отдел сопровождения договоров) оставленная без ответа. На мой запрос ПиБ Московского и Кировского района предоставлен фрагмент плана 2 этажа, на котором четко видны проектное и фактическое расположение перегородки.
Кроме того, согласно условиям предварительного договора на который ссылается истец не предусмотрено безусловное изменение договора по результатам обмера ПиБ
В п.5.2 указано, что стоимость может быть изменена, изменение стоимости должно быть письменно согласовано сторонами путем заключения Дополнительного соглашения к предварительному договору, такое Дополнительное соглашение сторонами не заключалось. Соответственно я на себя никогда не принимала обязательства по доплате стоимости квартиры в случае несоответствия результатов по обмерам с данными, указанными в Предварительном договоре.
Так же мировым судьей не был учтен тот факт, что как в до судебном разбирательстве при установлении права собственности, так и в суде истец не предъявлял ко мне никаких встречных исковых требований. Кроме того мировым судьей не принято во внимание мое заявление о том, что стены в квартире имеют неровную поверхность и при замере строительной рейкой завал стен составляет 5-7 мм,а стены примыкающей к балкону до 13 мм. По причине затянувшихся судебных тяжб и не исключая возможность назначения судебной экспертизы по строительным дефектам я не производила работы по выравниванию стен, что привело бы к изменению площади квартиры в меньшую сторону.
В апелляционном определении выборгского суда от 5 февраля 2015 года № дела 11-9/2015 суд указывает, что истцом, т.е ООО «Концерн Л 1» не представлено суду как доказательств регистрации своего права собственности, так и доказательств направления ответчику предложения заключить основной договор, либо соглашение, предусматривающее изменение цены предмета купли-продажи.
Президиум Ленинградского областного суда указывает на то,что уплаченная сумма за квартиру в размере 104851 у.е (2830000 рублей) не является окончательной, а подлежит корректировке в случае предусмотренном п.5.2 предварительного договора и оформляется путем подписания дополнительного соглашения к предварительному договору, что не было выполнено ООО «Концерном Л 1».Так же президиум Ленинградского областного суда ссылается на то,что квартира принята мною по акту приема-передачи. Такой документ мне никогда не предлагался для подписания. Этого документа не существует, суд принимает за доказательство акт смотра квартиры, подписанный Ветровым М.В.,который появился в материалах дела только на президиуме Ленинградского областного суда. А так же суд данной инстанции ссылается на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-4005/13 от 2 декабря 2013 г. о возможности взыскания с меня недоплаченной суммы, но не принимает во внимание решение апелляционного городского суда г.Санкт-Петербурга от 15 апреля 2014 года рег.№ 33-4606/2014, который руководствуясь ст.328 ГПК РФ определяет оставить апелляционную жалобу ООО «Концерна Л 1» оставить без удовлетворения.
С установленной ответчиком даты исполнения обязательств по возведению для меня квартиры в жилом доме прошло более 6 лет, т.к. истец взял на себя обязательства по ее строительству во 2 квартале 2008 года. Продажная цена квартиры цена квартиры по договору выполнена и согласно графика платежей оплачена 25 августа 2008 года. Изменение площади квартиры было со мной не согласовано, не оформлено соответствующим образом и произошло по вине застройщика, изменившего конфигурацию балконной перегородки из-за ошибки в остекленении балкона, т.к. при установке перегородки перпендикулярно, как предусмотрено проектной документацией дома, перегородка была бы установлена прямо на стекло внешней металлопластиковой рамы. Не исправив остекление балкона, застройщик самовольно установил перегородку под углом, она меня не устраивает, т.к. образует неполезный с точки зрения использования балкона треугольник.
В решении президиума Ленинградского суда указано, что статьей 12 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные факты РФ» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Так вот ООО №Концерн Л 1» и нарушил законодательство отказав мне в подписании акта приемо-передачи квартиры с замечаниями, доказательством моих обращений в компанию являются заявления зарегистрированные со входящими номерами, попытки решить мирно вопрос с застройщиком на протяжении 5 лет неся затраты на телефонные переговоры, транспортные расходы на поездки в офис компании и наконец затраты на строительную экспертизу в «Центре судебных экспертиз Северо-Западного округа» за производство экспертного исследования на основании данного договора мной уплачено 25000 рублей, комиссия банка составила 750 рублей, а в последствии признание за мною права собственности Кировским судом Неужели я стала осложнять себе жизнь и не оплатила бы предъявляемые ко мне требования ООО «Концерна Л 1»,если бы они были правомерными? При таких обстоятельствах считаю, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований ООО «Концерн Л 1». В нарушение ст.56 ГПК РФ ООО «Концерн Л 1» не представил никаких доказательств того, что я имею перед ним обязательства по доплате стоимости квартиры и что у истца в силу заключенных мною с ним предварительного договора имеется права требования доплаты стоимости квартиры. В течении 30 дней со дня государственной регистрации права собственности ООО «Концерна Л 1» на спорную квартиру, т.е. в срок до 27 января 2013 года, основной договор купли-продажи сторонами заключен не был следовательно, в соответствии со ст. 429, пю 6 ГК РФ,обязательства принятые на себя сторонами по условиям предварительного договора, прекращаются
Прошу суд принять во внимание, что квартира по акту приема-передачи мне до настоящего времени не передана, обнаруженные в ней многочисленные недостатки ответчиком не устранены, с моей стороны предпринимались попытки решить вопрос с подписанием основного договора с замечаниями, написано заявление в компанию за №04-08-397 от 27.02.2012 г. о переносе балконной перегородки в проектное положение оставшееся до сих пор без ответа. ПРОШУ СУД:

Решение президиума Ленинградского областного суда от 21 июля 2015 г отменить.
Апелляционного определение выборгского городского суда от 5 февраля 2015 г. оставить без изменения. Ветрова Е.А.

6.1. Правовой анализ документов - услуга платная.

7. Больше 2 лет пытаюсь добиться справедливости прошу совета, как действовать дальше, все обращения в трудовую инспекцию, прокуратуру и др. инстанции - в ответ стандартные отписки – обращайтесь в суд. Суды выиграл, но решения не исполняются…

Хронометраж событий:
1. Я работал в ООО «Волосовский ЛПК» с 01 сентября 2011 года.
В 2013 году начались постоянные задержки выплаты заработной платы.
2. С 18 ноября 2013 г. когда задолженность по зарплате составила больше 4 месяцев, я приостановил работу согласно и по процедуре ст. 142 ТК. РФ, письменно предупредив работодателя 15 ноября 2013 года.
3. Так как зарплата так и не выплачивалась, в январе 2014 я подал иск к ООО «Волосовский ЛПК» в Волосовский районный суд Ленинградской области о взыскании заработной платы. Дело 2-263/2014.
4. В процессе рассмотрения моего иска в суде я был уволен, за якобы совершённый мною прогул 26 сентября 2013, причём датой ранее 1,5 месяцев до написания уведомления о приостановке работы 18 ноября 2013, до которой я ежедневно трудился на своём рабочем месте. Приказ об этом сфальсифицированном увольнении получил почтой 01 марта 2014, спустя 7 месяцев после якобы имевшего место прогула.
5. 04 марта 2014 я вынужден был подать второй иск к ООО «Волосовский ЛПК» в Волосовский районный суд Ленинградской области о восстановлении меня на работе. Дело 2-327/2014.

Так как фальсификация вышеуказанных документов производилась спустя 5 месяцев, то работодатель просто забыл, что именно 26 сентября 2013 года он лично меня направил в налоговую инспекцию Кировского района С.Петербурга для допроса в качестве свидетеля по совместной деятельности ООО «Волосовский ЛПК» и одного из контрагентов, выписав на меня доверенность для прохождения этой процедуры. Достоверность событий 26 сентября 2013 подтверждается официальным ответом на запрос Волосовского районного суда Ленинградской области из МИФНС России №19 по СПб, что я 26 сентября 2013 находился в МИФНС России №19 и опрашивался в качестве свидетеля как представитель ООО «Волосовский ЛПК», куда был отправлен генеральным директором и действовал на основании выданной им доверенности.

6. Оба судебных процесса я выиграл, а так как задолженность по заработной плате на момент восстановления меня на работе (с 24 апреля 2014) составляла уже больше 8 месяцев, и на предприятие меня не пропускает охрана, то я в день решения суда написал новое уведомление о приостановке работы согласно и по процедуре ст. 142 ТК. РФ в связи с долгосрочной невыплатой зарплаты, так же я письменно подтвердил, что продолжает действовать старое уведомление о приостановке работы от 15 ноября 2013 года.
7. Решения суда работодатель не исполнил (злостно)
8. Так как я ни 1 копейки до 17 октября 2014 не получил, то я написал и отправил 17 октября 2014 года заявление об увольнении по собственному желанию с 03 ноября 2014 года.
9. Ни расчёта, ни трудовой книжки я не получил в течение более 2 месяцев. Без трудовой книжки я не имел возможности устроиться на новое место работы.
10. 24 декабря 2014 года я подал иск в Волосовский районный суд Ленинградской области, о возвращении мне моей трудовой книжки и окончательного расчёта.
Дело № 2-183/2015
11. В начале февраля 2015 в процессе рассмотрения 3 иска в суде, с целью затягивания заведомо проигрышного судебного процесса и уклонения от выплаты долга директор ООО «Волосовский ЛПК» решил сфабриковать в отношении меня уголовное дело по выдуманным им обвинениям в мошенничестве, подав на меня заявление в группу экономической безопасности Волосовского ГУ МВД.
При проверке эти сведения оказались выдуманными, сфальсифицированными и не подтвердились.

12. 11 марта 2015 во время судебного заседания спустя более 2 месяцев после подачи иска в суд (24 декабря 2014) представитель ответчика вернул мне трудовую книжку с 2 записями, что я уволен за прогул, восстановлен решением суда и снова уволен за прогул (которого не было), причём опять задним числом-10 месяцев назад. Запись № 37 от 30.05.2014 в трудовой книжке выполнена с грубым нарушением трудового законодательства. Приказ о якобы имевшего место прогуле и незаконные записи в моей трудовой книжке были сфальсифицированы работодателем «задним числом» 10-11 марта 2015 года, так как ещё 10 марта 2015 года директор ООО «Волосовский ЛПК» Скопинцев А.А. предлагал мне вернуть трудовую книжку с единственной «чистой» записью об увольнении по собственному желанию, если я полностью откажусь от своих исковых требований.
До 11 марта 2015 года я многократно и безрезультатно требовал вернуть мне трудовую книжку, которая стала со стороны работодателя предметом торга и вымогательства. Записи в моей трудовой книжке сделаны мне в отместку за принципиальную позицию и требования к работодателю соблюдать законы, чтобы я не смог устроиться на хорошую работу с такими записями.
13. 15 апреля 2015 от сердечного приступа умерла моя мама блокадница (все 900 дней в Ленинграде), немного не дожила до долгожданного 70-летия Дня Победы, она
очень переживала за меня единственного сына и косвенно к её смерти причастно руководство OOO «Волосовский ЛПК», она знала всё, что они вытворяли со мной:
вынимала из почтового ящика судебные повестки, письма, принимала повестку в
ГУ МВД Волосовского района. Длительная невыплата заработной платы, незаконное увольнение, попытка сфабриковать придуманное уголовное дело против меня, опять незаконное увольнение, шантаж невыдачей трудовой книжки, внесение в мою трудовую книжку незаконных записей об увольнении за якобы совершённые мною прогулы, 3 судебных разбирательства, тотальная ложь и лицемерие, со стороны моего работодателя, очень негативно сказались на её здоровье.
18 апреля я похоронил маму, а уже 20 апреля представитель ответчика в Волосовском районном суде Ленинградской области цинично заявил суду, что смерть матери не является для меня моральной потерей, хотя косвенно, я в этом уверен они ускорили её уход из жизни…, она очень близко принимала к сердцу и эмоционально переживала происходящие с её единственным сыном, не по его вине, события.
14. 20 апреля 2015 года Волосовский районный суд Ленинградской области принял решение незаконный и сфальсифицированный ответчиком приказ №22 от 30.05.2014 о моём увольнении за якобы прогул 26 мая 2014 упразднить и уволить меня по собственному желанию с 20 апреля 2015 года. Решение Волосовского районного суда вынесено 20 апреля 2015 года и вступило в законную силу 05 августа 2015 года Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда.
15. Надежды на добровольное исполнение решения суда больше нет, наоборот ответчик,
подключив группу юристов, пытается всеми способами уйти от ответственности и уклониться от исполнения решения суда. Так я получил почтой от ООО «Волосовский ЛПК» заказное письмо, отправленное 04 апреля 2015 за подписью исполняющего директора Скопинцева А.А. в котором он, сетуя на арестованные их счета, просит меня прибыть в Волосово на их охраняемую территорию для якобы выплаты мне наличными
части их долга, хотя нет никаких препятствий внести наличными на мой расчётный счёт в Сбербанке или в кассу Волосовского отдела судебных приставов, где находится мой исполнительный лист. Я знаю, что это действие было очередной провокацией со стороны руководителей ООО «Волосовский ЛПК» с целью заманить меня одного без свидетелей на их охраняемую территорию, далее заявить, что я там например, устроил: дебош, разбил их оргтехнику, сломал оборудование, устроил драку и т.п. вызвать местную полицию, возбудить против меня уголовное дело и тем самым в очередной раз на меня надавить, для отказа от моих законных требований и попытаться уклониться от выплаты долга. А так же в случае их проверки контролирующими органами предоставить это письмо в качестве доказательства того, что я сам не являюсь за деньгами. Как говориться: «убить двух зайцев сразу»...
16. Узнал летом 2015 года, что Сбербанк в марте 2015 года начал банкротить ООО «Волосовский ЛПК» в арбитражном суде Петербурга и Ленинградской области, в октябре 2015 введено конкурсное управление.
17. 13 ноября 2015 года я передал в Северо-Западный банк Сбербанка России, на основании ст.8 Федерального закона от 02.07.2002 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист серии ХХХХХХХ Волосовского районного суда Ленинградской области по вступившему в законную силу 05 августа 2015 года Решения по делу №2-183/2015 о взыскании с ООО «Волосовский ЛПК» невыплаченной заработной платы за период с 24 апреля 2014 по 20 апреля 2015 года в мою пользу. 30 ноября 2015 Сбербанк заказным письмом мне вернул вышеуказанный исполнительный документ. Основанием, для возврата исполнительного листа Сбербанк посчитал то, что в исполнительном документе не содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам должника, и сделал соответствующую запись на стр.7 исполнительного документа. Сбербанк проигнорировал п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) Решение Волосовского районного суда вынесено 20 апреля 2015 года и вступило в законную силу 05 августа 2015 года Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда. Обе даты значительно позднее даты возбуждения дела о банкротстве ООО «Волосовский ЛПК».
Поскольку Волосовский районный суд, выдавший исполнительный документ не рассматривает дело о банкротстве ООО «Волосовский ЛПК»...
Признать некому текущим платежом погашение задолженности по зарплате, на основании исполнительного листа серии ХХХХХХХ, выданного Волосовским районным судом Ленинградской области по вступившему в законную силу 05 августа 2015 года Решения по делу №2-183/2015 о взыскании с ООО «Волосовский ЛПК» невыплаченной мне заработной платы за период с 24 апреля 2014 по 20 апреля 2015 года.

Всё вышеизложенное является правдой, каждый пункт я могу доказать, а также предоставить подтверждающие документы. В отношении меня руководителем ООО «Волосовский ЛПК» осознано и совершенно безнаказанно совершены действия, попадающие под ответственность по следующим статьям:

1. Уголовного Кодекса РФ:

1.1. Статья 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат
1.2. Статья 303. Фальсификация доказательств (Приказы об увольнениях)
1.3. Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
1.4. Статья 306. Заведомо ложный донос (попытка сфабриковать в отношении меня уголовное дело по выдуманным обвинениям в мошенничестве)
(пункты 1.1 и 1.3 – злостные нарушения)

2. Трудового Кодекса РФ:

ст. 84.1 ТК РФ ст.5 ТК РФ и другие.

3. Кодекс об административных правонарушениях:

п. 1 ст. 5.27

Посоветуйте как добиться справедливости?

7.1. Полагаю, что в части взыскания в Вашу пользу денежных средств Вы должны руководствоваться Законом об исполнительном производстве.
В данном случае судебный пристав должен обратиться в суд за разъяснением исполнения решения суда, что не лишает Вас права так же обратиться в суд за таким разъяснением.
По статье 145 ч.1 УК РФ, 303, 306 - заявления в полицию, в органы прокуратуры. Моральный вред, причиненный Вам фактически обоснован. Действия судебных приставов Вы можете обжаловать в судебном порядке.

8. В Ленинградский областной суд.

От: Главы крестьянского хозяйства Петрова
Валерия Алексеевича, проживающего по адресу:
Ленинградская область, Кировский район,
пос. Павлово, ул. Ленинградское шоссе, д. 17.
тел. 8.921.096.58.60.

Дело № 22 К-886/2015 Судья Медведева В.В.

Сопроводительное письмо.

В Кировский городской суд подано ШЕСТЬ жалоб в порядке ст. 125 об отмене постановления о возобновлении дознания по моему уголовному делу от К (Ф)Х.
По первой жалобе, судья СОРОКИН 3-10-75 в постановлении перевёл стрелки на пристава и вывел из-под удара прокурора, хотя прокурор вынес постановление.
Я подал вторую. Сорокин прикинулся ДУРАКОМ и принял её, как апелляционную и предложил исправить. (Когда я рассказал эту историю следователю ОБЭП, не назвав фамилию судьи, он сказал: « Сорокин, что ли»). СОРОКИН вызывал меня частным образом в зал заседания и уговаривал забрать жалобу. Есть видео скрытой камерой. ПОЗОР ВСЕЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ. Не суд, а ателье заказов. Судьи – уголовные преступники.
Я вновь подал третью жалобу, но её расписали судье ПУШКАРЮ 3-10-24.
Пушкарь снова вывел прокурора из-под удара, нашёл замечание в постановлении прокурора и постановил исправить. Четвёртую жалобу от 09.02.15. Пушкарь оставил без движения. См. приложения. Судья ДРАПОВА 3-10-21, также ШАРАХАЕТСЯ от моей жалобы, оставляя бездвижения.
Шестая жалоба досталась судье ГЛИБКО 3-10-32, по которой, наконец, разбирается данное заявление в Областном суде судьёй МЕДВЕДЕВОЙ В.В.

Таким образом, постановление прокурора, до сих пор, не обжаловано в суде.

Настоящим сообщаю, что уголовное дело на меня № 170591 заведено в 2010 году, чтобы отобрать ЛАКОМЫЙ земельный участок, стоимость которого 1,5 миллиона долларов.
За шесть лет, продажный Областной суд не признал ни одного моего заявления от К (Ф)Х.
Компромат в 17 делах Областного суда. Продали, как от частного лица.
«А К (Ф)Х защищено Конституцией РФ».
Дело было приостановлено и отбирание шло полным ходом. Землю продали за 3 000 000 рублей и сами же купили. Под прикрытие Губернатора Ленинградской области Дрозденко А.Ю., который, будучи председателем КУГИ покупал – продавал земли Ленинградской области в 2007 году. (Есть в деле его приказ № 10). Я остался должен 4 000 000 рублей.
Всего на меня три мошенника повесили 7 000 000 рублей, которых я в глаза не видел. Три мошенника, с исполнительными листами в исполнительном производстве – это перебор.

21.11.14 Арбитражный суд с большим моим трудом (дважды оставлял без движения) А 56-60710/2014, признал меня фермером и для СУДЕЙ, ПРОКУРОРОВ, ПРИСТАВОВ настал ЧЁРНЫЙ ДЕНЬ. МОШЕННИКИ возобновили дознание и хотели упрятать меня в психушку, назначили ТРЕТЬЮ ПСИХИАТРИЧЕСКУЮ экспертизу в псих диспансере на Лиговском 44, без суда. На земельном участке Арбитражом признаны два собственника: К (Ф)Х и миллионер Яковлев, купивший земельный участок на торгах, а имущество К (Ф)Х при этом, повисло в воздухе. Будут строить завод. Четыре тома компромата по мошенническим торгам в деле А 56-35738/2013. Судья Егорова Дарья Андреевна два года сопротивлялась давлению, но и там через два года судью нагнули. Арбитраж мучительно ищет выход. Три дела зависли в Тринадцатом Апелляционном Арбитражном суде, оставили до мая без движения. В Кировском городском суде протолкнули решение о выселении Петрова В.А., как частное лицо, а месяцем ранее эта же судья признала Петрова фермером и отправила определением в Арбитраж, как неподведомственное. А выход один – 159, ч. 4.
Но Москва не даёт…
Уголовное дело велось с нарушениями, мне выкручивали руки и пытались силой везти на экспертизу. Всё снято скрытой камерой. Карачков, после афиширования этого видео, уволился.
Сегодня Солдатова, которая заводила на меня уголовное дело, через своего зама КАРАЧКОВА, спешно закрывает задним числом, которое также мучительно (два заседания уже было) обжалуется у судьи ГЛИБКО.
Таким образом, все судьи, прокуроры всех рангов, приставы и Управление в Питере попали в это ДЕРЬМО.
Ваша честь, не попадите сюда, хотя Вы так же мучительно ищите выход, отложив заседание.
Бегите из суда. До 2017 года я объявляю амнистию. История повторяется через 100 лет. Не дадут Вам честно выносить решения. Верховный, Арбитражный суд оставляет мои заявления без движения. Конституционный суд пишет отписки. Революция неизбежна, стоит только ознакомиться с моим уголовным делом и закрытым уголовным делом на моих покупателей № 639672 от 02.03.12. Прекращено за давностью лет.
Состава преступления не было, и быть не могло. А судьи 4 года сопли жуют, и постановлений судебных первых нет в моём уголовном деле, да и многих документов.
Буду судить именем революции, если Вы не возглавите революцию, как Ленин.
Прошу вернуть оригиналы лично главе крестьянского хозяйства. Надеюсь, что копии не понадобятся. Ясно, как днём.
Приложения:
1. Папка дела № 3-10-75 с оригиналами, вернувшихся К (Ф)Х по почте.
2. Папка дела № 3-10-24 с оригиналами.
3. Папка дела № 3-10-21 с оригиналами.
4. Папка дела № 3-10-32 с оригиналами.
5. Папка дела № Солдатова-Глибко.
05.05.15. Глава крестьянского хозяйства Петров В.А.

8.1. Так а в чем вопрос?

9. Мной была подана кассационная жалоба на Постановление президиума Ленинградского областного суда. 21 октября 2014 года Верховный суд вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ. Могу ли я обжаловать данное определение в Президиум ВС РФ? И в какой срок? Я правильно понимаю, что на такое обжалование у меня есть 6 месяцев? Заранее спасибо.

9.1. У Вас в общей сложности 6 месяцев на кассационные обжалования с того дня, когда решение суда вступило в законную силу.

10. У нас кассационный суд. И в кассационной жалобе я написала, что: Прошу;
1. Отменить решение городского суда Калининградской области
от...2014 года по гражданскому делу по иску №..

2. отменить постановление суда апелляционной инстанции от... 2014 года полностью по гражданскому делу №...
3.Направить дело для нового рассмотрения в Калининградский городской суд Ленинградского района. При направлении дела на новое рассмотрение прошу суд назначить рассмотрения дела в ином составе судей.

Но мой адвокат, сказал, что это неверно и переписал:
Прошу;
Истребовать гражданское дело №...2014 из Ленинградского районного суда и передать его для рассмотрения моей кассационной жалобы в судебное заседание кассационной инстанции, в котором отменить решение Ленинградского районного суда, апелляционное определение Калининградского областного суда и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

Вопрос такой. Прав ли мой адвокат? Мне кажется, что мой первый вариант лучше. Что делать не знаю. Посоветуйте, пожалуйста
С уважением,
Виктория.

10.1. Нужно написать в соответствии со ст. 390 ГПК РФ

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:
1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 и пишите.

10.2. Зависит от ситуации.
При поступлении кассационной жалобы ее рассматривает единолично один из судей. Если имеются основания для пересмотра, выносится определение об передаче дела на пересмотр. Если оснований нет - выносится определение об отказе. Так что отдельно писать об истребовании дела и передаче его на рассмотрение - не требуется. Это и так предусмотрено кодексом.

Относительно остального - все зависит от оснований для обжалования. Если есть нарушения норм материального права которые могут быть устранены в кассации - стоит писать об отмене решения и ап. опред и принятии нового судебного акта. Если устранить нарушения в кассации невозможно - отменить и передать на новое рассмотрение. (Иной состав судей подразумевается)

11. Я работала с 1991 по 1999 год в организации филиала АООТ Калининградтоппром, в 1999 году филиал был ликвидирован, архив был передан в Калининградский АООТ Калининградтоппром, по достижении пенсионного возвраства я обратилась за справкой о заработной плате, мне пришел отказ в связи с затоплением архива. Пенсия была начислена с другой организции и составила минималка. В филиале у меня была очень высокая зарплата, Я обратилась в пенсионный фонд, чтобы они взяли для начисления пенсии аналог заработной платы с других филиалов действующих в настоящее время, т.к. заработные платы были одинаковые. Пенсионный фонд написал отказ. Я обратилась в Правдинский районный суд КО об установлении заработной платы. Правдинский суд оставил дело без рассмотрения, Я обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда на ответчика Калининградтоппром, заинтересованное 3-е лицо: Правдинский отдел УПФ Калининградской области. (Суд определил: производство по гражданскому делу об установлении факта получения заработной платы-прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, и о том же предмете не допускаются. На определение может быть подана жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении 15 дней.) Решение получила на руки 18.06.2014, а 25.06.2014 по почте заказным письмом я отправила жалобу в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда. Уведомление о получении письма пришло 01.07.2014 г.. но судья Ленинградского районного суда вынес определение о возврате жалобы мне (истцу), мотивируя тем что срок 15 дней истек, хотя жалоба была получена на 14 день. В 2009 г. судилась наша сотрудница, с которой я работала, по установлению факта заработной платы, решение суда было вынесено в ее пользу. Что мне делать и куда обращаться? Заранее спасибо.

11.1. Тоже обращайтесь в суд (Правдинский) для установления факта, имеющего юридическое значение, согласно ст. 264 ГПК РФ. Госпошлина 200 руб.
И обжалуйте определение Ленинградского районного суда о возврате жалобы в апелляционной жалобы путём подачи частной жалобы.

11.2. Не совсем понятно, какое юридическое значение имеет установление факта получения заработной платы. Размер заработной платы в период 1991-1999 г. не может влиять на размер пенсии, поскольку заработная плата в данный период не подлежит учету (берутся либо периоды до 1991 г., либо 2000-2001 гг. Возможно, что у Вас стоит вопрос в установлении факта трудовой деятельности на данном предприятии (при условии, что ПФР не принимает к учету трудовой стаж за работу на этом предприятии). Тогда Вы неверно выбрали способ защиты своего права и вам необходимо обратиться в суд с заявлением об оспаривании отказа пенсионного органа в зачете трудового стажа, либо об установлении факта работы на данном предприятии (нужно видеть Ваши документы, чтобы дать правильный ответ).
Что касается восстановления сроков на подачу апелляционной жалобы - можете подать частную жалобу на определение Ленинградского суда, представьте доказательства соблюдения 15-дневного срока. Можете написать личное сообщение, дам дополнительные пояснения при наличии вопросов, либо звоните мне по телефону.

11.3. Кристина Викторовна, добрый день!
Вы можете обратиться в суд кассационной инстанции (Калининградский областной суд) с частной жалобой на определение суда о возврате частной жалобы в порядке 376, 377 ГПК РФ - Кассационные жалоба, представление подаются на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

11.4. Кристина Викторовна, уверена, что вы выбрали неправильный способ защиты вашего права. Без документов считаю невозможным дать вам полноценную консультацию. Советую обратиться за очной консультацией к юристу.

12. Я истец по гражданскому делу об определении порядка пользования спорной квартирой на 1,2 долей на 2 сособственников. Местный суд вынес решение об определении пользования путем взыскания с ответчика ежемесячно 3000 рублей в мою пользу. Т.к. он метя туда не пускает и чинит препятствия. В последний день для обжалования он направил жалобу на решение в судебную коллегию по гражданским делам ленинградского областного суда.
От туда я получила постановление о том что мои иски и требования отменены. Т.е. идет уже нарушение моих прав имущественных. И в результате я должна большую сумму денег за то что меня принудили провести оценочную экспертизу которая мне не требовалась. Но в деле это записали как мое ходатайство о проведении экспертизы.
Но меня смущает некоторые обстоятельства в определении коллегии. Там написано что я факт чинения препятствия не доказала. Тогда как было допрошено 2 свидетеля. Имеется заявление и ответ с омвд о проведении беседы по поводу не открытия дверей и угроз. Справка и жк о том что ответчик не желает разделить лицевые счета об оплате коммун. Платежей. Да и вообще в коллегию половина дела просто не поступила и они что надо не рассматривали. Ориентировались на доводы ответчика. Который ввел в заблуждение суд указав в жалобе что уже готов меня пустить в квартиру. В местном суде судья вынесла решение также с ошибкой где не указаны обстоятельства с которыми связан мой иск и обращение в суд. вопрос такой как добиться пересмотрения этого же дела в этой же коллегии так как присутствуют грубые нарушения. Меня там вообще выставили не истцом а ответчиком. Куда можно написать жалобу именно на это безобразие. Так же буду подавать аппеляцию на это решение.

12.1. Надо изучать решения всех судов

13. Ломоносовский областной суд принял положжительное решение по гражданскому иску, Ленинградский областной суд своим определением отменил решение районного суда.
Вкакую инстанцию подавать жалобу. Дело о выкупе земли в собственность (истец частное лицо)

13.1. В кассацию Ленинградского областного суда.

14. Куда подать жалобу на Определение Верховного суда, если уже пройдены 1 инстанция, инстанция Ленинградского областного суда, инстанция Президиума ЛОС, судебная коллегия Верховного суда рассмотрела желобу и отказа без рассмотрения по существу.

14.1. Здравствуйте, Елена.

Далее Вам следует обратиться с такой же кассационной жалобой на имя Председателя Верховного Суда РФ на основании ч. 3 ст. 381 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой "Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции".

14.2. Елена, Вы можете повторно подать кассационную (надзорную - по делам до 01.01.2012 г.) жалобу в Судебную Коллегию ВС, сопроводив ее письмом на имя Председателя Верховного Суда с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда об отказе в передаче Вашей жалобы для рассмотрения по существу.

15. Скажите, пожалуйста, надзорная жалоба на определение Ленинградского областного суда подаётся в Президиум Верховного суда или есть еще промежуточная инстанция? И можно ли её направить заказным письмом или надо туда ехать лично? Спасибо!

15.1. Есть Пезидиум Ленинградского областного суда! Именно туда и может быть подана надзорная жалоба.

16. Пишут Вам сотрудники (гражданский персонал) отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии Федерального Государственного медицинского учреждения Министерства Обороны Российской Федерации «Военный госпиталь» в/ч 63758, с 01.09.08 года Федеральное Государственное Управление « 74 военный госпиталь Ленинградского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации.
Обращаемся с просьбой помочь нам разобраться с иском по гражданскому делу о «взыскании сумм задолженности по заработной плате и всех связанных с ней выплат, в связи с невыплатой процентной надбавки за непрерывный медицинский стаж в учреждениях здравоохранения» предъявленного к организации, в которой мы работаем.
13 мая 1992 года Президентом РФ был издан Указ № 508 «О дополнительных мерах по стимулированию труда работников здравоохранения», введенный в действие, согласно пункту 9, с 01. 05. 1992 года. Данный Указ, в целях более эффективного стимулирования труда медицинских работников, установил размеры надбавок и доплат в процентном отношении к ставкам и окладам медицинских работников взамен действующих выплат в абсолютных величинах.
Во исполнения Указа Президента РФ Министерством труда и занятости населения РФ 08. 06. 1992 года принято Постановление № 18 «Об установлении надбавок за продолжительность непрерывной работы врачам, провизорам и другим работникам учреждений здравоохранения и социальной защиты населения» (в ред. Постановлений Минтруда РФ от 30. 01. 1998 года № 4, от 03. 05. 2000 года № 37, от 25.10. 2002 года № 74), в пункте 1 которого сказано установить надбавки за продолжительность непрерывной работы врачам и провизорам всех наименований, в том числе руководителям учреждений и структурных подразделений, которым такие надбавки ранее не устанавливались, а также другим работникам (специалистам, служащим и рабочим) учреждений здравоохранения и социальной защиты населения в размере 20% должностного оклада (тарифной ставки) за первые три года и 10% должностного оклада (тарифной ставки) за последующие два года непрерывной работы. Максимальный размер надбавок не может превышать 30% должностного оклада (тарифной ставки).
Пункт 4 данного Постановления распространил его действие на соответствующие категории работников (не имеющих воинских званий и специальных знаний рядового и начальствующего состава) воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций МО РФ.
Установлено и подтверждается текстом действующего Приказа Министра обороны РФ от 08. 03. 1993 года № 130 «О введении новых условий оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны РФ, находящихся на сметно-бюджетном финансировании, на основе единой тарифной сетке» и не оспорено ответчиком (в/ч 63758), что Министерство обороны РФ, вопреки требованиям вышеназванных нормативных документов, не установило надбавку за продолжительность непрерывной работы в медицинских учреждениях и организациях Вооруженных Сил РФ. Между тем, данный факт не свидетельствует об отсутствии у работника учреждений и организаций здравоохранения системы МО РФ права на процентную надбавку за продолжительность непрерывной работы, установленной Указом Президента РФ № 508.
О том, что существует такой Указ Президента, мы узнали в конце 2007 года. Обратились с разъяснениями к администрации госпиталя, на что получили ответ, что Приложением № 10 к Приказу МО РФ № 130 предусмотрена и выплачивается в настоящее время указанная процентная надбавка за выслугу лет. Нас это не удовлетворило, и мы обратились с исковым заявлением в суд.

На наше обращение в судебные инстанции в удовлетворении наших исковых требований был получен отказ. Считаем, что решение мирового судьи судебного участка № 1, определение Октябрьского районного суда, определение Мурманского областного суда и Верховного суда незаконным и необоснованным. Документ (надзорная жалоба в Верховный суд РФ) прилагается:



В Судебную коллегию по гражданским делам

Верховного суда Российской Федерации

Заявитель надзорной жалобы истец по делу - Погоржельская Ирина Викторовна

проживающая по адресу: 183010, г. Мурманск, ул. Марата, д.21,кв.43

Другие лица: ответчик по делу – ФГМУ МО РФ «в/ч 63758»

183010, г. Мурманск, ул. Марата, 29

Надзорная жалоба

На определение судьи Мурманского областного суда

Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 08 февраля 2008 года (изготовлено 18 февраля 2008 года) мне было отказано в удовлетворении исковых требований к ФГМУ МО РФ «в/ч 63758» о взыскании сумм задолженности по заработной плате и всех связанных с ней выплат, в связи с невыплатой процентной надбавки за непрерывный медицинский стаж в учреждениях здравоохранения.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 апреля 2008 года решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 08. февраля 2008 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Мурманского областного суда от 19 мая 2008 года отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, так как проанализировав законодательство, регулирующее порядок введения надбавки за продолжительность непрерывной работы врачам, провизорам всех наименований, а также другим работникам учреждений здравоохранения, и надбавки за выслугу лет гражданскому персоналу воинских частей, учреждений, организаций Министерства обороны РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что Инструкция о порядке выплаты гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ процентной надбавки за выслугу лет издана Министром обороны РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 13 мая 1992 года № 508 и постановлениями Министерства труда РФ от 08 июня 1992 года № 17 и от 08 октября 1991 года № 18.

Таким образом, следует признать правильным вывод судебных инстанций о том, что процентные надбавки за продолжительность непрерывной работы, установленные вышеназванными Инструкцией и Указам Президента РФ являются однотипными.

С решением мирового судьи судебного участка № 1, определением Октябрьского районного суда и определением Мурманского областного суда я не согласна, полагаю, судебные постановления поставлены с существенным нарушением норм закона и подлежат отмене.

Судом при принятии решения по делу не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства:

Если при разрешении гражданского дела выясняется, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то суд применяет нормы акта, имеющую наибольшую юридическую силу. Отсюда следует, что при разрешении рассматриваемого трудового спора нужно руководствоваться не Приказом Министра обороны № 130, а Указам Президента РФ № 508, имеющим большую юридическую силу.

Кроме этого, согласно постановлению Правительства РФ от 13.09.1996 года № 1074 Министерство труда и социального развития РФ являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим единую государственную политику в области труда, занятости и социальной защиты населения, принимает постановления, дает разъяснения по применению нормативных правовых актов в области труда. Такие акты обязательны для исполнения всеми министерствами, государственными комитетами и ведомствами, местными органами исполнительной власти и предприятиями, независимо от их ведомственной подчиненности.

Следовательно, обязательными для исполнения работодателем (военным госпиталем) является также постановление Министерства труда и занятости населения РФ от 08.06.1992 года № 17 и Министерства труда от 08.10.1992 года № 18. Так как я являюсь работником учреждения здравоохранения, то на меня распространяется право на получения процентной надбавки за продолжительность непрерывной работы.

О том, что я являюсь работником учреждения здравоохранения и на меня распространяется право на получение процентной надбавки за продолжительность непрерывной работы, подтверждается следующим:

Постановлением Правительства РФ от 03.06.1997 года № 659 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения РФ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.12.1997 года № 1551, от 12.11.1999 года № 1246, от 01.06.2000 года № 426), согласно п.4 которого в систему Министерства здравоохранения РФ входят его территориальные органы, государственные лечебно-профилактические, научно-исследовательские, образовательные учреждения, фармацевтические, аптечные предприятия и другие организации, санаторно-курортные и реабилитационные учреждения, санитарно-профилактические учреждения, учреждения судебно-медицинской экспертизы, центры государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах РФ, районах и городах, учреждения, предприятия и другие организации государственного санитарно-эпидемиологической службы РФ, службы материально-технического обеспечения, иные предприятия, учреждения и организации, подведомственные этому министерству.

В соответствии с Положением об оплате труда работников здравоохранения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 октября 1999 года № 377, к учреждениям здравоохранения относятся лечебно-профилактические, санитарно-эпидемиологические и другие учреждения, включенные в «Номенклатуру учреждений здравоохранения», утверждаемую Минздравом России.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07 октября 2005 года № 627 «Об утверждении единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 19.02.2007 года № 120)» в Единую номенклатуру государственных и муниципальных учреждений здравоохранения входят:
- госпитали всех наименований (п.1.1.3)



Следовательно, ФГМУ МО РФ «в/ч 63758» является учреждением здравоохранения.

Надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения по своему предназначению не соответствует процентной надбавки за выслугу лет, выплачиваемой гражданскому персоналу ВС РФ. Основанием для того служат следующие различия:

1) Указ Президента РФ № 508 преследует цель более эффективного стимулирования труда медицинских работников, а Приказ Министра обороны № 130 – стимулирования труда гражданского персонала, закрепления и привлечения квалифицированных специалистов в министерство обороны РФ, а также снижение текучести кадров (пункт 2 Инструкции о порядке выплаты гражданскому персоналу ВС РФ процентной надбавки за выслугу лет (Приложение № 10 к приказу);

2) различен круг лиц, имеющих право на эти надбавки: он более широк при выплате надбавки за выслугу лет, так как охватывает весь гражданский персонал ВС РФ, и значительно уже при выплате надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, поскольку распространяется на работников только этих учреждений;

3) надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения установлена по профессиональному, отраслевому признаку, надбавка за выслугу лет таких признаков не имеет;

4) различны сроки, с наступлением которых работник приобретает право на эти надбавки и размеры надбавок: 20% за первые три года и 10% за последующие два года непрерывной работы для работников медучреждений, и 5% за выслугу лет свыше 1 года, 10% за выслугу свыше 2 лет и так далее,30% за выслугу лет свыше 10 лет, 40% за выслугу лет свыше 15 лет для всего гражданского персонала ВС РФ.

Процентная надбавка за выслугу лет, выплачиваемая мне в/ч 63758 является дополнительной стимулирующей выплатой работникам, заключившим договор работе в воинской части ВС РФ. Следовательно, имеют место две разные процентные надбавки, которые должны выплачиваться независимо друг от друга.

С учетом всего изложенного полагаю, что меня незаконно лишили части положенной заработной платы и за мной должно быть признано право на получение процентной надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, поскольку продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, составляет свыше 5-ти лет, так как с августа 1990 года по настоящее время работаю в Федеральном государственном медицинском учреждении Министерства обороны РФ «в/ч 63758» (далее – Военный госпиталь 63758) в должности медицинской сестры-анестезиста в отделении анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии, что дает мне право на получение надбавки в максимальном размере – 30%.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 376-378 ГПК РФ,

ПРОШУ:
Отменить Определение Мурманского областного суда от 19 мая 2008 года, решение Мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 08 февраля 2008 года и определение районного суда города Мурманска от 14 апреля 2008 года как вынесенные с существенным нарушением закона и принять новое решение.


Приложение:

1. Копия решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа города Мурманска от 08 января 2008 года;
2. Копия определения Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 апреля 2008 года;
3. Копия надзорной жалобы для других лиц;
4. Копия определения Мурманского областного суда РФ от 19 мая 2008 года.


24 июня 2008 го Погоржельская И.В.



И с таким решением мы не согласны по следующим основаниям:

1) Указ Президента РФ преследует цель более эффективного стимулирования труда медицинских работников, а Приказ Министра Обороны № 130 – стимулирования труда гражданского персонала, закрепления и привлечения квалифицированных специалистов в министерство обороны РФ, а также снижение текучести кадров (пункт 2 Инструкции о порядке выплаты гражданскому персоналу ВС РФ процентной надбавки за выслугу лет (Приложение № 10 к приказу);

2) различен круг лиц, имеющих право на эти надбавки: он более широк при выплате надбавки за выслугу лет, так как охватывает весь гражданский персонал ВС РФ, и значительно уже при выплате надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, поскольку распространяется на работников только этих учреждений;

3) надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения установлена по профессиональному, отраслевому признаку, надбавка за выслугу лет таких признаков не имеет;

4) различны сроки, с наступлением которых работник приобретает право на эти надбавки и размеры надбавок: 20% за первые три года и 10% за последующие два года непрерывной работы для работников медучреждений, и 5% за выслугу лет свыше 1 года, 10% за выслугу свыше 2 лет и так далее, 30% за выслугу лет свыше 10 лет, 40% за выслугу лет свыше 15 лет для всего гражданского персонала ВС РФ.

Процентная надбавка за выслугу лет, выплачиваемая нам в в/ч 63758 является дополнительной стимулирующей выплатой работникам, заключившим договор о работе в воинской части ВС РФ. Следовательно, имеют место две разные процентные надбавки, которые должны выплачиваться независимо друг от друга.
Данные надбавки выплачиваются в других силовых структурах, а именно – ФСБ, ФПС, МВД, МЧС и т.д.
На данный момент получаем процентную надбавку за выслугу лет, а право на получение надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 30% - мы не получили.

С учётом всего изложенного полагаем, что нас незаконно лишили части положенной заработной платы и за нами должно быть признано право на получение процентной надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения.

« _24__» июля_ 2009 год. И. В. Погоржельская
В. П. Рябова
О. А. Путненко
Н.В. Соколова
М.А. Попова


Наш электр. Адрес: irinapogor@mail.ru

16.1. Здравствуйте, Ирина! Дать Вам консультацию по такому непростому вопросу в рамках виртуальной консультации не рискнёт ни один юрист, т.к. это дело не одного дня: необходимо онакомиться с решениями судов первой и апелляционной инстанций, чтобы определиться, каковы были мотивы отказа в удовлетворении исковых требований, ознакомиться с материалами дела, а также ознакомиться с условиями трудового договора и локальными актами Вашей организации(коллективным договором и т.д.). В Мурманске такие споры не редкость, и уже определенная практика сложилась, есть профессионалы, которые работают по таким спорам. Поэтому Вам необходима очная консультация адвоката (юриста) .Что касается обжалования, то обращайтесь, как и решили, в Верховный суд, возможно, удастся добиться истребования дела в надзор. Успеха


17. Думал суды на стороне народа, оказывается нет!
У меня был суд по поводу невыплаты мне заработной платы, и увольнения задним числом.
Мой иск удовлетворили частично, в чем отказали я так и не понял (решение суда не выдали даже после 10 дневного срока), однако я успел подать кассационную жалобу в срок идумал, что дело пересмотрят в вышестоящем суде.
Но нопрасно, прислали определение об остановлении кассационной жалобы без движения, т.к. посчитали что я не указал своих требований.
И установили срок до 09.02.2009-это сегодня! А письмо я только сегодня получил, хотя написали на следующий день 23.01.2009 правда зарегистрировали только 28.01.2009
(подстава!)
После звонка помошнику судьи, мне дали понять не чего рыпаться без адвоката. (правда решение суда теперь можно получить)
Я В ШОКЕ!
Возможно ли еще что нибудь сделать? В судебную коллегию по
гражданским делам
Ленинградского областного
суда.
Истец:
г.СПб

Ответчик: ООО

(юр. адрес г.Всеволожск,
ул.Плоткина дом 19).





КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА.



16 января 2009 года было вынесено решение суда о частичном удовлетворении моего иска.
Я не согласен с этим решением, сумма иска существенно занижена.

Судом не было установлено какой режим работы установлен сотрудникам (водителям) в фирме.
ООО
К делу была приобщена копия трудового договора №79 в которой о режиме работы написано
(нормированный рабочий день), однако на суде ответчик утверждал обратное (работа связана с командировками, из чего следует, что рабочий день ненормированный).
От режима работы зависят все расчеты по задолжности заработной платы (применяется другой коэффициент) и компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно Трудовому кодексу РФ работникам с ненормированным рабочим днем положен дополнительный оплачиваемый отпуск).

Ответчик признал свои нарушения, но в качестве оправдания предъявил материальные требования ко мне (которые к данному делу не относятся, и ни как не могли повлиять на мое увольнение), но возможно повлияли на решение суда.

Отзыв ответчика с копиями, на мое заявление, были преобщены к делу (не смотря на мой протест).
Хотя текст отзыва ни как не оправдывает действия ответчика.
Ходотайство по поводу подлинности этих документов было отклонино.

Подробного расчета по выплате мне заработной платы и компенсации за не использованный отпуск ответчик не предъявил, и откуда появилась сумма которую он готов выплатить не понятно.

Моральный вред который был причинен мне, ответчик не признает. Доказательства которые я предъявил были очевидны (ответчик препятствовал моему увольнению, и отказывался в каких либо выплатах до суда, тем самым проявляя неуважение к закону и ко мне).

17.1. Уважаемый Петр!

На самом деле, происходящее не подстава, а обычные судебные формальности и требования, которые определены ГПК и должны быть соблюдены Вами.
Вам вернули кассационную жалобу, в которой, если Вы ее процитировали полностью, Вы действительно не указали свои требования, а именно - прошу - отменить/изменить/направить на новое рассмотрение и т.д.
Срок, который установил суд и в который Вы не уложились по причине того, что определение получено Вами позднее - это не страшно, Вы просто пишете заявление о восстановлении срока и подаете кассационную жалобу вновь с исправлениями.
То, что Вам предложили обратиться к адвокату - вполне объяснимо, так как это все элементарные вещи, с которым Вы просто не сталкивались, но любой юрист объяснил бы Вам Ваши ошибки и помог их устранить за совсем короткое время.

18. Сотрудник ДПС предъявил мне обвинение в том что я стоял на тротуаре, а потом, раз съезжал с него, значит двигался, выписал мне постановление-квитанцию вместо протокола по статья 12.15 часть 2 вместо 12.19 ч.3 КоАП. Хотя тротуара там вообще не было. В ГИБДД определения никакого вынесено не было, просто поставили в известность в отказе заявлении об обжаловании. В суде были выслушаны только моя краткая суть жалобы и показания инспектора ДПС, который кстати явился на суд без документов, и удостовериться в его личности не было возможным. Доказательств моей вины он не предоставил, схема на месте задержания не составлялась, хотя он признал, что неправильно определил статью КоАП. С меня показания и объяснения взяты не были. При попытке высказаться судья меня перебивала и общалась только с инспектором. Суд состоялся спустя 2 месяца и 3 дня после подачи жалобы. Тем не менее судья не отменила постановление, и даже оставила без изменений. В удовлетворении жалобы мне отказано, решение обжалованию не подлежит. В своей невиновности я уверен на 100%, и даже адвокаты в юридической консультации со мной согласны. Подскажите пожалуйста в какой вышестоящий суд мне обратиться, и может быть к какому судье, который рассмотрит дело по справедливости. Мне посоветовали в Судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда на фонтанке 6. Так ли это, или может в какой другой суд? Заранее спасибо!

18.1. Александр, с жалобой Вам надо обращаться в областной суд, если не удовлетворят - далее в ВС РФ (это последняя инстанция).
Настоятельно рекомендую поручить изучение Вашего дела и составление жалобы специалисту, а не заниматься самодеятельностью (надо было весит аудиозапись суда - признание инспектора - однозначное основание для отмены). Ваши объяснения по прошедшему суду необходимо включить в жалобу.
Шанс отменить постановление у Вас есть. При этом наказания Вы избежите, так как отменив постановление, суд обязан прекратить дело по истечению 2-месячного срока.
Удачи!

19. Я, Шишкин Петр Аркадьевич, Решением № 2-1519/95 года Всеволожского городского суда, Ленинградской области от "30" мая 1995 года признан безвестно отсутствующим, что подтверждается копией текста Решения:




























































































































О данном Решении я узнал по случаю обстоятельств в 2002 году. На основании Решения № 2-1519/95 г. от "30" мая 1995 года Всеволожским отделом ЗАГСА 14.06.1995 года произведена запись акта за № 26 о смерти меня, Шишкина Петра Аркадьевича. По заявлению Прокурора Красногвардейского района, г. Санкт-Петербурга Решением № 2-1407/03 Всеволжским городским судом, Ленинградской области от "23" февраля 2003 года аннулирована запись акта №260 смерти меня, Шишкина Петра Аркадьевича. Вопрос Как может быть аннулирована запись акта смерти не отменив предыдущеее решение и тем более за другим номером? Получив данные Решения и справки о смерти и аннулировании записи акта серти я, Шишкин Петр Аркадьевич, обратился в паспортный стол по обмену паспорта гражданина СССР, на новаый паспорт РФ, где получил устный ответ о отмене Решения № 2-1519/95 г. Всеволожского городского суда, Ленинградской области от "30" мая 1995 года о признании меня, Шишкина Петра Аркадьевича, безвестно отсутствующим. На основании 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЧАСТЬ ПЕРВАЯ (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 N 18-ФЗ, от 12.08.1996 N 111-ФЗ, от 08.07.1999 N 138-ФЗ, от 16.04.2001 N 45-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 14.11.2002 N 161-ФЗ, от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 23.12.2003 N 182-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 29.07.2004 N 97-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 30.12.2004 N 217-ФЗ) ….. Статья 46. Последствия явки гражданина, объявленного умершим 1. В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд отменяет решение об объявлении его умершим. 2. Независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 302 настоящего Кодекса. Лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество, если доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых. При невозможности возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость. …. 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 07.06.2004 N 46-ФЗ, от 28.07.2004 N 94-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 29.12.2004 N 194-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П, от 27.01.2004 N 1-П, от 25.02.2004 N 4-П) … Статья 267. Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. … Статья 280. Последствия явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния. Я, Шишкин Петр Аркадьевич, собрав все справки, копии Решений судов в фефрале 2006 года написал во Всеволожский городской суд, Ленинградской области и получил первый ответ от "21" февраля 2006 года следующего содержания "Оставить заявление без движения." Обязать истца в срок до 20.03.06 года устранить недостатки и представить в суд: Оформить, исковое заявление в соответствии с требованиями ст.131-132 ГПК РФ (указать истца, ответчика, их адреса, исковое требование и доказательства. Предупредить истца, что в случае непредставления требуемых судом данных в указанный в определении срок заявление булдет считаться неподанным и возвращено. Мной, Шишкиным Петром Аркадьевичем, было все написно в соответствии с требованиями ст.131-132 ГПК РФ и отправлено до указанного срока. В мае 2006 года мной был получен следующий ответ от 26.04.06 года следующего содержания: " Всеволожский городской суд возвращает в ваш адрес исковой материал, в связи с неисполнением определения суда от 21.02.06. В июне 2006 года мной была напаравлена жалоба в порядке надзора (на отмену Решения № 2-1519/95 г. Всеволожского городского суда, Ленинградской области от "30" мая 1995 года о признании меня, Шишкина Петра Аркадьевича, безвестно отсутствующим. На которую в октябре 2006 года было получено Определение № 4 г-801/06 от "06" июля 2006 года следующего содержания:"Согласно п.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. В соответствии со ст. 380 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в течение 10 дней со дня ее поступления в суд надзорной инстанции в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в поряджке надзора. Шишкин П,А, в порядке надзора обжалует решение Всеволожского городского суда от "30" мая 1995 года, следовательно, Шишкин П,А. пропустил годичный срок на обжалование судебного постановления в суде надзорной инстанции. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом первой инстанции в порядке ст.112 ГПК РФ. Кроме того, как усматривается из представленной в суд надзорной инстанции копии судебного постановления, решение Всеволожского городского суда от "30" мая 1995 года о признании Шишкина П.А. безвестно отсутствующим уже отменено решением того же суда от 25.02.2003 года, аннулирована и запись о смерти, произведенная Всеволожским отделением ЗАГС от 14.06.1995 года. Разрешение содержащееся в жалобе требований об обеспечении заявителя жилой площадью, регистрации, обмене его паспорта, выплате денежной компенсации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьей 380 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛА: Надзорную жалобу Шишкина Петра Аркадьевича возвратить без рассмотрения по существу" На основании выше изложенного возникают следующие вопросы, а именно: 1. Как быть со ст. ст. 46 Гражданского Кодекса РФ, 267, 280 Гражданского Процессуального Кодекса РФ? 2. Куда писать исковой материал? В ккакой суд? 3. Имею ли я право на получение вех видов вреда причиненного мне не возможностью обмена паспорта, соответственно, трудоустроится, получать средства к проживанию (пропитание, одежда, культурный досуг, оплату всех видов коммунальных услуг), получению пособия по безработице? С глубоким уважением к ВАМ, Петр А. Шишкин

О данном Решении я узнал по случаю обстоятельств в 2002 году. На основании Решения № 2-1519/95 г. от "30" мая 1995 года Всеволожским отделом ЗАГСА 14.06.1995 года произведена запись акта за № 26 о смерти меня, Шишкина Петра Аркадьевича, что подтверждается справкой:




По заявлению Прокурора Красногвардейского района, г. Санкт-Петербурга Решением № 2-1407/03 Всеволжским городским судом, Ленинградской области от "23" февраля 2003 года аннулирована запись акта №260 смерти меня, Шишкина Петра Аркадьевича, что подтверждается копией Решения:

Вопрос:
1. Как может быть аннулирована запись, не отменяя Решение от 30 мая 1995 года?
2. Что означает ст. 46 ГК РФ? Ее тестовое содержание «Статья 46. Последствия явки гражданина, объявленного умершим
1. В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд отменяет решение об объявлении его умершим.
2. Независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 302 настоящего Кодекса.
Лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество, если доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых. При невозможности возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость.»
3. Что означает ст. 280 ГПК РФ? Ее текстовое содержание «Статья 280. Последствия явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим.
В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.»
4. По предыдущим Решениям они не имеют ни какой юридической силы, что означает об удалении их из 2 (двух кодексов РФ и что подтверждается последующими двумя ответами Всеволожского городского суда, Ленинградской области, их текстовое содержание:






Также тремя ответами Ленинградского областного суда, их текстовое содержание приводится ниже:










На основании выше изложенного возникают следующие вопросы, а именно:
1. Как быть со ст. ст. 46 Гражданского Кодекса РФ, 267, 280 Гражданского Процессуального Кодекса РФ и ряда других законов РФ?
2. Куда писать исковой материал? В какой суд?
3. Имею ли я право на получение вех видов вреда причиненного мне не возможностью обмена паспорта, соответственно, трудоустроится, получать средства к проживанию (пропитание, одежда, культурный досуг, оплату всех видов коммунальных услуг), получению пособия по безработице?
С глубоким уважением к ВАМ,
Петр А. Шишкин.

19.1. В чем сейчас проблема? Решение суда об аннулировании записи о смерти было, если были нарушены ваши имущественные права, то вы вправе обратиться с иском в суд в зависимости от того, какие именно права нарушены. ПОдается в суд по месту жителсьтва ответчика. Если о недвижимости, то по месту нахождения недвижимости.
Возместить вред вряд ли вам удастся, не ясно, кем был причинен вред в таком случае. Вы явно находились в розыске, в связи с чем вынесено решение и первое и второе.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение