Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении

Краткое содержание:

Советы юристов (обновлено 15.04.2021)

1) ) Выдали решения ДТП об отказе возбуждения дела об административном правонарушение
Пункт 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ
Говорят что я виновна в дтп, статья говорит об обратном.

1.1.
Здравствуйте. Нужно ознакомится с документами.
1.2.
Добрый день. Нужно ознакомиться с решением.

2) В определение об отказе в возбуждении дела по административному правонарушению должна стоять печать Гибдд или нет? Как называется приказ, содержащий требования к оформлению определения об отказе? Как проверить подлинность определения?

2.1.
Данный вопрос регулируется Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" . Печать не предусмотрена.
2.2.
Обжалуйте определение в суде, ясность настанет!

3) Участниками ДТП являются 3 автомобиля, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выдано только одному водителю. Что это означает?

3.1.
Возможно, что остальные два участника виновны в ДТП и в отношении них будет вынесено постановление об административном правонарушении.

4) В протоколе о ДТП у второго водителя отмечено об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и написано п.п 10.1 является ли он виновником ДТП.

4.1.
Нет, виновником водитель не является, по данному пункту ПДД пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вероятно это является объяснением, что водитель принял меры в соответствии с этим пунктом.
4.2.
Является виновником ДТП, так как не соблюдены требования данного п. ПДД.

5) Подготовил жалобу на решение районного суда по жалобе на постановление заместителя прокурора района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Подскажите пожалуйста нужно ли платить госпошлину в суд в данном случае? В какой суд и в каком размере?
Благодарю.

5.1.
Нет, не нужно. Вы обжалуете данное постановление в соответствие со ст.125 УПК РФ,в данном случае пошлина не платится.
5.2.
Здравствуйте! Сумма пошлины - 300 рублей. Оплачивается по реквизитам суда апелляционной инстанции, которые можно найти на сайте суда. Удачи!
5.3.
Здравствуйте! Согласно положениям ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. Постановление районного суда об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об АП обжалуется в суд 2 инстанции (жалоба подается через районный суд). Оплата госпошлины по такой категории дел ни КоАП РФ, ни НК РФ не предусмотрена.

6) Как определить виновника ДТП по определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

6.1.
Никак. Обжалуйте постановление об отказе в возбуждении административного производства. Исходя из положений ст. ст. 1. 5, 2. 1, 24. 1 КОАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а, равно как и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должно содержать указание на основания отказа или прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении или при прекращении производства по делу, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
6.2.
Если виновника дтп не определили при рассмотрении дела об административном правонарушении.., то виновника определит суд.
6.3.
Здравствуйте! ГИБДД не определяет виновника. ГИБДД просто штрафует водителей. Из их документов страховая уже делает выводы "кому положена выплата по осаго, а кому нет". Высылайте в ЛС юристам сайта.
6.4.
Определить виновника можно через суд в гражданском порядке. Определение об отказе выносится как правило в отношении виновника ДТП.

7) Я совершил ДТП из за гололёда! Получил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении! Могу ли я подать в суд на коммунальщиков, для возмещения ущерба,?

7.1.
Да, есть у вас такое право.
7.2.
Здравствуйте! Для этого нужно было зафиксировать факт гололеда актом НДУ. Но когда гололед необходимо соблюдать пункт 10.1 ПДД РФ, который Вам и указан в нарушении в определении.

8) Законное ли основание об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, только на основании заключения Роспотребнадзора, что нарушений не выявлено? То есть полиция свою проверку судя по отказнику который у меня не проводила.

8.1.
Порядок проверки заявлений и сообщений об административных правонарушениях нормативными актами не урегулирован. Детальных предписаний о способах и объемах проверки нет. Поэтому нельзя сделать вывод о незаконности проверки заявления, только по факту того, что проверка свелась к изучению и заключения Роспотребнадзора. Ведь само заключение было истребовано и изучено, значит оценка его со стороны сотрудников МВД выполнена. Поэтому ваш довод об отсутствии своей проверки не обоснован.

9) По ДТП 25.11.2020 сотрудники ГИБДД вынесли определения обоим участникам ДТП об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Второй участник обжаловал определение в отношении второго участника. Суд 21.01.21 удовлетворил жалобу и определение отменено. Какие последствия данного решения для первого участника?

9.1.
Здравствуйте, Александр! Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. А это значит, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении незаконен и должны возбудить дело. Однако если истек срок давности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, то постановление о назначении наказания не может быть вынесено. Этот фактор нужно учитывать. А по большинству дел по ДТП, не рассматриваемым судьями, срок 2 месяца. Если судья рассматривает, то 3 месяца. Если успеете довести до рассмотрения дела, то нужно требовать возбуждения и вынесения постановления. Но с учетом длительности этой процедуры, не факт, что получится успеть у него.
9.2.
В вашем случае суд отменил постановление сотрудника об отказе в возбуждении административного дела следовательно материал вернулся в орган его направивший. Для дальнейших действий: Если вы не обжалуйте отмену постановления, то дело об административном привлечении должны возбудить. В случае возбуждения орган должен вынести постановление, но у них срок 2 месяца, поэтому вы в свою очередь имеете право заявить о прекращении дела в связи с пропуском срока по возбуждению ст.4.5 КоАП.
9.3.
Здравствуйте Александр! Для первого участника смогут наступит негативные последствия если его успеют привлечь к административной ответственности в течение сроков установленных законом По смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не может быть вынесено если с момента ДТП по делам не рассматриваемым судом прошло два месяца, а по делам рассматриваемым судом три месяца Поэтому если первого участника не успеют привлечь к административной ответственности в течение указанных сроков, то для него не будет негативных последствий.
9.4.
Отмена определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вовсе не означает, что второй участник ДТП виновен. Поэтому само по себе такое определение ни о чем не говорит, т.к. вина второго участника ДТП судом не устанавливалась. Но это не означает, что нельзя получить страховку. Еще два года назад Верховный суд РФ разъяснил, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховщики производят выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба. Это указано в пункте 22 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
9.5.
Здравствуйте, Александр, последствия в том, что суд решил, что постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено неправомерно и дело должно быть возбуждено согласно ст.28.1 КоАП РФ, однако тут следует учитывать срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, если этот срок истек, то дело не будет возбуждено. К слову, это не имеет значения для определения вины в совершении ДТП и наступлению гражданско правовой ответственности, вину будет определять суд, т.е. вину в совершении ДТП могут признать и при отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

10) Ночью ехал по трассе, врезался в слетевшую с фуры покрышку. Вызвал ГИБДД. Водителя фуры нашли в двух километрах, менял колесо. Инспектор ДПС вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. У обоих ОСАГО. В определении указано, что у меня нарушение пдд 10.1, у водителя фуры указано нарушений нет. Могу ли я в данной ситуации рассчитывать на возмещение по ОСАГО или это бесполезно? Кроме меня в эту покрышка влетело ещё 2 машины.

10.1.
Обжалуйте постановление ИДПС.
10.2.
Можете рассчитывать, а определение ГИБДД обжалуйте. Так как слетела покрышка и её препятствие на дороге не всегда требует соблюдения п.10.1. ПДД.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение