Спросить бесплатно

Отзыв работника из отпуска - вопросы и ответы

Отзыв работника из отпуска

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. По графику отпусков ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен работнику в апреле 28 кл. дней и в июле 31 кл. день. Отпускные за 28 кл. дней работник получил за три дня до начала отпуска. С согласия работника работодатель отозвал работника из отпуска, с целью производственной необходимости. Работник не был в отпуске ни одного дня из предоставленных 28-ми дней. Бухгалтерия с работника сейчас удерживает выплаченные отпускные за 28 дней. А отдел кадров утверждает, что у него остался только отпуск в 31 день, так как работник дал свое согласие на отзыв с отпуска. Вопрос: должен ли работодатель представить работнику отпуск в 28 дней по графику в другое время но в этом году? На какой законодательный акт нужно ссылаться?

Юрист Малых А.А., 138886 ответов, 49669 отзывов, на сайте с 29.12.2001
1.1. Неизвестно, закон это непосредственно не регулирует. Из контекста ТК РФ - соглашение о порядке предоставления оставшейся части отпуска должно быть достигнуто на момент предоставления первой части отпуска. Если не было достигнуто тогда - впоследствии решается вопрос именно по договоренности, а не на основании конкретных норм закона.

2. У меня произошла ЧП, к моему сыну в гости пришли "друзья" под предлогом записать трек (музыкальную песню) так как у моего сына есть и микрофон и программы для этого и вообще ему это было интересно. Но всё оказалось не так радужно, мой сын, обнаружил у одного из пришедших к нему знакомых (их было 2) "наркотики". С этими знакомыми был знаком не больше двух недель, ранее этот парень (у которого были "наркотики") окончил ту же школу, в которой сейчас учится мой. Сын естественно очень сильно испугался и начал прогонять этих парней. Один тот что с наркотиками по видимому был под наркотическим опьянением, так как на вид был неадекватен, это всё привело к тому, что сын сказал вызывать полицию, и сказал сидеть всем на местах пока не приедет полиция, в ответ на что парень (неадекватный) воспользовавшись тем что сын тоже начал набирать полицию, успел добежать до двери и взять топор, и начал с топором гоняться за мной бабушкой 80 лет, а также перебил в нашем доме всё, что можно, сын смог забаррикадировать дверь в отдельной комнате, и спасти нас тем самым, попутно он так же опрокинул шкаф чтоб этот бунтарь не скрылся до приезда полиции. Тем временем мы продолжали вызвали полицию (постоянно звонили в 112, 102), которые ехали почти 3 часа. Приехав, надели наручники на "гостя" (совершеннолетнего 19 лет) который тем временем выбравшись из дома прыгал на моей машине, посыпая его белым порошком. И всё вроде бы хорошо закончилось но мой сын выходя из дома, к полицейским (которые сообщили через окна обойдя дом, что всё в порядке и того парня уже скрутили) обратил внимание полицейского на пакетик в скотче, он увидел у входной двери когда приехала полиция. Полицейский сказал дай мне это, сын ответил, берите сами, я к этому прикасаться не хочу, после чего я с сыном вернулась в комнату сына. В итоге спустя 5 минут после этого, в дом врываются около 5 человек, помимо двух прибывающих ППС'ников, входят в комнату моего сына, сажая его на диван, начиная обыскивать всю комнату, открывать дверцы шкафы и читать тетрадки моего сына, сын в недоумении возразил, начал требовать от людей представиться, кто они такие, и что они делают, ему в ответ толкая на диван сказали заткнуться и помалкивать. Сын начал звать полицейских (ППС'ников в форме), после чего сына вывели из его комнаты надели на него наручники (сын несовершеннолетний, которому только исполнилось 17, имеющего некоторые проблемы со здоровьем) когда он пытался вернуться обратно, вдобавок ему пригрозили в грубой форме (я своими глазами видела это, и слышала своими ушами), причём застегнули эти наручники сзади и за наручники начали тянуть руки за спиной вверх. Сын плакал от боли, а полицейский (так и хочется сказать «полицай») начал запугивать сына, сказал, что если сын окажется у них сделать с ним… и телом показал характерные движения. А другого гостя сына почему-то отпустили со словами: Дуй отсюда, эпилептик! Кстати, у этого парня действительно эпилепсия, но откуда это было известно работникам полиции, вообще непонятно... После этого все продолжили рыться в шкафах в комнате сына часа полтора-два, не пригласив ни меня, ни понятых...: Когда же пригласили меня, уже часа через три и понятых, начали составлять протокол осмотра помещения, якобы они обнаружили у меня в доме пакет с наркотическим веществом и под предлогом осмотреть имеющиеся компьютеры, узнав что два ноутбука есть в машине, попросили показать, а потом буквально вырывали из рук, а забрали два дорогих ноутбука-Sony Вайо (мой домашний) и Apple МакбукАйр (мой рабочий) находившихся в моей машине! Стоящей за пределами дома! Но находящейся в белом порошке, словно это выпечка. И унесли их даже не упаковав и не опечатав... Никаких документов не выдали. Сына повезли на Медицинское освидетельствование которое показало, что сын наркотики не употребляет, алкоголь тоже. Кстати и не курит. "Полицаи" очень расстроились этому обстоятельству, После этого через пару дней того наркомана отпустили, а мы теперь не можем выяснить ни в прокуратуре, ни в Следственном управлении, где мои компьютеры. Кстати, прихватили еще не менее 30, а по данным сына 50 штук чистых CD-ROM дисков... В общем прямо грабеж какой-то.
Сын после всего пережитого, попал в психбольницу (в последующем обострившиеся после этой ситуации, сын с нервным срывом лёг в СПБ, после чего ему поставили диагност F23.3 Транзисторное психотическое расстройство на неполноценном фоне. Соц. дезадаптация.). А мы безрезультатно пытаемся достучаться "до небес". Ранее один высокопоставленный отец, пытался заставить моего, тогда еще 16-летнего, мальчика взять на себя вину его 18-летнего сына, который попался с наркотой в кармане, когда гуляли с моим сыном по главной улице города, но мой сын отказался естественно, потому как с этим дел никогда не имел и не собирается, на что этот папаша пообещал: " Я тебя уничтожу!». А теперь мы живем как в аду. После моих заявлений, материалы по делу вернули в собственную безопасность для служебной проверки. Сотрудники полиции составляли протокол осмотра места происшествия ночью с 28 на 29 августа и забыли дать мне его на подпись ночью 29 августа 2017. А 31 августа 2017 уже вечером спохватились, что моей подписи нет.. Кстати, санкции на обыск у них не было, так имели ли они право при простом осмотре что-то изымать без Постановления Суда? Я в УПК вычитала, что они должны были в течении 24 часов с момента составления Протокола утвердить его законность в Суде. А там не было моей подписи до 31 августа (а это уже 2 суток) Так они, не долго думая. Дату 31 августа 2017 года просто поверху пастой откорректировали на 29 августа 2017. А я в Следств. Управлении случайно это увидела и подняла шум. Естественно, я не просто так рядом с подписью поставила реальную дату, сказав, что задним числом ничего подписывать не буду. Я-то понимала, что все присутствующие на осмотре должны были подписать Протокол именно 29 августа сразу после осмотра. Проводили служебную проверку. Кстати, если будет признан служебный подлог, протокол автоматом будет недействителен, такой документ не может быть положен в основу уголовного дела, как недопустимое доказательство, а соответственно всё, что изымали по этому протоколу-недопустимые доказательства? Но осмотр МП проводится в рамках возбужденного уголовного дела. А они вообще приехали по НАШЕМУ ВЫЗОВУ.. Я думаю этого наркомана специально к нам подослали. Он орал: " Белая дама! ХХХХ (имя моего сына), Убей маму! Убей бабушку! " Но периодически его агрессия сменялась на слёзы: ххххх (Имя сына не называю), прости, я не сам, меня ЗАСТАВИЛИ... Сюда уже едут два "наркомана" (сотрудники наркоотдела?) Они вероятно знали, что у моего сына слабая психика и рассчитывали, что он попробует наркоту и что-то натворит, а они уже тут-как-тут. А сын им все карты спутал: он наркоту не употребляет.. Его в этот же день обследовали по направлению полиции. Он абсолютно "чист".. Недавно узнала, что того начальника ОБНОН, который забрал компы уже в октябре уволили и на кого теперь подавать в Суд? На начальника ОП, в котором он работал? Представьте, как я сейчас живу, не имея возможности работать, на пенсию вдвоем с сыном, алименты не получаем 14 лет и долг по алиментам свыше 600 тыс руб. ведь эти два ноута по факту были моими рабочими с базами данных организации, топографическими сьёмками, сметами, картами (причём у меня оформлен допуск к государственной тайне, информация секретная находилась на ноутбуках, кооторая не подлежит разглашению! Там стратегические магистрали! Вы представляете себе этого?). За один еще полтора года выплачивать кредит...
Уточняю: 1) В протоколе сын не расписывался. Он несовершеннолетний. В день осмотра 29 августа в протоколе не было моей подписи, меня даже не ознакомили с ним, хотя я присутствовала. Понятые были. Они расписались, но до прихода понятых, даже меня в комнату не пустили. Рылись во всех шкафах нач ОКОН и следователь. Они же не имели права без моего согласия или без Постановления суда вообще входить в эту комнату (в отсутствие хозяйки =меня и моего сына. Я подпись поставила лишь 31 августа, но не просто поставила подпись, но ещё и дату 31 августа 2017 года (собственноручно) поставила Позже в Следственном. Управлении следователь показал мне копию протокола, но дата просто тупо была исправлена поверху с 31 на 29 (прямо жирно ручкой) Ну я и сделала заявление, что в день осмотра я протокол не видела и что дата фальсифицирована. Осмотр проводился непонятно почему. Мы вызвали полицию (мой сын) потому, что один из парней принес в наш дом какойто белый порошок. Я за 4 месяца так и не увидела заключения, что это был за порошок. Компы вообще силой отобрали из моей машины, хотя они вообще к сыну и его комнате не имеют отношения. Это мои компы. Что написано в протоколе мне не дают прочитать и обманом ПОЗЖЕ даты составления протокола меня заставили в нем расписаться поздно вечером в темное время суток на капоте машины, пообещав за подпись вернуть компы, но обманули. Сейчас узнала что 6 ноября этот начальник Куценко ОКОН вместе со своей командой уволены из полиции за взятку. Теперь мне даже не говорят, где мои компьютеры. Они могут подтасовать любые файлы на них. Экспертизу по ним я не видела. Мне даже не дают скопировать для меня для работы, нужные документы с компьютеров. Что делать?
Компы не упаковали, не опечатали, заставили сказать пароли для входа. Я думала они войдут при мне и увидят, что компы чистые и успокоятся, но компьютеры увезли в ОП Калинино Прикубанского округа г.Краснодара и больше я их не видела.
Ничего не было упаковано, опечатано и снабжено бирками. Т е опять нигде ни одной моей подписи. А теперь компьютеры вообще непонятно где, а если их не вернут, то меня могут привлечь ещё и за халатное отношение к документам.. В одном вся моя работа как Судебного эксперта по строительству (у меня фирма своя), а в другом все проекты, которые я когда либо проектировала...
Сейчас внезапно узнала, что тот наркоман и сын проходят по делу как соучастники. Нас ни разу не вызывали именно по соучастию сына, подписок о невыезде мы не подписывали. Ответа на мои жалобы в городе: в Прокуратуру Прикубанского округа г.Краснодар и Прокуратуру города Краснодар, Следственный отдел Прикубанского округа СК КК, Следственное управление Следственного Комитет по Краснодарскому краю нет. Могу ли я обратиться в Суд до передачи в Суд того Уголовного дела? Нас практически лишили защиты, в течение полгода не знакомя с делом, не выдавали копии Протокола осмотра места проишествияя и другие процессуальные документы (и до сих пор не выдают), лишая нас возможности обжаловать их. Сейчас дело у Прокурора для решения вопроса о подследственности, так как мой сын-несовершеннолетний… Что теперь делать?
Месяц назад была на приёме Заместителя УМВД РФ по Краснодарскому краю, начальника Главного следственного управления, полковника Дёмина Д.В. Ничего нового не услышала. Уважаемые правозащитники и адвокаты г. Краснодара и г.Норильска (по алиментам, отец живёт в Норильске), кто готов помочь моему ребёнку и мне бескорыстно, умоляю: ОТЗОВИТЕСЬ! Контакты напишу в личном сообщении.

Ps; Прошло уже больше 8 месяцев, никаких обвинений не предъявляют, никто нас не вызывает, отписываются и только, ноутбуки возращать не собираются! Прощу вас подскажите как и что делать дальше! Заявление в суд тоже не принимают мол должно рассматривать только в уголовном производстве. Сын уже заканчивает школу, а в августе ему будет 18, не тянут ли таким образом время? Не прошли ли сроки? Прошу вас помогите консультацией. В данный момент средств не хватает на жизнь, не то чтобы на адвоката (так как на работе я уже 8 месяцев под угрозой увольнения, и нахожусь в неоплачиваемом отпуске). Так как обвинений никаких и не может быть (сын никогда таким не занимался и не собирается) выходит какой-то разбойный грабёж.

Адвокат Егорова Е. А., 52879 ответов, 29603 отзывa, на сайте с 26.05.2016
2.1. Здравствуйте, в такой ситуации совет вам может быть только один, ищите адвоката на месте, который сможет оказать вам квалифицированную и разобратьсь в ситуации, поскольку в рамках интернет консультации это сделать невозможно. Кроме того, вы и ваш сын можете обратиться с жалобой в прокуратуру в соответствии со статьей 124 УПК РФ на незаконные действия органов предварительного следствия.
Удачи вам и всего наилучшего.

3. Уважаемый Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!

На сегодняшний день до сих пор не возбуждено уголовное дело в отношении должностных преступлений руководства ОАО «НИИ стали», г. Москва (Купрюнин-Перевозник-Хвастунов-Карманова). Трижды мои Заявления в Генпрокуратуру РФ были спущены обратно в местечковый тимирязевский суд и тимирязевскую прокуратуру, «законотворческим чиновницам» Черкащенко-Куленёва-Васильева, на действия которых были поданы жалобы в Генеральную прокуратуру и на имя Президента РФ (подписывающего собственноручно указы на назначение федеральных судей). Федеральные судьи Черкащенко-Куленёва-Васильева на сегодняшний день не лишены своих полномочий, и не отстранены от «чинимого ими правосудия». Сегодня получено четвёртое письмо из ГП РФ, что «ваше обращение спущено в нижестоящие инстанции». Генеральная прокуратура вновь перекидывает «неудобную работу» - тем, на кого жалуются обращаемые в Генеральную Прокуратуру корреспонденты, авторы Заявлений на чинимые должностными лицами преступления.

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!
Прошу у вас пояснения - Обязательно ли соблюдение Конституции РФ и Законов Гражданского Трудового Кодекса, в Частности статей ТРУДОВОГО Права для работодателя в РОССИИ?

Я, как работник предприятия ОАО "НИИ стали" («ККУ «Тракторные Заводы»), Москва, отозвав своё заявление об увольнении в положенный срок (за четыре дня до истечения двух недель, указанных в Конституции), была уволена предприятием, а также обворована им до нитки, включая как присвоение предприятием личных вещей работника на сумму более двести тысяч рублей путём блокирования служебного пропуска, так и невыплату причитаемой мне заработной платы.

Верховный Суд РФ отказал мне в рассмотрении Кассационной Жалобы на нарушение в отношении меня правовых норм и статей Конституции и Трудового Законодательства. Генеральная Прокуратура трижды мои Заявления о возбуждении уголовного дела в отношение преступлений руководства ОАО «НИИ стали» (Купрюнин-Перевозник-Хвастунов-Карманова), Москва, систематически «спускала» обратно в местечковый суд, к тому же местечковому судье, что принял неправомерное решение по моему иску (для написание ответа корреспонденту Заявления).

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!
Почему российских судей предприятия могут безнаказанно покупать как слепых щенков? Почему российские судьи могут безнаказанно нарушать российские законы? Почему в России нет структуры, влияющей на удержание чудовищного распространения коррупции в российской судопроизводственной системе? И что будет со страной дальше? Каким образом могут отстоять свои права простые граждане России в паутине многолетнего сращивания судов с территориально привязанными к ним предприятиями? Почему РАБОТНИК (?!), находящийся второй год без копейки пособия, без средств к существованию (трудовая книжка истца находится второй год у ответчика, не затребована судом!) должен сам обращаться в Конституционный суд с требованиями разобраться в правильности/неправильности толковании судьёй Тимирязевского районного суда Черкащенко Ю.А. статей Трудового Гражданского Кодекса Российской Федерации, а конкретно: установлена ли в ТГК РФ - ФОРМА ЗАЯВЛЕНИЯ «ОБ ОТЗЫВЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УВОЛЬНЕНИИ»?!

Прошу ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ РФ самостоятельно проанализировать факты грубейшего нарушения Трудового Права в России судьёй Тимирязевского районного суда (Черкащенко-Куленёва) Москвы, и всеми вышестоящими звеньями цепи круговой судейской поруки (Тимирязквский райсуд-Мосгорсуд-Верховный суд /судьи Черкащенко-Куленёва-Котова-Магжанова-Фролкина) Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: ст.ст. 80, 77, 10, 39, 147, 148, 199, 387, 390, 112, 367, и др.!
Привожу Текст Кассации:

Ответчик:
ОАО «Научно-исследовательский институт стали»
127411 Москва, ул. Дубнинская 81 А

Третье лицо:
Тимирязевская межрайонная прокуратура
127247, город Москва, ул. 800-летия Москвы, д.4, корп.1

Номер дела в суде первой инстанции
№ 2-1708/16
Номер дела в суде апелляционной инстанции
№33-37355/2016
Номер дела в суде кассационной инстанции № 4 г/5-13690/2016
Номер дела в ВС РФ №5-КФ 16-5470.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по гражданскому делу №2-1708/16 по иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ОТКАЗАНО в удовлетворении исковых требований Истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (далее по тексту – ОАО «НИИ стали») о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возврате личных вещей истца, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года оставлено без изменений, а Апелляция истца – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Определением судьи Московского городского суда от 28.11.2016 в передаче кассационной жалобы истца на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу по иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возврате личных вещей, компенсации морального вреда – Для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – ОТКАЗАТЬ!

Определением Верховного суда от 20.01.2017 г. в передаче кассационной жалобы истца на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы в судебном заседании – ОТКАЗАТЬ!

Категорически не согласна с вышеуказанными судебными решениями Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, Московского городского суда от 28 ноября 2016 года, Верховного Суда РФ от 20.01.2017, по основаниям существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основание №1 – существенное нарушение норм материального права.
1. Так, в решении суда первой инстанции указано, что:
«При таких обстоятельствах, заявление об отзыве заявления об увольнении истец должна была направить на имя Исполнительного директора ОАО «НИИ стали» Купрюнина Д.Г.
Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении... Всвязи с изложенным, действия истца по направлению заявления об увольнении заведомо ненадлежащему лицу, могут быть расценены как злоупотребление представленными ему правами». «В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Таким образом, поскольку, как указано выше, в действиях истца усматривается злоупотребление предоставленными ему правами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула не имеется».

Данные выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела нормам гражданского трудового права, которые разъяснены в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2.

В частности, в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 указан перечень обстоятельств, которые Верховный Суд РФ относит к злоупотреблению правом.
К таковым согласно постановлению пленума относятся: в частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно квалифицировал реализацию гарантий, предоставленных Истцу как злоупотребление правами, тем самым неправильно применив и истолковав закон.

К тому же, судом первой инстанции не указано в судебном решении в чем именно выразилось злоупотребление правами.

Форма заявления об отзыве работником заявления об увольнении по собственному желанию не предусмотрена Трудовым кодексом ли иными законодательными либо подзаконными актами, поэтому несоблюдение формы, непредусмотренной законом, ни в коем случае не может являться злоупотреблением правом.

Доводы суда первой инстанции о том, что Истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении; эти заявления, не выдерживают никакой критики и являются надуманными, поскольку Истец не занимала никаких должностей в кадровых подразделениях Ответчика, не являлась заместителем директора по кадровым вопросам, а в ее ведении находились вопросы качества, но ни в коем случае не кадровые вопросы.

Судом первой инстанции в решении указано:
«Судом установлено, что 17.08.2015 г. истец была принята на работу в ОАО «НИИ стали» на должность Заместителя директора по качеству в Отдел управления качеством и стандартизации в соответствии с приказом о приёме работника на работу №344 к от 17.08.2015 г., (Трудовым договором № 64 от 17.08.2015 г.). Согласно условиям Трудового договора истцу был установлен оклад в размере 39 000 рублей, размер переменной части заработной платы (премии, доплаты, надбавки) устанавливается на основании законодательства РФ, Коллективного договора, Положения об оплате и стимулировании труда ОАО «НИИ стали» и локальных положений о премировании подразделений (п. 6.2. Трудового договора).
15 января 2016 года истец обратилась к исполнительному директору ОАО «НИИ стали» Купрюнину Д.Г. с заявлением об освобождении с занимаемой должности с 01 февраля 2016 года по собственному желанию.
28 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н. с заявлением, согласно которого истец отзывает своё заявление от 15.01.2016 года об освобождении от занимаемой должности.
29 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н. с проектом соглашения по защите чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали», предметом которого в том числе истец указала – предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней.»

Правильно установив вышеуказанные обстоятельства суд неправильно применил материальный закон.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, ст.80 ТК РФ не устанавливает форму отзыва заявления работника об увольнении по собственному желанию.

Несмотря на это, суд в своем решении делает неправомерный вывод о том, что: «В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении заявления об отзыве заявления об увольнении в адрес лица полномочного принимать решение о расторжении трудового договора.»

То есть в своих выводах суд первой инстанции противоречит сам себе.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (далее Пленум) дает разъяснение по указанным вопросам.
Согласно п.60 Пленума, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, – признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Однако, вопреки требованиям закона, судом этого сделано не было.

Согласно п. 22. При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением – до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Однако и эти положения Пленума судом первой инстанции учтены не были.

Таким образом, судом первой инстанции в оспариваемом решении к Истцу выдвинуто неправомерное требование к форме отзыва заявления об увольнении по собственному желанию.

Кроме того, указывая, что Истец злоупотребил своим правом реализуя предусмотренные ТК РФ гарантии соблюдения прав работника, суд первой инстанции необоснованно ограничил Истца в правоспособности и дееспособности.
Согласно статьи 22 ГК РФ «Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина» никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом».
Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.
Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
Данные положения ГК РФ судом первой инстанции были нарушены.
Аналогичное существенное нарушение норм материального права допущено судом апелляционной инстанции – судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в своем определении от 16 сентября 2016 года.

В частности, несмотря на то, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал реализацию гарантий, предоставленных Истцу Трудовым кодексом Российской Федерации по отзыву заявления об увольнении по собственному желанию, как злоупотребление правами, суд апелляционной инстанции не только не опроверг этот незаконный вывод суда первой инстанции, но и не дал ему надлежащей оценки, поскольку об этом факте в апелляционном определении от 16 сентября 2016 года умалчивается. И это несмотря на то, что указанный незаконный вывод суда первой инстанции стал основанием для принятия незаконного решения суда, и это было основным доводом апелляционной жалобы Истца.

Тем самым суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции неправильно применили и истолковали нормы материального права.

Трудовым законодательством не установлена форма отзыва работником заявления об увольнении. Поэтому уведомить работодателя об отзыве заявления можно любым способом, позволяющим в случае спора доказать факт получения работодателем соответствующей информации. Верховный Суд РФ в определении от 31.05.2013 N 5-КГ 13-43 подтвердил, что Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении вплоть до направления такого уведомления путём почтового или телеграфного отправления.
В указанном определении суда в частности указано, что «согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 ТК РФ, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Статьей 14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
В силу ч. 3 ст. 84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления.
Практика рассмотрения дел: «А. направил работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию 15 января 2012 г., в связи с чем истец надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение положений ст. 80 ТК РФ данное заявление ответчиком во внимание не принято.»
В нашем же случае Истец уведомил работодателя в письменной форме в пределах срока для отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в письменном виде и сдал в канцелярию предприятия [см. приложение 3.20].

Судом апелляционной инстанции данные доводы проигнорированы и им не дана надлежащая оценка.

В определении судьи Московского городского суда от 28.11.2016 также не упоминается тезис суда первой инстанции о том, что истец злоупотребила правом, используя предусмотренное законом право на отзыв заявления об увольнении.

По аналогичным делам во всех случаях суды при рассмотрении подобных споров приходят к выводу о том, что повторное заявление об увольнении приравнивается к отзыву первоначального заявления работника (смотрите, например, определение Московского городского суда от 02.11.2010 N 33-33831).

В нашем деле судом достоверно установлено, что 29 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н с проектом соглашения по защите чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали», предметом которого в том числе истец указала – предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней.

Указанное заявление, сданное в канцелярию учреждения, которая является централизованной канцелярией, однозначно свидетельствует о желании Истца продолжить трудовые правоотношения с Ответчиком.

Судом первой инстанции указано в судебном решении, что: «Как следует из материалов дела, функции единоличного исполнительного органа ОАО «НИИ стали» осуществляет управляющая организация – ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» – в соответствии с Договором № 53 ЮД от 03.04.2012 г. Согласно п. 3.1. Договора № 53 ЮД от 03.04.2012 г., заключенного с управляющей организацией, управляющая организация имеет, в том числе, следующие полномочия: осуществляет приём, перемещение, увольнение работников Общества, в том числе назначает и увольняет руководителей филиалов и представительств, от имени Общества заключает трудовые договоры с его работниками, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания.
В соответствии с п.5.1 Договора № 53 ЮД Генеральный директор управляющей организации действует от имени Общества и в его интересах без доверенности, издаёт приказы и распоряжения по всем вопросам его деятельности, утверждает внутренние документы Общества, заключает договоры и совершает иные действия в пределах полномочий, определённых действующим законодательством, Уставом Общества и п.3.1. настоящего Договора. Должностные лица Общества действуют на основании доверенностей, выданных им Генеральным директором Управляющей организации.
С 02 апреля 2012 г. представителем управляющей организации, непосредственным руководителем ОАО «НИИ стали» является Исполнительный директор Купрюнин Д.Г., действующий на основании Доверенности. Доверенностями №684 от 04.12.2012 и №696 от 28.09.2015 г. Исполнительный директор ОАО «НИИ стали» Купрюнин Д.Г. уполномочен осуществлять оперативное руководство текущей деятельностью ОАО «НИИ стали», осуществлять приём, перевод, перемещение и увольнение работников ОАО «НИИ стали», заключать, изменять, расторгать трудовые договора, применять к работникам Общества меры поощрения и налагать на них взыскания, быть представителем работодателя при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, утверждать организационную структуру и штатное расписание, должностные инструкции работников, подписывать любые кадровые приказы. Доказательств того, что иные лица ответчика, кроме Исполнительного директора Купрюнина Д.Г. в ОАО «НИИ стали» уполномочены принимать и увольнять работников предприятия, истцом не представлено, судом не добыто.»

Однако судом не принято во внимание, что с указанными документами, которые регулируют трудовые правоотношения Исполнительного директора Купрюнина Д.Г., Истец не была ознакомлена, и не должна была быть ознакомлена, поскольку она не является сотрудником кадрового подразделения Института.
Поэтому Истец вполне добросовестно полагала о том, что представитель администрации Ответчика, коим является заместитель директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., является представителем работодателя.

К тому же заместитель директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., будучи согласно своим должностным обязанностям ответственным руководителем по работе, в том числе кадровой, с персоналом, имеющим допуск к коммерческой тайне, имел право решать кадровые вопросы Истца, поскольку она имела допуск к коммерческой тайне.

При этом судом первой, апелляционной и кассационной инстанции не было учтено, что не действия истца, а именно действия работодателя, направленные на нарушение прав истца в виде несоблюдения ст.80 ТК РФ, являются злоупотреблением правом.
В соответствии со ст.10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав» не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (далее Постановление), при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом.

Таким образом работодатель, отказывая истцу в праве на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, совершил злоупотребление правом, поскольку представители работодателя обладают не меньшими должностями и объемом полномочий, чем истец.

Между тем, согласно статьи 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституцион-ного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пример из судебной практики: «Гражданка И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 14.03.2014 написала заявление об увольнении по своему желанию. 18.03.2014 она решила отозвать его и уведомила об этом руководителя в письменной форме. Однако начальник заявил, что на ее место уже приглашена новая сотрудница, чей перевод одобрил ее работодатель, поэтому И. все равно уволят по истечении 2 недель. Суд пришел к выводу, что такое увольнение незаконно, так как гражданка, с которой велись переговоры о переводе, все еще работала на старом месте. Таким образом, обязанности у нового работодателя ее принять не было, он мог спокойно отказать ей в перемещении.
Вторым случаем, когда отзыв заявления об увольнении невозможен в определенные сроки, является ситуация, когда работник изначально хотел завершить трудовые отношения с предприятием, но перед этим сходить в отпуск. В этой ситуации сотрудник имеет право на отзыв только до первого дня отпуска. После ухода на отдых такой возможности у него больше не будет.
Ни для работника, ни для руководителя никаких последствий после отзыва заявления об увольнении по собственному желанию не наступает. Исключение составляют случаи, когда работник изъявил желание остаться в организации, но работодатель узнал об этом слишком поздно и уже уволил гражданина (например, при отправке отзыва почтой). В этой ситуации руководитель организации должен восстановить сотрудника в должности и выплатить компенсацию за вынужденные прогулы».
На место истца руководством предприятия никакой другой работник ни в письменной, ни в устной форме приглашен не был. Перевод не осуществлялся.
На Заявление истца об отзыве «Заявления об освобождении от занимаемой должности» Ответчиком не было сделано ни устное, не было направленно ни письменное уведомление о невозможности осуществления отзыва) «Заявления об увольнении» по таким-то (на взгляд работодателя) причинам.
Письменное обращение работника требует письменного ответа работодателя, особенно по такому существенному вопросу, как отзыв заявления об увольнении. Письменный ответ Работодателя под роспись должен быть вручён работнику.
Если человек продолжает работать, то это значит, что трудовой договор продолжает действовать. Истец работает весь день первого февраля (якобы с которого он уволен работодателем) 2016 года с 07 часов утра до 19.30 часов вечера. Истец продолжает работать второго февраля 2016 года - с 7 часов утра и до 11 часов утра пытаясь попасть на своё рабочее место, истец обращается за разъяснениями к начальнику ЧОП, к охранникам, к начальнику Бюро пропусков, направляет начальника Бюро пропусков к начальнику Отдела кадров, пытается выяснить причину блокирования пропуска истца, и причину невозможности прийти на своё рабочее место для выполнения своих должностных обязанностей - на территорию предприятия ОАО «НИИ стали».
2. В решении суда указано, что «требование истца о взыскании с работодателя задолженности по оплате труда за работу в выходные и праздничные дни за период декабрь 2015 года и январь 2016 года является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Поскольку факт переработки истца за 5,5 месяцев своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашёл, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика возмещения переработок истца не имеется.»

Данные выводы суда противоречат материалам дела и базируются на недостоверных сведениях, предоставленных Ответчиком.

К материалам дела приобщён письменный учёт истцом ежедневных переработок. К материалам дела приобщены указания ответчика (служебные письма руководства) на вывод истца для работы в выходные и праздничные дни, причём подряд в субботу и в воскресенье, без дневного промежутка для восстановления работником сил перед началом новой трудовой недели.

В решении суда указано, что «заявленные истцом требования об обязанности ответчика вернуть оставшееся в рабочем кабинете имущество и продукты интеллектуальной собственности, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что ответчик препятствует истцу в том, чтобы истец забрал свои вещи, и о наличии зарегистрированных прав на продукты интеллектуальной собственности и их наличии у ответчика, суду не представлено.»

При этом судом не принято во внимание, что территория Института является режимным объектом, проход на территорию осуществляется по пропускам, и любому лицу может быть отказано в пропуске на территорию Института.

При этом Истец несколько раз осуществляла попытки забрать личные вещи, трижды ее не пускали на режимный объект, в выдаче разового пропуска было отказано.

Кроме того, 11.04.2016 при попытке забрать вещи с территории предприятия в отношении Истца были осуществлены противоправные действия, выразившиеся в преднамеренном действии Ответчика через применение психотропных и одурманивающих веществ, введения Истца в неконтролируемое состояние в целях подписания Истцом необходимых Ответчику документов [см. Приложение 3.6, 3.9].
После этого Истец три недели находилась на больничном с полной очисткой организма [см. Приложение 3.6, 3.9].

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи незаконного удержания его работодателем. Поэтому конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи насильственного удержания его работодателем, с целью оказания на работника психологического давления и принуждения работника к подписанию требуемых Ответчику документов.
Такой подход, в частности, изложен в определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 07.08.1997 ("Бюллетень Верховного Суда РФ", 1998, N 4). Военная коллегия со ссылкой на ст. 35 Конституции РФ отклонила доводы протеста председателя коллегии о том, что невыплаченное военнослужащему денежное довольствие еще не является его собственностью, и удержание на стадии расчета подлежащих обязательной выплате ему сумм не затрагивает права собственности военнослужащего.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа неприкосновен-ности собственности.

В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим (Постановление КС РФ от 24.02.2004 N 3-П).
Однако в данном случае, избранный законодателем подход, не предусматривающий возможность судебного контроля за законностью удержаний Ответчиком имущества истца, не обеспечивает реализацию конституционных прав граждан, гарантированных ст. 37 Конституции РФ.

СУДОМ НЕ УЧТЕНА УТРАТА СЕМЕЙНОЙ РЕЛИКВИИ ИСТЦА – ФОТОГРАФИИ БЕРЕМЕННОЙ МАМЫ.
В числе украденных ответчиком личных вещей истца, находится бесценная для семьи истца реликвия – Фотография беременной мною мамы (фото было сделано за несколько дней до моего рождения). Утрата этой фотографии – нестерпимое страдание... На скамеечке под лучами солнца, сидит мама, в атласном плиссированном платьице, свободный покрой которого не скрывает выступающий животик, в котором нахожусь я, готовая вот-вот родиться. Тихая светлая улыбка мамы, с трепетом ждущей моего рождения... Единственное фото нашего биологического с ней единения. Мама умерла 2 ноября 2015 года. В этот ноябрьский вечер, я допоздна работала в институте. Коллеги разошлись по домам, а я, добросовестно выполняя указания непосредственного начальника, перелопачивала гору внутренних документов структурных подразделений института, чтобы подготовить подразделения к прохождению внешнего аудита… Я не буду останавливаться на том, что ОАО «НИИ стали» никак не помог проводить маму; не выплатил задерживаемую зарплату, не выписал пособия на погребение, ни предоставил трёх дней отпуска в связи со смертью мамы, не оказал духовной поддержки… Образ мамы, милый и родной, всегда останется в моем сердце… Украденная ответчиком фотография – семейная реликвия. Я бы никогда не оставила её, если бы собиралась увольняться с предприятия. Фотография мамы, беременной мною на большом сроке, не имеет для ОАО «НИИ стали» никакой цены, но для меня это – запечатлённое мгновение жизни, где я и моя мама едины во плоти, где я уже существую физически. Наполненные любовью глаза мамы, с трепетом ожидающей моего рождения, делают фотографию сияющей изнутри. Мама была самым близким мне человеком. Без неё я осиротела и потеряла себя… Что-то делаю, как-то живу, но эта жизнь совсем в другом мире, чужом и холодном… Мама – это всё, с мамы начинается жизнь, первые шаги, первая улыбка подарена маме. Для меня и Родина связана с мамой. Потеряв её, я потеряла смысл возвращаться в город детства, который стал для меня просто городом. Пропала та особая нежность к нему, которая была, когда там жила МАМА. Как же хочется просто повторять это простое, но такое важное слово «мама», но только сказать это некому. Кто услышит?...
Фотография беременной мною мамы, скрытая от постороннего взгляда монитором, всегда придавала мне, работающей сверхурочно после окончания официального рабочего дня, силы. Мама была со мной, рядом, в самый тяжёлый период работы. Фотография наполняла меня любовью и стойкостью. Казалось, какими-то энергетическими нитями мама подпитывает меня своею любовью… беременная мной мама.
Нельзя допустить, чтобы фото попало в чужие руки. Это семейная реликвия; фотография находится в единственном числе и не поддаётся оценке стоимости. Она значимее всех украденных ответчиком личных вещей. Потому что эту фотографию не повторить, не скомпенсировать никакими деньгами. Фотография беременной мной мамы была в единственном экземпляре; с надписью на обороте, сделанной маминой рукой …

Решая вопрос о размере заработной платы Истца, судом не принято во внимание, что при заключении трудового договора с Истцом была достигнута договоренность о том, что размер переменной части заработной платы будет равен размеру заработной платы, то есть 39 000 рублей, а общая сумма заработной платы будет составлять 78 000 рублей, что подтверждается письмом Исполнительного директора Купрюнина Д.Г., находящимся в деле.

Невыплата работодателем причитающегося вознаграждения за самоотверженный труд истца, денежной компенсации за постоянную сверхурочную работу истца по письменному либо устному указанию руководителя; отсутствие компенсации работы истца со стороны Ответчика за работу истца в выходные и праздничные дни, за отпуск - не что иное, как принудительное лишение работника денежных средств, начисляемых ему в обязательном порядке на законных основаниях, которые в соответствии со ст. 37 Конституции РФ и положениями Трудового Кодекса РФ являются оплатой за его личный труд, и, следовательно, является его имущественным законным правом.

Судом не исследовался вопрос и не было дано оценки тому факту, что на заявления Истца от 28.01.16 и от 29.01.2016 Истец не получила никакого ответа, несмотря на то, что указанные заявления были сданы в канцелярию ОАО «НИИ стали».

При этом заявление истца от 29.01.2016 однозначно свидетельствует об отсутствии у истца волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ОАО «НИИ стали».
Также об этом свидетельствует тот факт, что на момент «увольнения» Истец не собрала свои вещи и не собиралась увольняться, при этом в ОАО «НИИ стали» остались вещи Истца на сумму более 200 000 рублей.

У Истца имеются ипотечные обязательства, и при таких обстоятельствах, не имея других источников дохода, Истец не мог изъявлять волю на прекращение трудовых отношений с работодателем.

В заявлении от 15.01.2016 Истец просила освободить ее от занимаемой должности, но никак не увольнять. Кроме того, заявление Истца от 28.01.2016 об отзыве заявления от 15.01.2016 об освобождении от занимаемой должности написано Истцом собственноручно, что однозначно свидетельствует о волеизъявлении Истца на сохранение трудовых отношений с ОАО «НИИ стали» [см. приложение 3.20].

Однако, вышеуказанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Истца, судом апелляционной инстанции были проигнорированы и им не дана надлежащая оценка в определении коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, также не дана надлежащая оценка доводам истца и при вынесении определения от 28.11.16 по ее кассационной жалобе.

Основание №2. Также при вынесении судебных решений Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и Московского городского суда от 28 ноября 2016 года допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Истцом было подано уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ от 18.04.2016.

В соответствии со статьей 39 ГПК «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Таким образом, после подачи уточненного иска со стороны истца, суд должен был вынести определение о подготовке дела к рассмотрению.
В соответствии со ст.147 ГПК РФ
1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц.
Статья 148 ГПК РФ. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Статья 149 ГПК РФ Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:
1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
2. Ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Статья 150 ГПК РФ Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;
5.1) разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства;
6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;
7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;
8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;
9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;
10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
11) направляет судебные поручения;
12) принимает меры по обеспечению иска;
13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;
14) совершает иные необходимые процессуальные действия.
2. Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
3. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.

Однако, все эти действия (в соответствии со статьей 39 ГПК) судом первой инстанции проведены не были, в протоколе не были зафиксированы.

Судом не была полностью рассмотрена кассация истца, что зафиксировано в определении судьи Мосгорсуда от 28.11.2016. Судьёй Магжановой Э.А. полностью проигнорировано важное по существу дела ДОПОЛНЕНИЕ №2 к Кассационной Жалобе истца на неправомерное решение Тимирязевского райсуда.

Так, судом была рассмотрена кассационная жалоба с Дополнением №1 от 18.11.2016, при этом Дополнение №2 от 25.11.2016 судом рассмотрено не было. То есть кассационная жалоба полностью не была рассмотрена. Данный факт отражен в Определении судьи Магжановой Э.А.

Заявлением № 117020 от 01 декабря 2016, поданным истцом через отдел делопроизводства Московского городского суда на имя Председателя Московского городского суда Егоровой А.О., истец запросила Определение Мосгорсуда с правильной датой (судья Магжанова Э.А.) № 4 г/5-13690/2016 [по Кассационной жалобе истца № 107135 от 07.11.2016 с Дополнением №1 и Дополнением №2].
В канцелярии президиума Мосгорсуда истцу начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда выдала (после продолжительного ожидания истцом) исправленное Определение Президиума Мосгорсуда и документы к нему. Истец посмотрел возвращаемые Мосгорсудом документы Кассационной жалобы и увидел, что в пакете документов нет основных документов к Кассационной жалобе истца (а это значит, что они не рассматривались судьёй Магжановой Э.А.). А именно: – Дополнение №2 с Приложениями 1-10 к Кассационной Жалобе и важные для дела Диктофонные Расшифровки по существу Иска истца (см. Приложение 3.3). В связи с чем, истец затребовала от работников канцелярии Президиума Мосгорсуда сделать Опись документов, приложенных к Определению Президиума Мосгорсуда и возвращаемых истцу канцелярией Президиума Мосгорсуда. Истец получила устное указание начальника канцелярии Президиума Мосгорсуда сделать Опись пакета документов самой.
Истцу пришлось делать «Опись выданных документов к Определению Магжановой Э.А. от 28.11.2016» самой, в присутствии понятых – работников канцелярии Мосгорсуда. С проверенной Описи, секретарём канцелярии Президиума Мосгорсуда Коджманяном Саргизом была сделана 1 (одна) копия. Истец после сверки документов расписалась в оригинале Описи и в её копии. Секретарь суда Коджманян Саргиз, присутствовавший при составлении и сверке Описи документов, приложенных к Определению судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А., расписался только в оригинале. Расписываться на копии за сверку документов ему запретила его руководительница – начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда, которая затребовала с истца вернуть ей оригинал Описи документов, с подписью её работников за сверку документов (дабы изъять вещественное доказательства процессуальных нарушений Мосгорсуда). С этой целью начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда вызвала вооружённых охранников Мосгорсуда, СНАЧАЛА ТРЁХ, ЗАТЕМ ЧИСЛО УВЕЛИЧИЛА ДО ШЕСТИ. Но рюкзак у истца вырвать из рук никто из них не решился.

За то что начальнику канцелярии Президиума Мосгорсуда не удалось изъять у истца доказательство процессуальных нарушений Президиума Мосгорсуда при рассмотрении Кассационной Жалобы истца – подписанную секретарём канцелярии Президиума Мосгорсуда суда Опись приложенных к Определению Президиума Мосгорсуда документов истца, истец была лишена начальником канцелярии президиума Мосгорсуда возможности получить заверенное определение судьи Магжановой Э.А. по Кассационной жалобе истца. Начальник канцелярии президиума Мосгорсуда заявила, что в отместку истцу вышлет Определение Президиума Мосгорсуда по Кассационной Жалобе истца, исключительно по почте, тем самым искусственно затягивая время обжалования истцом постановлений судов первой и второй инстанции по гражданскому иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (о восстановлении на работе, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда) в вышестоящих инстанциях.
Отсутствует в приложенных документах к Определению судьи Магжановой Э.А. Президиума Мосгорсуда:
Дополнение №2 (вх. №114782 от 25 ноября 2016) к Кассационной Жалобе (вх. № 107135 от 07 ноября 2016 /регистр.№4 Г-13690/16) по гражданскому делу №2-1708/2016: с Приложениями к нему:
1 Заявление о ненадлежащем рассмотрении моего Заявления в Генеральную Прокуратуру России со стороны Прокуратуры города Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы; – на 3 л.
2 Ответ Тимирязевской межрайонной прокуратуры (№1516 гр-2016/6745 от 21.20.2016); – на 1 л.
3 Письмо Прокуратуры Москвы о направлении заявления в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру (№15/1-40-2016/190854 от 17.10.2016); – на 1 л.
4 Письмо Генеральной прокуратуры РФ в Прокуратуру Москвы (№24/г 16 от 03.10.2016); – на 1 л.
5 «Заявление о совершённых в отношении меня преступлениях со стороны должностных лиц ОАО «НИИ стали» (№ОГР-232191-16 от 03.10 2016); – на 21 л.
6 Запрос в ОАО «НИИ стали» Перечня документов для исследования и проведения экспертизы; – на 6 л.
7 Опись документов находящихся в Заказном письме на адрес Генеральной Прокуратуры России + конверт + уведомдение + чеки (к «Заявлению о ненадлежащем рассмотрении моего заявления в Генеральную Прокуратуру России со стороны прокуратуры города Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы»), Москва, 125993; ул. Большая Дмитровка, 15 а; – на 5 л.
8 Пример процессуальных нарушений Тимирязевского районного суда Москвы – суд первой инстанции скрыл информацию об уважительной причине отсутствия истца на апелляции, и не направил в адрес Мосгорсуда подтверждающие документы истца (как не направлял и другие документы истца, адресованные истцом в адрес Мосгорсуда, которые истец подавал через суд первой инстанции; аналогичное нарушение сделано Тимирязевским районным судом в период рассмотрения апелляционной комиссией Мосгорсуда Замечаний истца на протокол Апелляционной инстанции Мосгорсуда); – на 15 л.
9 Перечень из более ста семидесяти процессуальных нарушений Тимирязевского районного суда Москвы при судопроизводстве по делу № 2-1708/2016; – на 33 л.

10.Кроме того, отсутствуют: Документы, подтверждающие обстоятельства по делу:

10.1) Расшифровка диктофонной записи от 02 февраля 2016 года в Бюро пропусков ОАО «НИИ стали» (Файл 2016-02-02_08-33-41.mp3): Два часа безуспешных попыток истца 02.02.2016 на проходной ОАО «НИИ стали» попасть на своё рабочее место. Место действия: Проходная ОАО «НИИ стали». Бюро пропусков (ком.102). Из расшифрованной записи разговора истца с начальником Бюро пропусков ОАО «НИИ стали», следует, что приказа на увольнение истца ни первого февраля 2016 года (в день якобы увольнения истца по собственному желанию), ни утром второго февраля 2016 в отделе кадров не было; а также что директор по экономической безопасности Хвастунов Иван Николаевич второго февраля 2016 года находится в ОАО «НИИ стали» (а не в командировке). Раскрывается должностное преступление руководства ОАО «НИИ стали»: второго февраля 2016 года (на второй день после якобы увольнения истца) - Начальник Бюро пропусков ОАО «НИИ стали» Фирсова Марина Валентиновна уходит «разбираться», «выяснять вопрос» о причинах блокирования служебного пропуска истца; непропускания истца на проходной ОАО «НИИ стали» на рабочее место и к личным вещам - к начальнику Отдела кадров Кармановой Марине Витальевне в Отдел кадров ОАО "НИИ стали"; находится там более часа и возвращается ни с чем, без приказа об увольнении истца - с пустыми руками. Начальник отдела кадров Карманова М.В. не может начальнику Бюро пропусков Фирсовой М.В. ни приказ об увольнении истца представить, ни копию приказа дать, ни выписку из приказа сделать, ни даже номера приказа назвать: потому что ни приказа, а тем более его номера, на тот момент в Отделе кадров ОАО «НИИ стали» НЕТ! Рушится целая пирамида вранья ответчика... Приказа об увольнении истца Первого февраля 2016 года в Отделе кадров ОАО "НИИ стали" не было. Его не было и в первой половине дня Второго февраля 2016 года, когда истец выясняла ситуацию с блокированием её служебного пропуска и непропусканием на проходной ОАО «НИИ стали» на своё рабочее место и к личным вещам! А посему не могло быть и Акта об ознакомлении с приказом с последующим "отказом" истцом в подписании приказа на увольнение за его ознакомление; – на 8 листах в 4 экземплярах;

10.2) Расшифровка диктофонной записи от Первого февраля 2016 года (Файл 2016-02-01_10-39-48.mp3): Процесс фальсификации непосредственным руководителем истца директором по качеству Перевозником А.В. мотивировочной карточки истца с проставлением НУЛЯ выполнения работы и принуждение Перевозником А.В. истца Первого февраля 2016 года к подписанию сфальсифицированной «мотивировочной карточки персонала» о невыполнении истцом работ за январь и февраль 2016 года, – и это после изъятия Перевозником А.В. 15 января 2016 г. у истца всей базы разработанных истцом документов по СМК, и удаления 15 января 2016 г. Перевозником А.В. учётной записи истца из рабочего ПК истца; – на 8 листах в 4 экземплярах.

То есть все вышеперечисленные документы Кассационной Жалобы истца, являющиеся существенными доказательствами по делу, судьёй Магжановой Э.А. умышленно изъяты из Кассационной жалобы истца, и не отражены в Определении судьи Магжановой Э.А. по Кассационной Жалобе истца.

Таким образом Дополнение №2 (вх. №114782 от 25 ноября 2016) к Кассационной Жалобе (вх. № 107135 от 07 ноября 2016 /регистр.№4 Г-13690/16) по гражданскому делу №2-1708/2016 Московским городским судом не рассмотрено и не отражено в Определении от 28.11.2016. А между тем, в указанном Дополнении №2 указаны существенные обстоятельства, которые подлежали рассмотрению. В частности, суд сам сможет в этом убедиться, поскольку к настоящей кассационной жалобе данное Дополнение №2 приложено (см. Приложение 3.3).

В деле имеются и иные существенные процессуальные нарушения.
Решение суда первой инстанции было изготовлено с нарушением установленных процессуальных сроков.
Согласно статьи 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.
В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия – не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Однако судом первой инстанции были допущены многочисленные нарушения при составлении протокола судебного заседания – в частности неправильно и не в полном объеме фиксировались ответы на вопросы сторон по делу и множество других нарушений, которые зафиксированы в прилагаемых к данной апелляции документам.

Судебное следствие по делу в суде первой инстанции проведено неправильно и неполно. В основу решения суда положены показания свидетеля Перевозника А.В., который работает в должности директора по качеству ОАО «НИИ стали». При этом судом показаниям указанного свидетеля не была дана критическая оценка, не было учтено, что он фактически является представителем Ответчика и находится в служебной зависимости от него.
К тому же сам указанный свидетель Перевозник А.В. в своих показаниях, отраженных в решении суда, указал, что фактически у него с Истцом сложились неприязненные отношения. Суд не учел, что истцом было подано порядка 14 докладных, заявлений, жалоб руководству предприятия на должностные преступления Перевозника А.В. в отношении Истца, которые остались без рассмотрения руководством ОАО «НИИ стали» (указанные документы находятся в материалах дела).
Таким образом к показаниям данного свидетеля следует относиться критически, особенно в части ненадлежащего выполнения служебных обязанностей Истцом.

Истец является специалистом высочайшего уровня, за короткий промежуток времени работы в ОАО «НИИ стали» сумела проделать огромный объем работы в рамках выполнения служебных обязанностей, не считаясь ни с личным временем, ни с трудовыми затратами.
Об этом свидетельствуют предоставленные суду документы о проведенной Истцом работе.
За все время работы в ОАО «НИИ стали» к истцу не предъявлялось никаких претензий, она не привлекалась к дисциплинарной или иной ответственности.
Это свидетельствует о том, что будучи специалистом экстра-класса, Истец надлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, и показания свидетеля Перевозника А.В. являются откровенной ложью.
Учитывая большой объём подлежащей выполнению работы по реанимированнию, поддержанию, развитию и совершенствованию системы менеджмента качества института (СМК), и отсутствие специалистов по качеству на данном направлении работ, непосредственный руководитель истца – директор по качеству Перевозник А.В. – неоднократно выводил истца для осуществления трудовых функций сверхурочно, а также в субботу, в воскресенье, в праздничные дни, что не учтено Ответчиком при расчёте и выплате Истцу заработной платы.

При организации и проведении обучения свыше сорока сотрудников ОАО «НИИ стали» Истец понёс личные затраты в размере 26793 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек, которые не компенсированы Ответчиком.

При увольнении работодателем с истцом не произведён окончательный расчёт, не выплачена полная заработная плата, не возмещены расходы истца на обучение персонала ОАО «НИИ стали» (вся отчётность по обучению и расходы на обучения находятся в материалах дела, документы утверждены руководством ОАО «НИИ стали», копии приобщены в судебном заседании после представления истцом судье первой инстанции оригиналов расходных и отчётных документов, подписанных ответчиком; но полностью проигнорированы судами первой, апелляционной, кассационной инстанциями Мосгорсуда при вынесении процессуальных актов.

Кроме того, ответчик имеет задолженности перед истцом по заработной плате; по невыполненным премиальным обязательствам по выплате вознаграждений согласно приказам исполнительного директора за выполнение особо ответственных работ (проведение истцом внутренних аудитов в структурных подразделениях ОАО «НИИ стали»; подготовку уполномоченных по СМК подразделений института к внутреннему и внешнему аудитам; проведение истцом проверок технологической дисциплины в производственных подразделениях института (в том числе в механическом цехе)).

Судами не удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с затратами истца на расходные материалы и кофе-паузы при организации обучения сотрудников ОАО «НИИ стали», и это при наличии полной доказательной базы в материалах дела, а также доказательств, подтверждающих наличие поручений работодателя истцу на осуществление затрат на расходные материалы и кофе-паузы при организации обучения сотрудников истцом - специалистов и руководителей направлений ОАО «НИИ стали» (см. документ «Ссылки на местонахождение документов в материалах дела» – Приложение № 3.1).

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций не предпринято никаких действий по отношению к ответчику для возвращения личного имущества истцу:
–несмотря на неоднократные обращения истца к судьям о содействии в вызволении у ответчика насильно удерживаемых ответчиком личных вещей истца;
–несмотря на обращения истца в судебных заседаниях непосредственно к судье и присутствующему в заседании прокурору о преступных действиях ответчика при попытке истцом в очередной раз получить свои личные вещи (применение психотропных веществ для принуждения истца к подписанию нужных ответчику документов);
–несмотря на обращения истца в судебных заседаниях непосредственно к судье и присутствующему в заседании прокурору о не пропускании истца через проходную ответчика;
–несмотря на неоднократные обращения истца в вышестоящие инстанции, при обжаловании процессуальных актов, о воровстве ответчиком личных вещей истца; и о применении ответчиком к истцу действий, причинивших существенный вред здоровью истца при попытке истцом получить от ответчика личные вещи.

Во время рассмотрения дела судом и после вынесения решения суда первой инстанции, Тимирязевским райсудом допущены множественные процессуальные нарушения, которые подтверждаются следующими документами:
1) Ходатайство истца от 29.04.2016 об ознакомлении с материалами дела (зарег. Вх.№8581 экспед. Тимирязевского районного суда от 29.04.2016; см. дело №2-1708/16 том 6, л.212).
2) Ходатайство истца от 12.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №9279 экспед. Тимирязевского районного суда от 12.05.2016; том 6, л.213-214).
3) Ходатайство истца от 16.05.2016 г. к руководству Тимирязевского суда по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; по оказанию помощи в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, по оказании помощи в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх.№9526 экспед. Тимирязевского районного суда от 16.05.2016; том 6, л.215-216).
4) Ходатайство истца от 20.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10000 экспед. Тимирязевского районного суда от 20.05.2016; том 6, л.217-218).
5)Ходатайство истца от 23.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10042 экспед. Тимирязевского районного суда от 23.05.2016; том 6, л.219-220).
6) Ходатайство истца от 24.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10196 экспед. Тимирязевского районного суда от 24.05.2016 ж том 6, л. 221-222).
7) Заявление истца от 12.05.2016 на имя Председателя Тимирязевского районного суда Куленёвой Е.Ю. (зарег. Вх. № 9345 экспед. Тимирязевского районного суда от 12.05.2016), в котором истец просит содействия в получении резолютивной части решения суда и содействия в получении мотивировочного решения суда.
8)Замечание на протокол судебного заседания 06.05.2016 (дело №2-1708/2016, том 6) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10197 экспед. Тимирязевского районного суда от 24.05.2016; том 6, л.223-230).
9) Замечания на протокол судебного заседания 06.04.2016 (дело №2-1708/2016, том 3) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10492 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л. 246-260).
10) Замечания на протокол судебного заседания 22.04.2016 (дело №2-1708/2016, том 5) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10491 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л. 262-268).
11) Замечания на Протокол судебного заседания от 30 марта 2016 (дело№2-1708/2016, том №3) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10577 экспед. Тимирязевского районного суда от 25.05.2016; том 6, л.273-281).
12) Замечание на содержание дела №2-1708/2016 (отсутствие в деле основной массы билетов (расходов истца на общественный транспорт на поездки из города Красногорск в Москву и обратно, связанных с подготовкой и подачей иска, работой с юридической компанией по подготовке документов для подачи в суд, получения юридических консультаций по защите своих прав в суде, расходов истца, связанными с поездкой к ответчику и поездкой в Тимирязевский суд). (зарег. Вх. №11302 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016 том 7, л.84-111).
13) Замечания на отсутствие в деле №2-1708/2016, том 3, документа истца – докладная директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали», г. Москва, вх. № ВнД-НИИ-4 от 21.01.2016 (с печатью канцелярии ОАО «НИИ стали») о принуждении Перевозником А.В. истца к увольнению, через шантаж выпуском порочащих документов; и отсутствие местонахождения после сфальсифицированных служебных записок ответчика документально подтверждённых пояснений истца – Документа «Пояснение Истца относительно представленных ответчиком сфальсифицированных служебных записок» (зарег. Вх. №11041 экспед. Тимирязевского районного суда от 03.06.2016; том 6, л. 287-306).
14) Замечание на отсутствие документов в деле №2-1708/2016, том 4, л.24-39: Истец обнаружил отсутствие восьми из девяти приложений к документу «Пояснения истца в отношении возражений ответчика относительно искового заявления» [а именно: 1). Письмо директора по качеству Перевозника А.В. «Об утверждении исполнительным директором заработной платы в размере 78 000 рублей» на 2 л. в 1 экз. 2). Расчётные листки (по заработной плате истца) на 3 л. в 1 экз. 3). Проект Соглашения № С/01-2016 от 29.01.2016 между исполнительным директором ОАО Купрюниным Д.Г. с одной стороны и заместителем директора по качеству (истец) с другой стороны (предмет соглашения: предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней; восстановление чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали" (истец) с возмещением понесённых ею убытков). 4). Письма истца на имя директора по экономике и финансам (замещает исполнительного директора), и письма на имя директора по экономической безопасности с предложениями по трудоустройству Истца согласно его компетенций; и с предложениями по организации новых направлений и заполнения вакансий; в 1 экз. каждое на 2 л. каждое, всего на 4 л. 5). оба заявления Истца – от 15.01.2016 и от 28.01.2016 – на 1 л. каждый; всего на 2 л. в 1 экз. 6). Копии товарных накладных и отчёт об израсходованных суммах по организации обучения специалистов ОАО «НИИ стали», подписанных руководством к оплате, но так и не возмещённые Истцу Ответчиком; на 9 л. в 1 экз. (7 приложение – присутствует в деле), 8).Список обучаемых специалистов и приказ на обучение на 3 л. в 1 экз. 9). Фото обучаемых на 17 л. в 1 экз.)]. Зарег. Вх. №11300 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, л. 6-7).
15) Замечание от 06.06.2016 на нумерацию листов в деле № 2-1708/2016 (наличие двойных номеров листов в деле и пропуски в нумерации листов в деле) – (зарег. Вх.№11301 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, л.83).
16) Замечание на искажение идентификации даты подачи документа в штемпельной накатке Экспедиции Тимирязевского районного суда (истцом обнаружено искажение идентификации текущего года). (зарег. Вх. №11299 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, лист 1).
17) Замечания на содержимое дела №2-1708/2016, том 3 (нахождение в составе дела №2-1708/2016, том 3 не представленных истцу на заседании суда ответчиком копии документа Должностная инструкция заместителя директора по качеству); истец при ознакомлении с документом (ДИ) обнаружил подмену листов в должностной инструкции замдиректора по качеству (истца), ранее разработанной и завизированной истцом (зарег. Вх №. 11040 экспед. Тимирязевского районного суда от 03.05.2016; том 6, л.308-320).
18) Замечание на нахождение в деле № 2-1708/2016, том 5, документов Ответчика, не представленных истцу и представителю истца (Должностная инструкция Директора по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» №03-70-3013; Приказ №259 от 17 ноября 2015 «О переносе рабочего дня 31 дек.2015»; Список сотрудников ОУКС, ознакомленных с приказом №259; График работы института при пятидневной рабочей неделе на 2015; График работы института при пятидневной раб. неделе на 2016; Положение о представительских расходах ОАО «НИИ стали»; Нормы расходов на представительство на 2011 г.; Бланк Программа проведения представительских мероприятий; Бланк Смета представительских расходов на проведение встречи с организацией; Бланк Отчёт о произведённых представительских расходах ОАО «НИИ стали»; Бланк Отчёт об израсходованных суммах; Заявка на получение подотчётных сумм; Дополнения к возражениям относительно искового заявления; Справка за подписью начальника отдела кадров от 21.04.2016 №29-12-106 (о том, что приказов и распоряжений о привлечении зам. директора по качеству в выходные и праздничные дни 19.12.2015, 02.01.2016, 04.01.2016, 06.01.2016, 09.01.2016 не издавалось). Зарег. Вх. №10490 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л.270-271.
19) Заявление о непредставлении судом дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. №11348 экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016; том 7, л.112).
20) Заявление от 07.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. №11349 экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016; том 7, л.113-115).
21) Заявление от 08.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. № экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016).
22) Заявление от 10.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. № 11587 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 7, л.112).
23) Заявление от 10.06.2016 на имя председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. «О необъективности суда первой инстанции (Тимирязевский районный суд, судья Черкащенко Ю.А.), об однозначной неполноте проведенного судебного разбирательства, о полном игнорирование доводов истца, об отсутствии правильной оценки доказательств, предоставленных истцом, которые являются надлежащими, относимыми и допустимыми». (зарег. Вх. №11588 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 8, л.1-4)
24) Заявление на имя Председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. о том, что дело № 2-1708/2016 по состоянию на 10 июня 2016 года не передано в канцелярию, истец не имеет возможности работать с материалами дела» (зарег. Вх. №11588 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 8, л. 1-4).
25) Жалоба на имя Председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. о том, что дело №2-1708/2016 по состоянию на 16 июня 2016 года не передано в канцелярию, истец не имеет возможности работать с материалами дела» (зарег. Вх. №11916 экспед. Тимирязевского районного суда от 16.06.2016; том 8, лл.5-5 оборотный).

Всего подано более 200 замечаний, жалоб на процессуальные нарушения суда 1-й и 2-й инстанции [см. приложение 3.2].

Помимо этого, судом первой инстанции допущена фальсификация материалов дела [см. приложение 3.1-3.2; 3.4-3.12; 3.14-3.22; 3.28-3.29].
Согласно дате назначения 16.09.2016 г. в судебной апелляционной коллегии Мосгорсуда состоялось слушание предмета апелляционной жалобы №12010 истца к ответчику – ОАО «НИИ стали», г.Москва о восстановление на работе и другое.
При проведении судебного заседания десяти томов дела № 2-1708/2016 на столе комиссии адвокатом истца не наблюдалось.

По обращению истца в канцелярию Тимирязевского суда, истцом было выявлено отсутствие как отметки о регистрации отправки дела (Гр. Дело №2-1708/2016 (первая инстанция); Гр. Дело № 33-37355 (вторая инстанция)) в 10 томах в Апелляционную инстанцию Мосгорсуда, так и само отсутствие Журнала Регистрации отправки дел в Апелляционную инстанцию Москвы. Канцелярия не смогла подтвердить на письменный запрос истца факта отправки дела в Мосгорсуд (указанием ФИО лица, отправившего дело; объёма дела; факта отправки; ФИО лица принявшего дело в Мосгорсуде). В результате чего истцом было подана Жалоба от 07.10.2016, вх.№20055.

По сличению томов дела после выдачи апелляционного определения, истцом выявлены факты подтирок и исправлений в письме об отправке материалов дела, путём зачёркиваний и приписок. Также штемпельные накатки идентификации дела Тимирязевским райсудом, были выявлены истцом только на томе 6 и томе 4 [см. Приложение 3.14], что доказывает, что другие тома в Мосгорсуд не направлялись [см. Приложение 3.14].
Вместо справки, карточки идентификации дела, или ксерокопии листа «Журнала регистрации», истцу, в ответ на его письменное обращение, канцелярией Тимирязевского суда была представлена, бумажка [см. Приложение 3.14], содержащая информацию, что «слушание дела истца в апелляционной инстанции МГС назначено на 16.09.2016». При этом вместо Гр. Дела №2-1708/2016 (первая инстанция) или Гр. Дела № 33-37355 (вторая инстанция) указан номер чужого дела: №2-2575/16. Никаких данных об «отправке дела №2-1708/2016 в Мосгорсуд» и о количестве «отправленных» томов, данная справка не содержит [cм. Приложение 3.14].

В связи с чем, истец доводил до сведения Судебной коллегии Мосгорсуда и Председателя Тимирязевского районного суда о процессуальных нарушениях Тимирязевского районного суда при апелляционном обжаловании истцом решения Тимирязевского районного суда от 06.05.2016, о непредставлении в апелляционную инстанцию Мосгорсуда 10 томов дела (Гр. Дело №2-1708/2016 (первая инстанция), Гр. Дело № 33-37355 (вторая инстанция)) по иску истца к ответчику ОАО «НИИ стали» о восстановлении на работе и др. Налицо процессуальные нарушении суда первой инстанции и Мосгорсуда при рассмотрении иска истца: непредставление материалов дела в полном составе, и не ознакомление судебной коллегии с материалами дела в полном составе.

Факт не ознакомления Тимирязевским райсудом членов Судебной Коллегии по гражданским делам Московского городского суда с полным объёмом вышеупомянутого гр. дела в десяти томах, так же следует из вынесенного апелляционного определения Мосгорсуда на апелляционную жалобу истца №12010 от 17.06.2016.

Судом апелляционной инстанции также допущены множественные грубые нарушения процессуального закона, что подтверждается замечаниями на протокол заседания суда апелляционной инстанции и иными документами, прилагаемыми к данной кассационной жалобе [Приложение 3.2, 3.13].

Помимо этого, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Однако судом первой инстанции мотивированное решение суда по данному делу было составлено лишь 19 мая 2016 года.

Таким образом, вышеуказанные судебные решения Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и Московского городского суда от 28 ноября 2016 года подлежат отмене по основаниям существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 387, 390, 112, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

П Р О Ш У:

Полностью отменить решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по делу №2-1708/16; определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года по делу №33-37355/2016, Определение судьи Московского городского суда от 28.11.2016 по делу № 4 г/5-13690/2016, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Приложение:
1 Копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
2 Заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
3 Документы, подтверждающие обстоятельства по делу по количеству лиц, участвующих в деле:
3.1 Ссылки на местонахождение документов в материалах гражданского дела №2-1708/2016 по иску истца к ОАО «НИИ стали».
3.2 Перечень из двухсот замечаний, жалоб, заявлений истца на процессуальные нарушения суда первой и второй инстанций по состоянию на декабрь 2016 года.
3.3 Нерассмотренное судьёй Мосгорсуда Магжановой Э.А. Дополнение №2 (вх. № отдела делопроизводства Московского городского суда: Вх. № 114782 от 25.11.2016) к Кассационной жалобе истца в Президиум Мосгорсуда.
3.4 Объём выполненной истцом работы.
3.5 Перечень выполненных истцом работ в период с 17.08.2015 по 02.02.2016.
3.6 Опись личных вещей истца, находящихся в ком.314, корпус 4, строение 13 на территории ОАО «НИИ стали», г. Москва.
3.7 Доказательство фальсификации Ответчиком Мотивационной карточки сотрудника отдела управления качеством и стандартизации.
3.8 По обоснованию причинённого истцу морального вреда.
3.9 Противоправные действия ответчика при попытке истца получить свои личные вещи с рабочего места. Медицинские документы к Пояснению Истца.
3.10 Пример издевательств ответчика над истцом – фотофиксация удаления учётной записи истца из рабочего ПК истца с принуждением истца создавать документы больших массивов от руки. Созданные от руки истцом документы находятся в материалах дела, с росписью специалистов ОАО «НИИ стали» за их получение.
3.11 Пример документированного вывода истца Ответчиком для работы в выходные дни; причём подряд и в субботу и в воскресенье, без предоставления истцу возможности восстановления сил и работоспособности перед началом следующей трудовой недели.
3.12 Пример пособничества судьи Тимирязевского райсуда ответчику в фальсификации материалов дела – Жалоба истца на действия суда первой инстанции по пособничеству в фальсификации ответчиком задним числом накаток «Коммерческая Тайна ОАО «НИИ стали»" на титульных листах разработанных истцом документов СМК - с целью перевода рассмотрения иска истца в "закрытый режим" для сокрытия должностных преступлений Ответчика.
3.13 Замечания на протокол судебного заседания от 16.09.2016 Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда по поводу неполного отражения ответов.
3.14 Жалоба о фактах фальсификации отправки материалов дела в апелляционную инстанцию Мосгорсуда. Справка канцелярии Тимирязевского райсуда о направлении в апелляционную инстанцию Мосгорсуда вместо дела истца №2-1708/2016 чужого дела № 2-2575/16.
3.15 Жалоба о невыдаче судом первой инстанции истцу Кассационной Жалобы в Мосгорсуд, введение в заблуждение сторон по делу табличкой о Приёме кассационных жалоб Тимирязевским райсудом; и искусственное затягивание обжалования судебных постановлений (с фотофиксацией нарушений суда первой инстанции).
3.16 Ответ истца на возражение №8-4-16 от 06.09.2016 старшего помощника прокурора Тимирязевской межрайонной прокуратуры гр. Васильевой Е.Ю.
3.17 Файл 2016-01-28_04-10-17 «Расшифровка диктофонной записи подачи истцом в канцелярию ОАО «НИИ стали» 28 января 2016 г. Заявления об отзыве «Заявления об освобождении от занимаемой должности с 01 февраля 2016»».
3.18 Файл 2016-02-02_08-11-46 «Расшифровка диктофонной записи от 02 февраля 2016 г. процедуры блокирования пропуска истца руководством ОАО «НИИ стали» и не пропускания истца на территорию предприятия».
3.19 см Файл 2016-02-01_10-39-48 «Расшифровка диктофонной записи разговора Перевозника А.В. (директор по качеству, непосредственный руководитель истца) с лицом администрации ОАО «НИИ стали» Прихневой О.Б. (начальник отдела экономики и ценообразования) об изъятии у истца всей базы разработанных истцом документов по системе менеджмента качества (СМК), перед простановкой истцу в мотивировочной карточку «нуля» выполнения работ.
3.20 Заявление истца от 28.01.2016 на отзыв «Заявления об освобождении от занимаемой должности» - с печатью централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали», с присвоенным регистрационным номером централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали», с распиской за получение Заявления истца ответственным лицом – начальником централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали».
3.21 Пояснения истца относительно фальсификации ответчиком служебных записок.
3.22 Доказательство противоправных действий суда первой инстанции – возвращение истцу доказательств из материалов дела целыми посылками.
3.23 Жалоба на невыдачу канцелярией Президиума Мосгорсуда 01.12.2016 истцу определения президиума Мосгорсуда по кассационной жалобе истца и искусственное затягивание Мосгорсудом процесса обжалования истцом постановлений первой и второй инстанций.
3.24 Жалоба об отсутствии в Определении судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А. Дополнения №2 от 25.11.2016.
3.25 Жалоба Председателю Мосгорсуда о не запрашивании, не затребовании Мосгорсудом в Тимирязевском райсуде материалов дела № 2-1708/2016 перед вынесением Определения Мосгорсуда.
3.26 Письменная фиксация отказа канцелярии Мосгорсуда в выдаче истцу справки о незатребовании в Тимирязевском райсуде материалов дела.
3.27 Опись выданных истцу документов к Определению Магжановой Э.А. от 28.11.2016.
3.28 Отказ судом первой инстанции истцу в вызове свидетелей (работников ОАО «НИИ стали») для дачи показаний по предмету иска истца в заседании Тимирязевкого райсуда.
3.29 Вх. № 120241 от 09.12.2016 Отдела делопроизводства Мосгорсуда «Общая таблица с развёрнутым расчётом компенсаций Истцу по состоянию на декабрь 2016 года», включая расходы истца на судопроизводство, взыскание оплаты вынужденного прогула, взыскания задолженности по оплате труда; возмещения убытков, возмещение судебных расходов и компенсации морального вреда».

С уважением.

Э.С.Солякова. Истец. 26.01.2017 года
e.delfin@inbox.ru

Адвокат Пасечник Р.С., 8400 ответов, 3911 отзывов, на сайте с 27.01.2014
3.1. Изучением данных материалов проводится только на платной основе. Это не вопрос задан, а представлен документ на его изучение.

Юрист Анохина Н. Л., 7608 ответов, 3544 отзывa, на сайте с 19.09.2016
3.2. Добрый день. С данным вопрос обращайтесь в личную консультацию. Анализ документов юристы осуществляют в большинстве случаев на платной основе.

Юридическая фирма Юридическая фирма "Юрвита", 25631 ответ, 9177 отзывов, на сайте с 09.03.2016
3.3. Изучением таких вопросов занимаемся на платной основе. Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

Юрист Соколов Д.Г., 142713 ответов, 33266 отзывов, на сайте с 23.11.2008
3.4. Уважаемая Ева, я не видел генерального прокурора среди юристов, отвечающих на вопросы на этом сайте:)
Мне кажется, он это послание тут не прочитает.
Ну и к тому же, я так думаю, что заголовок вопроса "что будет со страной дальше?" не относится к сущности Вашего вопроса.
В вопросе Вы поднимаете не перспективы развития страны, а перспективы Вашего собственного проигранного Вами дела.

4. Я гражданка Украины живу в Анапе вышла замуж за гражданина России. Я родилась СССР в 1997 переехала в Украину почему я должна три года ждать чтобы получить паспорт РФ. номер вопроса №12038509
Ваш вопрос принят!
И находится в листе ожидания ответов на 169 месте.

Если Вы хотите ускорить получение ответа, переведите вопрос в статус VIP, который обеспечивает:
100% гарантия ответа Первый ответ в течение
5 минут
Мы принимаем
1 гарантированный ответ.
Получить
199 рублей

2 гарантированных ответa
Получить
398 рублей

3 гарантированных ответa
Получить
597 рублей

4 гарантированных ответa
Получить
796 рублей

5 гарантированных ответов.
Получить
995 рублей

Хотите БЕСПЛАТНО поднять и выделить вопрос?
Вступайте в нашу группу ВКонтакте!

Поднять и выделить вопрос.
Поднять и выделить вопрос (60 рублей).
Мои вопросы.
Доброй ночи уменя вопрос могу я имея статус Рвп вщять кредит или машину в кредиь.
14.12.2016 09:22 ответов: 1
Могу я ПОЛУЧИТЬ КРЕДИТ имея рвп.
29.11.2016 20:40 ответов: 2
Если я имею РВП могу я взять кредит или машину в кредит.
26.10.2016 14:02 ответов: 1
Если я имею РВП могу я взять кредит.
26.10.2016 13:54 ответов: 1
Я гражданка Украины живу в России по временной прописке могу я взять автомобиль
26.03.2016 09:32 ответов: 1
Возможно гражданке Украины имея временную прописку в России приобрести автомобиль в кредит.
26.03.2016 09:26 ответов: 1
Могу ли я взять кредит, со статусом временное убещище.
20.03.2016 10:17 ответов: 1
Мы обратились за помощью в получения кредита в компанию в Европейскую юредическую
20.02.2016 10:56 ответов: 2
Хочу спросить. ... Имеют права арендаторы забрать ключи от магазина и не отдавать
20.01.2016 21:04 ответов: 3
Могу я получить справку отом что я не состаю в браке на терретории Украины
20.10.2015 15:52 ответов: 1
Все вопросы.
Сейчас 10:07:45


Ваш вопрос:

10:07 Отзыв.
Наконец-то все понятно, благодарю!

10:07 Отзыв.
Большое спасибо!

10:07 Ответ.
Сергей, на мой взгляд, надо обратиться к другому...

10:07 Отзыв.
Спасибо за понятный ответ!

10:07 Отзыв.
Жму руку, спасибо!

10:07 Ответ.
Его доля квартиры вымороченная и принадлежит госу

10:06 Отзыв.
Жму руку, спасибо!

10:06 Ответ.
Добрый день, уважаемый. Несовершеннолетние могут...

10:06 Ответ.
За содержание общего имущества в доме - должны, а...

10:06 Отзыв.
Спасибо за грамотный ответ!

10:06 Ответ.
Добрый день. На самом деле, распоряжение (использ

10:06 Отзыв.
Благодарю за потраченное время!

10:06 Ответ.
Доброго времени суток. В ОСП должна остаться квит

10:06 Ответ
--- Здравствуйте, вы можете обжаловать судебное...

10:06 Ответ.
Здравствуйте, из Вашего сообщения не ясно на кого...

10:06 Отзыв.
Спасибо за дельный совет!

10:06 Ответ.
Самый оптимальный вариант — это РЕГИСТРАЦИЯ брака

10:06 Ответ.
Здравствуйте! Необходимо обратиться в налоговую...

10:06 Ответ.
Здравствуйте, Сергей Викторович! Вам правильно...

10:06 Ответ.
Ну вы дел навертели. Теперь получается по факту у...

10:06 Ответ.
Можно выселить на основании судебного решения

10:05 Ответ.
Добрый день! Для начала подготовьтесь к суду, соберите...

10:05 Ответ.
Вам надо обратиться в полицию с соответствующим...

10:05 Отзыв.
Спасибо за дельный совет!

10:05 Вопрос.
Земля и гараж в собственности. Что необходимо сделать...

10:05 Ответ.
Здравствуйте. Обращайтесь в суд о признании сделки...

10:05 Ответ.
Добрый день. Сделку по покупке доли на сегодняшний...

10:05 Ответ.
Здравствуйте! Надбавки должны быть оговорены в Вашем...
Обсуждения


Ваша тема:
10:04 В Минюсте уточнили порядок предоставления квартиры после изъятия единственного жилья за долги
Азалия
10:04 За производство контрафактного алкоголя хотят сажать на 20 лет
Команда: Криухин Н.В.
09:58 Оскорбление чувств верующих – как наказывают богохульников?
Алексей
09:53 Какие услуги с 2017 года можно получить через МФЦ?
Владислав
09:49 Что грозит за вмешательство в частную жизнь?
Светлана
09:45 Средняя цена пачки сигарет в 2017 году превысит 200 рублей
Виль
09:44 Попалась фальшивая купюра – как не потерять деньги и не попасть под суд?
Тамара
09:41 20% россиян считают, что насилие в семье — это нормально
Тамара
09:36 Коммунисты хотят наказывать за отрицание Октябрьской революции
Команда: Криухин Н.В.
09:25 Коллекторы придумали, как обойти антиколлекторский закон
Федор Павлович
09:13 Против женщины, перекрывшей дорогу скорой, возбуждено уголовное дело
Вячеслав Владимирович
09:11 Как взыскать долг по исполнительному листу?
Светлана
09:08 Процедуру банкротства для граждан хотят сделать дешевле.
Амина
09:01 Единственное жилье разрешат продавать за долги
Наталья
08:57 Доходы от добычи нефти могут раздать населению
Амина
08:10 Родители московских школьников пожаловались в генпрокуратуру на навязывание религиозной идеологии
Алексей Владимирович
08:02 Верховный суд поддержал декриминализацию семейных побоев
Наталья Васильевна
07:59 Кудрин предложил повысить пенсионный возраст с 2019 года
Леонид
07:38 Россиян ждет рекордный рост тарифов ЖКХ после 1 января 2017 года
Олег
07:33 Минздрав хочет открыть бесплатные столовые для бедных
Наталия
07:31 Министр труда предложил взимать с «тунеядцев» по 20 тыс. рублей в год
Галина Анатольевна
07:30 Как получить дополнительный оплачиваемый отпуск?
Анна Алексеевна
06:45 Отзыв работника из отпуска — что нужно знать?
ИРИНА
06:11 Пристав утверждает что взыскать с должника ничего не может
Команда: УдачаМихайловский Ю.И.
06:06 Пенсионерка продает почку, чтобы погасить кредит
Rex Kelvin
03:48 Судебные приставы опубликовали список легальных коллекторских агентств
Команда: Линия главной защитыМатаев А.Г.
03:29 Кому увеличили пенсионный возраст с 2017 года?
Людмила Валентиновна
02:42 Начался сбор подписей против выселения должников из единственного жилья
Валерий
01:05 Мужчину осудили на три года за критику Путина
Элла
00:30 Министр образования хочет вернуть «лучшие традиции советской школы»
Рустэм
00:04 Можно ли взыскать долг, если у должника ничего нет?
Виктор
23:50 Судей будут увольнять за три отмененных решения
Виктор
23:06 Наследство
Шатков С. А.
22:41 В 2016 году россияне подали рекордное количество заявок на получение убежища в США
Сергей Михайлович
22:33 Иномарка не пропустила скорую к умирающему пациенту
Тина
22:12 От простыни в животе до смертельных приседаний. 10 резонансных врачебных ошибок
Анатольевич.
Задайте бесплатный вопрос юристам.

Юрист Паранук Е. В., 321 ответ, 119 отзывов, на сайте с 19.04.2016
4.1. Добрый день! Уточните в мфц
Мы решим вашу проблему быстро и эффективно!
НАШ АДРЕС: г.Краснодар. Ул.Тургенева 189/6. 6 этаж. Офис 9.
Консультация по любым вопросам БЕСПЛАТНО!
ЗВОНИТЕ: Тел. 8-962-766-25-53.

Скажите пожалуйста чем грозит предприятию отзыв работника из отпуска, который работает на работе с вредными условиями труда? Работник согласен, чтоб его отозвали, но в случае проверки какие санкции к руководителю или предприятию?
Читать ответы (1)

5. Работник ушёл в отпуск, через 3 дня (во время отпуска) открыл больничный.
Как его больничный будет закрыт, работодатель и работник хотят, чтобы он вышел на работу.
Но тут не так всё просто: можно по инициативе работодателя оформить отзыв работника из отпуска (после предоставления больничного листа) или по инициативе работника - о его заявлению перенести неиспользованные дни отпуска на другое время.
Но вся загвоздка в том, что и в том и в другом случае с работника должны быть удержаны излишне уплаченные отпускные, на что работник КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОГЛАШАЕТСЯ!
Как быть в этой ситуации: какой приказ о выходе его на работу оформить, чтобы с него не удерживать эти деньги, чтобы всё по закону?
Может компенсировать не отгуленные им дни (отгулял 3 и 28-ми, осталось 25 дней отпуска)?
Просто ещё надо учесть то, что если он выйдет на работу, то приказ по-любому должен быть, но какого содержания-Чтобы соблюсти закон и желание работника (не взыскивать с него отпускные)?

Очень жду Вашего ответа!

Честно, сама уже все варианты передумала, может Вы что подскажете, есть ли какой-нибудь Выход из этой ситуации?!

С уважением,

Яна.

Юрист Семенов А.Ф., 35053 ответa, 12313 отзывов, на сайте с 29.03.2015
5.1. Нельзя отозвать работника из отпуска без его согласия. Если он не согласен возвращать отпускные, то ничего не получится.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. Муж во время очередного отпуска заболел и пошел на больничный (лист нетрудоспособности присутствует). Окончание отпуска совпало с закрытием больничного листа. Начальник по согласованию с мужем (работником) написал отзыв из очередного отпуска в связи с производственной необходимостью. Муж вышел на работу и отработал до конца месяца, но зарплату и больничный не получил, в бухгалтерии объяснили это тем, что они удержали эти деньги в счет дней отпуска, которые муж должен был дополнительно догуливать, но не стал. Работаем муж по графику 20/10 совместно с двумя коллегами и все заработанное ими тремя делится на троих в равной доле. Теперь мужа заставили написать заявление на отпуск, хотя по факту у него идет межвахта, работают напарники, но заработанное делится на троих и получается, что находясь в это время в отпуске, муж зарплату за этот период не получит. Насколько правомерны действия работодателя? И как можно исправить ситуацию? Спасибо!

Юрист Лапина Т.Б., 19266 ответов, 7869 отзывов, на сайте с 22.04.2014
6.1. Отпуск должен был быть продлен после окончания нетрудоспособности или перенесен на другой срок определяемый работодателем с учетом пожелания работника согласно статье 124 ТК РФ . В вашем случае важно, как все это было оформлено.
Если это действительно было оформлено как отзыв из продолжающегося отпуска с согласия работника, это одно. Ст. 125 ТК РФ
А если часть неиспользованного отпуска просто была перенесена на другой срок, это совсем другая ситуация. Ст. 124 ТК РФ .
Но и в том и другом случае деньги за неиспользованный отпуск работодатель засчитал в счет зарплаты правомерно. Насколько это правильно было рассчитано, это уже другой вопрос. Больничный должен быть оплачен.

7. У меня сегодня был суд об отмене приказа об увольнении на основании ранее написанных заявлений без дат.
В трудовых отношениях в ООО «№1» я состояла с 04.2015 г., работая на должности руководителя отдела. В штате ООО «№1» очень много не официально трудоустроенных работников. В связи с плохим финансовым состоянием и накопленными долгами перед государством и кредиторами директор стал предпринимать действия по фиктивному ликвидированию организации, а именно: все недвижимое имущество было продано с ООО «№1» лично директору как физ. лицу, все договора с арендаторами переделаны с ООО №1 на ИП, уволены все официальные сотрудники с ООО «№1» и устроены в ООО «№2», которое находится по тому же адресу и имеет тот же состав сотрудников, учредителем которой является тот же директор. При этом в сведениях ЕГРЮЛ и в Вестнике государственной регистрации нет упоминания о ликвидации, однако есть строка об изменении сведений от 23.05.2016 г. Все расчетные счета ООО «№1» закрыты, звонки и корреспонденцию не отвечают и не получают.
О происходящем в организации владели информацией только помощник руководителя и главный бухгалтер в конце марта данные сотрудники начали оказывать на меня давление с целью получения от меня заявления на увольнение по собственному желанию. Я отказывалась от увольнения по собственному желанию, так как по закону при увольнении при ликвидации либо при сокращении штата должны быть выплаты и компенсации. Предложений от других работодателей у меня не было. Уволить по статье меня так же не могли, в связи с тем, что работая более одного года в ООО «№1» за это время в отношении меня не было дисциплинарных взысканий и выговоров. Учитывая мой отказ от добровольного написания данного заявления, данные сотрудники с директором ввели меня обманным путем в заблуждение и под их угрозой остаться без работы и распространении обо мне негативной информации мне предложили устроиться в ООО «№3», для этого предложили написать мне заявления об увольнении с ООО «№1» и написать второе заявление на прием в ООО «№3». Мной было вынесено предложение о законном оформлении данного перевода и заявление об увольнении писать не по собственному желанию, а в порядке перевода. На что последовали угрозы, что ООО «№1» будет продана неизвестному лицу и что я останусь без зарплаты, так как мне ее никто не уволит, а при увольнении по собственному желанию и зарплату получишь и компенсацию за неиспользованный отпуск, угрозы по распространению обо мне негативной информации даже были применены. Мне дали на подпись заранее напечатанные формы заявлений, в которых нужно было только расписаться и прописать свои реквизиты. Даты на обоих заявлениях не были мной прописаны (ни даты увольнения, ни даты написания). Я после подписания эти заявления сфотографировала. Данными действиями этой группы лиц я была так же лишена законного права на отзыв заявления (в течение 2 недель от даты написания – в моем случае даты не было) согласно статья 80 часть 4 ТК РФ. В конце апреля главный бухгалтер и помощник руководителя сообщили мне, что меня увольняют и устраивать никуда не будут, крайним рабочим днем обозначили 10 мая 2016 г. 09 мая 2016 г. мной написано заявление в ГИТ и прокуратуру о данном увольнении. 10 мая выйдя на работу мне сообщили, что денег в кассе нет для моего расчета, а так же в связи с отпуском секретаря предложили до 13 мая 2016 г. доработать. В пятницу 13 мая 2016 г. на расчет денежных средств в кассе так же не было, было предложено подойти 17 мая 2016 г., после 13 мая 2016 г. на работу мне было велено не выходить. 17 мая 2016 г. глав. Бух. вручила мне на ознакомление Приказ об увольнении от 16.05.2016 г., в котором значилось увольнение по собственному желанию, я подписала приказ, после моего подписания при мне его подписала сама же глав. Бух. за директора, при этом она уже не работала в ООО «№1», заверила мне копию так же она. Так же мне дали на подпись множество ведомостей о заработной плате, при этом суммы в данных ведомостях отличались в меньшую сторону от получаемой мной зарплаты. После чего я попросила справки о зарплате и 2 НДФЛ суммы там так же были разные. Во время увольнения мной так и не были проставлены даты в заявлениях.
Позже мне стало известно, что все сотрудники, ранее работавшие в ООО «№1», были трудоустроены в ООО «№2». Сегодня было первое заседания суда. Судья бьет на то, что раз подпись в заявлении моя значит все законно, стоит на стороне ООО "№1", ответчик не явился и даже не получил повестку, оригиналы документов по запросу суда так же не предоставил, в тот день 16 мая уволился и сам директор - возможно поэтому. Из всего этого я понимаю, что оригиналы в суд я не смогу предоставить, т.к. мне их никто не даст, а сами они добровольно не принесут, значит и экспертизу не смогу сделать и доказать, что нет дат тоже кроме как на фото не смогу. Судья на стороне компании, у меня вопрос в следующем: могу ли я на втором предварительном заседании поменять судью? Что для этого нужно? Боюсь проиграть суд, как можно обязать ответчика предоставить оригиналы принудительно? Прокурор во время суда в мою пользу ничего не сказал, но и против тоже ничего.

Юрист Большаков В.И., 28357 ответов, 10863 отзывa, на сайте с 26.01.2013
7.1. С таким вопросом вам нужен адвокат вы сами не справитесь.

8. Организация оплачивает дни затраченные на проезд к месту отдыха, максимальное количество дней на дорогу 6. С 11.11.15 вышло распоряжение согласно которому при ошибочном расчете работником дней затраченных на дорогу (как пример из 6 дней использовано 5 или менее, расчет производится по фактическим часам в дороге по предявленным билетам) отзыв из очередного отпуска будет производиться в индивидуальном порядке с предоставлением обьяснительной. На сколько правомерны действия работодателя? Обьяснительная берется при совершении какого-либо нарушения или проступка?

Юрист Князева А. А., 2595 ответов, 704 отзывa, на сайте с 23.11.2015
8.1. Здравствуйте! Да, все верно

В связи с производственной необходимостью написала приказ на отзыв работника из отпуска. Работник выдти не согласился, что делать?
Читать ответы (2)

9. 31 октября 14 г написала заявление об увольнении по собственному желанию (не сошлись характерами с новой управляющей, если можно так сказать, просто решила, что так себе будет дешевле в смысле нервов. Т.к. каждая смена до слез, придирки до такой степени, что,например, не ответила в Агенте на ее сообщение, хотя, я ответила в течении 15 сек, то есть пока набирала ответ, потом стала звонить должнику, она-управляющая все это видела в камеру со своего рабочего места, потом выбило Интернет, после чего она мне уже звонила по телефону и высказывала претензии, что я ей не отвечаю и игнорирую ее требования, я пояснила ей еще раз все, просила айтишников вытащить ей нашу переписку, сказали, что ничего нет, ну это просто иллюстрация), собственно решила все-таки уволиться, работа сменная по графику 2 через 2 так и прописано в труд. Договоре, официально работаю у ИП,хотя он и другие объединены в МФО, центральный офис находится в другом регионе, то есть все письма и т.д. принимаются через электронку (скан или документ) с досылом по почте РФ. 1.11.14 числа она мне позвонила, все обговорили, что увольняюсь после отработки, т.к. нет мне замены, нужно найти человека на мое место, а мне нужно было к ревизии сделать архив, то есть обоюдно выгодно, чтобы с отработкой... Потом она поняла, что проблемы у нее с поиском нового работника, сказала, что мол в любом случает тебе отрабатывать месяц, т.к. работа посменная и мол 14 дней как раз у тебя будут в конце месяца, то есть как раз 29-30 ноября.6 ноября 14 управляющая позвонила и предложила отозвать заявление об увольнении, т.к. мол все выяснили с напарницей и работайте дальше и все будет хорошо, я подумала и так как увольнялась, честно говоря в никуда согласилась, написала заявление в этот же день на отзыв заявления об увольнении, управляющая звонит мне вечером и говорит, я ваше заявление от отзыве заявления на увольнение подписывать не буду, т.к. в 13 году вы уже писали и отправляли в Центральный офис заявление об увольнение по собственному (там была личная причина, даже семейная, которую я не скрывала, позвонила тогда руководству, что все нормализовалось, его порвали, как мне сказали я спокойно работала до сих пор), поэтому вы,то есть я работаете как и оговорено чтобы было 14 отработанный дней, то есть до конца месяца и потом увольняетесь... Я не стала больше ничего выяснять, говорить, что это незаконно, просто ходила на работу... вот доработала, сейчас заболела, на больничном, официально... якобы, на 6.12.14 было запланировано мое увольнение, работаю в микрозаймах, то есть как минимум меня должны были уведомить, что управляющая едет на ревизию перед увольнением... молчек... ну я тоже не обостряю,3.12.-вышла на смену,4.12 попросила напарницу выйти за меня, т.к. горло болит и ужасный кашель, а работа с людьми... она за меня вышла, все нормально.. я сегодня официально вызвала врача,... теперь на больничном официально... как я понимаю по действующему ТК все сроки на мое увольнение пропущены и 14 календарных дней на отработку прошли давно, а так как я с ведома управляющей все это время выходила на работу и работала, то фактически со мной опять заключен трудовой договор на неопределенный срок т.к. ни одна из сторон трудового договора на стала его расторгать и фактически трудовые отношения продолжились, а работник, то есть я с ведома работодателя (представителем которого является управляющая) и по поручению работодателя и дальше выполнял те же самые трудовые функции, то и уволить меня теперь просто так не получится тем-более что я пока передумала увольняться... кроме этого по труд. Договору я работаю у ИП с 12.08.13,в отпуск я смогла сходить только на 14 дней с 1 по 14 октября 2014 г.,когда заикнулась про оставшиеся 14 дней отпуска, сказали что раз за предыдущий рабочий год я не пошла отпуск, то он пропал, ни отпуск, ни компенсация мне не положена, якобы это какое-то постановление Президента с 1.01.14 г действует, а тот отпуск в котором я была в октябре, это отпуск не за 13-14 год, а за 14-15...я не проверяла... просто, пока в шоке... потом, что касается оплаты больничного, мол ничего мне не положено, т.к. все зависит от стажа в КОМПАНИИ... я стала говорить, что общего труд. Стажа и справки с последних мест работы за последние 2 года... в том смысле, что оригиналы у меня есть, вышлю сканами с больничным, как закроют для оплаты и потом по почте заказным письмом, так они мне, мол как хотите, но у вас нет оснований для оплаты больничного... Вопросы: если я все таки буду вынуждена уволиться по собственному желанию, т.к. работать просто не дадут... я могу потребовать сначала не отгуленные 14 дней оставшегося отпуска за 13-14 год, т.к. компенсация значитпльно меньше в оплате, а отпускные были 9350 руб, а так же и дни отпуска за 14-15 раб. год,пропорционально отработанному времени, а компания должна мне предоставить этот отпуск, т.к. согласие на компенсацию я не даю, по оплате больничных все так же как и было, что его размер зависит от заработка за последние 2 года, что должно подтверждаться соответствующими справками вне зависимости ИП-работодатель или юр.лицо, и по отработке 14 дней при посменном графике.. Спасибо заранее.

Юрист Шевченко С.А., 2635 ответов, 627 отзывов, на сайте с 29.11.2009
9.1. Ваш вопрос не понятен, в чем Ваша проблема- уточните вопрос


10. Работник должен пойти в отпуск 15.10.2014 г. Отпускные перечислены. Работник просит 13.10.2014 г. перенести отпуск. Как быть с отпускными? Бухгалтерия настаивает на оформлении отзыва из отпуска, но какой может быть отзыв, если работник ещё не в отпуске и желание о переносе изъявил сам работник, а не работодатель.? Возможен ли перенос отпуска по соглашению сторон?
Благодарю за ответ!

Юрист Рамазанова Ю.А., 19858 ответов, 7732 отзывa, на сайте с 16.10.2013
10.1. Заявление и другие документы, без которых не обойтись, если нужно перенести сотруднику отпуск

3 апреля 2012 16244 просмотра
— Темы:
— График отпусков
— Отпускные

Людмила Зеленкова, эксперт журнала «Главбух»

Спрашивает Анастасия ПОПОВА, бухгалтер (г. Астрахань): Соблюдать график отпусков получается не всегда. То работник просит перенести отпуск на другое время. То руководитель не хочет отпускать специалиста из-за аврала. Как избежать штрафа за нарушение законодательства?


Если ваша компания на «упрощенке»

Оформлять график отпусков и следить за соблюдением установленных в нем сроков должны в том числе и компании, которые применяют упрощенную систему.

График отпусков — это документ, который обязаны соблюдать и работодатель, и сотрудники
Работник просит перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другое время, но в том же году. Если руководство не против, проблем нет
Имейте в виду: есть категории сотрудников, которым работодатель не может отказать в переносе отпуска. К ним, скажем, относятся работницы, которые хотят использовать ежегодный отпуск перед декретом или сразу после него. Либо по окончании отпуска по уходу за ребенком.

11. Как отозвать из отпуска электрогазосварщика, ведь ст. 125 ТК РФ запрещает отзыв из отпуска некоторых категорий работников, в т.ч. и занятых на производстве с вредными условиями труда. Буду очень признательна.

Юрист Криухин Н.В., 157790 ответов, 69211 отзывов, на сайте с 14.07.2011
11.1. В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил сайта, разработка правовой позиции - платная услуга.
Стоимость услуги - 5000 рублей по 100% предоплате.
Срок исполнения - 24 часа с момента поступления оплаты.
Если Вас не устраивают предложенные условия - обратитесь в одну из юридических контор вашего города (как Вы понимаете, будет ещё дороже), либо принимайте на работу штатного юриста и платите ему достойную зарплату.

Юрист Искендеров Э.Э., 143123 ответa, 44030 отзывов, на сайте с 30.06.2013
11.2. Никак не отзовете

12. У меня такой вопрос: вчера была в кафе с родственницей, зашли попить кофе. Я спросила цену на чипсы официантка ушла уточнять и пришла минут через 10..цену сказала, я спросила почему на многих товарах нет ценников? Она молчала я ещё раз спросила в ответ услышала нецензурные выражения в мой адрес. Я попросила показать синитарную книжку она долго молчала а потом ушла.. пришла бармен и сказала о том что они находятся у начальства и она в другом городе в отпуске. Я так же попросила книгу жалоб и мы оставили соответствующий отзыв. Так же я спросила у них почему нет ни у кого бейджиков.. в ответ молчание... Ни я не родственница её не оскорбляли.. общались на вы..позвонила этой официантки мама (оказывается мы были знакомы, но видела я её один раз, и на лица у меня память плохая) и сказала что она из-за этого инцидента наглоталась таблеток, она была в скорой и ей делали промывание желудка.. со словами мата она сказала что подаст на нас заявление в суд! Но мы ведь её не одним словом не обидела, а она нас.. Сегодня приходили из полиции. И сказали что кто там из них подал на нас заявление. Что мы якобы оскорбляли её (но этого не было). Не писали протокол, просто устное объяснение. Сказали явиться к ним в участок. У меня есть несколько вопросов. Как она может доказать того чего не было? Почему если речь со слов её матери она на нас напишет заявление о доведении до суицида, но полицаи об это слова не сказали? Могу ли я на неё написать встречное о том что она нас оскорбляла? При свидетелях. Что ей может грозить за клевету? Расценивается ли наше требования к работником доведение до суицида? Ест ли да,то что грозит нам? Заранее спасибо.

Юрист Лигостаева А.В., 237420 ответов, 74712 отзывов, на сайте с 26.11.2008
12.1. Я спросила цену на чипсы официантка ушла уточнять и пришла минут через 10..цену сказала,я спросила почему на многих товарах нет ценников?она молчала я ещё раз спросила в ответ услышала нецензурные выражения в мой адрес.Я попросила показать синитарную книжку
---а не проще вам дома пить кофе? и кто сказал что у вас есть право пороверять санитарные книжки. вы кого из себя возомнили??? Следователь разберётся этим вопросом.

Все работники предприятия находятся в отпуске за свой счет без сохранения заработной платы, в связи с временным приостановлением работы предприятия (получение лицензии). Возникла необходимость отправить водителя по производственной необходимости в другую область. Как правильно оформить отзыв работника из отпуска? Возможно ли это если предприятие временно не работает? Спасибо!
Читать ответы (3)

13. 01 апреля написала под давлением заявление по собственному с указанием даты 07 апреля, т.к. до этого дня была в отпуске. 02 апреля в устной форме отозавала - директор во внимаение не принял, 03 апреля написала уведомление об отзыве заявления в двух экземплярах - на моем директор поставил - получено, дата, роспись, расшифровка. 04 апреля вынуждена была по состоянию здоровья уйти на больничный, 07 апреля пришла уведомить директора лично о больничном, но он сказал, что намерен расторгнуть со мной тр.договор, 14 апреля выйдя на работу со слов директора узнала что приказом от 02 апреля была уволена с 07 апреля по собственному, выдал тр. книжку, спросила а почему при встречах 03 и 07 апреля мне ничего не сообшалось - ушел от ответа. Спросила а как же мой отзыв - сказал мы 02 взяли на работу др. работника, присланого из центра занятости. Что делать? Правомерны ли действия директора?

Юрист Парфенов В.Н., 141360 ответов, 61466 отзывов, на сайте с 23.05.2013
13.1. Действия директора неправомерны, вы можете доказать незаконность увольнения по тому обстоятельству если приказ на увольнение от 2 апреля,то зачем он принимает ваше уведомление от 3 апреля и расписывается на нем

14. Работник оформил очередной отпуск на 28 к.дней с 25.11.13. по 22.12.13 включительно. Ему были выплачены отпускные и материальная помощь к отпуску в соответствии с законодательством. Спустя 2 недели, а именно - с 09.12.2013 г. - работника (с его письменного согласия) отзывают из отпуска в свзяи с производственной необходимостью, с условием предоставления ему неоплачиваемых (чтоб не возвращать отпускные) дней отдыха в другое удобное для него время. Однако 30.12.2013 г. этотр работник сдает в бухгалтерию листок нетрудоспособности за период с 25.11.2012 по 06.12.2013 г., то есть с самого первого дня очередного отпуска. Как в этом случае поступить бухгалтерии - произвести перерасчет отпускных и возврат материальной помощи, т.к. работник фактически не находился в отпуске (сначала - больничный, затем отзыв с 09.12.2013 г.). Заранее спасибо.

Юрист Парфенов В.Н., 141360 ответов, 61466 отзывов, на сайте с 23.05.2013
14.1. В Вашем случае работник фактически не находился в отпуске..поэтому ему нужно оплачивать дни работы,а он должен вернуть отпускные и материальную помощь.Либо с согласия работника предоставить в январе 2014 года отпуск

15. Помогите пожалуйста в такой ситуации: я 21 февраля 2013 года подал заявление об увольнении после предоставления мне отпуска за отработанное время. Отпуск у меня начинался с 12 марта 2013 года и по 14 мая 2013 года. Но находясь в отпуске - 21 апреля 2013 года, я написал заявление в котором отозвал своё заявление на увольнение. Работодатель мне в отзыве моего заявления отказал-мотивировав тем. что я утратил право на отзыв. Так как пропустил срок подачи заявления на отзыв. Мне так же сообщили, что на моё место переведен другой инженер с этой же организации. Я считаю, что отказ не правомерный и у работодателя не было причины переводить на моё место другого человека. (если бы работник был бы приглашён из другой организации, то действительно-отказ был бы правомочным, это просто, сведения счётов с не угодным работником) Что мне делать в этой ситуации. Трудовая книжка на руках. Имею ли я право обжаловать в суде не законность моего увольнения и требовать восстановления на работе? И ещё приказ о моём увольнении был издан 21.02.2013 года. Т.е. в день подачи моего заявления об увольнении после предоставления мне отпуска за отработанное время! Вот так сильно спешили!

Юрист Фарафонов А.И., 998 ответов, 380 отзывов, на сайте с 01.06.2013
15.1. Увы, но при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Юрист Соколов Д.Г., 142713 ответов, 33266 отзывов, на сайте с 23.11.2008
15.2. Сергей, Вы вправе оспорить увольнение в суде в месячный срок со дня выдачи Вам приказа об увольнении или трудовой книжки. Не соглашусь с мнением коллеги.
Согласно ст. 80 ТК РФ - работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Из вопроса я не вижу чтобы тот работник относился к этой категории, кроме того, в его случае вообще не идет речь о заключении трудового договора, т.к. он уже в этой фирме трудится. Заявление об отзыве Вы подали до истечения срока предупреждения об увольнении.
Поэтому считаю, что увольнение стоит оспорить в суде.

Юрист Комаровская М.В., 71 ответ, 29 отзывов, на сайте с 13.03.2013
15.3. Согласно ст. 80 ТК РФ, Вы можете отозвать свое заявление до истечения двухнедельного срока. Но Вы ограничены в этом праве в том случае, если на ваше место пригласили в письменной форме нового сотрудника.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Следовательно, последний Ваш рабочий день - 11.03.2013. , если в отпуск Вы вышли 12.03. остальное время Вы не работали, значит трудовой Договор у Вас должен быть прекращен 11.03.
Обжаловать законность увольнения, на мой взгляд бесполезно, поскольку оно законно. Можно было бы попытаться установить, а официально ли трудоустроен новый сотрудник, в приглашали ли его в установленном порядке на работу и т.д. и т.п. Но Вы лишь спустя месяц! решили не увольняться и захотели отозвать заявление. Это не допустимо.
В связи с этим, мое мнение Вам не на что тут надеяться. Единственно можно прокопаться к дате увольнения. Но это все формальности и пустое.

16. Может ли на служебной записке работник написать свое согласие на отзыв из отпуска, если отзывается сам руководитель, и надпись пишет Не возражаю в левом углу служебной записки он же?

Юрист Зотов В.И., 37004 ответa, 15240 отзывов, на сайте с 11.07.2009
16.1. Татьяна, отозвать работника из отпуска вправе руководитель юридического лица или филиала, а также учредитель или учредители, которые назначали на должность этого рукводителя, но с согласия работника.

Я раюлтаю в районах крайнего севера. Ушла в очередной отпуск на 90 дней. Лежала в клинике, для контроля рекомендована явка через пол-года) указано в выписке из истории юолезни) Т.о. возникла необходимость часть отпуска перенести на более позднее время. Отношусь к категории работников с производственной вредностью 5%. Как прпвильно написать заявление на отзыв меня из отпуска, чтобы у руководства не было причины и поводп отказать мне?
Читать ответы (1)

17. Нужна юридическая консультация по данному делу, ниже выкладываю информационную записку.
Я с полной ответственностью заявляю что к данному инциденту отношения не имею ни как исполнитель, ни как организатор.

Волнуют ответы на вопросы:
- Насколько реально работодатель может не выплатить положенную заработную плату (уже более чем за месяц и отпускные);
- Насколько реально возможно заведение уголовного дела и быть посаженным?;
- Насколько реально взыскать моральный ущерб?;

Информационная записка по делу:

Дело о краже имущества ООО «» и незаконное увольнение.
Факт кражи случился в период с 10 по 13 августа 2012 года (дата восстановлена по памяти, строго связан с тем что на этих выходных был авиапарад 100-летие ВВС).
По моим данным предположительно украдено:
• Ноутбук;
• Планшетный компьютер на платформе Android (личный планшет одного из сотрудников, не является имуществом компании);
• Телефон (в составе не менее 4-х телефонов) средней ценовой категории (iPhone 3GS, Nokia Lumia 710, Samsung wave (предположительно) и др.);
Офис компании находится в бизнес центре.

У меня как у сотрудника отдела проектов, дисциплинированно соблюдающего трудовое время (по крайней мере первые пол года работы) был ключ от офиса. Я мог в любое время прийти на рабочее место, в том числе и в выходные дни.
Приход на рабочее место в выходной день мог быть:
• По причине производственной необходимости (согласуется с работодателем);
• По причине собственной инициативы (уведомление работодателя, в связи с тем что мне необходимо закончить какие-либо рабочие надобности на текущей неделе, т.е. я не уложился в собственный план работы и должен по максимуму его нагнать);
В июле-августе на работу в выходные дни я выходил примерно 5 раз (сейчас ответить точно сложно). В том числе 11 августа (предположительно 4-й или 5-й приход). До дня кражи каждую субботу приходя на работу я всегда заставал начальство в составе Генерального директора и Коммерческого директора. В данный выходной день, 11 августа, никого из представителей руководства не было, вообще не было ни одного сотрудника (отсутствие руководства было даже странным).
Ситуация осложняется тем, что в пятницу я работал до поздно и уходил из офиса последним, захлопнув дверь офиса на замок. В понедельник так же первым пришел на работу (открыл офис). В субботу (между пятницей и понедельником) я приходил на рабочее место позднее чем в будни (точного времени указать затрудняюсь). Как мне показалось, уже на тот момент указанная техника (украденная) отсутствовала, но я могу ошибаться, ибо не обращал на это существенного внимания. Из моих предположений техника могла отсутствовать в выходные дни по 2-м причинам:
• Сотрудник, использующий её (рабочий ноутбук) взял его к себе домой чтобы продолжить работу, к примеру над информацией которая хранится именно на нём;
• Технику взяло руководство на какую-либо проверку/настройку/переустановку (что угодно);
В понедельник факт пропажи был выявлен после прихода сотрудника, чей ноутбук пропал. Позднее факт пропажи подтвердило руководство, заверив что технику никто специально не брал и она должна находиться на своём месте. Позднее в течении дня было обнаружено отсутствие нескольких ключевых тестовых телефонов. Уточню, что ноутбук и планшет находились в той комнате, где я работаю на соседнем столе (столе коллеги), а телефоны находились в другой комнате, которая ближе к выходу (проходная), предположительно на 2-столах.
Изначально руководство никого не обвиняло в происшедшем, однако заверило что проведёт расследование данного инцидента. Было обращение руководства к службе безопасности бизнес центра. Какие результаты оно дало не известно мне.
Уточняю (состояние офиса на момент кражи):
• Дверь офиса закрывается просто на ключ (с возможностью захлопнуть дверь снаружи);
• В офисе ни одна комната на момент кражи не оборудована видеокамерами;
• Дверь офиса не оборудована электронными системами контроля прохода сотрудников;
• Дверь офиса не оборудована сигнализацией, либо оборудована не работающей;
В субботу я пришел в бизнес центр без электронного пропуска и был пропущен при сравнении паспортных данных и данных из базы-данных нанимателей бизнес центра. В сухом остатке проблема:
• Ушел в пятницу последним;
• Единственным пришел в субботу (уведомил работодателя письменно по почте);
• Пришел в понедельник первым.
• Свидетелей нет;
Ещё один немаловажный факт был высказан мне Генеральным директором компании в первые дни после кражи:
• Замок на входной двери в офис имел личинку не замененную со времён предыдущих арендодателей;
• Дверь оборудована кодовым замком, которым с момента моего трудоустройства до дня объявления факта о краже точно никто не пользовался и по заверению Генерального директора на тот момент код замка ему был неизвестен вообще, поэтому и не использовался;
• Были сотрудники, у которых ранее были ключи от двери офиса и которые уже уволены;
Из высказанного выше факта лично я сделал вывод, что в помещение мог проникнуть:
• Лицо имеющее отношение к предыдущей компании-нанимателю;
• Лицо, являвшееся ранее сотрудником и имевшее ключ;
• Лицо, которому по какой-либо причине был известен пин-код;

Теперь о продвижении расследования. После нескольких дней генеральный директор стал приглашать сотрудников на неприятный разговор. В данном разговоре он сообщал, что предлагает пройти детектор лжи для того чтобы показать собственную невиновность. Так же Генеральный директор уточнял, что тем кто откажется от прохождения детектора лжи должен будет уволиться.
Мои действия были таковы:
• Проконсультировался по поводу детектора лжи с мамой, получил отрицательные рекомендации;
• Дал согласие руководству на прохождение детектора но только в случае увольнения меня с занимаемой должности ввиду невозможности работать в коллективе где нездоровая атмосфера подозрительности;
• Подготовил заявление на увольнение без даты;
Далее наступает пауза более чем на месяц ввиду того, что у генерального директора родилась дочка, далее была корпоративная поездка за границу (в которой я так же участвовал) и уже позднее, 06 ноября 2012 был приглашен специалист-полиграфолог в офис компании.
Меня пригласили проходить тестирование вторым (без какого-либо предварительного уведомления), что застало меня врасплох. Учитывая перерыв более чем в полтора месяца я уже полагал что данная инициатива работодателя была похоронена. Перед началом тестирования была подписана бумага о согласии на прохождение тестирования. В соответствии с более ранними договорённостями было написано заявление об увольнении по собственному желанию.
Тестирование проходило в кабинете начальства, при этом, как считаю, было нарушено право на конфиденциальность. Тестируемый располагался на стуле лицом к двери (дверь со стеклянными вставками), так, что другие сотрудники компании могли свободно видеть как проходит тестирование не открывая дверь. Тестирование меня затянулось в общей сложности до 4-х часов. Уже на 3-ем часу я не мог себя адекватно ощущать, так как был колоссальный дискомфорт: как физический, так и психологический. К концу тестирования полиграфист жаловался что я «плохой пациент» и «и не таких шпионов мы видали», что я постоянно мешаю ему делать исследование, мешаю снимать равномерно показатели. Не знаю насколько реально мешал, возможно что и так. Но я сильно был взволнован проводимым исследованием (тем более впервые, тем более по вопросу по которому меня негласно подозревает руководство).
Далее руководство рассчиталось за услуги полиграфиста и получило от него заключение (формальное заключение только на следующий день): первый сотрудник непричастен, второй сотрудник скорее всего является исполнителем, либо организатором преступления, но исключен халатность.
Во время исследования на полиграфе я испытывал моральное давление. Большое количество повторов вопросов с формулировками строго обозначающими что я виновен приводили к дальнейшему спутыванию сознания. Это было более похоже на НЛП-сеанс где меня убеждали что я виновен. Это субъективное мнение.
После этого руководство в лице Генерального директора предложило доработать положенные 2 недели и расстаться с миром. Так же для меня было немного неясно, собирается ли работодатель честно выплатить заработную плату и отпускные. Я был уведомлён что являюсь хорошим сотрудником, это не коем случаем не касается рабочего процесса, коим руководство довольно. Было прямо сказано что я «украл данные телефоны» или просто «вор», что я расценил как клевету без решения суда. Тем более имущества компании я не крал.
Наступил следующий день (07 ноября). В этот день я был приглашен к руководству, руководство было в составе: Коммерческий директор, исполнительный директор. Они уведомили меня о том что моя работа в таком положении не эффективна и я должен сдать рабочий компьютер, пропуск и покинуть офис. На вопрос о выплате заработной плате и отпускных при увольнении было отвечено что данные средства пойдут на компенсацию убытков от кражи имущества. На мои возражения «я не крал» получил ответ « а мы тебе уже выплатили зарплату», на что было требование предоставить ведомость где стоит моя подпись о получении заработной платы за октябрь месяц, часть ноября и отпускные. Ведомость предоставлена не была. Мне сообщили что разговор окончен и я должен покинуть офис и не появляться более в нём. За трудовой книжкой могу явиться 16-го числа, в день формального увольнения. Ещё раз было уточнено что я украл данные вещи, что является клеветой.

Итого, тестирование на полиграфе проходило только 2 сотрудника, которые имели ключи от офиса.

Руководство в лице Генерального директора было в курсе не самого лучшего финансового положения моей семьи и он заявил что мотивом кражи для меня была срочная необходимость в получении денег. Так же считаю данный факт клеветой. В контрдоказателство было предложено предоставить выписку движения денег по банковскому счёту за полгода, чтобы показать что острых моментов, когда бы требовались деньги у меня не было и нет. Аргумент был не принят. Было сказано что «полиграф расставил всё на свои места».

Краткая информация:
Трудоустроился в конце февраля фактически и 01 марта 2012 юридически (отработал несколько дней без договора);
В 2012 году не выходил в отпуск, он должен быть выплачен так же вместе с зарплатой при расчёте;
На всякий случай уточняю что белая часть заработной платы составляет от фактического объёмавыплат.


Дополнительная информация по мере развития ситуации:
8 ноября было вручено заявление об отзыве заявления на увольнение по собственному желанию. На руки получена Копия с подписью генерального директора о том что оно было принято.

Перед вручением заявления на отзыв была предпринята попытка провести разговор и договориться о решении вопроса по соглашению сторон. Позиция руководства полностью сохранена, но вместо незаконного подхода об увольнении без выплаты заработной платы без ведомости о выплате ЗП теперь работодатель сообщил что в дату увольнения будет предоставлена ведомость с указанием заработной платы и указанием в ней удерживаемой от выплаты суммы в связи с расследованием дела о краже.



До подачи заявления об отзыве было снято видео, где генеральный директор на мой запрос на то чтобы он на камеру сообщил что он официально освобождает меня как работника от соблюдения штатного расписания (посещения офиса), по факту на видеозаписи Генеральный директор заявляет что он гарантирует что я буду уволен 16 ноября в соответствии с поданным мной заявлением с записью в трудовой книжке по собственному желанию. После было подано заявление об отзыве заявления об увольнения об увольнении от 06 ноября 2012 (где дата увольнения 16 ноября). После подачи заявления риторика генерального директора изменилась и я был уведомлен о том, что моя ситуация заметна ухудшилась и они будут вынуждены теперь подготовить увольнение по статье трудового кодекса за утратой доверия с занесением записи в трудовую книжку и всё-равно уволят 16 ноября 2012.



Я запросил детализацию разговоров и смс-сообщений со своего номера телефона и на основе полученных данных выяснил точные данные, когда я был на рабочем месте в день кражи (11 августа, суббота), а так же выяснил некоторые другие дни, когда я работал по субботам.

Итак, в день кражи я приехал в офис в 13:11 - 13:15, покинул офис в 17:37.

До этого я работал так же в субботу 4 августа 2012 с 13:37 до 18:00

А вот 28 июля на рабочем месте в выходные дни не появлялся.

Так же освежил в памяти факт того, что имущество было уже украдено к моменту моего прихода в 13:11. Я обратил внимание на отсутствие рабочего ноутбука на столе коллеги (на планшет не обратил внимание) и далее сделал вывод такой: Скорее всего коллега () сегодня тоже пришел на работу (должность аналитик) и ушел с руководством в переговорку на 6-й этаж (я туда по выходным точно не захожу) взяв с собой ноутбук для того чтобы что-то показывать, к примеру. Я не подумал в тот момент о том что начальства точно нет в офисе, предположительно генеральный директор (по его словам) уведомил меня что точно не будет в Москве в выходные, так как его пригласили друзья на дачу. Я этого факта уведомления точно не помню когда и при каких обстоятельствах сообщено. Точнее обстоятельства помню: я сообщил генеральному директору что в воскресенье 12 августа будет авиапарад в честь 100-летия ВВС и предложил его посетить.



Так же прилагаю скан-версию моего трудового договора с данным работодателем для тщательного анализа. К договору у меня нет каких-либо приложений, к примеру нет отдельного договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Так же я никогда не подписывал никакой бумаги со списком вверенного мне материального имущества. Такая бумага была предоставлена на первой неделе ноября, но так как я не успел с ней тщательно ознакомиться - она не была подписана мной. Данный документ подразумевал ответственность по конкретному списку оборудования предоставленного в ведение и пользование сотрудника.



Так же дополнительно сообщаю, что у руководства компании изменилась риторика насчёт факта кражи. Ранее они заявляли вслух что я украл, а теперь данная риторика изменилась на то, что я единственный кто находился в субботу на рабочем месте, о чём официально по электронной почте уведомил руководство и являюсь материально ответственным за имущество компании, о чём у меня вроде бы есть пункт в договоре. Прошу внимательно изучить договор на предмет несения материальной ответственность.



У меня есть обоснованные опасения в возможности опоздать с подачей документов. Руководство компании активно работает со своими юристами и готовит обращение в полицию и прокуратуру (по крайней мере мне так заявляют и я точно слышал консультационные разговоры с третьими лицами по этому поводу).


Дополнительная информация 2:
9 ноября был инцидент по недопуску на рабочее место. Был вызван наряд полиции по 02. Сотрудники полиции прибыли в офис и пообщались с лицом, именовавшим себя ранее Исполнительным директором. Он сообщил, что осуществляет недопуск меня в помещение офиса в связи с устным распоряжением Генерального директора в его отсутствие не допускать меня в офис. Как пояснил тот, кого в компании именуют Исполнительным директором, он является просто сотрудником, у него нет доверенности от Генерального директора и он не имеет права принимать в данном случае решений. При сотрудниках полиции он так же отказал в допуске меня в рабочее помещение. Далее сотрудники полиции отказались составлять протокол о недопуске, но предложили проехать в отделение и написать заявление. Что и было сделано. Копия заявления есть, справка о том что заявление подано так же есть.

Да, ещё уточняющая информация:
Из списка украденных вещей был планшет, который является собственностью одного из сотрудников компании и не является корпоративной собственностью. После инцидента сотруднику за счёт компании был куплен новый планшет. Полагаю что они, возможно, не имеют права удерживать из ЗП сумму за компенсацию за кражу данного планшета, так как он им вообще не принадлежал. Кроме этого вообще не было инвентаризации оборудования на момент кражи. Не было инвентарных номеров, не было ясно какая техника является личной, а какая корпоративной.

Адвокат Сухов О.В., 2383 ответa, 1509 отзывов, на сайте с 23.11.2007
17.1. Здравствуйте, Максим!
Ваш вопрос невозможно разрешить на Интернет сайте для кратких консультаций, Вам необходимо лично обратиться к профессиональному юристу, предоставить все документы.

18. Дело №2-111/11
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Новосибирск.
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Кошелевой А.П. при секретаре Коноваловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилина Леонида Владимировича к УТ МВД России по СФО, ЛОВД на ст. Инская о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жилин Л.В. обратился в суд с иском к первоначально к Западно-Сибирскому УВДт, а после замены ответчика - к УТ МВД России по СФО, и к ЛОВД на ст. Инская, и первоначально в иске просил о взыскании с ответчиков в его пользу суммы денежной компенсации за работу в выходные, нерабочие праздничные дни в размере 197 972 руб., морального вреда в размере 200 ООО руб., а всего 397 972 руб.
В обоснование иска указано, что истец работал в линейном отделе внутренних дел на ст. Инская с апреля 2005 года, с 2007 года - в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска в линейном подразделении милиции на ст. Тогучин. В соответствии со ст. 44 «Положения о прохождении службы в органах внутренних дел» на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством РФ о труде продолжительность рабочего времени. В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им представляется компенсация в порядке, установленном законодательством РФ о труде. В период с января 2007 года по август 2009 года включительно помимо предусмотренной ТК РФ пятидневной рабочей недели по инициативе работодателя истцу систематически приходилось работать в выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается копиями графиков работы личного состава ЛПМ на ст. Тогучин. В течение указанного периода, помимо пятидневной рабочей недели, продолжительностью 40 часов, истцу по инициативе работодателя систематически приходилось работать в выходные дни и нерабочие праздничные дни, т.е. сверхурочно. Таким образом, за период с января 2007 по август 2009 г. включительно, истцом было отработано 86 выходных и нерабочих праздничных дней. За указанный период времени отгулы ему не предоставлялись, денежная компенсация не выплачивалась. Средняя дневная заработная плата за этот период составляет 1151 руб., что подтверждается справкой о доходах физического лица. Размер денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни за указанный период времени составляет 1 151 руб. * 2 = 2 302 руб. * 86 р.д. = 197 972 руб. 20 октября 2010 года истец обратился с рапортом на имя начальника ЛОВД на ст. Инская с просьбой выплатить ему денежную компенсацию за работу в выходные и праздничные дни. Факт получения рапорта начальником ЛОВД подтверждается почтовым уведомлением, однако никакого ответа на рапорт им не получено. В состав денежных выплат при увольнении указанная компенсация не вошла. В июле 2009 года в соответствии с графиком отпусков ему должен быть предоставлен отпуск, но по неизвестным причинам в отпуске в устной форме ему было отказано. В течение 2009 года истцом было написано четыре рапорта на отпуск, но в секретариате по устному указанию начальника ЛОВД Кузнецова Д.Е. рапорта такого характера не регистрируются. Отказом ответчика в добровольной и своевременной выплате денежной компенсации и не представлении отпуска ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу невозможности совместного отдыха с семьей в летний период, а также в физических страданиях, связанных с невозможностью получения реабилитационных мероприятий по поводу полученной травмы правой кисти. Непредставление очередного отпуска за 2009 год и, как следствие, невозможность прохождения реабилитационных мероприятий, спровоцировали стрессовую ситуацию в семье. В связи с такой ситуацией истец постоянно выслушивает упреки в семье, так, как ни один отпуск он не смог провести вместе с семьей, поскольку его супруга работает учителем в школе и отпуск ей предоставляется только в летний период.
В ходе судебного разбирательства истец дополнял и уточнял заявленные требования (л.д. 91, 175, 270, протокол судебного заседания от 31.01.2011 г.). Так, истец указывал, что свои требования он заявляет к двум ответчикам - Западно-Сибирскому УВДт (в настоящее время УТ МВД России по СФО) и к ЛОВД на ст. Инская (л.д. 215), в первоначальном иске денежная компенсация за работу в выходные и праздничные дни была подсчитана им из расчета 8 часового рабочего дня, однако, так как в выходные и праздничные дни, согласно графиков работы, предусмотрено суточное дежурство, его рабочий день состоял из 12 часов, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков денежную компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в размере 296 958 руб. Также истец дополнял, что согласно приказу и инструкции к приказу № 221 от 17 июля 2009 года «Об утверждении инструкции ответственного за организацию работы суточных нарядов ЛОВД на ст. Инская и линейных подразделений», он с 08 часов 30 минут находился на рабочем месте, занимаясь своими прямыми обязанностями. Помимо оперативно-розыскной деятельности в его обязанности входил контроль работы дежурного наряда, который заступал с 13.00 часов и работал до 01.00 часа ночи. Книга учета сообщений о преступлениях не имеет отношения к распорядку работы личного состава. В суд он обратился в течение трех месяцев после того, как узнал о том, что его обманывали, говоря, что денежная компенсация за работу в выходные дни ему выплачивалась. Это подтверждается показаниями начальника линейного подразделения на ст. Тогучин, который не мог пояснить, оплачивалась или нет денежная компенсация за работу в выходные и праздничные дни. Отказ в предоставлении ему отпуска в июле 2009 года не аргументировался, приказ не оформлялся, его согласия никто не спрашивал. В результате данных беззаконных действий руководителя физическое и психическое здоровье истца было подорвано и 2 августа 2009 года, находясь на работе, он не смог адекватно отреагировать на сложившуюся ситуацию, в результате чего упал и получил травму. В течение четырех месяцев находился на лечении у травматолога и в течение двух месяцев - с нервным расстройством у невролога. После выхода на работу беззаконные действия продолжились, в отпуске было отказано, после чего он ушел на пенсию.
В настоящее время истец в соответствии с представленным им в судебном заседании уточненным расчетом денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию за работу в выходные и праздничные дни за период с января 2007 года по август 2009 года за дни, указанные в уточненном расчете, в размере 97 321 руб. 60 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. за не предоставление отпуска по графику, в результате чего им получена травма на производстве - повреждение пальца, и за невыплату ему задолженности по заработной плате, заявленной в иске.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме и ранее данные им пояснения. В ходе судебного разбирательства истец давал пояснения, аналогичные исковому заявлению и изложенным в письменном виде дополнениям к иску. Также в ходе судебного разбирательства и в судебном заседании истец пояснял, что расчет, исходя из которого в настоящее время заявлены требования о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, он произвел исходя из 16 часов работы: 12 часов он находился в кабинете, а 4 часа - контролировал работу дежурного наряда до 1.00 ночи, в 2.00 часа ночи делал проверку и уходил домой, заступал на дежурство в 8.30 часов утра. Полагал, что срок на обращение в суд им не пропущен, так как обратился он в суд в течение трех месяцев, после того, как в январе 2010 года узнал, что ему не выплачивалась компенсация за работу в выходные и праздничные дни, расчетные листки он не брал, но они доводились до сведения работников, там отражены все составляющие заработной платы, заработную плату вместе с расчетными листками привозили в ЛПМ, в расчетные листки он смотрел, но не вникал в их суть, в органах милиции работает с 1997 года. Ранее подобные компенсации выплачивалась, он знал, что за переработку работодатель должен платить и думал, что ему компенсация выплачивалась. Заработную плату выплачивают после 20 числа. Когда он находился на больничном, так как людей не хватало, он по своей инициативе выходил работать в выходные, Равков ставил в графике, что он работал. Он просит взыскать компенсацию только за работу в выходные и праздничные дни, за работу ночью ему платили заработную плату. Также считает, что в оплату 120 часов сверхурочных не должна входить оплата за работу в выходные и праздничные дни. Кроме нахождения на больничных, периоды которых указаны ответчиком в справке и которые он не оспаривает, иных причин, препятствующих ему обратиться в суд, не было. Помимо нахождения на больничном с августа 2010 года в связи с полученной травмой, ранее был на больничных в связи с остеохондрозом, в результате чего не мог двигаться, а также с ожогом ноги. В июне 2010 года он находился на больничном в связи с ожогом ноги, но мог дежурить, а в будние дни он, находясь на больничном, не работал. Так как он ориентировался на имеющиеся у него графики, допускает, что в расчете допускал ошибки.
Представитель ответчиков УТ МВД России по СФО и ЛОВД на ст. Инская - Куртева П.Д. представила письменные возражения на иск и дополнения к ним (л.д. 52, 93, 198, 227), в которых указано следующее.
С апреля 2005 года истец проходил службу в Западно-Сибирском УВДТ на должностях среднего начальствующего состава ЛОВД на ст. Инская Западно-Сибирского УВДТ. Аттестованные сотрудники среднего и старшего начальствующего состава входят в номенклатуру должностей Западно-Сибирского УВДТ, прием на службу в подчиненные ЛОВД, увольнение и перемещение которых осуществляются Западно-Сибирским УВДТ. Денежное довольствие указанных сотрудников осуществляется ЛОВД, а не Зап-Сиб УВДТ. Приказом Западно-Сибирского УВДТ от 18 января 2007 г. № 2 л/с истец назначен на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска линейного пункта милиции на ст. Тогучин линейного отдела внутренних дел на ст. Инская Западно-Сибирского УВД на транспорте. Денежное довольствие истца осуществлялось ЛОВД на ст. Инская. В соответствии с Положением о ЛОВД на ст. Инская, ЛОВД на ст. Инская является юридическим лицом. Начальник ЛОВД на ст. Инская самостоятельно в установленном порядке предоставляет отпуска сотрудникам и работника ЛОВД на ст. Инская, устанавливает внутренний распорядок деятельности ЛОВД на ст. Инская. Денежное довольствие сотрудников, принятых на штатные должности в ЛОВД на ст. Инская осуществляется ЛОВД на ст. Инская самостоятельно. Следовательно, по предъявленным требованиям об оплате работы в выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда, причиненного не выплатой компенсации и не предоставлением отпуска за 2009 гол Западно-Сибирское УВДТ не может являться ответчиком.
В соответствии со ст. 20 Закона «О милиции» для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. Аналогичное нормативное предписание содержится в ст. 44 Положение о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1. В соответствии со ст. 22 Закона «О милиции» за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде. Согласно п.п. 14.3,14.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 г. № 1038, сотрудники органов внутренних дел могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени только по письменному приказу начальника соответствующего органа внутренних дел или лица исполняющего обязанности, с представлением соответствующих компенсаций. Предоставление компенсации сотрудникам органов внутренних дел за выполнение служебных обязанностей сверх установленного законом времени, службу в выходные и праздничные дни, а также за службу в ночное время осуществляется в установленном порядке. Размер компенсации установлен Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 30.09.1999 г. № 750, действовавшим в указанный истцом период 2007-2009 года. В соответствии с п. 13 указанного Положения за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел выплачивается компенсация в следующих размерах: оплата за работу в выходные и праздничные дни производится в размере одинарной часовой или дневной ставки сверх оклада денежного содержания, если работа в выходной (праздничный) день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой или дневной ставки, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Дневная ставка определяется путем деления месячного оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих дней в данном календарном году по расчетному графику пятидневной рабочей недели. Истец в обоснование привлечения его к работе в выходные и праздничные дни представил графики работы личного состава ЛПМ на ст. Тогучин за 2007, 2008 годы и табели учета использования рабочего времени за 2009 год. Истец просит оплатить компенсацию за 86 выходных и нерабочих праздничных дней, за которые ему отгулы и компенсации не предоставлялись. Истец с 18 января 2007 года проходил службу в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ЛПМ на ст. Тогучин. В ЛПМ на ст. Тогучин помимо оперуполномоченных и начальника ЛПМ несут службу посменно сотрудники патрульно-постовой службы. Для организации нормальной работы ЛПМа в выходные и праздничные дни дежурство офицерского состава на случай поступления в дежурную часть ЛОВД на ст. Инская сообщения о преступлении либо происшествии, дежурный дежурной части ЛОВД информирует дежурного сотрудника ЛПМа о необходимости выхода на место происшествия. Фактически сотрудники находятся дома, но в случае поступления в дежурную часть ЛОВД на ст. Инская сообщения о преступлении либо происшествии, дежурный дежурной части ЛОВД информирует дежурного сотрудника ЛПМа о необходимости выхода на место происшествия. В остальное время сотрудник находится дома, и служебные обязанности не исполняет. С учетом этого, представленные истцом графики и табеля учета рабочего времени нельзя признать документами, подтверждающими выход на службу в выходные и праздничные дни.
Выделение лимитов денежных средств Западно-Сибирскому УВДТ осуществляется ежегодно. Все вопросы относительно оплаты труда должны разрешаться в течение финансового года. Однако истец, ни в 2007, ни в 2008 году за разрешением трудового спора не обращался, хотя ему было известно, что ему не выплачена компенсация за работу в выходные и праздничные дни. Полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок в соответствии с ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением трудового спора. Истцу ежемесячно при получении заработной платы вручались расчетные листки по заработной плате, в которых указывались все составные части заработной платы, следовательно, о своем нарушенном праве истец знал при получении заработной платы и никаких действий по получению компенсации за работу в выходные и праздничные дни истцом не предпринимались.
Истцу в 2007 году и 2008 году выплачивалась компенсация за сверхурочную работу, в том числе за работу в выходные и праздничные дни. В 2007 году в размере 3 442 руб. 18 коп., в 2008 году в размере 5 271 руб. 35 коп. В соответствии со справкой о периодах освобождения от исполнения служебных обязанностей, в связи с болезнью истца и представленными листками освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности трехмесячный срок, в течение которого истец должен был обратиться за защитой нарушенных прав необходимо исчислять с 01 марта 2009 года.
Компенсационные выплаты производились за сверхурочную работу по усиленному варианту несения службы на основании распоряжений начальника ЛОВД на ст. Инская, в том числе за работу по усиленному варианту несения службы в выходные и праздничные дни.
Кроме того, в 2009 году согласно табелей учета использования рабочего времени за работу в выходные и праздничные дни (компенсацию за которые истец требует) истцу начислялась и выплачивалась компенсация за работу в ночное время (исчисляется из расчета 35% часовой ставки, исчисляемой путем деления месячного оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году), что подтверждается табелями учета рабочего времени за май, июль, август 2009 год и расчетными листками. Так, за 16,24, 30 мая 2009 году истцу оплачено 12 часов ночных, за 13 июля 2009 г. - 4 часа ночных (выплата осуществлена в августе 2009 г.), за август 2009 г. - 8 часов ночных. В 2009 году истцу был предоставлен отпуск за 2008 год, продолжительностью 49 суток.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей не подлежат удовлетворении. Истцом не представлены доказательства противоправных виновных действий работодателя, наличия морального вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом. Доводы истца о том, что в результате действий ответчика по непредставлению отпуска в период болезни подорвано его физическое и психическое здоровье, в результате чего, он 2 августа 2009 года получил травму, являются неосновательными. Получение истцом травмы 2 августа 2009 года не связано с непредставлением отпуска истцу за 2009 г, что подтверждается материалами дела, заключением служебной проверки.
В судебном заседании представитель ответчиков поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск и дополнениях к ним. Также поясняла, что за 2009 год истцу не выплачивалась работа в сверхурочное время (за 120 часов), в 2009 году истец в отпуск не уходил.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Жилина Л.В., заявленные к УТ МВД России по СФО не подлежащими удовлетворению, а к ЛОВД на ст. Инская - подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Требования, заявленные к УТ МВД России по СФО, не подлежат удовлетворению, поскольку надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ЛОВД на ст. Инская.
Как следует из контракта о службе внутренних дел от 18 января 2007 года, Жилин Л.В. был назначен на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ЛПМ на ст. Тогучин ЛОВД на ст. Инская.
Из Положения о ЛОВД на ст. Инская (л.д. 55) следует, что ЛОВД на ст. Инская является юридическим лицом, самостоятельно решает в установленном порядке и в пределах своей компетенции вопросы финансово-хозяйственной деятельности. Начальник ЛОВД на ст. Инская предоставляет в установленном порядке отпуска сотрудникам и работникам ЛОВД на ст. Инская; устанавливает должностные оклады в пределах минимальных и максимальных размеров, определенным по соответствующим должностям, надбавки и дополнительные выплаты сотрудникам и работникам ЛОВД на ст. Инская, руководителям подчиненных ОВДТ в пределах выделенных бюджетных ассигнований на денежное довольствие и заработную плату; принимает решение о премировании сотрудников и работников ЛОВД на ст. Инская; определяет размеры премий; устанавливает в соответствии с законодательством РФ внутренний распорядок деятельности ЛОВД на ст. Инская, является распорядителем бюджетных средств, обладает правом подписи финансовых документов.
Из представленной суду справки истца формы 2-НДФЛ видно, что начисление заработной платы Жилину производит ЛОВД на ст. Инская (л.д.41).
Таким образом, поскольку начисление заработной платы истцу, предоставление ему отпуска осуществляется ЛОВД на ст. Инская, истец принят на должность в ЛОВД на ст. Инская, надлежащим ответчиком по заявленным им требованиям является ЛОВД на ст. Инская - самостоятельное юридическое лицо.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1, в редакции Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 24-ФЗ О милиции за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.
Согласно статье 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Статьей 152 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Статьей 153 ТК РФ закреплено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Таким образом, трудовое законодательство устанавливает отдельно порядок оплаты работы в сверхурочное время и порядок оплаты труда работника за работу в выходной и праздничный день. С учетом этого, довод представителя ответчиков о том, что оплата за работу в выходные и праздничные дни включается в оплату за работу в сверхурочное время (120 часов в год) не основан на законе.
Из представленных суду графиков работы истца, табелей учета рабочего времени следует, что в период с января 2007 года по август 2009 года он привлекался к работе в сверхурочное время, а также работал в выходные и праздничные дни.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за работу в выходные и праздничные дни подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока для разрешения индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ. По мнению представителя ответчиков, с учетом периодов нахождения истца на больничных, срок для обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни следует исчислять с 01 марта 2009 года.
На основании ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из представленных суду документов (расчетных листков), пояснений лиц, участвующих в деле, за отработанное с января 2007 года по август 2009 года время истцу не начислялась компенсация за работу в выходные и праздничные дни.
Поскольку заявлен спор о взыскании не начисленной заработной платы, то срок для обращения в суд необходимо исчислять со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД РФ № 750 от 30.09.1999 г. (действующего в спорный период), денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел включает в себя, в том числе, оклад по занимаемой штатной должности (должностной оклад), оклад по присвоенному специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания или денежное содержание; другие денежные выплаты, устанавливаемые законодательством РФ. Выплата сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.
Таким образом, о нарушении своего права - невыплате компенсации за работу в выходные и праздничные дни истец должен был узнать в день выплаты денежного довольствия - 25 числа каждого месяца. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что расчетные листки работодателем выдавались, но он не вникал в их содержание. В представленных расчетных листках отражены все составные части выплачиваемых истцу денежных сумм.
С учетом изложенного, исходя из того, что истец обратился в суд с иском 18 февраля 2010 года, срок для обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни с января 2007 года по август 2009 года им пропущен.
Вместе с тем, с учетом периодов нахождения истца на больничных по причине остеохондроза, ожогов, травмы пальца (л.д. 184-187,212,243-255), суд полагает, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни подлежит восстановлению за период с февраля 2009 года по август 2009 года.
Исчисляя сроки для обращения за разрешением трудового спора, суд исходит из того, что нахождение на больничном не прерывает течение срока и, соответственно, он не начинает свое течение заново (ст. 203 ГК РФ). Иных обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока или его приостановления, судом также не установлено (ст. 203, 206 ГК РФ).
Так, срок для обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни за 2007 год и 2008 год истцом пропущен и оснований для его восстановления судом не установлено (по оплате работы за январь 2008 года срок для обращения в суд истекает 25 апреля 2008 года; за февраль 2008 года - 25 мая 2008 года, аналогично и за остальные месяцы в 2008 году). По оплате за работу в октябре 2008 года срок истекает 25 января 2009 года. В этот период истец находился на больничном 19 дней, но и с учетом этого, срок для обращения в суд пропущен (последний день 21 февраля 2009 года). За ноябрь 2008 года срок истекает 25 февраля 2009 года, в этот период истец находился на больничном, но и с учетом этого периода, срок для обращения в суд пропущен (25 февраля 2009 года + 26 дней (больничные) - 23 марта 2009 года (в период с 18.03.09 по 03.04.09 г. - 17 дней больничного, то есть последний день срока выпадает на 20 апреля 2009 года (с 14.04.09 по 04.05.09 г. - больничный), то есть последний день срока выпадает на 25 мая 2009 года). За декабрь 2008 года срок истекает 25 марта 2009 года, больничные в этот период - общей продолжительностью 33 дня, то есть последний день приходится на 27 апреля 2009 года, в этот период больничный, продолжительностью 21 день, то есть последний день приходится на 18 мая 2009 года. По оплате за работу в выходные и праздничные дни в январе 2009 года срок для обращения в суд истекает 25 апреля 2009 года, в этот период истец находился на больничных 24 дня, то есть последний день срока приходится на 21 мая 2009 года, но и в этот период истец был на больничном 21 день, таким образом, последний день срока приходится на 11 июня 2009 года и пропущен истцом.
По оплате за февраль 2009 года последний день срока приходится на 25 мая 2009 года, в этот период истец был на больничных 38 дней (с 18.03.09-03.04.09, с. 14.04.09 - 04.05.09), то есть последний день срока приходится на 02 июля 2009 года. Но и в это время истец был на больничном 28 дней (с 17.06.09 по 14.07.09), таким образом, последним днем срока является 11 августа 2009 года. С 04 августа 2009 года и по 18 января 2010 года истец постоянно находился на больничных, то есть вплоть до увольнения 21 января 2010 года.
С учетом изложенного, за период с февраля 2009 года и по август 2009 года с ответчика з пользу истца подлежит взысканию компенсация за работу в выходные и праздничные дни. Доказательств выплаты истцу компенсации за работу в выходные и праздничные дни в указанный период ответчиком не представлено. Свидетель Попова Е.Г., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что за сверхурочно отработанное время Жилин ни разу не просил отгулы.
Исходя из графиков работы за 2009 год, представленных истцом (л.д.35-39) и табелей учета рабочего времени за 2009 год, представленных представителем ответчиков (л.д. 112-117), истец работал в выходные и праздничные дни: в феврале 2009 года - 15, 21 (по табелю), 23 (по графику); в мае 2009 года - 16,24,30 (по табелю и графику) ; июне 2009 года - 13,20,28 (по табелю и графику); июле 2009 года - 18,26 (по табелю и графику); августе 2009 года - 2 (по табелю и графику).
Истец просит произвести ему оплату за работу в следующие выходные и праздничные дни: в феврале 2009 года - за 15 и 23 числа; в мае 2009 года - за 16, 24, 30 числа; в июне 2009 года - за 13,20,28 числа; в июле 2009 года - за 18,26 числа; в августе 2009 года - за 2 число.
Вместе с тем, из представленных ответчиком сведений о периодах нахождения истца на больничных, которые истец не оспаривал и с ними был согласен, а также копий больничных листов, следует, что 20 и 28 июня 2009 года истец находился на больничном. Сам Жилин пояснил суду, что по просьбе Равкова А.Ю.-начальника ЛПМ он выходил на работу в указанные выходные дни, в рабочие дни на работу в период больничного в июне 2009 года не выходил, у него был ожог ноги. В табеле за июнь 2009 года и графике работы на июнь 2009 года содержатся сведения о том, что истец в период нахождения на больничном работал и в рабочие дни, что сам истец опровергает. Таким образом, исходя из пояснений истца, документального подтверждения его нахождения на больничном в период с 17 июня 2009 года по 14 июля 2009 года (л.д. 212, 249), требования истца о взыскании в его пользу компенсации за работу в выходные дни 20 и 28 июня 2009 года удовлетворению не подлежат. Свидетель Равков А.Ю. пояснял суду, что истец находился на больничном с августа по октябрь. Указанные свидетель не показал суду, что 20 и 28 июня 2009 года истец работал в период нахождения на больничном. С учетом многочисленного нахождения истца на больничных, представленных письменных доказательств, показания Равкова А.Ю. также не могут служить доказательством работы истца именно 20 и 28 июня 2009 года.
В феврале 2009 года истец просит взыскать оплату за работу в праздничный день - 23 февраля 2009 года, а также за 15 февраля 2009 года. В представленном им графике указано, что 23 февраля 2009 года истец работал 8 часов (истец просит произвести оплату за 16 часов). Однако, из табеля учета рабочего времени за февраль 2009 года видно, что истец работал в выходные дни - 15 и 21 февраля 2009 года, а 23 февраля 2009 года работал Равков А.Ю. Таким образом, поскольку сам ответчик представил табель учета использования рабочего времени за февраль 2009 года, в котором отражен факт работы истца в выходные дни 15 и 21 февраля 2009 года, компенсация за эти дни подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Довод представителя ответчика о том, что являясь дежурными в выходные и праздничные дни, фактически сотрудники находятся дома; в случае поступления в дежурную часть ЛОВД на ст. Инская сообщения о преступлении либо происшествии, дежурный дежурной части ЛОВД информирует дежурного сотрудника ЛПМа о необходимости выхода на место происшествия; в остальное время сотрудник находится дома, и служебные обязанности не исполняет, судом не принимается, поскольку он опровергается представленными самими ответчиками табелями учета использования рабочего времени, где отражено, что в выходные и праздничные дни истец работал.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Кроме того, из представленных ответчиками табелей учета использования рабочего времени следует, что истец, работал в выходные и праздничные дни по 23 часа, при этом 4 часа оплачивались как работа в ночное время. Поскольку истец просит взыскать оплату из расчета 16 часов работы, поясняя, что он фактически работал по 16 часов, суд не выходит за пределы заявленных требований.
Свидетель Равков А.Ю. - начальник ЛПМ показывал суду, что дежурство офицерского состава осуществляется сутками, в 2009 году к дежурству необходимо было приступить с 08-30 до 21-00 ч., после 21-00 часа сотрудник находится дома на связи, если происходит преступление, либо происшествие дежурный вызывает оперативного работника на работу. У оперативного сотрудника ненормированный рабочий день.
Показания указанного свидетеля не противоречат представленным табелям учета использования рабочего времени, так как из показаний этого свидетеля следует, что сотрудник, даже находясь дома, являясь дежурным, фактически находится при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку в любое время может быть вызван на работу.
Как следует из табелей учета использования рабочего времени, при работе истца в выходные и праздничные дни ему оплачивались 4 часа как за работу в ночное время. Из расчетных листков видно, что работа в ночное время истцу оплачена полностью, требований об оплате за работу ночью истец и не заявляет. Таким образом, из расчета оплаты за работу в выходные и праздничные дни подлежит вычету произведенная ответчиком за эти дни оплата за работу в ночное время.
Осуществляя расчет суммы оплаты за работу в выходные и праздничные дни в феврале 2009 года, мае 2009 г., июне 2009 г., июле 2009 г. и августе 2009 г. суд исходит из следующих положений законодательства РФ.
В соответствии с п. 13 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД РФ от 30 сентября 1999 г. N 750 (действующим в период с февраля 2009 года по август 2009 года и утратившим силу с декабря 2009 года), за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам органов внутренних дел выплачиваются компенсации в следующих размерах:
13.1. За работу в ночное время производится доплата из расчета 35 процентов часовой ставки, исчисленной путем деления месячного оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году.
13.2. Оплата за работу в выходные и праздничные дни производится в размере одинарной часовой или дневной ставки сверх оклада денежного содержания, если работа в выходной (праздничный) день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой или дневной ставки, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Дневная ставка определяется путем деления месячного оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих дней в данном календарном году по расчетному графику пятидневной рабочей недели. В п. 114 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 г. N 960, определено, что часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы) оклад денежного содержания сотрудников органов внутренних дел состоит из оклада по занимаемой штатной должности и оклада по специальному званию.
Таким образом, при исчислении часовой ставки для оплаты работы в выходные и праздничные дни сотрудника органа внутренних дел учитываются не все части его денежного довольствия, а только оклад по занимаемой штатной должности и оклад по специальному званию (оклад денежного содержания).
В соответствии с представленной справкой о размере оклада денежного содержания истца, в период с февраля 2009 года по август 2009 года, он составлял 5 460 руб. (л.д. 268). Часовая ставка составляет 32, 97 руб. (5460/1987 (количество рабочих часов в 2009 году по производственному календарю) * 12 - среднемесячное количество рабочих часов в году).
За 15 и 21 февраля 2009 года оплата составляет 962 руб. 72 коп.: 32,97 (одинарная часовая ставка, поскольку в соответствии с табелем учета рабочего времени работа производилась истцом в пределах месячной нормы рабочего времени - 148 часов при норме в 152 часа)* (16*2)= 1055, 04 руб. - 92,32 (оплата за 4 часа работы ночью: 32,97*35/100)).
За 16, 24, 30 числа мая 2009 года оплата составляет 3 026 руб. 64 коп.: 32, 97*2 (двойная часовая ставка, поскольку работа истцом производилась за пределами месячной нормы рабочего времени)= 65, 94* (16*3)= 3 165,12-138,48 (12 часов работы ночью)).
За 13 июня 2009 года оплата составила 1008 руб. 88 коп: 65,94 (двойная часовая ставка)* 16= 1055, 02 - 46,16 (4 часа работы в ночное время).
За 18, 26 июля 2009 года оплата составляет 2017 руб. 76 коп.: 65,94 (двойная часовая ставка)* (16*2)=2110,08-92,32 (8 часов оплаты за работу ночью)).
За 2 августа 2009 года оплата составляет 435,2 руб.: 32,97 (одинарная часовая ставка)* 16= 527, 52 руб.-92, 32 (оплата за 8 часов работы ночью)).
Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию компенсация за работу в выходные и праздничные дни в сумме 7 451 руб. 20 коп.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в его пользу морального вреда в сумме 200 000 руб., причиненного невыплатой ему компенсации за работу в выходные и праздничные дни, а также не предоставлением отпуска по графику в июле 2009 года.
Это требование истца подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Исходя из положений ст. 151 ГК РФ моральный вред - физические или нравственные страдания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»: п. 63: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (помимо требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требования работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу), суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Факт нарушения трудовых прав истца, связанных с невыплатой ему компенсации за работу в выходные и праздничные дни судом установлен.
Также нашел свое подтверждение заявленный истцом факт нарушения его трудовых прав, связанный с не предоставлением ему отпуска в 2009 году по графику.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на отдых, обеспечиваемый предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
В силу ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
На основании ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год.
В соответствии с Инструкцией О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038, в органах внутренних дел ежегодно к первому января составляется график очередных ежегодных отпусков. Он утверждается начальником, имеющим право предоставления отпусков соответствующим категориям сотрудников.
Отзыв из очередного отпуска либо перенесение на другой срок по инициативе начальника органа внутренних дел допускается лишь в случае крайней служебной необходимости с письменного разрешения начальника, имеющего право предоставления отпусков, и оформляется приказом.
При подаче сотрудником рапорта о предоставлении очередного отпуска согласно утвержденному (измененному) графику его задержка осуществляется путем перенесения на другой срок (до наступления первого дня отпуска) либо отзыва (при наступлении первого дня отпуска), по обстоятельствам и в порядке, указанном в настоящем пункте.
В исключительных случаях, когда предоставление отпуска сотруднику в текущем году может неблагоприятно отразиться на нормальной деятельности органа внутренних дел, с согласия сотрудника допускается перенесение отпуска на следующий год.
Согласно представленному графику отпусков, истец должен был пойти в отпуск в июле 2009 года (л.д.210-211), однако, отпуск ему предоставлен не был, доказательств получения согласия истца на перенос отпуска на другое время, а также наличия в то время крайней служебной необходимости, не представлено.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом понесены нравственные страдания, вызванные нарушением его трудовых прав, на которые указано выше, однако, не представлено доказательств понесенных физических страданий - расстройства здоровья, вызванного именно неправомерными действиями ответчика по невыплате компенсации за работу в выходные и праздничные дни и не предоставлению отпуска в июле 2009 года.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, степени вины работодателя, степени причиненных истцу нравственных страданий, характера нарушенного права истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1 500 рублей.
С учетом удовлетворения судом требований о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни в сумме 7 451 руб. 20 коп. и требования о взыскании морального вреда, с ответчика ЛОВД на ст. Инская в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в сумме 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований, заявленных к УТ МВД России по СФО,-отказать.
Исковые требования, заявленные к ЛОВД на ст. Инская, удовлетворить частично.
Взыскать с ЛОВД на ст. Инская в пользу Жилина Леонида Владимировича денежную компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в сумме 7 451 руб. 20 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб., а всего 8 951 руб. 20 коп. В остальной части в иске к ЛОВД на ст. Инская отказать.
Взыскать с ЛОВД на ст. Инская в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья/подпись/ КошелеваА. П.

Юридическая фирма ЮрПартнерЪ, 3166 ответов, 798 отзывов, на сайте с 13.04.2010
18.1. Здравствуйте, Леонид. Конституционный Суд не рассматривает дела, связаные с нарушением конституционных прав, в его ведении находится толкование закона и проверка соответствия отдельных законов Конституции РФ. Если Вы считаете, что ст. 392 ТК нарушает Ваши конституционные права и свободы, Вы можете обратиться в КС с тем, чтобы он проверил конституционность этой статьи (решение, принятое по делу другими судами, КС не отменит)

19. Договор г. Казань 2011 г.

Мы, нижеподписавшиеся, начальник СМУ-1 в лице Иванова Алексея Ивановича, именуемый в дальнейшем Работодатель и Мусин Амир Ахматович (проживает по адресу; паспорт именуемый в дальнейшем Исполнитель, заключили настоящий договор о нижеследующем:
1. Предмет договора.
Правительством Российской Федерации принимаются меры по уменьшению себестоимости продукции и услуг с одновременным увеличением доли заработной платы. Данный договор направлен для решения этих задач
2. Обязательства сторон.
2.1. Исполнитель обязуется:
2.1.1. Руководствуясь, прежде всего интересами Работодателя, исполнять обязанности директора фирмы на правах соучредителя.
2.1.2. Обеспечить объемами работ в строительстве и обслуживании жилых домов.
2.1.3. Взять на себя оформление исполнительной документации.
2.1.4. Выполнить мероприятия для качественного выполнения услуг.
2.1.5. Соблюдать установленный распорядок и график рабочего дня; правила по охране труда, пожарной, технике безопасности и производственной санитарии.
2.1.6. Бережно относиться к материальным ценностям. Не допускать их кражи и порчи, не разглашая информацию и сведения, являющиеся служебной или коммерческой тайной Работодателя. Нести за эти нарушения полную материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
2.1.7. Устранять за свой счет, в течение гарантийного срока, недоделки - предъявленные Заказчиками и клиентами.
2.1.8. Нести ответственность на уровне руководителя (ООО НПО «Прогресс») за нарушение законодательства.
2.1.9. Сдавать полученную технику, оборудование и механизмы в исправном состоянии.
2.1.10. Не обращаться в правоохранительные органы по вопросу заработной платы, которые согласно законодательства должны защищать интересы работника, до получения средств за выполненные работы от Заказчика.
2.1.11. Не разглашать информацию о системе организации производства без специального разрешения. При расторжении договора - не пользоваться интеллектуальной собственностью Работодателя.
2.2. Работодатель обязуется:
2.2.1. Создать фирму с наименованием, предложенным исполнителем, без образования юридического лица.
2.2.2. Оплатить за выполненные работы согласно положения об оплате труда и дополнительного соглашения к договору.
2.2.3. По заявке Исполнителя, оказывать помощь в приобретении материальных ресурсов.
2.2.4. Оплату производить в течение 10 дней со дня поступления денег за выполненные работы.
3. Ответственность сторон и особые условия.
3.1. Приобретенные ценности, за время руководства фирмой, становятся собственностью директора фирмы.
3.2. В случае задержки выполнения услуг по вине Работодателя - срок выполнения переносится на срок задержки, согласно акта, подписанного сторонами.
3.3. В случае срыва сроков выполнения работ по вине Исполнителя норматив оплаты уменьшается на 1% за каждый день просрочки или Исполнитель отстраняется от работы. В данном случае окончательный расчет производится в размере 75% от причитающейся суммы.
3.4. За нарушение п. 2.1.5., 2.1.6. и 2.1.7. Исполнитель несет полную материальную ответственность.
3.5. За нарушение п. 2.1.11. Исполнитель несет ответственность в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, за каждый случай.
3.6. Норматив оплаты может быть изменен Работодателем или по соглашению сторон.
3.7. При отсутствии фронта работы разрешается работать по прямым договорам или оформить административные отпуска.
3.8. За отрицательный отзыв о работе - норматив оплаты уменьшается на 10 %.
3.9. Составной частью данного соглашения являются Приказ № 2 от 17.10.2008 г., Положение об оплате, Положение о коммерческой тайне, Моральный кодекс Партнёра, Договор о полной материальной ответственности и должностные инструкции.
3.10. Без соответствующих инструктажей работник не имеет права приступать к работе.
4. Срок действия договора и разрешение споров.
4.1. Договор действует со дня подписания сторонами до исполнения своих обязательств.
4.2. О расторжении договора стороны предупреждают друг друга за 30 дней.
4.3. Все спорные вопросы решаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской федерации.
4.4. Договор составлен в двух экземплярах - по одной для каждой из сторон. Все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются двусторонним письменным соглашением.

Работодатель: Исполнитель:

Адвокат Рискулов А.М., 3385 ответов, 900 отзывов, на сайте с 12.03.2011
19.1. Нельзя, это непонятно что за договор

Юрист Мингазов Ю.С., 47306 ответов, 14147 отзывов, на сайте с 24.12.2009
19.2. Вам правильно ответил предыдушший коллега,это филькина грамота,а не трудовой договор. Это вообще профонация какого либо договора,он непонятно о чем,в нем нет существенных условий договора(обязательных условий) и подписывать его не рекомендую.Конечно его можно подписать,так как каких либо правовых посдествий это вряд ли повлечет,с такими договорами в суд не ходят.

20. Очень прошу, ПОМОГИТЕ! Бывший работник подал исковое заявление о взыскании среднего заработка за период, в котором он фактически не работал. Нужно написать отзыв на исковое. Сложность в том, что работал он вахтовым методом. Грянул кризис. И два месяца его не вызывали на участок производства работ. В табеле ставили нн, лелея надежду, что работника удастся уговорить написать заявление на отпуск без сохранения. Работник, естественно, заявление не написал. Зато написал заявление на ежегодный отпуск. После периода нн, ему дается ежегодный отпуск. И уже находясь в отпуске, работник написал заявление на увольнение по окончании отпуска. Суд требует приказы на простои, которых нет. Истец требует оплату в размере среднего заработка. У меня вопрос такой: как посчитать средний заработок? И вобще, из чего исходить: простой? Или просто средний заработок? Режим работы 2 месяца рабочей вахты / 1 месяц отдыха (неоплачиваемого). Указанные периоды НН только частично приходятся на рабочую вахту.

Адвокат Русакова И.Б., 10983 ответa, 3037 отзывов, на сайте с 12.03.2010
20.1. Добрый день!
Ситуация Ваша создана Вами же самими путем попустительского отношения к ведению документации. Уж извините, но это так.
В силу ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Кроме того, советую посмотреть пункты 5,6,7 Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г. "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", а также Постановление Госкомтруда СССР от 31.12.1987 г № 794/33-82 (с изм. от 19.02.2003 г) " Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ". С помощью этих документов сможете сделать расчет среднего заработка.
Ответить Вам был ли это простой или нет я не могу, поскольку не вижу еще документов.
Но раз Вы говорите, что приказов не оформлялось, то с чего решили, что это простой???
Отзыв на исковое напишите в соответствии с тем, что считаете необходимым: или Вы признаете иск или возражаете против исковых требований полностью (или частично) или не согласны с произведенным истцом расчетом (скорее всего он сделал его не сам, а с помощью юриста), то приложите свой расчет.
Желаю успехов.

Ситуация такова. Мой отпуск по утвержденному графику отпусков назначен с 8.06. 2.06 ко мне подошел директор школы, сказал, что из-за увольнения другого работника, я должен вместо него поехать в детский лагерь на 1 сезон, который начинается с 10.06. Требует в заявлении на отпуск указать, что согласен на отзыв. Грозит докладными, которые когда-то были написаны, но мне о них даже не говорили.
Читать ответы (1)

21. В организации планируется введение нового штата, изменение системы оплаты труда без сокращения общей численности работников. Я нахожусь в отпуске и имею возможность лично ознакомиться с уведомлением работодателя и написать заявление о переводе на другую должность. Законен ли будет перевод на другую должность с моего согласия во время нахождения в отпуске? Возможен ли отзыв из отпуска с моего согласия для проведения процедуры перевода?
Заранее благодарю.

Адвокат Ушаков Д.А., 1023 ответa, 289 отзывов, на сайте с 23.10.2008
21.1. Уважаемая Наталья. С вашего согласия возможно всё.
С уважением. Ушаков дмитрий Анатольевич. Мой телефон-8-9216603391, 8-81537-45512, эл. почта - adwokat@pochta.ru.

22. С 1 июля 2009 года, нахожусь в отпуске, согласно графика, копия приказа на руках.
1 июля 2009 года звонит начальник и говорит что я отозван из отпуска и должен приступить к своим обязанностям.
Вопрос: 1) На основании каких документов производится отзыв из отпуска и что в этих документах должно быть написано?
2) Требуется (обязательно) личное согласие работника?
3) Предусмотрен возврат начисленных отпускных, если работник приступил к своим обязанностям?

Юрист Тимошенко В.А., 5849 ответов, 1435 отзывов, на сайте с 12.03.2009
22.1. Уважаемый Сергей.
1-2. Статьей 125 ТК РФ закреплена норма, согласно которой отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия.
Так как действующим законодательством не предусмотрено право администрации без согласия работника досрочно отозвать его из отпуска на работу, то отказ работника от выполнения распоряжения о выходе на работу нельзя рассматривать как нарушение трудовой дисциплины.
Если же работник сам не возражает выйти на работу досрочно, следует внести изменения в график отпусков, предусмотрев использование работником оставшейся части отпуска в натуре. Неиспользованная часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год. Дальнейшее перенесение неиспользованной части отпуска не допускается, так как в силу требований статьи 124 ТК РФ запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.
Не допускается отзыв из отпуска работников в возрасте до восемнадцати лет, беременных женщин и работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
3. Денежные суммы, приходящиеся на дни неиспользованного отпуска, возвращаются работником в кассу предприятия. Удержанию подлежит сумма отпускных за дни неиспользованного отпуска, исчисленная исходя из среднего дневного заработка, подсчитанного за 12 календарных месяца перед уходом работника в отпуск.
Эти суммы могут также рассматриваться в качестве выданного ему аванса в счет текущей заработной платы за время после выхода на работу вплоть до их "погашения", о чем производится запись в приказе об отзыве работника из отпуска.
При предоставлении этих дней в другое время средний заработок для их оплаты подсчитывается заново.
С уважением Тимошенко Владимир Андреевич.

Юрист Старовойтов А. В., 1346 ответов, 194 отзывa, на сайте с 18.05.2008
22.2. Уважаемый Сергей,
1) На основании каких документов производится отзыв из отпуска и что в этих документах должно быть написано?

На основании приказа.

2) Требуется (обязательно) личное согласие работника?

Да требуется;

Предусмотрен возврат начисленных отпускных, если работник приступил к своим обязанностям?

Да предусмотрен.

23. Думал суды на стороне народа, оказывается нет!
У меня был суд по поводу невыплаты мне заработной платы, и увольнения задним числом.
Мой иск удовлетворили частично, в чем отказали я так и не понял (решение суда не выдали даже после 10 дневного срока), однако я успел подать кассационную жалобу в срок идумал, что дело пересмотрят в вышестоящем суде.
Но нопрасно, прислали определение об остановлении кассационной жалобы без движения, т.к. посчитали что я не указал своих требований.
И установили срок до 09.02.2009-это сегодня! А письмо я только сегодня получил, хотя написали на следующий день 23.01.2009 правда зарегистрировали только 28.01.2009
(подстава!)
После звонка помошнику судьи, мне дали понять не чего рыпаться без адвоката. (правда решение суда теперь можно получить)
Я В ШОКЕ!
Возможно ли еще что нибудь сделать? В судебную коллегию по
гражданским делам
Ленинградского областного
суда.
Истец:
г.СПб

Ответчик: ООО

(юр. адрес г.Всеволожск,
ул.Плоткина дом 19).





КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА.



16 января 2009 года было вынесено решение суда о частичном удовлетворении моего иска.
Я не согласен с этим решением, сумма иска существенно занижена.

Судом не было установлено какой режим работы установлен сотрудникам (водителям) в фирме.
ООО
К делу была приобщена копия трудового договора №79 в которой о режиме работы написано
(нормированный рабочий день), однако на суде ответчик утверждал обратное (работа связана с командировками, из чего следует, что рабочий день ненормированный).
От режима работы зависят все расчеты по задолжности заработной платы (применяется другой коэффициент) и компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно Трудовому кодексу РФ работникам с ненормированным рабочим днем положен дополнительный оплачиваемый отпуск).

Ответчик признал свои нарушения, но в качестве оправдания предъявил материальные требования ко мне (которые к данному делу не относятся, и ни как не могли повлиять на мое увольнение), но возможно повлияли на решение суда.

Отзыв ответчика с копиями, на мое заявление, были преобщены к делу (не смотря на мой протест).
Хотя текст отзыва ни как не оправдывает действия ответчика.
Ходотайство по поводу подлинности этих документов было отклонино.

Подробного расчета по выплате мне заработной платы и компенсации за не использованный отпуск ответчик не предъявил, и откуда появилась сумма которую он готов выплатить не понятно.

Моральный вред который был причинен мне, ответчик не признает. Доказательства которые я предъявил были очевидны (ответчик препятствовал моему увольнению, и отказывался в каких либо выплатах до суда, тем самым проявляя неуважение к закону и ко мне).

Юрист Николаенко Т.Б., 687 ответов, 186 отзывов, на сайте с 22.01.2009
23.1. Уважаемый Петр!

На самом деле, происходящее не подстава, а обычные судебные формальности и требования, которые определены ГПК и должны быть соблюдены Вами.
Вам вернули кассационную жалобу, в которой, если Вы ее процитировали полностью, Вы действительно не указали свои требования, а именно - прошу - отменить/изменить/направить на новое рассмотрение и т.д.
Срок, который установил суд и в который Вы не уложились по причине того, что определение получено Вами позднее - это не страшно, Вы просто пишете заявление о восстановлении срока и подаете кассационную жалобу вновь с исправлениями.
То, что Вам предложили обратиться к адвокату - вполне объяснимо, так как это все элементарные вещи, с которым Вы просто не сталкивались, но любой юрист объяснил бы Вам Ваши ошибки и помог их устранить за совсем короткое время.

24. У


ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ)
в г. ОРЕНБУРГЕ (УПФР в г. Оренбурге)
Знаменский пр., д. 1, г.Оренбург, 460021 Тел. (3532) 70-77-22 Факс (3532) 98-17-82 WWW.pfrO66.ru 362pfr@smail.066pfr.ru
ОГРН 1065658011869 ИНН /КПП 5610112152 /561001001 О_ июля 2008 г. №04-07/ 6 на № от

Оренбургский Областной суд ул. Пушкинская,31 г. Оренбург, 460000
Заявитель: УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Оренбург 460021, г.Оренбург, пр. Знаменский 1.
Истец: Гогина Наталья Лаврентьевна, г.Оренбург, ул.Юных Ленинцев, д.8, кв.2 Ответчик: УПФР в г.Оренбурге, 460021, г.Оренбург, пр.Знаменский, 1

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.06.2008 г.
24.06.2008 г. Ленинским районным судом г. Оренбурга в судебном заседании было рассмотрено гражданское дело по иску Гогиной Натальи Лаврентьевны о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.06.2008 г. требования истицы удовлетворены частично. Суд признал решение УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге № 26 от 16.04.2008 г. об отказе в назначении Гогиной Н.Л. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязал включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, периоды работы: с 24.04.1978 г. по 08.04.1983 г. в должности медсестры ясли-сада № 77, с 19.08.1993 по 01.11.1999 г.-в должности медсестры санатория-профилактория профкома ОПШО, с 17.05.2005 г. по 28.06.2005 г. - период нахождения на курсах повышения квалификации.
УПФ (государственное учреждение) РФ в г. Оренбурге считает, что судом первой инстанции неправильно установлены юридически значимые обстоятельства.
Суд неправомерно включил в специальный стаж следующие периоды:-с 24.04.1978 г. по 08.04.1983 г. - в качестве медсестры ясли-сада №77.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-п (п. 3.3) установлено, что при оценке пенсионных прав применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ОJ.01.2002 года).
На 31.12.2001 года действовал закон Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ». В соответствии со статьей 83 данного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. №1066 были утверждены и действовали на 31.12.2001 г. Список должностей и учреждений и Правила исчисления сроков выслуги лет. Данное постановление вступило в силу с 01.11.1999 года, в котором было закреплено, что периоды работы до 01.11.1999 года засчитываются в выслугу лет в соответствии с постановлениями Совета Министров РФ от 06.09.1991 г. №464. Названные нормативные акты не предусматривали возможность зачета в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с осуществлением медицинской деятельности, периодов работы в учреждении «ясли-сад».
Указанные периоды (при выполнении определенных условий) засчитывались в выслугу лет в соответствии с Положением «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17,12.1959 г. № 1397, которое утратило силу с 01.10.1993 года (постановление Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953). Данный нормативный акт на 31.12.2001 года не действовал, в связи с чем не применим при исчислении стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-п.
В соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.10.2003 г. № 70 «Об утверждении разъяснения «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившим в действие с 30.12.2 003 г. продолжительность специального стажа в целях определения права на досрочную трудовую пенсию по старости может быть исчислена по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы, с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).
При этом, абзац 2 пункта 1 Разъяснения № 4 указывает на условие, при котором вышеуказанный порядок исчисления стажа может быть применен, а именно: «если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общин трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет».
Из положений Разъяснения от 17.10.2003 г. следует, что стаж на соответствующих видах работ должен быть выработан полностью (не частично) в рамках действия того закона (нормативного акта), которым он урегулирован (Закона от 14.07.1956 г., в период действия которого применялось постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, либо Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г.).
Поскольку требуемая продолжительность выслуги лет истицей не была выработана на 01.10.1993 года (на дату отмены постановления Совета Министров

СССР от J 7,12.1959 г. № 1397), оснований для применения порядка исчисления специального стажа, а именно по законодательству, действовавшему в период выполнения работы, предусмотренного названным постановлением, не имеется. После 01.10.1993 года период работы в должности медсестры в ясли-садах в выслугу лет не засчитывался.
Данное положение закреплено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.03.2003 г. № 107-О: «сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере гарантируется всем гражданам, которые на день введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда».
Кроме того, обращаем внимание суда на то, что постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.10.2003 г. № 70 зарегистрировано в Минюсте РФ 27J1.2003 года ЛЬ 5284, прошло проверку на соответствие законодательству, и соответственно, является нормативным актом.
- с 19.08.1993 по 01.11 Л 999 г. - медсестра санатория-профилактория профкома ОПШО. В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 № 464. С 19.08.1993 (дата введения в действие Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан) учреждение здравоохранения должно обладать статусом юридического лица. Правовой статус с 1 9.08.I 993 г. подтверждается уставом, а после 08.12.94 (дата введения в действие главы IV "Юридические лица" части первой Гражданского кодекса РФ)-на основании сведений о государственной регистрации. Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента государственной регистрации. Санаторий-профилакторий профкома ОПШО не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением.
Наименование данного учреждения «санаторий-профилакторий» не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка,
утв. по становлением Правительства № 781.
Также наименование учреждения не предусмотрено в числе структурных подразделений государственных и муниципальных организаций Списка, утв.Постановлением Правительства № №781 (п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 п. 1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».) с 17.05.2005 г. по 28.06.2005 г. - период нахождения на курсах повышения квалификации.
Данный период не может быть засчитан в льготный стаж, так как пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, определен исчерпывающий круг периодов, подлежащих зачету в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. А также относятся периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации законодательством не отнесены к иным периодам, которые подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В период нахождения на курсах повышения квалификации заявительница медицинскую деятельность постоянно в течение полного рабочего дня не выполняла.
Таким образом, по представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, составила 16 лет 11 месяцев 16 дней. Требуется 30 лет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.362, 363 ГПК РФ:
ПРОШУ:
1. Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.06.2008 г. отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Приложение:
1. Копия кассационной жалобы.


Начальник Управления ^^^ / Т.Е.Борисов

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 июня 2008 года.
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Месяца O.K., при секретаре Усиковой О.А., с участием истца Гогиной Н.Л., представителя ответчика Семеновой М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску.
Гогиной Натальи Лаврентьевны к Государственному учреждению -
Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге о признании права на досрочную пенсию, признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж и обязании назначить пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о признании права на досрочную пенсию, признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж и обязании назначить пенсию к УПФ РФ в г.Оренбурге, указывая, что при вынесении решения об отказе в назначении пенсии, истице не включили в специальный стаж периоды работы: с 24.04.1978 г. по 08.04.1983 г. в должности медсестры я/сада № 77 г. Оренбурга; с 23.05.1983 г. по 24.05.1983 г., с 31.05.1983 г. по 31.05.1983 г. - нахождение в отпуске без сохранения заработной платы; с 19.08.1993 г. по 20.11.2003 г. - в должности медсестры санатория - профилактория профкома ОГГШО; с 17.05.2005 г. по 28.06.2005 г. ~ период нахождения на курсах повышения квалификации; с 01.11.2007 г. по 21.12.2007 г. - период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.
Просила признать незаконным решение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Оренбурге от 16.04.2008 года № 26, включить в специальный стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы С 24.04.1978 г. по 08.04.1983 г. а так же с 19.08.1993 г. по 20.11.2003 г. и назначить пенсию с 21,12.2007 года.
В судебном заседании истица исковые требования, уточнила просила включить в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, кроме указанных периодов ещё период нахождения на курсах повышения квалификации с 17.05.2005 г. по 28.06.2005 г. Пояснила, что ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости, так как наименование учреждений не предусмотрено Списком. Все годы она занималась лечебной деятельностью. Досрочная пенсия по старости назначается за вид деятельности, а не за статус организации, поэтому, считает, что имеет право на такой вид пенсии. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика, УПФ в г. Оренбурге Семенова М.С. действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования истицы не признала. Представила суду отзыв на исковые требования истицы.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Истица в УПФ (Государственное учреждение) РФ в г.Оренбурге обратилась с заявлением о назначении пенсии 21.12.2007 года.
Решением Начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Оренбурге № 26 от 16.04.2008 года Гогиной Н.Л. отказано в назначении пенсии, поскольку в период с 24.04.1978 г. по 08.04.1983 г. истица работала в должности медсестры ясли-сада № 77, но наименование учреждения «ясли-сад» не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списками профессий и должностей...; с 23.05.1983 г. по 24.05.1983 г., с 31.05.1983 г. по 31.05.1983 г. периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, не предусмотрен п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости...; с 19.08.1993 г. по 20.11.2003 г. - медсестра санатория-профилактория профкома ОШПО, в соответствии с п.З Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781, за период, начиная с 12.11.2002 г., в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренными Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2002 № 781; с 17.05.2005 г. по 28.06.2005 г. - период нахождения на курсах повышения квалификации, не предусмотрен п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости...; с 01.11.2007 г. по 21.12.2007 г. период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, не предусмотрен п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости...
Истице включено в специальный стаж 16 лет 11 месяцев и 16 дней.
Согласно копии трудовой книжки истица Гогина Н.Л. работала: с 16.08.1973 г. по 26.03.1978 г. на должности медсестры гематологического отделения в Областной клинической больницы; с 24.04.1978 г. по 08.04.1983 г. принята медсестрой в ясли-сад № 77; с 12.04.1983 г. по 14.05.1984 г. принята участковой медсестрой в поликлинику комбината шелковых тканей Дзержинского района; с 01.06.1984 г. по 20.11.2003 г. принята медсестрой в санаторий-профилакторий переводом профсоюза Оренбургского производственного шелкового объединения; с 01.12.2003 г. по 03.10.2004 г. принята медсестрой кабинета функциональной диагностики в поликлинику Управления здравоохранения г. Оренбурга МГКБ № 5; с 05.10.2004 г. по настоящее время принята на должность медицинской сестры в ГУЗ ОКБ.
В соответствии с п.п.Пп.1 ст.28 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вступившего в законную силу с 01.01.2002 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В ст. 55 Конституции РФ, регламентировано, что в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Ответчиком не оспаривался характер деятельности и наименование должности а так же тот факт, что Гогина Н.Л. в период с 24.04.1978 г. по 08.04.1983 г. работала медсестрой ясли-сада № 77. В том, что при составлении записи в трудовой книжке было указанно учреждение, не предусмотренное действующими на тот период времени Списками, вина Гогиной Н.Л. отсутствует. Так, в указанный период работы действовали утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы в должности медицинской сестры в детских яслях, детских садах, объединенных яслях-садах. Данный Перечень относил ясли-сады в список лечебно-профилактических учреждений, учреждений охраны материнства и детства, санитарно-профилактических учреждений. В связи с чем, период работы истицы в должности медсестры ясли-сада № 77 подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г медицинским, педагогическим, творческим работникам подлежит включению в стаж вся работа, независимо от того, протекала ли она в государственных, муниципальных или частных учреждениях.
Согласно определения Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 года действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационной подчиненности, при чем, закон не содержит каких-либо ограничений в статусе, в том числе в правах работников на пенсию по выслуге лет.
В связи с изложенным, суд считает требования истца в этой части обоснованными, так как пенсия назначается за вид деятельности, и наличие статуса юридического лица либо его отсутствие, а так же форма собственности никоим образом не влияют на вид деятельности конкретного работника, поскольку работу работник осуществляет согласно своей должностной инструкции.
Согласно Справке № 561 от 12.11.2007 г. ОАО «Орентекс» профилакторий «Текстильщик» являлся структурным подразделением с 01.01.1984 г. по 29.12.1992 г. Оренбургского Производственного Шелкового объединения; с 30.12.1992 г. по 10.06.1996 г. АОО «Орентекс», с 11.06.1996 г. по 01.08.2003 г. ОАО «Орентекс».
Однако, в период с 19.08.1993 г. по 20.11.2003 г. истица работала медсестрой санатория-профилактория профкома ОПШО. В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464. Санаторий-профилакторий профкома ОПШО не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением. За период с 01.11.1999 г. по 11.11.2002 г. применяется Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № Ю 66.
В судебном заседании свидетель Суворова Н.Г. пояснила, что истицу знает с момента выхода на работу в санаторий-профилакторий профкома ОПШО с 1984 года. Она работала медсестрой в процедурном кабинете, отпускала кислородный коктейль, автокларировала, выполняла назначения врача, делала инъекции, измеряла температуру, давление, делала перевязки. В профилактории отдыхали взрослые и дети больные сахарным диабетом, для них были специализированные заезды с специальным режимом питания, инъекциями инсулина и прочее. Это осуществлялось по решению областного райсоцотдела, выделяли один месяц по договоренности управления здравоохранения области с главврачом. Специфика учреждения заключалась в оздоровлении желудочно-кишечного тракта, сердечно-сосудистой системы, опорно-двигательной системы, каждый заезд имеет свой профиль. В профилакторий также привозили детей из ведомственных детских садов. Процедурный кабинет работал сутки через двое.
Свидетель Мустафина В.А. суду пояснила, что знает истицу с 1986 года. Когда свидетель приступила к работе в санатории-профилактории профкома ОПШО, истец уже работала процедурной медсестрой. Свидетель прекратила работу в 2000 году, а истица также продолжала работать медсестрой. В её обязанности входило делать уколы, инъекции, раздача больным по назначению врача лекарств, подготовка отваров, снятие проб в столовой с готовой продукции, контроль за хранением продуктов и за качеством продукции предоставляемой для питания оздоровляющихся в профилактории. Среди оздоровляющихся были больные с желудочными заболеваниями, сердечно-сосудистыми, сахарным диабетом, конкретной направленности не было.
Судом принимаются показания свидетелей, так как в спорный период Мустафина В.А. и Суворова Н.Г. работали вместе с истицей в санатории-профилактории профкома ОПШО, что подтверждается представленными трудовыми книжками свидетелей.
Таким образом, включению в стаж для досрочного назначения пенсии подлежит период с 19.08.1993 г. по 01.11.1999 г. за исключением периода нахождения истицы в отпуске без сохранения зарплаты в период с 09.08.1999 г. по 18.09.1999 г.
В части включения в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периода работы с 01.11.1999 г. по 20.11.2003 г. требования истца не могут быть удовлетворены. Так суд находит обоснованными доводы ответчика о применении им Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066. Так согласно вышеуказанному нормативным актам, в специальный стаж могут быть включены периоды работы в санатории для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические. Аналогичные положения содержат и требования предъявляемые Списком утвержденным Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г. Истцом же не представленно доказательств такого профиля деятельности учреждения.
Согласно статья 63 часть 9 п.З Основ РФ об охране здоровья граждан, порядок переподготовки, совершенствования профессиональных знаний медицинских работников, получения ими квалификационных категорий определяется в соответствии с настоящими Основами Министерства здравоохранения РФ, министерствами здравоохранения республик в составе РФ совместно с профессиональными медицинскими и фармацевтическими ассоциациями.
В соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ, ст. 187 ТК РФ, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
В соответствии со ст. 167 ТК РФ, ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Таким образом, за период обучения на курсах повышения квалификации с 17.05.2005 г. по 28.06.2005 г. сохраняется средний заработок, порядок переподготовки, совершенствования профессиональных знаний медицинских работников, предусмотрен Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан, поэтому данный период должны быть засчитан для назначения досрочной трудовой пенсии истицы.
В общей сложности стаж Гогиной Н.Л. дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости составил с учетом засчитанного периода УПФ РФ 16 лет 11 месяцев 16 дней +11 лет 01 месяц 28 дней = 28 лет 01 месяц 14 дней.
Следовательно, на день обращения в УПФ РФ в г.Оренбурге 21.12.2007 г. истица не имела необходимый специальный стаж для

J назначения пенсии, в связи с чем исковые требования Гогиной Н.Л. в части обязания ответчика назначить ей досрочную пенсию удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Гогиной Натальи Лаврентьевны - удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге от 16.04.2008 года за № 26 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Гогиной Натальи Лаврентьевны незаконным в части.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге включить Гогиной Наталье Лаврентьевне в специальный стаж периоды работы: с 24.04.1978 г. по 08.04.1983 г. в должности медсестры ясли-сада № 77; с 17.05.2005 г. по 28.06.2005 г. период нахождения на курсах повышения квалификации; с 19.08.1993 г. по 01.11.1999 г. в должности медсестры санатория-профилактория профкома ОПШО за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 09.08.1999 г. по 18.09.1999 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гогиной Наталье Лаврентьевне - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней после изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна, полный текст решения изготовлен 01.07,2008 г., судья:
Помогите составить исковое заявление! И куда мне обращаться снова в районный суд или в областной?

Юрист Водолазский И.А., 5823 ответa, 720 отзывов, на сайте с 24.07.2004
24.1. О каком иске Вы говорите? Если Вы не согласны с решением, надо было в 10 дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме (если подготовка решения затянута судьей, то после получения Вами копии решения или в срок, установленный отдельным определением судьи) подать кассационную жалобу. Если же согласны с решением, то надо готовить возвражения на кассационную жалобу Управления ПФР. Через Интернет без ознакомления юриста (адвоката) с делом вы такую помощь не получите. Обращайтесь за непосредственной помощью.

Адвокат Стрикун Г.В., 99781 ответ, 26686 отзывов, на сайте с 22.03.2008
24.2. Наталья Лаврентьевна! Каковы результаты рассмотрения вашей кассационной жалобы и для чего вы ее разместили.??Если жалоба удолетворена, то дело направлено на новое рассмотрение по ТОМУ же иску ,другого не надо.Если не удовллетворена и решение оставлено в силе, то обжалуйте в надзорВ любом случпе в рамках сайта мы исковые заявления не составляем.Удачи

Адвокат Паншев С.Л., 5163 ответa, 938 отзывов, на сайте с 25.05.2008
24.3. Здравствуйте, Наталья Лаврентьевна!

В целом решение суда законно и обоснованно (при этом включение периода повышения квалификации сомнительно, но, думаю, в случая отмены облсудом решения именно по этому периоду, 41 день для Вас особой роли не сыграют).

Вместе с тем, решение недостаточно аргументировано в мотивировочной части.
В частности, не указано (не мотивировано), почему:
- После 01.10.1993 года (отмена Постановления № 1359 ) период работы в
должности медсестры в ясли-садах должен засчитываться в выслугу лет;
- По периоду с 19.08.1993 по01.11.1999 г. нет ссылки на Постановление 464 (точнее, ссылка есть, но при отвергании доводов ПФ о необходимости статуса юрлица, а вот к должности медсестры санатория "не привязано").

Главное:
ПФ в кассационной жалобе ссылается на следующее:

...При этом, абзац 2 пункта 1 Разъяснения № 4 указывает на условие, при котором вышеуказанный порядок исчисления стажа может быть применен, а именно: «если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общин трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет».

Из положений Разъяснения от 17.10.2003г. следует, что стаж на
соответствующих видах работ должен быть выработан полностью (не
частично) в рамках действия того закона (нормативного акта), которым он урегулирован (Закона от 14.07.1956г., в период действия которого применялось постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, либо Закона Российской Федерации от 20.11.1990г.).

Поскольку требуемая продолжительность выслуги лет истицей не была
выработана на 01.10.1993 года (на дату отмены постановления Совета
Министров СССР от J 7,12.1959г. № 1397), оснований для применения порядка исчисления специального стажа, а именно по законодательству, действовавшему в период выполнения работы, предусмотренного названным постановлением, не имеется...


Это – «любимый конёк» ПФ.
Он основан на неправильном толковании и применении Постановления КС РФ.

Дело в том, что Постановления КС, на которые «любит» ссылаться ПФ, разъясняют правила применения назначения досрочной пенсии на вредных работах, и применять их в этой части для назначения досрочной пенсии медикам – нельзя (совершенно разные условия). В частности, требование о необходимости ВЫРАБОТКИ ТРЕБУЕМОГО СТАЖА НА МОМЕНТ СПОРНОГО ПЕРИОДА – для медиков (и педагогов) неприменимо.

Так как это любимый конёк ПФ, ПРЕДПОЛОЖУ, что указание на это имеется и в ранее поданных возражениях на Ваше ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ. Если это так, и учитывая, что в решении суда никак не мотивировано, почему суд отвергает эти возражения ПФ (а должен был это мотивировать), моя рекомендация – обязательно написать возражения на кассационную жалобу.

В этих возражениях необходимо ДОПОЛНИТЕЛЬНО
- мотивировать оба периода (ясли-сад и санаторий) со ссылкой на Постановление 464;
- подробно опровергнуть ошибочное представление ПФ о необходимости выработки полного стажа.

Конечно, можно обойтись и без этого (учитывая законность принятого решения).
Тут как повезёт.
Я уже год работаю в Ростове-на-Дону, а до этого 9 лет работал адвокатом в Оренбургской области. По опыту могу сказать – решение облсуда, скорее всего, будет в Вашу пользу, вместе с тем, разные судьи облсуда по-разному трактуют некоторые моменты, я с этим сталкивался.

В любом случае – грамотно составлено возражение – не помешает (если, конечно, не упустили сроки, которые указаны в ПРЕПРОВОДИТЕЛЬНОМ письме к копии кассационной жалобы). Если Вам это интересно – обращайтесь (услуга платная).

Желаю успехов!

Работник идет в очередной трудовой отпуск на 28 дней, 14 дней отгулял и пишет заявление на отзыв его из отпуска, и все. Затем проходит год опять, так же. Что делать с оставшимися 14 днями?
Читать ответы (1)

25. Возможен ли отзыв работника из очередного трудового отпуска, предоставлением ему в последующем отгулов, а не присоединение остатка отпуска к очередному трудовому отпуску с возвратом начисленных и выданных суум отпускных? Спасибо.

Юрист Малых А.А., 138886 ответов, 49669 отзывов, на сайте с 29.12.2001
25.1. Возможен, с согласия работника. Но при том, что под отгулами Вы подразумеваете предоставление неиспользованных дней отпуска в согласованное с работником время.
ТК РФ.
"Статья 125. Разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части. Отзыв из отпуска
По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.
Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год".
"Работника отзывают из отпуска в связи с производственной необходимостью. Перерасчет отпускных не производится. Как в указанной ситуации должно осуществляться начисление заработной платы работнику с момента отзыва его из отпуска?

Частью 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ) продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 125 ТК РФ с согласия работника работодатель может отозвать его из отпуска.
Если работник досрочно вышел из отпуска, то с первого дня его работы ему следует начислять заработную плату. Отпускные суммы, начисленные за часть отпуска, которую работник не использовал, засчитываются в счет заработной платы в качестве аванса, выданного за период после выхода на работу, или возвращаются работником в кассу организации. Если работник решит впоследствии использовать оставшуюся часть отпуска, средний заработок за период отпуска будет начислен ему в установленном порядке.
Следовательно, работники, отозванные из оплачиваемого отпуска, не могут одновременно получать отпускные и заработную плату за работу, выполняемую в организации по трудовому договору во время отпуска.
В соответствии с п. 7 ст. 255 НК РФ расходы на оплату труда, сохраняемую работникам на время отпуска, признаются в целях исчисления налога на прибыль расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу. В связи с этим организация, выплатив своему работнику заработную плату и не произведя перерасчета отпускных, занизила налог на прибыль на сумму среднего заработка, приходящуюся на неиспользованную часть отпуска.

Е.Н. Исакина,
советник налоговой службы Российской Федерации II ранга

1 октября 2006 г.

"Налоговый вестник", N 10, октябрь 2006 г."

26. Отзыв работника из ежегодного отпуска возможен с его согласия, оформлением приказом, а возможен ли отзыв работника из учебного отпуска?
Спасибо!

Юрист Манин В.П., 33330 ответов, 12530 отзывов, на сайте с 19.01.2004
26.1. Лариса!
С согласия работника возможен отзыв и из учебного отпуска.
С уважением

27. Работнику, состоящему в трудовых правоотношениях с предприятием, дейстующим в форме АО, предоставлен очередной трудовой отпуск сроком на 24 дня и произведены все необходимые выплаты. По истечению 7 дней отпуска работник был отозван из него в виду производственной необходимости и приступил к исполнентию трудовых обязанностей, не оспаривая данный отзыв. Однако, определённую часть выплаченной работнику суммы отпускных (из расчёта оставщихся 17 дней, которые он не отгулял ввиду его отзыва) его обязали вернуть в кассу, ссылаясь на тот факт, что эти дни ему будут предоставлены как оплачиваемый отгул.
Подскажите пожалуйста - насколько правомерны подобные действия работодателя (пожалуйста со ссылками на нормативные источники)

Адвокат Ильина Е.В., 18240 ответов, 2255 отзывов, на сайте с 13.07.2000
27.1. Уважаемый Вячеслав!Согласно ст. 124 КЗоТ РФ случаи удержаний из заработной платы ограничены, они могут производиться только в случаях, предусмотренных законодательством.
Удержания из заработной платы работников для погашения их задолженности предприятию, учреждению, организации, где они работают, могут производиться по распоряжению администрации согласно названной статьи:
1) для возвращения аванса, выданного в счет заработной платы; для возврата сумм, излишне выплаченных вследствие счетных ошибок; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного на служебную командировку или перевод в другую местность, на хозяйственные нужды, если работник не оспаривает основания и размера удержания.
В этих случаях администрация вправе сделать распоряжение об удержании не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или со дня неправильно исчисленной выплаты;
2) при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержание за эти дни не производится, если работник увольняется по основаниям, указанным в пунктах 3, 5 и 6 статьи 29 и пунктах 1, 2 и 5 статьи 33 настоящего Кодекса, при направлении на учебу, а также в связи с уходом на пенсию;
3) при возмещении ущерба, причиненного по вине работника предприятию, учреждению, организации, в размере, не превышающем его среднего месячного заработка (часть первая статьи 122).
Заработная плата, излишне выплаченная работнику администрацией (в том числе при неправильном применении закона), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки. Таким образом удержать отпускные не могут. Бухгалтерия должна считать выплаченную сумму отпускных за период после выхода на работу зарплатой за время работы, а когда будет предоставлена оставшаяся неиспользованной часть отпуска, то отпускные снова выплачиваются и рассчитываются, тем более, что к тому времени расчёт среднего заработка для исчисления отпускных изменится. Если работника попросили вернуть часть отпускных и он это сам сделал, то это его право, тогда за работу до предоставления отпуска будет в положенное время выплачиваться зарплата без зачёта выплаченной и возвращённой суммы отпускных.


Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Публикации

Прохорко Татьяна Николаевна
Адвокат Прохорко Татьяна Николаевна 30.05.2019 в 00:57
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 2728
Нарушение трудового законодательства встречается довольно часто. Причин этому бывает несколько:• незнание работником своих прав и не умение их защитить,• злоупотребление работодателем своими правами и несоблюдение ими своих обязанностей,• незнание обоими требований трудового законодательства.
Калмантаева Анна Николаевна
Юрист Калмантаева Анна Николаевна 01.04.2019 в 13:53
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 60
Работодатель не обязан оплачивать работнику дорогу из места отдыха к месту
Степанов Альберт Евгеньевич
Юрист Степанов Альберт Евгеньевич 23.10.2018 в 21:24
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 608
Что делать, если работодатель задерживает отпускные или не разрешает дробить отпуск? Законно ли запрещать работнику изменять даты отпуска?
Народное Информационное Агентство Новостей 9111.ру (НИАН)
"Народное Информационное Агентство Новостей 9111.ру" (НИАН) 17.05.2018 в 17:48
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 463
Российские чиновники могут остаться без отпуска из-за загруженности на рабочих местах. С просьбой к представителям власти перенести отпуск на следующий год выступила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.
Валентина
Валентина 02.04.2018 в 20:37
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 1748
Вопросам законного отдыха трудящихся посвящена вся 19 глава ТК. На сегодняшний день, кроме основного ежегодного отпуска, работники могут рассчитывать на дополнительные дни в связи с особыми условиями и характером труда, учебой или ненормированным графиком.
Народное Информационное Агентство Новостей 9111.ру (НИАН)
"Народное Информационное Агентство Новостей 9111.ру" (НИАН) 18.08.2016 в 23:37
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 35174
Какая работа считается сверхурочной, а какая нет, как должны оплачиваться переработки? Найдите ответ на свой вопрос или задайте его юристу бесплатно.
Народное Информационное Агентство Новостей 9111.ру (НИАН)
"Народное Информационное Агентство Новостей 9111.ру" (НИАН) 18.05.2016 в 15:45
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 143
Отвечают юристы 9111.ru
0 X