Отказ в предоставлении отсрочки

Краткое содержание:

  • Отказ от отсрочки
  • Отказ в предоставлении копии документа
  • Предоставление отсрочки
  • Отказ отсрочки платежа
  • Заявление о предоставлении отсрочки

Советы юристов:

1. Я, отношусь к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Стою в очереди на получения жилья по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 2018 года состоялся суд, по решению суда: "Обязать администрацию предоставить мне благоустроенное жилое помещение по завершении получения профессионального образования, также исполнительный лист передан судебным приставам. На данный момент имею среднее-профессиональное образование. Администрация просила отсрочку, объясняя это тем, что нет финансирования, в чем получила отказ. Обращалась в городскую прокуратуру на что получила ответ "У Администрации нет финансирования, и дата выдача будет в 2019 году, но нет гарантии, что квартира будет выдана мне. Было обращение в жилищный центр о предоставление мне временного жилья из маневренного фонда спустя 3 месяца было предложено временное жилье (комната), от которой был отказ с моей стороны в связи отсутствием удобств, а именно (воды, света) . На сегодняшний день на вопрос "В течение какого времени я получу квартиру?" получаю ответ "В 2018 году выдавали квартиру детям-сиротам с решением суда за 2014 год. Так как мое решения за 2018 год, выдача квартиры будет не скоро ". Так же обращалась в Администрацию президента, на что мне прислали очередную отписку: у администрации нет финансирования. Могу ли я подать заявление в суд об изменении порядка исполнения решения суда, чтобы выплатили деньгами вместо предоставления жилья и не получу ли я очередную отписку, что у администрации нет финансирования? Как долго мне надо будет ждать исполнения решения суда?
Икаева Марьяна Николаевна
1.1. Вместо квартиры вам деньги не выдадут это не предусмотрено программой, придется ждать либо еще раз обратиться с заявление в администрацию о предоставлении временного благоустроенного жилья до момента исполнения решения суда.
2. Гражданин Алексеев обратился территориальный орган федерального органа исполнительной власти с запросом о предоставлении общедоступной информации о деятельности данного территориального органа. В ответ гражданину было направлено уведомление об отсрочке ответа на запрос, в котором был указан только срок предоставления запрашиваемой информации. Данный срок был определен органом в 25 дней сверх установленного законом срока ответа на запрос. По истечении указанного срока гражданину пришел ответ на запрос, в котором содержался отказ в предоставлении информации на том основании, что в запросе не была необходимость по запрашиваемой информации Какие нарушения были допущены территориальным органом?
Взюков Андрей Владимирович
2.1. Никакие. В соответствии с федеральным законом, регулирующим порядок работы с обращениями граждан, ответ на запрос предоставляется в течении 30 суток со дня получения. Данный срок может быть продлен еще до 30 суток. В ответе на запрос орган должен был указать ссылку где смотреть информацию.
3. Посмотрите пожалуйста этот текст и свидетельство можно ли доверять этому человеку.
От: александра экономова
Подробнее&
Сегодня, 06:29&
Здравствуйте.
750 000 на 60 месяцев составит.
Сумма ежемесячного платежа:
16 744 руб.
Переплата по процентам за кредит: 254 642 руб.
Итоговая переплата с учетом комиссий: 254 642 руб.
Эффективная процентная ставка: 12,9 %

Наши условия...
Так же хочу обратить Ваше внимание, мы никому не навязываемся... Если условия Вас устроят - пишите...
То что мы действующая организация, см. в прикрепленных файлах.
Срок рассмотрения заявки, в течении часа. В случае одобрения Вашей заявки, кредит оформляется за один рабочий день, НОТАРИАЛЬНО!
Денежные средства Вы получаете сразу же в течении 6 часов после подписания договора займа-переводом на любой удобный для Вас лицевой счёт, или банковскую карту.
Досрочное погашение возможно с 6 месяца.
Рассматриваем заявки и с плохой кредитной историей
Процентная ставка - 12,9 % годовых.

Гарантии...
В случае одобрения Вашей заявки, у Вас на руках будет договор заверенный нотариусом, который я Вам вышлю после нотариальной конторы + гарантийное письмо+ скан моего паспорта+моя фотография с паспортом в руках с текущим числом,+ свидетельство кооператива,+ лицензия на осуществление кредитных операций, все это я Вам вышлю...

Страховой депозит оплачивается Вами (не ранее!) того, как Вы ознакомитесь и подпишите договор заверенный нотариусом (который я Вам вышлю после нотариальной конторы, в случае одобрения). Обращаю Ваше вниманее, что депозит возвращается заемщику через 3 месяца (квартал) в случае добросовестного выполнения своих обязательств...
Чтобы подать заявку на получение частного займа, ответьте на все вопросы анкеты.
Ф.И.О...
ДАТА РОЖДЕНИЯ...
РЕГИОН ПРОЖИВАНИЯ (ГОРОД, ОБЛАСТЬ, КРАЙ)...
АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ...
СЕМ. ПОЛОЖЕНИЕ...
МОБИЛЬНЫЙ...
РАБОЧИЙ... МОЖНО ВТОРОЙ МОБ.
ДОЛЖНОСТЬ...
НА КАКОМ ПРЕДПРИЯТИЕ РАБОТАЕТЕ (ДЛЯ РАБОТАЮЩИХ)...
СТАЖ...
Задолженности по кредиту…. (если есть - какие банки)….
СУММА ЗАЙМА (ОТ 50 ТЫС ДО 7 000 000 РУБ)...
СРОК ЗАЙМА (МАКСИМУМ 120 МЕС)...
ПРИЧИНА ЗАЙМА (УКАЗАТЬ ПО ЖЕЛАНИЮ)...
Ваше согласие на получение займа с возвращаемым страховым депозитом
(Эта мера в связи с большим процентом участившегося не возврата по всей стране, при несогласии заявка не рассматривается) …..
Нет желания оплачивать страховой депозит, приезжайте лично, будем рассматривать на месте...

1)Обязательно к заявке приложить скан или фото Вашего паспорта! (1 страница и прописка) + второй документ (ИНН, СНИЛС, водительское) + фото Вашего паспорта у Вашего лица, необходимо знать что заявку делаете именно Вы,а не кто то другой по Вашим документам...
2) номер карты, срок действия, либо р\счет

УСЛОВИЯ: ставка 12,9 % годовых, я страхую ваш заем от случаев мошенничества или невыплаты с Вашей стороны в страховой компании своего региона. По невыплате кредитного долга вовремя штраф + 0,1%в сутки. (расчёт от полной суммы займа).
Далее: Все остальные издержки за счет займодавца, т.е. меня. Образец договора



Договор займа № г. « »2017 г.



Кредитно-потребительский кооператив « », именуемый в дальнейшем «Займодавец»,основной регистрационный номер записи о внесении сведений в Государственный реестр финансовых организаций

,в лице директора, действующего на основании Устава с одной стороны, и, именуемый в дальнейшем «Заемщик», зарегистрирован по адресу:, паспорт: серия№,выданс другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем:



1.ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1 Займодавец предоставляет Заемщику займ в размерерублей с начислением процентов в размере 12,9 % годовых за пользование Заемщиком денежными средствами.

1.2 Заемщик обязуется возвратить не позднее «___»2016 г. Заимодавцу сумму в размерерублей с учетом процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к настоящему Договору)

1.3 Заем предоставляется Заемщику без обеспечения

1.4 Сумма займа выдается для использования на потребительские нужды

1.5 Заемщик подтверждает, что заключает настоящий Договор добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Условия займа в том числе размер процентов, а так же страховая сумма Заемщика устраивают и не являются для него крайне не выгодными /

1.6 Страховой депозит вносится Заемщиком. Депозит возвращается Заемщику через 3 месяца, в случае добросовестных исполнений своих обязательств по займу.

1.7 Оплата нотариальных услуг и страхование займа в страховой компании «Альфа – группа страхование» возлагается и оплачивается Заимодавцем



2.ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1 Заимодавец имеет право:-запрашивать у Заемщика документы и сведения, необходимые для решения вопроса о предоставлении займа и исполнения обязательств по Договору займа, в порядке установленные настоящим Договором и правилами предоставления займов.-отказать в предоставлении займа в любое время, без указания причин отказа-передавать свои права, вытекающего из настоящего Договора или его части третьим лицам в любое время, без ограничений.

2.2 Заимодавец обязан:

Предоставить займ наличными, либо перечислить на указанный счет Заемщику денежные средства на момент подписания настоящего Договора. Факт предоставления займа подтверждается подписанием Заемщиком настоящего Договора и подписью Заимодавца

- предоставить Заемщику информацию обо всех способах погашения займа, процентов за его использование, возможных штрафных санкций в связи с исполнением настоящего Договора-гарантировать соблюдение тайны об операциях Заемщика

2.3 Заемщик вправе:-распоряжаться денежными средствами, полученными по настоящему Договору по своему усмотрению-с согласия Заимодавца досрочно возвратить сумму займа с перерасчетом процентов на момент возврата денежных средств

2.4 Заемщик обязан:-предоставить документы и сведения, запрашиваемые Заимодавцем, необходимые для решения вопрос а о предоставлении займа и исполнению обязательств по настоящему Договору-обеспечить исполнение своих обязательств перед Заимодавцем-своевременно возвратить Заимодавцу полученный займ и уплатить проценты за использование займа не позднее срока, указанного в п.1.2 а так же,если таковые возникли, полностью оплатить штрафные санкции предусмотренные настоящим Договором;-до полного выполнения всех обязательств, вытекающих из настоящего Договора, незамедлительно сообщить Заимодавцу о любых изменениях, связанных с исполнением настоящего Договора, а также об изменениях своих персональных данных-не передавать свои права и обязанности, вытекающие из настоящего Договора третьим лицам

2.5 Заемщик, подписав документы дает согласие на обработку, использование и передачу своих персона льных данных третьми лицами в рамках применения Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» от 30.12.2004 г. ; Федерального закона от 02.07.2010 г № 151-ФЗ «О финансовой деятельности и финансовых организациях» в том числе на трансграничную передачу.



3.ПЛАТА ЗА ЗАЙМ, ПОРЯДОК РАСЧЕТА

3.1 Уплата Заемщиком процентов за использование займа производится в момент погашения займа, при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце) а в году 365 (366) дней

3.2 Платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов, осуществляются Заемщиком безналичным переводом из банков или внесением денежных средств через терминалы, либо транкзацией через электронные платежи на счет Заимодавца.

3.3 Любые средства, полученые Заимодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательств Заемщика в следующем порядке:

1.Штраф за просрочку уплаты процентов, предусмотренный в п. 5.3

2.Проценты по займу

3.Сумма займа

Вышеуказанный порядок зачисления денежных средств является компенсацией риска Заимодавца по выдаче займа без обеспечения.

4.ОТСРОЧКА ПЛАТЕЖА

4.1 По заявлению Заемщика, поданному не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до соответствующей даты погашения, Займодавец, действуя по собственному усмотрению, вправе путем уведомления Заемщика предоставить отсрочку платежа при условии полной оплаты Заемщиком процентов, подлежащих уплате.

5.ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТОРОН, НАРУШЕНИЕ СРОКОВ ПЛАТЕЖА

5.1 Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему Договору в соответствии с дейсвующим законодательством Российской Федерации.

5.2 При просрочке уплаты суммы займа, указанной в п.1.2 настоящего Договора займа, более чем на 15 (пятнадцать) дней Заемщик уплачивает Заимодавцу пенни в размере 0,1 % за день, от общей суммы займа

5.3 За нарушение Заемщиком срока оплаты более чем один месяц Займодавец вправе потребовать исполнение обязательств, выставив Заемщику заключительное требование, с начислением всех процентов подлежащих уплате, не позднее даты указанной в требовании.

5.4 В случае неоплаты в срок суммы задолжности указанной в заключительном требовании Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему Договору займа третьему лицу.

5.5 Займодавец не несет ответственность за действия третьих лиц по взысканию задолжности по Договору займа

5.6 В случае неисполнения Заемщиком принятых обязательств по настоящему Договору, Займодавец имеет право потребовать, а Заемщик обязан компенсировать Займодавцу все понесенные расходы, связанные с возвратом займа и получением комиссии, которые Займодавец должен был получить по настоящему Договору, в том числе: затраты на услуги связи, транспортные услуги, правовые расходы на представителей, и расходы третьих лиц, а так же прочие расходы, которые Займодавец несет в результате неисполнения Заемщиком принятых обязательств по настоящему Договору

6.ПОРЯДОК РЕШЕНИЯ СПОРОВ

6.1 Споры между сторонами, возникающие из настоящего Договора займа подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

6.2 Стороны пришли к соглашению, что в случае не исполнением Заемщиком обязательств, вытекающих из настоящего Договора займа, и обращения Займодавца в суды общей юрисдикции по месту нахождения Займодавца

7.ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

7.1 Заемщик подписанием настоящего Договора дает свое безоговорочное согласие на:обработку всех персональных данных и внесение их в базу данных Займодавца с возможностью использования в информационных целях. Обработку и передачу всех персональных данных третьим лицам в случае образования задолжности по настоящему Договору. Срок на который дается согласие Заемщика на обработку его персональных данных согласно настоящего пункта Договора равен 5 (пяти) годам, если до истечения данного срока Заемщик не отзовет свое согласие, то оно считается продленным на аналогичный срок

7.2 Настоящий Договор подписан в двух экземплярах, вступает в силу с момента выдачи займа и считается прекращенным с момента исполнения Заемщиком всех принятых на себя обязательств или в иных случаях, предусмотренных действующим законодательствомРФ

8.АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН ДОГОВОРА







Заимодавец М.П. Заемщик


Порядок получения займа… (После одобрения займа…)

Я высылаю Вам договор, после нотариальной конторы в сканированном виде, Вы заполняете и подписываете и отсылаете мне… После этого Вы оплачиваете страховой депозит (депозит возвращается заемщику через 3 месяца в случае добросовестного выполнения своих обязательств) и высылаете скан или фото чека оплаты депозита (Можно номер транкзации)…Затем я страхую договор в страховой компании своего региона и высылаю Вам весь пакет документов вместе со страховкой, в полном объеме, также пишу расписку что в ближайшие 6 часов после совершения сделки, обязуюсь выплатить вам всю сумму займа. После того как вы получите деньги, вы пишите мне расписку о том что деньги вами получены в полной сумме, и претензий ко мне не имеете. Расписки отправляются так же - т.е. в сканированном виде (с подписью обеих сторон) или по факсу. Так же после того как Вы получите денежные средства, Вы отправляtте свой экземпляр договора заказным письмом, мы в свою очередь отправляем свой экземпляр, также заказным письмом Вам. На этом сделка считается законченyой. и последнее: Деньги вы получаете на свою банковскую карту или р\счет
Оформляю заявки от 50 000 руб. Если оформлять сумму меньше, то расходы будут такие же, как при сумме в 50 000 руб.
Сразу оговорюсь. Страховой депозит возвращаться заемщику, через 3 месяца, если заемщик не выходит на просрочку или не скрывается от оплаты займа. Просьба не путать с пред оплатами и взносами!
Еще раз обращу внимание, ДЕПОЗИТ ВОЗВРАЩАЕТСЯ!
Нет желания оплачивать депозит приезжайте лично, будем рассматривать на месте

Депозит зависит от суммы займа

50 000 - до 99 000 1900 руб.
100 000 - до 199 000 2500 руб.
200 000 - до 299 000 3300 руб.
300 000 - до 499 000 4800 руб.
500 000-до 1 000 000 6 700 руб.
Свыше 1 400 000 – 0,5% от суммы зайиа

От вас нужно:
1. Определиться с суммой и сроком кредита.
2. Иметь наготове сканер или фотоаппарат (сейчас у всех телефоны с фотоаппаратами) для подписи договора займа
3. Выслать мне скан паспорта и 2 го документа, телефон для связи + фото
развернутого паспорта у лица…
4.№ банковской карты, срок ее действия или р\счет
5. Оплатить страховой депозит, после того как Вы ознакомитесь и подпишите договор, который я вышлю Вам после нотариальной конторы, еще раз обращаю ваше внимание, не ранее того!

P.S Обязательно скан платежного документа, если было оплачено из терминала (Нужно знать от кого пришел платеж) Либо № транкзации - если было оплачено электронными деньгами через платежные системы

УСЛОВИЯ СДЕЛКИ НЕ МЕНЯЮТСЯ! СВОИ ВАРИАНТЫ НЕ ПРЕДЛАГАТЬ!
Лигостаева Антонина Васильевна
3.1. ---Здравствуйте, правовая оценка документов, редактирование судебных ходатайств и иных документов,-услуга платная как и консультация по организациям и предприятиям. Выберите юриста и мы вам окажем эту услугу на платной основе, на основании статьи 779 ГК РФ. Удачи Вам и всего хорошего.
Климанова Татьяна Аркадьевна
3.2. Здравствуйте! Представленный Вами договор содержит несколько настораживающих моментов. Свидетельствующих о возможных рисках.
Степанов Юрий Васильевич
3.3. Здравствуйте! О чем Вы спрашиваете. Можно ли доверять этому человеку? Написать можно. Что угодно. Сегодня есть Банки, которым нельзя доверять... Удачи и добра!
4. Позиция в рейтинге: 4


Какой у вас вопрос?
Мои записи Все Вопросы.
НАДЕЖДА
28.05.2017 в 06:13
Я приватизировала дачный участок. Как я должна оплачивать налог-только в налоговую или в кооператив
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
28.05.2017 в 06:20
0 вот теперь вопрос конкретизирован. Только в налоговый орган, оплачиваются все налоги.
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Самира
27.05.2017 в 17:12
В начале месяца в Связном взяла телефон в кредит. В сумму кредита входит страховка стоимостью в 6 тысяч, так же были взяты аксессуары, общая стоимость 62 т.р. Первый платеж еще не вносила, так как он 8 июня. Вчера 26.05.2017 телефон был украден в метро. Что можно сделать в таком случае?
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
27.05.2017 в 17:19
0 обратиться с заявлением в полицию и они его отыщут.
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Григориий Анатольевич
27.05.2017 в 16:47
Спасибо за откровенность.
Нравится: 0
Григориий Анатольевич
27.05.2017 в 16:36
Здравствуйте Антонина Васильевна. Вот мой вопрос. Реально ли выйграть суд у ИФНС?
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
27.05.2017 в 16:45
0
Здравствуйте Антонина Васильевна. Вот мой вопрос. Реально ли выйграть суд у ИФНС?
---смотря что за дело. Иногда вполне реально выиграть.
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Виктория
27.05.2017 в 11:27
Добрый день! Можно ли восстановить срок давности после решения суда? Подавали изначально как утративший права пользования жилым помещением, заявили ходатайство о не приобретшим права пользования жилым помещением. Много свидетелей, что не приобрёл права мы доказали. Был отказ в иске по истечению срока (ответчик заявил). Мой адвокат по какой то причине не подала на восстановление срока. Есть ли выход сейчас в данной ситуации? Квартира по договору соцнайма.
Нравится: 0
Али
27.05.2017 в 10:59
Здравствуйте. Вступили с мамой в наследство по 1/2. Три года владения нами после наследования объектом недвижимости не прошло ешё. при его продаже будет начисляется налог на полученную прибыль нам в связи с этим? Или все же время владения покойный отцом тоже может учестся? И если всё же налог будет то маме как инвалиду 2 гр положена льгота на налог на прибыль от отчуждения?
Нравится: 0
Сергей
27.05.2017 в 10:46
Добрый день! При проверке электросчетчика была выявлена неисправность, заводские пломбы не повреждены. Высчитав по нормативам потребления, электрики выдают штраф 1 700 000 р. (деревообрабатывающее предприятие). Почему ответственность возлагают на потребителя? Какие доказательства нужно предоставить для подачи в суд и где их получить?
Нравится: 0
Наталья
26.05.2017 в 21:25
Спасибо большое за быстрый ответ! Но ребенок учебник действительно сдал. Как быть в этой ситуации?
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
26.05.2017 в 21:26
1 обратитесь к директору школы. Возможно что библиотекарь что-то напутал и не отметил и учебник находится в библиотеке.
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Светлана
26.05.2017 в 20:18
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, каким способом можно отсрочить кредит?
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
26.05.2017 в 21:27
0
Если вы в декрете, можете обратиться в банк с таким заявлением о предоставлении отсрочки по кредиту а при отказе. Обжаловать его в суде.
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Вероника
26.05.2017 в 16:35
Спасибо за быстрый ответ. Удачи Вам.
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
26.05.2017 в 16:35
0
И вам тоже удачи.
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Вероника
26.05.2017 в 16:30
Спасибо за ответ. А если я перееду в 55 лет? Ведь это пенсионный возраст для женщин по всей России, а пенсию я заработала живя и работая на Дальнем Востоке. Пенсия все равно изменится в меньшую сторону?
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
26.05.2017 в 16:32
0 да изменится.
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Вероника
26.05.2017 в 16:21
Здравствуйте. Мне 53 года. Пенсионерка. Живу и работаю в Хабаровском крае. У нас выплачивается северный коэффициент 0,5. Хочу переехать к детям в Краснодарский край. Останется ли моя пенсия прежней после переезда?
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
26.05.2017 в 16:22
0 нет не останется прежней. Она уменьшится на размер северного коэффициента.
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Светлана
26.05.2017 в 16:19
Здравствуйте! 4 мая пришло уведомление о задолжности и отключения электроэнергии через 20 дней. 20 мая часть задолженности была погашена, сегодня без придупреждения отключили свет. Законо ли отключения электроэнергии? Задолженность за два месяца
Нравится: 0
Сергей
26.05.2017 в 10:34
Программа ветхое жильё, почему застройщик затягивает сроки стройку нового жилья на 5 лет?
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
26.05.2017 в 11:03
0 а нам откуда это знать? У застройщика и спрашивайте.
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Владимир
25.05.2017 в 20:18
Если ребенок с многодетной семьи поступит в Суворовское училище (5 класс) ,потеряем ли мы статус многодетной семьи?
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
25.05.2017 в 21:16
0 так как ребёнок будет на полном Гос. обеспечении, можете потерять, но и не факт что в него поступит.
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Игорь Евгеньевич
25.05.2017 в 16:38
Спасибо хорошей вам работы
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
25.05.2017 в 16:53
0 спасибо, и Вам удачи.
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Игорь Евгеньевич
25.05.2017 в 16:21
Я несколько лет назат по прозьбе знакомого разрешил оформить на себя землю, среди документов мне подсунули документ на кредит в размере 3 милеонов рублей и только сегодня я узнал что к моим родствинекам где я прописан приходили пристовы арестовывать имушество по задолжонности перед банком. Ранее кто-то кредит плотил но перестал. А на сайте суд пристовов я не значусь как должник Что мне делать?
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
25.05.2017 в 16:36
0 обращаться к реальному юристу и отменять решение суда, либо обращаться с заявлением в полицию по факту мошенничества. Ст 159 УК РФ
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Александр
25.05.2017 в 08:24
Хотел перевести в ВИП, но что не получилось. Как это сделать и получить ответ на платной основе?
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
25.05.2017 в 09:08
0
lawasyesok@rambler.ru можете обратиться лично к юристу и оплатить консультацию на его имя.
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Александр
25.05.2017 в 08:23 дравствуйте. Имеет ли право Правление СНТ ограничить проезд по территории своего земельного участка членам соседнего СНТ имеющего свои въезды и выезды на дорогу? На основании каких актов и законов и на что можно сослаться перекрыв им проезд? С уважением председаталь СНТ "Быстрица 2" Бучнев Александр, г. Киров.
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
25.05.2017 в 09:09
0
Ответ нужно готовить. Поднимать НПА
Понравился ответ? Поддержи юриста:
Александр
25.05.2017 в 07:32
Здравствуйте. Имеет ли право Правление СНТ ограничить проезд по территории своего земельного участка членам соседнего СНТ имеющего свои въезды и выезды на дорогу? На основании каких актов и законов и на что можно сослаться перекрыв им проезд? С уважением председаталь СНТ "Быстрица 2" Бучнев Александр, г. Киров.
Нравится: 0
Лигостаева Антонина Васильевна
25.05.2017 в 07:48
0 имеет право ограничить проезд, так они содераат свои дороги в СНТ, а не соседнее СНТ. Вопрос можете перевести в ВИП, или обратиться лично к юристу и вам подготовим консультацию на платной основе.
Понравился ответ? Поддержи юриста:
1 2 3 17 СЛЕД.
1-10 11-20
Юридическая консультация 9111.ru
Москва:
+7 (800) 505-91-11, +7 (495) 229-30-14
Комсомольский пр., д. 7
Санкт-Петербург:
+7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59
Екатеринбург:
+7 (343) 351-78-12
Нижний Новгород:
+7 (831) 280-85-51
Ростов:
+7 (863) 303-28-47
Казань:
+7 (843) 203-92-09
Челябинск:
+7 (351) 799-54-27
Юридическая консультация © 2000-2017 www.9111.ru
«Народное Информационное Агентство Новостей 9111. ру»
Условия копирования материалов сайта.
Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам
VIP-вопросов.
Адвокаты и Юристы Вопросы Юридический форум Архив Карта сайта Контакты О проекте 9111.ru


Все Юристы Друзья Администрация 9111

Поиск по имени.
Администратор Кирилл.
Последний визит вчера, 04:46
1
Лигостаева А.В.
Онлайн
1
Показать еще.
Отметить все как прочитанные
Лигостаева А.В.
Онлайн г. Ставрополь.
Еще ▼ Оплатить услуги юриста

28.05.2017

Evgeny Salimov (прочитано) сегодня, 07:38
Здравствуйте, в 2010 г. я был лишён в.у. на 3 года за повторное управление т.с. в нетрезвом виде. В феврале 2016 г. только начал идти срок т.к. права оказались не сданы в ГАИ, я написал заявление об утере (февраль). С другого населенного пункта мне начали приходить штрафы от приставов о нарушении пдд, в ходе разбирательств было выяснено, что моим утраченным в.у. пользуется другой человек, провели в МВД по месту жительства опознание где было доказано что я совсем другой человек, а не тот кто нарушал. В ходе судебного заседания по делу гражданина «Н» судья не удостоверился в личности человека, по которому проходит дело и на основании протокола составленного по поддельному в.у. назначил мне штраф по статья 12.7 часть 2 КоАП РФ. Пристава сняли с карты денежные средства в размере 30 т.р. (баланс ушёл в минус) и выехать в заграницу я не могу. Посоветуйте, что делать и с чего начать.
Лигостаева Антонина Васильевна
4.1. Статья 19. Ответственность судебных приставов, надзор и контроль за их деятельностью
1. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. 2. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 3. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. 4. Надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.
Зекрина Айсылу Аслямовна
4.2. Утро доброе, выехать за границу деньги есть, а платить штрафы нет? Платите, тогда и решите свои проблемы, удачи ВАм!:sm_ai::sm_ai::sm_ai::sm_ai:
Замятина Ольга Александровна
4.3. Не совсем понятно, зачем вы все это скопировали и выложили свой вопрос, как простыню. Никто не будет читать данную информацию и вопрос нужно задавать более корректно

Вопрос по теме

?
БинБанк перекупил право собственности Приват банка и меня поставили перед фактом платить другому банку. Мой договор с Приват банком был утерян мной, но и Бин банк отказал мне в предоставлении договора, ответили отказом. Я пенсионер, просила перевести меня на график платежей без процентов, также было отказано. Штрафуют при каждой отсрочке платежа, ни на какие уступки не идут. Сумма долга неуточняется.
5. Есть ли шансы обжаловать отказ в выдаче военного билета?
Здравствуйте.
История такая.
Периодически являлся в военкомат по повесткам. Учился в вузе, привозил документ о том что явл. студентом. Вопросов не было. Далее на посл. Курсах изменились семейные обстоятельства, лишился матери и деда. В военкомат отвозил свидетельства о смерти, а так же справку об инвалидности (1 группа по зрению) родной бабушки проживающей со мной. В такой ситуации по закону должна быть представлена отсрочка. В 2015-16 гг. явл. в военкомат. При последнем посещении отправлен на мед. ком., прошёл её и далее на заседание призывной ком. На заседании призыв. Ком. разговор с начальником военкомата привёл к тому что мне хотели выписать штраф в 500 р. Я от него отделался, сославшись на то что мне не было разъяснено какой именно документ, и в какой форме надо предоставить, и так же то что сотрудники военкомата сами не были в курсе этого. В тот визит мне продемонстрировали этот самый документ. Называется он "распоряжение о назначении попечителем в форме патронажа".
Далее, шёл 2016 год, я занимался вопросом оформления этого распоряжения, получил я его в конце ноября 2016 года. В начале ноября мне исполнилось 27 лет, разница между датой получения документа и днём рождения составила полторы недели. Явившись в военкомат чтобы передать документ. Отправили сразу на заседание призыв. Ком. На заседании они отказались принимать во внимание документ, сославшись на то что я должен был привезти его раньше. И дали понять что выдадут справку. Поискав информацию/прочитав законы, статьи по данной проблеме, я нигде не нашёл упоминания о чётких сроках давности по предоставлению документа отсрочки. Тогда я направил в военкомат письменное заявление, с приложением документов, дающий представление что я не уклонист.

Есть ли шансы обжаловать отказ?
С уважением, Василий.
Чернышов Сергей Петрович
5.1. Шанс есть всегда. Но если вы будете все делать самостоятельно не имея опыта судебных разбирательств в данной сфере, высока вероятность проигрыша. Обратитесь к юристу который занимается "военными" делами.
6. Задача № 2. 3 апреля начальник налоговой инспекции вынес постановление о привлечении продавца Тяпкина к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Копия постановления в этот же было ему вручено. 2 мая Тяпкин обратился с заявлением в налоговую инспекцию с просьбой предоставить ему отсрочку исполнения постановления. 8 мая начальник налоговой инспекции вынес определение о предоставлении ему отсрочки сроком на один месяц, с 3 мая по 3 июня.
2 июня Тяпкин обратился с заявлением в налоговую инспекцию о повторном предоставлении ему отсрочки исполнения постановления. 3 июня начальник налоговой инспекции вынес определение об отказе в предоставлении отсрочки, поскольку законодательство не предусматривает возможность предоставления ее несколько раз.
Дайте юридический анализ дела.
Соколов Дмитрий Геннадиевич
6.1. Уважаемый Аноним, бесплатно на сайте никто Вам задачи решать не будет. Пожалуйста, не тратьте наше и Ваше время. Или решайте сами или договаривайтесь об оплате.
7. Федеральный закон

О государственной поддержке многодетных семей
Настоящий Федеральный закон устанавливает целенаправленную систему мер по государственной поддержке многодетных семей в целях улучшения демографической ситуации в Российской Федерации и обеспечения условий для полноценного воспитания, развития и образования детей из многодетных семей.
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Законодательство Российской Федерации о государственной поддержке многодетных семей
1. Законодательство Российской Федерации о государственной поддержке многодетных семей состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
2. Если международным договором Российской Федерации в области защиты семьи, материнства, отцовства и детства установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора.
3.Принятие нового Закона О государственной поддержки многодетных семей или других федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не должны ухудшить существующее положение многодетных семей.
Статья 2. Сфера применения настоящего Федерального закона
1. В целях настоящего Федерального закона многодетной семьей признается семья, в составе которой есть три и более детей в возрасте до восемнадцати лет, (до 23 лет при условии их обучения на дневных факультетах СУЗов, ВУЗов.) и на период срочной службы в армии).
1 а. Статус многодетных родителей сохраняется пожизненно.

2. Настоящий Федеральный закон распространяется на:
- многодетные семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации;
- многодетные семьи беженцев и вынужденных переселенцев, проживающих на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
3. Настоящий Федеральный закон не распространяется на:
- многодетные семьи, дети из которых находятся на полном государственном обеспечении, за исключением случая временного (на период реабилитации) пребывания ребенка-инвалида из многодетной семьи в социально-реабилитационном учреждении на условиях полного государственного o6 еспечения;
- многодетные семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации.
Статья 3. Финансирование и порядок реализации мер по государственной поддержке многодетных семей
1. Расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых многодетны семьям настоящим Федеральным законом, производятся за счет средств федерального бюджета. Средства на государственную поддержку многодетных семей выделяются целевым назначением. Порядок реализации прав и льгот, установленных настоящим Федеральным законом и финансируемых за счет средств федерального бюджета, разрабатывается и утверждается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации
2. Органам местного самоуправления, наделенным государственными полномочиями на осуществление отдельных мер по государственной поддержке многодетных семей, передаются материальные и финансовые средства, необходимые для осуществления указанных полномочий.

ГЛАВА II. МЕРЫ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ МНОГОДЕТНЫХ СЕМЕЙ

Статья 4. Отнесение ухода за детьми и их воспитания в многодетных семьях к общественно полезной деятельности
1. Уход за детьми и их воспитание в многодетных семьях относятся к медико-педагогической деятельности, с оплатой в размере минимальной зарплаты по стране и зачетом рабочего стажа родителю, осуществляющему уход за детьми, до достижения младшим ребенком 16 лет.
2. Снижение пенсионного возраста родителям на 1 год за каждого ребенка и компенсация страхового стажа и накопительной части пенсии родителей, устанавливаемое пенсионным законодательством Российской Федерации.
3. Родителям, воспитавшим детей, имеющим общий стаж не менее 15 лет для женщин и 25 лет для мужчин, присваивать звание "Ветеран Труда".
4. . Отнесение ухода за детьми и их воспитания в многодетных семьях к общественно полезной деятельности не является основанием для отказа в признании многодетных родителей безработными в соответствии с законодательством Российской Федерации
Статья 5. Права и льготы, предоставляемые многодетным семьям
1. Многодетным семьям в качестве мер по государственной поддержке предоставляются следующие права и льготы:
1) родители имеют право на ипотечный кредит с сроком кредитования до 30 лет (без первоначального взноса) на покупку жилья по социальной норме с отсрочкой первого платежа на три года. Государство компенсирует 75% ежемесячных платежей. После рождения следующего ребенка (или уже имеющих 4 х и более детей) семье погашается весь кредит. В качестве альтернативы многодетные родители имеют право на получение жилищного сертификата для приобретения жилья или индивидуального строительства в размере 90% от стоимости жилья. (обязательное условие - время проживания одного из родителей на территории субъекта России должно быть не менее 12 лет, суммарный трудовой стаж родителей 10 лет, армия и дневные формы обучения засчитываются).
При сносе ветхого жилья предоставлять в собственность многодетным семьям жилплощадь по социальной норме
2) компенсация в размере 50 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом, электрической энергией, телефоном многодетным семьям, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, компенсация в размере не ниже 50 процентов стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению. Льготы предоставляются многодетным семьям (родителям пожизненно), проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда;
3) бесплатное обеспечение лекарствами по рецептам врачей детей (до 18 лет) из многодетных семей;
4) компенсация на проезд детей из многодетных семей - учащихся общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования на всех видах городского пассажирского транспорта (за исключением такси), а в сельской местности - на автомобильном транспорте общего пользования (за исключением такси) пригородного и междугородного сообщения;
5) прием в первоочередном порядке на льготных основаниях детей из многодетных семей в государственные и муниципальные дошкольные образовательные учреждения;
6) при наличии медицинских показаний обеспечение в первоочередном порядке детей из многодетных семей местами в детских учреждениях лечебного и санаторного типа, оздоровительных лагерях и других оздоровительных учреждениях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности;
7) установить 20%-ную квоту в бюджетных группах высших и средних специальных учебных заведений при поступлении детей из семей, имеющих или имевших статус многодетных.
8,) установить 50% скидку на плату за обучение в ВУЗов и СУЗов детям из семей, имеющих или имевших статус многодетных.
9) назначить стипендию в размере половины МРОТ для детей из многодетных семей (имеющих или имевших статус многодетных) обучающихся в общеобразовательных учреждениях со средним баллом более четырех.
10) предоставление садовых или огородных земельных участков в первоочередном порядке в размере не менее 0,15 гектара на семью с предоставлением льгот по налогообложению (родителям пожизненно);
11) разовое обеспечение земельными участками в целях создания крестьянских (фермерских) хозяйств, малых и других предприятий с предоставлением льгот по налогообложению;
12) разовый льготный кредит в первоочередном порядке на приобретение техники, оборудования, автомобильного транспорта и на другие связанные с созданием и развитием крестьянских (фермерских) хозяйств, малых семейных предприятий
13) трудоустройство многодетных родителей с учетом возможности их работы на условиях применения льготных режимов труда (неполный рабочий день, неполная рабочая неделя, работа на дому и другие) с включением данных положений в региональные программы занятости;
14) профессиональная подготовка, повышение квалификации и переподготовка в первоочередном порядке по направлениям органов службы занятости безработных многодетных родителей и детей из многодетных семей по специальностям, необходимым для развития экономики субъекта Российской Федерации;
15) ежемесячное пособие на ребенка до 18 лет равно средней зарплате по региону, соответствующие пенсионные начисления (обязательное условие - время проживания одного из родителей на территории субъекта России должно быть не менее 12 лет, суммарный трудовой стаж родителей 10 лет, армия и дневные формы обучения засчитываются)
16) ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет увеличиваться прогрессивно: на первого 1500 руб., на второго 3000 руб., на третьего 3500 руб., на четвертого 4000 и т. д. (обязательное условие - суммарный трудовой стаж родителей 10 лет, армия и дневные формы обучения засчитываются)
17) бесплатное посещение многодетными семьями музеев, выставок, парков, театров и т.д..
18) бесплатное обеспечение школьников учебниками или компенсация их стоимости
19) бесплатное посещение детьми из многодетных семей бюджетных спортивных, музыкальных, художественных и других школ. А так же частных при условии снижения налогообложения для собственников.
20) предоставить многодетным родителям пожизненно освобождение от уплаты подоходного налога, налога на недвижимость и земельного налога (обязательное условие - время проживания одного из родителей на территории субъекта России должно быть не менее 12 лет, суммарный трудовой стаж родителей 10 лет, армия и дневные формы обучения засчитываются)
21) применять к начисленной пенсии многодетным родителям (имевших статус многодетных) коэффициент - 0,2 за каждого воспитанного до 18 лет ребенка
22) Увеличение ежегодного оплачиваемого отпуска каждому из родителей на 5 дней за 3 и каждого последующего ребенка
23) Обеспечить целевые компенсации на лечение и протезирование зубов женщинам, родившим 3 и более детей
24) Предоставить 1 раз в 2 года многодетным родителям и их детям бесплатные путевки в санатории и дома отдыха
25) Выделять безвозмездно автомобиль "Газель" семьям, родившим и воспитавшим 5 и более детей (обязательное условие - время проживания одного из родителей на территории субъекта России должно быть не менее 12 лет, суммарный трудовой стаж родителей 10 лет, армия и дневные формы обучения засчитываются)
26) Бесплатное горячее питание для детей школьного возраста по месту учебы
27) С целью укрепления семьи, предоставить налоговые освобождения мужчинам, в семьях которых родилось или было усыновлено 3 или более детей, при условии сохранения брака и воспитании детей до 18 лет.
28) Предоставлять беременным многодетным женщинам с момента постановки на учет и кормящим матерям до 1 года дополнительное питание и медикаменты по назначению врача
29) Проводить весной и осенью бесплатную витаминизацию всем детям из многодетных семей до 18 лет
30) ввести первоочередное обслуживание детей в поликлиниках
31) Оказывать дополнительную поддержку абитуриентам из многодетных семей, живущим на Дальнем Востоке и Крайнем Севере для обеспечения проезда к месту учебы
32) Членам многодетных семей, проживающим в районах Дальнего Востока и Крайнего Севера, предоставить право льготного проезда на ж/д (где нет такового, водным и воздушным) транспорте 1 раз в 2 года для отдыха, лечения или посещения родственников, живущих в европейской части страны.
2. Права и льготы, установленные настоящим законом, предоставляются многодетным семьям независимо от среднедушевого дохода и величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации.
3. Субъекты Российской Федерации из своих бюджетов вправе предоставлять многодетным семьям дополнительные права и льготы.

Почему в законе прописано одно-но этих льгот мы не получаем! К кому обращаться? 5 дней дополнительных к отпуску, оплата в МРОТ, пособия на детей в МРОТ?
Шамолюк Ирина Александровна
7.1. В прокуратуру жалобу пишите.
8. Сын учится в гос. ВУЗе Москвы на 1 курсе. Не могу прописать сына в Московской области у себя в квартире так как паспортный стол управляющей компании передает дела в УФМС и это продолжается уже длительное время. УФМС и паспортный стол отправляют на сайт госуслуг. Многофункциональный офис госуслуг не принимает дела так как нет соглашения с УФМС.
Без регистрации я не могу сына поставит на учет в военкомате. И как результат ВУЗ не дает справку по ф.2 для отсрочки. В наличии имеется обычная справка о том что сын зачислен и учится в ВУЗе. Сейчас начинается призыв. Сын прописан в Калужской области, Обнинск.
Военно-учетный стол ВУЗа отказывается выдавать справку форма 2 в для военкомата не Москвы и Московской области.
Вопросы:
1. Правомочны ли действия Военно-учетного стола ВУЗа отказав в выдаче по форме 2 на основании того что сын прописан в Обнинске (88 км от дома до ВУЗа)?
2. Вправе ли военкомат по месту прописки сына игнорировать справку ВУЗа (даже если она не по форме) и отказать в предоставлении отсрочки?
3. Порядок обжалования в случае отказа воекоматом?
Арсланов Рашид Саитович
8.1. 1. Нет не правомерны 2. Нет не вправе

Вопрос по теме

?
Прошел суд. Было решение суда взыскать задолженность. В силу еще не вступил. Задолженность перед банком была предъявлена без штрафов и пенни. Но ранее обращалась в банк о предоставлении отсрочки, а также позже обращалась в банк о рассторжении кредитного договора, в связи со случившимися обстоятельствами, но банк ответил отказом. Итак, я могу подать жалобуна решение суда о взыскании задолженности?
9. Сын учится в РУДН на 1 курсе. Не могу прописать сына в Московской области у себя в квартире так как паспортный стол управляющей компании передает дела в УФМС и уже длительное время. Без регистрации я не могу сына поставит на учет в военкомате. И как результат ВУЗ не дает справку по ф.2 для отсрочки. В наличии имеется обычная справка о том что он учится в ВУЗе. Сейчас начинается призыв.
Вопросы:
1. Имеет ли сын право на отсрочку?
2. Вправе ли военкомат по месту прописки игнорировать справку и отказать в предоставлении отсрочки?
3. Порядок обжалования в случае отказа?
Лепилин Денис Юрьевич
9.1. Здравствуйте, Игорь!
1) Сын имеет право на отсрочку!
2) Где сейчас зарегистрирован сын. В это военкомат путь и выдают справку по Ф.2.
3) Да, могут игнорировать в военкомате иные документы. Но возьмите выписку из приказа о зачислении сына в ВУЗ.
Обжаловать действия комиссии в общем порядке в соответствии со ст. 218 КАС РФ.
Гусев Николай Иванович
9.2. 1) Обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата/ специалитета имеют право на отсрочку на период обучения.
2) Нет, справка является основанием для отсрочки. Она должна быть заверена печатью и подписана руководителем или заместителем руководителя.
3) Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда. ( Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О воинской обязанности и военной службе"). Можно просто обратиться к начальнику воен. комиссариата.

10. Судом вынесено решение о выселении меня и квартиры без предоставления жилплощади, я безработная, мне 54 года, другого жилья не имею, есть сын и сестра, у сына нет жилья, он снимает квартиру, сестра проживает в другом населенном пункте, имеет свою семью. Проживать мне негде, бывший супруг заключил новый брак, Меня, согласно решению суда, и квартиры выписал и выселил. Пока ночую у знакомых, сын, попытался поселить меня у себя, в результате ему отказали в проживании и он ищет другую квартиру. Прописки в настоящее время нет ни у меня ни у сына. Подавала аппеляцию - решение оставлено без изменения, в отсрочке исполнения решения суда так же отказано. Мы прожили вместе 15 лет, но на суде он это отрицал, показания сына о том, что мы жили вместе, вели совместное хозяйство судом в расчет не приняты, другие свидетели в суд не приглашались. Все решение принято на основании того, что он собственник жилья (наследник. Наследство получено во время совместного проживания) Не приняты во внимание документы, подтверждающие совместные платежи (коммунальные платежи, кредиты), потому что он утверждал, что все расходы нес он, опираясь на его доводы, что он работал, а я нет, хотя я работала (неофициально), свидетели опять же не были приглашены, суд не учел, что он злоупотребляет алкоголем, несколько раз кодирован. То, что жилье по социальному найму не может быть предоставлено (справка Администрации) Не имея постоянного дохода, снять жилье я не могу, для покупки нового жилья нет средств (справка о состоянии счетов). Но вот почему-то решено, что сын может взять меня на жительство к себе. В результате это попытки ему было отказано в проживании в той квартире, которую он снимал и ом с женой и двухлетним ребенком вынужден искать новую квартиру. Зарплаты у них маленькие, сын работает в культуре, сноха педагог дополнительного образования (8 часов, молодой специалист, самая низкая категория), т.е снять могут только самое дешевое жилье, его найти достаточно тяжело. Во встречном иске просила предоставить право проживания до достижения мной пенсионного возраста, чтобы у меня был стабильный доход, отказано, в отсрочке исполнения решения суда на 2 месяца (договорилась с квартирой, но там еще живут люди, которые должны съехать в течении двух месяцев) т.к. между нами сложились неприязненные отношения (он регулярно меня избивает, уже и после решения суда, в полицейский участок идут жалобы), которые тоже в большей части остаются без удовлетворения. Договорился уже до того, что я избиваю себя сама, а потом вызываю полицию и скорую. В данной ситуации получается, что я лишена права на жилье (гарантированного Конституцией), а судя по происходящим событиям, и элементарных человеческих прав. Подскажите, что можно сделать в данной ситуации. Мне просто нужно где-то жить. Похоже, что единственным местом для проживаня может стать только могила. Поселят без отказа.
Лошманова Екатерина Геннадьевна
10.1. Очень жаль, но тут закон бессилен
11. Меня зовут, Сергей. В настоящее время военный пенсионер, проживаю в г. Сочи. С 5 июля 2006 года по 22 июля 2014 года проходил военную службу по контракту в Мурманской области, в Пограничном управлении ФСБ России по Мурманской области, в Службе селе Алакуртти. Уволен с военной службы по предельному возрасту (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») в запас Вооруженных сил Российской Федерации.
Согласно выписки из протокола № 146 от 22 июля 2014 года заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Мурманской области и утвержденной Начальником ПУ ФСБ России по Мурманской области 30 июля 2014 года, на основании пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, пунктами 1 и 14 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» меня признали нуждающимся в жилом помещении и приняли на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
На основании выписки из протокола № 178 от 29.02.2016 года заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району мне предложили квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Яхтенная д. 32 корп.2 кв.104, общей площадью 37,5 кв.м., в собственность, но с превышением нормы предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащего».
Согласно стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения в квартирах по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области составляет 52 171, 87 рублей, о чем данная сумма указана в выписке из протокола № 178 от 29.02.2016 года заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району. Согласно данной выписки мне было предложено оплатить из счет собственных средств общей площади жилых помещений, превышающей норму предоставления площади жилых помещений, а именно за 1,5 кв.м. сумму 78 257, 81 рубль. После чего 30.04 2016 года мною и начальником ПУ ФСБ России по западному арктическому району было подписано соглашение об оплате площади жилого помещения, превышающей норму предоставления и был указан срок предоставления документов, подтверждающих оплату-не позднее 20 рабочих дней.
При этом жилищной комиссией в мой адрес не были предоставлены никаких документов на предложенную мне квартиру.
В настоящее время я военный пенсионер в отставке, проживающий в г. Сочи, получаю пенсию, нигде не работаю.
В начале июня мне позвонил секретарь жилищной комиссии и пояснил, что от меня в указанный срок не поступили документы, подтверждающей оплату в размере 78 257, 81 рубль, что я должен написать отказ от данной квартиры, так же он пояснил, что данная квартира будет передана другому очереднику, а я буду снят с очереди, как нуждающийся в жилом помещении.
04.07.2016 года мною было написано заявление в адрес начальника жилищной комиссии ПУ ФСБ России по западному арктическому району о том, что я не отказываюсь от данной квартиры, не отказываюсь от оплаты за дополнительную площадь, но в связи с трудным материальным положением прошу рассмотреть вопрос о частичной отсрочки в выплате причитающейся суммы, что именно с этого дня я обязуюсь оплачивать за дополнительные квадратные метры, предоставленного мне жилья, в качестве подтверждения вместе с заявлением отправил подтверждение об оплате (копию квитанции об оплате-1000 рублей).
16.07.2016 года в адрес начальника жилищной комиссии я направил письменное заявление с просьбой направить в мой адрес копии документов на предложенную мне квартиру и дом. 26.07.2016 года, не получив указанные мною документы, я направил письменное заявление в адрес жилищной комиссии повторный запрос, так же отправил письменное заявление о том, что произвел очередной платеж на сумму 1000 рублей.
В своем повторном запросе я указал, что очередную оплату произведу после получения и ознакомления данных документов на квартиру. Я как потребитель, должен знать, за что я оплачиваю деньги.

Т.к мне так и не поступили документы на квартиру, я 31.08.2016 года в очередной раз направил письменное заявление на имя начальника жилищной комиссии о предоставлении мне копии документов на квартиру.
04.09.2016 года я получил ответ от жилищной комиссии, а именно выписку из протокола заседания жилищной комиссии от 14.07.2016 года и письменной ответ от начальника жилищной комиссии от 12. 08.2016 года. В данных документах говориться, что ими рассмотрены мои заявления, и единогласным решением комиссии принято:
1. Для получения копии документов мне необходимо обратиться к «Балансодержателю», а именно к Начальнику Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области генерал-лейтенанту Родионову А.Б.
2. Предлагают с момента получения данного письма произвести оплату общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления в полном объеме, а именно – 78 257, 81 рубль, что не соответствует сумме, которая осталась для оплаты (ранее я оплатил сумму в размере 2000 рублей). Так же указанно, что если в случае не предоставления мною в жилищную комиссию документа, подтверждающего оплату в полном объеме в установленные сроки, предложенное мне жилое помещение будет перераспределено в порядке очередности.
Хочу указать, что в выписке из протокола от 14.07.2016 года жилищной комиссией допущены ошибки в обращении ко мне, а именно я по документам и согласно пенсионному удостоверению являюсь «старшим сержантом запаса», а в выписке обращение к моему имени «сержант запаса». Сумма указана для оплаты 78 257, 81 рубль, что не соответствует сумме, которая осталась для оплаты (ранее я оплатил сумму в размере 2000 рублей).
Считаю, что данная выписка не соответствует действительности и считаю, что она не действительна, т. к допущены ошибки.
Скажите, пожалуйста:
1. Если я, в связи с трудным материальным положением не смогу оплатить данную сумму за дополнительную площадь, напишу отказ от данной квартиры, снимут ли меня с очереди для получения жилья, как признанный нуждающийся в жилье? Меня секретарь жилищной комиссии ранее предупредил, что снимут с очереди, если я откажусь от этой квартиры. Я в настоящее время жильем не обеспечен, какие-либо изменения в жизни не происходило. Проживаю на съемной квартире, согласно договора о найме.
2. Если я откажусь от предоставленной квартиры, как мне возвратят денежные средства, которые я уже оплатил на счет управления ФСБ России по г. С-Петербургу и Ленинградской области?
3. Должен ли я сам запрашивать копии документов на квартиру у «Балансодержателя» или это должны делать сотрудники жилищной комиссии?
4. Как мне поступить в данной ситуации?

Заранее спасибо Вам за ответ!
С уважением, Сергей.
Михайловский Юрий Иосифович
11.1. Вы полагаете что что это будут читать бесплатно...
Силаева Ксения Александровна
11.2. У Вас объемный вопрос, требующий индивидуальной работы. Можете обратиться к юристу в личном порядке.
12. Исходные данные.
Весной 2016 года экономический факультет МГАВТ (Московская государственная академия водного транспорта) был лишен аккредитации. Студенты досдавали весеннюю сессию в своем вузе. Мой сын обучался в то время на втором курсе на данном факультете по специальности 38.03.05 «Бизнес-информатика». К концу сессии был найден вуз –Московский технологический университет (МИРЭ), который был согласен принять всех студентов-бюджетников из МГАВТпо специальности 38.03.05 «Бизнес-информатика» с 1 по 3 курс. Лето прошло в ожидании перевода в Московский технологический университет (МИРЭ). В августе студенты направили запрос в Минобрнауки России о сроках перевода. В результате был получен ответ от учредителя МГАВТ –Федерального Агенства Морского и речного транспорта (РОСМОРРЕЧФЛОТ) от 29 августа 2016 года.
Вот этот текст ответа:

Федеральное агентство, морского и речного транспорта по поручению рассмотрело Ваше обращение в Минобрнауки России по вопросу перевода из ФГБОУ ВО «Московская государственная академия водного транспорта» (далее - Академия, МГАВТ) и сообщает.
В целях обеспечения завершения обучения студентов ФГБОУ ВО «МГАВТ» с выдачей документов об образовании (об образовании и о квалификации) образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации, Академией, в соответствии с требованиями приказа Минобрнауки России от 14.08.2013 № 957 «Об утверждении Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе» (далее - Порядок перевода) выполнены следующие мероприятия.
В соответствии с пунктом 7 Порядка перевода Ученый совет Академии направил в организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам по направлению подготовку 38.03.05 «Бизнес-информатика» запросы о возможности перевода в них обучающихся из МГАВТ. Соответствующие запросы были направлены в ФГБОУ■ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (РЭУ им. Г.В. Плеханова), ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» (МИРЭА), ФГБОУ ВО «Московский государственный университет путей сообщения имени Императора Николая II» (МИИТ). От ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» получен положительный ответ, МИИТ и.РЭУ им. Г.В. Плеханова на запрос о возможности перевода ответили отказом.
При переводе обучающихся в МИРЭА в соответствии с пунктом 10 Порядка перевода МГАВТ необходимо передать объемы финансового обеспечения образовательной деятельности, в пределах которых осуществлялось обучение граждан, в установленном порядке в принимающую организацию. При этом порядок передачи финансового обеспечения образовательной деятельности Министерством образования и науки Российской Федерации на сегодняшний день законодательно не установлен. Руководство Академии обратилось за разъяснениями по указанным вопросам в Минобрнауки России. На оснований полученных разъяснений в настоящее время Росморречфлотом совместно с Минобрнауки России проводится работа по согласованию в установленном порядке расчета необходимого объема финансового обеспечения обучения переводимых студентов, обучающихся за счет средств федерального бюджета. После завершения процесса согласования перераспределение указанных бюджетных ассигнований должно быть учтено при подготовке проекта федерального закона о внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании чего должно быть произведено перераспределение бюджетных средств.
В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации проекты федеральных законов о внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год разрабатываются Правительством Российской федерации и представляются в Государственную Думу. Проект федерального закона о внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период рассматривается Государственной Думой в трех чтениях и после его принятия Государственной Думой рассматривается Советом Федерации.
Учитывая изложенное, Росморречфлот не имеет информации о возможных сроках внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете и сроках перераспределения бюджетных средств.

Вопросы:
1.Что можно предпринять в данной ситуации?
2.В октябре начало осеннего призыва, справку об отсрочке от службы в армии МГАВТ уже не выдает-как в этом случае не попасть в список призывников?

ПРИКАЗ от 14 августа 2013 г. N 957

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА И УСЛОВИЙ
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЕРЕВОДА ЛИЦ, ОБУЧАЮЩИХСЯ
ПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ, В ДРУГИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО СООТВЕТСТВУЮЩИМ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ, В СЛУЧАЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, АННУЛИРОВАНИЯ ЛИЦЕНЗИИ, ЛИШЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ АККРЕДИТАЦИИ ПО СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ, ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ДЕЙСТВИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ АККРЕДИТАЦИИ ПО СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ

В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 53, ст. 7598 2013, N 19, ст. 2326) и пунктом 5.2.20 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 г. N 466 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 23, ст. 2923), приказываю:
Утвердить прилагаемые Порядок и условия осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе.

Первый заместитель Министра.
Н.ТРЕТЬЯК





Приложение

ПОРЯДОК И УСЛОВИЯ
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЕРЕВОДА ЛИЦ, ОБУЧАЮЩИХСЯ
ПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ, В ДРУГИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО СООТВЕТСТВУЮЩИМ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ, В СЛУЧАЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, АННУЛИРОВАНИЯ ЛИЦЕНЗИИ, ЛИШЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ АККРЕДИТАЦИИ ПО СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ, ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ДЕЙСТВИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ АККРЕДИТАЦИИ ПО СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ

1. Порядок и условия осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе (далее - Порядок), устанавливают общие требования к процедуре и условиям осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее - образовательные программы), в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае прекращения ее деятельности, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе (далее - организация), в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности (далее - принимающая организация).
2. Учредитель организации и (или) уполномоченный им орган управления организацией обеспечивает перевод совершеннолетних обучающихся с их письменного согласия, а также несовершеннолетних обучающихся с их письменного согласия (далее вместе - обучающиеся) и письменного согласия их родителей (законных представителей).
3. Перевод обучающихся осуществляется в принимающую организацию на имеющие государственную аккредитацию образовательные программы соответствующих уровня и направленности, на ту же профессию, специальность среднего профессионального образования или специальность, направление подготовки высшего образования, с сохранением формы обучения, курса обучения, основы обучения (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов или за счет средств физических и (или) юридических лиц), а также стоимости обучения (при обучении по договорам об оказании платных образовательных услуг с физическими и (или) юридическими лицами) (далее - условия обучения).
Перевод обучающихся не зависит от периода (времени) учебного года.
4. На основании письменного заявления совершеннолетнего обучающегося или письменного заявления несовершеннолетнего обучающегося с письменного согласия его родителей (законных представителей), обучающийся может быть переведен в принимающую организацию с изменением профессии, специальности среднего профессионального образования или специальности, направления подготовки высшего образования или в выбранную им иную принимающую организацию. Указанный перевод осуществляется в соответствии с порядком перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, из одной образовательной организации в другую образовательную организацию, реализующую соответствующие образовательные программы.
5. При принятии решения о прекращении деятельности организации в соответствующем распорядительном акте учредителя организации указывается принимающая организация (круг принимающих организаций), в которую будут переводиться обучающиеся, предоставившие необходимые письменные согласия на перевод в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка.
О предстоящем переводе организация в случае прекращения своей деятельности обязана уведомить обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и заказчиков образовательных услуг в письменной форме в течение пяти рабочих дней с момента издания распорядительного акта учредителя о прекращении деятельности организации, а также разместить указанное уведомление на своем официальном сайте в сети "Интернет". Данное уведомление должно содержать сроки предоставления письменных согласий лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, на перевод в принимающую организацию.
6. О причине, влекущей за собой необходимость перевода обучающихся, организация обязана уведомить учредителя, обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и заказчиков образовательных услуг в письменной форме, а также разместить указанное уведомление на своем официальном сайте в сети "Интернет": в случае аннулирования лицензии на осуществление образовательной деятельности - в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда в случае лишения организации государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки - в течение пяти рабочих дней с момента внесения в Реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, сведений, содержащих информацию об издании акта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в сфере образования (далее - аккредитационные органы), о лишении организации государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки в случае если до истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе осталось менее 105 дней и у организации отсутствует полученное от аккредитационного органа уведомление о приеме заявления о государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе и прилагаемых к нему документов к рассмотрению по существу - в течение пяти рабочих дней с момента наступления указанного случая в случае отказа аккредитационного органа организации в государственной аккредитации по укрупненной группе профессий, специальностей или направлений подготовки, если срок действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе истек, - в течение пяти рабочих дней с момента внесения в Реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, сведений, содержащих информацию об издании акта аккредитационного органа об отказе организации в государственной аккредитации по соответствующей укрупненной группе профессий, специальностей или направлений подготовки.
7. Учредитель организации и (или) уполномоченный им орган управления организацией, за исключением случая, указанного в пункте 5 настоящего Порядка, осуществляет выбор принимающих организаций с использованием: информации, предварительно полученной от организации, о списочном составе обучающихся с указанием осваиваемых ими профессий, специальностей среднего профессионального образования и специальностей, направлений подготовки высшего образования, а также условий их обучения сведений, содержащихся в Реестре организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.
8. Учредитель организации и (или) уполномоченный им орган управления организацией запрашивает выбранные им из Реестра организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности, о возможности перевода в них обучающихся с указанием условий их перевода, в том числе с указанием, при наличии, объемов финансового обеспечения образовательной деятельности, в пределах которых осуществляется обучение обучающихся.
Руководители указанных организаций или уполномоченные ими лица должны в течение десяти рабочих дней с момента получения соответствующего запроса письменно сообщить о согласии или об отказе в принятии обучающихся в порядке перевода с сохранением условий обучения.
9. Организация при участии студенческого совета доводит до сведения обучающихся полученную от учредителя организации и (или) уполномоченного им органа управления организацией информацию об организациях, реализующих образовательные программы соответствующих уровня и направленности, которые дали согласие на перевод обучающихся из организации, а также о сроках предоставления письменных согласий лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, на перевод в принимающую организацию. Указанная информация доводится в течение десяти рабочих дней с момента ее получения и включает в себя: наименование принимающей организации (принимающих организаций), наименование профессий, специальностей среднего профессионального образования, наименование направлений подготовки, специальностей высшего образования, условия обучения и количество свободных мест.
10. После получения соответствующих письменных согласий лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, организация издает приказ об отчислении обучающихся в порядке перевода в принимающую организацию с указанием основания такого перевода (прекращение деятельности организации, аннулирование лицензии, лишение организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечение срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе).
При наличии у организации мест, финансируемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, объемы финансового обеспечения образовательной деятельности, в пределах которых осуществлялось обучение граждан, передаются в установленном порядке в принимающую организацию.
11. В случае отказа от перевода в предлагаемую принимающую организацию совершеннолетний обучающийся или несовершеннолетний обучающийся с письменного согласия его родителей (законных представителей), указывает об этом в письменном заявлении. При этом организация не несет ответственности за перевод такого обучающегося.
12. Организация передает в принимающую организацию списочный состав обучающихся, копии учебных планов, соответствующие письменные согласия лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, личные дела обучающихся, договора об оказании платных образовательных услуг с физическими и (или) юридическими лицами (при наличии).
Обучающийся сдает студенческий билет, выданный организацией.
13. На основании представленных документов принимающая организация издает приказ о зачислении обучающихся в принимающую организацию в порядке перевода в связи с прекращением деятельности организации, аннулированием лицензии, лишением организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечением срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе.
В приказе о зачислении делается запись о зачислении обучающегося в порядке перевода с указанием организации, в которой он обучался до перевода, наименования профессии, специальности среднего профессионального образования или направления подготовки, специальности высшего образования, курса обучения, формы обучения и основы обучения (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов или за счет средств физических и (или) юридических лиц), на которые переводится обучающийся.
При зачислении обучающихся на места с оплатой стоимости обучения принимающей организацией заключаются договоры об оказании платных образовательных услуг с физическими и (или) юридическими лицами с сохранением условий обучения в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка.
14. В принимающей организации на основании переданных личных дел на обучающихся формируются новые личные дела, включающие в том числе выписку из приказа о зачислении в порядке перевода, соответствующие письменные согласия лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, а также договор об оказании платных образовательных услуг с физическим и (или) юридическим лицом, если зачисление осуществляется на места с оплатой стоимости обучения.
Обучающимся выдаются студенческие билеты.
Семенов Андрей Федорович
12.1. Здравствуйте, такой вопрос для платной консультации

Вопрос по теме

?
Какие нужны документы, на подачу заявления об обжаловании на определение об отказе в предоставлении отсрочки. Заранее большое спасибо.
13. 16.01.2014 суд вынес решение о взыскании с меня задолженности по кредиту, 18.02.2014 г решение вступило в законную силу. Исполнительный лист был направлен истцу, исп. лист был получен сотрудником банка о чем есть роспись в почтовом уведомлении. 29.10.2014 года банк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исп. листа, суд отказал в удовлетворении заявления после рассмотрения жалобы в областном суде, определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа осталось в силе. 24.05.2016 банк снова обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исп. листа, но добавил в основания акт об отсутствии исполнительного листа в конверте от 22.04.2014 года (при первичном поступлении листа в банк). Акт составлен 19.04.2016 года.
Мне сейчас нужно, чтобы определение о выдаче исп. листа в апелляционной инстанции было отменено, что сделать? На какие нормы ссылаться?
ПЕРВЫЙ ДОКУМЕНТ СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
26 ноября 2014 года г.
--- районный суд области в составе: председательствующего - судьи секретаря с/з рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Банк» обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В своем заявлении представитель заявителя указала, что в производстве районного суда Новосибирской области находилось гражданское дело по иску банка к. Исполнительный лист направлен взыскателю, однако специалистами банка входящая корреспонденции не зарегистрирована. Представитель заявителя просила выдать дубликат исполнительного листа, рассмотреть заявление без ее участия, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд считает необходимым заявление ОАО «Банк» оставить без удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В силу ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из материалов гражданского дела 2-===в===/2014 следует, что исполнительный лист ВС № был направлен взыскателю 11 марта 2014 года и получен его представителем (по доверенности) 28 апреля 2014 года (л.д.68-69).
В обоснование доводов своего заявления представитель заявителя приложила к материалам дела ответ ОСП по району УФССП Новосибирской области от 10.10.2014 года, согласно которому исполнительный документ в отношении на исполнение не поступал.
Каких-либо доказательств направления исполнительного листа в УФССП взыскателем или его утраты другими лицами (организациями) представитель заявителя суду не предоставил.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не отвечают требованиям достаточности для установления факта и обстоятельств утраты исполнительного листа, не усматривает правовых обстоятельств для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 430, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ОАО « Банк» о выдаче исполнительного листа - отказать.
На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подана частная жалоба в областной суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: //
ВТОРОЙ ДОКУМЕНТ СУДА ОПРЕДЕЛЕНИЕ о выдаче дубликата исполнительного листа
20 июня 2016 года г. районный суд области в составе: председательствующего – судьи секретаря с/з рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО « Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО « Банк» обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В своем заявлении представитель заявителя указала, что в производстве районного суда области находилось гражданское дело по иску банка к Исполнительный лист направлен взыскателю 22.04.2014 года, однако в почтовом отправлении исполнительного листа по делу 2 в---/2014 года не было, о чем сотрудниками Банка составлен соответствующий акт. Представитель заявителя просила выдать дубликат исполнительного листа, рассмотреть заявление без ее участия, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд считает необходимым заявление ПАО « Банк» удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. В силу ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из материалов гражданского дела 2 в/2014 следует, что исполнительный лист ВС № был направлен взыскателю 11 марта 2014 года и получен его представителем (по доверенности) . 28 апреля 2014 года. Согласно акту от 19.04.2016 года, в поступившем из районного суда области судебном заказном письме (с простым уведомлением) ШПИ, направленным в адрес ОАО « Банк» по адресу: согласно почтового штампа 22.04.2014 года и поступившем на почту г. согласно почтового штампа 25.04.2014 года находились следующие вложения: Исполнительный лист и копия решения по гражданскому делу № 2 а/2014 года, Исполнительный лист и копия решения по гражданскому делу № 2 б/2014 года. Исполнительные листы и решения районного суда области по делу № 2 в/2014 (2/2013) по иску к и по делу № 2 г/2014 (2/2013) по иску к в данном почтовом отправлении отсутствовали.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист утерян сотрудниками банка после его получения, полагает возможным удовлетворить требования заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 430, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявления ПАО «Банк» о выдаче исполнительного листа - удовлетворить.
Выдать ПАО « Банк» дубликат исполнительного листа № 2 в/2014 от 16.01.2014 года.
На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подана частная жалоба в областной суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: /./
Михайловский Юрий Иосифович
13.1. вы полагаете что это будут изучать бесплатно...
Евглевская Татьяна Анатольевна
13.2. Здравствуйте, поскольку исполнительный лист утерян сотрудниками банка, как указано в определении, а задолженность не погашена, то Банк имеет право на получение дубликата. Вы вправе подать частную жалобу, но вряд ли суд ее удовлетворит.
14. ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!
16.01.2014 суд вынес решение о взыскании с меня задолженности по кредиту, 18.02.2014 г решение вступило в законную силу. Исполнительный лист был направлен истцу, исп. лист был получен сотрудником банка о чем есть роспись в почтовом уведомлении. 29.10.2014 года банк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исп. листа, суд отказал в удовлетворении заявления после рассмотрения жалобы в областном суде, определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа осталось в силе. 24.05.2016 банк снова обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исп. листа, но добавил в основания акт об отсутствии исполнительного листа в конверте от 22.04.2014 года (при первичном поступлении листа в банк). Акт составлен 19.04.2016 года.
Мне сейчас нужно, чтобы определение о выдаче исп. листа в апелляционной инстанции было отменено, что сделать? На какие нормы ссылаться?

ПЕРВЫЙ ДОКУМЕНТ СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
26 ноября 2014 года г.

--- районный суд области в составе:
председательствующего - судьи
секретаря с/з
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Банк» обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В своем заявлении представитель заявителя указала, что в производстве районного суда Новосибирской области находилось гражданское дело по иску банка к. Исполнительный лист направлен взыскателю, однако специалистами банка входящая корреспонденции не зарегистрирована. Представитель заявителя просила выдать дубликат исполнительного листа, рассмотреть заявление без ее участия, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд считает необходимым заявление ОАО «Банк» оставить без удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В силу ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из материалов гражданского дела 2-===в===/2014 следует, что исполнительный лист ВС № был направлен взыскателю 11 марта 2014 года и получен его представителем (по доверенности) 28 апреля 2014 года (л.д.68-69).
В обоснование доводов своего заявления представитель заявителя приложила к материалам дела ответ ОСП по району УФССП Новосибирской области от 10.10.2014 года, согласно которому исполнительный документ в отношении на исполнение не поступал.
Каких-либо доказательств направления исполнительного листа в УФССП взыскателем или его утраты другими лицами (организациями) представитель заявителя суду не предоставил.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не отвечают требованиям достаточности для установления факта и обстоятельств утраты исполнительного листа, не усматривает правовых обстоятельств для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 430, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ОАО « Банк» о выдаче исполнительного листа - отказать.
На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подана частная жалоба в областной суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: // ВТОРОЙ ДОКУМЕНТ СУДА ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче дубликата исполнительного листа
20 июня 2016 года г.

районный суд области в составе:
председательствующего – судьи
секретаря с/з
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО « Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО « Банк» обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В своем заявлении представитель заявителя указала, что в производстве районного суда области находилось гражданское дело по иску банка к Исполнительный лист направлен взыскателю 22.04.2014 года, однако в почтовом отправлении исполнительного листа по делу 2 в---/2014 года не было, о чем сотрудниками Банка составлен соответствующий акт. Представитель заявителя просила выдать дубликат исполнительного листа, рассмотреть заявление без ее участия, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд считает необходимым заявление ПАО « Банк» удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. В силу ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из материалов гражданского дела 2 в/2014 следует, что исполнительный лист ВС № был направлен взыскателю 11 марта 2014 года и получен его представителем (по доверенности) . 28 апреля 2014 года. Согласно акту от 19.04.2016 года, в поступившем из районного суда области судебном заказном письме (с простым уведомлением) ШПИ, направленным в адрес ОАО « Банк» по адресу: согласно почтового штампа 22.04.2014 года и поступившем на почту г. согласно почтового штампа 25.04.2014 года находились следующие вложения: Исполнительный лист и копия решения по гражданскому делу № 2 а/2014 года, Исполнительный лист и копия решения по гражданскому делу № 2 б/2014 года. Исполнительные листы и решения районного суда области по делу № 2 в/2014 (2/2013) по иску к и по делу № 2 г/2014 (2/2013) по иску к в данном почтовом отправлении отсутствовали.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист утерян сотрудниками банка после его получения, полагает возможным удовлетворить требования заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 430, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявления ПАО «Банк» о выдаче исполнительного листа - удовлетворить.
Выдать ПАО « Банк» дубликат исполнительного листа № 2 в/2014 от 16.01.2014 года.
На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подана частная жалоба в областной суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: /./
Кугейко Анжела Сергеевна
14.1. На Ваш вопрос никто бесплатно отвечать не будет... и изучать определения - тоже
***
Подробную консультацию юриста, со ссылками на законодательство РФ, Вы можете получить в категории - ВИП ВОПРОС или на персональной очной консультации у любого юриста сайта, на платной основе. Удачи Вам.
15. ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!
16.01.2014 суд вынес решение о взыскании с меня задолженности по кредиту, 18.02.2014 г решение вступило в законную силу. Исполнительный лист был направлен истцу, исп. лист был получен сотрудником банка о чем есть роспись в почтовом уведомлении. 29.10.2014 года банк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исп. листа, суд отказал в удовлетворении заявления после рассмотрения жалобы в областном суде, определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа осталось в силе. 24.05.2016 банк снова обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исп. листа, но добавил в основания акт об отсутствии исполнительного листа в конверте от 22.04.2014 года (при первичном поступлении листа в банк). Акт составлен 19.04.2016 года.
Мне сейчас нужно, чтобы определение о выдаче исп. листа в апелляционной инстанции было отменено, что сделать? На какие нормы ссылаться?

ПЕРВЫЙ ДОКУМЕНТ СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
26 ноября 2014 года г.

--- районный суд области в составе: председательствующего - судьи секретаря с/з рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Банк» обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В своем заявлении представитель заявителя указала, что в производстве районного суда Новосибирской области находилось гражданское дело по иску банка к. Исполнительный лист направлен взыскателю, однако специалистами банка входящая корреспонденции не зарегистрирована. Представитель заявителя просила выдать дубликат исполнительного листа, рассмотреть заявление без ее участия, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд считает необходимым заявление ОАО «Банк» оставить без удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В силу ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из материалов гражданского дела 2-===в===/2014 следует, что исполнительный лист ВС № был направлен взыскателю 11 марта 2014 года и получен его представителем (по доверенности) 28 апреля 2014 года (л.д.68-69).
В обоснование доводов своего заявления представитель заявителя приложила к материалам дела ответ ОСП по району УФССП Новосибирской области от 10.10.2014 года, согласно которому исполнительный документ в отношении на исполнение не поступал.
Каких-либо доказательств направления исполнительного листа в УФССП взыскателем или его утраты другими лицами (организациями) представитель заявителя суду не предоставил.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не отвечают требованиям достаточности для установления факта и обстоятельств утраты исполнительного листа, не усматривает правовых обстоятельств для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 430, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ОАО « Банк» о выдаче исполнительного листа - отказать.
На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подана частная жалоба в областной суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: //



ВТОРОЙ ДОКУМЕНТ СУДА ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче дубликата исполнительного листа
20 июня 2016 года г. районный суд области в составе: председательствующего – судьи секретаря с/з рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО « Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО « Банк» обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В своем заявлении представитель заявителя указала, что в производстве районного суда области находилось гражданское дело по иску банка к Исполнительный лист направлен взыскателю 22.04.2014 года, однако в почтовом отправлении исполнительного листа по делу 2 в---/2014 года не было, о чем сотрудниками Банка составлен соответствующий акт. Представитель заявителя просила выдать дубликат исполнительного листа, рассмотреть заявление без ее участия, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд считает необходимым заявление ПАО « Банк» удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. В силу ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из материалов гражданского дела 2 в/2014 следует, что исполнительный лист ВС № был направлен взыскателю 11 марта 2014 года и получен его представителем (по доверенности) . 28 апреля 2014 года. Согласно акту от 19.04.2016 года, в поступившем из районного суда области судебном заказном письме (с простым уведомлением) ШПИ, направленным в адрес ОАО « Банк» по адресу: согласно почтового штампа 22.04.2014 года и поступившем на почту г. согласно почтового штампа 25.04.2014 года находились следующие вложения: Исполнительный лист и копия решения по гражданскому делу № 2 а/2014 года, Исполнительный лист и копия решения по гражданскому делу № 2 б/2014 года. Исполнительные листы и решения районного суда области по делу № 2 в/2014 (2/2013) по иску к и по делу № 2 г/2014 (2/2013) по иску к в данном почтовом отправлении отсутствовали.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист утерян сотрудниками банка после его получения, полагает возможным удовлетворить требования заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 430, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявления ПАО «Банк» о выдаче исполнительного листа - удовлетворить.
Выдать ПАО « Банк» дубликат исполнительного листа № 2 в/2014 от 16.01.2014 года.
На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подана частная жалоба в областной суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: /./
Буланкина Светлана Николаевна
15.1. Вы можете перевести вопрос в ВИП статус для детальной консультации.
Будилова Наталья Николаевна
15.2. вам уже два раза давали ответ на ваш вопрос.
16. ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!
16.01.2014 суд вынес решение о взыскании с меня задолженности по кредиту, 18.02.2014 г решение вступило в законную силу. Исполнительный лист был направлен истцу, исп. лист был получен сотрудником банка о чем есть роспись в почтовом уведомлении. 29.10.2014 года банк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исп. листа, суд отказал в удовлетворении заявления после рассмотрения жалобы в областном суде, определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа осталось в силе. 24.05.2016 банк снова обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исп. листа, но добавил в основания акт об отсутствии исполнительного листа в конверте от 22.04.2014 года (при первичном поступлении листа в банк). Акт составлен 19.04.2016 года.
Мне сейчас нужно, чтобы определение о выдаче исп. листа в апелляционной инстанции было отменено, что сделать? На какие нормы ссылаться?

ПЕРВЫЙ ДОКУМЕНТ СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
26 ноября 2014 года г.

--- районный суд области в составе:
председательствующего - судьи
секретаря с/з
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Банк» обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В своем заявлении представитель заявителя указала, что в производстве районного суда Новосибирской области находилось гражданское дело по иску банка к. Исполнительный лист направлен взыскателю, однако специалистами банка входящая корреспонденции не зарегистрирована. Представитель заявителя просила выдать дубликат исполнительного листа, рассмотреть заявление без ее участия, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд считает необходимым заявление ОАО «Банк» оставить без удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В силу ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из материалов гражданского дела 2-===в===/2014 следует, что исполнительный лист ВС № был направлен взыскателю 11 марта 2014 года и получен его представителем (по доверенности) 28 апреля 2014 года (л.д.68-69).
В обоснование доводов своего заявления представитель заявителя приложила к материалам дела ответ ОСП по району УФССП Новосибирской области от 10.10.2014 года, согласно которому исполнительный документ в отношении на исполнение не поступал.
Каких-либо доказательств направления исполнительного листа в УФССП взыскателем или его утраты другими лицами (организациями) представитель заявителя суду не предоставил.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не отвечают требованиям достаточности для установления факта и обстоятельств утраты исполнительного листа, не усматривает правовых обстоятельств для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 430, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ОАО « Банк» о выдаче исполнительного листа - отказать.
На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подана частная жалоба в областной суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: // ВТОРОЙ ДОКУМЕНТ СУДА ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче дубликата исполнительного листа
20 июня 2016 года г.

районный суд области в составе:
председательствующего – судьи
секретаря с/з
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО « Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО « Банк» обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В своем заявлении представитель заявителя указала, что в производстве районного суда области находилось гражданское дело по иску банка к Исполнительный лист направлен взыскателю 22.04.2014 года, однако в почтовом отправлении исполнительного листа по делу 2 в---/2014 года не было, о чем сотрудниками Банка составлен соответствующий акт. Представитель заявителя просила выдать дубликат исполнительного листа, рассмотреть заявление без ее участия, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд считает необходимым заявление ПАО « Банк» удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. В силу ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из материалов гражданского дела 2 в/2014 следует, что исполнительный лист ВС № был направлен взыскателю 11 марта 2014 года и получен его представителем (по доверенности) . 28 апреля 2014 года. Согласно акту от 19.04.2016 года, в поступившем из районного суда области судебном заказном письме (с простым уведомлением) ШПИ, направленным в адрес ОАО « Банк» по адресу: согласно почтового штампа 22.04.2014 года и поступившем на почту г. согласно почтового штампа 25.04.2014 года находились следующие вложения: Исполнительный лист и копия решения по гражданскому делу № 2 а/2014 года, Исполнительный лист и копия решения по гражданскому делу № 2 б/2014 года. Исполнительные листы и решения районного суда области по делу № 2 в/2014 (2/2013) по иску к и по делу № 2 г/2014 (2/2013) по иску к в данном почтовом отправлении отсутствовали.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист утерян сотрудниками банка после его получения, полагает возможным удовлетворить требования заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 430, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявления ПАО «Банк» о выдаче исполнительного листа - удовлетворить.
Выдать ПАО « Банк» дубликат исполнительного листа № 2 в/2014 от 16.01.2014 года.
На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подана частная жалоба в областной суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: /./
Буланкина Светлана Николаевна
16.1. Детальные консультации, работа с документами - на платной основе.

Вопрос по теме

?
Суд дал отсрочку администрации города на целый год на основании того, что администрация предложили нам комнаты в общежитии (из аварийного дома). От общежития мы письменно отказались и администрация приняла наш отказ. Но ничего нового не предложила. Можем ли мы сейчас подать новое заявление в суд на пересмотр этого решения (по предоставлению отсрочки), ведь основания для отсрочки теперь нет, а без веских причин (или вообще без причин) суд дать отсрочку никому не имеет права.
17. Правильно ли составлен ДОГОВОР
купли-продажи жилого дома c земельным участком с отсрочкой платежа

город Ясногорск Тульской области «27» июня 2016 г.

Мы, нижеподписавшиеся: гражданин РФ, выданный, проживающий по адресу: г. Москва, , именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и гражданка РФ, дата рождения, паспорт: серия, выданный, , проживающая по адресу:
действующая от себя и как законный представитель, в интересах своей несовершеннолетней дочери, место рождения: г. Москва, гражданство: РФ, пол: женский, свидетельство о рождении, выдано, зарегистрированной по адресу:, и несовершеннолетнего сына: года рождения, место рождения: город Москва, гражданство: РФ, пол: мужской, , выдано, зарегистрированного по адресу:, именуемые в дальнейшем «Покупатели», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Я, , продал\, действующей от себя и как законный представитель, в интересах своей несовершеннолетней дочери: и несовершеннолетнего сына:, а, действующая от себя и как законный представитель, в интересах своей несовершеннолетней дочери: и несовершеннолетнего сына:, купили в общую долевую собственность каждому по 1/3 (одной третьей) доле принадлежащее мне на праве собственности следующее недвижимое имущество:
1.1. земельный участок, кадастровый номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью кв.м., находящийся по адресу: Тульская область,;
1.2. расположенный на указанном земельном участке жилой дом, кадастровый номер, назначение: жилое, общей площадью – () кв.м., находящийся по адресу: Тульская область,

2. Недвижимое имущество, указанное в п.1 настоящего Договора (далее вместе по тексту – «Недвижимое имущество»), принадлежит Продавцу –на праве собственности на основании:
2.1. Земельный участок принадлежит на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного. Исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы, реестровый номер. Право собственности Продавца –на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним года и сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

2.2. Жилой дом принадлежит на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного. Временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы, реестровый номер. Право собственности Продавца –на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним года и сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
3. По соглашению сторон Покупатели приобретают у Продавца Недвижимое имущество за цену, которая составляет:
3.1. земельный участок за 10 000 (десять тысяч) рублей;
3.2. жилой дом за 400 000 (четыреста тысяч) рублей

4. Покупатели производят оплату стоимости жилого дома за счет средств материнского (семейного) капитала, согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии, выданному ПФР № 8 по г. Москве и Московской области на сумму 429 408 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемь) рублей 50 копеек.
Жилой дом приобретается для улучшения жилищных условий и оформляется в общую долевую собственность, ее детям, с установлением долей в размере по 1/3 (одной третьей) доле каждому.
Оплата стоимости жилого дома, приобретаемого Покупателями производится путем безналичного перечисления денежных средств в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей на счет Продавца: счет, г. , после предоставления в ГУ-Главное управление ПФР № 8 по г. Москве и Московской области зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области перехода права собственности, копии свидетельств о праве собственности Покупателей на указанный жилой дом.
5. Покупатели производят оплату стоимости земельного участка наличными денежными средствами. Наличные денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей уплачены Продавцу Покупателями непосредственно при подписании настоящего договора.
6. В соответствии со ст. 488 ГК РФ с момента передачи жилого дома Покупателям, указанный жилой дом считается находящимся в залоге у Продавца до полной оплаты его стоимости Покупателями для обеспечения исполнения Покупателями обязанностей об оплате. Положения ст. 395 ГК РФ сторонами договора известны и понятны. Возникающий в силу закона залог подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на основании ст. 334, 339 ГК РФ и прекращается после окончательного расчета между сторонами по настоящему договору.
7. Риск случайной гибели и бремя содержания жилого дома и земельного участка, являющихся предметом настоящего договора, с момента подписания настоящего договора переходит к Покупателям.
8. В случае отказа в государственной регистрации перехода права собственности на Недвижимое имущество по причинам, не зависящим от воли Сторон, Договор прекращается невозможностью исполнения, при этом Покупатели обязаны осуществить возврат Продавцу Недвижимого имущества в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вынесения регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, в том состоянии, в котором Недвижимое имущество находилось в момент подписания Сторонами Договора, а Продавец в свою очередь обязан осуществить возврат Покупателям суммы, указанной в п.5 Договора.
9. В случае не поступления денег на счет Продавца на условиях указанных в п.4 настоящего договора, договор может быть предъявлен Продавцом к взысканию в порядке, установленном законодательством РФ, или Продавец вправе требовать расторжения настоящего Договора с возвращением всего полученного сторонами по Договору до момента его расторжения, в том числе возврата всего переданного Недвижимого имущества. Соглашение о расторжении настоящего договора заключается в простой письменной форме и подлежит обязательной государственной регистрации. С момента подписания соглашения о расторжении договора обязательства сторон прекращаются, каждая из сторон обязана вернуть другой стороне в полном объеме, то, что было исполнено ими по договору до его расторжения.
10. Продавец гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.
11. Покупатели удовлетворены качественным состоянием данного жилого дома и земельного участка, установленным путем их внешнего и внутреннего осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых не сообщил Продавец.
12. Покупатели приобретают право собственности на указанный жилой дом и земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности.
13. Все расходы по государственной регистрации перехода права собственности оплачивают Покупатели.
14. Продавец подтверждает, что недееспособных или ограниченно дееспособных членов его семьи в отчуждаемом жилом доме не проживало.
15. С содержанием статей 167, 209, 223, 288, 292, 549 и 556 ГК РФ стороны ознакомлены.
16. Продавец передал Покупателям земельный участок и жилой дом в состоянии пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроенный, отвечающий санитарным и техническим требованиям, а также передал относящуюся к ним документацию. В соответствии со ст. 556 ГК РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка и жилого дома, без каких либо актов и дополнительных документов и имеет силу передаточного акта. С техническим состоянием жилого дома Покупатели ознакомлены и согласны принять в общую долевую собственность.
17. На момент подписания настоящего договора в доме по адресу: Тульская область, , никто не зарегистрирован.
18. Продавец гарантирует, что земельный участок и жилой дом правами других лиц не обременены, ограничений в пользовании земельным участком и жилым домом не имеется.
19. Продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора земельный участок и жилой дом, никому не проданы, не подарены, не обременены правами третьих лиц, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.
20. Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
21. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации перехода права собственности.
22. Настоящий договор, может быть, расторгнут в установленном законодательством порядке.
23. Ответственность сторон, не предусмотренная настоящим договором, определяется законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.
24. Подписи сторон:

ПРОДАВЕЦ:

ПОКУПАТЕЛЬ:


ПОКУПАТЕЛЬ: ПОКУПАТЕЛЬ:
Буланкина Светлана Николаевна
17.1. Проверка документов - платная услуга. Вы можете обратиться к любому юристу сайта в личной переписке.
Кучина Анастасия Николаевна
17.2. что бы вам дали ответ вам необходимо обратиться на личную (платную) консультацию, так как данная услуга платная
18. Подобрали дом с участком В Тульской Обл., договорились с Продавцом оплатить маткапиталом. Продавец выслал Договор купли-продажи. Нам кажется, что он не корректно составлен и ПФР его не одобрит. Посмотрите пожалуйста.

ДОГОВОР купли-продажи жилого дома c земельным участком с отсрочкой платежа город Ясногорск Тульской области «27» июня 2016 г.

Мы, нижеподписавшиеся: гражданин РФ, выданный, проживающий по адресу: г. Москва, , именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и гражданка РФ, дата рождения, паспорт: серия, выданный, , проживающая по адресу: действующая от себя и как законный представитель, в интересах своей несовершеннолетней дочери, место рождения: г. Москва, гражданство: РФ, пол: женский, свидетельство о рождении, выдано, зарегистрированной по адресу:, и несовершеннолетнего сына: года рождения, место рождения: город Москва, гражданство: РФ, пол: мужской, , выдано, зарегистрированного по адресу:, именуемые в дальнейшем «Покупатели», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Я, , продал\, действующей от себя и как законный представитель, в интересах своей несовершеннолетней дочери: и несовершеннолетнего сына:, а, действующая от себя и как законный представитель, в интересах своей несовершеннолетней дочери: и несовершеннолетнего сына:, купили в общую долевую собственность каждому по 1/3 (одной третьей) доле принадлежащее мне на праве собственности следующее недвижимое имущество:
1.1. земельный участок, кадастровый номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью кв.м., находящийся по адресу: Тульская область,;
1.2. расположенный на указанном земельном участке жилой дом, кадастровый номер, назначение: жилое, общей площадью – () кв.м., находящийся по адресу: Тульская область,

2. Недвижимое имущество, указанное в п.1 настоящего Договора (далее вместе по тексту – «Недвижимое имущество»), принадлежит Продавцу –на праве собственности на основании:
2.1. Земельный участок принадлежит на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного. Исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы, реестровый номер. Право собственности Продавца –на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним года и сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

2.2. Жилой дом принадлежит на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного. Временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы, реестровый номер. Право собственности Продавца –на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним года и сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
3. По соглашению сторон Покупатели приобретают у Продавца Недвижимое имущество за цену, которая составляет:
3.1. земельный участок за 10 000 (десять тысяч) рублей;
3.2. жилой дом за 400 000 (четыреста тысяч) рублей

4. Покупатели производят оплату стоимости жилого дома за счет средств материнского (семейного) капитала, согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии, выданному ПФР № 8 по г. Москве и Московской области на сумму 429 408 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемь) рублей 50 копеек.
Жилой дом приобретается для улучшения жилищных условий и оформляется в общую долевую собственность, ее детям, с установлением долей в размере по 1/3 (одной третьей) доле каждому.
Оплата стоимости жилого дома, приобретаемого Покупателями производится путем безналичного перечисления денежных средств в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей на счет Продавца: счет, г. , после предоставления в ГУ-Главное управление ПФР № 8 по г. Москве и Московской области зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области перехода права собственности, копии свидетельств о праве собственности Покупателей на указанный жилой дом.
5. Покупатели производят оплату стоимости земельного участка наличными денежными средствами. Наличные денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей уплачены Продавцу Покупателями непосредственно при подписании настоящего договора.
6. В соответствии со ст. 488 ГК РФ с момента передачи жилого дома Покупателям, указанный жилой дом считается находящимся в залоге у Продавца до полной оплаты его стоимости Покупателями для обеспечения исполнения Покупателями обязанностей об оплате. Положения ст. 395 ГК РФ сторонами договора известны и понятны. Возникающий в силу закона залог подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на основании ст. 334, 339 ГК РФ и прекращается после окончательного расчета между сторонами по настоящему договору.
7. Риск случайной гибели и бремя содержания жилого дома и земельного участка, являющихся предметом настоящего договора, с момента подписания настоящего договора переходит к Покупателям.
8. В случае отказа в государственной регистрации перехода права собственности на Недвижимое имущество по причинам, не зависящим от воли Сторон, Договор прекращается невозможностью исполнения, при этом Покупатели обязаны осуществить возврат Продавцу Недвижимого имущества в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вынесения регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, в том состоянии, в котором Недвижимое имущество находилось в момент подписания Сторонами Договора, а Продавец в свою очередь обязан осуществить возврат Покупателям суммы, указанной в п.5 Договора.
9. В случае не поступления денег на счет Продавца на условиях указанных в п.4 настоящего договора, договор может быть предъявлен Продавцом к взысканию в порядке, установленном законодательством РФ, или Продавец вправе требовать расторжения настоящего Договора с возвращением всего полученного сторонами по Договору до момента его расторжения, в том числе возврата всего переданного Недвижимого имущества. Соглашение о расторжении настоящего договора заключается в простой письменной форме и подлежит обязательной государственной регистрации. С момента подписания соглашения о расторжении договора обязательства сторон прекращаются, каждая из сторон обязана вернуть другой стороне в полном объеме, то, что было исполнено ими по договору до его расторжения.
10. Продавец гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.
11. Покупатели удовлетворены качественным состоянием данного жилого дома и земельного участка, установленным путем их внешнего и внутреннего осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых не сообщил Продавец.
12. Покупатели приобретают право собственности на указанный жилой дом и земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности.
13. Все расходы по государственной регистрации перехода права собственности оплачивают Покупатели.
14. Продавец подтверждает, что недееспособных или ограниченно дееспособных членов его семьи в отчуждаемом жилом доме не проживало.
15. С содержанием статей 167, 209, 223, 288, 292, 549 и 556 ГК РФ стороны ознакомлены.
16. Продавец передал Покупателям земельный участок и жилой дом в состоянии пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроенный, отвечающий санитарным и техническим требованиям, а также передал относящуюся к ним документацию. В соответствии со ст. 556 ГК РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка и жилого дома, без каких либо актов и дополнительных документов и имеет силу передаточного акта. С техническим состоянием жилого дома Покупатели ознакомлены и согласны принять в общую долевую собственность.
17. На момент подписания настоящего договора в доме по адресу: Тульская область, , никто не зарегистрирован.
18. Продавец гарантирует, что земельный участок и жилой дом правами других лиц не обременены, ограничений в пользовании земельным участком и жилым домом не имеется.
19. Продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора земельный участок и жилой дом, никому не проданы, не подарены, не обременены правами третьих лиц, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.
20. Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
21. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации перехода права собственности.
22. Настоящий договор, может быть, расторгнут в установленном законодательством порядке.
23. Ответственность сторон, не предусмотренная настоящим договором, определяется законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.
24. Подписи сторон:

ПРОДАВЕЦ:

ПОКУПАТЕЛЬ:


ПОКУПАТЕЛЬ:



ПОКУПАТЕЛЬ:
Косоруков Андрей Станиславович
18.1. Обращайтесь в рамках личной консультации для рассмотрения данного договора.
19. Я ПОПАЛА ПОД СОКРАЩЕНИЕ И ЛИШИЛАСЬ ВОЗМОЖНОСТИ
ОПЛАЧИВАТЬ МИКРО ЗАЙМ. СВЯЗАЛАСЬ С ПРЕДСТОВИТЕЛЯМИ ОБЬЯСНИЛА
СИТУАЦИЮ И ПОПРАСИЛА ОТСРОЧКИ НА ЧТО ПОЛУЧИЛА ОТКАЗ. Я ПОПАЛА В
ТУПИК. КАК МНЕ МОЖНО ДОБИТСЯ ОТСРОЧКИ У БАНКА? ПЛАТИТЬ Я НЕ
ОТКАЗЫВАЮСЬ НУЖНА ЛИШЬ ОТСРОЧКА ПОКА Я НАЙДУ НОВУЮ
РАБОТУ. ПОМОГИТЕ ВОТ ДОГОВОРПОЛНАЯ СТОИМОСТЬ
МИКРОЗАЙМА
410.625 %
ЧЕТЫРЕСТА ДЕСЯТЬ
ЦЕЛЫХ И ШЕСТЬСОТ
ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ
ТЫСЯЧНЫХ
ПРОЦЕНТОВ
Микрофинансовая организация не вправе
начислять заемщику – физическому лицу
проценты и иные платежи по Договору
микрозайма в случае, если сумма начисленных
по Договору микрозайма процентов и иных
платежей достигнет четырехкратного размера
суммы микрозайма.
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА МИКРОЗАЙМА
Уникальный идентификационный номер 706330010
г. Москва 20.04.2016
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Е заем», в лице
Генерального директора Бутылкина Николая Николаевича, действующего на основании Устава, именуемое в
дальнейшем «Общество», с одной стороны, направляет Абрамян Наталья Олеговна, именуемому (-ой) в
дальнейшем «Клиент», с другой стороны, предложение принять (акцептовать) нижеследующие
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА МИКРОЗАЙМА (ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ):
Общество предоставляет Клиенту Микрозайм, а Клиент обязуется вернуть указанную сумму Микрозайма
с начисленными на нее процентами в соответствии с указанными ниже условиями:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА МИКРОЗАЙМА

п/п Условие Содержание условия
1. Сумма кредита (займа) или лимит
кредитования и порядок его изменения
Сумма займа - 12500.00
Лимит кредитования – отсутствует.
2. Срок действия договора, срок возврата
кредита (займа)
Срок действия договора – до полного исполнения Сторонами своих
обязательств.
Срок возврата микрозайма - 30 дней (-я;-ь) с момента списания
денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI
Кошелька, зарегистрированного на Общество.
3. Валюта, в которой предоставляется кредит
(заем)
Рубли
4. Процентная ставка (процентные ставки) (в
процентах годовых) или порядок ее (их)
определения)
410.625 % годовых
5. Порядок определения курса иностранной
валюты при переводе денежных средств
кредитором третьему лицу, указанному
заемщиком
Не применимо
6. Количество, размер и периодичность
(сроки) платежей заемщика по договору
или порядок определения этих платежей
Общая сумма (сумма Микрозайма и процентов за пользование суммой
Микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в
последний день срока возврата суммы Микрозайма и процентов за
пользование суммой Микрозайма, составляет – 16718.75 рублей, из
которых сумма процентов – 4218.75 рублей, сумма основного долга –
12500.00 рублей.
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА МИКРОЗАЙМА

п/п Условие Содержание условия
7.
Порядок изменения количества, размера и
периодичности (сроков) платежей
заемщика при частичном досрочном
возврате кредита (займа)
Количество и периодичность платежей не изменяются. Размер
единовременного платежа уменьшается на досрочно возвращенную
сумму с учетом требований п. 5.1.4 ОБЩИХ УСЛОВИЙ.
8. Способы исполнения заемщиком
обязательств по договору по месту
нахождения заемщика
Возврат суммы Микрозайма и процентов за пользование суммой
Микрозайма осуществляется одним из следующих способов:
– путем перечисления денежных средств на банковский счет Общества
по реквизитам, указанным на веб-сайте Общества по адресу
www.ezaem.ru;
– путем безакцептного списания денежных средств с банковской
карты Клиента в случае, если Клиент прямо не запретил применение
данного способа исполнения обязательств по Договору микрозайма на
сайте www.ezaem.ru (в соответствии с п. 2.20 ОБЩИХ УСЛОВИЙ). В
случае применения Обществом безакцептного списания денежных
средств в соответствии с п. 2.20, 2.21 ОБЩИХ УСЛОВИЙ при
недостаточности денежных средств, находящихся на счете Клиента,
для погашения задолженности в полном объеме автоматически
осуществляется продление срока возврата суммы Микрозайма в
соответствии с порядком, установленным п. 5.1.8 ОБЩИХ
УСЛОВИЙ, п. 19, п. 20 настоящих ИНДИВИДУАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ;
– путем оплаты с помощью банковской карты на сайте Общества по
адресу www.ezaem.ru;
– на номер QIWI Кошелька, зарегистрированный на Общество.
Данный способ возврата суммы Микрозайма является для Клиента
бесплатным;
– путем перевода на имя Общества в рамках платежной системы
CONTACT с указанием данных Клиента и уникального
идентификационного номера Договора микрозайма (номера
Индивидуальных условий). Данный способ возврата суммы
Микрозайма является для Клиента бесплатным.
8.1. Бесплатный способ исполнения
заемщиком обязательств по договору
Бесплатный возврат суммы Микрозайма и процентов за пользование
суммой микрозайма осуществляется Клиентом следующими
способами:
– на номер QIWI Кошелька, зарегистрированный на Общество;
– путем перевода на имя Общества в рамках платежной системы
CONTACT с указанием данных Клиента и уникального
идентификационного номера Договора микрозайма (номера
Индивидуальных условий).
9. Обязанность заемщика заключить иные
договоры
Отсутствует
10. Обязанность заемщика по предоставлению
обеспечения исполнения обязательств по
договору и требования к такому
обеспечению
Отсутствует
11. Цели использования заемщиком
потребительского кредита (займа)
Отсутствует
12. Ответственность заемщика за
ненадлежащее исполнение условий
договора, размер неустойки (штрафа,
пени) или порядок их определения
В период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты
полного погашения Клиентом задолженности по Договору Клиентом
на сумму основного долга подлежат начислению проценты в размере,
указанном в п. 4 Настоящих ИНДИВИДУАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ.
Данные проценты представляют собой иной размер процентов,
установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
13. Условие об уступке кредитором третьим
лицам прав (требований) по договору
Общество вправе уступить полностью или частично свои права
требования по настоящему Договору третьему лицу, в том числе
организации, не являющейся микрофинансовой организацией.
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА МИКРОЗАЙМА

п/п Условие Содержание условия
14. Согласие заемщика с общими условиями
договора
Неотъемлемой частью настоящих ИНДИВИДУАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ
являются ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА МИКРОЗАЙМА (далее –
ОБЩИЕ УСЛОВИЯ), текст которых размещен на странице Общества
в сети «Интернет» по адресу www.ezaem.ru. В случае противоречия
между текстом ИНДИВИДУАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ и текстом ОБЩИХ
УСЛОВИЙ применяются положения ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
УСЛОВИЙ. Клиент, акцептуя настоящие ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ
УСЛОВИЯ, подтверждает, что принимает ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ
УСЛОВИЯ лично, добровольно и ему понятны все положения
ИНДИВИДУАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ, а также ОБЩИХ УСЛОВИЙ.
15. Услуги, оказываемые кредитором
заемщику за отдельную плату и
необходимые для заключения договора, их
цена или порядок ее определения, а также
согласие заемщика на оказание таких
услуг
Не применимо
16. Способ обмена информацией между
кредитором и заемщиком
Обмен информацией между Клиентом и Обществом осуществляется
по тел.: +7 (495) 966 1888, электронной почте: info@ezaem.ru, через
личный кабинет Клиента на сайте Общества в сети «Интернет» по
адресу: www.ezaem.ru.
17. Способы Акцепта настоящих
ИНДИВИДУАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ
Акцепт настоящих ИНДИВИДУАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ осуществляется
Клиентом в порядке, предусмотренном ОБЩИМИ УСЛОВИЯМИ.
18. Срок для Акцепта настоящих
ИНДИВИДУАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ
7 (Семь) рабочих дней с момента получения.
19. Продление срока возврата суммы
Микрозайма
Клиент вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив
оплату комиссии с указанием назначения платежа: «За продление
срока возврата Микрозайма по Индивидуальным условиям №
706330010». Неверное указание Клиентом назначения платежа дает
Обществу право не признавать за таким платежом силу действия,
направленного на продление срока возврата Микрозайма. Если
Клиентом указано назначение платежа неточно, но при этом его смысл
и содержание не меняется, то Общество вправе принять такой платеж
в качестве надлежащего.
В случае, предусмотренном п. 2.20, 2.21 ОБЩИХ УСЛОВИЙ, п. 8
настоящих ИНДИВИДУАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ осуществляется
автоматическое продление срока возврата Микрозайма. Условия и
размеры комиссии за автоматическое продление срока возврата
Микрозайма установлены в п. 20 настоящих ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
УСЛОВИЙ.
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА МИКРОЗАЙМА

п/п Условие Содержание условия
20. Размер комиссии за продление срока
возврата суммы Микрозайма
При продлении срока возврата Микрозайма на основании заявления
Клиента:
1. 30% от суммы Микрозайма на срок 14 дней. В этом случае полная
стоимость Микрозайма составит 528.835 % годовых.
2. 45% от суммы Микрозайма на срок 30 дней. В этом случае полная
стоимость Микрозайма составит 479.063 % годовых.
При применении Обществом безакцептного списания денежных
средств и автоматического продления срока возврата Микрозайма:
1. В случае если, на счете Клиента имеются денежные средства в
сумме, достаточной для погашения 45% суммы Микрозайма, срок
возврата Микрозайма автоматически продлевается на 30 календарных
дней. Со счета Клиента при этом за продление срока возврата
Микрозайма списывается комиссия в размере равном 45% суммы
Микрозайма. Сумма задолженности Клиента при уплате комиссии за
продление срока возврата Микрозайма не уменьшается.
2. В случае если, на счете Клиента имеются денежные средства в
сумме, недостаточной для погашения 45% суммы Микрозайма, но
достаточной для погашения 30% суммы Микрозайма, срок возврата
Микрозайма автоматически продлевается на 14 календарных дней. Со
счета Клиента при этом за продление срока возврата Микрозайма
списывается комиссия в размере равном 30% суммы Микрозайма.
Сумма задолженности Клиента при уплате комиссии за продление
срока возврата Микрозайма не уменьшается.
3. В случае если, на счете Клиента имеются денежные средства в
сумме, недостаточной для погашения 30% суммы Микрозайма, но
достаточной для погашения 20% суммы Микрозайма, срок возврата
Микрозайма не продлевается. Со счета Клиента списывается сумма,
равная 20% суммы Микрозайма. Сумма задолженности при этом
уменьшается на соответствующую сумму.
Порядок, предусмотренный настоящим пунктом, Общество вправе
применять до полного погашения задолженности Клиента.
Ершов Андрей Александрович
19.1. Здравствуйте! 1. В Вашем случае это не банк, а микрофинансовая организация. 2. Вы имеете право требовать рассрочку по погашению займа. 3. Микрофинансовая организация не может взыскать с Вас более чем четырехкратный размер суммы микрозайма.
20. Гражданин Алексеев обратился территориальный орган федерального органа исполнительной власти с запросом о предоставлении общедоступной информации о деятельности данного территориального органа. В ответ гражданину было направлено уведомление об отсрочке ответа на запрос, в котором был указан только срок предоставления запрашиваемой информации. Данный срок был определен органом в 25 дней сверх установленного законом срока ответа на запрос. По истечении указанного срока гражданину пришел ответ на запрос, в котором содержался отказ в предоставлении информации на том основании, что в запросе не была необходимость по запрашиваемой информации Какие нарушения были допущены территориальным органом?
Калашников Владимир Валентинович
20.1. 1. Нарушены сроки. Должны были дать в течение 30 дней, а исключительных обстоятельств которые могли бы быть для продления из ответа не следует.
2. Ответ не является обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам
Согласно п. 3 ст. 5 вышеуказанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу ст. 9 Федерального закона от 02.05.2005 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ст. 15 Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Лигостаева Антонина Васильевна
20.2. ---Здравствуйте, статья 18. Федерального закона Российской Федерации от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" под названием "Запрос информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления": 6. Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если предоставление запрашиваемой информации невозможно в указанный срок, в течение семи дней со дня регистрации запроса [u][/u]пользователь информацией уведомляется об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцать дней сверх установленного настоящим Федеральным законом срока для ответа на запрос. Всего хорошего.
Хоров Алексей Геннадьевич
20.3. Доброго времени Денис будет нести ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ!
Статья 5.59. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 5] [Статья 5.59]
Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Актуальный текст КоАП РФ на сайте «Консультант Плюс»
Черепанов Алексей Михайлович
20.4. Здравствуйте. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Статья 12. Сроки рассмотрения письменного обращения 1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Таким образом нарушением является,отказ в предоставлении информации на том основании, что в запросе не была необходимость по запрашиваемой информации.
Ивантеев Сергей Петрович
20.5. Здравствуйте!
Им грозит ст. 5.59
Ибо она указывает:
Статья 5.59. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 5] [Статья 5.59]
Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Левичев Денис Александрович
20.6. Срок рассмотрения нарушен.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
Статья 12. Сроки рассмотрения письменного обращения

1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.1. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 24.11.2014 N 357-ФЗ)
2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Если сверх нормы.
Положен штраф.
КоАП РФ, Статья 5.59. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 80-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Парфенов Валерий Николаевич
20.7. Перечень законных оснований по отказу в предоставлении информации определен в ст20 нижеуказанного федерального закона.
Если запрос касается предоставления общедоступной информации,то у этого органа не было никаких юридических оснований в отказе по предоставлению запрашиваемой информации.
В данном случае ответственность на ступает не по ст5.59 КОАП РФ А по ст5.39 КОАП РФ-отказ в предоставлении информации
Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления"


Статья 4. Основные принципы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления

Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются:

1) открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом;

2) достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления;

3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом;
Краутер Владимир Николаевич
20.8. Здравствуйте, Денис!
Отказ неправомерен!
Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указывает, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Нарушен срок рассмотрения обращения общедоступной информации.
Кроме того, законных оснований для отказа в предоставлении информации у государственного органа исполнительной власти нет (например, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией. Отсутствие необходимости в запрашиваемой информации не является основанием для отказа.
).
Удачи Вам!

Вопрос по теме

?
Районный суд отказал в предоставлении отсрочки выполнения решения суда, если заявитель подаст частную жалобу на отказ суда, может ли это повлиять на вступившее в законную силу решение суда (в плане исполнения решения)? спасибо.
21. У меня следующая ситуация - я был отчислен из университета 15 апреля и не подал заявление на альтернативную службу в течении 10 дней после истечения отсрочки, недавно пришла повестка с постановлением о прибытии на комиссию 2 июня, по моральным и идеологическим причинам я не могу проходить срочную военную службу, а хочу принести пользу Отечеству посредством прохождения альтернативной государственной службы, могу ли я подать заявление о прохождении АГС сейчас? Прошу принять во внимание: О пропуске срока. Так как, согласно Закону от 25.07.2002 N 113-ФЗ, решение о предоставлении права на альтернативную гражданскую службу принимает только призывная комиссия, то сотрудники военного комиссариата обязаны принять заявление на альтернативную гражданскую службу, даже если оно подано с нарушением срока, и вынести его на рассмотрение призывной комиссии. При этом призывная комиссия вправе и может вынести положительное заключение по заявлению, даже если оно подано с нарушением срока его подачи, особенно если данная задержка произошла по уважительным причинам (например, убеждения окончательно сформировались только в этот период). В случае отказа призывной комиссии в праве на альтернативную гражданскую службу можно обжаловать этот отказ в суде. Уже имеются положительные решения судов, обязывающие предоставить гражданину право на альтернативную гражданскую службу, даже если заявление подано с нарушением срока подачи. Конституционный Суд РФ своим Определением от 17.10.2006 N 447-О указал, что соответствующая норма Закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом, то есть в первую очередь самой призывной комиссией. Скажите пожалуйста смогу ли я в ближайший рабочий день до медкомиссии которая назначена на 2 июня, подать заявление о желании пройти АГС и как лучше это сделать? Заранее спасибо.
Бушков Анатолий Анатольевич
21.1. Вам уже дали ответ....
22. Хотелось бы узнать Ваше мнение, законен ли такой состав суда?
Моя апелляционная жалоба на решение районного суда об отказе в предоставлении отсрочки отбывания наказания (в связи с болезнью до выздоровления п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ) была рассмотрена в Краевом суде. Однако рассмотрена была не судебной коллегией, а судом в составе всего одного судьи. Законен ли такой состав суда?
Изложу свое видение. По моему мнению закон самоустранился от того чтобы достаточно детально урегулировать порядок рассмотрения вопросов о предоставлении отсрочки отбывания наказания. Поэтому суды просто не знают, как правильно это следует делать. Так в решении суда первой инстанции сказано, что оно может быть обжаловано в Краевом суде в течение 10 суток. И все, больше ничего не разъясняется.
Мне самому пришлось изобретать, что обжаловать следует в АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ и обращаться с жалобой следует в СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ по уголовным делам Краевого суда. Так все и сделал. Против такого оформления жалобы в итоге никто не возражал, на ее неправильное оформление мне никто не указывал, то есть суды первой и второй инстанции, молча с этим согласились. Однако в Краевом суде апелляционная жалоба была рассмотрена не судебной коллегией, а судьей единолично. Какое Ваше мнение, законен ли такой состав суда?
Четвериков Василий Сергеевич
22.1. Где в УПК написано, что судья единолично не имеет право рассматривать дело в суде апелляционной инстанции?
23. Договор с детским садом заключен на 1 год с возможностью последующей пролонгации значит ли это, что он автоматически продлен и если продлен, то на какой срок, а еще у нас каждый год изменяется родительская плата, но никаких дополнительных соглашений о изменении цены мы не подписывали, должны ли они быть? В пункте 2.1.20 (Сохранить место за ребенком) срок 75 дней это только на летний период или за весь год, подскажите, пожалуйста. Договор прилагаю. Заранее большое спасибо.
ДОГОВОР №
о взаимоотношениях между Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением
«Детский сад № 4 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» и родителями (законными представителями)ребенка, посещающего дошкольное
учреждение.
Город Кириши «12» августа 2013 год
Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 4 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей», именуемое в дальнейшем «Учреждение», в лице заведующего Ивановой Елены Михайловны действующего на основании Устава, Лицензии на право ведения образовательной деятельности, с одной стороны и Родитель (законный представитель)
Лупкова Ирина Геннадьевна
(ф.и.о.)
Ребенка Лупков Александр Евгеньевич 28.03.2011 г.р.
(ф. и. о., дата рождения)
с другой стороны на основания Закона Российской Федерации «Об образовании», Типового положения о дошкольном образовательном учреждении», заключили настоящий договор о нижеследующем:
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
1.1. Настоящий договор определяет и регулирует на основании сотрудничества и партнерства взаимоотношения между Учреждением и Родителями (законными представителями) ребенка.
2. ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН
2.1. Учреждение обязуется:
2.1.1. Зачислить ребенка Лупкова Александра в Учреждение.
(ф. и.)
2.1.2. Обеспечить:
• охрану жизни и укрепление физического и психического здоровья ребенка;
• его познавательное, физическое и личностное развитие;
• развитие творческих способностей и интересов ребенка, с учетом индивидуальных особенностей;
• индивидуальный подход к ребенку;
• защиту прав и достоинств ребенка;
2.1.3. Организовать деятельность ребенка в соответствии с его возрастом, индивидуальными особенностями, а так же содержанием образовательной программы, обеспечивая его познавательное, физическое и личностное развитие.
2.1.4. Действовать на основании основной общеобразовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральными государственными требованиями, предъявляемыми к содержанию образования и организации образовательного процесса.
2.1.5. Использовать в образовательном процессе программы, рекомендованные Министерством образования РФ.
2.1.6. Реализовать дополнительные образовательные программы следующих направленностей:
познавательно-речевой;
художественно-эстетической;
физкультурно-оздоровительной;
социально-личностной.
2.1.7. Организовывать углубленную работу по познавательно-речевому развитию детей.
2.1.8. Предоставлять ребенку дополнительные образовательные услуги (за рамками основной образовательной деятельности);
2.1.9.0 существлять проведение платных услуг, при этом оказывать данный вид образовательных услуг в порядке и сроки, определенные Договором и Уставом и только с согласия Родителя.
2.1.10. Организовывать непосредственно образовательную деятельность с детьми в соответствии с утвержденным расписанием и учебной программой, а также с учетом гигиенических требований к максимальной нагрузке на детей дошкольного возраста в соответствии с требованиями СанПиН
2.1.11. .Осуществлять необходимую коррекцию отклонений и развития ребенка.
2.1.12. Приобщить ребенка к общечеловеческим ценностям:
2.1.13. Взаимодействовать с семьей для обеспечения полноценного развития ребенка.
2.1.14. Предоставить ребенку возможность пребывания в Учреждении в соответствии с режимом работы с 7-00 утра до 19-00 вечера (выходные дни: суббота, воскресенье и праздничные дни).
2.1.15. Информировать Родителя о жизни деятельности ребенка в Учреждении, успешности и затруднениях в его
личном развитии.
2.1.16. Организовать предметно-развивающую среду в групповых и других функциональных помещениях Учреждения для творческого развития и становления способностей ребенка.
2.1.17. Осуществлять медицинское обслуживание ребенка в рамках оздоровительных плановых лечебнопрофилактических и санитарно-гигиенических мероприятий.

2.1.18. Организовывать питание в соответствие с требованиями СанПиН. Обеспечить ребенка сбалансированным питанием, необходимым для его нормального роста и развития.
2.1.19. Оказывать квалифицированную помощь Родителю (в рамках компетентности Учреждения) с учетом социокультурных и психолого - педагогических потребностей семьи и интересах воспитания и развития ребенка с целью улучшения его эмоционального самочувствия и обогащения воспитательного опыта родителей.
2.1.20. Сохранить место за ребенком:
• на основании справки в случае его болезни, санитарно-курортного лечения, карантина.
• на основания заявления Родителя на период его отпуска т временного отсутствия ребенка по уважительным причинам (командировка Родителя, учебный отпуск и т. д.), а так же в летний период, сроком до 75 дней, вне зависимости продолжительности отпуска Родителя.
2.1.21. Знакомить Родителя с локальными актами, регламентирующими деятельность Учреждения и иными правовыми нормативными актами в области образования.
2.1.22. Ежегодно 1 сентября переводить ребенка в следующую возрастную группу.
2.1.23. Соблюдать условия настоящего договора.
2.1.24. Выплачивать компенсацию части родительской платы за содержание ребенка дошкольного возраста в Учреждении на основании «Положения о порядке, размере и условиях компенсации части родительской платы за содержание ребенка дошкольного возраста в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования», на основании предоставленной копии квитанции об оплате за содержание ребенка в детском саду, не позднее 20 числа текущего месяца.
2.1.24. Производить возврат неиспользованных средств, поступивших от Родителя в качестве оплаты за содержание ребенка в Учреждении, в случае прекращения действия договора, если сумма перечисленных средств превышает сумму фактических расходов на содержание ребенка в Учреждении.
При этом если оплата произведена за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала, неиспользованные средства подлежат возврату на расчетный счет ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области»
2.2. Родитель (законный представитель) обязуется:
2.2.1. Соблюдать требования Учреждения, отвечающие Уставу.
2.2.2. В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации нести ответственность за воспитание и развитие своих детей, заботиться о здоровье, физическом и психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
2.2.3. Предоставлять документы:
- документынеобходимые. Для.зачисленияребенкав. Учреждение;
необходимые для установления размера родительской оплаты за содержание ребенка в УчрежденииТльготного посещения Учреждения);
необходимые для выплаты компенсации части родительской платы за содержание ребенка в Учреждении.
2.2.4. Вносить ежемесячную плату за содержание ребенка в Учреждении в форме авансирования до 15 числа текущего месяца, предоставлять копии платежных документов для выплаты компенсации части родительской платы за содержания ребенка в Учреждении до 20 числа текущего месяца.
2.2.5. Лично передавать и забирать у воспитателя, не передоверяя ребенка лицам, не достигшим 18 лет.
2.2.6. Приводить ребенка в Учреждение в опрятном виде, со сменной одеждой, обувью, без признаков болезни недомогания.
2.2.7. Своевременно информировать Учреждение лично или по телефону (244-08, 291-04) о причинах отсутствия ребенка, а в случае болезни в день обращения к врачу - до 10 часов текущего дня.
2.2.8. Не менее чем за 1 день информировать о приходе ребенка после болезни.
2.2.9. Предоставлять письменное заявление о сохранения места в Учреждении на время отсутствия ребенка по причинам санаторно-курортного лечения, карантина, отпуска, командировки, болезни родителя, а так же в летний период, в иных случаях - по согласованию с администрацией.
2.2.10. Своевременно сообщать об изменениях места жительства, работы Родителя, контактных телефонов.
2.2.11. Взаимодействовать с Учреждением по всем направлениям воспитания и обучения ребенка.
2.2.12. Приводить ребенка без ценных украшений, т. к. воспитатели и администрация Учреждения не несут ответственности за их сохранность.
2.2.13. В случаях досрочного расторжения настоящего договора Родитель, получивший сертификат на материнский (семейный) капитал, обязан известить ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области», направив заявление об отказе в направлении средств (с указанием причины отказа).
На основании заявления об отказе в направлении средств перечисление ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области» средств на счет (лицевой счет) Учреждения прекращается в течение 5 рабочих дней со дня подачи заявления об отказе и направлении средств.
3. ПРАВА СТОРОН.
3.1. Учреждение имеет право:
3.1.1. Вносить предложения по совершенствованию воспитания и образования ребенка в семье.
3.1.2. Предоставлять Родителю отсрочку платежей на срок 10 дней по письменному заявлению.
3.1.3. Знакомиться с социокультурными потребностями семей воспитанников. Изучать социально - педагогические потребности родителей в общественном дошкольном воспитании научно-практическими целями.

3.1.4. Переводить ребенка в другие группы в следующих случаях: при уменьшении количества детей, не до комплектования групп; на время карантина;
на летний период.
3.1.5. Не передавать ребенка Родителям (законным представителям) если те находятся в алкогольном, токсическом, наркотическом опьянении.
3.1.6. Отчислять ребенка из Учреждения при наличии медицинского заключения о состоянии здоровья ребенка, препятствующего его дальнейшему в данном Учреждении.
3.1.7. Рекомендовать Родителю посетить медико-педагогическую комиссию с целью определения необходимости
профиля Учреждения, соответствующего состоянию развития и здоровья ребенка, для его дальнейшего пребывания. 1
3.1.8. Обращаться за поддержкой в территориальные службы социальной помощи населению, других специальных институтов образования в случае ненадлежащего соблюдения прав ребенка в соответствии с Конвенцией о правах ребенка и другими законодательными актами Российской Федерации.
3.1.9. Не принимать ребенка в Учреждение после 3-х дневного отсутствия без справки из медицинского учреждения.
3.1.10 не принимать в Учреждение больных детей.
3.2. Родитель имеет право;
3.2.1. Требовать от Учреждения соблюдения Устава и условий настоящего договора, оперативного разрешения возникающих нестандартных ситуаций.
3.2.2. Принимать участие в работе Совета педагогов, родительских комитетов в целях сотрудничества и решений социальных и управленческих задач деятельности Учреждения.
3.2.3. Заслушать отчеты заведующей и педагогов о работе Учреждения.
3.2.4. Вносить предложения по улучшению работы Учреждения и по организации дополнительных услуг.
3.2.5. Своевременно получать от Учреждения перерасчет оплаты.
3.2.6. Находиться с ребенком в Учреждении в период адаптации в течение 10 дней.
3.2.7. Оказывать Учреждению посильную помощь в реализации установленных задач через благотворительные фонды, кредитные организации и в другом установленном законном порядке.
3.2.8. На получение компенсации части родительской платы за содержание ребенка в Учреждении.
3.2.9. Направить на оплату содержания ребенка в Учреждении средства (часть средств) материнского (семейного) капитала. При атом средства материнского (семейного) капитала, направленные на оплату содержания
Ребенка в Учреждении, подлежат перерасчету два раза в год.
Перечисленная сумма средств материнского (семейного) капитала, превышающая фактические расходы за содержание, ребенк. Ч в Учреждении (с учетом его фактического пребывания. R_ Учреждении), установленная при перерасчете по состоянию на 1 сентября и 31 декабря учебного года может быть по желанию Родителя учтена при последующих платежах.
3.3. Родитель, принявший решение о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату за содержания ребенка в Учреждении, имеет право на получение компенсации части родительской платы за содержание ребенка в Учреждении в установленном порядке. При этом сумма средств, направляемых ГУ « Управление Пенсионного фонда Российской Федерации. В Киришском районе Ленинградской области» на оплату содержания ребенка в Учреждении из средств материнского (семейного) капитала, не должна включать, в себя сумму средств, подлежащих возврату в качестве компенсации части родительской платы за содержание ребенка в Учреждении.
3.4. Расчет платы за содержание ребенка в Учреждении осуществляется в соответствие с суммой платы за содержание одного ребенка в размере 77 рублей 25 копеек за день посещения, установленным нормативным актом администрации муниципального образования Киришскнй муниципальный район Ленинградской области, с учетом;
• предоставления льготы в размере 20 %:
• отсутствия льготы у Родителей (нужно отметить)
Размер платы за содержание ребенка в Учреждении составляет (приложение I):
В случае изменения размера родительской платы за содержания ребенка в Учреждении и (или) сроков перечисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, к настоящему договору заключается дополнительное соглашение между Учреждением и Родителем с внесением соответствующих изменений.
4. ОТВЕТСТВЕННОСП» СТОРОН.
4.1. Стороны несут взаимную ответственность за обязательное соблюдение условий настоящего договора.
4.2. За неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, принятых на себя по данному договору. Учреждение и Родитель не несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
5. ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА.
5.1. Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны и будут являться-его неотъемлемой частью только в том случае, если они составлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон. Все изменения и дополнения, внесенные в дополнительный договор в одностороннем порядке, не имеют юридической силы.

5.2. Договор может быть расторгнут по инициативе обеих сторон, при этом стороны, изъявившие желание расторгнуть договор, должны уведомить письменно об этом другую сторону за 10 дней.
6. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ.
Все разногласия сторон решаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
7. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Договор заключен на 1 год с возможностью последующей пролонгации.
8. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ.
Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых хранится в Учреждении в личном деле ребенка, а другой у Родителя
Муниципальное автономное дошкольное
образовательное учреждение «Детский сад № 4
общеразвивающего вида с приоритетным
осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей»
Адрес: 187110, город Кириши, пр. Ленина, дом 19
Наименование получателя: МУ «Комитет финансов»
(МАДОУ «Детский сад 4 общеразвивающего вида»,
л/с 30003951030)
ИНН 4708038131 КПП 472701001
ОКАТО 41425000000 КБК 00000000000000000 130
Наименование банка РКЦ Гатчина г. Гатчина
БИ К 044102000
Расчетный счет получателя платежа
40701810900003000003
Телефоны: кабинет заведующего: 244-08: бухгалтерия 547-25; медицинский кабинет 291-04
Исполняющий обязанности
Зав. МАДОУ
Бабенко Ю. А.
Родитель: мать/отец (лицо, их заменяющее)
Баранов Максим Александрович
23.1. Обратитесь на очную консультацию к адвокату или юристу Вашего города.
Жарова Ольга Валерьевна
23.2. Добрый день,
Автоматическая пролонгация делается на тот же срок каждый раз, то есть на следующий год.
Пересчет стоимости имеют право делать, так как это уточнение в договоре, что стоимость может пересчитываться 2 раза в год. Но при этом должно быть дополнительное соглашение на каждое изменение цены. Об этом тоже написано в договоре.
П. 2.1.20 читайте внимательнее:
Сохранить место за ребенком на период отпуска Родителя, временного отсутствия ребенка по уважительным причинам (командировка Родителя, учебный отпуск и т. д.), а так же в летний период, сроком до 75 дней, вне зависимости от продолжительности отпуска Родителя.
Срок 75 дней относится к летнему периоду, так как идёт уточнение, что это вне зависимости от отпуска Родителя.
24. Кредитно - Потребительский Кооператив «Капитал»

Здравствуйте!
Мы максимально упростили механизм получения частного займа, без посещения банка, потери времени на получения разнообразных справок и ожидания решения.
Важно то, что кредитная история не имеет значение. Теперь Вы можете заполнить Online заявку, отправить её и в течение одного - двух рабочих дней получить заем.
Мы максимально облегчили условия получения займа. От Вас нужен только паспорт и второй документ. Предупреждаю так как есть большой риск не возврата займа, мы выдаем займы с обязательным страховым депозитом, который идет на страхование займа. Все займы страхуются.
Наши инвесторы выдают займы от 100 000 рублей или 6 000$, в любом регионе РФ, Украины, Белоруссии, Казахстана. При получении у нас займа вторично, оплата страхового депозита не предусмотрена.
Мы понимаем наших клиентов, и поэтому просим вас относится к нам с пониманием, ведь мы несем большие риски и только поэтому страхуем займы из личных средств клиента. Страховой депозит возвращается заемщику, через 3 месяца, но только в том случае, если заемщик НЕ ВЫХОДИТ на просрочку или не скрывается от оплаты. Для возврата займа, клиент может выбрать аннуитетную (в обычном случае, простая), помесячную или оплату раз в год. Еще есть возможность, в течение срока пользования займом, клиент платит проценты, сумма займа остается такой же, в конце срока Вы выплачиваете всю сумму и проценты только за последний месяц.

Требование к заемщику:
1. 18 - 70 лет.
2. гражданин РФ, Украины, Белоруссии, Казахстана (другие страны по согласованию с региональным инвестором).
3. постоянная или временная регистрация в регионе получения займа.
4. оплата страхового депозита.
Документы:
- паспорт + второй документ (водительское удостоверение, свидетельство о рождении, загранпаспорт, страховое свидетельство, военный билет, ИНН)

Условия:
- 20 годовых в Российских рублях или 14 в долларах США - до 10 лет с правом досрочного погашения без штрафных санкций.
- от 100 000 - 10 000 000 Российских рублей и от 6 000 - 200 000 $.

Как получить заем от нашего кооператива (пошаговая инструкция) :

1. Заполните заявку:

Заявка на получение займа:

- Фамилия, Имя, Отчество

- Серия и номер паспорта

- Дата рождения

- Адрес постоянной регистрации и фактического проживания

- Номер телефона

- Желаемая сумма займа,

- На какой срок берете заем (до 10 лет)

- Цель получения займа

- Наличие не погашенных кредитов, займов (да, нет)

- Согласен получить заем со страховым депозитом (да)
(при несогласие заявка не рассматривается)

- Номер карты, счета

2. Отправьте заполненную заявку на этот электронный адрес.

В течение одного рабочего дня заявка будет рассмотрена. Вам сообщат результат рассмотрения.

3. Получите заем.

Получение займа наличными, перечислением на счет или карту, либо на электронный кошелек (по желанию клиента)

Страховой депозит, оплачивается лично заемщиком из своих средств на наш счет, за один рабочий день до получения займа (как при покупке квартир, земельных участков и автомобилей во всех банках),
оплачиваете через платежные терминалы (банкоматы), через Сбербанк РФ Online (самый надежный банк в РФ).
Граждане, имеющие проблемы со Сбербанком РФ или граждане других стран согласовывают банк с инвестором.
Сумма страхового депозита направляется инвестором на страхование займа, в связи с большим количеством не возврата займов.
После поступления страхового депозита, сотрудник КПК направляет заемщику копию своего паспорта и расписку о получении суммы.
Заемщик, как клиент КПК, имеет право потребовать у сотрудника копию паспорта.
После чего КПК подготавливает заранее сумму займа, заполняет договор (на основании реквизитов заемщика), сообщает заемщику время сделки.
Страховой депозит возвращается заемщику, через 3 месяца, если заемщик не выходит на просрочку. Инвестор гарантирует получение займа.

Схема получения займа. (После одобрения займа)

Я высылаю Вам последнюю страницу договора. Вы заполняете, подписываете и отсылаете мне.
После этого Вы оплачиваете страховой депозит и высылаете копию оплаты взноса (чек).
Затем я страхую договор и высылаю Вам весь договор, в полном объеме, также пишу расписку, что в ближайшие 12 часов после совершения сделки,
обязуюсь выплатить Вам всю сумму займа. После того, как вы получите деньги, вы пишите мне расписку, о том что деньги вами получены в полном размере,
и претензий ко мне не имеете. Расписки отправляются так же - т.е. в сканированном виде (с подписью обеих сторон).

Деньги вы получаете блиц переводом в сбербанке, либо на свою банковскую карту или счет, в некоторых случаях - по желанию клиента,
на Qiwi кошелек или любую другую электронную платежную систему.

Не уговаривайте инвестора изменить условия предоставления займа! При несогласии - обратитесь в банк.

Информация для лиц, получающих заем с первоначальным взносом
*Займы в Российских рублях:

- заем от 100 000 - 299 000 руб. (страховой депозит 2 500 руб.)

- заем от 300 000 - 499 000 руб. (страховой депозит 3 500 руб.)

- заем от 500 000 - 999 000 руб. (страховой депозит 4 500 руб.)

- заем от 1 000 000 - 3 999 000 руб. (страховой депозит 7 500 руб.)

- заем от 4 000 000 - 7 999 000 руб. (страховой депозит 9 500 руб.)

- заем от 8 000 000 - 10 000 000 руб. (страховой депозит 11 500 руб.)

*Займы в долларах США:
- заем от 6 000 - 19 999 $ (страховой депозит 200$)
- заем от 20 000 - 29 999 $ (страховой депозит 250$)
- заем от 30 000 - 59 999 $ (страховой депозит 300$)
- заем от 60 000 - 99 999 $ (страховой депозит 310$)
- заем от 100 000 - 200 000$ (страховой депозит 350$)

От вас нужно:

1. Определиться с суммой и сроком кредита.

2. Иметь сканер для подписи договора займа

3. Выслать мне копию паспорта и 2-го документа + фото Вашего развернутого

паспорта у лица, нам нужно знать, что заявку делаете Вы, а не кто то другой по

Вашим документам.

4. Оплатить страховой депозит и приложить отсканированный чек оплаты.

Гарантии предоставляются по Вашему желанию. (по всем интересующим вопросам пишите в ответном письме.)

Договор о займе денег (образец)
Вам нужно его скопировать, заполнить и прислать мне сканом. Как только, вы оплачиваете страховой депозит,
я вам высылаю полностью весь договор в сканированном виде, после чего вы оставляете его у себя.

Договор займа №

г.

« »2015 г.

Кредитно - потребительский кооператив «Капитал», именуемый в дальнейшем «Заимодавец», основной регистрационный номер записи о внесении сведений в Государственный реестр финансовых организаций

Д 09655783. В лице директора Минькова Сергея Константиновича, действующего на основании Устава с одной стороны, и, именуемый в дальнейшем «Заемщик», зарегистрирован по адресу:, паспорт: серия№,выданс другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем:

1.ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1 Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере рублей с начислением процентов в размере 20 годовых за пользование Заемщиком денежных средств.

1.2 Заемщик, обязуется возвратить не позднее «___»201__ г. Заимодавцу сумму в размере рублей с учетом процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к настоящему Договору)

1.3 Заем предоставляется Заемщику без обеспечения

1.4 Сумма займа выдается для использования на потребительские нужды

1.5 Заемщик подтверждает, что заключает настоящий Договор добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Условия займа, в том числе размер процентов, так же страховая сумма Заемщика устраивают и не являются для него крайне не выгодными /

1.6 Страховой взнос вносится Заемщиком. Сумма возвращается Заемщику через 3 месяца, в случае добросовестных исполнений своих обязательств по займу.

1.7 Оплата нотариальных услуг и страхование займа в страховой компании «Ренессанс - страхование» возлагается и оплачивается Заимодавцем

2.ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1 Заимодавец имеет право:

- запрашивать у Заемщика документы и сведения, необходимые для решения вопроса о предоставлении займа и исполнения обязательств по Договору займа, в порядке установленные настоящим Договором и правилами предоставления займов.

- отказать в предоставлении займа в любое время, без указания причин отказа

- передавать свои права, вытекающего из настоящего Договора или его части, третьим лицам в любое время, без ограничений.

2.2 Заимодавец обязан:

Предоставить заем наличными, либо перечислить на указанный счет Заемщику денежные средства на момент подписания настоящего Договора. Факт предоставления займа подтверждается подписанием Заемщиком настоящего Договора и подписью Заимодавца

- предоставить Заемщику информацию обо всех способах погашения займа, процентов за его использование, возможных штрафных санкций в связи с исполнением настоящего Договора

- гарантировать соблюдение тайны об операциях Заемщика

2.3 Заемщик вправе:

- распоряжаться денежными средствами, полученными по настоящему Договору по своему усмотрению

- с согласия Заимодавца досрочно возвратить сумму займа с перерасчетом процентов на момент возврата денежных средств

2.4 Заемщик обязан:

- представить документы и сведения, запрашиваемые Заимодавцем, необходимые для решения вопрос а о предоставлении займа и исполнению обязательств по настоящему Договору

- обеспечить исполнение своих обязательств перед Заимодавцем

- своевременно возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за использование займа не позднее срока, указанного в п.1.2, а так же, если таковые возникли, полностью оплатить штрафные санкции, предусмотренные настоящим Договором;

- до полного выполнения всех обязательств, вытекающих из настоящего Договора, незамедлительно сообщить Заимодавцу о любых изменениях, связанных с исполнением настоящего Договора, а также об изменениях своих персональных данных

- не передавать свои права и обязанности, вытекающие из настоящего Договора третьим лицам

2.5 Заемщик, подписав документы, дает согласие на обработку, использование и передачу своих персональных данных третьими лицами в рамках применения Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» от 30.12.2004 г.; Федерального закона от 02.07.2010 г № 151-ФЗ «О финансовой деятельности и финансовых организациях» в том числе на трансграничную передачу.

3.ПЛАТА ЗА ЗАЕМ, ПОРЯДОК РАСЧЕТА

3.1 Уплата Заемщиком процентов за использование займа производится в момент погашения займа, при начислении процентов, в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней

3.2 Платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов, осуществляются Заемщиком безналичным переводом из банков или внесением денежных средств через терминалы, либо транзакцией через электронные платежи на счет Заимодавца.

3.3 Любые средства, полученные Заимодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательств Заемщика в следующем порядке:

1.Штраф за просрочку уплаты процентов, предусмотренный в п. 5.3

2.Проценты по займу

3.Сумма займа

Вышеуказанный порядок зачисления денежных средств является компенсацией риска Заимодавца по выдаче займа без обеспечения.

4.ОТСРОЧКА ПЛАТЕЖА

4.1 По заявлению Заемщика, поданному не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до соответствующей даты погашения, Заимодавец, действуя по собственному усмотрению, вправе путем уведомления Заемщика предоставить отсрочку платежа при условии полной оплаты Заемщиком процентов, подлежащих уплате.

5.ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТОРОН, НАРУШЕНИЕ СРОКОВ ПЛАТЕЖА

5.1 Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему Договору, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

5.2 При просрочке уплаты суммы займа, указанной в п.1.2 настоящего Договора займа, более чем на 15 (пятнадцать) дней Заемщик уплачивает Заимодавцу пенни в размере 0,1 за день, от общей суммы займа

5.3 За нарушение Заемщиком срока оплаты более чем один месяц, Заимодавец вправе потребовать исполнение обязательств, выставив Заемщику заключительное требование, с начислением всех процентов подлежащих уплате, не позднее даты указанной в требовании.

5.4 В случае не оплаты в срок суммы задолженности указанной в заключительном требовании Заимодавец, вправе без ограничений уступить любые свои права, по настоящему Договору займа третьему лицу.

5.5 Заимодавец не несет ответственность за действия третьих лиц по взысканию задолженности по Договору займа

5.6 В случае неисполнения Заемщиком принятых обязательств по настоящему Договору, Заимодавец имеет право потребовать от Заемщика сумму займа. Заемщик обязан компенсировать Заимодавцу все понесенные расходы, связанные с возвратом займа и получением комиссии, которые Заимодавец должен был получить по настоящему Договору, в том числе: затраты на услуги связи, транспортные услуги, правовые расходы на представителей, и расходы третьих лиц, а так же прочие расходы, которые Заимодавец несет в результате неисполнения Заемщиком, принятых обязательств по настоящему Договору

6.ПОРЯДОК РЕШЕНИЯ СПОРОВ

6.1 Споры между сторонами, возникающие из настоящего Договора займа подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

6.2 Стороны пришли к соглашению, что в случае не исполнением Заемщиком обязательств, вытекающих из настоящего Договора займа и обращения Заимодавца в суд общей юрисдикции по месту нахождения Заимодавца.

7.ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

7.1 Заемщик подписанием настоящего Договора дает свое полное согласие на: обработку всех персональных данных и внесение их в базу данных Заимодавца с возможностью использования в информационных целях. Обработку и передачу всех персональных данных третьим лицам, в случае образования задолженности по настоящему Договору. Срок, на который дается согласие Заемщика на обработку его персональных данных согласно настоящего пункта Договора равен 7 (семи) годам, если до истечения данного срока Заемщик не отзовет свое согласие, то оно считается продленным на аналогичный срок

7.2 Настоящий Договор подписан в двух экземплярах, вступает в силу с момента выдачи займа и считается прекращенным, с момента исполнения Заемщиком всех принятых на себя обязательств или в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ

8.АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН ДОГОВОРА

Заимодавец Заемщик

С уважением,
Дмитрий Петров.
Криухин Николай Валерьевич
24.1. Ваши предложения нас не интересуют. До свидания.
Только такой ответ можно дать тому, кто предлагает эти условия.

Вопрос по теме

?
Является ли обжалование определения суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения о выселении прямым основанием к приостановлению исполнительного производства?
25. Я взял кредит на сумму 650000 р по условиям договора я должен был выплачивать с 2013 по 2018 год. С 1 февраля 2013 года до 1 февраля 2015 года я регулярно вносил согласно графика платежи в размере 15200 р. Но далее в связи с ухудшением моего финансового положения я не смог регулярно вносить платежи. За это время я не однократно направлял заявления на предоставление мне отсрочек платежей, проведении реструктуризации но получал постоянно ответ через 2-3 месяца после моего обращения с отказом. Так же пытался через производить через свой расчетный счет частичные проплаты, но денежные средства возвращались обратно с отметкой что моего кредитного счета не существует, хотя до февраля 2015 года я регулярно проводил оплату данным путем и об этой проблеме неоднократно указывал при разговоре по телефону сотрудникам Банка и писал письма но результата не получил. 25.11.2015 года банк обратился в суд с требованием выплаты оставшегося основного долга и всей срочной задолженности по процентам за пользование денежными средствами которые я должен был заплатить до 2018 года. И получилось что я банку должен столько же сколько брал два года назад. Подскажите как можно уменьшить сумму предъявляемых требований по процентам и оставить к выплате в месте с основным долгом только просроченные проценты и на что можно сослаться.
Войцещук Юлия Геннадьевна
25.1. На необоснованное обогащение
Чередниченко Владислав Александрович
25.2. Это можно сделать только в судебном порядке. Обращайтесь в суд.
26. 3 апреля начальник налоговой инспекции вынес постановление о привлечении продавца Тяпкина к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Копия постановления в этот же было ему вручено. 2 мая Тяпкин обратился с заявлением в налоговую инспекцию с просьбой предоставить ему отсрочку исполнения постановления. 8 мая начальник налоговой инспекции вынес определение о предоставлении ему отсрочки сроком на один месяц, с 3 мая по 3 июня. 2 июня Тяпкин обратился с заявлением в налоговую инспекцию о повторном предоставлении ему отсрочки исполнения постановления. 3 июня начальник налоговой инспекции вынес определение об отказе в предоставлении отсрочки, поскольку законодательство не предусматривает возможность предоставления ее несколько раз. Дайте юридический анализ дела.
Власов Андрей Николаевич
26.1. А нам зачем давать анализ? Ваша задача, Вы и решайте.
27. 19 июня 2015 г вступило в законную силу решение суда о предоставлении жилья соцнайма вне очереди инвалиду 2 группы по психическому заболеванию.17 июля 2015 г возбуждено исполнительное производство..03 сентября 2015 г судом отказано в предоставлении отсрочки по исполнению решения суда. Тогда я обратилась в конце сентября с жалобой о бездействии судебного пристава в прокуратуру и в УФССП., на что мне пришел отказ в удовлетворении жалобы, якобы пристав назначил новый срок исполнения до 25 октября 2015 г, но до сих пор решение не исполнено. Подскажите имею ли я сейчас право подать заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст 315 УК РФ главы города и куда мне с ним обратиться?
Мирошников Алексей Сергеевич
27.1. Дела по ст. 315 УК РФ отнесены к подследственности дознавателей органов ФССП, так что пишите заявление в УФССП. При отсутствии надлежащей реакции - в прокуратуру.
28. Принят ли Федеральный Закон О господдержке многодетных семей?

Федеральный закон
О государственной поддержке многодетных семей
Настоящий Федеральный закон устанавливает целенаправленную систему мер по государственной поддержке многодетных семей в целях улучшения демографической ситуации в Российской Федерации и обеспечения условий для полноценного воспитания, развития и образования детей из многодетных семей.
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Законодательство Российской Федерации о государственной поддержке многодетных семей
1. Законодательство Российской Федерации о государственной поддержке многодетных семей состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
2. Если международным договором Российской Федерации в области защиты семьи, материнства, отцовства и детства установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора.
3.Принятие нового Закона О государственной поддержки многодетных семей или других федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не должны ухудшить существующее положение многодетных семей.
Статья 2. Сфера применения настоящего Федерального закона
1. В целях настоящего Федерального закона многодетной семьей признается семья, в составе которой есть три и более детей в возрасте до восемнадцати лет, (до 23 лет при условии их обучения на дневных факультетах СУЗов, ВУЗов.) и на период срочной службы в армии).
1 а. Статус многодетных родителей сохраняется пожизненно.
2. Настоящий Федеральный закон распространяется на:
- многодетные семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации;
- многодетные семьи беженцев и вынужденных переселенцев, проживающих на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
3. Настоящий Федеральный закон не распространяется на:
- многодетные семьи, дети из которых находятся на полном государственном обеспечении, за исключением случая временного (на период реабилитации) пребывания ребенка-инвалида из многодетной семьи в социально-реабилитационном учреждении на условиях полного государственного o6 еспечения;
- многодетные семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации.
Статья 3. Финансирование и порядок реализации мер по государственной поддержке многодетных семей
1. Расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых многодетны семьям настоящим Федеральным законом, производятся за счет средств федерального бюджета. Средства на государственную поддержку многодетных семей выделяются целевым назначением. Порядок реализации прав и льгот, установленных настоящим Федеральным законом и финансируемых за счет средств федерального бюджета, разрабатывается и утверждается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации
2. Органам местного самоуправления, наделенным государственными полномочиями на осуществление отдельных мер по государственной поддержке многодетных семей, передаются материальные и финансовые средства, необходимые для осуществления указанных полномочий.
ГЛАВА II. МЕРЫ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ МНОГОДЕТНЫХ СЕМЕЙ
Статья 4. Отнесение ухода за детьми и их воспитания в многодетных семьях к общественно полезной деятельности
1. Уход за детьми и их воспитание в многодетных семьях относятся к медико-педагогической деятельности, с оплатой в размере минимальной зарплаты по стране и зачетом рабочего стажа родителю, осуществляющему уход за детьми, до достижения младшим ребенком 16 лет.
2. Снижение пенсионного возраста родителям на 1 год за каждого ребенка и компенсация страхового стажа и накопительной части пенсии родителей, устанавливаемое пенсионным законодательством Российской Федерации.
3. Родителям, воспитавшим детей, имеющим общий стаж не менее 15 лет для женщин и 25 лет для мужчин, присваивать звание Ветеран Труда.
4. . Отнесение ухода за детьми и их воспитания в многодетных семьях к общественно полезной деятельности не является основанием для отказа в признании многодетных родителей безработными в соответствии с законодательством Российской Федерации
Статья 5. Права и льготы, предоставляемые многодетным семьям
1. Многодетным семьям в качестве мер по государственной поддержке предоставляются следующие права и льготы:
1) родители имеют право на ипотечный кредит с сроком кредитования до 30 лет (без первоначального взноса) на покупку жилья по социальной норме с отсрочкой первого платежа на три года. Государство компенсирует 75% ежемесячных платежей. После рождения следующего ребенка (или уже имеющих 4 х и более детей) семье погашается весь кредит. В качестве альтернативы многодетные родители имеют право на получение жилищного сертификата для приобретения жилья или индивидуального строительства в размере 90% от стоимости жилья. (обязательное условие - время проживания одного из родителей на территории субъекта России должно быть не менее 12 лет, суммарный трудовой стаж родителей 10 лет, армия и дневные формы обучения засчитываются)
При сносе ветхого жилья предоставлять в собственность многодетным семьям жилплощадь по социальной норме
2) компенсация в размере 50 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом, электрической энергией, телефоном многодетным семьям, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, компенсация в размере не ниже 50 процентов стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению. Льготы предоставляются многодетным семьям (родителям пожизненно), проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда;
3) бесплатное обеспечение лекарствами по рецептам врачей детей (до 18 лет) из многодетных семей;
4) компенсация на проезд детей из многодетных семей - учащихся общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования на всех видах городского пассажирского транспорта (за исключением такси), а в сельской местности - на автомобильном транспорте общего пользования (за исключением такси) пригородного и междугородного сообщения;
5) прием в первоочередном порядке на льготных основаниях детей из многодетных семей в государственные и муниципальные дошкольные образовательные учреждения;
6) при наличии медицинских показаний обеспечение в первоочередном порядке детей из многодетных семей местами в детских учреждениях лечебного и санаторного типа, оздоровительных лагерях и других оздоровительных учреждениях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности;
7) установить 20%-ную квоту в бюджетных группах высших и средних специальных учебных заведений при поступлении детей из семей, имеющих или имевших статус многодетных.
8,) установить 50% скидку на плату за обучение в ВУЗов и СУЗов детям из семей, имеющих или имевших статус многодетных.
9) назначить стипендию в размере половины МРОТ для детей из многодетных семей (имеющих или имевших статус многодетных) обучающихся в общеобразовательных учреждениях со средним баллом более четырех.
10) предоставление садовых или огородных земельных участков в первоочередном порядке в размере не менее 0,15 гектара на семью с предоставлением льгот по налогообложению (родителям пожизненно);
11) разовое обеспечение земельными участками в целях создания крестьянских (фермерских) хозяйств, малых и других предприятий с предоставлением льгот по налогообложению;
12) разовый льготный кредит в первоочередном порядке на приобретение техники, оборудования, автомобильного транспорта и на другие связанные с созданием и развитием крестьянских (фермерских) хозяйств, малых семейных предприятий
13) трудоустройство многодетных родителей с учетом возможности их работы на условиях применения льготных режимов труда (неполный рабочий день, неполная рабочая неделя, работа на дому и другие) с включением данных положений в региональные программы занятости;
14) профессиональная подготовка, повышение квалификации и переподготовка в первоочередном порядке по направлениям органов службы занятости безработных многодетных родителей и детей из многодетных семей по специальностям, необходимым для развития экономики субъекта Российской Федерации;
15) ежемесячное пособие на ребенка до 18 лет равно средней зарплате по региону, соответствующие пенсионные начисления (обязательное условие - время проживания одного из родителей на территории субъекта России должно быть не менее 12 лет, суммарный трудовой стаж родителей 10 лет, армия и дневные формы обучения засчитываются)
16) ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет увеличиваться прогрессивно: на первого 1500 руб., на второго 3000 руб., на третьего 3500 руб., на четвертого 4000 и т. д. (обязательное условие - суммарный трудовой стаж родителей 10 лет, армия и дневные формы обучения засчитываются)
17) бесплатное посещение многодетными семьями музеев, выставок, парков, театров и т.д..
18) бесплатное обеспечение школьников учебниками или компенсация их стоимости
19) бесплатное посещение детьми из многодетных семей бюджетных спортивных, музыкальных, художественных и других школ. А так же частных при условии снижения налогообложения для собственников.
20) предоставить многодетным родителям пожизненно освобождение от уплаты подоходного налога, налога на недвижимость и земельного налога (обязательное условие - время проживания одного из родителей на территории субъекта России должно быть не менее 12 лет, суммарный трудовой стаж родителей 10 лет, армия и дневные формы обучения засчитываются)
21) применять к начисленной пенсии многодетным родителям (имевших статус многодетных) коэффициент - 0,2 за каждого воспитанного до 18 лет ребенка
22) Увеличение ежегодного оплачиваемого отпуска каждому из родителей на 5 дней за 3 и каждого последующего ребенка
23) Обеспечить целевые компенсации на лечение и протезирование зубов женщинам, родившим 3 и более детей
24) Предоставить 1 раз в 2 года многодетным родителям и их детям бесплатные путевки в санатории и дома отдыха
25) Выделять безвозмездно автомобиль Газель семьям, родившим и воспитавшим 5 и более детей (обязательное условие - время проживания одного из родителей на территории субъекта России должно быть не менее 12 лет, суммарный трудовой стаж родителей 10 лет, армия и дневные формы обучения засчитываются)
26) Бесплатное горячее питание для детей школьного возраста по месту учебы
27) С целью укрепления семьи, предоставить налоговые освобождения мужчинам, в семьях которых родилось или было усыновлено 3 или более детей, при условии сохранения брака и воспитании детей до 18 лет.
28) Предоставлять беременным многодетным женщинам с момента постановки на учет и кормящим матерям до 1 года дополнительное питание и медикаменты по назначению врача
29) Проводить весной и осенью бесплатную витаминизацию всем детям из многодетных семей до 18 лет
30) ввести первоочередное обслуживание детей в поликлиниках
31) Оказывать дополнительную поддержку абитуриентам из многодетных семей, живущим на Дальнем Востоке и Крайнем Севере для обеспечения проезда к месту учебы
32) Членам многодетных семей, проживающим в районах Дальнего Востока и Крайнего Севера, предоставить право льготного проезда на ж/д (где нет такового, водным и воздушным) транспорте 1 раз в 2 года для отдыха, лечения или посещения родственников, живущих в европейской части страны.
2. Права и льготы, установленные настоящим законом, предоставляются многодетным семьям независимо от среднедушевого дохода и величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации.
3. Субъекты Российской Федерации из своих бюджетов вправе предоставлять многодетным семьям дополнительные права и льготы.
ГЛАВА III. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 6. Общественные объединения многодетных семей
1. В целях защиты прав и законных интересов многодетных семей в соответствии с законодательством Российской Федерации создаются общественные объединения многодетных семей.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления оказывают поддержку деятельности общественных объединений многодетных семей в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вопросы (демографическая экспертиза), затрагивающие интересы многодетных семей, решаются органами государственной власти и органами местного самоуправления с участием указанных общественных объединений или по согласованию с ними.
Статья 7. Ответственность за нарушение настоящего
Федерального закона
1. Должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 8. Документы, подтверждающие права и льготы многодетных семей
Многодетным семьям в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, выдаются удостоверения единого образца, подтверждающие права и льготы многодетных семей.
Статья 9. Вступление в силу настоящего Федерального закона
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2008 года.
Статья 10. О приведении в соответствие с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов
Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом.
Евграфова Елена Алексеевна
28.1. Здравствуйте. К сожалению, не принят. Президент РФ наложил на его принятие вето ещё в 2001г. Поскольку считает, что на уровне федерации закон не нужен. Это расходные обязательства регионов.

Вопрос по теме

?
День добрый! Можно ли оспорить определение административного органа (например ФМС) об отказе в предоставлении отсрочки уплаты штрафа. Если да, то в какой суд?
29. Можно ли привлечь СМИ (ТВ, радио, газеты или интернет) к решению моей проблемы или освещению моей темы?

Я оказался ВНЕ ЗАКОНА перед лицом совершенных и систематически совершаемых сейчас в отношении меня преступлений (не говоря уже о других нарушениях моих прав) при следующих обстоятельствах:

РАЗДЕЛ I: Фабрикование на меня уголовного дела.

Меня избили два подвыпивших сотрудника милиции (Немыкин П.К. и Черников О.В.), причинив мне тяжелую черепно-мозговую травму, последствия которой (систематические тяжелые головные боли, повышенная утомляемость, раздражительность на шум, свет, запах…) очень мучают меня до сих пор. Уголовное дело в отношении этих сотрудников милиции многократно (5 раз) противозаконно «прикрывали» втайне от меня (даже не сообщая об этом мне), несмотря на очевидные ФАКТЫ их преступлений - Приложение 1. Чтобы добиться полноценного расследования этого уголовного дела, я был вынужден заняться правозащитной деятельностью: обратился в СМИ, давал объявления с просьбой к «лицам, подвергнутым побоям и иным противозаконным действиям со стороны отдельных сотрудников милиции» г. Кемерово позвонить по моему телефону 8-950-277-7779. На меня обрушился шквал звонков – обратилось более двадцати человек, которым я оказал юридическую (правовую) помощь по защите их прав, нарушенных преступившими Закон сотрудниками милиции. В мой адрес неоднократно звучали угрозы со стороны сотрудников милиции.
В результате моих очень длительных (более 2,5 лет) усилий эти два сотрудника были, наконец, осуждены (Приложение 1 а). Но в течение этих 2,5 лет в отношении меня (начавшего заниматься в том числе и риэлтерской деятельностью) были совершены, путем подделки документов, три преступления, по которым я также был вынужден добиться возбуждения уголовных дел по фактам мошенничества (УД № 7130155 - Приложение 2; УД № 6013283 - Приложение 3) и клеветы (УД № 15-43/07 - Приложение 4).
Однако, мое право на эффективную защиту моих (потерпевшего по этим преступлениям) прав, установленных ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 52 Конституции РФ… грубейшим образом нарушается много лет, путем нерасследования этих преступлений, непринятия мер по возмещению причиненного мне вреда. У мошенника Медведева А.Д., кроме этого, имеются коррупционные связи в ГУВД г.Ленинск-Кузнецка, благодаря которым возбужденное уголовное дело №7130155 в отношении мошенника Медведева А.Д. многократно (с 2006 г. по 2015 г.) противозаконно «приостанавливается» по совершенно надуманным, абсурдным предлогам. Например, следователь Еремеева Н.Г. противозаконно «приостанавливала» УД № 7130155 под предлогом того, что мошенник Медведев А.Д. нагло солгал ей (вопреки подписанными Медведевым А.Д. и его поручителями документами - Приложения 2 а, 2 б, 2 в, 2 г, 2 д, которые я представил следствию), что, якобы, «занял у Галле денег»… Хотя эти документы неопровержимо доказывают, что Медведевы получили от нас задаток за проданную квартиру, а не заем!
При этом мошенник Медведев А.Д. солгал в милиции, что, якобы, «добровольно хочет вернуть нам наши деньги». Хотя фактическое поведение мошенника вне зданий милиции и суда неопровержимо доказывает, что мошенник Медведев А.Д. возвращать похищенное добровольно не собирается. Медведев А.Д. в течении 9 лет (!) более 150 раз (!) обманывает нас с возвратом похищенного. Я, естественно, ходатайствовал следователю Еремеевой Н.Г., чтобы она хотя бы проверила эту наглую ложь мошенника Медведева А.Д. - пусть вернет нам похищенное в кабинете милиции. Но следователь Еремеева Н.Г. наотрез отказалась проверить эту наглую ложь мошенника Медведева А.Д., и в очередной раз противозаконно под абсурдным предлогом, якобы: «Медведев А.Д. не отказывается вернуть займ» - «прикрыла» уголовное дело № 7130155. Стало очевидно, что для коррумпированных сотрудников милиции имеет значение лишь размер коррупционного вознаграждения (мошенник Медведев А.Д. не скрывал, что у него «подвязки» в ГУВД г. Ленинск-Кузнецка…), а не явные ФАКТЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, подтвержденные документами (Приложения 2 а, 2 б, 2 в, 2 г, 2 д). Я был вынужден многократно обжаловать эти абсурдные отписки в прокуратуру, которая многократно (8 раз!) отменяла эти явно противозаконные отписки ГУВД г.Ленинск-Кузнецка (Приложения 2 и, 2 л, 2 м, 2 н, 2 о, 2 п, 2 р…). Но за 9 лет это к эффективной защите моих прав (возврату похищенного…) не привело, о чем мне говорили еще в 2007 г.. сотрудники ГУВД г.Ленинск-Кузнецка (где мошенник Медведев А.Д. имеет коррупционные связи).
По данному делу я обратился и в суд г. Ленинск-Кузнецка. Но дело было направлено к судье Медведевой Л.В., которая тоже вынесла противозаконное (отмененное по моей кассационной жалобе Кемеровским областным судом – Приложение 2 з) решение в пользу Медведевых. В суде г.Ленинск-Кузнецка (как и до этого) мошенник Медведев А.Д. со своим подельником Мариненко В.Ф. (отсидевшим 15 лет за убийство) нагло угрожали мне убийством (не говоря уже об оскорблениях), даже при свидетеле Зеленской С.В.. Она в тот же день, 15.02.2007 г. официально дала и об этом преступлении показания и в суде и в ГУВД г. Ленинск-Кузнецка (Приложения 2 е и 2 ж) при подаче мною заявления и по ФАКТУ угрозы убийством. В суде это дело за 9 лет тоже не рассмотрено (в связи с фабрикованием на меня данного уголовного дела). Большинство решений суда в Кемеровской области не исполняются, особенно в отношении таких мошенников как Медведев А.Д., Деменёва А.А…
Аналогичная ситуация ТОТАЛЬНОГО БЕЗЗАКОНИЯ сложилась и в Центральном РУВД г. Кемерово по уголовному делу № 6013283, где я тоже оказался потерпевшим от банды мошенников: Деменёвой А.А., Шахова Т.П. (который по милицейским базам данных проходит под кличкой «Тема») и Ко - см. Приложение 3. Многие сотрудники милиции, например, дознаватель Кинозерова О.В. и ее коллеги (оперативники) не скрывали своего крайне негативного отношения ко мне из-за того уголовного дела в отношении осужденных сотрудников милиции (Приложение 1 а). Заявляли мне: «Че ты, как не мужик, по милициям бегаешь, надоедаешь?! Сам с Деменёвой поговорить по-мужски не можешь?» Совершали при этом оскорбления и другие противозаконные действия, вынудив меня обратиться 04 октября 2006 г. с жалобой в прокуратуру на этих сотрудников Центрального района г. Кемерово (Приложение 3 е). Дело дошло до того, что каждое мое вынужденное посещение милиции было сопряжено с оскорбительным отношением ко мне. Позже я узнал, что мошенница Деменёва А.А. «подрабатывала» проституцией и бесплатно обслуживала некоторых сотрудников милиции, которые ее за это «крышевали».
Даже после того, как я добился возбуждения уголовного дела на Деменёву А.А. прокуратурой, следователь Центрального РУВД г. Кемерово говорил мне, что «из банды Деменёвой А.А. и Шахова Т.П. и Ко виновной в мошенничестве будет признана, в лучшем случае, одна Деменёва А.А.. На нее в тот момент было уже возбуждено 4 (!) уголовных дела (№ 6013283 - Приложение 3; № 15-43/04 - Приложение 4; № 7010693 - Приложение 5…), лишена родительских прав, никогда в жизни не работала… Но, кроме бланков 4-х возбужденных на нее уголовных дел, да использованных ею шприцов, с этой бичевки-наркоманки взять абсолютно нечего. А получит срок Деменёва А.А. за дополнительные эпизоды мошенничества - лишь по несколько добавочных месяцев. На «зоне» работы сейчас нет… - и т.п.. Действительно, среди моих знакомых и друзей, много потерпевших от таких наркоманов, как Деменёва А.А. и ее дружки-наркоманы. Но никто из потерпевших по вынесенным приговорам возмещения причиненного наркоманами-ворами ущерба так и не дождался. Поэтому многие потерпевшие от Деменёвой А.А. и ее банды (Шахова Т.П. и Ко) не стали настаивать на возбуждении уголовных дел (в виду бесполезности обращения в милицию) - хотели поймать ее сами…
В милиции очень долгое время даже не хотели проводить почерковедческие экспертизы 5-ти документов, подписанных мошенницей Деменёвой А.А. при получении денег от меня (Приложения 3 а, 3 б, 3 в…). Мошенница Деменёва А.А., имея «хороших знакомых» в милиции, нагло отрицала получение денег от меня (как и от других обворованных ею потерпевших: Дмитриевой Ж.Б., Санькова В.Л….). Этой экспертизы, которая доказала ФАКТЫ:
1. получения ею от меня (как и от других потерпевших) денег за 5 лет аренды квартиры
2. мошенничеств Деменёвой А. А.
3. крайней лживости Деменёвой А. А.
- я добился только после фабрикования уголовного дела на меня – см. РАЗДЕЛ III. Никаких следственных действий по возбужденным на мошенников уголовным делам (№ 6013283; № 7010693; № 7130155…) не проводилось, несмотря на мои усилия… Борьба с этим откровенным произволом сотрудников милиции отнимала у меня много времени и сил от работы и семьи, а конец этому БЕЗЗАКОНИЮ (которое продолжается по сей день!) даже не предвиделся. Я был в отчаянии…. Все это является нарушением ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав и человека и основных свобод.
После осуждения избивших меня сотрудников милиции (Приложение 1 а) я обратился в суд на ГУВД по Кемеровской области и этих сотрудников (Немыкина П.К. и Черникова О.В.) за возмещением вреда здоровью и морального вреда (Приложение 1 б - исковое заявление с 2007 г. не рассматривается ввиду фабрикования на меня уголовного дела). Тогда РУБОПом ко мне был подослан проживающий по соседству провокатор милиции Демко С.А. - наркоман, торговавший, как я узнал позднее, наркотиками под «крышей» милиции. Чтобы уменьшить свой очередной (Демко С.А. 4-жды судим) лагерный срок за продажу 140 гр. героина и кражу (с примерно 10-ти до 3-х лет лишения свободы), он стал умело подстрекать меня к различным противоправным действиям. В частности, по его словам: «Поговорить по-мужски» о возврате похищенного, вместо того, чтобы «бегать без толку по милициям». Предлагал, в частности, привезти мошенников для этого серьезного разговора…
Вначале, правда, провокатор милиции даже всерьез пытался убедить меня «заказать» ему «наглушняк убрать» (т.е. убить) мошенников! Затем этот уголовник - наркоман пытался убедить меня, чтобы я «заказал» ему с его дружками – уголовниками выбить похищенное из мошенников с помощью бейсбольных бит… Позднее я подсчитал, что этот провокатор милиции, надоедая мне с бесконечными криминальными провокациями, предлагал мне 9 (девять!) составов особо тяжких преступлений:
- наркоторговля в особо крупном размере;
- убийство;
- причинение тяжкого вреда здоровью;
- истязания;
- похищение человека;
- вымогательство;
- подделка документов;
- торговля оружием;
- поджог…
Просил меня узнать - не нужны ли эти его «услуги» кому-либо из знакомых? Но я, естественно, не согласился ни на что, кроме самозащиты от мошенников, исполнения гражданского долга по борьбе с преступностью, путем серьезного, по Совести, разговора с обокравшими меня мошенниками о возврате похищенного. Объяснял провокатору милиции, что предлагаемые им «методы» в корне противоречат моим целям (самозащита от мошенников в строгом соответствии со ст. 37 УК РФ) и методам (я честный, добропорядочный и интеллигентный человек - см. Приложение 6…, а не уголовник). Провокатор милиции, например, говорил мне: «Ну че ты, как «ботаник» базаришь? Говори нормально, как пацан…» - так старался, чтобы у него на видеозаписях (3 из 4-х РУБОП-овцам потом все равно пришлось уничтожить из-за слишком явных провокаций агента милиции Демко С.А.) и прослушке телефона получалась нужная РУБОП-овцам «картинка» : «Разговор 2-х уголовников»…
Мошенники во время следствия по возбужденным на них уголовным делам № 7130155, № 6013283 и № 15-43/07 (на мошенницу Деменёву А.А., было возбужденно 4 уголовных дела) находились на свободе, нагло угрожали мне, целенаправленно (теперь это совершенно очевидно) оскорбляли, чтобы я согласился, наконец, на предложения провокатора милиции и превратился из потерпевшего от мошенников в так называемого «похитителя» мошенников. Милиция при этом СИСТЕМАТИЧЕСКИ отказывала мне в какой - либо помощи даже по моим заявлениям об угрозе убийством в отношении меня со стороны мошенников Медведева А.Д. с его бандитской «крышей » (Мариненко В.Ф., отсидевшим 15 лет за убийство), в том числе при свидетеле Зеленской С.В. (которая дала показания об этой угрозе убийством и в суде, и в милиции – Приложения 2 е и 2 ж).
В результате этих целенаправленных провокаций, после длительных издевательств, угроз и оскорблений и противозаконного (Приложения 2 и, 2 л, 2 м, 2 н, 2 о, 2 п, 2 р…) бездействия милиции по возбужденным уголовным делам, я был вынужден согласиться исполнить свой гражданский долг по борьбе с преступностью, в строгом соответствии с буквой Закона (ст.37 УК РФ в буквальном значении дает право на самозащиту от мошенников), путем серьезного, по Совести, разговора, с обокравшими меня мошенниками о возврате похищенного.
Правда, затем, когда я вдруг услышал от провокатора милиции слово «похищение» (которого я никогда совершать не предполагал), я засомневался в правильности моего согласия исполнить свой гражданский долг по борьбе с преступностью способом, предложенным Демко С.А.. Попытался отказаться от этой привозки мошенников для разговора о возврате похищенного. Сказал Демко С.А., что хочу еще уточнить правоприменительную практику ст. 37 УК РФ – имею ли я право на самозащиту от мошенников способом, предложенным Демко С.А. ?
Но тут провокатор милиции разорался, что своим отказом теперь я «подставляю» его перед «очень серьезными людьми» - уголовными авторитетами, которые теперь из-за меня у него «все отберут: квартиру, машину,…» Соответственно, спросят «по-понятиям» теперь и с меня…. Один из этих разговоров с провокатором милиции сохранился даже в фабрикованном на меня уголовном деле (том 3, л.д 42 и 60 - Приложение 7). Хотя три моих разговора с провокатором милиции Демко С.А. из 4-х записанных на видео (в чем провокатор милиции признался и на следствии и на суде - том 1, л.д. 9 и л.д. 155 – см. Приложения 8) были противозаконно удалены из сфабрикованного на меня уголовного дела. Этот ФАКТ противозаконного удаления 3-х из 4-х записанных провокатором милиции разговоров со мною подтвердился на суде и показаниями мошенника Медведева А.Д. (том 4, л.д 199 – Приложение 8 а), рассказавшего суду про прослушанные им в РУБОПе записи переговоров провокатора милиции со мною об очередности привозки мошенников для разговора, которых НЕТ В ДЕЛЕ. Я хорошо помню этот разговор об очередности привозки мошенников, изобилующий неприкрытыми провокациями и угрозами агента милиции на случай, если я откажусь от этой привозки мошенников, «подставлю Демко С.А. перед очень серьезными людьми (уголовными авторитетами). Тогда у него отберут: квартиру, машину… (см. Приложения 7 и 14). Зная «методы» уголовника Демко С.А. (4-жды судимого), о которых он мне неоднократно говорил, не приходилось сомневаться, что если я теперь откажусь от привозки мошенников, то, я и моя семья подвергнемся «наезду» бандитов… Как минимум, моя машина сгорит… Не приходилось сомневаться, что милиция, конечно же, как всегда, откажет мне в помощи…
Таким образом, провокатор милиции Демко С.А. фактически бандитскими способами заставил меня не отказываться от привозки мошенников для серьезного, по Совести, разговора о возврате похищенного. Из этих незаконно удаленных фрагментов моих переговоров с провокатором милиции и моей реакции (особенно - первоначальной) на его криминальные провокации совершенно очевидно, что без провокатора милиции затея с привозкой мошенников мне даже в голову не могла бы придти. У меня для этого не было ни возможностей, ни, соответственно, желания. Оставшаяся часть аудиозаписей в «нужных» местах сфальсифицирована путем вырезки и перестановки фрагментов…
Провокатор милиции надоедал мне своими бесконечными криминальными провокациями. Я стремился избежать этой привозки мошенников, не звонил Демко С.А.. Но провокатор милиции буквально надоедал мне своими звонками, преследовал меня, звонил в дверь (мне даже приходилось отключать дверной звонок) подкарауливал у подъезда… Это очевидно даже из материалов сфабрикованного на меня уголовного дела. Например (том 3, л.д 114 и 144), я (несмотря на проблемы с возвратом банку кредита, деньги от которого украли у меня эти мошенники) говорю, что у меня много работы, мне некогда, сам позвоню. Демко С.А.: «Ага, сам позвонишь. Как бывает, ты обещаешь позвонить, а потом забываешь» - это красноречиво говорит о моем отношении к бесконечным криминальным провокациям агента милиции, от которого я не знаю, как отвязаться….
06 июня 2007 г., в первую же секунду (чтобы я не успел добровольно освободить мошенника), как мошенник Медведев А.Д. в наручниках был пересажен из машины РУБОП Кемеровской области в мою машину, я был арестован и снова беспричинно избит сотрудниками РУБОП, организовавшими мне эту незаконную милицейскую провокацию. Так я был превращен из потерпевшего по уголовным делам № 7130155, № 6013283 и № 15-43/07 в так называемого «похитителя» мошенников. А РУБОП-овцы тут же после этого розыгрыша приняли приятельское приглашение мошенника Медведева А.Д. «отметить это дело у него в сауне с коньячком».
Уголовное дело № 7130155 в отношении мошенника Медведева А.Д. противозаконно «приостанавливают» 8 (! ) раз (несмотря на ЯВНЫЕ ФАКТЫ преступления), пользуясь тем, что я (потерпевший) оказался в нечеловеческих условиях заключения. А у мошенника имеются коррупционные связи в милиции. Правда, главный прокурор г. Ленинск-Кузнецка 8 раз (по количеству имеющихся у меня «лишних» почтовых конвертов) вновь возобновляет уголовное дело № 7130155 (Приложения 2 и, 2 л, 2 м, 2 н, 2 о, 2 п, 2 р…) по моим жалобам из нечеловеческих условий заключения.
Вторая мошенница – Деменёва А.А. (наркоманка, на которую возбуждено 4 (!) уголовных дела, лишена родительских прав, никогда в жизни не работала…) 07 июня 2007 г. тут «вдруг вспомнила», что семь месяцев назад, 09 ноября 2006 г. (когда после суда провокатор милиции Демко С.А. организовал мне разговор с мошенницей о возврате хотя бы малой части похищенного ею) я, якобы, «продержал ее в погребе два дня…». Хотя в действительности, я освободил мошенницу Деменёву А.А. сразу же после разговора по Совести о возврате ею хотя бы малой части похищенного ею (с бандой Шахова Т.П) и о даче ею правдивых показаний на подельников (Шахова Т.П. и Ко) по уголовному делу № 6013283. По словам Деменёвой А.А. (Приложение 3 в) последние 65 тысяч рублей (по 4-му договору аренды - Приложение 3 а) из 110 тысяч рублей, которые я передал ей за пять лет аренды квартиры, у нее забрали подельники: Шахов Т.П. с Ко. Пообещали Деменёвой А.А. за это «выкинуть» меня (как и других потерпевших от банды Шахова Т.П. и Ко: Санькову В.Л., Дмитриеву Ж.Б….) из арендованной у мошенницы квартиры. Во исполнение этого преступного сговора, Шахов Т.П. со своими подельниками:
- выдрали (вшестером - см. Приложение 3), применив ко мне насилие, у меня из рук один из документов (разодрав его при этом), подписанных Деменёвой А.А. при получении от меня денег за пять лет аренды;
- по словам мошенницы Деменёвой А.А., сам подделанный документ на эту квартиру (Приложение 3 г) ей дал Шахов Т.П.;
- банда Шахова Т.П. дважды, не считая эпизодов с другими потерпевшими, совершала налеты на сданную мне на 5 лет квартиру «выкидывая» арендаторов на улицу. Но я оба раза вызывал милицию:
а) первый раз мошенницу Деменёву А.А. и ее мужа Деменёва С.В. забрали в милицию. Но Деменёва А.А. представилась беременной (потом родившегося ребенка зашвырнула в детдом), а ее мужа продержали в милиции трое суток. Деменёв С.В. говорил, что не хочет больше участвовать в мошенничестве жены (с которой он потом развелся) и Шахова Т.П. с Ко…
б) второй раз, как только я вызвал милицию, банда налетчиков убежала. Деменёва А.А. обиделась на своих подельников (Шахова Т.П. и Ко), которые не исполнили на этот раз своей части преступного сговора и не возвращали ей большей части (65 тысяч рублей из 110) похищенных у меня денежных средств. Тогда я посоветовал Деменёвой А.А., чтобы вернуть деньги, присвоенные Шаховым Т.П. (по милицейским базам данных он проходит под кличкой «Тема») и его бандой, тоже написать заявление в милицию. Деменёва А.А. согласилась и написала - Приложение 3 в. Я пообещал тоже дать на них правдивые показания в милиции, чтобы помочь Деменёвой А.А. вернуть ее 65 тысяч рублей с ее подельников. Договорились, что на следующий день я заеду за ней и обратимся в милицию. Но на следующий день Деменёва А.А. вдруг сказала, что передумала - она встречалась со своими подельниками и «с деньгами все решили нормально…». Пообещала оставить меня в покое на 5 лет аренды…
Однако через два года мошенница Деменёва А.А. вновь потребовала от меня продлить с нею договор аренды квартиры в 5-й раз (я вывел в квартире клопов и тараканов, сделал за мой счет ремонт, поставил железную дверь…). А когда я, естественно, отказался - подала на меня в суд иск о выселении меня, по сути (если отсеять ЯВНУЮ КЛЕВЕТУ мошенницы) такого содержания: «Граждане судьи, я тут мошенничество совершила - сдала потерпевшему Галле Ю.Н., якобы, «мою» квартиру (Приложение 3 а), подделав документы (Приложение 3 г). А квартира то, в действительности, вообще не моя (Приложение 3 д) на 2/3, а в том числе и моей несовершеннолетней сестры Кругляк О.В., проживающей в детдоме… Выселите потерпевшего Галле Ю.Н. из арендованной у меня на пять лет квартиры». Мошенники привлекли адвоката, орган опеки и попечительства… и суд 09 ноября 2006 г. удовлетворил требования мошенницы.
Соответственно, я добился возбуждения на мошенницу Деменёву А.А. еще 2 х (итого 4 х) уголовных дел:
3. № 6013283 - по мошенничеству (Приложение 3…)
4. № 15-43/07-по клевете на меня в суде (Приложение 4). Под давлением неопровержимых ФАКТОВ мошенница Деменёва А.А. призналась в мировом суде, что оклеветала меня. Но взыскивать с этой бичевки - наркоманки было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО…
В суде Деменёва А.А., в частности, заявила мне, что правдивых показаний в милиции давать не собирается. В том числе об истинной роли Шахова Т.П. и других членов их банды: подделавших документы Приложение 3 г), выдравших у меня из рук один из документов (порвав его – Приложение 3), забравших у Деменёвой А.А. большую часть похищенного у меня (Приложение 3 в), выкидывавших арендаторов из квартиры… Так как «Тема (Шахов Т.П.) с подельниками тогда ее в погреб посадят, а выпустить забудет…». Меня же (потерпевшего) Деменёва А.А. конечно же нисколько не боится. Так как я добропорядочный, интеллигентный человек (Приложение 6 а, 6 б, 6 в, 6 г, 6 д, 6 е, 6 ж, 6 з, 6 и, 6 к…). По ее словам: «Таких она всегда глушила (обворовывала) и глушить будет, чтобы дальше колоться (употреблять наркотики)…»
Я был вынужден 09 ноября 2006 г. согласиться на предложение провокатора милиции Демко С.А. об этом разговоре по Совести (названном теперь «похищением») с мошенницей Деменёвой А.А.. Но так как при этом (самозащите от мошенницы, исполнений мною гражданского долга по борьбе с преступностью) не было мною допущено ничего противозаконного (в чем я оклеветан мошенницей Деменёвой А.А. теперь) у Деменёву А.А. 7 месяцев не было никаких претензий ко мне. После суда 09 ноября 2006 г. мошенница Деменёва А.А. 7 месяцев даже не догадывалась, что «стала жертвой похищения и вымогательства» от разговора 09 ноября 2006 г. по Совести с потерпевшим о возврате хотя бы малой части похищенного ею… Но сейчас мне было предъявлено даже СОВЕРШЕННО АБСУРДНОЕ обвинение в «вымогательстве» у обокравшей меня бичевки - наркоманки у которой и «вымогать» было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО! Чтобы придать этому БРЕДУ хоть какое-то подобие «правдоподобности», РУБОП-овцы науськали мошенницу Деменёву А.А. оклеветать меня в… «вымогательстве документов на неприватизированную квартиру», принадлежащую на 2/3 не ей (Приложение 3 д), а в том числе несовершеннолетней сестре Кругляк О.В. ! Зачем бы мне могли понадобиться эти документы (т.е. разъяснить это ЯВНЫЙ БРЕД!), мне так никто и не объяснил ни на следствии, ни на суде!
На этом суде 09 ноября 2006 г. представитель органа опеки и попечительства г.Кемерово Дробот Г.Я. твердо заявила, что орган опеки и попечительства никогда не допустит никакого отчуждения этой квартиры. Кому нужно «вымогать» такие документы?! Даже из грубо сфабрикованного на меня уголовного дела, из показаний всех без исключения, свидетелей (подтвержденных ими в суде) СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, что кроме использованных шприцев, да бланков 4 х (!) возбужденных на нее уголовных дел, «вымогать» у этой бичевки-наркоманки было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО! Например, подруга Деменёвой А.А. Мозгунова Е.А. (том 2, л.д. 110): «Деменёва была одета в мои старые рванные летние туфли, которые я ей подарила в июле 2006 г…» - и тому подобное (см. ниже)… РУБОП-овцы совершенно не заботились не только о правдоподобности, но даже об элементарной логичности фабрикуемых на меня по этому «заказному» делу обвинений!
Конечно, при надлежащей защите и законном рассмотрении дела вся эта ЯВНАЯ АБСУРДНАЯ ЛОЖЬ мошенников, их подельников и зависимых от милиции лжесвидетелей (наркоманов, уголовников…) была бы неминуема разоблачена. Я естественно, несмотря на нечеловеческие условия заключения, в которые меня бросили, подал дополнительные заявления о преступлениях в прокуратуру (в том числе Генеральную) по ФАКТАМ заведомо ложных показаний мошенников Деменёвой А.А. и Медведева А.Д., т.е. 6-е и 7-е уголовные дела на них (Приложение 9 и 10). Но оба моих заявления, в грубейшее нарушение ч.5 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» переправлены… тому на кого (в том числе) я жаловался - следователю Попову К.И., фабриковавшему из этой ЯВНОЙ ЛЖИ уголовников и наркоманов это заказное уголовное дело на меня! После того, как мошенница Деменёва А.А. дала (с подачи РУБОП-овцев и следователя, фабриковавших на меня это заказное уголовное дело) эти ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ, АБСУРДНЫЕ показания, она умерла за день до неминуемого разоблачения в суде от передозировки наркотиками.
После моего ареста сотрудники РУБОП по КО более месяца катались на отобранной у меня при аресте автомобиль «Daihatsu YRV». После того, как я написал жалобу, следователь прокуратуры Кемеровской области Попов К.И., чтобы подорвать благополучие моей семьи и возможность защищаться от крайне ЛЖИВОГО, АБСУРДНОГО обвинения, противозаконно (что впоследствии было установлено судом - Приложение 19) подарил отобранный у меня автомобиль бывшим владельцам. Несмотря на то, что бывшие владельцы (как и я) официально дали показания следователю (Приложение 19 а), что я с ними полностью рассчитался за данный автомобиль, и они претензий ко мне не имеют. Получив такой подарок от следователя, бывшие владельцы противозаконно перепродали переданный им «на хранение» мой автомобиль 2 й, 3 й, 4 й и 5 й разы. Только спустя 1,5 года (после фабрикования на меня незаконного и несправедливого приговора) я сумел нанять адвоката, который через суд г. Белово обязал бывших владельцев вернуть мне стоимость моего автомобиля – 203 тысячи рублей. Но и это решение суда (Приложение 19), как обычно здесь, не выполняется. Таким образом органами следствия была нарушена ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
По фактам: фабрикования на меня этого уголовного дела, в нарушение буквального смысла ст. 37 УК РФ и ст. 7 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, за самозащиту от мошенников; дальнейшего произвола и издевательств - я неоднократно обращался в Генеральные прокуратуры по Сибирскому Федеральному округу и РФ, к Президенту РФ… Прилагал, в частности, свои показания, объяснял, что фабриковать на меня (потерпевшего по УД № 6013283, № 7130155 и № 15-43/07) уголовное дело, а тем более, держать с уголовниками в нечеловеческих условиях СИЗО-1 г. Кемерово - ДИКО И АМОРАЛЬНО… Но все мои обращения и жалобы противозаконно, в нарушении п.5 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», возвращались тем, кто эти БЕЗЗАКОНИЯ вытворял и не давали никакого положительного результата. Наоборот, следователь прокуратуры КО Попов К.И., в отместку за мои жалобы на его БЕЗЗАКОНИЯ организовал мне в СИЗО-1 г. Кемерово перекидывал меня из камеры в камеру каждые 10-15 дней и многие другие издевательства с использование зависимых от милиции уголовников, которые науськивали воздействовать на меня (отбирая телевизор, холодильник, посуду…), чтобы я не писал никаких жалоб.
В камерах на 30 м 2 в жуткой тесноте и вони содержалось по 36 человек. Спальные места в 3 яруса. Стол (возле неогороженного туалета) только на 6 человек, всегда занят - писать приходилось на спальном месте в темноте. За несколько лет я наполовину потерял зрение. Почти все (за исключением нескольких человек) курящие. Вентиляция отсутствует. Большинство неоднократно судимые уголовники. Я, не курящий, не пьющий и не употребляющий наркотики, многократно обращался к администрации СИЗО-1 г.Кемерово с просьбами о содержании меня с некурящими (а так же несудимыми - на основании статьи 80 УИК РФ), так как вследствие черепно-мозговой травмы, причиненной сотрудниками милиции (Приложение 1) у меня от вони (в том числе и от неопорожненного туалета), духоты и шокирующего ТОТАЛЬНОГО БЕЗЗАКОНИЯ страшно болела голова. Но получал ответы: «Здесь тебе не санаторий» - и многократные отказы, в том числе в медицинской помощи. Лекарства от родных не пропускались, а переданные от врача – отбирались на «шмонах», как и выданные врачом таблетки «Анальгина». Это оборачивалось ПЫТКАМИ головной болью, что нарушает ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Чтобы попасть ко врачу (который по существующему Законодательству РФ должен каждое утро присутствовать на утренних проверках, но никогда не присутствует, приходилось по 8-9 раз записываться ко врачу, подавая заявления в течении нескольких недель! Чтобы отбить у меня всякое желание обращаться ко «врачам» СИЗО-1 мне выписали очень больные уколы «Магнезии» (как я позже узнал – совершенно бесполезные от моих головных болей с медицинской точки зрения) - после каждого укола практически отнималась нога. Головные боли усугубились, кроме нервного потрясения от чудовищных БЕЗЗАКОНИЙ, еще и тем, что на прогулку меня одного отказывались выводить - якобы: «Не положено!». А подавляющее большинство сокамерников - наркоманов предпочитало ночной образ жизни, мешая мне спать. В некоторых камерах, куда меня кидали, неоднократно судимые сокамерники требовали и от меня ночью «стоить на дороге» (т.е. поддерживать межкамерную связь), а днем спать. По их мнению, большую часть переданных мне родными продуктов питания (установленные Законом нормы питания в СИЗО-1… грубо нарушались)… я должен был отдавать им. На конфликтные ситуации (включая драки, избиения…) среди заключенных с совершенно разными жизненными взглядами (я не наркомании не преступник, а добропорядочный, интеллигентный человек - оказался в тюрьме по сфабрикованному заказному уголовному делу за исполнение мною гражданского долга по борьбе с преступностью…) администрация СИЗО-1 не обращала внимания, как и на другие мои жалобы.
Питание грубо не соответствовало установленным Законам нормам. Горячей воды в камерах не было, часто лишали и бани. Применялись десятки способов издевательств. Например, сидеть приходилось на сваренной из железных уголков лавочке - любые подстилки (как и десятки других необходимых в быту вещей, включая свою посуду…) выкидывались или отбирались на частых «шмонах»… Это приводило, в том числе к мужским заболеваниям.
При поездках на суды меня по много часов без объективных причин выдерживали в страшно переполненных (менее 0,8 м 2 на человека) душных закуренных отстойниках в подвале без окна и вентиляции. Снова начинала страшно болеть голова. Но в медицинской помощи (даже в таблетке «Анальгина») мне систематически отказывали, в том числе и в суде - из-за чего я часто был не в состоянии защищаться от ДИКОГО и АБСУРДНОГО обвинения. Обезболивающие таблетки, взятые мною на суд, отбирали на «шмонах». Так же противозаконно в суде отбирали мой христианский крестик, чем оскверняли мои религиозные чувства. Под угрозой избиения брили наголо, заставляя меня - добропорядочного, интеллигентного человека - принять перед судом вид уголовника. Заключенного Капустина Тимофея Андреевича, например, за отказ бриться наголо (при длине волос 1 см.) сотрудники ИУ зверски избили деревянным бруском, сломали ему челюсть при этом… Показания его и десятков других свидетелей всех этих БЕЗЗАКОНИЙ и ИЗДЕВАТЕЛЬСТВ, заверенных надлежащим образом, я предоставлю Европейскому Суду по правам человека.
Через год с небольшим содержания в нечеловеческих условиях СИЗО-1 г.Кемерово по сфабрикованному на меня уголовному делу я заболел туберкулезом легких. В общей (небольничной) камере СИЗО-1, у меня на глазах медленно умирали люди (например, Кочуров Олег Иванович, предприниматель, 45 лет, умер в апреле 2008 г., проболев более полугода в одной со мной общей камере…), лишенные медицинской помощи. Мое здоровье так же подорвано систематическими БЕЗЗАКОНИЯМИ, ПЫТКАМИ и издевательствами, нахождением в совершенно чуждой мне уголовной среде. Неоднократно судимые уголовники объясняли мне, что жаловаться в этой Системе ГУФСИН совершенно бесполезно - будет только хуже. На «жалобщика» администрация ИУ умело натравливает и фабрикует на них несуществующие «нарушения», за которые сажает в холодный карцер и лишает всех шансов на условно-досрочное освобождение… Из-за сильнейшего психологического шока, усиленного нечеловеческими условиями содержания, систематическими головными болями… я не мог защищаться от КРАЙНЕ АБСУРДНЫХ и ЛЖИВЫХ обвинений. Мне было отказано и во всех моих упорных попытках добиться суда присяжных по сфабрикованному на меня уголовному делу.
Моя жена, Галле Т.В., чтобы улучшить условия моего содержания в СИЗО-1 г.Кемерово, уменьшить количество БЕЗЗАКОНИЙ и ИЗДЕВАТЕЛЬСТВ, была вынуждена оказать гуманитарную помощь СИЗО-1 г. Кемерово. «Подарила» из дома наши: компьютер с большим ЖК-монитором, оргтехнику, стоимостью более 40 тысяч рублей. Действительно, условия моего содержания были улучшены, но… только на 1 месяц! Затем мне оперативный работник (с которым я договаривался об улучшении условий содержания) объяснил, что «на них надавили сверху», чтобы меня вернули в общую камеру, чтобы я не мог в человеческих условиях сколько-нибудь эффективно защищаться от фабрикуемого на меня обвинения, писать жалобы. Т.е. «слово офицера ГУФСИН» было нарушено (как и многократно впоследствии - см. ниже).
Моя жена Галле Т.В. усиленно искала адвоката, способного противостоять этому БЕЗЗАКОНИЮ. Но многие адвокаты г. Кемерово ознакомившись с моим дело и наведя справки, говорили, что мое дело «заказное» (а значит предрешенное) в связи:
1. с моим обращением в суд с иском (который до сего дня, 9-й год, не рассмотрен по существу «благодаря» этой незаконной милицейской провокации) против ГУВД Кемеровской области (Приложение 1 б);
2. с моей правозащитной деятельностью.
Объясняли, что в судах Кемеровской области «прокуратура Кемеровской области (где работает следователь Попов К.И.) ВСЕГДА права, даже если по Закону она совсем не права». Местные адвокаты не хотели «портить отношения» (а значит - портить себе жизнь) с прокуратурой Кемеровской области и с РУБОПом Кемеровской области (считавшемся тогда выше Закона) из-за моего «заказного» дела. Те адвокаты, которые «брались» за мое дело, абсолютно никакой реальной адвокатской помощи мне не оказывали. Приходили, просто посидеть там, где нужно следователю или судье создать видимость «адвокатской защиты». Выманивали у моей жены (с которой нам на протяжении всего следствия и суда не давали ни увидеться, ни созвониться…) деньги, хотя ничего, кроме пустого «сиденья там, где нужно…» следователю и судье не делали. Вместо моей защиты эти «адвокаты» помогали следователю убеждать меня, что, согласно комментарию к ст. 37 УК РФ (незаконно ограничивающего мое право на самозащиту от мошенников, установленное самой ст. 37 УК РФ – см. Приложение 14 а), мое согласие на самозащиту от мошенников (исполнение гражданского долга по борьбе с преступностью), путем серьезного, по Совести, разговора с обокравшими меня мошенниками, якобы, и есть «особо тяжкое преступление»! Смены адвокатов ничего не давали.
Фактически я в одиночку из нечеловеческих условий СИЗО-1 пытался добиться:
1. изменения квалификации предъявленных мне обвинений в соответствии с моим умыслом - на ст. 37 УК РФ «Необходимая оборона»;
2. изменения мне меры пресечения на залог и личные поручительства (Приложение 6 д, 6 ж…);
3. улучшения нечеловеческих условий содержания в СИЗО-1;
4. доведения возбужденных уголовных дел № 7130155, № 6013283, № 15-43/07 на мошенников (которые теперь в сфабрикованном на меня деле стали называться «потерпевшими») до суда;
5. возбуждения на этих мошенников дополнительных уголовных дел по ФАКТАМ: угрозы убийством при свидетеле (от Медведева А.Д.-см. Приложение 2 е, 2 ж) и заведомо ложных показаний (Приложение 9 и 10), т.е. 6-го, 7-го и 8-го уголовных дел на них;
6. возврата противозаконно отобранного у меня РУБОП-ом по КО и следователем автомобиля «Daihatsu YRV», чтобы на деньги, вырученные от его продажи, нанять нормального адвоката - пусть даже из другого региона;
7. проведения суда присяжных по сфабрикованному на меня уголовному делу;
8. назначения моим субсидиарным защитником, согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ, моей жены Галле Т.В. – единственного человека, не подверженного клевете на меня со стороны милиции, РУБОП Кемеровской области и прокуратуры, и, как я надеялся, давлению с их стороны и желающего моего освобождения. Следователь и судья почти 1,5 года не давали нам свиданий и телефонных переговоров. Первое 30-минутное свидание (через стекло и телефон) нам дали только после фабрикования приговора!
Но, так как следователь Попов К.И. понимал, что при нормальной защите сфабрикованное им из ЯВНОЙ ЛЖИ уголовников и наркоманов уголовное дело из АБСУРДНЕЙШИХ обвинений развалится, то Попов К.И., узнав, что я хочу сделать мою жену моим защитником, назначил мою жену «свидетелем» по сфабрикованному им делу. Чтобы она не могла теперь по Закону стать моим защитником. Несмотря на то, что жена сразу заявила следователю Попову К.И., что никаких свидетельских показаний не даст, на основании ст. 51 Конституции РФ!
Кроме того, следователь противозаконно, пытаясь добиться того, чтобы мою жену выгнали с престижной работы в «МДМ-БАНКе», направил (до начала суда) руководству «МДМ-БАНКа» официальное письмо Следственного Комитета при прокуратуре Кемеровской области с заведомо ложным сообщением о том, что ее муж (я), якобы, «совершил особо тяжкие преступления» (так он называл мое согласие, в результате незаконной милицейской провокации, на самозащиту от мошенников, путем серьезного, по Совести, разговора), поэтому ее нужно выгнать с работы. А ведь на жене с пятилетним ребенком, в результате фабрикования данного уголовного дела и моего необоснованного ареста, оказался непосильный для нее банковский кредит, деньги от которого похитили эти мошенники, не говоря уже об ипотечном кредите (квартиру позднее у нас отобрал банк…).
В нашей квартире следователь устроил дикий погром с ломанием многих вещей, под видом «обыска», который, естественно, ничего не мог дать в принципе (при несуществующем «преступлении»). 5-ти летняя дочка от такого шока едва не стала заикой… Жена также была сильно шокирована всеми этими дикими БЕЗЗАКОНИЯМИ. Эти злоупотребления должностными полномочиями следователем с последующими БЕЗЗАКОНИЯМИ (нас годами лишали свиданий, телефонных переговоров с женой и ребенком, издевались…-см. ниже) привело к постепенному (через 3 года) разрушению нашей семьи.
Я конечно объяснял следователю, как и РУБОП-овцам при аресте, что я «виновен» лишь в самозащите от мошенников в строгом соответствии со ст. 37 УК РФ, которая в БУКВАЛЬНОМ значении дает право на самозащиту от мошенников путем серьезного, по Совести, разговора о возврате похищенного. Но следователь и «адвокаты» показали мне комментарий (который Законом не является) к ст.37 УК РФ, по которому, оказывается, потерпевший может защищаться лишь от насильственного нападения, а от мошенников (даже угрожавших при свидетелях убийством) не может, даже путем серьезного разговора по Совести о возврате похищенного. Так же следователь подшил в уголовное дело противозаконные (впоследствии отмененные прокурором города) постановления о прекращен уголовных дел № 7130155, якобы, «за отсутствием состава преступления». Из чего он и затем судья сделали вывод, что, якобы, «защищаться мне не от кого». Впоследствии я доказал, что следователь и судья глубоко не правы – факт мошенничества в отношении меня был, в итоге, окончательно установлен следствием (см. РАЗДЕЛ III), несмотря на дикие проволочки…
Сейчас, несмотря на грубейшее нарушение в ИУ ст. 92 («Телефонные переговоры осужденных») и ст. 89 (свиданий с родными мне противозаконно не дают по 2,5 года!) УИК РФ (см. РАЗДЕЛ II ), я узнал, что показания многих свидетелей следователь либо вообще убрал из сфабрикованного на меня уголовного дела, так как они полностью опровергали требуемую картину «особо тяжкого преступления», либо исказил с целью придать моей самозащите от мошенников (исполнению гражданского долга по борьбе с преступностью) «криминальный» характер. Убеждал (в том числе оказывал противозаконное давление) свидетелей, что моя самозащита от мошенников, якобы, и есть «особо тяжкое преступление»!
Сейчас немного отойдя от сильнейшего психологического и морального шока попадания в нечеловеческие условия заключения, в совершенно чуждую мне - интеллигентному, добропорядочному человеку - уголовно-криминальную среду и изучив сфабрикованное на меня уголовное дело, уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, я вижу, что из-за отсутствия адвокатской помощи я не использовал даже малой части возможностей защиты от сфабрикованного на меня крайне необоснованного, несправедливого, а зачастую - СОВЕРШЕННО АБСУРДНОГО обвинения.
В камере ко мне был подсажен человек (позднее я узнал, что это - так называемая «подсадная утка»), который, узнав, что вся моя «вина» состоит лишь в моем согласии на самозащиту от мошенников, путем серьезного, по Совести, разговора с обокравшими меня мошенниками о возврате похищенного (с бичевки-наркоманки Деменёвой А.А. - хотя бы малой части похищенного…), предложил мне обратиться к его знакомому «сильному адвокату» Имгер А.А., который, безусловно, быстро освободит меня из нечеловеческих условий заключения… Я сообщил об этом жене, предупредив ее в письме не давать больше задатков адвокатам, а платить за выполненную работу.
Вскоре ко мне в СИЗО-1 пришли адвокаты Имгер А.А. со своим помощником адвокатом Клубуковым Д.В.. Выслушав эту историю и ознакомившись затем с предъявленными мне, часто СОВЕРШЕННО АБСУРДНЫМИ обвинениями, они во 2-й приход заявили мне, что «все уже решили - меня при вынесении приговора со 100% гарантией отпустят домой с условным сроком…». Имгер А.А. рассказывал про свой юридический стаж более 30 лет, в том числе в прокуратуре области: «Всех, кого надо, знаю. Ни о чем не беспокойся - за самозащиту от мошенников пойдешь домой с условным сроком…». Клубуков Д.В. говорил: «Вымогательство у бичевки - наркоманки, само - собой разумеется, отпадает - судья, же не сумасшедшая, что бы такой бред в приговор переписывать…». Позднее я узнал, что они выманили у моей отчаявшейся и совершенно неопытной в общении с мошенниками (как и я в свое время) жены все деньги, которые она смогла занять – 400 тысяч рублей, несмотря на мои предупреждения, ей в письмах не давать задатков, а платить за добросовестную работу адвокатов.
После этого начался период «странной защиты». Буквально на все мои вопросы и просьбы к «адвокатам» Имгер А.А. и Клубукову Д.В. по моей защите я получал только все новые и новые заверения: «Не загружай и не зли судью никакими ходатайствами. Твои доказательства, документы, свидетели, разоблачения мошенников и лжесвидетелей… тут в Кемеровском районном сельском суде никому не нужны, только злишь судью… Не затягивай процесс (подговорили мою неопытную в таких делах жену, чтобы и она мне писала аналогичные письма). Мы же тебе говорим - все уже решено. Ты за самозащиту от мошенников выйдешь на свободу при вынесении приговора с условным сроком. Тебя семья, ребенок ждут, а ты затягиваешь судебный процесс своими ходатайствами, которые здесь, повторяем, никому не нужны…».
Все мои просьбы:
- обеспечить явку восьми свидетелей защиты (судья Суворова Н.В. отказала в вызове всех свидетелей защиты);
- обеспечить видеозапись творимого судьей Суворовой Н.В. ПРАВОВОГО БЕСПРЕДЕЛА;
- доведение до суда уголовных дел по ФАКТАМ мошенничества, заведомо ложного доноса и показаний;
- принять меры по возврату противозаконно раздаренного следователем Поповым К.И. моего имущества - автомобиль «Daihatsu YRV» .
Творящийся на этом «суде» ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ эти «адвокаты» игнорировали. Клубуков Д.В. просто сидел с тупым и безразличным видом. Имгер А.А. на суде вообще не присутствовал), не захотел даже вести видео или аудиозапись вытворяемого судьей БЕСПРЕДЕЛА.
Мне эти «адвокаты» солгали, что свидетели защиты, якобы, «не хотят идти в суд». О том, что это ЛОЖЬ, я узнал только более, чем через год, когда мне впервые разрешили личное свидание с женой. Я попросил этих мошенников – «адвокатов» найти и принести мне Закон, запрещающий такие незаконные милицейские провокации. Только после фабрикования на меня этого приговора я сумел узнать (не от этих «адвокатов»!), что это – ст.5 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности в РФ» редакции от 24 июля 2007 г. А эти «адвокаты» принесли мне старый ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности в РФ» до 24 июля 2007 г., который такие милицейские провокации не запрещал! В результате этой и многих других подлостей Клубукова Д.В. и Имгер А.А., я на этом суде оказался совершенно безоружен перед лицом чудовищных БЕЗЗАКОНИЙ, вытворяемых судьей Суворовой Н.В. (см. ниже).
Позднее, заподозрив неладное в бездействии этих «адвокатов», я, несмотря на мою строгую изоляцию, все же сумел навести справки по СИЗО-1 г.Кемерово и узнал, что эти «адвокаты» - мошенники, давно орудующие «под крышей» высокопоставленных милицейских и прокурорских чинов (в том числе родственных связей Имгер А.А.). Поэтому на все многочисленные заявления об их мошенничествах всем потерпевшим (как я позднее узнал-более 12-ти потерпевших от Имгер А.А. с подельниками только подали на них заявления о мошенничестве + я подал восемь заявлений на них – см. Приложение 13…) приходят пустые отписки.
Например, меня по факту этого мошенничества переадресовали из Следственного Комитета РФ по г. Кемерово в… Адвокатскую палату (Приложение 13 в), которая даже не имеет полномочий возбуждать уголовные дела. Мои жалобы в Центральный районный су д г. Кемерово (Приложение 13 ж) не принимаются под АБСУРДНЫМИ, противозаконными предлогами (ПРИЛОЖЕНИЯ 13 г, 13 д, 13 з, 13 и, 13 к, 13 л…). То же самое и других потерпевших от этих мошенников. Ведь мошенничество таких «адвокатов», как Имгер А.А. и Клубуков Д.В. очень удобно местным: милиции, прокуратуре и судам – позволяя фабриковать приговоры даже по самым АБСУРДНЕЙШИМ (как в моем случае) обвинениям… В результате этого ТОТАЛЬНОГО БЕЗЗАКОНИЯ на мошенника Имгер А.А. совершенно покушение (ранен его охранник). Мошенник Клубуков Д.В. застрелился в июне 2010 г..
Во ВСЕХ вышеуказанных случаях (ПРИЛОЖЕНИЯ 13…, 2…, 3…) бездействием правоохранительных органов нарушено мое право на эффективную защиту нарушенных прав, установленной ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В последнем случае, из-за того, что мошенники – «адвокаты» много лет совершенно безнаказанно промышляли в роли «адвокатов», вместо того, чтобы заслуженно отбывать наказание за ранее совершенные ими многократные мошенничества, нарушено мое право на квалифицированную юридическую помощь, установленную ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судья Кемеровского районного сельского суда Суворова Н.В., пользуясь полным отсутствием защиты по АБСУРДНЕЙШЕМУ обвинению, противозаконно, без всяких оснований, объявила этот судебный процесс закрытым. Не скрывала своего знакомства с организовавшими мне эту незаконную милицейскую провокацию сотрудниками РУБОП по КО (особенно близко – с одним из них) и того, что НИКАКОГО СУДА (т.е. урегулированного Законом процесса установления Истины по делу) она здесь НЕ ДОПУСТИТ. Все ФАКТЫ моей самозащиты от мошенников (исполнения мною гражданского долга по борьбе с преступностью) были полностью перевернуты ею с ног на голову (см. ниже).
Судья Суворова Н.В. отказала мне в вызове восьми свидетелей защиты, противозаконно заявив: «Это свидетели по другим уголовным делам (№7130155, № 6013283 и № 15-43/07), которые мы здесь не рассматриваем!». Хотя ч. 2 ст. 73 УПК РФ устанавливает:
«Подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления» - в моем случае, самозащите от мошенников, исполнению мною гражданского долга по борьбе с преступностью, путем серьезного, по Совести, разговора с обокравшими меня мошенниками о возврате похищенного (с мошенницей Деменёвой А.А.-хотя бы малой части похищенного и даче ею правдивых показаний на ее подельников по уголовному делу № 6013283).
На подписанные мошенницей Деменёвой А.А. при получении от меня денег пять документов (Приложения 3 а, 3 б, 3 в…) и на КРАЙНЮЮ АБСУРДНОСТЬ предъявленного мне обвинения в «вымогательстве» у обокравшей меня бичевки - наркоманки Деменёвой А.А., у которой «вымогать» было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО, кроме бланков 4-х (!) возбужденных на нее уголовных дел, да использованных шприцов… - судья Суворова Н. В. вообще «не обращала внимания». Даже все свидетели обвинения (включая тех, с кем Деменёва А.А. пьянствовала и употребляла наркотики) подтвердили, что «вымогать» у этой бичевки – наркоманки (никогда в жизни не работавшей, лишенной родительских прав…) было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО. Поэтому я никогда и не надеялся вернуть с нее даже половины похищенного. А разговаривал лишь о:
- возврате лишь малой части похищенного мошенницей Деменёвой А.А. у меня (Приложения 3 а…3 к) ;
- ее правдивых показаний на ее подельников (Шахова Т.П. и Ко), которые по утверждениям Деменёвой А.А (Приложение 3 в) забрали у нее большую часть (65 тысяч рублей) похищенных ими у меня денег.
На суде мошенница была бы неминуемо разоблачена – достаточно было посмотреть на эту бичевку - наркоманку, чтобы увидеть, насколько АБСУРДНО и ДИКО обвинение меня (на момент мошенничества Деменёвой А.А. – Генерального директора ОАО «Завод Электродвигатель» - Приложение 16) в «вымогательстве» у нее. Например, ее подруга Мозгунова Е.А. (том 2, л.д. 110): «Деменёва А.А. зимой была одета в мои старые, рванные летние туфли, которые я ей подарила в июле 2006 г… Поэтому за день до неминуемого разоблачения ее АБСУРДНОЙ ЛЖИ в суде, Деменёва А.А. (на которую накануне я был вынужден подать заявление о возбуждении на нее 5-го уголовного дела по НЕОПРОВЕРЖИМЫМ ФАКТАМ ее заведомо ложных показаний – Приложение 10) умерла от передозировки наркотиками. Но все ЯВНО ЛОЖНЫЕ показания мошенницы Суворова Н.В. переписала в сфабрикованный приговор без всякой проверки (отказав мне в ней).
Даже без защиты очевидно, насколько ЛЖИВЫ показания мошенников и лжесвидетелей – наркоманов, зависимых от милиции. Многие лжесвидетели не хотели идти в суд подтверждать заведомо ЛОЖНЫЕ показания, выдавленные РУБОП-ом и следователем… Судья три раза переносила судебные заседания, требуя, чтобы судебные приставы все же поймали и привезли на суд скрывающихся лжесвидетелей Мозгуновых Е.А. и А.Н. (неоднократно судимого наркомана Мозгунова А.Н. так и не смогли поймать!). Мозгунова Е.А. лгала (том 2, л.д. 111): «Деменёва А.А. пришла ко мне домой на пр. Кузнецкий 46-40 11-го ноября 2006 г. из погреба, где она сильно простыла …, я вызвала «скорую». Однако даже без моей адвокатской защиты, первые же проверки изобличили эту ЯВНУЮ ЛОЖЬ. Судебными приставами (пытавшимися отловить лжесвидетелей Мозгуновых Е.А. и А.Н.) документально установлено (том 5, л.д. 5):
- Мозгуновы по пр. Кузнецкому, 46-40 НИКОГДА НЕ ПРОЖИВАЛИ. С ноября 2005 г. и по сегодняшний день там проживают Ершовы. О Мозгуновых и Деменёвых они даже не слышали!
- второй (видимо - запасной) адрес, оставленный Мозгуновыми (ул.Арочная 43-21) в природе ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Любой вызов «скорой» в обязательном порядке фиксируется в службе скорой помощи «03» и в журнале учета выезжающим врачом. Это прекрасно известно и следователю Попову К.И. – делавшему соответствующий запрос (том 3, л.д. 169). Но из ответа на него (том 3, л.д. 170) видим, что ни на пр. Кузнцкий 46-40, ни на другие адреса, ни Мозгуновы, ни Деменёвы… «скорую» НИКОГДА НЕ ВЫЗЫВАЛИ. Мошенница Деменёва А.А. также полностью опровергает лжесвидетеля Мозгунову Е.А. (том 1, л.д. 166): «После суда (состоявшегося 09 ноября 2006 г.) через месяц, примерно в середине января 2007 г., Галле Ю.Н. похитил меня…». «Соответственно» судья в грубо сфабрикованном ею приговоре сделала «вывод» : 09 ноября 2006 г. (т.е. в день суда), около 23 часов, Галле Ю.Н…. похитил Деменёву А.А. !
Провокатора милиции Демко С.А. (4-жды судимого наркомана) для того, чтобы он дал на этом суде заведомо ложные показания против меня, специально выпустили из СИЗО-1 (где он сидел за наркоторговлю и воровство), а затем сократили ему срок примерно с 10-ти до 3-х лет лишения свободы. На «суд» надо мной его привели РУБОП-овцы, как всегда, обколотого наркотиками. Провокатор отрицал все свои криминальные провокации, с которыми провокатор милиции надоедал мне (см. выше) и, затем, угрозы, когда я попытался отказаться от предложенной им привозки мошенников для серьезного, по Совести, разговора о возврате похищенного (уголовные авторитеты «отберут теперь квартиру, машину…» – см. Приложение 7). Очевидно РУБОП-овцы сказали провокатору милиции, что «подчистили» из уголовного дела все его провокации и угрозы. Провокатор нагло отрицал даже подстрекательства меня к покупке малокалиберного пистолета и поджогу дома. Хотя ЭТИ ПРОВОКАЦИИ (том 3, л.д. 86, 100, 135…) и угрозы (Приложение 7) сохранились даже в сфабрикованных материалах уголовного дела, несмотря на незаконное удаление большей части провокаций и угроз (в чем провокатор милиции Демко С.А. и мошенник Медведев А.Д. также сознались – Приложение 8 и 8 а).
Демко С.А. понес полный наркоманский БРЕД про мою «преступную деятельность» (как ему заказали сотрудники РУБОП по Кемеровской области и следователь прокуратуры Кемеровской области). Например (том 4, л.д. 20/258): «У Галле при задержании было 10 - 15 ножей…» ! Несмотря на то, что в протоколе обыска при задержании (как и в оперативной видеозаписи моего задержания) четко указано (том 1, л.д. 29/оборот), что при нас троих при задержании было два ножичка (на случай, если уголовник Демко С.А. со своими дружками – уголовниками попытаются нас ограбить)…
О том, что мое согласие, в ходе этой незаконной милицейской провокации, серьезно, по Совести, поговорить с мошенниками о возврате украденного, не имеет никакого отношения к криминалу, говорят не только все данные о моей личности (Приложения 6 а, 6 б, 6 в, 6 г, 6 д, 6 е, 6 ж, 6 з, 6 и, 6 к…), но и личности тех граждан, которых задержали со мной (на несколько часов) 06 июня 2007 г.. Грубенков А.А. показал (на следствии - том 2, л.д. 69 и на суде 19 октября 2007 г.) : «Ощущения того, что происходит какой-то криминал у меня не было… Галле Ю.Н. пояснил мне и Смердину, что сейчас он пошутит над своим знакомым,… устроит розыгрыш».
Второй участник этого розыгрыша – Смердин Е.В. имеет два высших образования, несколько лет проработал заместителем директора Березовской средней школы. Также не собирался совершать ничего криминального. На суде 19 октября 2007 г., л.д. 21/214: «Галле говорил, что в его действиях нет ничего противозаконного… Он только поговорит с мошенником о возвращении денег. Галле сказал нам, что если бы он поехал один, то его бы ограбили Демко с дружками…».
Я 4-жды на суде (+ 3-жды на следствии) заявлял ходатайства об изменении мне меры пресечения на залог и личные поручительства. Мотивировал тем, что никакого преступления не совершал, а самозащита от мошенников (в строгом соответствии со ст. 37 УК РФ), путем разговора по Совести с обокравшими меня мошенниками, преступлением не является…
Я зачитал суду мои показания (Приложение 11), копии которых заранее (во время следствия) прилагал и к моим обращениям к Президенту РФ и Генеральному прокурору РФ, в которых писал, что фабриковать на меня (потерпевшего) уголовное «заказное» дело, а тем более, держать в нечеловеческих условиях тюрьмы ДИКО и АМОРАЛЬНО. 4-жды (!) просил в ходатайствах суд приобщить эти мои показания с 36-ю Приложениями (документами, подтверждающими Истину) к материалам дела. Но «судья» мне 4-жды отказала (вынудив меня приложить позднее мои показания с 36-ю Приложениями к моей кассационной жалобе – Приложение 14), чтобы полностью переврать мои показания суду в «нужных» Суворовой Н.В. местах.
Например, я зачитал суду мои показания, что в день этой незаконной милицейской провокации – 06 июня 2007 г., по предложению сотрудников РУБОП по Кемеровской области я согласился написать «явку с повинной» о самозащите от обокравших меня мошенников, путем серьезного, по Совести, разговора о возврате похищенного; просил отпустить меня домой… Но РУБОПО-овцы заявили мне, что это, на их взгляд, не «явка с повинной», так как преступность своих действий я отрицаю (из сфабрикованного дела она «потерялась»). Однако в грубо сфабрикованных «судьей» Суворовой протоколах судебных заседаний «мои» слова были перевраны так: «Галле Ю.Н. при задержании в РУБОПе написал явку с повинной… в вымогательстве! При этом в приговоре «судья» все же была вынуждена написать Правду (так как я очень много раз упорно повторял и заявлял во всех моих ходатайствах), что я «вину» ПОЛНОСТЬЮ НЕ ПРИЗНАЮ.
Для того, чтобы в сфабрикованном на меня приговоре объявить «мои» показания (зачитанные мною на суде и заранее отправленные Генеральному прокурору РФ и Президенту РФ!) «непоследовательными и противоречивыми», Суворова солгала (в протоколе и в приговоре), якобы, я в суде «говорил», что при разговоре с мошенницей Деменёвой А.А. о возврате похищенного, «сидел в машине с Деменёвой А.А., провокатором милиции Демко С.А. и его другом наркоманом Белозерцевым А.Л.». А затем, якобы, «изменил эти показания на другие» (правдивые), по которым Демко С.А. с Белозерцевым А.Л. в моей машине при разговоре с мошенницей Деменёвой А.А. не сидели. Но я никогда таких нелепых показаний, выдуманных Суворовой, не говорил! Было бы крайне нелепо с моей стороны выдумывать ЛОЖЬ, да еще такую, которая полностью опровергалась бы тремя главными лжесвидетелями обвинения – уголовниками-наркоманами полностью зависимыми от милиции (Белозерцев А.Л. тоже наркоман, также судим, находится под условным сроком, который ему легко могут заменить на реальный). Я, в отличии от лжесвидетелей обвинения, всегда говорю только Правду.
Еще больше юридических ФАКТОВ (в том числе преступных действий мошенницы Деменёвой А.А. и их банды, ее и других лжесвидетелей явной лживости, КРАЙНЕЙ АБСУРДНОСТИ ОБВИНЕНИЯ…) я указал бы, ознакомившись с материалами уголовного дела № 6013283 (где я потерпевший от мошенницы Деменёвой А.А. – Приложение 3 е). Поэтому, на основании п. 12) ч.2 ст.42 УПК РФ (дающего мне такое право) я заявил 05.02.2008 г. ходатайство суду об ознакомлении меня с данным уголовным делом (том 5, л.д. 171), истребованным в Кемеровский районный (сельский) суд. Судья удовлетворила мое ходатайство. Неделю я ждал ознакомления. После чего мне пришел… сфабрикованный ее протокол судебного заседания, в котором, в грубое нарушение п. 12) ч.2 ст. 42 УПК РФ, в ознакомление с материалами уголовного дела № 6013283 мне было отказано! Суворова явно поняла, что сфабрикованное на меня заказное уголовное дело развалится, если будут соблюдены требования п. 12) ч. 2 ст. 42 УПК РФ!
Так же я подал ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела № 6013283 и к начальнику ОП «Центральный» 28. 01. 2008 г. Добился от спец. Части СИЗО-1 г. Кемерово исходящий № 9-Г этого ходатайства. Но ответа, как обычно, я не дождался. Впоследствии (см. ниже – Приложение 33) постановление Центрального районного суда г. Кемерово установлено, что и это мое ходатайство, как и многие, более 25-ти, другие «неудобные» обращения, тоже «потерялось» (Приложение 33 ж). Но и за это, установленное судом должностное преступление, как всегда, никто привлечен к ответственности не был… Всего за ознакомлением с материалами уголовного дела № 601328/3 я обращался восемь раз (см. ниже), но, в грубейшее нарушение п. 12), ч. 2, ст. 42 УПК РФ, ознакомлен так и не был (см. ниже) !
Из-за полного отсутствия помощи адвоката, я лишь позже узнал (см. РАЗДЕЛ III), что по моим настойчивым ходатайствам эти пять документов (Приложения 3 а, 3 б, 3 в…) были, наконец, исследованы почерковедческой экспертизой по уголовному делу № 6013283 и, таком образом, ФАКТ получения мошенницей Деменёвой А.А. от меня денег за 5 лет аренды квартиры был доказан. Как и ФАКТ лживости мошенницы Деменёвой А.А., лгавшей, что этих денег, якобы, от меня не получала (как и от остальных потерпевших по 4-м, возбужденным на мошенницу Деменёву А.А. уголовным делам). Следователем были опрошены и другие потерпевшие от мошенницы Деменёвой А.А. (Санькова В.Л. и Дмитриева Ж.Б…) и свидетели ее с бандой Шахова Т.П. преступлений…
В итоге, в окончательном постановлении Центрального РУВД г.Кемерово от 15 декабря 2007 г. по уголовному делу № 6013283, наконец, совершенно обоснованно установлено (Приложение 3 л – новое обстоятельство) : «Таким образом, учитывая все собранные по делу доказательства, следствие приходит к выводу, что в действиях Деменёвой А.А. имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ». Уголовное дело № 6013283 прекращено ввиду смерти мошенницы Деменёвой А.А. от передозировки наркотиками. Новое обстоятельство доказывает ФАКТ, что я защищался от мошенницы Деменёвой А.А. (как я и утверждал на следствии и Судилище – подробнее РАЗДЕЛ III ).
Несмотря на полное отсутствие помощи адвоката, два свидетеля защиты пришли на этот «суд» в порядке ч. 4 ст. 271 УПК РФ:
Свидетель Шпиллер Т.А. повторила в этом «суде» ранее данные ею в Центральном РУВД г. Кемерово по уголовному делу № 6013283 (см. Приложение 3 л) показания о том, что за четыре раза Деменёва А.А. получила от меня за 5 лет аренды квартиры 110 тысяч рублей (Приложения 3 а, 3 в…). Однако, в грубо сфальсифицированный протокол судебных заседаний «эти» показания были записаны совсем по другому – якобы, передач денег было не четыре (15 + 12 + 18 + 65), а только три! А 65 из 110 тысяч рублей были переданы мною мошеннице Деменёвой А.А. именно в четвертый раз (см. Приложение 3 в, где Деменёва А.А. признает получение последних 65 тысяч рублей и передачу их ею подельникам - Шахову Т.П. и Ко и Приложение 3 а). Но эти документы (прошедшие почерковедческую экспертизу по УД № 6013283…-см. РАЗДЕЛ III «судья» также полностью проигнорировала. Таким образом «получалось» требуемое по этому заказному делу «судье» (и прокуратуре Кемеровской области и РУБОПу Кемеровской области) «вымогательство» у бичевки – наркоманки Деменёвой А.А. !
Свидетель Скрипников А.И. показал, что он употреблял наркотики с Деменёвой А.А. и она рассказывала, как «достает» деньги на наркотики, не работая всю свою жизнь. Она «выкружила» (похитила путем мошенничества) деньги за 5 лет аренды квартиры у Галле, которого теперь, с помощью знакомых «мусоров», оболгала в «похищении» и «вымогательстве» (хотя «вымогать» у бичевки – наркоманки было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО…). Но и показания Скрипникова А.И. были также грубо искажены «судьей» в пользу обвинения, «превратившись» в протоколе судебного заседания из показаний свидетеля защиты в показания «ни о чем».
Многие ФАКТЫ в грубо фабрикуемые протоколы судебных заседаний вообще не вносились. Например, неоднократные слова о том, что я согласился на эту незаконную милицейскую провокацию в целях самозащиты от мошенников, исполнения мною гражданского долга по борьбе с преступностью… Часть (наиболее сфальсифицированная) протоколов судебного заседания мне вообще не высылалась. Мои замечания на остальные протоколы судебных заседаний «судья» неизменно «отклоняла». Мои жалобы на эти БЕЗЗАКОНИЯ в Кемеровский областной суд возвращались Суворовой Н.В. Многие мои жалобы и обращения вообще «потерялись» (никакого ответа я не дождался).
Все, кто знал мошенницу Деменёву А.А., конечно, подтвердили суду ФАКТ, что «вымогать» с этой бичевки-наркоманки было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО: Деменёва А.А. никогда в жизни не работала, злоупотребляла алкоголем и наркотиками, лишена родительских прав… Я начинал задавать им конкретные вопросы: «На какие же средства жила, не работая, всю жизнь мошенница Деменёва А.А. ?» Например, сестра мошенницы – Смолина Е.С. не хотела говорить плохое (Правду) об умершей от передозировки мошеннице Деменёвой А.А.. Поэтому ответила, смущаясь (так как знала, чем промышляла мошенница) : «Ну… иногда бывший муж (Деменёв С.В.) давал ей рублей сто (т.е. 2 $ !)… В основном она донашивала наши (родственников) старые вещи…» Это отражено и в приговоре. Т.е. КРАЙНЯЯ АБСУРДНОСТЬ обвинения меня (на момент совершения Деменёвой А.А. мошенничества - Генерального директора ОАО «Завод Электродвигатель» - ПРИЛОЖЕНИЕ 16) в «вымогательстве» у бичевки - наркоманки была СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНОЙ. Даже «адвокат» Клубуков Д.В., постоянно обещая мне скорое освобождение, называл обвинение «полным бредом»…
Я продолжал вопросы к сестре мошенницы:
1. А было что вымогать-то у Деменёвой А.А.? Ведь мошеннице Деменёвой А.А. принадлежит лишь 1/3 часть неприватизированной квартиры (Приложение 3 д) ?
2. Вы в своих показаниях сказали (и это отражено в моем приговоре! – прим. Галле Ю.Н. ): «Примерно два года назад сестра ХОТЕЛА СДАТЬ ИЛИ ПРОДАТЬ «свою» квартиру по адресу: ул. Рукавишникова, 5-5…». Т.е. Вы подтверждаете ФАКТЫ мошенничества Деменёвой А.А. – ее попытки продать, либо сдать потерпевшим, квартиру (под видом «своей», подделав документы - Приложение 3 г), которая на 2/3 ей в действительности не принадлежит (Приложение 3 д);
3. Сколько потерпевших граждан обворовала, таким образом мошенница Деменёва А.А. ?
4. Вам известно, что на мошенницу Деменёву А.А. возбуждено 4 (четыре!) уголовных дела?
5. Сколько потерпевших граждан пытались поймать мошенницу Деменёву А.А.?
6. Где мошенница Деменёва А.А. скрывалась от потерпевших граждан и от милиции?
7. Что ей передавали через Вас потерпевшие граждане, которые вылавливали мошенницу Деменёву А.А.?
8. Могли мошенницу Деменёву А.А. поймать другие потерпевшие граждане (например, в середине января 2007 г., как первоначально утверждала в своих показаниях мошенница Деменёва А.А.)…?
Были и другие вопросы по мошенникам. Но «судья» Суворова Н.В. противозаконно «снимала» все мои вопросы своей дежурной фразой «Эти вопросы относятся к другим уголовным делам, которые мы здесь не рассматриваем! Вопрос снимается!» Даже не заносила мои вопросы в тенденциозно сфабрикованные ею протоколы судебных заседаний. Фактически эта «судья» «крышевала» мошенников, пытаясь изобразить из них «потерпевших», затыкала мне (настоящему потерпевшему – Приложения 2 к, 3 з,…) рот.
Забегая вперед, отмечу, насколько ДИКО и АМОРАЛЬНО на фоне этих чудовищных БЕЗЗАКОНИЙ, вытворяемых «судьей» Суворовой. Н.В., выглядит сейчас в деле о моей реабилитации по новым обстоятельствам (см. РАЗДЕЛ III) НАГЛАЯ ЛОЖЬ прокуратуры Кемеровского (сельского) района о том, что ФАКТ мошенничества Деменёвой А.А. (Приложение 3 л), якобы, «был исследован судом» при фабриковании этого приговора (Приложение 32 п). Ведь «судья» Суворова Н.В. не останавливалась ни перед чем, выполняя «заказ» на фабрикование на меня (потерпевшего) этого приговора. «Не замечала» ЯВНОЙ ЛЖИ мошенников и лжесвидетелей, не давала мне их разоблачать на суде, фабриковала протоколы судебных заседаний …
Например, я спросил мошенника Медведева А.Д.: «Почему 2,5 года, несмотря на более, чем 150 моих обращений не возвращаете нам деньги?» Мошенник Медведев А. Д. и в этот раз не придумал ничего лучше, как снова (как ранее в милиции) нагло солгать суду (том 4, л.д. 4/97): «Я хотел вернуть деньги, но Галле не брал». Для опровержения столь ЯВНОЙ ЛЖИ мошенника, я (как ранее и в милиции), обратился к судье Суворовой Н.В. с ходатайством: «Прошу суд проверить эту НАГЛУЮ ЛОЖЬ мошенника Медведева А.Д.. Пусть вернет похищенные у нас деньги моей жене Галле Т.В., которая сейчас в одиночку вынуждена пытаться выплатить банку непосильный для нее кредит (я предъявил суду кредитные документы), деньги от которого похитили эти мошенники Медведев А.Д. и Деменёва А.А…»
Нечего и говорить, что «судья» Суворова Н.В. (переворачивая на этом Судилище все с ног на голову), как всегда заявила: «Это к рассматриваемому делу не относится…» - и вновь отказала в проверке ЯВНОЙ ЛЖИ мошенников. Отказала в вызове всех свидетелей защиты, в том числе Зелинской С.В. и Волкова А.В…, видевших мои переговоры с мошенником Медведевым А.Д. и его бандитской «крышей» (Мариненко В.Ф., отсидевшим перед этим 15 лет за убийство) в суде г. Ленинск-Кузнецкого. Я в зале суда и возле суда многократно (общей сложности более 150 раз) предлагал мошеннику Медведеву А.Д. вернуть нам похищенное. Всем свидетелям было совершенно очевидно, что мошенник Медведев А.Д. ничего из похищенного возвращать нам не собирается. А пытается лишь запугать меня своей бандитской «крышей» (Мариненко В.Ф., отсидевшим 15 лет за убийство). Эти уголовники даже в суде г. Ленинск-Кузнецкого, при свидетеле Зеленской С.В. 15.02.2007 г. угрожали мне убийством (Приложение 2 е и 2 ж), не говоря уже об оскорблениях.
Эту ЯВНУЮ ЛОЖЬ мошенника Медведева А.Д. суду (а до этого - милиции) ПОЛНОСТЬЮ РАЗОБЛАЧИЛ на этом 2 суде» даже его подельник Мариненко В.Ф. (том 4, л.д. 16/209): «Я Медведева спросил, должен ли он деньги Галле и почему не отдает деньги? А он мне ответил, что ничего не должен Галле». Но «судья», как всегда, сделала вид, будто «не замечает», что члены этой банды мошенников разоблачают ЯВНУЮ ЛОЖЬ друг друга.
Увидев, как «судья» на этом Судилище переворачивает все с ног на голову, чтобы, в соответствии с «заказом», превратить меня из потерпевшего (Приложения 2…, 3…, 4) в так называемого «преступника», мошенник Медведев А.Д. солгал, что, якобы, «получил не задаток за продаваемую квартиру (что доказано подписанными им и его родственниками документами – Приложения 2 а, 2 б, 2 в, 2 г и 2 д), а займ». Тогда я предъявил мошеннику эти документы и спросил мошенника: «Это подписи твои, твоих родственников и твоих поручителей?» Мошенники Медведевы поняли, что опять попались на ЯВНОЙ ЛЖИ суду и… вновь солгали: «Нет, мы это не подписывали» (том 4, л.д. 201 и л.д. 206). Тогда я ходатайствовал суду: «Прошу суд проверить эту ЯВНУЮ ЛОЖЬ мошенников, проведя почерковедческую экспертизу этих, подписанных мошенниками, документов. Прошу привлечь этих мошенников к дополнительной уголовной ответственности и по ФАКТАМ заведомо ложных показаний суду».
Но «судья», как всегда, ответила своей дежурной фразой: «Это относится к другим уголовным делам, которые мы здесь не рассматриваем!» То есть откровенно «крышевала» мошенников. Большое количество слишком ЯВНОЙ ЛЖИ и других ФАКТОВ… в сфабрикованные протоколы судебного заседании вообще не вносилось. Моя замечания «отклонялись» или вообще «терялись», а мои жалобы в Кемеровский областной суд Суворова Н.В. не пропускала (ее отписки я предоставлю Европейскому Суду). Многие мои жалобы и обращения (особенно наиболее мотивированные, то есть «неудобные» заказчикам сфабрикованного на меня уголовного дела) вообще «потерялись». То есть никакого ответа на них я так и не дождался – см., например, Приложение 33 ж…
От всех этих чудовищных ТОТАЛЬНЫХ БЕЗЗАКОНИЙ у меня еще усилились тяжелейшие систематические головные боли. Но в медицинской помощи мне отказывали. Наоборот, на «шмонах» систематически отбирали обезбаливающие таблетки, придумывали в СИЗО-1 г. Кемерово сотни издевательств, чтобы полностью лишить меня всякой возможности защищаться от ДИКОГО и АБСУРДНОГО обвинения. Все мои попытки добиться хоть какой - нибудь адвокатской помощи от мошенников – «адвокатов» Имгер А.А. и Клубукова Д.В. (дремавшего на этом Судилище или с тупым и безразличным видом глядевшего в окно) :
- вести видеозапись вытворяемого Суворовой Н.В. ПРАВОВОГО БЕСПРЕДЕЛА (отказывали под предлогом: «Суд же закрытый… - не зли судью»);
- привести в суд восемь свидетелей защиты, на основании ч. 4 ст. 271 УПК РФ (по подлой ЛЖИ мошенников – «адвокатов»: «Свидетели защиты очень заняты, им некогда… Да и судья, сам видишь, их не хочет – не надо злить судью…». Меня годами лишают телефонных переговоров и свиданий – поэтому я с большим опозданием сумел узнать, что ни к кому из свидетелей защиты мошенники – «адвокаты» даже не обращались, а они готовы дать правдивые показания!).
- довести уголовные дела №6013283, №7130155, №15-43/07… до логического завершения (в том числе добиться почерковедческих экспертиз документов, подписанных изолгавшимися мошенниками: Медведевыми,… Деменёвой А.А., Шаховым Т.П… - Приложения 2 а, 2 б, 2 в, 2 г, 2 д, 3 а, 3 б, 3 в…).
- организовать проверки их и остальных зависимых от милиции ЛЖЕЦОВ на детекторе лжи. По вскрывшимся ФАКТАМ ЛЖИ добиться возбуждения на этих ЛЖЕЦОВ дополнительных уголовных дел (Приложения 9, 10…).
- провести экспертизу сфабрикованных в отдельных местах (путем вырезки и перестановки фрагментов) аудиозаписей. Поднять вопрос и с тремя «пропавшими» видео (аудио) записями, в наличии которых признались и провокатор Демко С.А. (Приложения 8) и мошенник Медведев А.Д. (Приложение 8 а)…
- встречали отпор мошенников – «адвокатов»: «Не загружай ходатайствами, не зли судью, не заявляй ей отвод, не затягивай судебный процесс… Сам же видишь – никому в этом сельском «суде» твои разоблачения и доказательства не нужны… Мы же сказали тебе – при вынесении приговора пойдешь домой с условным сроком. На свободе и будешь доказывать свою невиновность. Что тебе еще надо-то!?». Этими мошенническими действиями мошенники – «адвокаты» полностью парализовали мою защиту.
У моей жены не было больше денег на нормального адвоката – все семейные деньги она отдала этим мошенникам, паразитирующим на чужом горе, и верила им, несмотря на мои 20 писем. На прениях, очнувшись от дремы, «адвокат» Клубуков Д.В. заявил: «Галле, конечно, мне сильно не нравится» (как вообще честный и добропорядочный человек, пишущий в письмах своей жене Правду о мошенниках, называющих себя «адвокатами», может «нравиться» этим мошенникам?). В грубейшее нарушение ст. 5 ФЗ «Об адвакатуре», этот «адвокат» подло признал от имени моей «защиты» эпизоды совершенно ЛЖИВОГО и АБСУРДНОГО обвинения, которые я, естественно, ПОЛНОСТЬЮ ОТРИЦАЛ! Просил этого продремавшего весь «суд», «адвоката» собрать необходимые мне доказательства моей невиновности…!
Уголовные дела по восьми (!) моим заявлениям об их преступлениях на этих мошенников – «адвокатов» (Приложения 13) противозаконно не возбуждаются восьмой год, несмотря на не менее двенадцати потерпевших от таких же их мошенничеств. Мошенника Имгер А.А. только с огромным опозданием лишили адвокатской лицензии. Эстафету принял его сын – адвокат Имгер. А… Мошенник Клубуков Д.В. застрелился в июне 2010 г.. Центральный районный суд г. Кемерово семь раз (!) противозаконно, под надуманными предлогами отказывал мне в приеме к рассмотрению семи моих жалоб на незаконное и необоснованное бездействие ОП «Центральный» по моим заявлениям об этих преступлениях. В нарушение ч. 2 ст. 145 УПК РФ Отдел Полиции «Центральный» г. Кемерово не высылает мне даже ответов на все мои заявления о преступлениях. Только 18 июля 2014 г. Кемеровский областной суд отменил, наконец, один из этих незаконных отказов Центрального районного суда г. Кемерово (Приложения 13 н). Но, несмотря на это, и в приеме моей следующей жалобы Центральный районный суд снова отказал под тем же незаконным предлогом (Приложения 13 о).
Только 29 августа 2014 г. прокурор Центрального района г. Кемерово, наконец (Приложения 13 р), отменил очередной незаконный отказ ОП «Центральный» в возбуждении уголовного дела на мошенника Имгер А.А.. Но уголовное дело на него так и не возбуждается. Хотя для установления многочисленных потерпевших от их с Клубуковым Д.В. «адвокатской» деятельности достаточно лишь дать объявления в СМИ, опросить тех «подзащитных», к кому эти мошенники-«адвокаты» заявлялись в СИЗО-1 и в ИК (по регистрации в журнале посещений). Срок давности привлечения мошенника к уголовной ответственности между тем истекает…
Моя жена и друзья приходили на каждый судебный процесс. Но добропорядочных граждан (в отличии от зависимых от милиции уголовников и наркоманов, которых тащили на этот «суд» с помощью судебных приставов) на противозаконно (без всяких оснований) закрытый Суворовой Н.В. «суд» не пускали. Из-за этого БЕЗЗАКОНИЯ, в частности, моя жена не могла воочую убедиться, что выманившие у нее мошенническим путем все деньги Имгер А.А. и Клубуков Д.В. не адвокаты, а мошенники, паразитирующие на чужом горе. Клубуков Д.В. заявляется в этот «суд» просто подремать, даже с «рассматриваемым» делом совершенно не знаком. На ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ, вытворяемый «судьей» реагировать даже не собирается, очевидно, договорившись с прокуратурой Кемеровской области об оставлении меня без всякой защиты по этому «заказному» делу и своих безнаказанных мошенничествах (в том числе и в отношении моей семьи)…
Убедившись в этом воочию, жена пригласила бы нормального адвоката из-за пределов Кемеровской области, который не боялся бы честно противостоять по моему «заказному» делу прокуратуре Кемеровской области и РУБОПу Кемеровской области:
- привлечь к этому «заказному» делу правозащитников, журналистов, телевидение…,
- привести, наконец, в суд необходимых мне свидетелей, на основании ч. 4 ст.271 УПК РФ (несмотря на отказ «судьи» их вызвать),
- заснять этот, вытворяемый «судьей», ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ на видео (пусть даже скрытое),…
- своевременно и грамотно обратиться в Конституционный Суд РФ (по неприменению ко мне ст. 37 УК РФ, в буквальном значении дающей мне право на самозащиту от мошенников, исполнение мною гражданского долга по борьбе с преступностью… - см. Приложения 14 а)
- своевременно и грамотно обратиться в Европейский Суд по правам человека…
Суворова Н.В. на противозаконно закрытом ею «суде» не скрывала, что здесь не Суд, а Судилище: «судят» не по Закону, а по Заказу; не преступника, а потерпевшего; не за преступление, а за самозащиту от преступников, путем серьезного, по Совести, разговора о возврате похищенного… Ни КРАЙНЯЯ АБСУРДНОСТЬ, ни ЯВНАЯ ЛЖИВОСТЬ обвинения… тут не имеют значения! За мое согласие, в результате незаконной милицейской провокации, на самозащиту от мошенников (исполнение гражданского долга по борьбе с преступностью в строгом соответствии с Буквой Закона – ст. 37 УК РФ) путем серьезного, по Совести, разговора о возврате похищенного с обокравшими меня мошенниками – Суворова Н.В. назначила мне 9 (девять!) лет лишения свободы строгого режима! Признала меня «виновным» даже в КРАЙНЕ АБСУРДНОМ обвинении в «вымогательстве» у обокравшей меня бичевки-наркоманки, у которой и «вымогать» было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО, кроме использованных шприцов, да бланков четырех возбужденных на нее уголовных дел!
Прошу Европейский Суд по правам человека признать нарушение в этом «заказном» уголовном деле, сфабрикованном на меня, ст.6, ст. 7, ст. 5 и ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Прошу так же признать эту милицейскую провокацию по превращению меня из потерпевшего по уголовным делам № 6013283, № 7130155 и №15-43/07 в так называемого «преступника» незаконной. Предварительную жалобу я подавал в Европейский Суд по правам человека 27 декабря 2008 г., но ответа не получил. Затем дополнительные мои Жалобы (в т. ч. и на условия содержания) неоднократно противозаконно похищались или «терялись» при отправлении у меня администрацией ИУ (см. РАЗДЕЛ II ). В том числе и моя Жалоба от 30 июля 2014 г. на условия содержания, противозаконное лишение меня права на реабилитацию (см. РАЗДЕЛ III ) по сфабрикованному на меня уголовному делу. В связи с этим прошу восстановить срок подачи данной Жалобы, который я не пропускал.




РАЗДЕЛ II : Нечеловеческие условия содержания. Лишение меня доступа к Правосудию.

После противозаконного (в нарушении БУКВАЛЬНОГО смысла ст. 37 УК РФ) осуждения меня за самозащиту от мошенников, я в июле 2008 г. был перевезен в ИК – 43 на территории Заводского РОВД г. Кемерово, где я ранее добился осуждения двух сотрудников милиции (Приложение 1 а). В связи с этим мне неоднократно передавали мнение руководства ИК-43 (поддерживавшего дружеские отношения с руководством местного Заводского РОВД г. Кемерово), что до конца срока (9 лет) я не доживу.
В ИК-43, как и в СИЗО-1 г. Кемерово, систематически грубо нарушалось уголовно - исполнительное законодательство РФ и международные нормы содержания заключенных. В грубейшее нарушение ч. 2 ст. 80 УИК РФ, я, впервые осужденный к лишению свободы, содержался с многократно судимыми уголовниками. Сотрудники ИК-43 и специально прикормленные администрацией ИК-43 осужденные (так называемые «члены СДП ИК-43» большинство из которых злоупотребляли наркотиками, совершали в ИК-43 различные преступления: избиения, вымогательства и так далее…, в интересах администрации ИК-43 и себя лично) неоднократно объясняли мне и другим осужденным, что здесь «в ИК-43 мы по ту сторону Закона, здесь Закона нет. Есть только произвол администрации и прикормленных ею членов СДП ИК-43». При этом объясняли, что любая жалоба на эти БЕЗЗАКОНИЯ приведет к противоположному ожидаемому результату. К «жалобщику» применялся широкий спектр самых подлых наказаний, включая: умелое натравливание администрацией ИК-43 на «жалобщика» других осужденных, путем создания им невыносимых условий содержания «из-за этого жалобщика», выдумывание и фабрикование на «жалобщика» несуществующих в действительности «нарушений» (а значит – лишение условно-досрочного освобождения, свиданий с родными, телефонных переговоров, содержание в нечеловеческих условиях карцера…).
Условия содержания большинства заключенных (за исключением членов СДП и «блатных» уголовников) в ИК-43 были скотскими. Кормили ещё хуже, чем в СИЗО-1 г. Кемерово – в основном сечкой, соевым «заменителем», тухлой капустой («квашенной»)… и тому подобными отходами. Приказом Министерства Юстиции РФ №125 от 02.08.2005 г. осужденным гражданам установлены следующие нормы питания ежедневно: мяса - 90 гр., рыбы - 100 гр., молока - 100 гр., сахара - 30 гр.,… Мяса нам не давали никогда, «заменяя» его соевым «заменителем». Вместо рыбы давали несъедобные «рыбные котлеты», сделанные исключительно из рыбьих отходов: голов, костей и хвостов – их не могли есть даже голодные кошки, после того, как одна из них едва не погибла, подавившись костью… Вместо молока выдавали перекипяченную жижу, состоящую на 4/5 из ржавой крановой воды. Сахар при приготовлении «пищи» практически не использовали (члены СДП и «блатные» находили ему «лучшее» применение…).
Жилой площади приходилось менее 1,5 м 2 на человека, вместо 2,5 м 2, установленных ст. 99 УИК РФ. В секциях менее 60 м 2 набивалось до 50 галдящих уголовников (многократно судимых, часто наркоманов…). От постоянного шума (не говоря уже о тесноте, духоте…) у меня начинала систематически болеть голова. Я систематически помещался в проход на 4-х человек шириной до 60 см.. Прогнившие полы при этом сильно шатались при каждом (не менее 30 человек в час) проходе мимо других заключенных и сотрудников, сильно качая мое спальное место. Это лишало меня возможности не только сосредоточенно работать с документами, но и права на 8-ми часовой сон. Установленные Законом (ст. 94 УИК РФ) «помещения воспитательной работы» (как и «помещения приготовления и приема пищи»…) вообще полностью отсутствовали. Работать с документами (в том числе по моему незаконному осуждению) приходилось на кровати при непрерывном шуме, в тесноте…, в нечеловеческих условиях содержания… Горячей воды в бараках (как и в СИЗО-1) не было. «Туалет» находился на улице и поражал чудовищной антисанитарией и страшной вонью. В двадцати метрах от «жилых» бараков стоял свинарник, для которого, в основном и готовила «пищу» зоновская столовая. Мяса мы никогда не видели. Зато вонь от свинарника добавлялась к вони от «туалета».
Медчасть (как и в СИЗО-1) никакой медицинской помощи не оказывала. Мои личные таблетки (в том числе остро необходимые мне при моих систематических головных болях обезболивающие…) отобрали на так называемых «шмонах», как и таблетки «Анальгина», выдаваемые врачами. Таким образом, устроили мне СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ПЫТКИ головной болью, что нарушило ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод…
На этих почти ежедневных «шмонах» (выражаясь строго юридически – систематических ограблениях осужденных сотрудниками ИК) противозаконно, без выдачи установленных УИК РФ квитанций о сдаче отобранных вещей на склад хранения, отбирали самые необходимые вещи (переделанные мне родными и официально пропущенные в передачах администрацией ИУ!), не подпадающие под «Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, либо приобретать» (Приложение 1 к «Правилам внутреннего распорядка ИУ»). Забегая вперед, отмечу, что на сотнях таких «шмонов» за последующие годы у меня противозаконно похитили (путем систематических грабежей, краж…) более 100 необходимых вещей, официально переданных мне моими родными!...
Как я позднее узнал, у сотрудников ИК выйти после проведенного «шмона» не с пустым, а с наполненным пакетом является показателем их «добросовестной работы» перед начальством ИК, совершенно независимо от законности отобранного. Когда я, обнаружив после очередного «шмона» очередную пропажу, приходил в дежурную часть ИК выяснять, на каком основании у меня забрали очередную незапрещенную Законом вещь, показывал Уголовно – исполнительный Кодекс с комментариями…, то в ответ мог добиться только фразы, типа: «Не положено», или «Говори с начальством – нам так приказали», или «Пашол атсюдава!»… В итоге у меня попросту украли на очередном «шмоне» и мой Уголовно-исполнительный Кодекс с комментариями (включавшего выписки из «Минимальных стандартных правил обращения с осужденными» и «Европейских пенитенциарных правил»… Очевидно, администрация ИК-43 сочла Уголовно - исполнительный Кодекс Российской Федерации «подрывной литературой»…
При поступлении в ИК-43 у меня отобрали и все теплые вещи, взамен выдали одежду (малого размера), рассчитанную на tо явно не ниже – 10 Со. Но нас выгоняли на «проверки» (без всякой необходимости, с явно издевательской целью – по 1-2 часа) три раза в сутки даже при tо ниже – 30 Со, устраивая, таким образом, систематические ПЫТКИ холодом. Одни кирзовые ботинки служили обязательной обувью при tо +35 Со и – 35 Со!... Данные пытки и многочисленные издевательства являются грубейшим нарушением ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод…
Руководство ИК-43 не скрывало, что главным «средством исправления» осужденных видит систематические издевательства над нами и БЕЗЗАКОНИЯ. Выдумывало (и поощряло к выдумыванию сотрудников и членов СДП ИК) для этого многочисленные так называемые «требования режима содержания», не предусмотренные никаким Законодательством. В нарушении ст. 123 УИК РФ, отовариться в «магазине» ИК-43 (при отсутствии нормальной еды в столовой) можно было лишь на 500 рублей. Нам по двойным ценам продавали часто испорченные и просроченные «продукты» (после юридического факультета университета я первое время поработал старшим юрисконсультом в крупной сети супермаркетов «КОРА» и хорошо знал, что такие «продукты» из супермаркетов вывозят на помойку…) и товары (которые сотрудники ИК затем похищали на «шмонах»). В продаже не было самого необходимого. Мне пришлось, за неимением иного, купить две вздувшиеся банки «кильки в томате». После пробы первой банки (после чего я ее выкинул) мне стало плохо с животом. Побежал в туалет, из-за чего задержался в столовую, куда обычно я (как и многие) ходили лишь понюхать вонь от «еды» (которую нормальному человеку есть невозможно), а главное – отметиться, что «режим содержания не нарушил» ! За это опоздание на меня наложили первый выговор «за нарушение режима содержания». Вторую банку испорченной «кильки» я сохранил, чтобы на свидании, положенном по Закону 02 января 2009 г. передать жене для экспертизы (показания свидетелей всех СИСТЕМАТИЧЕСКИХ БЕЗЗАКОНИЙ и издевательств я предоставлю Европейскому Суду по правам человека).
Сушить постиранное белье было негде (воспользоваться маленькой «сушкой» могли только привилегированные осужденные), а на дужках собственных кроватей и батареях воспрещалось. Даже полотенце после вытирания нельзя было повесить на дужку своей кровати, а требовалось спрятать (влажное) под подушку, где все это прело, придавая постели характерный запах гнили… Описание всех, противозаконно выдуманных издевательств заняло бы более 50 страниц (см. ниже).
Следить за многочисленными противозаконно выдуманными «требованиями режима содержания» (издевательствами) поручалось так называемым «красным», в первую очередь членам СДП, за ряд привилегий: условно-досрочное освобождение, поощрительные свидания, отдельное (приличное) питание, власть над другими заключенными, «не замечание» (за оказанные администрации ИК «особые» услуги) употребления и торговли наркотиками, вымогательств и избиений осужденных и других преступлений и правонарушений. В члены СДП (по сути - банду) принимались только законченные негодяи, желающие создавать невыносимые условия содержания другим осужденным. По сути, администрация ИК натравливала одних осужденных («красных») на других («черных»), усиливая в ИК обстановку озлобленности, нетерпимости, агрессии и страха… Большинство сотрудников ИУ привыкло ничего не делать и воровать (или вымогать взятки за поблажки). Часто сотрудники ИК натравливали членов СДП и зависимых осужденных на заключенных, пытающихся добиться реализации хотя бы какого – нибудь из своих законных прав, установленных Законодательством. С помощью членов СДП и «стукачей» (осведомителей опер. Части ИК) фабриковались «нарушения» (несуществующие в действительности) на неугодных лиц, что лишало их свиданий с родными, права на условно – досрочное освобождение…
В середине июля 2008 г. я подал официальное заявление на предоставление мне трехдневного свидания с женой, матерью и ребенком. С ними мне не давали увидеться и созвониться более года в течении всего этого чудовищного ПРАВОВОГО БЕСПРЕДЕЛА, творимого надо мной следователем и судьей по «заказному» делу (см. РАЗДЕЛ I данной Жалобы в ЕСПЧ). Согласно п. 70 ПВР ИУ, я имею право на это свидание сразу по прибытии в ИК. Но тут выяснилось, что и эта норма Закона (как и все остальные) в ИК-43 тоже не действуют – осужденные (не члены СДП и не «стукачи») не получают положенных им свиданий по полгода-году и более из-за недостатка комнат (которых в 2 раза меньше, чем положено по Закону)… А на тех осужденных, кто пытается отстаивать свои законные права, фабрикуются «нарушения» и они вообще лишаются свиданий… Мои родные (с которыми не давали связаться) вынуждены были обратиться на личном приеме к руководству ГУФСИН по Кемеровской области с жалобой и добился свидания с задержкой «всего» на 1,5 месяца. За это ко мне установилось враждебное отношение администрации и членов банды СДП, которые, как выяснилось, вели торговлю правом на получение трехдневного свидания за пять тысяч рублей свидание. Причем новичков, не примыкающих ни к какой банде, часто обманывали, забрав деньги… Таксофон в ИК-43 также не работал – члены СДП и на этом (нелегальных телефонных звонках) тоже зарабатывали…
Начальником ИК-43 был Должанцев В.С. – сын начальника ГУФСИН по Кемеровской области генерала Должанцева С.В., «крышевавшего» любые БЕЗЗАКОНИЯ. Я попытался наладить нормальные отношения с руководством ИК-43. обратился с просьбами (письменные и устные) о трудоустройстве в соответствии с моим высшим гуманитарным образованием (юридический факультет КемГУ окончил с отличием, ранее поступал на исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова…). Был направлен в 1-й (так называемый «красный» отряд. Здесь члены СДП ИК-43 мне скоро объяснили, что никакого «исправления осужденных» (культурно-массовая работа и тому подобное…, установленная УИК РФ) администрацию ИК-43 не интересует, а интересуют только взятки и возможность разворовывать бюджетные средства, выделяемые на заключенных. Неоднократно «намекали», что я должен «платить кому надо», лучше через них…
Я честный, добропорядочный и интеллигентный человек, христианин, взяток никогда в жизни принципиально не давал и не брал. Поэтому, убедившись, что никакая воспитательная или культурно-массовая работа, в которой я мог бы принять участие в ИК-43 не ведется, я, договорившись предварительно с директором школы при ИК-43 (где учились по учебникам 15-тилетней давности), обратился к зам. начальника ИК-43 «по воспитательной работе» полковнику Иванову Н.В. с предложением привезти в школу при ИК-43 270 новых школьных учебников, приобретенных за счет нашей семьи. Мы договорились с ним, что за это администрация ИК-43 поощрит меня трехдневным свиданием с семьей.
Вскоре после привозки нами учебников в ИК-43 ко мне обратились члены СДП ИК-43 с просьбой помочь стройматериалами для ремонта спортзала ИК-43. Обещали за это еще одно поощрительное свидание. Отказать, по установленным в ИК-43 порядкам, означало большие проблемы с СДП ИК-43, в том числе «вылететь» из «красного» отряда № 1, живя в котором и занимая должность председателя секции социальной помощи осужденным, я теперь по «зоновским законам» считался «красным» (то есть работающим на администрацию). Отношение со стороны большинства осужденных («черных») к «красным» было враждебным. Так как администрация ИК-43 всячески поощряла «стукачество» (доносительство), заведомо ложные доносы и «подставы» (подлые провокации, подсовывание неугодным заключенным Sim-карт, сотовых телефонов…) со стороны «красных» против неугодных администрации осужденных, систематическое насаждение выдуманных администрацией издевательских «требования режима содержания», избиения и вымогательства… - сея этим вражду и подозрительность. Тогда я во второй раз прорвался (что в условиях ИК-43 было очень трудно сделать) к зам. начальника ИК-43 Иванову Н.В. с вопросом: «Получу ли я и второе поощрительное свидание с семьей, если привезу необходимые стройматериалы для спортзала?» Полковник Иванов Н.В. ответил положительно.
Но после того, как мои родственники привезли в сентябре 2008 г. оговоренные 270 учебников и во второй раз стройматериалы, администрация обманула меня с обещанными поощрениями. В течении двух месяцев я многократно, всеми способами подавал заявления на личный приём к зам. начальника ИК «по воспитательной работе», затем к зам. начальника ИК-43 по БиОР Лебедеву В.М., затем к начальнику ИК-43 Должанцеву В.С. Но все 7 (семь) моих заявлений к ним игнорировались. Тогда я попытался прийти на приём к кому-нибудь из руководства ИК-43 в «приёмные дни», но выяснилось, что члены СДП, сторожившие подходы к штабу ИК-43, проинструктированы, чтобы меня не подпускать к руководству ИК-43. Они напали на меня на входе в штаб, спровоцировав драку.
Мне удалось сообщить (телефон в ИК-43, в грубое нарушение ст.92 УИК РФ, не работал) своим родным о происходящем в ИК-43 правовом БЕСПРЕДЕЛЕ. Жене, несмотря на тяжелое материальное положение семьи, вызванное незаконным осуждением меня (на жене оказался непосильный для нее банковский кредит, деньги от которого похитили мошенники Медведев А.Д. и Деменёва А.А. + ипотечный кредит), пришлось еще и нанять адвоката. Адвокат с большим трудом добилась встречи с полковником Ивановым Н.В. и спросила его: «Сдержит ли он свое слово офицера по вопросу обещанных поощрительных трехдневных свиданий?». Последний со злостью ответил: «Поощрения Галле получит, если у него не будет нарушений!». В тот же день на меня напали трое отморозков – членов СДП ИК-43. Пообещали, что меня изобьют и покалечат (в частности сломают мне челюсть…), если я попытаюсь действовать по Закону, через адвоката…
15 декабря 2008 г. я попытался отправить из ИК-43 мою Жалобу в Европейский Суд по правам человека на противозаконное осуждение по сфабрикованному на меня заказному уголовному делу, нечеловеческие условия содержания…-см. РАЗДЕЛ I. Но мне эту Жалобу вернул назад начальник отряда № 1 полковник Ефимов под противозаконным предлогом: «Ответственное за эти Жалобы в ЕСПЧ должностное лицо приболела – подожди несколько дней… В ночь с 17-го на 18-е декабря 2008 г., после 22-х часов («отбоя») меня вызвали «к себе» в кабинет начальника отряда №1 полковника Ефимова трое членов СДП – уголовников-отморозков, занимающих в ИК-43 высшие среди заключенных должности: завхоз отряда № 1 Троцюк А.Н., по кличке «Троцкий»; завхоз карантина Чередниченко В.Б., по кличке «Чирик»; завхоз ПКТ Зацепилин А.А., по кличке «Зацепа». Вооружившись данной им администрацией ИК-43 молотком и монтажкой, они заявили мне, что «работают со мной по поручению администрации ИК-43». Им уже известно, что на свободе я был Генеральным директором ОАО «Завод Электродвигатель» (Приложение 16 – эту и нижеследующую информацию обо мне уголовники могли получить только от администрации ИК-43, так как среди заключенных я об этом, конечно, не распространялся). По мнению этих уголовников, это было достаточным основанием, чтобы я «платил, кому надо, а не «валял дурака» с благотворительностью (школьные учебники, стройматериалы…).
Вымогатели потребовали от меня передачи им моих имущественных прав на бесплатное проживание в нашей трехкомнатной квартире Митюковой Т. А. с семьей (бывших владельцев этой квартиры по ул. Институтской дом 24 кв. 81 в г. Кемерово) «пока я сижу 9 лет, что причиняло нам ущерб на сумму (9 лет х 12 месяцев х 10, как минимум, тысяч рублей в месяц арендной платы = 1080 тысяч) более 1 миллиона рублей (подробнее см. Приложение 17). Когда я отказался, сбили меня с ног и стали меня избивать до тех пор, пока я (под угрозой «забить меня до смерти») не «согласился» позвонить по телефону, который дал мне «Чирик», жене Галле Т.В. и попросил ее выполнить требования вымогателей.
На следующее утро 18 декабря 2008 г. я, несмотря на угрозы убийством… со стороны банды «членов СДП ИК-43», передал необходимую информацию жене с адвокатом (они обратились в прокуратуру Кемеровской области и ГУФСИН Кемеровской области) и подал заявление (первое из 12-ти последующих) на возбуждение уголовного дела по ФАКТАМ вымогательства, побоев и угрозы убийством. Зафиксировал побои в мед. части ИК-43 (Приложение 17 а). Я и жена с адвокатом настаивали на обещанном поощрительном трехдневном свидании. Я настаивал и на скорейшем принятии и отправке моей Жалобы в Европейский Суд по правам человека, так как шестимесячный срок подачи истекал 08 января 2009 г. С помощью нанятого женой адвоката, я добился принятия моей Жалобы 27 декабря 2008 г. Датировал ее «27 декабря 2008 г». Но затем (по моим многочисленным требованиям) мне сообщили, что отправлена моя Жалоба только 11 января 2009 г., то есть с пропуском срока на три дня! Никакого ответа на мою Жалобу из Европейского Суда по правам человека я так и не получил, в связи с чем прошу восстановить мне срок подачи Жалобы в Европейский Суд по правам человека по ФАКТАМ, приведенным и в РАЗДЕЛЕ I данной Жалобы.
На 03 января 2009 г. (с задержкой еще на одни сутки, а в общей сложности на 1,5 месяца) мои родные (снова через ГУФСИН по КО и прокуратуру КО) добились постановки меня в график на трехдневное свидание. В наказание за мои и моих родных законные требования меня 29 декабря 2008 г. вызвали в дежурную часть ИК-43 для «обыска» и сотрудник ИК-43 неожиданно заявил мне, что, якобы,… «нашел у меня в форме SIM - карту «Теле-2» ! Я, естественно, ответил, что никакой SIM - карты у меня нет и быть не может, тем более, когда меня вызывают на обыск в дежурную часть ИК… Подавал жалобы в прокуратуры всей уровней по факту фабрикования на меня «нарушения». Пришел ответ, что у меня, якобы, «была обнаружена SIM-карта «Теле-2» с телефонным номером 8-950-277-77-79, которая, в действительности, была изъята у меня вместе с моим паспортом в день незаконной милицейской провокации 06.06.2007 г. (см. РАЗДЕЛ I) и хранится, согласно сфабрикованному на меня приговору (см. Приложение 12), при уголовном деле. То есть у меня в ИК-43 SIM-карта с эти телефонным номером не могла оказаться в принципе!
Что бы не допустить после вымогательства и др. преступлений никаких моих свиданий и никаких контактов с родными, 02 января 2009 г. я был посажен в карцер на 3 месяца за, якобы, «найденную у меня SIM-карту «Теле 2». Свидания, назначенного по графику на 03 января 2009 г. я был противозаконно лишен по выдуманным администрацией ИК-43 предлогом, якобы: «В ПКТ свиданий не положено!». Оспорить эту Ложь с Законом в руках я был лишен возможности, так как переданный мне женой Уголовно-исполнительный Кодекс РФ с комментариями был у меня накануне противозаконно отобран (путем очередного ограбления сотрудниками ИК на очередном «шмоне»). Так как я обратился по всем этим БЕЗЗАКОНИЯМ в прокуратуру КО, в суд…, стал готовить дополнение в Европейский Суд по правам человека и в другие органы, то администрация ИК-43 стала фабриковать на меня все новые и новые «нарушения» не существующие в действительности – см. Приложение 17.
Местный «прокурор» ни в каких ФАКТАХ разбираться не желал, а лишь шлепал совершенно лживые отписочки по принципу: «Администрация ВСЕГДА права». Я просил приехавшего через 1,5 месяца «прокурора» тщательно разобраться, проверить на подброшенной мне SIM-карте отпечатки пальцев, следы ДНК, входящие-исходящие звонки и так далее. Но оказалось, что местный «прокурор» по надзору за соблюдением законов в ИУ, заезжает в ИК-43 лишь затем, чтобы угоститься от местной администрации, погрязшей в должностных преступлениях и правонарушениях, коньячком и шашлычком. А вся его «проверка» по жалобам осужденных на многочисленные грубейшие нарушения Закона заключается лишь в одной фразе этого «прокурора» : «Закон тебе?! А ты когда преступление совершал, о Законе думал?!...» Я, естественно, объяснил ему, что я никакого «преступления» в своей жизни не совершал, а лишь согласился на самозащиту от мошенников. Уголовное дело на меня сфабриковано… Но местный «прокурор» только отмахнулся: «Все вы тут так говорите…». Я затем был вынужден обращаться в вышестоящие прокуратуры с жалобами на местного «прокурора». Но, в грубейшее нарушение п. 5 ст. 10 Федерального Закона «О прокуратуре РФ», мои жалобы на бездействие местного «прокурора» всегда (многократно) переправлялись тому, на кого я жаловался – этому же «прокурору»!
Параллельно я обращался и в местный Заводской районный суд г. Кемерово – был вынужден обращаться 11 раз! Т.к. вместо рассмотрения моих заявлений по существу с моим (как я ходатайствовал) участием и участием моего защитника (которого я ходатайствовал назначить по этому делу постановлением суда), я получал (с задержкой на 1-2 месяца и более – то есть после истечения срока обжалования) отписочки судей (Приложение 21 а) Потапова Ф.В., Сазыкина А.А., Павлова А.С., Пронченко И.Е., Акатьева К.П., Изотовой О.В… – об отказе в приеме моих заявлений к рассмотрению по существу под различными надуманными предлогами.
Например, судья Потапов Ф.В. утверждал (Приложение 21 а), якобы:
- я должен предъявить «доказательства» того, что «нарушения» на меня являются сфабрикованными еще ДО суда. Очевидно, что бы администрация ИК-43 могла соответственно перефабриковать мне «нарушения». Хотя по ст. 6 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» именно государственный орган (ответчик), а не я должен доказывать законность и обоснованность своих действий (решений);
- я должен предъявить документы, да еще и их копии. Хотя сотрудники ИК НИКОГДА (за весь срок отбывания мною лишения свободы) не выдают никому из осужденных постановлений на «нарушения» и не делают ксерокопий (грубо нарушая п. 104 Правил ВР ИУ). Несмотря на десятки моих и других осужденных обращений по этим поводам
- судья в данном документе (Приложение 21 а) солгал (в нарушение ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, ст. 20 УИК РФ, ст. 46 Конституции РФ…), якобы, «возможность отмены судом постановлений администрации ИУ… ГПК не предусмотрена» !
Я оказался вынужденным в моих дальнейших обращениях в суд (всего 11!) проводить судьям ликвидацию юридической безграмотности (мою юридическую литературу при этом администрация ИК похитила!). Тогда «судьи» стали отказывать мне под предлогом… игнорирования администрацией ИК всех 20 (двадцати!) моих заявлений на имя начальника ИК об оплате гос. пошлины 200 рублей с моего лицевого счета, в том числе подаваемые мною при свидетелях (их показания я предоставлю в ЕСПЧ). Я ходатайствовал об освобождении (или отсрочке) от оплаты гос. пошлины, подробно объясняя эти БЕЗЗЗАКОНИЯ. Но «судьи» отказывали, требуя от меня несуществующие «подтверждающие документы» ! Я подавал кассационные жалобы в Кемеровский областной суд. Но все мои жалобы, как потом выяснилось, систематически «терялись». Складывалось впечатление, что эти отписки из «судов» и других органов, которые мне приходили, пишутся на самом деле здесь же, в ИК-43.
Например, из местного, Заводского РОВД г. Кемерово (где ранее я добился осуждения двух сотрудников милиции (см. Приложение 1) на мои заявления о преступлениях (Приложение 17) пришла отписка о, якобы, «отсутствии состава» вымогательства, угрозы убийством… со стороны банды «членов СДП ИК-43»… А по нанесенным при этом побоям, зафиксированным мною в мед. части ИК-43 (Приложение 17 а) и свидетелями (показания я предоставлю в ЕСПЧ) я «должен обращаться к мировому судье. Что я и сделал. От мирового судьи Андрюховой О.В. я получил отписку (Приложение 21 б), что Чередниченко Владимир Борисович (1970 г.р.), Зацепилин Антон Анатольевич (1981 г.р.), Троцюк Андрей Николаевич, якобы, «не могут быть привлечены к уголовной ответственности за нанесение Галле Ю.Н. побоев, так как в своем заявлении мировому судье Галле Ю.Н. не указывает паспортные данные нападавших! Такие же отписки приходили и к другим пострадавшим от побоев и вымогательств членов СДП. Показания пострадавших и другие отписки я предоставлю ЕСПЧ. Я обжаловал и эту нелепую отписку в Заводской районный суд г. Кемерово. Но и эта моя жалоба тоже «потерялась». Забегая вперед – всего у меня так «потерялось» более ста жалоб и обращений, отправленных мною через почтовый ящик ИУ, часто (когда возможно) при свидетелях (показания которых я предоставлю Европейскому суду по правам человека). Хотя я ВСЕГДА добивался (иногда успешно, но обращения все равно «терялись») от спецчасти ИУ исходящие номера и даты моих обращений. Такие же ТОТАЛЬНЫЕ БЕЗЗАКОНИЯ совершались и в отношении других заключенных, подававших жалобы и обращения (их показания я предоставлю ЕСПЧ).
В наказание за мои попытки добиться Законности, сотрудники ИК-43 выдумывали в отношении меня все новые и новые издевательства и ПЫТКИ. Отобрали у меня не только все мои лекарства (в том числе обезболивающие при моих систематических тяжелых головных болях, вследствии вышеописанных чудовищных БЕЗЗАКОНИЙ и причиненной сотрудниками милиции черепно-мозговой травмы), но даже таблетки «Анальгина» выданные мне врачами ИК-43. Эта ПЫТКА устраивалась мне на протяжении всего срока заключения многократно и при свидетелях (их показания я предоставлю ЕСПЧ), как и ПЫТКИ холодом. Например, в карцере tо зимой была ниже +10 Со, а всю одежду у меня отобрали, кроме формы, не соответствующей этой температуре.
Моя жена, узнав, что лишение нас свидания 03 января 2009 г. было противозаконным вновь обратилась в ГУФСИН по КО и в прокуратуру КО с просьбой предоставить положенное свидание. В связи с вышеуказанными БЕЗЗАКОНИЯМИ, накопилось очень много проблем, требующих нашего обсуждения. Но за первые 2,5 года заключения по сфабрикованному на меня «заказному» уголовному делу трехдневного свидания мы добились только один раз! Телефонных переговоров так же не давали. Мой ребенок стал забывать голос отца… Все это вело к разрушению нашей семьи.
Тогда, в январе 2009 г., сотрудник ИК-43 с целью сфабриковать еще несуществующие «нарушения» (необходимые администрации ИК-43 для перевода меня на строгие условия отбывания наказания, чтобы свидания с семьей я получал только один раз в год!), придрался к тому, что на мне форма без надписи «ШИЗО /ПКТ» на спине. Я пояснил ему, что мне такой формы не выдавали при незаконном и необоснованном водворении меня в карцер. Вскоре завхоз ШИЗО/ПКТ Зацепилин А.А. (накануне совершивший вымогательство, избиение и угрозу убийством в отношении меня) швырнул на пол форму с надписью ШИЗО/ПКТ значительно меньшего, чем мой, размера, облитую мочой (по зоновским законам – это особо унижающее оскорбление…). Я был вынужден стирать ее в ледяном карцере в ледяной воде под краном – ни теплой воды, ни тазика и никаких, самых необходимых вещей в карцере нет. Затем, что бы нарисовать и пришить требуемую бирку, я попросил у дежурного иголку с ниткой и бумагу, так как все мои вещи меня заставили оставить на каптерке ШИЗО /ПКТ. Дежурный ответил: «Вечером пойдешь за матрацем и возьмешь». Затем второй раз пришел сотрудник, придравшийся к форме и, увидев, что мокрая форма ШИЗО /ПКТ сушится после стирки и без бирки, заявил, что напишет по этому поводу на меня рапорт «за нарушение формы одежды», несмотря на написанную мною объяснительную с изложением фактов. Эти факты я изложил и начальнику ИК-43 Должанцеву (младшему; старший – генерал Должанцев – начальник ГУФСИН по Кемеровской области) на рапорте 27 января 2009 г. Но присутствующий на рапорте начальник опер. Части ИК-43 Сумин Е.В. с ухмылкой нагло солгал, что я, якобы, «вчера вышел на встречу с ним, начальником опер. Части, в одних спортивных штанах (и это при tо в карцере +10 Со, когда в качестве «одежды» используешь даже полотенце!). Тогда я спросил этого обнаглевшего лгуна: «И какого же цвета были эти спортивные штаны?» Сумин опять солгал с ухмылкой: «Черного». Тогда я обратился к Должанцеву (младшему): «Прошу Вас проверить эту ЛОЖЬ Сумина Е.В. и убедиться, что черных спортивных штанов у меня вообще нет, только синие – и те мне не дают забрать из каптерки в карцер. Кроме того, в коридоре ШИЗО /ПКТ сейчас установлена видеокамера – прошу Вас просмотреть вчерашнюю видеозапись и воочую убедиться, что все это ЛОЖЬ…». Но Должанцев (младший) ответил: «Трое суток ШИЗО!» - без всякого разбирательства и без всякой (моей) вины!
На «основании» этой ЯВНОЙ ЛЖИ я был переведен в СУС (отряд строгих условий содержания) : трехдневные свидания 1 раз в год (и его не давали!), а передачи – два раза в год. Эта ЯВНАЯ ЛОЖЬ, под видом «моей характеристики» ежегодно отправляется и Президенту РФ к моим пяти ежегодным ходатайствам о помиловании: от меня, от семьи, от матери, с места работы, от Русской Православной Церкви Приложения 15 а, 15 б, 15 в, 15 г, 15 д) и другие органы… Меня, как и всех содержащихся в карцере (затем в отряде СУС), подвергали СИСТЕМАТИЧЕСКИМ разнообразным издевательствам, ПЫТКАМ. Например, систематически врывались озверевшие сотрудники в униформе и масках (так называемые «маски-шоу») с дубинами и служебными собаками. Беспричинно оскорбляли, пинали по ногам (ставя на шпагат), били дубинами… с противозаконными требованиями: заставляли бегать, отжиматься, бриться налысо, отбирали личные вещи – что бы таким образом унизить, морально растоптать или найти повод избить…
Моя жена, ГаллеТ. В., оказалась вынужденной, несмотря на разорение нашей семьи преступными действиями должностных лиц, нанять адвоката для пресечения хотя бы части БЕЗЗАКОНИЙ… Он трижды прорывался ко мне в ИК-43. однако, в грубейшее нарушение ч. 4 ст. 89 УИК РФ, наши заявления о свидании наедине, вне пределов слышимости третьих лиц… администрацией ИК-43 грубо игнорировались. Начальник отряда №10 Цветков (старший) не только отказывался отойти от нас с адвокатом дальше одного метра, но и нагло заявлял, что на УИК РФ ему наплевать – для него есть только приказы его непосредственного начальства (Сумина Е.В., Лебедева Д.А….). Поэтому он нагло перехватывал все документы, которые я передавал своему адвокату, в том числе дополнение к моей Жалобе в Европейский Суд по правам человека от 27 декабря 2008 г.. После того, как жена передала мне книгу по защите прав в Европейском Суде по правам человека, я убедился, что совершил ошибку, подав 27 декабря 2008 г. слишком лаконичную (как рекомендовалось в памятках, висевших в СИЗО и в ИК) Жалобу всего на четырех машинописных страницах – она не раскрывала полностью сути всех происходящих многочисленных БЕЗЗАКОНИЙ. Немного придя в себя от шока, вызванного этими чудовищными БЕЗЗАКОНИЯМИ, я написал подробные дополнения к той Жалобе, аналогичные данной Жалобе…
Работать с адвокатом над опровержением сфабрикованных на меня сотрудниками ИК-43 «нарушений» (которые я, в действительности не допускал) и над пресечением других нарушений ими Закона (привлечению свидетелей по уголовному делу и так далее) при этом сотруднике ИК-43 было невозможно. Адвокат оказался совершенно бессилен настоять на выполнении требований Закона. Как и все, приходившие ко мне адвокаты, он говорил, что оспаривать БЕЗЗАКОНИЯ сотрудников ГУФСИН и бездействие прокуратуры в наши «суды» бесполезно. Они «судят» по основополагающему «золотому» принципу: «Прокуратура и ГУФСИН ВСЕГДА «правы», даже если по Закону они совсем не правы…» Будет только хуже для «жалобщика» (так сотрудники ГУФСИН называют осужденных, пытающихся отстаивать свои законные права, систематически грубо нарушаемые в Системе ГУФСИН)…
За то, что я передавал эти жалобы на правовой БЕСПРЕДЕЛ в ИК-43 (в том числе и разворовывание администрацией ИК-43 бюджетных средств, направляемых на содержание осужденных…): Президенту РФ, Генеральному прокуроры РФ, Министру юстиции РФ, Губернатору Кемеровской области и в Европейский Суд по правам человека – начальник оперчасти Сумин пришел в отряд СУС (куда меня перевели из карцера) 22 апреля 2009 г., чтобы сфабриковать на меня очередное несуществующее «нарушение» (этой цели он не скрывал). Я в этот момент, как обычно, читал, сидя на своем спальном месте. Так как в переполненном (где на 2 х человек нередко приходилось одно спальное место, что тоже приводило к конфликтам, отряде СУС мне («красному») больше сидеть было абсолютно негде. На площади 60 м 2 жило 43 человека, на которых имелось только 10 сидячих мест (за столом только 8 сидячих мест, поэтому он был всегда занят принимающими пищу или играющими в карты «блатными» заключенными…). Сумин об этом прекрасно знал. Однако он, «не замечая», что вокруг в отряде СУС многие спят (в том числе обколотые наркотиками…), при свидетелях (Ивлев Олег Викторович и другие) придрался только ко мне, что я «сижу на спальном месте». Пообещал за это написать на меня рапорт.
Но, когда меня 29 апреля 2009 г. вывели «на рассмотрение рапорта», Сумин, как обычно, все переврал. Уже, оказывается, я не сидел на спальном месте, а «спал днем» ! Хотя все свидетели подтвердят, что я никогда, принципиально днем не сплю! Я попросил вызвать свидетелей (Ивлева О.В. и других) присутствовавших при придирке Сумина. Но Лебедев Д.А. ответил: «Не надо! У нас есть свои «свидетели». Недавно добившись ознакомления с малой частью моего личного дела (со всем делом, в нарушении ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, мне ознакомиться так и не дали), я узнал, что Сумин, совершив типичное для Системы ГУФСИН должностное преступление, нанял трех СУС-овских наркоманов:
Заворуева Ивана Александровича
Гаврилова Вячеслава Владимировича,
Цветкова Бориса Вячеславовича
– что бы последние дали лжесвидетельские показания против меня. Соответственно я настойчиво, в 12-ти (двенадцати!) моих заявлениях во все, известные мне правоохранительные органы просил (Приложение 17) проверить этих лжесвидетелей – наркоманов (думаю сейчас, выйдя из нечеловеческих условий ИК-43, они перестанут лгать и скажут Правду…) и самого Сумина на очных ставках со мною и на детекторе лжи, опросить реальных свидетелей (Ивлева Олега Викторовича и многих других) фабрикования несуществующих в действительности «нарушений» на неугодных администрации ИК лиц.
Согласно ч. 2 ст.80, ст.13 УИК РФ…, даже если бы и были реальные нарушения, то администрация ИК не имела права помещать меня – впервые осужденного добропорядочного и интеллигентного человека – в СУС, где собраны в основном закоренелые уголовники (так называемые «блатные» и «черные»), так как:
- по «зоновским законам» я, живя в «красном» отряде № 1 и работая в ИК-43 председателем секции социальной помощи осужденным, являюсь «красным» (то есть сотрудничающим с администрацией ИК в целях правопорядка) и «блатными» (а с их подачи и «черными») воспринимаюсь как враг, предатель «воровского образа жизни и мыслей». Поэтому во избежание увечий, во всех ИК (как я узнал впоследствии) на основании ст. 13 и ч. 2 ст. 80 УИК РФ «красные» помещаются отдельно от «блатных» (за исключением тех случаев, когда неугодного администрации ИК «красного» нужно закинуть к «блатным» для издевательств). Я впервые осужден к лишению свободы, а в СУСе большинство многократно судимы. Не говоря уже о том, что мой образ жизни: строго соблюдать режим содержания, форму одежды, заправку спального места…, стремление к условно-досрочному освобождению – делали меня, добропорядочного, интеллигентного человека, «белой вороной» на общем фоне разгула самых «отмороженных» уголовников в «черном» («воровском») СУСе. Вызывали большие претензии и насмешки окружающих уголовников;
В «воровском» СУСе сразу стало известно, что:
1. я оказался в заключении за исполнение гражданского долга по борьбе с преступностью (подробнее – см. РАЗДЕЛ I);
2. на свободе я был Генеральным директором своей фирмы, в частности Генеральным директором ОАО «Завод Электродвигатель» (Приложение 16). Это было известно (от администрации ИК) и вымогателям – заключенным…;
3. большие претензии вызвали мои упорные попытки добиться возбуждения уголовного дела (12 заявлений о преступлении – Приложение 17) в отношении вымогателей-заключенных: Черидниченко В.Б., Зацепилина А.А. и Троцюк А.Н. – оказавших, как выяснилось, большие услуги «блатным» (очевидно по передаче наркотиков в СУС). Окружающие меня уголовники заявили мне, что я «нарушаю их воровские понятия».
4. непосредственно 27 мая 2009 г. «блатные» предъявили мне «красному», претензии., что я передал через адвоката и через почтовый ящик ИК-43 (через который, как я впоследствии убедился, жалобы, обращения,… даже отправленные при свидетелях, дальше мусорного ведра администрации ИК не уходят) в пять вышеуказанных инстанций жалобы на правовой БЕСПРЕДЕЛ в ИК-43, не получив на это предварительное «добро» у них («блатных»). Из-за этого, мол, «начальник опер. Части Сумин «перекрыл им кислород», указав на меня, как на виновника их проблем. В числе прочих была и такая претензия: я указал в моих жалобах на переполненность (грубое нарушение установленных УИК РФ норм жилой площади, отсутствие помещений воспитательной работы, комнат приема пищи,…) в ИК и, в частности, в отряде СУС. А «из-за моих жалоб мужиков увозят за пределы Кемеровской области и (из отряда СУС) в ЕПКТ, отрывают от семей…
В итоге этого «разговора» по этим претензиям мне 27 мая 2009 г. была сломана челюсть в двух местах, выбиты зубы… Медицинскую помощь (наложение шин на сломанную челюсть) я смог добиться только на шестые сутки в больнице ИК-43, когда сломанная челюсть в двух местах распухла до чудовищных размеров. Фактически это были шесть суток ПЫТКИ, запрещенной ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод…
11 июня 2009 г., не долечив, со стянутой проволокой челюстью, с предписанием врача выдавать мне жидко-молочную диету (так как питаться я мог только через узкою трубочку диаметром 2 мм., просунутую через выбитый зуб) меня вернули в ИК-43. Начальник оперчасти Сумин Е.В. подослал ко мне своего подручного, который стал меня запугивать самыми тяжелыми последствиями в зоне («в зоне ты ВНЕ ЗАКОНА»… «до конца срока не доживешь» и тому подобное), если я не заберу мое очередное (по факту двойного перелома челюсти, выбитых мне зубов) заявление о преступлении, поданное мною 27 мая 2009 г. из ИК-43 (впоследствии выяснилось, что и оно как обычно «потерялось»). Требовал от меня солгать в «объяснительной», якобы, я «сам упал, поскользнувшись», в умывальнике сломав себе челюсть в двух местах и выбив зубы. Я ответил этому преступившему Закон и человеческую Совесть оперу, что я христианин, добропорядочный и честный человек, поэтому лгать отказываюсь. Тогда этот оборотень в погонах заявил, что меня «затащат» обратно в СУС и добьют»… Высказывал и другие грязные угрозы в мой адрес… Впоследствии выяснилось, что в Заводский РОВД г. Кемерово был направлен подделанный преступным путем документ с, якобы, «моей» подписью, якобы, я «сам упал, поскользнувшись в умывальнике». Кроме того эти преступники в погонах снова наняли тех же СУС-овских лжесвидетелей - наркоманов «подтвердивших» месяцем ранее «мой сон днем»:
Гаврилова Вячеслава Владимировича,
Заворуева Ивана Александровича
Цветкова Бориса Вячеславовича
На этот раз эти лжесвидетели «подтвердили», что я «упал в умывальнике, сломав себе челюсть в двух местах и выбив себе зубы» ! Хотя любая экспертиза подтвердит, что такое невозможно. То есть налицо еще два состава преступлений: фальсификация «моих» показаний и лжесвидетельские показания. Как только я добился (с огромным трудом, через многократные обращения в прокуратуры всех уровней и в другие органы…, так как из РОВД мне никаких ответов вообще не высылали) получении этих незаконных отписочек (Приложения 17 е, 17 ж…) из Заводского РОВД, я подал в вышестоящие органы еще более десяти заявлений о данных преступлениях. Просил проверить, наконец, и этих лжесвидетелей - наркоманов и преступников в погонах на очной ставке со мною и на детекторе лжи, провести вышеуказанную суд. мед.экспертизу (о «возможности» сломать себе при падении челюсть в 2 х местах, выбить зубы), опросить реальных свидетелей всех этих преступлений (в том числе должностных преступлений).
Не вызывает сомнений, что при нормальном расследовании данных уголовных дел сейчас, освободившись из нечеловеческих условий ИК-43 и не завися больше от наркотиков, приносимых операми ИК-43 своим «стукачам» (осведомителям), эти лжесвидетели после очной ставке со мной (не говоря уже о проверке их на полиграфе – детекторе лжи), расскажут Правду, в том числе о тех преступниках в погонах (заказчиках), которые склонили их к данным СОВЕРШЕННО АБСУРДНЫМ лжесвидетельским показаниям. За время заключения я встретил десятки людей (тоже оказавшимися «неугодными» преступникам в погонах) также, как я, нагло оболганных такими же лжесвидетелями - наркоманами по сфабрикованным уголовным делам и «нарушениям» в ИК, не существующим в действительности. Ни один из этих многочисленных лжесвидетелей – наркоманов, не говоря уже об их заказчиках (см. также Приложения 1, 9, 10…) не привлечен в установленном Законом порядке к уголовной ответственности.
Из первой отписки (Приложения 17 е) Заводского РОВД, которую я сумел добиться с опозданием на два года (! ), очевидно, что на первом допросе вымогатели Чередниченко В.Б. и Зацепилин А.А. признались, что требовали от меня права проживания в моей трехкомнатной квартире для Митюковой Т.А. с семьей по ее заказу. Мошенница Митюкова Т.А. с семьей более пяти лет (! ) не исполняют решение Рудничного районного суда г.Кемерово об их выселении из моей трехкомнатной квартиры (Приложение 18). Как я узнал из отписок на мои заявления о преступлениях, мошенница Митюкова Т.А. совершенно безнаказанно подделала ряд документов (с грубой подделкой, якобы, «моей» подписи) :
- договор найма жилого помещения от 30. 07. 2006 г. (Приложение 17 в);
- «мою» расписку о «получении» 40 тысяч рублей 28.07.2006 г. (Приложение 17 г);
- «мою» расписку о «получении» 690 тысяч рублей 09.02.2007 г. (Приложение 17 д).
И преступным путем предъявляет их всем, что бы не выполнять решение суда о выселении из моей квартиры (Приложение 18). Я, конечно, от мошенницы Митюковой Т.А. ничего не получал. А о существовании этих, грубо подделанных ею документов узнал только, из очередной отписки (противозаконного отказа возбудить уголовное дело, который по количеству «лишних» конвертов у меня 8 (!) раз - Приложения 17 з, 17 и, 17 к, 17 л, 17 м, 17 н, 17 о, 17 п… - отменен прокурором и судом по моим многократным жалобам из нечеловеческих условий заключения). Тогда из Заводского РОВД, чтобы избежать ответственности за ЯВНО ПРОТИВОЗАКОННЫЕ отказы в возбуждении этих уголовных дел, мне прислали очередную отписку (Приложение 17 р) о том, что ВСЕ вышеуказанные материалы с ФАКТАМИ преступлений, в т. ч. должностных (Приложения 17 е, 17 ж…) в милиции утеряны!
Пока надо мною издеваются в ИК (полностью лишая связи с внешним миром…), а в милиции придумывают нелепые отписочки и «теряют» документы, Митюкова Т.А. вместе со своей семьей, злостно не исполняет решение суда (Приложение 18) много лет! Спокойно проживает по месту совершения преступлений в моей квартире (г. Кемерово, ул. Институтская дом 24 кв. 81) в трех минутах ходьбы от Рудничного РОВД г. Кемерово. Платит взятки «кому надо» в этой коррумпированной Системе. И в ответ на мои 12 (! ) заявлений об этих преступлениях (Приложение 17), в том числе: вымогательство, угроза убийством, побои, подделка трех документов, мошенничество, злостное неисполнение решения суда (Приложение 18) – мне шестой год (!) приходят АБСУРДНЕЙШИЕ отписочки. Например, (Приложение 17 ж): «установить местонахождения Митюковой Т.А. не представляется возможным», или «взять образцы почерка Митюковой Т.А. для почерковедческой экспертизы документов (Приложение 17 в, 17 г, 17 д) не представляется возможным, так как Митюкова Т.А. поехала в Китай» ! При этом следователь даже не собирается взять образцы почерка у меня (она же подделала мои подписи и почерк), встретиться со мною.
Я убедился, что существует хорошо налаженный, разветвленный «бизнес» коррумпированных сотрудников этой Системы и подручных уголовников по «отжиманию» (противозаконному лишению имущества…) граждан, оказавшихся в заключении. Здесь никакие: Законы, решения судов, доказательства совершенных преступлений, свидетели и так далее – не имеют никакого значения. Несмотря на ОЧЕВИДНЕЙШИЕ ФАКТЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, уголовные дела не возбуждаются и не расследуются, так же, как и в вышеуказанных случаях с мошенниками, лжесвидетелями, нагло орудующими под «крышей» (часто – по Заказу коррумпированных сотрудников правоохранительных структур (см. Приложения 2…, 3…, 4, 5, 9, 10, 13…, 17…, 23…) – под АБСУРДНЕЙШИМИ ПРЕДЛОГАМИ… Я оказался ВНЕ ЗАКОНА.
Мою жену (Галле Т.В.) все это время держали в страхе уголовники, запугивали по телефону: «Дочка одна ходит в школу?»…-и тому подобные звонки, что бы она не добивалась выполнения решений судов (Приложение 18 и 19), встреч со мной… Не было никаких сомнений, что если бы она попыталась прибегнуть к самозащите своих законных прав, например, выполнить эти решения судов с помощью своих родственников, друзей…, то и на нее (на них) это организованное преступное сообщество сфабриковало такое же уголовное дело, как на меня, превратив из потерпевшего в так называемого «преступника». Жена боялась и за мою жизнь, здоровье, так как я находился полностью ВНЕ ЗАКОНА (в чем меня систематически убеждали сотрудники и «наученные» ими заключенные) в руках этого организованного преступного сообщества (ГУФСИН), где предстояло провести 9 лет.
За первые 2,5 года заключения, несмотря на наши огромные усилия, нам дали личное свидание только один раз. В дальнейшем также, в грубое нарушение ст. 89 УИК РФ, не давали личных свиданий и телефонных переговоров (в грубое нарушение ст. 92 УИК РФ) по 2,5 года! Моя жена по моей просьбе оформилась моим защитником (представителем) по гражданскому делу о выселении из моей квартиры посторонних лиц (Приложение 18). Но администрация ИК-43, в грубейшее нарушение ч.4 ст. 89 УИК РФ, все равно отказывала ей (моему защитнику) во встрече со мной… Поэтому жена, лишенная связи со мною, прекратила все попытки сопротивления этому организованному преступному сообществу. Например, решение суда (Приложение 18) от 09 апреля 2009 г. о выселении из моей трехкомнатной квартиры посторонних лиц (мошенницы Митюковой Т.А. с семьей) не исполняется (как и Приложение 19) много лет, несмотря на мои многочисленные жалобы и заявления! В результате этого банк «УРАЛСИБ», где я платил ипотеку, насчитал мне огромные штрафы, поглотившие более 930 тысяч рублей уже выплаченные мною за эту квартиру. И через суд (как всегда – без моего и моего защитника участия!) забрал у меня эту квартиру, снял меня с регистрационного учета в ней… Все эти БЕЗЗАКОНИЯ нанесли мне и моей семье колоссальный материальный ущерб – всего более 10 миллионов рублей, а так же моральный вред… Привели к разорению и, затем, разрушению нашей семьи. Например, как выяснилось после моего освобождения, чиновники Беловского городского суда попросту потеряли (!) исполнительный лист по судебному решению (Приложение 19) о возврате мне стоимости отобранной у меня РУБОП-ом Кемеровской области моего автомобиля «Daihatsu YRV»…
За эти годы я многократно обращался в суды, в том числе в связи с противозаконными отказами в возбуждении данных уголовных дел (Приложение 17) более двадцати раз, так же: в прокуратуры всех уровней, в Следственные Комитеты КО и РФ, к Президенту РФ, Губернатору Кемеровской области (КО), к Уполномоченным по правам человека… Пользуюсь каждой малейшей возможностью передать обращения из ИК (где они часто «теряются») через освобождающихся... Но или не получаю в ИК никакого ответа, или мои жалобы, в грубейшее нарушение Закона (в частности, п.5 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ») возвращаются тем, на кого я жалуюсь… Суды и прокуратуры многократно отменяют противозаконные отказы милиции (теперь – полиции) в возбуждении данного уголовного дела (Приложение 17 з, 17 и, 17 к, 17 л, 17 м, 17 н, 17 о, 17 п…). Но суды рассматривают мои жалобы, в грубейшее нарушение ч.3 ст. 125 УПК РФ, без моего (не говоря уже – защитника, необходимых свидетелей…) участия. Поэтому причины (юридические основания) отказов (отписочек) полиции остаются невыясненными и неопровергнутыми мною в суде. Что естественно, влечет очередной противозаконный отказ в возбуждении данных уголовных дел. Так истекают сроки давности привлечения лиц, совершивших эти преступления к уголовной ответственности.
Несмотря на восьмикратные (!) отмены этих противозаконных отказов возбуждении уголовных дел прокуратурой и судом, со мною шестой год следователь (которому я хочу предложить простые и эффективные способы раскрытия большей части данных преступлений, указать свидетелей (укажу при дальнейшей переписке с ЕСПЧ) ни разу даже не встречается. Как правило, даже не высылает свои отписки, в грубейшее нарушение ч. 2 ст. 145 УПК РФ, чтобы я не мог их в очередной раз обжаловать в суде, в прокуратуре. Суды этим пользуются (Приложения 17 ф, 17 х,…), как «основанием», что бы отказать мне в приеме очередных моих жалоб, грубо игнорируя нарушение органами следствия ч. 2 ст. 145 УПК РФ. Лишают, таким образом, меня доступа к Правосудию, к защите моих законных прав, нарушенными этими и последующими преступлениями. Ни я, ни свидетели данных преступлений не опрашиваются. Уголовные дела не возбуждаются, несмотря даже на то, что ФАКТЫ злоупотреблений должностными полномочиями (фабрикование шести несуществующих «нарушений», то есть семь месяцев и 15 суток противозаконного содержания меня в нечеловеческих условиях карцера…) УСТАНОВЛЕНЫ и постановлениями прокуратуры (Приложения 20…) и судом (Приложения 21…) – см. ниже. Все это – грубейшее нарушение ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Зато вымогатели (действовавшие по поручению администрации ИК-43) – члены СДП ИК-43 за совершение этих и многих других преступлений щедро вознаграждены администрацией ИК-43. Закоренелый уголовник-наркоман Чередниченко В.Б., имея шесть судимостей за совершение особо тяжких преступлений, несмотря на еще двенадцать моих заявлений о совершенных им преступлениях (Приложения 17…) и наличие доказательств этих преступлений, был полностью поддержан администрацией ИК-43 для условно – досрочного освобождения (УДО), как «полностью исправившийся» и освобожден судом. Вскоре, естественно, этот «полностью (по мнению администрации ИК-43) исправившийся» совершил на свободе очередное особо тяжкое преступление и осужден в седьмой раз! Зацепилин А.А. так же назначен администрацией ИК-43 на высшую среди заключенных должность нарядчика ИК-43. Так же готовится к УДО… О моих – добропорядочного, честного и интеллигентного человека (см. Приложения 6 а, 6 б, 6 в, 6 г, 6 д, 6 е, 6 е, 6 ж, 6 з, 6 и, …) – попытках освободиться условно - досрочно см. ниже.
Преступившие Закон сотрудники ИК-43 не остановились на фабриковании на меня трех «нарушений», не существовавших в действительности, а продолжили преступным путем и дальше фабриковать мне «нарушения». Теперь за мой «отказ вернуться в отряд СУС» на добивание на меня этими преступниками было сфабриковано еще пять «нарушений»: четыре раза по 15 суток ШИЗО + 5 месяцев ПКТ. Всего в нечеловеческих условиях карцера в ИК-43 меня продержали более 10 месяцев (с 02 января по 04 ноября 2009 г.), чтобы полностью лишить всякой связи с женой и родными и возможности защититься от данных преступлений. Вначале меня противозаконно (без всякого «нарушения», даже сфабрикованного) после больницы бросили обратно в карцер (названный теперь «безопасным местом»), отобрав все (три сумки) мои личные вещи и документы, оставшихся в отряде СУС при поездке в больницу ИК-5. Мне их вернуть отказались, «пока я не вернусь в отряд СУС» на добивание), в том числе и выданные мне врачами обезболивающие таблетки.
Предписание врачей о выдаче мне, на период срастания сломанной челюсти, жидкомолочной диеты грубо игнорировалось. Так же мне отказывали и в диетическом питании, положенному мне по Закону, в том числе и в связи с туберкулезом легких, «приобретенном» мною в СИЗО-1 г.Кемерово. Мне выдавали обычную в ИК-43 баланду, рассчитанную на скот, а не на людей (см. выше). Все десять месяцев содержания меня в карцерах и так называемом «безопасном месте» (тот же самый карцер – меняется лишь табличка, но не условия содержания!) меня лишали также и права на отоварку в магазине ИК, в грубое нарушение ч. 3 ст. 123 УИК РФ. Даже когда я добился отоварки на мизерную сумму (500 рублей – в несколько раз менее положенной по ч. 3 ст. 123 УИК РФ) сотрудники ИК преступным путем выдумали и сфабриковали на меня «нарушения» (за отказ вернуться на добивание в СУС). Поместили в карцер (точнее, сменили табличку на двери) и заставили меня сложить все купленное на «каптерку» (откуда все купленное мною разворовали!) под лживым предлогом: «В ШИЗО и в ПКТ тебе ничего не положено. Вот выйдешь из карцера – возьмешь продукты… Но ты в ИК-43 из карцера никогда не выйдешь…». Не говоря уже об отсутствии:
- нормальной бани – приходилось мыться холодной водой. Я неоднократно простывал, но в полноценной медицинской помощи, в том числе в связи с моими тяжелыми, систематическими головными болями, мне отказывали. Таблетки, выданные врачами, отбирали (в том числе при свидетеле) на ежедневных «шмонах» в карцере, что превращало мое содержание в карцере в ПЫТКУ;
- элементарных санитарных условий содержания. Обилие крыс, мокриц, двухвосток и тому подобной нечисти. Все эти издевательства приводили меня и других заключенных к кожным заболеваниям. Емкости, веника и тряпок для уборки для уборки карцеров не выдавали. Наоборот – отбирали все, даже однолитровое ведерко из-под переданного ранее женой майонеза, любую одежду, тряпку, которую можно было бы использовать для уборки. Приходилось отрывать половину от первой из двух простыней и разливать воду из питьевой кружки, что бы хоть как то убраться в карцере, но даже эту половую тряпку у меня отобрали;
- телефонных разговоров, в нарушении ст. 92 УИК РФ;
- библиотеки, в нарушение п.155 Правил внутреннего распорядка ИУ;
- платного ксерокопирования необходимых документов, в нарушении п. 104 Правил внутреннего распорядка ИУ;
- систематических отказах мне во встрече со священнослужителем, в нарушении п. 4 ст. 14 УИК РФ и ст. 9 Европейской Конвенции защите прав человека и основных свобод…
- систематических отказах мне в психологической помощи, в нарушение п. 6.1 ст.12 УИК РФ.
И других многочисленных нарушений Закона и издевательств. Все мои многократные заявления (в том числе и об оплате гос. пошлины 200 рублей, которую от меня многократно требовал суд) на имя начальника ИК-43, игнорировались. Большинство моих жалоб и обращений «терялось». Мне придумывали все новые и новые ПЫТКИ и издевательства (свидетелей я предоставлю ЕСПЧ). Начальник оперчасти ИК-43 майор Сумин заявил мне, что «за отказ вернуться в СУС» (на добивание) мне теперь будут оформлять все новые и новые «нарушения» - из карцера я теперь до конца срока (в 2016 г) не выйду, об условно-досрочном освобождении, свиданиях и телефонных переговорах с семьей… - я теперь могу вообще забыть».
В результате этого я был вынужден 30 июня 2009 объявить голодовку протеста, подробно изложив вынудившие меня к ней БЕЗЗАКОНИЯ в девяти пунктах моего заявления на голодовку к прокурору Кемеровской области (затем так же и к Генеральному прокурору РФ) – просил представителя прокуратуры Кемеровской области незамедлительно встретиться со мною по всем этим ФАКТАМ БЕЗЗАКОНИЙ. Однако, за 14 суток вынужденной голодовки в карцере со мною так никто и не встретился – очевидно, мои заявления, как обычно в ИК, «потерялись». Адвокат тоже перестал приходить, так как моя семья, в результате многочисленных БЕЗЗАКОНИЙ должностных лиц и других преступников, неисполнения решений судов (Приложения 18, 19…) была разорена.
Прокурор по моим жалобам (более двадцати) и жалобам родных (нанявших адвоката на свободе, несмотря на бедственное положение из-за шквала этих БЕЗЗАКОНИЙ) отменял последние пять «нарушений» (семь месяцев карцера – Приложения 20 а, 20 б, 20 в, 20 г, 20 д…). Но и на протесты прокурора этим преступникам (руководству ИК-43) было наплевать. Меня продолжали преступным путем держать в карцере и после отмены очередного взыскания прокурором. Вместо моего освобождения из карцера эти преступники в погонах, что бы доказать мне, что я у них нахожусь ВНЕ ЗАКОНА, назначили мне за мой отказ вернуться на добивание в СУС более строгое наказание: после четырех наказаний по 15 суток ШИЗО, отмененных прокурором, назначили сразу пять месяцев ПКТ. Противозаконно отбирая у меня абсолютно все самое необходимое, выдумывали все новые издевательства и ПЫТКИ…
Но и этого преступникам в погонах показалось мало. Они решили поиздеваться и над моими близкими: престарелой матерью, женой и семилетней дочкой. Им противозаконно целый год не давали трехдневное свидание со мною. В СУС, где трехдневные свидания только один раз в год, я был переведен, по сфабрикованным преступным путем «основаниям», только 05.04.2009 г., а значит 02.01.2009 г. (а с учетом 1,5-месячной задержки 1-го свидания даже раньше) нам были обязаны предоставить по Закону трехдневное свидание… Наконец, мои родные добились (как всегда, через ГУФСИН по КО и прокуратуру) постановки в график трехдневных свиданий на 02 сентября 2009 г.. Жена взяла отпуск за свой счет, ребенка отпросили со школы…
02 сентября 2009 г. сотрудники ИК-43 унизили их всеми возможными способами: крайне унизительным (омерзительным) заглядыванием в интимные места, грязными оскорблениями и угрозами в адрес сына, мужа и отца (заявили им, что я, как «жалобщик», об УДО теперь могу забыть, а через 9 лет содержания в нечеловеческих условиях заключения я никак не останусь прежним добропорядочным, интеллигентным, духовно и физически здоровым человеком, каким они меня знали…). Не говоря уже о превращении всех продуктов на три дня в отвратительное крошево и месиво… А через пять часов издевательств, когда машина была отпущена, моим родным заявили, что «начальник ИК-43 передумал давать свидание», так как я, якобы, «совершил нарушение», отказавшись вернуться на добивание в СУС. Поэтому я в карцере, где мне свидание, якобы, «не положено». При этом преступники прекрасно знали, что сфабрикованные ими, в грубейшее нарушение ст. 13 УИК РФ, «нарушения» прокуратура Кемеровской области отменяет (Приложение 20…). Затем по одиннадцатому моему заявлению об оспаривании их «отменил» и суд Заводского района г.Кемерово (Приложение 21).
Это издевательство едва не довело мою 67-летнию мать до инфаркта, привело жену и дочь к сильнейшему нервному срыву, лишило жену (лишенную таким образом моей моральной поддержки и совета) воли к сопротивлению в одиночку этому организованному преступному сообществу (ГУФСИН). Все эти чудовищные БЕЗЗАКОНИЯ привели в итоге к разрушению нашей семьи.
Только после одиннадцатого моего обращения (заявления об оспаривании действий администрации ИК-43 г. Кемерово) в Заводский районный суд г.Кемерово я добился с помощью адвоката (который, впрочем, почти не оказывал мне никакой адвокатской помощи, так как «не желал портить отношений с местными силовыми структурами» Кемеровской области, грубо нарушающим Закон) принятия дела к рассмотрению. Суд назначили на 05 ноября 2009 г.. Но 04 ноября 2009 г., за день до рассмотрения дела судом, ко мне в карцер (где я содержался в нечеловеческих условиях уже одиннадцатый месяц!) ворвались сотрудники ИК-43 и потребовали, чтобы я срочно уехал «на этап». Я естественно, отказался, показав им решение суда, согласно которому 05 ноября 2009 г. я должен быть на суде здесь, в ИК-43. Мне угрожали избиением, высказывались другие грязные угрозы… На решение суда (как и прокуратуры…), им было наплевать. Через час мне предложили «пойти к ДПНК (дежурному помощнику начальника колонии) и объяснить причину моего отказа от этапирования». Когда я вышел на улицу, меня окружили пять вооруженных дубинами и электрошокерами сотрудников ИК-43 и стали натравливать на меня озверевшую служебную собаку, подгонять дубинками, заставляя двигаться к «автозаку» (спецмашине для перевозки заключенных). Загнали в «автозак», зашвырнули половину моих вещей (половина осталась в ИК-43 безвозвратно, в том числе переданная накануне мне женой книга по обращению в Европейский Суд по правам человека, подробные дополнения к моей жалобе в ЕСПЧ от 27.12.2008 г.) и увезли в ИК-37 р.п. Яя.
До ИК-37 от ИК-43 два часа езды на север. Но меня с издевательской целью повезли в прямо противоположном направлении на юг и возили в чудовищных (после 14 суток моей голодовки – пыточных) условиях двое суток! В четырех местный отсек вагон-зека нас утрамбовывали с помощью дубин и служебных собак по 18 человек. Привезли в СИЗО-2 г. Новокузнецка. В «отстойник» (грязный вонючий подвал без окон и вентиляции) площадью около 20 м 2 нас, с помощью служебных собак и дубин утрамбовали 48 человек! Слив у туалета давно не работал – фекалии были навалены горой и издавали ужасный смрад. Когда все курящие закурили (мои просьбы поместить меня, некурящего, отдельно от курящих, систематически игнорировались во всех ИУ), от едкого, густого дыма было почти невозможно открыть глаза. Вскоре дышать стало нечем. Спички не зажигались из-за отсутствия в этой душегубки кислорода. Пожилому человеку без воздуха стало плохо с сердцем. Я (христианин) пытался спасти этого человека – два часа громко стучал кулаками в железную дверь. Когда сотрудник СИЗО-2 г. Новокузнецка все-таки подошел, я сказал ему, что здесь срочно необходим врач, так как пожилому человеку плохо, а дышать здесь нечем… Сотрудник ответил: «Хорошо!» И еще несколько часов никого не было… Незадолго до этого в СИЗО-2 при этих пытках умер человек. Даже в таблетке от сильнейшей головной боли мне было незаконно отказано. Эта пытка и продолжалась более полусуток (Ф.И.О. и показания многих свидетелей я предоставлю Европейскому Суду…), после чего нас с такими же издевательствами повезли обратно. То есть СИЗО-2 г. Новокузнецка меня, с подорванным (четырнадцатью сутками голодовки и десятью месяцами противозаконного содержания в нечеловеческих условиях карцера) здоровьем, возили специально для этой пытки.
Таким образом было грубо нарушено мое право на личное участие в суде, на защиту, на вызов и допрос свидетелей… в суде, в нарушение ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека. Систематическое нарушение ст. 92 и ст. 89 УИК РФ (см. выше) препятствовало мне в организации моей защиты. Свиданий с семьей, меня противозаконно лишали по 2,5 (!) года, несмотря на: десятки моих заявлений при свидетелях, обращения меня и мох родных в вышестоящие органы ГУФСИН и прокуратуры всех уровней, мои многократные обращения в суды (Приложения 21, 22, 24, 25, 26, 27, 30…). Суды, в грубейшее нарушение ч.2 и ч.3 ст.123 … Конституции РФ, Определения Конституционного суда РФ № 488-0 от 14 октября 2003 г. и ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, систематически отказывают (см. ниже) мне: в моем личном участии в суде (в том числе для ходатайства о вызове и опроса с моим участием необходимых, в зависимости от ЛЖИ сотрудников ГУФСИН, свидетелей) и участии моих защитников или игнорируют мои ходатайства. Администрация ИУ, в нарушение ст. 185 ГК РФ, отказывалась заверить мою доверенность на представителя (защитника) моих интересов в суде. В нарушение ст. 92 и ст. 89 УИК РФ, мне не давали созвониться (связаться) ни с представителем (защитником), ни с родными – из-за чего ни в одном из более, чем десяти судебных процессов (см. ниже) мой представитель (защитник) так и не смог участвовать.
Администрация ИК систематически «теряла» самые важные мои документы, отправляемые мною при свидетелях. Так же, как и обращения других свидетелей (показания более пятидесяти свидетелей и пострадавших от этих ТОТАЛЬНЫХ БЕЗЗАКОНИЙ я предоставлю Европейскому Суду по правам человека при дальнейшей переписке). Еще чаще мои ходатайства, апелляционные, кассационные жалобы, дополнения… и решения (ответы) судебных… инстанций и другое – задерживались на один-два и более месяцев (в последнее время – более полугода!), чтобы установленные Законом сроки обжалования (подачи ходатайств, дополнений…) оказались «пропущенными». Таким образом, я СИСТЕМАТИЧЕСКИ лишаюсь доступа к Правосудию, в грубое нарушение ст. 6 и ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судьи, к которым попадали мои многочисленные (всего более 40!), часто отправленные при свидетелях, заявления об оспаривании действий администрации ИК…, шли на любые БЕЗЗАКОНИЯ, лишь бы не нарушить основополагающий «золотой» принцип своей «работы»: «Прокуратура и ГУФСИН по КО ВСЕГДА правы, даже если по Закону они совсем не правы»… Так 01.02.2010 г., при вышеуказанных грубых нарушениях Закона, на «основе» одной лишь ЯВНОЙ ЛЖИ преступивших Закон и человеческую Совесть сотрудников ГУФСИН, без всякой возможности мне узнать и оспорить в судебном заседании (вызвать необходимых свидетелей, изобличить сотрудников во ЛЖИ…), было вынесено решение Заводского районного суда г. Кемерово (Приложение 21 в) об «отмене» всего лишь пяти из сфабрикованных на меня «нарушений» (семь месяцев карцера), ранее уже отмененных прокуратурой (Приложение 20). Три сфабрикованных «нарушения» суд при этом признал «законными». А большую часть исковых требований вообще «забыли» рассмотреть!...
По моей кассационной жалобе Кемеровский областной суд 04 августа 2010 г. отменил это противозаконное решение суда (ПРИЛОЖЕНИЕ 21 г) в части нерассмотренных исковых требований. Но и при повторном «рассмотрении» этого дела, вновь без моего и защитника (с которым, в нарушении ст. 92 УИК РФ мне не давали связаться) участия, на которых я очень настаивал (Приложение 21 ж), с теми же вышеуказанными нарушениями Закона, вновь было вынесено противозаконное решение суда (ПРИЛОЖЕНИЕ 21 е). Мое дополнение к исковым требованиям в суд со списком свидетелей (ПРИЛОЖЕНИЕ 21 д) опять «потерялось» (это я понял, когда с большим, как всегда, опозданием получил это решение суда). Как я потом узнал, многих моих свидетелей вывезли за пределы Кемеровской области. Все это грубо нарушило нормы ст. 6 и ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Мне все это время создавали невыносимые условия содержания, если я продолжал добиваться Законности (в частности, отмены сфабрикованных на меня «нарушений»...). Убеждали в ИК-37 «угомониться по-хорошему (т.е. не добиваться Законности), пока живой…». Обещали мне условно-досрочное освобождение, если «угомонюсь по-хорошему», дали мне работу программиста и флюрографа в мед. части ИК (всего, за время заключения я обращался с письменными заявлениями о трудоустройстве 21 раз). Позднее, в ИК-41, правда, предложили мне «подписать договор с опер. Частью ИК» (стать «стукачем»). А так как я, в силу своих морально – нравственных принципов, не мог стать «стукачем» (а это предложение является для меня оскорблением) – меня выгнали с работы…
На протяжении всего незаслуженного срока наказания я прилагал очень большие усилия, что бы получить работу в соответствии (хотя бы отдаленном (в библиотеке, в школе, в училище, в мед. части…) с моим высшим гуманитарным образованием. Юрфак КемГУ я окончил с отличием, ранее поступал на истфак МГУ им М.В. Ломоносова…. Я всеми возможными способами зарабатывал поощрения, доказывал, что, несмотря на незаконное осуждение (см. РАЗДЕЛ I), я остался добропорядочным, интеллигентным человеком… Но сотрудники ГУФСИН, нарушая «офицерское» слово, систематически обманывали меня с поощрениями, имеющими решающее значение для условно-досрочного освобождения. Не уже о значении поощрительных свиданий для сохранения моей семьи, которая, в результате: незаконных лишений меня (по 2,5 года!) трехдневных свиданий и телефонных переговоров (в нарушение ст. 92 УИК РФ), фабрикования на меня не существующих «нарушений» (что вело к лишению меня УДО)… и других БЕЗЗАКОНИЙ – была разрушена, что нанесло мне колоссальный моральный вред и вред здоровью.
От честных разговоров со мною о работе, о поощрениях, о приближающемся условно–досрочном освобождении… - администрация старалась всеми способами уклониться. Ко мне подсылали, правда, председателя СДП ИК-41 – наркомана, о «чести» и «совести» которого можно лишь пожалеть - Усова Саню, постоянно обитавшего в «высоких кабинетах» ИК-41. Он мне доходчиво объяснил, что, если я хочу добиться снятия «нарушений», поощрительных свиданий с семьей… и условно-досрочного освобождения – не нужно «надоедать» администрации ИК с моими систематическими (21-м) заявлениями о трудоустройстве, предлагать проведения (моими знаниями и способностями) культурно - массовых мероприятий в ИК (как это установлено ст. 109-111 УИК РФ, и я предлагал это администрации ИК постоянно!), предлагать мои стихи и поэмы к участию во всероссийских творческих и поэтических конкурсах ГУИН РФ, привозить в ИК учебники, книги, спортинвентарь, стройматериалы…, добросовестно учиться, не допускать, в действительности, никаких нарушений… А нужно жить не по Закону, который тут никому не нужен, а «по понятиям». То есть дать взятку, «кому надо» с его, Сани Усова, помощью – только тогда и поощрительные свидания пойдут и в характеристиках от администрации ИК я стану, как он (закоренелый уголовник - наркоман) «хорошим» и «исправившимся», пойду на УДО… Но я – честный, добропорядочный, интеллигентный человек (Приложения 6 а, 6 б, 6 в, 6 г, 6 д, 6 е, 6 ж, 6 и, 6 к…) никогда в своей жизни взяток не давал и не брал. Не говоря уже о СИСТЕМАТИЧЕСКИХ обманах сотрудниками ГУФСИН меня (более 20 раз) и других заключенных. Поэтому я отказался от его предложения – о чем меня потом администрация ИК заставляла пожалеть…
В частности, всеми этими БЕЗЗАКОНИЯМИ я был лишен права защищать свои интересы в судебном процессе по лишению меня квартиры Банком, где был оформлен ипотечный кредит. Из-за полного лишения меня права на телефонные переговоры (ст. 92 УИК РФ),… т. е. получение необходимой информации, я был лишен, в частности, возможности узнать цену своей квартиры на сегодняшний день. В результате, при моем долге перед Банком в 1 104 227,65 рублей, я потерял квартиру (Приложение № 22 л), стоимостью 2 180 000 рублей (Приложение № 22 м). Моя кассационная жалоба на данное решение суда была возвращена мне из Кемеровского обл. суда под предлогом необходимости уплатить гос. пошлину или представить доказательства отсутствия средств. Но администрация ИК, как всегда, проигнорировала все 10 моих заявлений (поданные при свидетелях) на оплату гос. пошлины с моего лицевого счета... Это причинило мне ущерб еще более 1 000 000 рублей.
21 сентября 2011 г. в ИК-41 г. Юрги устроили так называемую «инвентаризацию» - десятки сотрудников (в том числе с других ИК) занялись массовым (то есть целыми грузовиками!) ограблением заключенных. Мелким грабежом сотрудника ИК занимаются ежедневно. Хватали наши вещи, официально пропущенные ранее в ИК сотрудниками ИК, и швыряли их в приехавшие грузовики со словами: «Теперь это не положено!» Я при многих свидетелях (показания более пятидесяти потерпевших – свидетелей я предоставлю Европейскому Суду по защите прав человека при дальнейшей переписке) обратился к этим сотрудникам ИК за разъяснениями по поводу происходящего грабежа. Сотрудники ИК-41 г. Юрги ответили нам, что это, якобы, «не грабеж, а инвентаризация». При этом дали нам слово офицера, что «все, кто сложит свои отобранные сотрудниками вещи в свой пакет с бумагой-описью отобранных вещей и Ф.И.О., получит вскоре квитанции о сдаче своих вещей на склад хранения ИК-41», как это установлено Законом. Что мы и сделали.
Но вместо ожидаемых квитанций, 26 сентября 2011 г. это ограбление повторилось под названием «повторная инвентаризация». Причем грабителям (сотрудникам ГУФСИН) был дан приказ: «Работу не останавливать, пока вещами награбленными из нашего отряда не наполнят второй грузовик». Снова дали нам слово офицера, что «вскоре мы получим квитанции о сдаче на склад хранения ИК-41 и этих вещей». Отбирали даже теплые вещи, на которые имелось разрешение начальника мед. части ИК-41 в связи с хроническими заболеваниями (у меня туберкулез легких, шейный остеохондроз, хронический тонзиллит…). У меня, например, награбили: зимнюю обувь, черный свитер, шарф, перчатки, нижнее теплое белье, спортивную форму, синтепоновое одеяло и подушку, все постельное белье, волейбольный мяч, набор для настольного тенниса, кружку из нержавейки… и многие другие вещи, не подпадающие под «Перечень вещей и предметов…, которые запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах…» (Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка ИУ). Отбирали, чтобы наполнить второй грузовик, даже казенные вещи (рассчитанные на tо не ниже-10 Со, а нас выгоняли на стояние на бессмысленное стояние на морозе и при ниже-35 Со!), подшитые утепленным подкладом. Стало ясно, что зимой администрация ИК организуют нам ПЫТКИ холодом, запрещенные ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что происходило (до и после этого) многократно!
Ожидали обещанных «словом офицера» квитанций. Но 28 сентября 2011 г. это ограбление повторилось в третий раз под названием: «Третья инвентаризация» ! Тот же приказ сотрудникам: «Работу не останавливать, пока вещами из нашего отряда не наполнят третий грузовик». Но так как грабить уже было абсолютно нечего (все официально разрешенные в ИК вещи были у нас награблены еще во второе ограбление), сотрудники стали бесчинствовать: швырять в третий грузовик книги, оборудование комнаты для приема пищи (в том числе электроплиту…), сдирать с окон гардины (все это было куплено нами и привезено в ИК с разрешения администрации ИК), казенные одеяла, сшитые вдвойне (за которые мною было официально уплачено из получаемой мною в ИК зарплаты флюрографа…). Так как всем эти грузовик с верхом наполнить не удалось, у некоторых заключенных зашвырнули в грузовик сумки с только что полученными передачами (продукты питания…). В некоторых отрядах эти грабители в погонах избивали заключенных (то есть совершали разбой)…
После этого мы узнали, что все наши вещи (более пятнадцати грузовиков вывезенных из ИК-41), вопреки «слову офицера», были вывалены на территории колонии-поселения и разворованы, а «ненужное» вывезено затем на свалку. Во время последней (третьей) вакханалии грабившие сотрудники ГУФСИН, в частности, растоптали Коран (священную книгу мусульман). Более пятидесяти человек были вынуждены начать голодовку протеста с требованием прибытия в ИК-41 г. Юрги представителя Генеральной прокуратуры из г. Новосибирска, так как от местной «прокуратуры» Кемеровской области никогда никакой Законности добиться невозможно – только встречный вопрос «прокурора»: «Закон тебе?! А ты, когда преступление совершал, о законе думал?!». Вот и вся «прокурорская проверка». К коллективной голодовке присоединялись все новые и новые заключенные. Многие заключенные по этим ФАКТАМ должностных преступлений стали отправлять обращения в Генеральную прокуратуру РФ, в Следственный Комитет РФ, Президенту РФ…, во многие всероссийские правоохранительные и правозащитные структуры. Обращались ко мне за юридической помощью.. Т. к. официально отправляемые из ИК обращения сплошь «терялись», их выносили идущие на свидания и освобождающихся в носках, трусах… За вынесенные таким путем и даже за переданные через защитников (во встрече с которыми администрация ИК также всячески препятствует, категорически не дает встречаться без разделительного стекла и телефона, передавать документы…) обращения администрация ИК фабрикует «нарушения», в грубое нарушение ст. 33 Конституции РФ…, как за «нарушение режима» ! Даже за попытки официально, через почтовый ящик ИК, отправить жалобы сотни человек (меня, Буданцева Сергея Сергеевича, ………..) сажают в карцер, противозаконно лишают УДО…
01 октября 2011 г. в ИК-41 были введены войска (спецназ) и началось массовое избиение заключенных. Были избиты без какой либо вины и без каких либо объяснений более 1000 (тысячи) человек, в подавляющем большинстве не имевших никакого отношения даже к голодовке и написанию жалоб. Чтобы прекратить эту ничем по Закону не обоснованную бойню, многие заключенные (более 40 человек!) были вынуждены вскрыть себе вены. Весь плац ИК-41 был залит кровью… На следующий день спецназ сменил тактику: стали вызывать по одному (по «оперативной информации» полученной от СДП ИК-41 и от «красных») заключенных в дежурную часть ИК-41 и там избивать… Позднее сотрудники ИК-41 объяснили нам, что «спецназ таким образом проводит тренировки». Многие заключенные стали обращаться: в Генеральную прокуратуру РФ, в Следственный Комитет РФ, Президенту РФ…, во многие всероссийские правоохранительные и правозащитные структуры с жалобами и заявлениями о должностных преступлениях в ИК-41 г. Юрги. Через почтовый ящик жалобы и обращения никуда не уходили, «терялись». Подавшие их заключенные подвергались жестоким репрессиям… 19 человек были вывезены из ИК-41. На остальных заключенных администрация ИК-41 натравляла специально сколоченные администрацией банды «членов СДП ИК-41» и своих «блатных».
Так же нам (в том числе и мне) в ИК-41 г. Юрги устроили и многолетние ПЫТКИ зубной болью. Стоматологической помощи никому не оказывалось. Хотя «нужный» руководству ИК господин регулярно присваивал себе зарплату за стоматолога. Он занимался лишь исключительно выдиранием зубов. Объяснял это «отсутствием необходимых препаратов». Тогда ряд осужденных (в том числе и я) приобрели за свой счет и привезли ему необходимые препараты, но немножко поработать по оплаченной ему специальности этот господин все равно не пожелал. Пытка меня зубной болью продолжалась более двух лет! Моим родственникам по ФАКТУ этой ПЫТКИ пришлось (при огромной загруженности на работе…) обращаться и на «Горячую линию» ГУИН Российской Федерации и в другие федеральные структуры РФ… Начальник ИК-41 г. Юрги Кочетков В.Н. по этому поводу вызвал меня к себе и пообещал, что «скоро в ИК-41 начнет работу стоматолог». Но своего слова офицера также не сдержал – вскоре ушел на пенсию.
В результате длительного отказа в стоматологической помощи возникло страшное гнойное воспаление десны: дикая боль, tо несколько дней держалась под 40 С… Я практически не спал, «питался», в основном, «Анальгином». Нормальные обезболивающие средства, переданные мне родными, сотрудники ИК, как всегда, украли на «шмоне». Мед. часть ИК даже не дала мне освобождения от часовых проверок на морозе-35 Со без соответствующей теплой одежды. Из-за этой систематической (на протяжении семи лет!) ПЫТКИ холодом меня часто мучил шейный остеохондроз и простудные заболевания… В мед. части ИК не давали даже «Нафтизина» от насморка… Правда, в связи с этими заболеваниями, начальники мед. части ИК иногда выдавали мне справку о необходимости, при моих заболеваниях, теплой одежды (Приложение 22 а). На основании этой справки мои родные многократно официально передавали мне в ИК теплую (черную) одежду. Но затем у меня эту одежду сотрудники ИК всегда (многократно) похищали путем краж, грабежей, разбоя – на так называемых «шмонах», без выдачи установленной Законом квитанции. По возможности похищали и саму справку от начальника мед. части ИК, заявляя при этом (при свидетелях): «У нас приказ нового начальника колонии…». Все эти грубейшие нарушения ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод… подтвердят Европейскому Суду по правам человека более пятидесяти человек, прошедших такие же, как и я ПЫТКИ и издевательства.
Вышеуказанные должностные преступления, ПЫТКИ и издевательства… вынудили меня обратиться 07 декабря 2011 г. при свидетелях с заявлением об оспаривании действий (решений) администрации ИК-41 в Юргинский городской суд (Приложение 22). В частности, пытаясь, после разрушения моей семьи вышеуказанными БЕЗЗАКОНИЯМИ, сохранить минимум общения хотя бы с моей дочерью Даниэлой, я просил суд восстановить мои законные права на свидания: 02 января 2009 г. и 02 сентября 2009 г. – которых преступным путем лишила меня и мою семью администрация ИК-43 г. Кемерово (см. выше, Приложения 17, 20, 21). Лишь позднее я узнал причину этих и последующих должностных преступлений. Согласно нормативам, установленным МинЮстом РФ, количество комнат длительных свиданий на 1380 заключенных ИК – 41 должно составлять 14. На деле же их только 9. Такая же ситуация и в других ИК (№ 43, № 44…), где меня содержали. Для «решения» этой проблемы (как и остальных проблем заключенных), администрация всех этих ИК широко практикует совершение должностных преступлений в отношении неугодных (то есть обратившимися за своими законными правами) заключенных. На них (в том числе и на меня) преступным путем, по давно отработанным схемам, фабрикуют несуществующие в действительности «нарушения». И отправляют в «строгие условия содержания» (отряд СУС), где длительные свидания уже не раз в четыре месяца, а раз в год, да и тех преступным путем лишают! В СУСе на «жалобщиков» умело натравливают самых закоренелых («отмороженных») уголовников (см., в частности, выше)…
Со дня отправки заявления в суд на меня началась дикая травля – попытки придраться к любому, часто искусственно созданному поводу, чтобы сфабриковать «нарушения» и посадить в карцер. На меня фабриковали «нарушения»: за игру в шахматы в установленном самой же администрацией ИК «месте для игры в шахматы» (Приложение 22), за посещение библиотеки и церкви…», за, якобы, «непосещение столовой во время организованной администрацией ПЫТКИ зубной болью (хотя я при свидетелях всегда отмечался в столовой, несмотря на эту ПЫТКУ)… Через два месяца этой травли мои родственники, на основании моего письма, переданного им через идущих на свидание, обратились в Юргинский городской суд с вопросом: «Когда же, наконец, суд рассмотрит мое заявление от 07 декабря 2011 г. (исходящий № 3108 я так же добился при свидетелях) по существу?». Им ответили в суде: «Никакого заявления об оспаривании от Галле Ю.Н. не поступало!». Родственники были вынуждены по ФАКТУ этих должностных преступлений обратиться в прокуратуру Кемеровской области…
Тогда 06 февраля 2012 г. меня вызвали в дежурную часть ИК-41, якобы, на «шмон». Когда я пришел на этот «шмон», то спросил сотрудников ИК-41: «Работает ли эта видеокамера, установленная под потолком?». Мне ответили: «Работает». Во время «шмона» второй сотрудник попытался отвлекать меня вопросами о теплом подкладе моей казенной формы и тому подобное. Отвечая ему я искоса наблюдал за первым сотрудником. А первый сотрудник, делавший вид, что обыскивает мою одежду, полез в свой правый карман и вытащил SIM - карту МТС у меня на глазах при включенной видеокамере. Я возмущенно спросил его: «Что он делает?». Поняв, что попался на месте должностного преступления, он покраснел и солгал, что, якобы, «нашел эту SIM-карту МТС у меня в форме». Я спросил у этого преступника фамилию и звание. Он ответил: «Лейтенант Мазуркин». По ФАКТУ данного должностного преступления я сразу же подал четыре заявления о преступлениях (Приложение 23) :
1. Генеральному прокурору РФ,
2. В Генеральную прокуратуру по Сибирскому Федеральному округу (г.Новосибирск)
3. Прокурору Кемеровской области
4. В Юргинскую межрайонную прокуратуру
– через осужденных, идущих на свидания (иначе бы они все заявления, как всегда, «потерялись» бы). Просил провести полноценное расследование данного должностного преступления: очную ставку с Мазуркиным А.С., проверку его и меня на детекторе лжи, снять отпечатки пальцев и следы ДНК с той SIM – карты МТС, проверить входящие и исходящие звонки (я много лет не могу поговорить ни с кем из своих родных, близких… - из-за чего моя семья разрушена, даже с защитником, в грубейшее нарушение ст. 92 УИК РФ), принадлежность подброшенной мне Мазуркиным А.С. SIM – карты МТС… Кроме того и в 16-ти заявлениях о преступлениях и в моей объяснительной на имя начальника ИК-41 Алексахина И.В., которая сохранена в моем личном деле (том 4, л.д 108 /оборот) я настойчиво просил, на основании ч.3 ст.145 УПК РФ, сохранить следы данного должностного преступления – видеозапись моего обыска 06 февраля 2012 г..
15 февраля 2012 г. меня наказали за это должностное преступление Мазуркина А.С. 3-жды:
1. 15 суток ШИЗО
2. 1 год содержания в СУСе (в строгих условиях содержания)
3. объявили меня «злостным нарушителем».
При этом я узнал, что на меня, оказывается, эти преступники в погонах заранее выдумали и сфабриковали преступным путем еще 3 несуществующих «нарушения». Якобы, я «не был в столовой» ! Хотя десятки заключенных (их показания я предоставлю ЕСПЧ) подтвердят, что несмотря на ПЫТКИ зубной болью (систематическим отказом в стоматологической помощи) я всегда приходил на отметку в столовую.
В карцерах меня заставили раздеться до трусов, выдали только малую по росту рваную, заношенную «форму ШИЗО» на голое тело и втолкнули в ледяной карцер с разбитым окошком и температурой около 0 о Со. Я сразу сильно простыл, обострился шейных остеохондроз… Но во время этой ПЫТКИ холодом в ШИЗО в какой-либо медицинской помощи мне отказывали, хотя по Закону в таком состоянии здоровья и при моих хронических заболеваниях я вообще не должен был содержаться в карцере… Каждое утро меня с матрацем в руках пинали по ногам, пока я не вставал почти на шпагат. Врач в ШИЗО, несмотря на просьбы меня и др. неугодных заключенных, вообще не появлялся. Придумывали и другие издевательства. Аналогичным пыткам и издевательствам подвергались и многие другие заключенные, оказавшиеся «неугодными» администрации ИК, например, подавшие, как я заявление о должностных преступлениях или жалобы. Их показания я предоставлю Европейскому Суду по правам человека.
Позднее я узнал, что еще 27 января 2012 г. (ознакомлен я только 22 февраля) было внесено постановление судьи Лазаревой О.Н. Кемеровского обл. суда о том, что меня необходимо этапировать в начале февраля 2012 г. в СИЗО – 4 для моего участия 16 февраля 2012 г. в рассмотрении моей кассационной жалобы (см. том 4, л.д. 77 моего личного дела). Но администрация ИК-41 решила, что совершение вышеуказанных должностных преступления и организация ПЫТОК меня важнее, а на постановления Кемеровского областного суда ей наплевать. И отказала Кемеровскому обл. суду в своевременном этапировании меня на суд…
Назначив мне 15 суток ШИЗО (карцера) меня в итоге преступным путем продержали в карцере – одиночке 5 месяцев, выдумывая все новые издевательства и ПЫТКИ (пока не этапировали в ИК-44 г. Белово). Всего меня, не совершившего за все время отбывания не заслуженного (см. Раздел I ) наказания ни одного «нарушения», продержали преступным путем в карцерах-одиночках более 2-х лет, чтобы лишить меня всякой возможности связаться с защитниками и родными! Здесь мне систематически отказывали и в медицинской помощи. В частности при тяжелых (вследствие тяжелой черепно-мозговой травмы - Приложение 1) головных болях систематически отбирали (т. ч. при свидетелях, чьи показания я предоставлю ЕСПЧ) официально передаваемые мне родными обезболивающие и другие лекарства и витамины. Например, в ночь с 15-го на 16-е апреля 2012 г; при свидетелях, приехавших со мною из СИЗО – 4, дежурная смена Иваницкого А.Е. отобрала у меня с издевательской целью «Пенталгин», «Кетанов», витамины «Компливит» и даже сахарозаменитель, приобретенный мною накануне в магазине ИК-41. Как всегда, сотрудники ИК отказали мне и другим ограбленным в выдаче квитанций на награбленные вещи. Таким образом, мне СИСТЕМАТИЧЕСКИ организовывались ПЫТКИ и головной болью, запрещенные ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод…
Все мои личные вещи (три сумки), кроме ложки, кружки, полотенца, мыла, туалетной бумаги взятых с собою на 15 суток в карцер мне не дали забрать из отряда. Администрация ИК, как всегда противозаконно игнорировала все мои (как и других неугодных заключенных) заявления:
1. о возврате всех моих личных вещей (в т.ч. писчей бумаги, канцелярских принадлежностей для написания данной Жалобы в Европейский Суд по правам человека…) из отряда и после истечения 15 суток ШИЗО.
2. об оплате гос. пошлины 200 рублей, которые от меня требовал Юргинский городской суд, который на «основании» этого БЕЗЗАКОНИЯ администрации ИК многократно отказывал мне в приеме моих заявлений об оспаривании… (Приложение 22) к рассмотрению по существу (Приложение 22 б, 22 в…). Несмотря на то что во ВСЕХ моих многочисленных заявлениях об оспаривании, и в кассационных … жалобах я указывал на эти БЕЗЗАКОНИЯ администрации ИК, просил суд, на основании этого освободить меня от оплаты гос. пошлины или отсрочить ее оплату, признать незаконным игнорирование администрацией ИК моих многократных (25 раз, т. ч. при свидетелях показания которых я предоставлю ЕСПЧ) заявлений об оплате гос. пошлины и т. п… таким образом, грубо нарушены ст.6 и ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
3. о телефонных переговорах с защитником и родными в нарушение ст.92 УИК РФ …
4. о возможности помыться (в «душе», один раз в неделю, теплая вода еле сочилась), и постираться (тазика и гигиенических наборов, мыла … не давали взять из моих сумок). Это издевательство привело меня и других свидетелей (предоставлю ЕСПЧ) к кожным заболеваниям…
5. о возможности отовариться в магазине ИК. В грубое нарушение ч.3 ст.88… УИК РФ, отоваривали не более, чем на 500 рублей на каждый месяц. Цены при этом в магазине ИК были 2-ные и практически ничего из необходимого в продаже не было. Нам как и в других ИК, продавали то, что на свободе выкидывают на помойку - откуда очевидно и были «организованны поставки»: «паштет» из соевого заменителя, сигареты «Север» из опилок, чай «Алладдин», похоже, из тех же опилок, сахарозаменитель – ярко выраженные ядохимикаты… Тетрадей (бумаги), конвертов и стержней (для ручек) мне никогда не продавали по «стратегическим соображениям»… На эти 500 рублей приносили с издевательской целью, то, чего я в моих заявлениях на отоварку никогда не просил! Например, вышеуказанный «чай» «Алладдин» - при этом издевательски не отдавая мне в карцер моего кипятильника и кружки из нержавейки, похищенной сотрудниками ИК-41 на очередном «шмоне»…
6. о библиотеки, в нарушение п.155… Правил внутреннего распорядка ИУ.
7. о встрече со священнослужителем, в нарушение п.2.1 ст.118 УИК РФ и ст.9 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
8. о платном ксерокопировании документов, в нарушение п.104 Правил внутреннего распорядка ИУ…
9. о возврате моих обезбаливающих и эффективной медицинской помощи…
Все это превращало более 2-х лет противозаконного содержания меня в нечеловеческих условиях карцеров в сплошные издевательства и ПЫТКИ, запрещенные ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод…
Сотрудники ИК утверждали (были убеждены), что никакой разницы между карцером и «безопасным местом» (где меня незаконно держали) нет, кроме таблички на дверях. Систематически лишали меня прогулок и обеда, несмотря на мои громкие стуки в дверь… Придумывали различные ПЫТКИ и издевательства. Например отобрав на «шмонах» обезбаливающие и беруши, ежедневно по много часов включали из динамика над дверью на полную оглушительную мощность марш «прощание славянки», усугбляя ПЫТКИ головной болью, пытаясь лишить меня рассудка… «Развлекались» неожиданным оглушительным стуком в дверь… 2-е суток с 14-го по 16-е марта 2012 г. лишали меня сна, путем невыдачи в ледяном карцере постельных принадлежностей (матраца, одеяла…) и не отстегивания от стены лежака. Смена Александра Валентиновича (фамилию этот изверг назвать отказался…) заставила меня вся ночь стучать в железную дверь, лишив нормального сна заодно и всех заключенных всех соседних карцеров (их показания обо всех этих издевательствах, ПЫТКАХ и БЕЗЗАКОНИЯХ я предоставлю ЕСПЧ), требуя постельных принадлежностей… Эти пытки и издевательства совершались в расчете на то, что я буду не в состоянии обжаловать противозаконные отписочки Юргинского городского суда (которые я получал, как всегда, с многонедельной задержкой…) с отказами в приеме к рассмотрению моих заявлений об оспаривании (Приложение 22…) :
1. От 07 декабря 2011 г. («потерялась», хотя отправлена при 4-х свидетелях)
2. От 29 февраля 2012 г. (из СИЗО-4 отправлена)
3. От 11 июня 2012 г. (отправлена из СИЗО-4)…
- на «основании» не уплаты администрацией ИК гос. пошлины 200 рублей с моего лицевого счета по моим многочисленным (всего 25!) заявлениям: однако, несмотря на все эти ПЫТКИ и издевательства, я ВСЕГДА в день получения мною противозаконных отписок (в т.ч. 16-го марта 2012 года) обжаловал их в Кемеровский областной суд… Но из ИК-41 г.Юрги (как и из других ИК, где меня содержали) мои жалобы, обращения: систематически «терялись»…
Местный «прокурор» Столяров О.П. появился только через 2,5 месяца после отправления (через освобождающихся заключенных) первых четырех моих заявлений о должностных преступлениях в ИК-41 (Приложение 23). В разговоре с ним выяснилось, что «прокурор» о словосочетании «права заключенных» слышит впервые, с УИК РФ совершенно незнаком… Свою «работу» все 5 «прокуроров по надзору за соблюдением Законов в ИУ», с которыми я встречался, видят лишь в том, что бы:
1. Нахамить заключенному, вроде: «Закон тебе?! А ты когда преступление совершал, о Законе думал?»
2. Угоститься от администрации ИУ коньячком с закуской…
3. Шлепнуть из компьютера готовую отписку: «По жалобе (хотя никакой «жалобы» не подавал, а отправлял 16 заявления по ФАКТАМ должностных преступлений) осужденного… никаких нарушений закона не установлено». Доходит до того, что это прокуроры ленятся даже отчество и год рождения в компьютерные заготовки поменять (в т.ч. в отписочках мне) - меняют в заготовке лишь фамилию и имя.
4. Получать зарплату за прокурора.
Например, когда я показал «прокурору» Столярову ст.92 УИК РФ («Телефонные переговоры осужденных» - которая грубо нарушается во всех, без исключения, ИК и СИЗО, где меня содержат), этот «прокурор» заявил, что у меня «устаревший УИК РФ»… Чуть позже, когда Столяров доставал из своего кейса лист бумаги, я заметил в кейсе УИК РФ и предложил «прокурору» раскрыть ст.92 (и др.) УИК РФ. Столяров разозлился и закончил ломать комедию (изображая из себя прокурора) – меня вернули в карцер и продолжали ПЫТКИ и издевательства, др. БЕЗЗАКОНИЯ…
Позднее я узнал, что когда к этому «прокурору» вызвали 2-х из сотен заключенных, отправивших заявления о преступлениях в ИК-41 (массовое избиение, массовое ограбление заключенных, выдумывание и фабрикование несуществующих «нарушений», ПЫТКИ - более 1000 потерпевших и свидетелей!) – их предварительно, как и большинство других отправивших заявления, запугали, что «опустят» (растопчут их мужское достоинство), если не откажутся от своих заявлений. Тогда эти 2-е заключенных (Ф.И.О и, по возможности, их показания я предоставлю ЕСПЧ) были вынуждены взять с собой бритвочки. И когда «прокурор» Столяров отказал им, как и всем заключенным в мерах прокурорского реагирования, вскрыли себе вены прямо перед Столяровым. Требовали встречи с настоящим прокурором (соблюдающим Законы РФ), этапирования в другую ИК, расследования должностных преступлений… Я был вынужден многократно подавать и жалобы на бездействие этого «прокурора» по многочисленным заявлениям о ФАКТАХ преступлений: Генеральному и прокурору РФ, Президенту РФ, в Следственный Комитет РФ, Губернатору КО в правозащитные организации, но мои жалобы попросту перестали уходить из ИК…
Мне сменили начальника отряда. Новый - Даниэлян Г.А. попросту отказался брать какую либо почту от меня (почтового ящика в карцерах нет) – подробнее в Приложениях 23. Т.е. я (как и все наиболее упорные податели жалоб и заявлений о преступлениях) был полностью лишен права на отправку корреспонденции (свидетелей предоставлю ЕСПЧ)
Только через 5 месяцев противозаконного (без всяких «нарушений», даже выдуманных!) содержания в нечеловеческих условиях карцера, ПЫТКАХ головной и зубной болью…, в июле 2012 г. я был перевезен из ИК-41 (где мои отобранные вещи мне так и не отдали) в ИК-44 г. Белово. С этого момента я пользовался любой возможностью для отправки 16-ти (! ) заявлений о преступлениях в ИК-41 г. Юрги (Приложение 23…) через осужденных идущих на освобождение, на длительные свидания… Но, в грубейшее нарушение ч.5 ст.10 ФЗ «О прокуратуре РФ», все они были перенаправлены из Генеральной прокуратуры РФ… тому на кого (в частности) я жаловался – местному «прокурору», «крышующему» любые БЕЗЗАКОНИЯ…
Только когда я снова обратился в 5 выше указанных инстанций на этот ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ (т.е. 12-е, 13-е, 14-е, 15-е и 16-е заявления о преступлении только от меня, а ведь обращались многие десятки и других заключённых ИК-41!), я получил ответ (Приложение 23 а), что Генеральная прокуратура РФ «взяла под контроль» мое обращение, переправив его опять в прокуратуру Кемеровской области. Мои заявления опять оказались у местного «прокурора», на которого, в частности, я жаловался! «Прокурор», как всегда, шлепнул мне очередную отписочку («в ответ на жалобу», хотя никакой «жалобы» я не подавал, а подавал 16 (!) заявлений о Преступлениях!) – якобы, «никаких нарушений не установлено». Хотя некоторые видеокадры (в т. ч. вывоз грузовиков с награбленными у нас вещами, плац ИК-41, залитый кровью…) были сняты заключенными ИК-41 г.Юрги на видео и опубликованы на правозащитных сайтах и в YouTube !...
От Следственного комитета РФ (куда мы тоже обращались) вообще нет ответов. Я «в темную» (т.е. без обжалуемого отказа на руках) подал жалобу в Юргинских гор. суд, на невозбуждение данных уголовных дел. Прокурор в суде отменил противозаконный и необоснованный отказ в возбуждении данного уголовного дела (Приложение 23 б)… Но в итоге уголовное дело по этим ФАКТАМ (Приложение 23) все равно незаконно и необоснованно не возбуждается и не расследуется. Многочисленные свидетели развезены по другим регионом, подвергаются запугиванию, давлению…
На протяжении всего срока заключения грубейшим образом нарушаются:
ст.89 УИК РФ - мне 2,5 года не дают длительных свиданий!
Ст. 92 УИК РФ (телефонные переговоры осужденных), выдумываются «нарушения»… Я очень сильно нуждаюсь в помощи адвоката, для преодоления всех этих БЕЗЗАКОНИЙ и обращения в Европейский Суд по правам человека. Деньги у меня на лицевом счету и у родных были. Поэтому я многократно (28 раз!) стал обращаться во все известные коллегии адвокатов с просьбой заключить со мною соглашение об оказании адвокатской помощи, при этом гарантировал высокую оплату. Но в 26-ти случаях не было никакого ответа (в том числе из Адвокатской Палаты Кемеровской области), лишь в 2 х случаях пришли ответы, что кто-то из моих родных (у которых, после разрушения моей семьи, давно нет ни времени, ни веры в российскую правовую Систему) должен прийти в коллегию адвокатов и заключить соглашение.
Мои письма из ИК тоже не уходили, «терялись». Когда же я через полгода сумел передать письмо друзьям, пришел 1 «адвокат», но… оказывать адвокатскую помощь против этих БЕЗЗАКОНИЙ (прокуратуры, Следственного Комитета, ГУФСИН) наотрез отказался. Повторил ранее сказанное мне другими «адвокатами»: «У нас суды работают по принципу: прокуратура, Следственный Комитет, ГУФСИН… ВСЕГДА «правы», даже если по Закону они совсем не правы»… Адвокаты не хотят ссориться с силовыми структурами, портить себе жизнь...
Кроме того, во всех последующих (более 20) судебных процессах я также заявлял судам многократные (более 30!) ходатайства о приглашении адвокатов (оплату гарантирую). Но, вместо адвокатов на все суды, сплошь приходили «казенные сидельцы» (так называемые «адвокаты по назначению» - часто бывшие сотрудники правоохранительных структур…), которые в грубое нарушение ч.7 ст.49 УПК РФ, наотрез отказывали мне в какой - либо помощи: вызове необходимых свидетелей, затребовании необходимых документов и вещественных (в т. ч. видео-) доказательств, изготовлении копий документов, видеозаписи происходящего в «суде» БЕЗЗАКОНИЯ, какой-либо юридической помощи…
Я, естественно, был вынужден многократно ходатайствовать судам о замене этих совершенно никчемных «казенных сидельцев» нормальными адвокатами, т. е. соблюдающими требования ч.7 ст.49 УПК РФ и ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатуре в РФ», заявлял отводы этим никчемным «казенным сидельцам», настаивал на вызове моих защитников (согласно ч.2 ст.48 УПК РФ) из числа моих друзей и знакомых, согласных оказать мне необходимую помощь по защите моих законных прав… Но суды СИСТЕМАТИЧЕСКИ отказывали мне в праве на защиту (Приложение 17 о, 21 ж, 29 д, 29 е, 32 у…), фальсифицировали протоколы судебных заседаний, чтобы не отступить от своего основополагающего «золотого» принципа: «Прокуратура, Следственный Комитет, ГУФСИН… ВСЕГДА «правы», даже если по Закону они совсем не правы».
У некоторых «казенных сидельцев», наотрез отказывавших мне в какой либо адвокатской помощи, хватало наглости взыскивать с меня плату за сидение этих негодяев с тупым, отсутствующим видом. И «судьи» - сообщники этих негодяев по фабрикованию заведомо противозаконных «решений судов» в пользу гос. структур (см.ниже) взыскивали с меня деньги, предназначенные нормальным адвокатам или моим защитникам, а не этим негодяям - «казенным сидельцам» ! В конечном итоге я был вынужден подавать суду в 9-ти судебных процессах письменные ходатайства с просьбой, в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, выносить частные постановления о привлечении к установленной Законом ответственности этих «казенных сидельцев», наотрез отказывающих мне в адвокатской помощи, лишающих меня конституционного права на защиту. Но суды грубо игнорируют все мои ходатайства. СИСТЕМАТИЧЕСКИ отказывают и в назначении моими защитниками, на основании ч.2 ст.49 УПК РФ моих друзей и знакомых. Все это нарушает ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С огромным трудом (обратившись в суд и др. органы) я все таки сумел добиться оформления доверенности (согласно ст. 185 ГК РФ) на моего защитника Дугинову Я.В.. Она приехала из г.Кемерово на встречу со мною в ИК-44 г. Белово. Но ее, с издевательской целью, заставили простоять под дверями начальника ИК-44 и его заместителей пол дня (в 1-й приезд из г.Кемерово, в сентябре 2012 г., защитнику вообще отказали во встрече со мной! Во 2-й приезд в грубое нарушение ч.4 ст.89 УИК РФ, отказали нам (как ранее и в ИК-43) во встрече наедине, вне пределов слышимости 3-х лиц (без телефона и разделительного стекла). Не дали передать друг другу документы без цензуры, обсудить наедине средства защиты от этого ТОТАЛЬНОГО БЕЗЗАКОНИЯ. Не дали ни мне, ни защитнику ознакомиться, на основании ч.2 ст.24 Конституции РФ, ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с материалами моего личного дела в ИК (в т.ч. с сфабрикованными на меня нарушениями...). Все это исключало возможность эффективной защиты моих законных прав от БЕЗЗАКОНИЙ ГУФСИН.
Издевательства над моими защитниками подрывало их веру в возможность оказать мне эффективную помощь, приводило их к отказу от моей бесперспективной защиты. Т.к. защитники не желали воевать с государственными силовыми структурами (особенно, видя, что они со мной вытворяют…). А без боя с Системой защитников (в т.ч. приезжающих из г.Кемерово в г. Белово) ко мне в ИУ не пропускали (в частности: 15 марта 2014 г.-Ворожцову Н.Н., 17 июля 2015 г. – Чирухина Л.В.…) ! Найти новых (сверхупорных, сверхпробивных, обладающих для этого силами, способностями, временем…) защитников, в условиях грубейшего нарушения ст.92 («Телефонные переговоры осужденных») и ст.89 (свиданий мне не дают по 2,5 года!) УИК РФ оказалось невозможно…
Через защитника я все же оплатил требуемые судом 200 рублей гос. пошлины. Т.к. накануне Кемеровский областной суд по моей кассационной жалобе признал «законным» отказ Юргинского гор. Суда в принятии моего заявления к рассмотрению из-за неоплаты администрацией ИК-41 гос. пошлины с моего лицевого счета по моим заявлениям (Приложение 22 б, 22 в). В 6-й раз обратился с этим заявлением об оспаривании (Приложение 22) в Беловский городской суд. Но снова получил из суда очередную отписку (Приложение 22 г), что я «должен обращаться в суд по месту жительства, а место отбывания 9-го срока лишения свободы местом жительства не является». Я обжаловал, как всегда, отписку в Кемеровский областной суд. Указал, что суд вдали от места отбывания лишения свободы (в т.ч. по моему бывшему месту жительства), безусловно, откажет в моем этапировании на этот судебный процесс, как это было, в частности, при моем увозе от суда из ИК-43 (см. выше) г.Кемерово в ИК-37 пос. Яя - см. Приложение 21… Т.е. «суд» без моего участия вновь превратился в фикцию, выслушивание только лишь ЯВНОЙ ЛЖИ одной из сторон (ГУФСИН), без какой либо возможности опровержения мною этой ЛЖИ, вызова и опроса мною в суде необходимых свидетелей, без ознакомления меня с материалами дела (в т.ч. предоставленными ГУФСИН)… Но и Кемеровский обл. суд мне отказал (Приложение 22 д)…
14 августа 2013 года, когда я в связи с рассмотрением моей апелляционной жалобы, оказался в СИЗО-2 г. Кемерово (на территории Заводского района г.Кемерово, где я проживал много лет, до фабрикования на меня данного уголовного дела), я подал это заявление об оспаривании (Приложение 22) в 8-й раз. Но получил незаконный и необоснованный ответ (Приложение 22 е), что, я, якобы, «проживал в Рудничном районе г.Кемерово, где я никогда в своей жизни не проживал! Я при 5-ти своих свидетелях (т.к. многие мои жалобы и обращения «теряются») подал апелляционную жалобу на эту отписку, где указал на эти ФАКТЫ. Ходатайствовал рассмотреть апелляцию с участием меня и моих защитников. Обещал предоставить суду апелляционной инстанции: мою характеристику с места жительства заверенную 5-ю соседями и печать РЭУ (Приложение 6 а) и мой приговор (Приложение 12, где указано, что до фабрикования на меня этого уголовного дела я с семьей (которая и сейчас проживает там) много лет проживал в Заводском районе г.Кемерово, а не в Рудничном районе (где всего лишь владел недвижимостью).
Более полугода не было ответа! Я обратился с этим заявлением (Приложение 22) в Заводской районный суд в 9-й раз… Только после 5-й моей жалобы Председателю Верховного Суда РФ я получил, наконец, 04 июля 2014 г. апелляционное определение Судебной коллегии по административным (? - дело-то гражданское!) делам Кемеровского обл. суда от 25 сентября 2013 года, вынесенное без моего и защитника участия, которым в моей жалобе мне отказано! Я, как всегда, в тот же день, 4 июля 2014 года, подал на это апелляционное определение (Приложение 22 з) кассационную жалобу (Приложение 22 и) к которой приложил (несмотря на грубое нарушение администрацией ИК п.104 Правил ВР ИУ… ксерокопии некоторых документов я получил от защитника в письмах) копии: характеристики с моего места жительства и приговора. Однако, 24 июля 2014 г. я получил ответ Кемеровского обл. суда (Приложение 22 к) о возврате моей апелляционной жалобы под предлогом, якобы, «пропуска срока». Хотя все эти годы непреодолимого пути к «российскому правосудию» я ни одного дня срока не пропустил! ВСЕГДА подаю жалобы на многие десятки отписок в тот же день, как их получаю, несмотря ни на какие издевательства…. Добиться рассмотрения судом по существу данного заявления (Приложение 22) об оспаривании действий… администрации ИК-41 г.Юрги я не могу уже 3-й год!... Все это является грубейшим нарушением ст.6 и ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
28 октября 2012 г. я был вынужден также обратиться в Заводский районный суд г.Кемерово с заявлением об оспаривании действий (решений) администрации СИЗО-1 г.Кемерово из-за творящихся здесь БЕЗЗАКОНИЙ (Приложение 24) :
- отказ заверить доверенность (согласно ст.185 ГК РФ, ст.48 Конституции РФ) от меня моему представителю Лежанкину Д.В.. Руководство СИЗО-1, пользуясь грубым нарушением ст.92 и ст.89 УИК РФ, нагло лгало Лежанкину Д.В., что я, якобы, «никакой доверенности администрации СИЗО-1 не подавал» (хотя я это сделал 3 жды при 13 свидетелях!). А мне столь же нагло лгали: в начале-что, якобы, «заверять доверенность я должен пригласить нотариуса»…, затем – что Лежанкин Д.В., якобы, «не приходит за доверенностью…» и т.п. вранье.
- нарушение ст.92 УИК РФ («Телефонные переговоры осужденных»)
- нарушение ст.89 УИК РФ – не предоставление свиданий (4 х-часовых) с родными и др.
- отказ, в нарушение п.104 Правил внутреннего распорядка ИУ в платном ксерокопировании моих документов.
- когда все же мы добились (после долгих мытарств и издевательств) заверки моей доверенности на моего защитника Лежанкина Д.В., его все равно не хотели пускать на встречу со мной в СИЗО-1. Только после того, как я подал в Следственный Комитет заявление по ФАКТАМ многочисленных должностных преступлений («Злоупотребление должностными полномочиями»…) сотрудников СИЗО-1, защитника Лежанкина Д.В. все же все же пропустили ко мне, предварительно продержав 3,5 часа под лживым предлогом, якобы, «в комнатах адвокатов нет свободных мест». Когда за полчаса до закрытия СИЗО-1 для защитников (адвокатов) Лежанкин Д.В. все же встретился со мною (на полчаса, вместо запланированных 4 х часов), все находившиеся так адвокаты и заключенные (их показания, в т.ч. и о других БЕЗЗАКОНИЯХ и издевательствах в СИЗО-1 г.Кемерово, я предоставлю Европейскому Суду) подтвердили нам, что все это время места в комнатах адвокатов были.
- игнорирование 5-ти моих заявлений (поданных присвидетелях) об оказании стоматологической помощи (т.е. пытка зубной болью, как и десятков других заключенных, показания которых я предоставлю Европейскому Суду)
- нарушение нормы (4 м² на человека) жилой площади установленной Федерального Закона «О содержании под стражей…»
- содержание меня (некурящего) вместе с курящими.
- нарушение норм питания (по яйцам, мясу, молоку, …) установленных Приказом Мин Юста РФ № 125.
- выдумывание сотрудниками СИЗО-1 запретов на передачу (пронос) личных вещей и продуктов питания, не предусмотренных «Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в передачах…»
- отсутствие ТВ (хотя я и сотни других заключенных приобретали за свой счет и привозили в СИЗО-1 телевизоры), радио, библиотеки…
- и другие… Всего 11 пунктов нарушений Закона.
Как всегда, я подавал при свидетелях (предоставлю Европейскому Суду) заявления на имя начальника СИЗО-1 г. Кемерово об оплате гос. пошлины в суд с моего лицевого счета. Мои заявления, как всегда, игнорировались. Я, как всегда, ходатайствовал в моем заявлении об оспаривании... (Приложение 24) об освобождении, ввиду этих БЕЗЗАКОНИЙ администрации ИУ, меня от оплаты гос. пошлины в суд (200 руб.) или отсрочке оплаты до моей встречи с моим защитником в суде (т.к. в СИЗО-1 его упорно не пускали…). Но суд мне, как всегда, отказал в приеме заявления об оспаривании, «на основании» этих БЕЗЗАКОНИЙ администрации ИУ. Однако мой защитник Лежанкин Д.В. с трудом сумел пробиться ко мне (см. выше) и оплатил требуемую гос. пошлину. По 2-му моему заявлению суд назначили на 11 января 2013 г.…
Я, конечно, ходатайствовал рассмотреть мое заявление с участием меня, моего защитника Лежанкина Д.В. и свидетелей, которых намерен был вызвать в суд, в зависимости от признания или непризнания администрацией СИЗО-1 этих 11-ти нарушений Закона. Вызвать свидетелей заранее гарантированно означало, что когда дело дойдет, наконец, до рассмотрения по существу, никого из них (как и меня) в СИЗО-1 не окажется. Не говоря уже о неэффективности (в наших «судах») опроса свидетелей без моего участия и видеозаписи (о чем я договорился с моим защитником Лежанкиным Д.В.), о мощной всесторонней «обработке» (обещаниями, угрозами, созданием невыносимых условий содержания….) свидетелей, оставшихся в СИЗО-1. Некоторые из моих свидетелей и сами подавали жалобы на систематические БЕЗЗАКОНИЯ и нечеловеческие условия содержания в СИЗО-1. Несмотря на то, что подавать жалобы, в существующей здесь системе ТОТАЛЬНОГО БЕЗЗАКОНИЯ совершенно бесполезно - себе дороже. Приходящие (с задержкой на 1-2 месяца) «прокуроры» лишь спрашивают «жалобщика» : «А ты когда преступление совершал, о Законе думал?! Здесь тебе, что, санаторий?!» - и шлепают отписки в которых якобы, «нарушений Закона не установлено», несмотря на ОЧЕВИДНЫЕ ФАКТЫ!
Но меня опять противозаконно увезли от назначенного суда в ИК-44 г.Белово (для издевательств - см. ниже). Хотя в г.Кемерово у меня были еще 2 судебных процесса с моим участием (т.е. всего 3). Их «рассмотрели» без моего, защитника и необходимых свидетелей участия…). Из ИК-44 я был вынужден подать при свидетелях ходатайство судье Буцику Е.П. о вызове 15 свидетелей систематических БЕЗЗАКОНИЙ в СИЗО-1, их опросе в суде с моим и защитника Лежанкина Д.В. (которого я просил вести видеозапись судебного процесса) участием. Но и ходатайство отправленное при 5-ти свидетелях, очевидно, опять «потерялось»…
В СИЗО-1 г.Кемерово меня вернули только 24 января 2013 г.. Только 25-го февраля 2013 г. (с задержкой на 1,5 месяца) я получил «решение» судьи Буцика Е.П. от 11 января 2013 г. (Приложение 24 а). Он «удовлетворил» всего лишь 1 пункт БЕЗЗАКОНИЙ администрации СИЗО-1 из 11-ти – о том, что жилая площадь действительно намного меньше 4 м² на человека. Да и то лишь потому, что этот ФАКТ БЕЗЗАКОНИЯ был обжалован ранее в суде прокуратурой в связи с РЕШЕНИЯМИ Европейского Суда по правам человека. По остальным же 10-ти пунктам вместо нормального судебного разбирательства с моим, защитника и необходимых свидетелей участием, судья Буцик попросту переписал в «решение суда» подсунутую ему ГУФСИН-ом заведомо ложную информацию - якобы, «все соответствует Закону». В грубейшее нарушение ч.2 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, Определения Конституционного Суда РФ № 488 от 14 октября 2003 г. и ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод… - судья Буцик утверждает в этом решении (Приложение 24 а), якобы, «законодательство РФ, не предоставляет лицам, отбывающим наказание, право на личное участие в судебном разбирательстве…
В этом «решении» (отписке) судьи Буцика было более 300 (трехсот!) грамматических, синтаксических, орфографических, пунктуационных и др. ошибок - и это в Microsoft Word ! Не говоря уже о сплошных юридических ошибках. Т.е. это «судебное решение» (вернее - пародия на него) писалось в ЯВНО неадекватном состоянии. В основу решения Буцика положен основополагающий принцип: «ГУФСИН и прокуратура всегда «правы», даже если по Закону они совсем не правы в споре с заключенным». В этом незаконном решении (Приложение 24 а) верно воспроизводятся нормы права, но «выводы» Буцика из этих норм грубо противоречат юридической логике и здравому смыслу (подробнее см. Приложение 24 б), что тоже ЯВНО говорит о неадекватности писавшего.
Я сразу же написал и отправил эту апелляционную жалобу (Приложение 24 б) при свидетелях, которые ее прочитали. Приложил к ней и «решение» Буцика, в котором подчеркнул более 300 ошибок красной ручкой, поставив вопрос о соответствии безграмотного Буцика занимаемой должности. Добился от спец. Части СИЗО-1 г.Кемерово исходящий № - Г-6752. Все это при свидетелях (предоставлю Европейскому Суду). Затем я неоднократно обращался в Кемеровский обл. суд с ходатайствами о рассмотрении моей апелляционной жалобы в установленный Законом срок (т.к. считал, что меня снова этапируют в ИК-44 г. Белово для рассмотрения 2-х моих судебных дел - Приложения 25 и 29), с моим, моего защитника и необходимых свидетелей участием.
На 1 е из моих обращений мне пришел ответ за подписью Заместителя Председателя Кемеровского областного суда Т.И. Булатовой №01-18/85 от 06.03.2013 г. (Приложение 24 в) о том, что моя апелляционная жалоба получена Кемеровским областным судом…
На 2 е мое обращение пришел ответ судьи Буцик Е.П. №8459 от 30.04.2013 г. (Приложение 24 г), что данное дело с моей апелляционной жалобой находится в Кемеровском обл. суде.
После чего мне пришла бумага (Приложение 24 д), извещающая меня, что в Кемеровский обл. суд поступала только апелляционная жалоба от ГУФСИН, а от меня апелляция «не поступала» ! Я добился приема к начальнику спец. Части СИЗО-1, которая подтвердила отправку моей апелляционной жалобы 26 февраля 2013 г. и ее исходящий № Г-6752, показала мне соответствующее сопроводительное письмо, подшитое в мое личное дело. Но… сделать мне его ксерокопию и заверить ее отказалась: «Нет приказа начальника СИЗО-1…».
На протяжении всего срока незаслуженного заключения я многократно, систематически (21 раз!) подавал администрации ИК заявления с просьбой о моем трудоустройстве в соответствии (хотя бы отдаленном) с моим высшим гуманитарном образованием (юр.фак КемГУ я окончил с отличием, ранее поступал на исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова…), т.е. : в библиотеке, в школе, в училище, в мед. части… Иногда мне давали эту работу, но, к большому сожалению, ненадолго – до моего 1-го вынужденного обращения на многочисленные грубые нарушения Закона или до моего отказа на предложение администрации стать «стукачем». Также с моими письменными заявлениями и копиями диплома… - дважды обращалась и моя мать к начальниками ГУФСИН по Кемеровской обл. (генералам Должанцеву В.С. и Антонкину К.Г.). В связи с приближающимися сроком условно-досрочного освобождения (УДО) и привычкой (тысячи примеров!) руководства ИК ЛГАТЬ на неугодных заключенных, якобы, «не работал, не обращался по трудоустройству…» - при решении судом вопроса об УДО, ко мне в ИК-44 г.Белово дважды приезжала из г.Кемерово мой защитник. Что бы, в частности, добиться, наконец, письменного ответа на мои систематические 21 заявления о моем трудоустройстве. В 1-й приезд защитника ко мне вообще противозаконно не пустили (в сентябре 2012 г.). Во 2-й приезд заставили 5 часов простоять под дверью начальства ИК-44 (которое все куда-то «ушло»).
Но защитник все же добилась наконец, письменного ответа (отказа - Приложение 29 а) на 19-е мое заявление о трудоустройстве. Правда, только в трудоустройстве меня поваром, солгав при этом, якобы, «в личном деле нет информации о моем высшем образовании». Хотя и я, и мать предъявляли с заявлениями о трудоустройстве копии диплома. Указано мое высшее образование и в моем приговоре, который также хранится в моем личном деле…
Что бы не допустить моего приближающегося УДО (сфабриковав на меня «злостное нарушение») администрация ИК-44 нанесла мне особо тяжкое оскорбление - приказом приступить к работе ассенизатором (говночистом). В «зоне», где, к сожалению, царят «зоновские законы», это оскорбление несопоставимо более тяжкое, чем на свободе. Человек прикоснувшийся к такой работе, переводится в «зоне» в касту «петухов» («обиженных», рабов). Теряет, по «зоновским законам», право на человеческое и мужское достоинство (даже право называться мужчиной), побоями и истязаниями принуждается к самой грязной работе и т. д… Это явилось грубым нарушением ст. 3 и ст. 4 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод…
За мой естественный отказ приступить к работе говночиста (подвергнуться этим унижениям и издевательствам) я был противозаконно наказан 7 раз!
1. 15 суток холодного темного карцера (ШИЗО - где писать и читать с моим испорченным в заключении зрением практически невозможно) - с 04 по 19 декабря 2012 г.. По состоянию здоровья я не мог содержаться в холодном карцере (одежда, в т. ч. теплое белье была отобрано, выдана только холодная «форма ШИЗО») из - за обострения шейного остеохондроза, простуды… Но, в грубое нарушение Закона, во всех ИК, где я содержался, «врач», при помещении в карцер, даже не осматривает. Просто фабрикует ЛОЖНУЮ запись в медкарте, якобы: «Осмотрен врачом, в ШИЗО содержаться может» (более 30 свидетелей я предоставлю ЕСЧП). Сразу после этого карцера я на полмесяца попал в больницу ИК-44.
2. На 10-е декабря 2012 г. я добился включения меня в официальный график 3-х дневных свиданий с родными (что «по традиции» и стало одной из причин фабрикования этого «нарушения». Но и на это свидание (уже в 3 й раз) меня из карцера, как всегда, не выпустили.
3. Я был переведен на строгие условия содержания.
4. Я был объявлен «злостным нарушителем» режима.
5. На этих «основаниях» я был лишен условно - досрочного освобождения (УДО). Местный Беловский городской суд «рассматривал» мое ходатайство об УДО от 01 февраля 2013 г. почти год (!) до 22 января 2014 г. несмотря на 5 моих ходатайств о скорейшем рассмотрении 2 х моих дел (Приложения № 25 и № 29) Также и мое ходатайство о приведении моего приговора (по сфабрикованному на меня уголовному делу) в соответствие с изменениями в УК РФ, поданное мною 05 января 2012 года было незаконно «рассмотрено» Беловским городским судом только 26 декабря 2012 года (Приложение 28 а). А приведен в соответствие мой приговор еще позже - 21 марта 2013 года (Приложение 28 б) Кемеровским обл. судом. Мой срок снижен до 08 лет ровно. Т.е. ходатайство на УДО (Приложение 29)… я должен был подавать не 01 февраля 2013 года, а еще 01 октября 2012 г.-до фабрикования на меня «нарушения» от 04 декабря 2012 г, ставшего поводом для отказа мне в УДО.
6. На этом же «основании» (отказ от выхода на работу говночистом) мне было 3-жды отказано и в замене оставшегося срока наказания исправительными работами в должности зам. Генерального директора ООО «Доктор ПК» (Приложение 15 г)
7. Так же отказано и в переводе меня в колонию - поселение.
В тот же день, 04 декабря 2012 г. я был вынужден подать из нечеловеческих условий карцера в местный Беловский гор. суд заявление об оспаривании ряда БЕЗЗАКОНИЙ администрации ИК-44 г. Белово (Приложение 25):
1. Нарушение ч.2 ст.37 и ст.21 Конституции РФ, ст.3 и ст.4 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод назначением меня на работу говночистом.
2. Фабрикование (также за мою правозащитную деятельность) на меня взыскания 31 июля 2012 года (1 сутки карцера) за несуществующее в действительности «нарушение» с моей стороны (как обычно, с помощью наркоманов - лжесвидетелей).
3. Систематическое нарушение ст.89 УИК РФ (право на 3 х-дневные свидания, которых мне не дают по 2,5 года!). Также просил суд восстановить и 3 х-дневные свидания, которых я был противозаконно лишен (под предлогом моего «нахождения в карцере» по сфабрикованным «нарушениям») ранее - 03 января и 02 сентября 2009 года (см. выше). Кроме того, в сентябре 2012 г. в ИК-44 г.Белово меня противозаконно лишили 4 х-часового свидания с защитником, приехавшим из г.Кемерово. А в его следующий приезд, грубое нарушение ч.4 ст.89 УИК РФ, нас лишили встречи без разделительного стекла и телефона - прослушки, как мы просили в своих заявлениях. Лишили возможность передать друг другу документы без цензуры... Фактически это лишало защитника возможности оказывать мне эффективную помощь от СИСТЕМАТИЧЕСКИХ БЕЗЗАКОНИЙ, подорвало веру защитника (не желающего воевать с силовыми структурами) в возможность эффективной борьбы со всеми этими БЕЗЗАКОНИЯМИ...
4. Систематическое нарушение ст. 92 УИК РФ – право на телефонные переговоры с семьей и защитником.
5. Систематическое нарушение ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод - мне и моему защитнику отказывают в ознакомлении с документами и материалами, непосредственно затрагивающими мои права и свободы, находящимися в моем личном деле. В т. ч. с сфабрикованными на меня взысканиями за несуществующие в действительности «нарушения», что препятствует мне в их эффективном обжаловании в суде. Ведь фабрикование взысканий на меня и других неугодных граждан (десятки свидетелей и пострадавших от таких фабрикований я предоставлю в ЕСПЧ) вообще не связанно ни с какими реальными «нарушениями». А фабрикуются по принципу: «Ах, ты жалобу написал! Ну иди в карцер! Обоснование тебе?! Потом придумаем что-нибудь… Пошел!» Поэтому для обжалования сфабрикованных «нарушений» совершенно необходимо ознакомление с сфабрикованными документами, в чем мне систематически отказывают.
6. Также систематически мне отказывали в письменном ответе на 21 (двадцать одном!) моих заявлений (+2 раза моя мать Дударева Т. А. … + мой защитник также обращались … - подробнее см. выше) с просьбами о моем трудоустройстве в соответствии с моим высшем гуманитарным образованием (копию диплома я предъявлял администрации, предъявлю и суду). Это делается чтобы администрация ИК могла и меня оболгать (как до этого – тысячи других неугодных заключенных) перед судом в, якобы, «отсутствии оснований для УДО» - нежелании трудоустроится и т. п.… Что затем и произошло!
Просил, как всегда, рассмотреть данное заявление (Приложение 25) в суде с моим, моего защитника, и при необходимости (в зависимости от ЛЖИ сотрудников ИК) – свидетелей участием. Как всегда, 1-е заявление в суд не было принято на «основании» игнорирования администрацией ИУ всех 25-ти заявлений (в т.ч. при свидетелях) о перечислении гос. пошлины 200 рублей с моего лицевого счета. Но я, несмотря на грубейшее нарушение администрацией ИК ст. 92 и ст. 89 УИК РФ, сумел исхитриться и передать из больницы ИК-44 (куда я попал из этого карцера) весточку через освобождающегося моему защитнику и требуемая судом гос. пошлина была уплачена. Тогда Беловский городской суд «рассматривал» мое 2-е заявление (Приложение 25) тоже почти год (!), как и 2 вышеуказанных ходатайства (Приложение 28 и 29). Несмотря на 5 моих ходатайств о скорейшем рассмотрении этого дела и моего ходатайства о моем условно-досрочном освобождении от 01 февраля 2013 г. (Приложение 29) - «рассмотрено» 22 января 2014 г. !. Во всех 3-х случаях было грубо нарушено мое право на справедливый и беспристрастный суд в разумные сроки, установленное ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод…
Но и 25 октября 2013 г. «рассматривая» мое заявление об оспаривании действий (решений) администрации ИК-44 г. Белово (Приложение 25) в отсутствии меня (что превратило этот «суд» в фарс, в пародию на суд), моего защитника и необходимых свидетелей (о чем я настойчиво 5 раз ходатайствовал). Судья Шпирнов А.В. вынес « решение суда» , где «не усмотрел» никакого нарушения Закона в грубейшем нарушении администрации ИК-44 г.Белово ч.2 ст. 37,ст. 21,ч.2 ст. 24 Конституции РФ, ст. 3, ст. 4, ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (при наказании меня за отказ от выхода на работу говночистом) !... А по всем остальным нарушениям Закона администрации ИК-44 написал в «в решении суда» еще проще (дословно): «Представитель ИК-44 Саяпина Е.Г. пояснила, что не располагает сведениями о возложенном на Галле Ю.Н. взыскании от 31.07.2012 г., а так же об остальных указанных Галле Ю.Н. нарушениях со стороны администрации ИК-44…». Вот и все «решение суда» !
Причем, чуть позже, при «рассмотрении» в том же Беловском гор. суде 22 января 2014 г. моего ходатайства от 01 февраля 2013 г. об УДО (Приложение 29), администрация ИК-44 очень даже «располагала в суде сведениями» о сфабрикованных ею на меня взысканиях. Т.е.: как противозаконно садить невиновного человека в нечеловеческие условия карцера за то, что правдиво написал жалобу о творящихся в ИК-44 СИСТЕМАТИЧЕСКИХ БЕЗЗАКОНИЯХ, как не отпускать условно-досрочно (УДО) добропорядочного, интеллигентного человека, не допустившего в действительности НИ ОДНОГО «нарушения»… - так администрация ИК располагает лживыми сведениями. А как отвечать по Закону за вытворяемые БЕЗЗАКОНИЯ в суде – так «не располагает сведениями»! Такой ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ судью Шпирнова А.В. устроил т. к. «позволил» ему не нарушать основополагающего принципа работы местных «судов»: «Прокуратура и ГУФСИН в спорах с заключенными ВСЕГДА «правы», даже, если по Закону они совсем не правы». Отмечу, что 31 октября 3013 г. «судья» Шпирнов А.В. был лишен, наконец, судейских полномочий Квалификационной Коллегией Судей Кемеровской области, а в отношении его жены мировой судьи Шпирновой Е.В. дано разрешение Следственному Комитету РФ на возбуждение уголовного дела за взяточничество…
07 ноября 2013 г. я получил эту отписку Шпирнова А.В. (Приложение 25 а) и, как всегда, в тот же день отправил аппеляционную жалобу (Приложение 24 б). Протокола «судебного» заседания я сумел добиться (как обычно) только через 2 месяца! В нем были вымараны: мои ссылки на ст.3, ст.4, ст.10…Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод…, ходатайства о моем личном участии и вызове 7-ми свидетелей… 21 февраля 2014 г. (с обычной 3-х недельной задержкой) я получил определение судьи Макаровой Е.В. (Приложение 25 в) о том, что моя апелляционная жалоба оставлена без движения и мне «предоставлен» срок до 17 февраля 2014 г. (!) для «устранения недостатков» – оплаты 100 рублей гос. пошлины. К этому времени я уже убедился, что мне (правозащитнику) придется вообще не иметь денег на моем лицевом счету. Т.е. поголодать и пообходиться без самого необходимого. Иначе каждое мое обращение в суд упиралось в игнорирование администрацией всех моих заявлений (25-ти - свидетелей я предоставлю Европейскому Суду) об оплате этой гос. пошлины в суд. Таким образом я СИСТЕМАТИЧЕСКИ лишался доступа к Правосудию. В СИЗО-1 г. Кемерово с помощью защитника я сумел добиться справки (Приложение 27) об отсутствии денег на моем лицевом счету, которую и приложил к моей жалобе на эту отписку Макаровой Е.В…
Но в итоге 24 апреля 2014 г. судья Шпирнов А.В. (видимо, снова восстановивший свои полномочия судьи) по просьбе Саяпиной Е.Г. (представителя ИК-44), снова в отсутствии меня и моего защитника (на участии которых я, как всегда, настаивал) вынес определение об отказе мне в восстановлении «пропущенного» срока подачи апелляционной жалобы (Приложение 25 г). Из которого можно понять, что моя справка (Приложение 27 а), отправленная из ИК-44 при 5-ти свидетелях, как всегда, «потерялась». Получил определение от 24 апреля только 03 июня 2014 г. ! В этот же день я обжаловал его в Кемеровский областной суд (Приложении 25 д). Вновь приложил к жалобе (в заказном письме) справку и апелляционную жалобу (Приложение 27 а и 25 б) со штампом отправки на (07 ноября 2013 г.). Много месяцев нет никакого ответа, несмотря на мои: дополнительную жалобу от 16 августа 2014 г. и жалобу Председателю Кемеровского областного суда от 23 октября 2014 г. на длительное нерассмотрение...
Только в марте 2015 г. я добился, наконец, апелляционное определение Кемеровского областного суда о признании незаконным взыскания (15 суток карцера) за мой отказ от выхода на работу говночистом. Таким образом, на подтверждение действия в Системе ГУФСИН ч.2 ст. 37, ст. 21 Конституции РФ, ст. 3, ст. 4, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод у меня ушло более 2 х лет! В течение которых меня подвергали систематическим ПЫТКАМ и издевательствам (см. также ниже – Приложение 33). А ч.2 ст. 24 Конституции РФ, ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод … так и продолжают грубо нарушаться…
В СИЗО-1 г. Кемерово, куда меня вновь привезли 24 января 2013 г., количество БЕЗЗАКОНИЙ и издевательств после такого «суда» Буцика (Приложение 24)... не только не уменьшилось, а наоборот, резко возросло. Поэтому 07 февраля 2013 г. я был вынужден обратиться в Заводской районный суд г. Кемерово со 2-м заявлением об оспаривании продолжающихся БЕЗЗАКОНИЙ и издевательства со стороны администрации СИЗО-1 (Приложение 26). Во всех моих заявлениях в суды (января 2009 г.) я ВСЕГДА просил освободить меня от оплаты гос. пошлины или отсрочить ее оплату (до встречи меня с моим защитником в суде, так как мне не давали созвониться и встретиться с моим защитником). Так как администрация ИУ ВСЕГДА игнорировала мои 25 (двадцать пять!) моих заявлений об оплате гос. пошлины с моего лицевого счета. Несмотря на это «суд», как всегда, воспользовался БЕЗЗАКОНИЯМИ администрации ИУ, чтобы отказать мне в приеме этого заявления к рассмотрению (Приложение 26 а). От администрации СИЗО-1 на мое 26-е заявление об оплате гос. пошлины с моего лицевого счета и ксерокопировании документов за мой счет, на основании п.104 Правил внутреннего распорядка ИУ, я сумел добиться только вот этого ответа - (Приложение 26 б). Из этого документа совершенно очевидно, что оба моих законных права игнорируются администрацией ИУ (как и права всех других заключенных, чьи показания я представлю ЕСПЧ...).
Несмотря на грубейшее нарушение администрации ИУ ст.92 и ст. 89 УИК РФ, мне случайно удалось исхитриться и передать весточку моему защитнику, который оплатил требуемую гос. пошлину и предоставил ее в суд. Но я об этом еще не знал. Никаких извещений о предстоящем суде не было. 18 апреля 2013 г. днем меня вызвали «по СИЗО», как можно было понять – по моим заявлениям к начальнику спец. Части или к главному бухгалтеру. Т.к. на суды всегда вывозили по утрам и сообщали: «На суд». Меня повели в административный корпус СИЗО-1, завели в актовый зал и... я неожиданно оказался в зале «суда» без списка свидетелей (20 человек), необходимых документов, а главное - без защитника (который по нашей договоренности должен был вести видеозапись).
Суд снова превратился в фарс, пародию на суд. Моего защитника Лежанкина Д.В. (как я узнал много позднее) с которым мы договорились о видеозаписи им судебного процесса, администрация СИЗО-1 в этот внутренний актовый зал попросту не пропустила под предлогом, что «защитники в СИЗО-1 имеют право заходить только в комнаты адвокатов (защитников), а не во внутренний актовый зал». А о допуске моих свидетелей (в т.ч. освободившихся из СИЗО-1..) в такой «суд» уже и говорить не приходиться. Представитель администрации СИЗО-1 и не скрывала на этом «суде», что ни защитника, ни свидетелей со свободы в этот «суд» администрация, конечно, не запустит…
Но судья Иванов С.В. на все эти ЯВНЫЕ БЕЗЗАКОНИЯ «не обращал внимания». Отказал мне в переносе судебных заседаний в здание Заводского рай. суда г. Кемерово, чтобы обеспечить доступ моего защитника с видеокамерой и освободившихся заключенных - свидетелей. Не скрывал, что для него главное - не нарушить основополагающий принцип его «работы» : «ГУФСИН в споре с заключенными всегда «прав», даже если по Закону совсем не прав». Беспричинно отказал мне в вызове даже тех свидетелей, фамилию, имя и отчество которых я помнил по памяти. В протоколе уменьшил количество свидетелей до 7-ми человек и резко сократил мою мотивировку, совершенно не скрывая, что здесь не суд, а лишь фарс, жалкая пародия на суд... Огромное количество ФАКТОВ, в т.ч. признание должностных лиц СИЗО-1 в СИСТЕМАТИЧЕСКИХ нарушениях Закона (подробнее см. Приложение 26 д) в протоколе судебного заседания (которого мне пришлось добиваться 3 месяца!) вообще не отражено!... Иванов отказал мне в рассмотрении почти всех моих требований под надуманным предлогом, якобы «эти требования уже были рассмотрены судом (Буцик Е.П. - Приложение 24) 11.01.2013 г.» Хотя судья Буцик «рассматривал» только БЕЗЗАКОНИЯ администрации СИЗО-1 до 28 октября 2012 г... А сейчас предметом рассмотрения были БЕЗЗАКОНИЯ администрации СИЗО-1 продолжающиеся после 28 октября 2012 года... Т.е. по мнению судьи Иванова получается, что судья Буцик своим «решением» от 11. 01. 2013 г. дал администрации СИЗО-1 индульгенцию на эти БЕЗЗАКОНИЯ в будущем! Как вообще судья Буцик мог 11. 01. 2013 г. знать, а уж тем более разрешать вопрос законности - незаконности действий администрации СИЗО-1 в феврале 2013 г., т. е. в будущем?! Не говоря уже о том, как можно исследовать в судебном заседании вопрос о выдаче - невыдачи установленных норм питания (яиц, молока, мяса...) администрацией СИЗО, не опросив в «суде» ни одного из более тысячи (!) пострадавших от этого многолетнего воровства администрации СИЗО свидетелей, и даже заявителя?! Согласно Приказа Мин Юста РФ № 125 заключенным положено: 2 яйца в неделю, ежедневно молоко, мясо... А за более чем 6 лет (!) моего не заслуженного заключения в СИЗО-1 г. Кемерово не выдали ни одного яйца, как и положенных норм мяса, молока... Это подтвердят в суде (раз этот ОЧЕВИДНЫЙ ФАКТ заворовавшаяся администрация СИЗО-1 отрицает) более 1000 (тысячи!) свидетелей (показания более 50 из которых я предоставлю ЕСПЧ), прошедших за эти годы через нечеловеческие условия содержания в СИЗО-1. Туберкулезом и другими хроническими заболеваниями заболел в СИЗО-1 не только я, но также и многие другие заключенные. Даже положенного мне - туберкулезнику (кроме того, я нередко отказываюсь в камере с больным открытой формы туберкулеза, что по Закону, также обязывает администрацию назначить диет. Питание) диет. Питание мне не выдают, несмотря на многократные обращения...
Я прямо в суде второпях написал и подал судье Иванову С.В. ходатайство о дополнении моих требований, которое заканчивалось словами: «Прошу признать вышеуказанные действия администрации СИЗО-1 незаконными, прекратить эти БЕЗЗАКОНИЯ». Иванов С.В. зацепился за последние 3 слова и, утверждая, что я, якобы, «изменил не только основания, но и предмет иска» - отказал мне в принятии дополнений под этим совершенно надуманным предлогом... Судебное заседание он перенес на 24 апреля 2013 г.. Я подготовил к этому дню дополнение к заявлению «под вкус» Иванова (т.е. без последних 3-х слов - Приложение 26 в). Вписал ходатайство о вызове 20-ти необходимых свидетелей... Но к этому дню меня вновь увезли из СИЗО-1 в больницу ИК-5 (по состоянию моего здоровья, подорванного длительными издевательствами, ПЫТКАМИ, ТОТАЛЬНЫМ БЕЗЗАКОНИЕМ...). Больница ИК-5 находиться в этом же Заводском районе г. Кемерово, поэтому я тут же отправил через почтовый ящик ИК-5 ходатайство о моем, защитника Лежанкина Д.В. и 20-ти необходимых свидетелей... участии в данном судебном заседании в здании Заводского районного суда г. Кемерово. Тут выяснилось, что в больнице ИК-5 почту из почтового ящика не забирают месяцами!
24 апреля 2013 г. суд, таким образом, не состоялся. Однако, с задержкой, как всегда, на месяц я получил незаконное и необоснованное решение Иванова С.В. от 24 апреля 2013 г. (Приложение 26 г.), вынесенное, в грубейшее нарушение Определения Конституционного Суда РФ №488 от 14 октября 2003 г. … - без: меня, моего защитника и необходимых свидетелей - о чем я неоднократно ходатайствовал. Большая часть моих требований была вообще не рассмотрена! А меньшая «рассмотрена» (как и судьей Буцик) вопреки юридической логике и здравому смыслу, но зато - в пользу ГУФСИН, что для Иванова, очевидно главное.
Например, на стр. 6 решения верно указаны нормы ст.89 УИК РФ, по которым я (осужденный) имею право на 3-х дневное свидание с родными (которого меня противозаконно лишают 2.5 года!). Но… затем Иванов зачем - то воспроизводит еще и нормы ФЗ «О содержании подозреваемых и обвиняемых», которые не имеют ко мне абсолютно никакого отношения, т.к. я не подозреваемый и не обвиняемый, а осужденный (т.е. подпадающий по нормы УИК РФ). Но Иванов «путает» меня с подозреваемым или обвиняемым и на этом «основании» делает «вывод» (дословно) : «доводы Галле Ю.Н. о нарушении его прав в части не предоставления телефонных переговоров с родственниками, отсутствие длительных свиданий судом не установлено». Вот такая «грамотность» судьи: «Доводы … судом не установлено» - складывается впечатление, что в местных «судах» нет юридически или хотя бы просто грамотных судей (см. также «решение» Буцика - Приложение 24 б), или желание любой ценой не отступить от основополагающего принципа: «ГУФСИН ВСЕГДА прав, даже если по Закону совсем не прав» - сильнее не только норм юридической логики, но даже норм русского языка…
Я в тот же день написал и отправил апелляционную жалобу (Приложение 26 д). Но и она, как всегда, была мне возвращена под предлогом игнорирования администрацией ИУ всех моих заявлений (см. в частности, Приложение 26 б) о гос. пошлине… Хотя деньги на моем лицевом счету закончились (я решил не ложить больше деньги на мой лицевой счет, т.к. это превращалось в непреодолимое препятствие на пути доступа к Правосудию – см. Приложения 22 а, 22 б…). Я при свидетелях подал гл. бухгалтеру СИЗО-1 ряд заявлений о выдаче мне справки о том, что денег на лицевом счету нет. Но ВСЕ мои заявления также игнорировались, а БЕЗЗАКОНИЯ и издевательства администрации СИЗО-1, ввиду полнейшей безнаказанности, продолжались.
В частности, администрацией СИЗО-1 были похищены мои документы (включая почти написанную эту Жалобу в Европейский Суд по правам человека и более 20-ти документов – Приложений к ней) и личные вещи, которые при очередной моей поездке на суд я оставил в больничной камере № 51. После этого суда меня издевательски отказались вернуть в камеру № 51 (хотя врачами был назначен 3-х недельный курс лечения в этой больничной камере) и не давали забрать мои вещи более 1,5 месяцев, пока они не «потерялись». Вновь обострилась ПЫТКА зубной болью (7 моих заявлений при свидетелях, как и заявления всех других заключенных, об оказании стоматологической помощи в связи с СИЛЬНОЙ зубной болью, 3-мя выпавшими за эти годы пломбами…-игнорировались). Все мои жалобы и заявления в Генеральную прокуратуру РФ (в т. ч. по новым обстоятельствам в сфабрикованным на меня уголовном деле - см. Раздел III), в Следственный Комитет РФ..., отправленные мною при свидетелях (их показания я предоставлю ЕСПЧ) «терялись»… Другие БЕЗЗАКОНИЯ см. в Приложении 27.
Все это вынудило меня в 3-й раз обратиться 12.07.2013 г. в суд с заявлением об оспаривании действий администрации СИЗО-1. Но мне, как всегда, суд (тот же судья Иванов С.В.) отказал в приеме моего заявления к рассмотрению на «основании» игнорирования администрацией СИЗО-1 всех моих заявлений, в т.ч. о выдаче мне справки об отсутствии средств на моем лицевом счету. С огромным трудом я сумел исхитриться и передать моему защитнику весточку о творящихся в СИЗО-1 БЕЗЗАКОНИЯХ. С его помощью я 06 августа 2013 г. добился (по 8-му моему заявлению!) справки главного бухгалтера СИЗО-1 об отсутствии средств на моем лицевом счету (Приложение 27 а), требуемую от меня судом. Эту справку и копии я прилагал к 4-м последующим моим заявлениям об оспаривании… (Приложение 27) в Заводский районный суд г. Кемерово:
1. 12 июля 2013 г.
2. 08 августа 2013 г.
3. 20 сентября 2013 г.
4. 30 января 2014 г.
5. 30 июня 2014 г. (последний раз был вынужден отправить заказным письмом с уведомлением о вручении в Заводский районный суд г.Кемерово). Я всегда добиваюсь (и получаю) от спец. Части ИУ исходящие № . Но обращения в суд все равно «теряются» (хотя я ВСЕГДА отправляю при свидетелях – предоставлю ЕСПЧ).
Так же эту справку об отсутствии средств (Приложение 27 а) я отправил и к моей апелляционной жалобе на решение судьи Иванова С.В. (Приложение 26 д), которую, как всегда, просил рассмотреть с моим и защитника участием. Кемеровский областной суд 27 ноября 2013 г. вынес (вновь без моего и защитников участия) апелляционное определение (Приложение 26 е), в котором согласился с моими доводами, что часть моих исковых требований Иванов С.В. вообще не рассматривал и вернул дело Иванову С.В. на дорассмотрение. Но и при «дорассмотрении» Иванов С.В., как всегда грубо нарушил мои права на участие меня и моих защитников… Вынес, как я недавно узнал, 16 декабря 2013 г. очередное противозаконное решение по принципу: «ГУФСИН всегда прав…» которое я до сего (более 1,5 лет!) дня не получил на руки, как и окончательного апелляционного определения! Как только 21 февраля 2014 г. я получил на руки промежуточное апелляционное определение от 26-го ноября 2013 г. (Приложение 26 е), я, как всегда, в тот же день подал дополнительную апелляционную жалобу (Приложение 26 ж), где указал и на эту почти 3-х месячную задержку, повторно ходатайствовал о вызове в суд 20-ти свидетелей, их допросе с моим и моих защитников участием… Через месяц мне мою апелляционную жалобу вернул Иванов С.В., с указанием, что все «вступило в законную силу», хотя я ничего так и не получил! Все эти БЕЗЗАКОНИЯ (у других осужденных, чьи показания я предоставлю Европейскому суду, все происходит аналогично) является грубейшим нарушением ст.6 и ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Аналогичная ситуация тотального БЕЗЗАКОНИЯ происходит и с «рассмотрением» судами моих ходатайств:
- об условно - досрочном освобождении.
- о замене мне оставшегося срока наказания исправительными работами в должности зам. Генерального директора ООО «Доктор ПК» (Приложение 15 г).
- о переводе меня на колонию - поселение
В течение всего незаслуженного срока наказания (за самозащиту от мошенников), я прилагал очень большие усилия для моего трудоустройства в ИК, пытался заработать поощрения и всеми иными способами, не противоречащими моим принципам Чести и Совести. Подавал 21 (двадцать одно!) заявление при свидетелях о трудоустройстве в соответствии с моим высшим гуманитарным образованием (т.е. в библиотеке, в школе, в училище, в мед. части ИК…) + 2 раза с моими заявлениями о трудоустройстве моя мать ездила на прием к начальникам ГУФСИН по Кемеровской области (генералам Должанцеву В.С. и Антонкину К.Г.). В моем личном деле имеется ответ (как минимум – один, т. к. с большей частью дела мне не дают ознакомиться, в нарушение ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод) на эти обращения с отказом мне в трудоустройстве (подробнее Приложение 30). Кроме того, с письменной просьбой дать письменный ответ на мои 21 заявление о трудоустройстве приезжала из г.Кемерово в ИК-44 г. Белово мой защитник Дугинова Я.В. и сумела добиться этого письменного отказа в трудоустройстве – Приложение 29 а, хотя ее издевательски вынудили простоять много часов для встречи с руководством ИК-44… Таким образом, во всех 4-х ИК, где меня содержали, я очень упорно систематически добивался моего трудоустройства и очень добросовестно трудился, зарабатывал поощрения, необходимые для моего УДО. Это могут подтвердить более 1000 (тысячи!) свидетелей, 20 (затем 22) из которых я настойчиво ходатайствовал вызвать на эти «суды» - подробнее Приложение 30.
Итак, 01 февраля 2013 г. (с опозданием на 4 месяца из-за того, что мое ходатайство о приведении моего приговора в соответствии с изменениями в УК РФ – Приложение 28 «рассматривалось» с 05 января 2012 г. до 21 марта 2013 г. ! Мой срок снижен до 8-ми лет ровно) я подал в Беловский городской суд ходатайство о моем условно-досрочное освобождение ( (Приложение 29) с 26-ю Приложениями - документами доказывающие явную ЛЖИВОСТЬ негативной информации обо мне, незаконность и необоснованность в сфабрикованных на меня «нарушений»... Несмотря на 5 моих ходатайств о скорейшем рассмотрение этого ходатайства, оно было «рассмотрено» только через год (!) 22 января 2014 г. в ИК-44 г. Белово.
Приступившими закон и человеческую Совесть сотрудниками ГУФСИН я был оклеветан во всей ГРЯЗНОЙ ЛЖИ, какую только они смогли против меня выдумать! Явно были абсолютно уверены, что судья у них будет «свой», который никакой проверки ЯВНОЙ ЛЖИ не допустит. Якобы, я «не обращался с просьбами о трудоустройстве» (см. выше). Якобы «не работал» - хотя во всех ИК, где я был, я добивался работы (см. Приложения 29 а и 29 б) и работал (см. Приложение 30) добросовестно. Официальный (по трудовой книжке), трудовой стаж у меня с 16-ти лет (Приложение 6 и), т. е. еще до поступления в университет.
Якобы, не участвую в культурно – массовых мероприятиях. Хотя только за несколько дней до этой КЛЕВЕТЫ я в очередной раз победил в шахматно – шашечном турнире по ИК-44 г. Белово. Администрация ИК-44 публично обещала поощрение победителю, но в очередной раз (так как победителем снова оказался я - неугодный администрации правозащитник) нарушила свое «офицерское» слово. Соответствующую грамоту (Приложение 29 в) я добился только через 10 месяцев, умудрившись через освобождающегося передать жалобу Генеральному прокурору РФ. Также я сумел добиться и грамоты (Приложение 29 г) о моих выступлениях на концертах, проводимых в ИК с моей поэмой собственного сочинения… Все это подтвердят суду в (т.ч. Европейскому суду) десятки и сотни свидетелей. Якобы, я имею нарушения, в т.ч. не погашенное – от 04 декабря 2012 г. за отказ от выхода на работу «говночистом» (см. Приложение 25), хотя по действующему законодательству (ч. 8 ст. 117 УИК РФ), даже это, выдуманное и сфабрикованное ими с грубыми нарушениями ст.3 и ст.4 Европейской Конвенции..., «нарушение» погашено, и с 04 декабря 2013 г. я считаюсь не имеющим взысканий. В эту КЛЕВЕТУ были включены даже те 5 «нарушений» за мой отказ вернуться на добивание в СУС, которые были отменены судом и прокуратурой (Приложение 20 и 21) !
Я был оклеветан ими даже в том, что я, якобы, «имею гражданский иск по приговору 1 миллион 450 тысяч рублей, который злостно не выплачиваю». Хотя, в действительности, по сфабрикованному на меня приговору я не имею ни одной копейки иска. Наоборот, мошенники по возбужденным на них уголовным делам № 6013283, № 7130155... похитили у моей семьи значительные суммы денег которые мошенники нам не возвращают... Обвинили меня даже в том, что я «не написал извинительные письма» обокравшим меня мошенникам. Но наркоманка Деменёва А.А. умерла от передозировки (на похищенные ею у меня и у других потерпевших деньги) за день до неминуемого разоблачения её заведомо ложного доноса (по которому я незаконно осужден) в суде (см. Раздел I) в октябре 2007 года. Кому же я должен писать извинительные письма?! Апостолу Петру? Но судья, не задумываясь (не говоря уже о проверке, исследовании судом) переписал всю эту ЯВНУЮ ЧУШЬ и ЛОЖЬ в «постановление суда» !
В грубейшее нарушение ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод..., несмотря на мои настойчивые многократные ходатайства, мои защитники (с которыми я несмотря на то противозаконное противодействие администрации, сумел заключить соглашение об оказании юридических услуг - Приложения 17 п, 24 а, 29 б...) не были допущены на этот «суд». Мне даже не дали возможность сообщить моим защитником о дате суда (о нарушение ст.92 и ст.89 УИК РФ см. выше). Суд по моим предварительным ходатайствам (и на самом суде) отказал мне не только вызове, но и в допуске моих защитников. Вместо защитников судья Кеер А.В. (и др. судьи) попытался навязать мне казенного «адвоката» Хилькевич Е.И., которая заявила мне, что не окажет мне никакой адвокатской помощи, необходимой мне:
2. получить на свободе мои деньги за адвокатскую работу (т.к. мне не давали ни созвониться, ни встретиться с родными)
3. вызов на основании ч.4 ст. 271 УПК РФ, 20-ти (затем 22-х) свидетелей защиты (о содержании ч.4 ст. 271 УПК РФ, предусматривающей право вызова в суд свидетелей без согласия суда, казенные «адвокаты» даже не знали и знать не желали…
4. сбор необходимых документов (см. Приложение 30),
5. истребование необходимых вещественных доказательств (cм. Приложение 30),
6. вести видеозапись судебного процесса...
Казенные «адвокаты» заходят в суд просто посидеть с отсутствующим видом. При всех судах Кемеровской области сложилась прикормленная каста этих казенных «адвокатов» - бездельников, совершенно невежественных (не знающих и не желающих знать даже УПК РФ!) и ленивых, приуроченных получать деньги за своё никчемное сидение с тупым и безразличным видом. А добропорядочных юристов (защитников, не входящих в эту касту обленившихся негодяев, в суды, в нарушение ч.2 ст.49 УПК РФ, не пускают (Приложения 17 о, 21 ж, 29 з, 29 и, 29 к, 32 у...), особенно, если дело, как у меня – «заказное». Я, конечно, от такого «адвоката» сразу же отказался, трижды настаивал на вызове моих защитников, на основании ч.2 ст.49 УПК РФ. Но судья Кеер, не скрывая приятельских отношений с руководством ИК-44, заявил, что ни моих защитников, ни 20 (двадцать) свидетелей защиты в этот «суд» не допустит. Отказал так же, в нарушение ч.2 ст.24 Конституции РФ, и ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и в ознакомлении меня с моим личным делом (ранее я добился ознакомления лишь с первой 1\5 частью моего личного дела, после чего дальнейшее ознакомление мне запретили) и даже с материалами «рассматриваемого» им дела. Не захотел меня даже выслушать, оборвав на полуслове. Не было в этой жалкой пародии на суд ни прений, ни последнего слова. Кеер не скрывал, что ВСЕ по моему «заказному» делу уже давно предрешено...
Кеер просто переписал, без всякой проверки, исследования судом (в грубое нарушение п. 20... Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практики условно - досрочного освобождения от отбытия наказания...») в постановления суда (Приложение 29 в) всю ту ЯВНУЮ НЕПРИКРЫТУЮ ЛОЖЬ, не выдерживающую даже самой элементарной проверки (см. Приложения 30, 29 г), выдуманную преступившими Закон и человеческую совесть сотрудниками ГУФСИН. Даже «мой» срок у них переписал, якобы: «8 лет 06 месяцев». Несмотря на то, что в действительности, согласно кассационному определению от 21 марта 2013 года (Приложение 28 б)-8 лет ровно. Протоколы судебных заседаний (при «рассмотрении» им УДО и переводы на колонию-поселение). Кеер полностью исказил и «сократил» таким образом, что я, якобы, «не заявлял» 3 жды ходатайства:
о вызове моих защитников,
об отказе от казенного «адвоката» Хилькевич Е.И.,
о вызове 20-ти свидетелей защиты полностью опровергающих всю эту ЯВНУЮ ГРЯЗНУЮ ЛОЖЬ… (см. Приложения 30 и 29 ж),
об ознакомлении с моим личным делом и материалами данного дела (в т.ч. с сфабрикованными на меня «нарушениями»…).
Получения этих сфальсифицированных протоколов мне пришлось добиваться около 3 х месяцев… Вся эта жалкая пародия на суд, в грубейшее нарушение ст.6 и ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод… многократно повторилась и при «рассмотрении» всех моих ходатайств о переводе меня:
- на исправительные работы в должности зам. Генерального директора ООО «Доктор ПК» (см. Приложение 15 г).
- на колонию - поселение
- а также при «рассмотрении» всех моих апелляционных жалоб (Приложение 28 г), где я также многократно подавал эти ходатайства. Также я многократно ходатайствовал суду, на основании ч. 4 ст. 29 УПК РФ, вынести частные определения суда по ФАКТАМ:
- нарушений ч. 7 ст.49 УПК РФ казенными «адвокатами» (сидельцами), нарушающими мое право на защиту, отказывающими мне в какой – либо адвокатской помощи, заявляющимися в «суд» просто посидеть с отсутствующим видом, что вынуждает меня на каждом «судебном» процессе отказываться от таких «адвокатов», по 3 раза настаивать на вызове моих защитников (юристов), с которыми у меня заключены соглашения об оказании юридических услуг (Приложение 17 о, 24 а, 29 д)
- нарушения администрацией ИК-44 г.Белово ст. 92 («Телефонные переговоры осужденных»), ст. 89 (свидания мне противозаконно не дают по 2,5 года, не пропускают ко мне защитников)
- п. 104 УИК РФ Правил внутреннего распорядка ИУ (лишают права на платное ксерокопирование документов)
Все эти вопиющие БЕЗЗАКОНИЯ полностью лишают меня возможности защищаться от БЕЗЗАКОНИЙ ГУФСИН, поддерживать необходимую связь с моими защитниками (в т.ч. найти и нанять нормального добропорядочного адвоката, а не казенного «сидельца»), эффективно защищать мои права от всего БЕЗЗАКОНИЯ, обратиться в суды и в Европейский Суд по правам человека…
В грубейшее нарушение ст. 6 и ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, «суды» стараются «не замечать» всех моих ходатайств, фальсифицируя, в отсутствие защиты, протоколы судебных заседаний. Многократно противозаконно отказывают мне в защите (Приложения 29 з, 29 и, 29 к…). Мои ходатайства, апелляционные жалобы тоже (см. Приложения 22, 24, 25, 26, 27…) стараются «утерять». Например, мои подробнейшие апелляционные жалобы (Приложение 29 ж) со всеми вышеуказанными ходатайствами, на незаконный и необоснованный отказ в переводе меня на колонию - поселение 17 февраля 2014 г. мне пришлось отправлять 3 жды (!) :
1. 18 февраля 2014 г.
2. 01 марта 2014 г.
3. 11 июля 2014 г. – при 8-ми свидетелях, последний раз заказным письмом с уведомлением. В ИК-44 мне наотрез отказывались давать исходящий № и дату этих 3 х и др. апелляционных жалоб, стремясь их, как обычно, «утерять». Я был вынужден еще 5 раз отправлять (в т.ч. заказными письмами при свидетелях!) ходатайства и жалобы (в т.ч. Председателю Кемеровского обл. суда, затем Председателю Верховного Суда РФ В.М. Лебедеву). Только после этого моя апелляционная жалоба (Приложение 29 ж) все же «нашлась» и была, наконец, рассмотрена» 23-го июля 2014 года (т.е. «рассматривалась более 5 ти месяцев!) с теми же вышеуказанными грубейшими нарушениями Закона (права на защиту, на вызов 22-х свидетелей…). Из 11-ти моих ходатайств судья удовлетворила лишь одно - согласилась, что мой срок действительно 8 лет, а не 8 лет 06 месяцев (Приложение 29 л). Другие же «судьи» «рассматривавшие», не рассматривая, мои апелляционные и кассационные жалобы, согласились с выдумкой преступивших Закон и человеческую Совесть сотрудников ГУФСИН о том, что мой срок, якобы, «8 лет 06 месяцев» (Приложения 29 ж, 29 з..), не говоря уже обо всех остальных их ГРЯЗНЫХ ИЗМЫШЛЕНИЯХ, не выдерживающих даже самой элементарной проверки (см. Приложения 29 ж, 30), на которой я очень настаиваю… Из-за этого ТОТАЛЬНОГО нарушения вышеуказанных прав (на защиту, на вызов 22-х необходимых свидетелей…) я был вынужден почти на каждом (кроме 2 х) из 8-ми судебных процессов заявлять обоснованные (мотивированные) отводы судьям. Но они их также незаконно и необоснованно отклоняли…
Кемеровский областной суд только 2-жды (25 июля 2014 г. и 05 декабря 2014 г.) отменял ЯВНО ПРОТИВОЗАКОННЫЕ решения Беловского городского суда об отказе в переводе меня на исправительные работы в должности зам. Генерального директора ООО «Доктор ПК». Но при этом не выносил решения по существу (отказывая мне во всех вышеуказанных ходатайствах), а возвращал дело в Беловский городской суд, погрязший в БЕЗЗАКОНИЯХ. Чтобы не выносить законного и обоснованного решения о переводе меня на исправительные работы в должности зам. Генерального директора ООО «Доктор ПК», Беловский городской суд, вместо того, чтобы оказать мне необходимое содействие (о чем я многократно ходатайствовал суду на основании ч.3 ст.15 УПК РФ) в пресечении тотального БЕЗЗАКОНИЯ ГУФСИН и казенных «адвокатов» (см. выше) многократно противозаконно переносил рассмотрение моего ходатайства:
1. на 11 января 2015 г.
2. на 13 февраля 2015 г.
3. на 12 марта 2015 г.
4. на 06 апреля 2015 г.
5. на 05 мая 2015 г.
6. на 08 июня 2015 г. (т.е. после моего освобождения 05 июня 2015 г. !)
Это издевательство привело к тому, что за 2 года мое ходатайство о переводе меня на исправительные работы в должности зам. Генерального директора ООО «Доктор ПК» так и не было рассмотрено справедливым и беспристрастным судом. Также и с моими ходатайствами об УДО и переводе в колонию – поселение... Все это является грубейшим нарушением права на справедливый и беспристрастный суд в разумные сроки, установленного ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод…
В некоторых из этих отказов суда (Приложение 29) указано: «проверка законности и обоснованности наложенных на осужденного взысканий… рассматривается в ином судебном порядке». Что я и пытаюсь сделать уже несколько лет - Приложения 20, 21, 22, 23 б, 25, 17 е - 17 н… ! Я был вынужден вновь подать заявление об оспаривании действий (решений) ГУФСИН по Кемеровской области (в т. ч. ЯВНОЙ ЛЖИ преступивших Закон и человеческую Совесть сотрудников ГУФСИН суду) - Приложение 30. Указал в ней 21 свидетеля, имеющиеся документы и доказательства, просил рассмотреть с моим непосредственным и 3 х моих защитников (с которыми я противозаконно полностью лишен связи) участием. Но… 02 декабря 2013 г. тот же судья Иванов С.В. вынес определение (Приложение 30 а) прямо противоположное по смыслу тому, что выносили судьи (Кеер А.В., Кошелев Д.А., Калинко А.В, Прощенко Г.А...) «рассматривавшие мои ходатайства: об УДО, исправительных работах и переводе в колонии - поселению. Иванов С.В. утверждает, что мои доводы и доказательства ЯВНОЙ ЛЖИ сотрудников ГУФСИН, предоставленной суду при рассмотрении моих ходатайств: об УДО…-«могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела (об УДО…), так и в жалобе на соответствующее постановление»… и я «могу обжаловать вынесенное постановление суда». Аналогичные утверждения содержатся и в апелляционном определении судьи Шалагиной О.В., вынесенном 05 марта 2014 г. (Приложение 30 б), вновь без моего и защитника (адвоката) участия, в последующих кассационных определениях. Таким образом, фактически перепихивая проверку (исследование) судом ФАКТОВ ЯВНОЙ ЛЖИ преступивших Закон и человеческую Совесть сотрудников ГУФСИН друг на друга, обе группы судей фактически полностью лишили меня права на судебную защиту от этой КЛЕВЕТЫ и БЕЗЗАКОНИЙ (Приложение 30). Это является грубейшим наруш.
Мышьяков Сергей Валериевич
29.1. Запишитесь на очную консультацию к юристу.
Такое никто не будет читать- очень много букв.
30. Здравстуйте! На моё имя было вынесено три судебных приказа по кредитной задолженности, по трем кредитам в один и тот же банк. Вынесены были они не по моему месту жительства, инициатором бло коллекторское агенство с которым у меня нет ни договора и банк о них не уведомил. Оплату по кредитам я производил, но так как остался без работы, то платил по сто рублей на кахдый, банк о том что остался без работы я уведомлял неоднократно и просил о предоставлении отсрочки, но банк никак не отреагировал, но стали присылать письма коллекторы. Мог ли судья вынести приказ, не по моему месту жительства? Я посылал возражение, т.к не получал копии, судебного приказа. Взял копии в ФССП. Но получил отказ в отмене судебного приказа, судья сослался на то,что в деле есть почтовое уведомление. Но я не я не получал никаких писем.
Антюхин Алексей Владимирович
30.1. Здравствуйте! Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" уступка прав требований коллекторам запрещена, если иное не предусмотрено договором кредитования. Если Вам угрожают коллекторы, то нужно обратиться в органы полиции с письменным заявлением о вымогательстве согласно ст.163 УК РФ.
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

Читайте по теме:

Важно: кто по новому закону сможет отсрочить выплату кредита

03.05.2019 в 19:12
1299 просмотров
Буквально несколько дней назад Президентом был подписан так называемый закон «об ипотечных каникулах».
Комментарии (19)
Рейтинг публикации: 0 ( )
0 X