Оформление процессуального документа

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. Я преподаватель прочтите как уволили меня в правовом поле или нет я вам буду благодарна и есть ли смысл вести борьбу Высшую квалификационную коллегию судей
121069, г. Москва, ул. Ильинка 7/3
Заявитель: ф.и.о., адрес.
От Гришечкиной Людмилы Михайловны
Преподаватель «Канского техникума отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес проживания Филимоново Канский район красноярский край
Улица Новая 14 а кВ 7
Почтовый ящик: grishechkina1950@mail.ru
Телефон 89135634062

ЖАЛОБА
(на неправомерные действия судьи Канский городской суд Красноярского края 1 инстанции и Краевой суд г Красноярск 2 инстанции суда).
Руководствуясь Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью (Ф.И.О. такого-то суда) в связи с ее (его) действиями, не соответствующими званию судьи.
1. Так, судьей Глущенко Юлией Викторовной Канский городской суд красноярского края (Ф.И.О.) допущены серьезные нарушения норм процессуального законодательства:
1) 13 ноября 2018 года Канский городской суд Красноярского края вынес решение, в котором отказал Истице в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденные прогулы и в возмещении морального вреда. 18 марта 2019 года Определением Красноярского краевого суда решение Канского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Истицы без удовлетворения. С решением Канского городского суда и Определением Красноярского краевого суда не согласна, считаю их незаконными.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такими существенными нарушениями являются следующие нарушения:
1 Судом не была выяснена действительная воля Истицы при подписании срочного трудового договора. В действительности Истица была введена в заблуждение при подписании срочного трудового договора. При подписании срочного трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года Истица не была поставлена работодателем в известность о том, каких гарантий, установленных Трудовым Кодексом РФ она лишается, если вместо трудового договора на неопределенный срок она подпишет срочный трудовой договор. В срочном трудовом договоре №30/2012 от 01 декабря 2012 года нет ни одного пункта о том, что Истица ознакомлена с тем, что при подписании срочного трудового договора она лишается права на заблаговременное предупреждение за два месяца об увольнении, о выходном пособии за два месяца, о предложении в письменном виде другой работы при увольнении, о невозможности увольнения в период отпуска. К тому же в пункте 5.2 трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года установлено, что трудовой договор расторгается по иным основаниям, предусмотренными Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Данный пункт трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 ввел Истицу в заблуждение, так как она посчитала, что к срочному договору могут применяться все основания, которые применяются к бессрочному договору при его расторжении. Поскольку работодатель убедил Истицу в том, что срочный трудовой договор ничем не отличается от бессрочного, то заключение срочного трудового договора по соглашению сторон является незаконным, так как Истица считала, что все законодательные гарантии для бессрочного трудового договора распространяются на срочный трудовой договор. Истица не была предупреждена о трудовых гарантиях, которых она лишилась, а значит нельзя говорить, что она дала свое полное согласие на работу в условиях срочного трудового договора. Согласно абзаца 7 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. О всех юридических тонкостях срочного договора Истица уведомлена не была, а поэтому при таких обстоятельствах законных оснований для заключения с Истицей срочного трудового не было. Считаю, что суд должен был посчитать срочный трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года, как договор, заключенный на неопределенный срок. Моя позиция находит подтверждение в нормах Трудового Кодекса РФ, а именно в абзаце 6 ст. 58 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
2 Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным. Согласно абзаца 1 и абзаца 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Согласно предъявленного Истицей конверта в материалы дела уведомление Истицы об увольнении в виде приказа об увольнении было направлено по почте 31 августа 2018 года, а получено 03 сентября 2018 года, что не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ. Уведомление об увольнении должно было быть направлено Истице как минимум 28 августа 2018 года, что работодателем сделано не было. Ответчик утверждает, что предупреждение в письменной форме было вручено Истице еще 29 мая 2018 года. Так как Истица отказалась подписать такое уведомление, работодателем был составлен акт об отказе Истицы ознакомиться с письменным уведомлением о прекращении срочного трудового договора. В действительности никаких письменных уведомлений 29 мая 2018 года о прекращении действия трудового договора Истица не получала. С актом от 29 мая 2018 года Истицу не ознакомили даже в суде. Создается такое впечатление, что акт от 29 мая 2018 года вообще отсутствует в материалах дела. Данное утверждение Истицы доказывает тот и факт, что приказ о ее увольнении был направлен Истице 31 августа 2018 года без соответствующей записи об отказе в ознакомлении с приказом, как того требует абзац 2 ст. 84.1 ТК РФ.
Согласно абзаца 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. В п.2.1. Срочного трудового договора в обязанности Истицы входило руководство учебной группой и заведование кабинетом. Работодатель не предоставил никаких доказательств того, что учебная группа была расформирована, и что кабинет был передан для обучения другой группы другим руководителем. В данном случае Истица полагает, что трудовой договор не должен был расторгаться с истечением срока его действия, так как учебные группы, которым она преподавала не прекратили своего обучения. Кроме того, несмотря на то, что работодатель утверждает, что каждый год подписывал с Истицей дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года, у Истицы отсутствует дополнительное соглашение о продлении ее работы с 2013 года по 2014 год. Такого продления не было. Истица такого дополнительного соглашения не подписывала. В материалах дела такого соглашения Истица не нашла. Согласно абзаца 4 подпункта 2 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Так как трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года не был перезаключен на 2013 2014 года, то такой трудовой стал трудовым договором, заключенным на неопределенный срок и все последующие дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года являются незаконными.
3 Судом не были исследованы обстоятельства оплаты Истице в полном объеме ее заработной платы и отпускных. В материалах дела отсутствуют расчетные ведомости, свидетельствующие об исполнении работодателем обязательств по оплате труда Истицы. При рассмотрении дел по восстановлению на работе суды полно и всесторонне исследуют все обстоятельства дела, в том числе и истребуют доказательства правильности расчетов всех причитающихся работнику выплат. Однако в данном деле судами таких доказательств добыто не было. Обстоятельства оплаты труда Истице были исследованы только трудовой инспекцией, которая сделала вывод, о том, что Истице не была выплачена причитающаяся ей заработная плата в полном объеме. Данный факт, так же дает все основания считать расторжение трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года, так как при расторжении трудового договора, в день расторжения Истице должны были выплатить все денежные средства. Так как соответствующие выплаты работодатель в пользу Истицы не произвел, то и расторжение договора законным считать нельзя.
4 Согласно абзаца 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель был обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника ему выдаются заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 62 ТК РФ в день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ. Таких документов работодатель Истице не выдал, несмотря на то, что Истица требовала эти документы и у работодателя и через прокуратуру. В связи с неправомерными действиями работодателя Истица так и не получила и№30/2012 от 01 декабря 2012 года стребуемых документов. Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 376 ГПК РФ, 377 ГПК РФ, 381 ГПК РФ, 386 ГПК РФ, 387 ГПК РФ, 390 ГПК РФ прошу суд:
1. Передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда
2. Отменить решение Канского городского суда от 13 ноября 2018 года и Определение Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года и принять новое судебное постановление.

Приложения:
1. Копия жалобы для Ответчика 1 экземпляр
2. Заверенная судом копия решения Канского городского суда от 13 ноября 2018 года
3. Заверенная судом копия Определения Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года

Гришечкина Людмила Михайловна


2) Президенту РФ
Генеральная прокуратура
Канская Межрайонная прокуратура
Фёдорову Евгению Викторовичу
Адрес Канск улица 30 лет ВЛКСМ
Телефон 3-30-75
Истец.
От Гришечкиной Людмилы Михайловны
Преподаватель «Каннского техникума отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес проживания Филимоново Каннский район красноярский край
Улица Новая 14 а кВ 7
Телефон 89135634
Ответчик: КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606
Телефон 8 (39161)3-76-75


ХОДАТАЙСТВО ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ДОКУМЕНТОВ об истребовании документов в суд общей юрисдикции по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда.
Прокуратурою г канска отказано об истребовании документов у ответчика умышленно я для них нищебродка что хотим то и делаем
На моё увольнение по гражданскому делу 24 RS0024-01-2018 г-003800-51 дело №2-3209/2018 были заготовлены документы юристом Канского техникума О Т Т и С/Х об увольнении но не были выданы умышленно тем самым нарушая все правила ведения учета приёма и увольнения сотрудников государственного образовательного учреждения (перечень документов: уведомление с предупреждение об увольнении, составленный приказ об увольнении для ознакомления, акт отдельный для ознакомления и изучения и выяснения причин увольнения, ознакомление с расчётным листом, расчет в день увольнения, оформление трудовой книжки и внесение записи срочный-бессрочный договоры со всеми подлинными фактическими данными)
Мною предъявлен иск в Канский городской суд к Ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда. Для правильного разрешения данного дела необходимо установить следующие обстоятельства: поскольку у сотрудников «Канского техникума ОТТ и С/Х» существует обязанность по выполнению и рассмотрению трудовых споров в рамках правового поля, мне необходимо было выдать всю достоверную документацию для участия в суде с доказательной базой о нарушении моих трудовых и конституционных прав, при выяснении почему не выдаёте документы для участия в Канском городском суде выяснить, был ли выполнены и соблюдены все правила увольнения с предоставлением всей достоверной документацией в тот день, когда Истец была уволена, а именно:1 сентября 2018 года. Сотрудниками техникума свои обязанности по выдачи документов по увольнению заготовленных не были выполнены, а именно вообще не было ни одного документа выдано и тем самым несоблюдены и нарушены все законы трудового права ч 1 ст 79 ТК РФ, п 2 ч 1 ст 77 ТКРФ, ст 84.1 ТК РФ, ст 394 Трудового кодекса. Ст 58. 59
Указанные обстоятельства по не выдачи достоверных заявленных мною документов умышленно директором и юристом, а установлены лишь только факты в Канском городском суде, что документы были не предъявлены при рассмотрении искового заявления 13 ноября 2018 года, а документы должны предъявляться истцом для доказательной базы, Однако Истец Гришечкина Л.М не имела возможности получить это доказательство, поскольку не являюсь сотрудником техникума и не располагаю доступом к документам.
Названные выше доказательства находится у сотрудников (Руководителя, главного бухгалтера, юриста-инспектор по кадрам) по адресу: _ ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606
Телефон 8 (39161)3-76-75
На основании изложенного и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Истребовать у ответчика «Канский техникум» _ с выемкой файлов в электронном носителе как базой доказательства по документации перечисленной и выданной мне на руки для дальнейшего участия в судах по инстанции, с выполнением сотрудниками своих обязанностей.
По перечню запрашиваемых мною документов:
1 приказ на отпуск,
2 приказ должности в штатном расписании (преподаватель + мастер на группе слушателей –коррекционников,
3 уведомление с предупреждение об увольнении,
4 составленный приказ об увольнении для ознакомления,
5 акт отдельный для ознакомления и изучения и выяснения причин увольнения,
6 ознакомление с расчётным листом, расчет в день увольнения, оформление трудовой книжки и внесение записи согласно приказа на отпуск срочный - бессрочный договоры со всеми подлинными фактическими данными. Расположенного по адресу: _ ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606 Телефон 8 (39161)3-76-75
Статья 62 ТК РФ вменяет в обязанность работодателю выдать не позднее трех рабочих дней со дня подачи, копии запрашиваемых документов. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом.
Выдать мне запрашиваемые копии документов на руки;

В случае отсутствия или отказа в выдаче отдельных документов дать мотивированный письменный ответ;

истец Л.М. Гришечкина

21 марта 2019 год

3) Канский городской суд от 10 04 2019 г № исх 8904 Возврат ходатайство Гришечкиной об истребовании доказательств (аргумент с материалами по документам можете ознакомится в архиве суда почему я должна лазить по архиву (документов а архиве не имеется которые мне по моей просьбе для участия в судах ответчиком не было выдано) а судья Глущенко и прокурор г канска Еланкова О Н сфабриковали решение 1 инстанции без доказательной базы с недостающими документами. Которые я просила без моего вмешательства истребовать ОТКАЗ эти без совести чиновники унижали меня особенно прокурор с поддержка глущенко единственный аргумент (что ты хочешь в восстановлении отказать ст 59 что я пенсионерка и директор техникума 70 летняя принимала тебя ты уже была пенсионерка, и в сфабрикованном решении прописаны Глущенкой и Еланковой звучали унижения, что какие ты требуешь документы в письменном виде тебе достаточно, что юрист и директор предупредили тебя устно, а где гражданская совесть. Я ДЛЯ НИХ БЫЛА ДЫДЛА И НИЩЕБРОДКА Я НЕ МОГЛА НАНЯТЬ АДВАКАТА У МЕНЯ НЕТ СРЕДСТВ Я ПОХОРОНИЛА ВЗРОСЛОГО СЫНА И МУЖА Я ОДИНОКА НО Я ПОРЯДОЧНЫЙ ГРАЖДАНИН РФ В ОТЛИЧИИ ОТ ТЕХ ЧИНОВНИКОВ КОТРЫЕ МЕНЯ СУДИЛИ И ИСКОЛЕЧИЛИ меня МОРОЛЬНО и по восстановлению во 2 инстанции г красноярк мне отказали оставили без изменения сфабрикованного решения 1 инстанции и там вся группа чиновников меня унижали в том что я пенсионерка других аргументов не могло и быть я пыталась аргументировать тем что недоставало доказательных документов для участие в суде с доказательной базой в нарушении увольнения меня как педагога (я была в шоке когда зачитывали результативную часть в красноярске говорили теми же фразами что и в суде г канска я прожила честную большую жизнь такого шоу не слышала наверное изучают судебную систему УКРАИНЫ как надо уничтожать гражданина
Допущенная судьей волокита также относится к нарушениям норм процессуального законодательства (в частности, является нарушением сроков рассмотрения уголовного дела – ст. 227, 233, 253 УПК РФ), а также не соответствует ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как п.1 ст. 6 Конвенции предусматривает, что «каждый в случае спора…имеет право на…разбирательство дела…в разумный срок».
2. Судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) также допущены грубейшие нарушения прав и свобод человека, в частности право на защиту чести и достоинства.
Так, Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.
В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Однако судья (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) нарушила Конституцию РФ, общепринятые нормы морали, и принципы правосудия, что подтверждается следующими обстоятельствами.
Факты недостойного поведения судьи, грубого отношения к участникам процесса могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а также аудиозаписями.
Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статья 2 Кодекса судейской этики гласит, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.
Со стороны судьи Глущенко Юлией Викторовной (Ф.И.О.) имеются серьезные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного законодательства, что подрывает доверие к судебной власти и свидетельствует о ненадлежащем выполнении судьей своих обязанностей.
Считаю, что судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) помимо законодательства РФ нарушены нормы судейской этики, что подрывает авторитет судебной власти.

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства.
В данном же случае налицо нарушения указанных норм со стороны судьи.
Статья 7 Кодекса судейской этики провозглашает обязанность судей поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.
Однако судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) серьезно нарушены нормы законодательства.
В соответствии со ст.11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
- предупреждения;
- досрочного прекращения полномочий.
Считаю, что судья (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) не достойна, занимать высокую должность судьи.
Прошу рассмотреть данную жалобу по существу на заседании квалификационной коллегии судей. И посодействовать в восстановлении на работе только в правовом поле
Всё что написано мной это правда
НЕМНОГО ПРЕДИСТОРИИ О МОЁМ УВОЛЬНЕНИИ Я ЖЕРТВА УВОЛЬНЕНИЯ я работала преподавателем образование высшее экономическое москва и педагогическое экономики и бизнеса имею большой портфолио и огромный стаж я взяла на себя ношу защитить государственный бюджет который на глазах у всего пед коллектива (многие коллеги дорожат своей работой и боялись потерять) это 150 человек обманывала и в части начисления з/пл разворовала ответчик техникума Мавлютова со своими подельниками заместителями и родственниками инвалидами, которые не имели право работать в образовательном учреждении это мной доказано на многих уровнях проверки только в правовом поле об этом знают и судья и прокурор канска и красноярска т к я по своему собственному расследованию писала заявление на возбуждение уголовного дела на коррупционную составляющую директором Мавлютовой но всё закрывалось и ответчик оставалась работать и процветать крышевало МИНИСТЕРСТВО Красноярского края и когда я написала президенту и ген прокурору лёд тронулся почему я вам написала рекомендация изначально из ген прокуратуры я в надежде на отмену сфабрикованных решений 1 и 2 инстанцией т к нарушены мои права.
Дата 18 мая 2019 г гришечкина подпись

Причитайте и вам будет все понятно ч я уволена не в правовом поле
Я вывела на чистую воду директора которая воровала в свой личный карман с родственниками унижала педагогов не платила з/пл в полнм объёме кроме завуча и своих заместителей не платила вознаграждение по году кроме себя сына завуча и заместителей и кто ей стучал где чем она занимается какие материалы возит на свой коттедж ворота которые сварщики ковали на коттедж ей дважды не понравился рисунок улики делал мастер моей группы где я работала мастером всё это достоверные данные которые я отправляла президенту и ген прокуратуру идут не отписки а бумаги только в правовом поле.

1.1. Вы что думаете кто то будет это бесплатно изучать?

2. Прокурору Мурманской области.
Государственному советнику юстиции 3-кл.
Щербакову Василию Анатольевичу.
Адрес: 183038 г. Мурманск, ул. Коммуны, 18 “А”
От гражданина РФ Можний Андрея Григорьевича.
Место проживания: 183034, г. Мурманск,
пр. Героев-Североморцев, дом.75, кв.103.
Тел +7 960 429 97 25 MOZHNIY55@MAL.RU
ЗАЯВЛЕНИЕ:
О совершении преступления группой лиц действующих на правах Врачебной комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области. Изготовивших 02.02.2012 года заведомо ложное медицинское заключение, которое не имело юридической силы о постановке Можний А.Г. на диспансерный наркологический учет впоследствии повлекшее за собой ограничение прав установленных ч. 3, ст. 55 Конституцией Российской Федерации.
По существу заявления. Я не обжалую законный правовой медицинский акт в настоящем заявлении, а заявляю о преступлении группы лиц действующих на правах Врачебной Комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области: В лице условного председателя ВК: Пахомова М.Н. члены ВК: Орловский П.А. Иванова О.Л.
И прошу: Установленные мною в настоящем заявлении достаточные данные о признаке преступления (УПК РФ.) Вышеуказанные государственные органы не относить к «обобщённому суждению» «оценочному суждению», «личному мнению», так как достаточные данные о признаке преступления установлены во время тщательного расследования, имеют процессуальный характер в виде достаточных данных, указывающих на признак состава преступления определенного ст.327 УК РФ. Фактических доказательств, преступного деяния (преступного бездействия).
Вводная часть. Международной конвенцией о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины принятая государствами членами Совета Европы в 1997 г. установлено, что: 1. Медицинское вмешательство может осуществляться лишь после того, как соответствующее лицо даст на это свое добровольное информированное согласие. 2. Это лицо заранее получает соответствующую информацию о цели и характере вмешательства, а также о его последствиях и рисках. 3. Это лицо может в любой момент беспрепятственно отозвать свое согласие.
Исходя из этих норм международного права постановка на диспансерный наркологический учет без письменного добровольного согласия самого лица или его законных представителей является незаконной.
Кроме того в ч. 9 ст.20 ОГЗ сказано: Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается: 1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи); 2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; 3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами; 4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления); 5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы.
Далее по тексту: 02.02.2012 года врачебная комиссия Муниципального учреждения здравоохранения «ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области ». В составе: Условного председателя Врачебной комиссии Пахомова М.Н., члены ВК: П.А. Орловский, О.Л. Иванова изготовили заочное заведомо ложное медицинское заключение не имеющего юридической силы целью, которого являлась постановка Можний А.Г. на диспансерный наркологический учет. Медицинское заключение подпись Председатель ВК Пахомов М.Н., члены ВК Орловский П.А. Иванова О.Л. Подписи условной комиссии ВК заверены входящим штампом Муниципального учреждения здравоохранения «Кольской центральной районной больницы» от 02.02.2012 года. Согласно данным полученным из официального сайта ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области поименного списка медицинского персонала Муниципального учреждения здравоохранения «Кольской центральной районной больницы». В вышеуказанном медицинском учреждении медики (врачи), поставившие свои подписи в заведомо ложном медицинском заключении от 02.02.2012 года. На правах председателя и членов Врачебной Комиссии, сокращенно ВК. НЕЗНАЧИЛИСЬ И НЕ ЗНАЧАТСЯ (А следовательно группой лиц действующих на правах врачебной комиссии по предварительному сговору умышленно совершено преступление определенное ст. 327 УК РФ которое подлежит проверке и тщательному расследованию следственными органами ОМВД России по Мурманской области).
Потому как: В 2012 году организация учета уточнялась Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями». И утвержденной этим приказом инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания.
Приказ Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 и утвержденная инструкция не противоречат Закону Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. № 323-Ф 3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Нормативные правовые акты, приняты Министерством здравоохранения СССР в соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения СССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 июля 1968 г. № 548, в пределах предоставленной ему компетенции, доведены до сведения заинтересованных лиц.
В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза СССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и указанному соглашению.
Статьей 47 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что диспансерное наблюдение осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Верховный Суд Российской Федерации, установив, что нормативного правового акта, регулирующего порядок осуществления диспансерного наблюдения лиц, больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями, принятого федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации не имеется.
Проанализировав положения Приказа № 704 и Инструкции на соответствие действующему законодательству, пришел к правильному выводу о том, что они подлежат применению, за исключением положения абзаца четвертого раздела 1 Инструкции, предусматривающего: Что решение вопроса о необходимости диспансерного учета принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного, как противоречащего статье 27 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Лица, имеющие право принятия решения о постановке пациента на диспансерный наркологический учет. Это входит в компетенцию врача – нарколога по его представлению, решение о постановке на диспансерный наркологический учет человека в наркологический диспансер принимают заведующий отделением государственной клиники или главный врач диспансера. Это ответственное лицо имеет право в любой момент обратиться в имеющуюся в медицинском учреждении врачебно-экспертную комиссию и поставить больного на учет решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения относится к исключительной компетенции комиссии врачей-психиатров (ч.2). «В силу этой нормы Закона решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического или наркологического диспансера», оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением Российской Федерации. Мотивированное Решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Приказ Минздрава РФ от 31.12.2002 N 420 утверждены: Учетная форма N 030-1/у-02»
«Диспансерное наблюдение организуется при наличии информационного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» за отсутствие ИДС предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством РФ. Отсутствие оформленного ИДС может рассматриваться: Как нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности (пункт 5 а., в. Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности»), что повлечет наступление административной ответственности в соответствии с ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Как нарушение п. 28 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», что повлечет наступление административной ответственности в соответствии со ст. 14.8 КоАП РФ. Как нарушение Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Вследствие недостоверной или недостаточной информации о медицинской услуге не зависимо от вины медицинской организации.
Кроме того: В медицинских документах нет выписки из протокола заседания условной Врачебной комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ которая является незаменимым атрибутом документооборота любой медицинской организации. Имея юридическую силу, аналогичную оригиналу документа, выписка должна содержать все необходимые реквизиты. При подготовке соответствующих документов следует уделять внимание деталям. Как правило, требования к оформлению выписок из протоколов устанавливаются на каждом предприятии в соответствии с внутренними правилами делового оборота. Однако, существуют общепринятые нормы того, как должен составляться этот документ. Выписка из протокола представляет собой точную копию текста оригинального документа по какому-то конкретному вопросу. Так, выписка из протокола собрания должна включать в себя наименование органа управления, заседание которого было запротоколировано. Как правило, эти сведения указываются в заглавии документа. Здесь же тип документа «Протокол» меняется на «Выписку из Протокола». В некоторых случаях, надпись «Выписка» приводится в правом верхнем углу документа. Кроме того, для сохранения юридической силы оригинала, в выписке из протокола должна содержаться информация:
1.Дата, место и время проведения заседания; 2. Информация о наличии кворума для принятия решений; 3. Информация о лице, исполняющего функции председательствующего; 4. Информация о лице, исполняющего функции секретаря.
Повестка дня заседания сокращается до конкретного вопроса, по которому готовится выписка. Аналогичным образом из документа исключаются все фрагменты, касающиеся обсуждения сторонних вопросов.
Рассмотрение вопроса повестки, по которому готовится выписка, приводится точно с порядковым номером, формулировкой, ходом обсуждения и принятыми решениями.
В завершении выписка подписывается председательствующим и заверяется печатью. Далее следует реквизит, заверяющий ее подлинность «Выписка верна» («Верно») и ставится подпись секретаря с расшифровкой. Оригинал выписки из протокола нумеруется, прошивается и заверяется печатью и подписью уполномоченного лица.
На основании выше изложенного руководствуясь статьей 141 УПК РФ
ПРОШУ ВАС:
1.Рассмотреть вопрос о принятии мер о привлечении к уголовной ответственности по ст.327 УК РФ. Группу лиц действовавших на правах врачебной комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области умышленно изготовивших 02.02.2012 года заочное заведомо ложное медицинское заключение, которое не имело юридической силы о постановке Можний А.Г. на диспансерный наркологический учет.
2. Длительное использование подложного медицинского документа расценивается как длящееся преступление, оконченным оно считается с момента последнего преступного действия.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1.Копия заведомо ложного медицинского заключения врачебной комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области от 02.02.2012 года.
2.Копия справки о диспансерном наркологическом учёте от 18.05.2018 года.
3.Подлинник справки с подлогом в штампе НАРКОЛОГ в том, что у врача психиатра, психиатра-нарколога ГОБУЗ Кольской ЦРБ «не» состоит от 14.06.2019 года.
Об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса ознакомлен в полном объеме.
Дата: 16.06. 2019 года. Подпись: Можний А.Г.

2.1. Скомкайте и выбросьте проект заявления.
В принципе методология Вами выбрана не верно.
Готовьте другой вариант заявления.

2.2. В чем у Вас вопрос к юристам?
Анализ правовых документов, это платная услуга на этом сайте. - ст. 779 ГК РФ.
Смотреть и редактировать бесплатно никто не будет.


3. Собираюсь заключить договор с ООО «ВАВИАР ГРУПП» для оформления процедуры банкротства. Можно ли заказчику вернуть потраченную сумму согласно данному договору, если его по решению суда не признают банкротом?

ГР. РФ. ФИО (далее «Заказчик»), с одной стороны, и ООО "" (далее «Исполнитель») в лице индивидуального предпринимателя действующего на основании договора оказания агентских услуг б/н от 07.02.2019 г., с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. Предмет соглашения.
1.1.Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, который включает следующее:
- анализ предоставленных документов,
- сбор документов,
- подготовка заявления от имени Заказчика о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и подача в Арбитражный суд Республики Башкортостан,
- подготовка и подача процессуальных документов,
- истребование документов и устранение замечаний по определению суда,
- согласование процедуры банкротства с финансовым управляющим для признания гражданина несостоятельным (банкротом) в Арбитражном суде Республики Башкортостан.
- ведение процедуры банкроства в судебном заседании до принятия решения о признания гражданина несостоятельным (банкротом).

2. Цена договора, порядок и сроки расчетов.
2.1. Цена договора составляет () рублей.
2.2. Оплату по договору Заказчик производит путем внесения наличных денежных средств, указанных в п.2.1. договора, в кассу Исполнителя, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
3. Права и обязанности сторон
3.1. Исполнитель вправе:
3.1.1. запрашивать и получать информацию, документы, необходимые для выполнения обязательств договора;
3.1.2. запрашивать от кредитных организаций документы и информацию, необходимые для надлежащего исполнения настоящего договора.
3.1.3. приостановить в одностороннем порядке оказание услуг по настоящему договору, в случае неисполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг, согласованных в п. 2.2. настоящего договора и приложениях к нему, на срок до полного погашения образовавшейся задолженности;
3.2. Исполнитель обязан:
3.2.1. обеспечить оказание Заказчику юридической помощи, предусмотренной пунктом 1.1. настоящего договора;
3.2.2. сохранять конфиденциальность сведений, ставших известными Исполнителю в связи с исполнением настоящего договора;
3.2.3. в случае предоставления Заказчиком документов обеспечить их сохранность;
3.2.4. в разумный срок после прекращения действия договора или при досрочном его расторжении возвратить Заказчику полученные от него подлинные документы, а также полученную от Заказчика доверенность, срок действия которой не истек.
3.3. Заказчик обязан:
3.3.1. предоставить Исполнителю достоверную информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств Исполнителя;
3.3.2. в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдать Исполнителю или назначенному им третьему лицу доверенность на представительство своих интересов.
3.3.3. Оплатить услуги Исполнителя согласно пункту 2. настоящего договора.
3.4. Заказчик вправе:
3.4.1. получать от Исполнителя достоверную информацию о ходе исполнения услуги.

4. Срок действия договора
4.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.
4.2. Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.
4.3. Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

5. Ответственность сторон
5.1. Исполнитель не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, связанное с непредоставлением Заказчиком необходимых документов и информации, а также за последствия, связанные с предоставлением Заказчиком документов и информации, не соответствующих действительности.
5.2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.
5.3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, Заказчик возмещает Исполнителю фактически понесенные им расходы.
5.4. Если Заказчик нарушил установленные договором сроки оплаты услуг, произвел оплату не в полном объеме, Исполнитель вправе:
5.4.1 приостановить исполнение своего обязательства;
5.4.2 исполнить обязательство в части, соответствующей размеру внесенной Заказчиком суммы;
5.4.3 расторгнуть договор в одностороннем порядке.
5.5. Если услуги исполнены в полном объеме, несмотря на нарушение установленных договором сроков оплаты услуг или оплаты услуг не в полном объеме, Заказчик обязан оплатить Исполнителю исполненные услуги и неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
5.5.1 Если услуги были исполнены в части, соответствующей размеру внесенной Заказчиком суммы, Заказчик не заявил об отсрочке платежа, то обязательства сторон считаются надлежаще исполненными и договор расторгается с момента исполнения части услуг.
5.5.2 Если договор был расторгнут Исполнителем в одностороннем порядке в связи с нарушением Заказчиком установленных договором сроков оплаты услуг либо оплаты не в полном объеме, Заказчик обязан оплатить исполненные услуги и неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
5.6. Настоящий договор считается заключенным и вступает в действие с момента подписания его Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.
5.7. Во всем, что не урегулировано условиями настоящего договора, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.
5.8. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если оно явилось следствием форс-мажорных обстоятельств, природных явлений или военных действий.
5.9 В случае невыполнения Исполнителем, взятых на себя обязательств по договору, за ичключением случаев форс-мажора, Исполнитель возвращает на счет заказчика всю внесенную им сумму
.

6. Заключительные положения
6.1. Настоящий договор составлен на двух листах в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по экземпляру для каждой из сторон.

3.1. Здравствуйте!
Как арбитражный управляющий отвечаю:
1) нет
- по самой процедуре банкротство для экономии денег и времени Вам важно знать-- ! Пожалуйста, прочитайте внимательно! -
1) Процедура банкротства физических лиц проводится с обязательным участием арбитражного управляющего (финансового управляющего). Для суда требуется его письменное согласие.
2) При не предоставлении соответствующей СРО кандидатуры финансового управляющего, арбитражный суд обязан в течении 3 х месяцев прекратить производство по Вашему делу (п.9 ст.45 ФЗ №127 "О несостоятельности (банкротстве))".
3) Обязать суд управляющего принудительно вести процедуру банкротства не может.
4) Юристы, адвокаты берут 30-60 т.р. за составление и подачу заявления о банкротстве в суд, при этом, обычно у них отсутствует договоренность с соответствующим арбитражным управляющим и его приходится искать самостоятельно.
5)Поэтому, советую вам обращаться напрямую к арбитражному управляющему, т.к. все тоже самое арбитражный управляющий может сделать гораздо дешевле и заодно провести процедуру банкротства.
6) Кроме оплаты 25 т.р. вознаграждения управляющего за процедуру и 300 р. госпошлины, необходимо оплатить все расходы финансового управляющего, стоимость которых составит в среднем 30-40 т.р. (Согласно п.3 ст.20.6, пп.1,2 ст.20.7, п.4 ст.213.7 ФЗ №127 "О несостоятельности (банкротстве)")
7) Однако арбитражные управляющие за вознаграждение 25 т.р. + расходы не работают, т.к. объем работы в 8-12 месяцев несоразмерен с установленным законом вознаграждением. Реальная цена на процедуру банкротства в целом по Российской Федерации составляет 80-200 т.р.
8) Для экономии денег Вам необходимо ориентироваться на среднюю цену в 80-120 т.р. и по такой цене искать себе управляющего.
9) В СРО арбитражных управляющих можно искать, на личных сайтах управляющих, на форумах - арбитражных управляющих можно искать, на данном сервисе вам управляющие отвечают как видите - с ними можно пообщаться, проверяйте внизу ответа подпись и профиль анкеты специалиста"
10) Процедуру банкротства арбитражный управляющий может вести дистанционно из другого города без потери качества и дополнительных расходов при ряде условий.
Арбитражный управляющий Афанасьев Вячеслав Александрович
(Лично завершил 171 процедур банкротства граждан с полным списанием им долга)

4. Я обратился в Следственный отдел по моему городу с заявлением о преступлении (подложные доказательства в материалах судебного дела).

Следственный отдел отказал в регистрации моего сообщения о преступлении.
Отказ Следственного отдела мотивирован тем, что у суда не было сомнений в подлинности подложных документов.

Из-за этого Я обратился в суд с жалобой на отказ Следственного отдела зарегистрировать моё сообщение о преступлении.
Жалоба на отказ следственного отдела была зарегистрирована в порядке статьи 125 УПК РФ.

Постановлением судьи по уголовным делам в удовлетворении моей жалобы – отказано.
Собираюсь подавать апелляционную жалобу на данное постановление суда первой инстанции.

Нигде не могу найти конкретные требования к апелляционной жалобе в рамках статьи 125 УПК РФ.

Из-за этого возник вопрос по оформлению шапки апелляционной жалобы.

Уважаемые юристы, прошу подсказать:


В шапке данной апелляционной жалобы ОБЯЗАТЕЛЬНО указывать государственный орган, действия которого обжалуются?
В моём случае это Следственный отдел, отказавший в регистрации моего сообщения о преступлении.
Если Следственный отдел указать необходимо – как его обозначить в шапке:
«Заинтересованное лицо»?
«Должностное лицо, действия которого обжалуются»?

Нужно указывать в шапке конкретное должностное лицо Следственного отдела, подписавшего отказ в регистрации сообщения о преступлении?
С указанием его звания/должности (чтобы не получилось ненадлежащее лицо).
Дело в том, что первоначальное заявление с сообщением о преступлении подавалось на имя начальника Следственного отдела.
Но обжалумый отказ в регистрации сообщения о преступления подписан следователем по особо важным делам.

Уважаемые юристы, прошу подсказать как указать правильней.

4.1. Здравствуйте! У Вас есть на руках Постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы. Нужно с ним ознакомиться чтобы указать основания по которым не согласны с отказом.

4.2. Добрый вечер. В ст. 389. 6 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований к жалобе, в том числе и на постановление суда принятого по ст. 125 УПК РФ наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;
2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;
5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;
6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

5. С 17.02.2017 по сфабрикованным обстоятельствам возбуждено арбитражное судопроизводство дело № АХХХХХХ 017 в отношении ООО «МХХХХХ», предсказуемый результат которого запечатлён в решениях и в постановлениях данного дела, разрушающий судебную практику и всевозможные стереотипы о справедливости и объективности в целом, вопреки Конституционным и международным правовым нормам.

При наличия колоссального количества существенных нарушений законодательства, допущенное со стороны истца (Муниципального Заказчика), а именно: Гражданского, Градостроительного, Арбитражного, Уголовного, Административного, Бюджетного, Трудового, а также, ряд Федеральных законов и нормативных актов ГОСТ, СНиП, ПЭУ при реализации заключенного между ним и ООО «МХХХХХХХ» № ХХХХ от ХХХХ 16 Контракта, суды, по странной причине, усмотрели присутствие вины у «жертвы», которая из-за недобросовестного и неграмотного поведения Муниципального Заказчика сам стал «заложником» обстоятельства, потеряв вложенные им в исполнение Муниципальный Контракт свои, а также привлеченные им заемные средства, в настоящее время в деле фигурирует в качестве Ответчика по делу.

Недостаточно того, что Ответчику не оплатили вложенное им собственные и заемные средства в размере 5000000 руб. в исполнение муниципального контракта, что муниципальный заказчик должен был оплатить в течении 15 дней после завершении работ по контракту, но и инкриминировали ему невыполнение, а также просрочку выполнения Муниципального Контракта, последующим его расторжением и наложили на Ответчика выдуманные дополнительные штрафные санкций в размере 2650000 руб., на основании несуществующих пунктов Постановления Правительства и на основании неверного истолкования пунктов контракта.

Следует отметить, что приписанное к Ответчику «невыполнения Контракта» обусловлено выполнением тех обязательств, которые не входили в состав обязанности Ответчика по заключенному Контракту. Мало того, предусмотренные все обязательства по Контракту Ответчиком были выполнены и сданы в предусмотренный Контрактом способом и в сроки.

Кроме того, на протяжение 10 месяцев, в промежуток с ХХ ХХ по ХХ.ХХ 2017 арбитражные суды ХХХХХХ грубо нарушив п.3 ст.8 АПК РФ и законодательства предусмотренной п.1 п.2 п.4 ст.63 АПК РФ и п.п.7 п.2 ст.148 АПК РФ вместо оставления иск без рассмотрения, необоснованно продолжали «рассмотреть» иск против ООО «МХХХХХХХХ» который был принятой судом в производство незаконно, с существенными процессуальными нарушениями, вопреки п.4 ст. 185.1 ГК РФ, п.2 п.5 ст.61 АПК РФ и др. по сфабрикованном обстоятельствам указанных в исковом заявления.

Таким образом, суды оставляя без должного реагирования обоснованное ходатайство Ответчика по делу, "об оставления исковое заявление без рассмотрения и вместо него рассмотрения встречного Иска как основной", на протяжении 10 месяцев (до момента поступления новой доверенности №ХХХ от ХХ.ХХ.2017 к которому иск продолжал починятся) суды рассматривали Иск, который был принят судом ХХ.ХХ.2017, который был подписан на основании ненадлежащей Доверенности №Х от ХХ.ХХ.2017 и который соответствии с п.7 ст. 148 АПК РФ не был оставлен судом без рассмотрения.

Между тем, встречный иск который был подан ХХ ХХ 2017, по формальному основанию оставили без рассмотрения.

В связи с нарушений правил подписания и передоверия полномочий, а также подачи искового заявления не уполномоченным лицом, с ненадлежащей оформленной доверенностью и по указанным выше другим обстоятельствам, что достоверно изложено в тексте поданного ответчиком ходатайстве, что было занесено в протокол в процессе рассмотрение дела по правилам первой инстанции в Арбитражным Апелляционным суде ХХ ХХ.2017, кассационных жалоб 2017-2019 и в пояснение (том лист 162-167).

РЕБЯТА ЧТО ДЕЛАТЬ? КТО ТО МОЖЕТ РЕАЛЬНО ПОМОЧЬ? Я так понимаю, что если золотым пером и словами подать документы суды ополчились вместе с заказчиком. Дело в надзоре (2-ая кассация)

5.1. Андрей, Вы уже задавали вопрос по этому делу. Реально надо смотреть документы и думать. Разбираться в деле, которое рассмотрено тремя судебными инстанциями бесплатно никто не будет. Дискуссии на эту тему (с целью побудить юриста заняться вопросом бесплатно или с оплатой "после дождичка в четверг") бесполезны.
С процессуальной точки зрения, в теории, возможно следующее:
- кассационное обжалование, если не исчерпаны все средства такового;
- новый иск;
- заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Что из этого возможно, что из этого реально и каковы шансы... это все по результатам изучения.

6. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В марте 2015 года я приобрела автомобиль марки Toyota Estima Hybrid, кузов номер AHR207018410, при следующих обстоятельствах:
С марта месяца 2013 года, автомобиль Toyota Estima Hybrid, кузов номер AHR207018410, постоянно находился в распоряжении нашей семьи. Сначала им распоряжался мой супруг - Воробьев С.В. на основании Генеральной доверенности, которую Гантимуров С.В. выдал на его имя. А 16 марта 2015 года, на основании Генеральной доверенности №1 Д-30 от 22.01.2014., выданной Гантимуровым С.В. и заверенной нотариусом Козодоенко М.А., гражданин Воробьев С.В. продал мне этот автомобиль. Нами был оформлен Договор купли-продажи, на основании которого я теперь являюсь собственником данного автомобиля. И этот Договор до сих пор в законном порядке ни кем не оспорен и не аннулирован.
Тогда же, 16 марта 2015 года, пакет документов (ПТС, один экземпляр Договора купли – продажи, Ген. Доверенность), был передан моему супругу – Воробьеву С.В. для оформления страховки и подготовки заявления для регистрации автомобиля в ГИБДД. Позже Воробьев С.В. сообщил мне, что появились проблемы с регистрацией этого автомобиля. У меня не было возможности в дальнейшем произвести перерегистрацию автомобиля в ГИБДД на свое имя, так как на него был наложен запрет на регистрационные действия. На эксплуатацию автомобиля запретов не было, и вплоть до 08.04.2018 года только я и мой супруг – Воробьев С.В. постоянно пользовались этим автомобилем.
8 апреля 2018 года сотрудниками СО ОМВД России по Хабаровскому району у меня был изъят автомобиль Toyota Estima Hybrid, кузов номер AHR207018410, и передан под расписку на ответственное хранение гражданке Литвиновой В.В. Основанием для изъятия автомобиля послужило заявление Литвиновой В.В. о возбуждении уголовного дела и истребовании автомобиля у Воробьева С.В., где она утверждает, что якобы является владельцем этого автомобиля. 11.04.2018. по заявлению Литвиновой вынесено Постановление №41/4927 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Воробьева С.В.
У гражданки Литвиновой В.В. на руках имеется договор купли-продажи от 13 марта 2018 года, согласно которому гражданин Гантимуров С.В. якобы продал ей этот автомобиль. Но как следует из объяснения гражданки Литвиновой В.В., изложенного в Постановлении №41/4927, ей был передан только ПТС 25 УМ №689669. А Договор купли-продажи был якобы оформлен в качестве компенсации задолженности Гантимурова С.В. перед Литвиновой В.В.
Фактической передачи автомобиля не было, и не могло быть. Гражданин Гантимуров С.В. не распоряжается автомобилем Toyota Estima Hybrid, кузов номер AHR207018410 уже больше пяти лет. Гражданка Литвинова В.В. - вообще никогда его в глаза не видела. Только исходя из этого, можно сделать вывод, что гражданка Литвинова В.В. не вступила в права собственности на автомобиль Toyota Estima Hybrid, так как не была соблюдена процедура передачи имущества, как это предписано п.1 ст. 223 ГК РФ. Следовательно, Договор купли-продажи от 13 марта 2018 года между Гантимуровым С.В. и Литвиновой В.В. имеет признаки мнимой сделки, что согласно п.1 ст. 170 ГК РФ, уже может служить основанием для признания этого договора ничтожным.
Но самое главное, что с 16 марта 2015 года, в тот момент, когда я подписала договор купли-продажи, согласно п.1 ст.182 ГК РФ, Гантимуров С.В. прекратил свои гражданские права и обязанности в отношении автомобиля Toyota Estima Hybrid, кузов номер AHR207018410, и уже не имел права распоряжаться указанным автомобилем.
По факту изъятия у меня автомобиля Toyota Estima Hybrid, 08.04.2018 года мною было подано Заявление в СО ОМВД России по Хабаровскому району о привлечении к уголовной ответственности граждан Гантимурова С.В. и Литвиновой В.В. Также 11.05.2018. мною была подана Жалоба на действия сотрудников СО ОМВД России по Хабаровскому району в части изъятия у меня автомобиля и передачи его на ответственное хранение гражданке Литвиновой В.В.. На момент подачи данного Искового заявления, в СО ОМВД России по Хабаровскому району по данному факту проводится проверка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 223, 130, 454, 170, 171, 182 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
Признать ничтожным договор купли-продажи автомобиля Toyota Estima Hybrid, кузов номер AHR207018410, заключенный 13.03.2018. между Гантимуровым С.В. и Литвиновой В.В.

Противной стороной был подан встречный иск о признании ничтожным ДКП между Воробьевыми от 16.03.2015.

Решение суда первой инстанции: 1. Иск Воробьевой Н.Н. о признании ничтожным ДКП от 13.03.2018. удовлетворить, Договор признать НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. 2. Во встречном Иске Литвиновой – отказать.

От имени Гантимурова была подана апелляционная жалоба.

Решение апелляционного суда: 1. Решение первой инстанции – отменить, принять новое решение. 2. Воробьевой в иске – отказать. 3. Литвиновой во встречном иске – отказать.
Основанием для отказа Воробьевой послужило Определение апелляционного суда о якобы фактической незаключенности ДКП от 16.03.2015. между Воробьевыми.

Нужна аргументация для подачи кассационной жалобы. С автором лучшего предложения продолжим работу.

6.1. Вам надо писать кассационную жалобу. Можете обратитьься к любому юристу сайта за помощью

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

ГПК РФ Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")

""1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
""2. Кассационные жалоба, представление подаются:
""1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
""3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:
1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;
2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

"Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов."

6.2. Ищите существенные нарушения норм материального права. На это и ссылайтесь. Проанализируйте судебные акты и материалы дела.

ГПК РФ Статья 378. Содержание кассационных жалобы, представления
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.
2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.
4. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.
5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
6. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
7. К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Открыть полный текст документа

6.3. Кассацию можете конечно подать, чтобы закрыть вопрос по признанию сделки недействительной (ст.166-181 ГК РФ). Основания для этого Вы изложили, но на мой взгляд суд апелляционной инстанции прав: Вам нужно подать новое исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ, о признании договора незаключенным. И его уже удовлетворят.

Вам нужно просто изменить требование при подаче нового иска: на признание договора незаключенным. Такой иск примут в производство суда.

6.5. Семён, обратитесь к любому юристу сайта для личной консультации и возможного составления кассационной жалобы в порядке статьи 779 ГК РФ.
Искать подсказку за чуть более трехсот рублей при цене иска не ы одну сотню тысяч, идея хорошая, но безперсективная!

6.6. Здравствуйте! Для составления, К/Ж необходимо изучить документы, которые у Вас есть, оптимально будет обратиться у юристу очно в месте суда, ну или на сайте если хотите. Если доверенности и документы были и вы подписали договор, почему сделка была признана НД. Надо смотреть дело.

6.7. Сейчас Вас засыплют предложениями о кассации такие же теоретики как Ваш бывший представитель, что писал этот смешной иск - без изучения даже мотивировок судебных постановлений)) Вам не нужна кассационная жалоба - потеря времени и денег на очередного некомпетентного представителя, если кто будет поддерживать Вашу идею и браться спасать изначально неправильный иск.
Даже не видя мотивировки постановления апелляционной инстанции, ясно что она права пока что: ничтожная сделка не требует признания недействительной судом.Статья 166 ГК РФ. Оспоримые и ничтожные сделки
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Вам требуется иск о применении последствий ничтожности данной сделки. Это очень разные вещи. И не стоило жалобы на следователей писать до подачи этого иска.

6.8. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кассационные жалоба, представление подаются:

- на апелляционные определения областных судов, судов городов федерального значения, на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум областного суда, суда города федерального значения;

- на постановления президиумов верховных судов областных судов, судов городов федерального значения; на апелляционные определения областных судов, судов городов федерального значения, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда областного суда, суда города федерального значения, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; (ст.ст. 376-377 ГПК РФ)

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. (ст. 387 ГПК)

Для составления кассационной жалобы нужно видеть, как минимум, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, понять, по каким причинам суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, о которых Вы пишете. Он должен был изложить мотивировку судебного акта в самом судебном акте.

7. Вы мне можете юридически дать мне ответ? Как происходит процессуально оформление документов зафиксированного происшествия или нарушения видиофиксацией? Наверное составляется протокол потом выносится постановление после чего владелец или нарушитель должен ознакомиться с документом и увидеть данную видеофиксацию о нарушении! Спасибо.

7.1. Должностное лицо полиции ГИБДД рассматривает материалы, выносит постановление о признании виновным и назначении наказания.
После чего, Вы узнаете об этом по почте или через госуслуги.
ВОт теперь Вы вправе обжаловать, ознакомиться и увидеть..

8. Пришло письмо из банка (Добрый день. Александр Александрович, для урегулирования вопроса задолженности, мы предлагаем Вам программу "Долговая амнистия" (договор цессии), с помощью которой вы можете закрыть кредитный договор за 20% от суммы долга по решению суда в ноль. Для уточнения деталей, прошу связаться со мной по тел. 930-815-02-69 (Угольников Денис Геннадьевич), либо обратиться в Банк ВТБ (ПАО) по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Минина, д.8 А. Срок данного предложения ограничен. Рекомендую не упускать данную возможность решить свои проблемы с банком.) реально ли это, или очередной развод? Прислали договор: Договор уступки прав (требований) № пвпв г. Нижний Новгород 28.05.2018

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), являющийся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации (Генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций №1000), именуемый в дальнейшем «Цедент», в лице управляющего РОО "Нижегородский" Михайлюкова Сергея Валерьевича, действующего на основании доверенности №350000/3779-Д от 14.12.2017, с одной стороны, и аоаоаоаоаоаоаоаоаоаоаоаоаоао, именуемый в дальнейшем «Цессионарий», аоаоаоао года рождения, с другой стороны, вместе либо по отдельности именуемые «Стороны» или «Сторона» соответственно, заключили настоящий Договор уступки прав (требований) (далее - Договор) о нижеследующем:

1. Термины и определения

1.1 Термины, указанные ниже, имеют следующий смысл в рамках Договора:
1.1.1 Дата перехода прав - дата перехода к Цессионарию в полном объеме всех прав (требований) Цедента к Заемщику по Кредитному (ым) договору (ам), как эта дата определена пунктом 4.1 Договора;
1.1.2 Заемщик – аоаоаоаоаоаоаоаоаоа, имеющий место постоянной регистрации по адресу: попопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопо, с которым Цедентом заключен Кредитный (ые) договор (ы) согласно Приложению № 1 к Договору.
1.1.2 Кредитный договор – кредитный договор/ кредитное соглашение согласно Приложению № 1 к Договору, заключенный (ое) с Заемщиком. На момент подписания Договора кредитором по Кредитному (ым) договору (ам) является Цедент.

2. Предмет Договора

Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по Кредитному (ым) договору (ам), в том числе по Обеспечению, в объеме и на условиях, определенных Договором.

3. Объем уступаемых прав (требований)

3.1. В рамках Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права по Кредитному (ым) договору (ам). К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному (ым) договору (ам), а также право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга (кредита), процентам, комиссиям по кредиту и пеням.
3.2. Полный объем прав (требований), принадлежащих Цеденту по Кредитному (ым) договору (ам), на Дату перехода прав указан в Приложении № 1 к Договору.

4. Дата перехода прав, их стоимость и порядок расчетов

4.1. Датой перехода прав по Кредитному (ым) договору (ам), в том числе по Обеспечению, является 28.05.2018, но не ранее даты фактического исполнения Цессионарием обязательства по оплате прав, приобретаемых им по Договору, в соответствии с п. 5.2.1 Договора. С Даты перехода прав по Кредитному (ым) договору (ам), в том числе по Обеспечению, Цедент выбывает из любых правоотношений по Кредитному (ым) договору (ам), а также договору (ам) поручительства, договору (ам) залога, заключенным в обеспечение Кредитного (ых) договора (ов).
4.2. Стоимость прав (требований) по Договору указана в Приложении № 1 к Договору. Стоимость, указанная в долларах США / евро, уплачивается в рублях по курсу Банка России, установленному на Дату перехода прав требований.
4.3. Оплата стоимости передаваемых (уступаемых) прав, указанной в п. 4.2 Договора, осуществляется Цессионарием не позднее даты, указанной в п. 4.1 Договора. Оплата осуществляется путем перечисления установленной в п. 4.2 Договора суммы на счет (а) Цедента, указанный (ые) в разделе 10 Договора.
Оплата по карточным Кредитным договорам и иным Кредитным договорам (при одновременном наличии карточных и иных Кредитных договоров согласно Приложению № 1) осуществляется на два отдельных счета.
4.4. Датой исполнения Цессионарием обязательства, предусмотренного п. 4 Договора, считается дата зачисления денежных средств на счет (все счета) Цедента, указанный (ые) в разделе 10 Договора.
5. Обязанности и права Сторон по Договору

5.1. Цедент обязуется:
5.1.1. Не позднее 1 (одного) месяца после даты оплаты Цессионарием стоимости прав (требований) по Договору в соответствии с пп. 4.2 и 4.3 Договора передать Цессионарию по месту нахождения Цедента документы, подтверждающие права (требования) к Заемщику по Кредитному (ым) договору (ам):
 оригиналы Кредитного (ых) договора (ов) (включая все дополнительные соглашения о внесении изменений в Кредитный (ые) договор (ы) при оформлении таковых);
Передача вышеуказанных документов должна быть оформлена Актом приема-передачи документов, составленным в соответствии с Приложением № 2 к Договору и подписанным Сторонами (далее – Акт).
5.1.2. В случае обращения Заемщика к Цеденту по вопросам обслуживания Кредитного (ых) договора (ов) после наступления Даты перехода прав информировать Заемщика о факте уступки прав (требований) по Кредитному (ым) договору (ам).
5.2. Цессионарий обязуется:
5.2.1. Оплатить стоимость передаваемых прав (требований) согласно пп. 4.2, 4.3 Договора.
5.2.2. В течение 5 (Пяти) рабочих дней после оплаты Цессионарием прав (требований) в соответствии с п. 4.3 Договора вручить лично Заемщику, а также лицам, предоставившим Обеспечение, под расписку или отправить заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении через учреждения почтовой связи Заемщику и лицам, предоставившим Обеспечение, подписанное Цессионарием уведомление о состоявшемся переходе прав по Кредитному (ым) договору (ам), договору (ам) поручительства и договору (ам) залога к Цессионарию с указанием всех почтовых и платежных реквизитов Цессионария.
5.2.3. Оплатить расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в соответствии с условиями п. 5.2.2 Договора.
5.2.4. Принять от Цедента документы, подтверждающие права (требования) к Заемщику по Кредитному (ым) договору (ам), а также подписать со своей стороны Акт в соответствии с п. 5.1.1 Договора.
5.3. Цедент вправе:
5.3.1. Требовать оплаты прав (требований) в соответствии с условиями, определенными пп. 4.2, 4.3 Договора.
6. Гарантии и заверения

6.1. Цедент гарантирует, что до заключения Договора права (требования), являющиеся предметом Договора, никому не переданы, не заложены, а также какими-либо иными обязательствами не обременены.
6.2. Цедент заверяет, что на Дату передачи прав он не давал согласия на совершение Заемщиком, а также предоставившим Обеспечение поручителем (ями) и залогодателем (ями) действий (сделок), запрещенных законодательством Российской Федерации, Кредитным (ыми) договором (ами) или договором (ами) поручительства и залога.
6.3. Цедент подтверждает, что не имеет каких-либо обязательств перед Заемщиком, а также предоставившими Обеспечение поручителем (ями) и залогодателем (ями) по Кредитному (ым) договору (ам) и договору (ам) поручительства и залога, которые могли бы повлиять на действительность Договора и его исполнение.

7. Ответственность Сторон

В иных, прямо не предусмотренных Договором случаях ответственность Сторон наступает и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

8. Конфиденциальность

8.1. Условия Договора и приложения к нему (при наличии таковых), а также передаваемая в рамках Договора информация и документы конфиденциальны и не подлежат разглашению.
8.2. Цессионарий обязан предпринимать все возможные меры и прилагать все разумно возможные усилия, чтобы предохранить конфиденциальную информацию от разглашения или распространения (в том числе после прекращения действия Договора).

9. Прочие условия

9.1. Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Цедента и Цессионария.
9.2. Все изменения и дополнения к Договору действительны в случае их составления в письменной форме по одному экземпляру для каждой Стороны.
9.3. Все приложения к Договору, изменения и дополнения к нему являются неотъемлемой частью Договора.
9.4. Договор может быть расторгнут по письменному соглашению Сторон.
9.5. Стороны договорились считать Договор прекращенным досрочно в случае непоступления денежных средств, предусмотренных п. 4.2 Договора, на счет Цедента в срок, предусмотренный п. 4.3 Договора.
9.6. Цедент вправе до Даты перехода прав по Кредитному (ым) договору (ам) расторгнуть Договор в одностороннем порядке при условии предварительного письменного уведомления Цессионария об этом не менее чем за 1 (один) рабочий день до даты расторжения Договора.
9.7. При возникновении разногласий по вопросам исполнения Договора Стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым Стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции/ арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
9.8. Цессионарий информирован о наличии судебного (ых) процесса (ов) в суде в пользу Цедента, о взыскании задолженности по Кредитному (ым) договору (ам) согласно Приложению № 1 к Договору. С Даты перехода прав по Кредитному (ым) договору (ам) к Цессионарию перейдут все права и обязанности Цедента по Кредитному (ым) договору (ам), в т.ч. предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
При отсутствии в Приложении № 1 указания на судебные процессы предполагается, что текущие судебные процессы отсутствуют.
9.9. Договор считается заключенным и вступает в силу в день его подписания Сторонами.
9.10. Во всем остальном, что прямо не предусмотрено Договором, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.







10. Местонахождение/место постоянной регистрации, банковские и иные реквизиты Сторон

ЦЕДЕНТ: ЦЕССИОНАРИЙ:

ВТБ (ПАО) (Филиал № 6318) попопопопопопопопопопопопопопопопо

Место нахождения (почтовый адрес):
Российская Федерация, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 204
ИНН 7702070139
КПП 631543002
Корр. Счет 30101810422023601968
БИК 043601968

Счет для оплаты прав требования по всем Кредитным договорам, кроме карточных (согласно Приложению № 1):
№попопопопопопопопопоп

Счет для оплаты прав требования по всем карточным Кредитным договорам (согласно Приложению № 1):
№попопопопопопопопопоп

Тел./факс: 8 (846) 378-24-24
попопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопо зарегистрированный по месту жительства: попопопопопопопопопопопопопопопоопопопопопопоппопопо.
ОТ ИМЕНИ ЦЕДЕНТА:


/ С. В. Михайлюков /
М. П.
Приложение № 1 к Договору уступки прав (требований) от " " 2015 года № Перечень права (требования) по Кредитному (ым) договору (ам), в том числе по Обеспечению№ п/п Вид данных о Кредитном договоре Заемщика Данные в разрезе Кредитных договоров Заемщика 11 № и дата Кредитного договора 02 Форма Кредитного договора Кредитный Договор 3 Обеспечение 14 Наименование/ Ф.И.О. поручителя/ залогодателя; № и дата договора поручительства/ залога; предмет залога 5 Обеспечение 26 Наименование/ Ф.И.О. поручителя/ залогодателя; № и дата договора поручительства/ залога; предмет залога 7 Обеспечение 328 Наименование/ Ф.И.О. поручителя/ залогодателя; № и дата договора поручительства/ залога; предмет залога 29 Наименование суда, в котором ведется судебный процесс о взыскании задолженности по Кредитному договору в пользу Цедента 310 Валюта кредита RUR11 Объем уступаемых прав (требований) 012 в том числе в валюте кредита: 013 не уплаченная в срок сумма основного долга 014 сумма несанкционированного превышения расходов над остатком средств на счете банковской карты 415 не уплаченные в срок проценты за пользование кредитом 016 проценты, начисленные на просроченную задолженность 517 неустойки в виде пеней 618 признанная судом сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита 7 019 комиссии за (вид комиссии)820 в том числе в рублях: признанная судом государственная пошлина, уплаченная Цедентом в связи с обращением в суд о принудительном взыскании с Заемщика суммы задолженности по Кредитному договору 9 021 Объем уступаемых прав (требований), учитываемых в рублях 022 Объем уступаемых прав (требований), учитываемых в долларах США 23 Объем уступаемых прав (требований), учитываемых в евро 24 Стоимость уступаемых прав (требований), учитываемых в рублях 025 Стоимость уступаемых прав (требований), учитываемых в долларах США 26 Стоимость уступаемых прав (требований), учитываемых в евро 27 Полный объем уступаемых прав (требований), учитываемых в рублях 0%28 Полный объем уступаемых прав (требований), учитываемых в долларах США 29 Полный объем уступаемых прав (требований), учитываемых в евро 30 Общая стоимость уступаемых прав (требований), учитываемых в рублях 031 Общая стоимость уступаемых прав (требований), учитываемых в долларах США 32 Общая стоимость уступаемых прав (требований), учитываемых в евроЦЕССИОНАРИЙ 10:

8.1. либо обратиться в Банк ВТБ (ПАО) по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Минина, д.8 А.

Если Вы действительно должник этого банка, разумно обратиться в этот банк и разрешить с ним все вопросы исполнения Вами своего долга по договору.

8.2. Здравствуйте. Банк просто решил не судится, суд присудил бы точно так же - 20 % от суммы долга.

9. Мой брат 1962 г.р. осуждён 31.03.2014 г. по ч.3 ст.159 УК РФ на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. Решением суда 25.01.2017 г. переведён в колонию поселение. Окончание срока 30.03. 2020 г. В период отбывания наказания был диагностирован ряд заболеваний. За время пребывания в ИК 4 раза был госпитализирован в стационар медчасти, где лечился без значительного эффекта в связи с чем заболевания прогрессировали. В октябре 2016 г. он был госпитализирован в Республиканскую больницу ФКУЗ МСЧ ФСИН РФ при ИК 4 где был выставлен диагноз: ИБС, нарушение ритма по типу частой экстрасистолии Осл. ХСН 11 А ФК 11 сопут. Гипертоническая болезнь ст.3, риск 4 (очень высокий риск внезапной смерти). Соп.сахарный диабет 2 тип осл. Диабетическая ангиопатия сетчатки, диабетическая полиневропатия конечностей. Шифр по ВОЗ основного диагноза выставлен I20.7 соп. диагноза E11.7.После перевода на УКП стац. Лечения не получал. Врачебное наблюдение фактически со стороны МЧ ИК отсутствует. В связи с чем вынужден был обращаться в ЛПУ города на хозрасчетной основе или приглашать врача в УКП для осмотра и коррекции лечения при улучшении состояния здоровья. Неоднократно доставлялся в связи с ухудшением состояния в больницу скорой мед помощи БСМП города с подозрением на острый инсульт, нестабильной стенокардией, обострением панкреатита. Ни в одном случае руководство ФКУЗ МСЧ 21 разрешения на госпитализацию не давало, а МЧ 1 в последующем листка нетрудоспособности не открывало. В течение предыдущего года брат вынужден был обращаться в различные ЛПУ города где был осмотрен специалистами с назначением лечения и обследования, которые проводились ему в разных ЛПУ города (всегда за счёт личных средств). Врачами специалистами: кардиологом, неврологом, эндокринологом, окулистом были выставлены диагнозы содержащиеся в Перечне заболеваний препятствующих отбыванию наказания, в связи с чем адвокатом было подано ходатайство в суд с просьбой об освобождении по болезни. В процессе суда МЧ ИК было представлено заключение врачебной комиссии МЧ ИК: на момент осмотра у больного нет заболеваний по Перечню, хотя в диагнозе наличие таковых обозначено в заключении ВК шифром заболеваний по 10 МКБ ВОЗ I 20,E 11 без указания общего четвёртого числа. Заключение ВК МЧ составлено в полном нарушении правил освидетельствования: больной не был извещён об освидетельствовании и не был осмотрен комиссией. Заключение подписано тремя врачами хирургом, наркологом и дерматологом, специалистами не имеющими специальных познаний в патологии болезней брата. Суд же безоговорочно принял такое заключение, приглашённого в суд врача кардиолога как консультанта суд заслушивать не стал. Адвокат обжаловал это решение в апелляции. Было назначено судебное заседание. Больного более никто не осматривал и не освидетельствовал. Суд по ходатайству адвоката вынес решение 19.09.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства.28.09.2018 г. была подана апелляционная жалоба в которой в том числе было указано, что врачебная подкомиссия филиала МЧ 1 ФКУЗМСЧ 21 ФСИН РФ уполномочена, согласно нормативным документам только направлять осуждённых на медицинское освидетельствование при наличии у них заболеваний включённых в Перечень и подтверждённых в процессе стацлечения клиническими и лабораторными данными. Форма направлени регламентирована, как и форма о результатах медосвилетельствования нормативными документами. Названных документов в суд ппредставлено МЧ 1 не было. В тоже время больной записывается на приём к врачу эндокринологу БУ»Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» МЗ ЧР. Почему он туда записывается на приём на хозрасчетной основе? Решением властей республики в состав действующего госпиталя присоединяется штат расформированного республиканского эндокринологического диспансера. Во время врачебного осмотра врач выяснил, что брат является ветераном боевых действий (в Афганистане) всвязи с чем был поставлен на бесплатное медобслуживание. Консультация проведена 11 октября 2018 г. Врачебное заключение по результатам осмотра братом было представлено в медчасть. Начальник МЧ 1 23 октября 2018 г. Направляет в госпиталь запрос с просьбой пояснить соответствует ли диагноз врача эндокринолога госпиталя пунктам 13-18 раздела 4 Перечня заболеваний? По решению руководства госпиталя 30.10.2018 г. организует проведение заседания Врачебной комиссии под председательством зам глав врача по эндокринологии, главного внештатного эндокринолога Минздрава Чувашии Андреевой Т.З. ,протокол номер 204, в отношении осуждённого Ш...1962 г.р.и выносят решение с констатацией что имеющиеся у него заболевания противоречат пунктам 13-18 раздела 4 Перечня. Как видно заключение в основу которого положены только результаты одного врачебного осмотра, без результатов обследования, лечения, без очного осмотра больного т.е с нарушением всех пунктов установленного порядка освидетельствования осуждённого. С вынесенным ВК госпиталя решением брат был ознакомлен поставив подпись под письмом в адрес начальника МЧ 1 подписанным главным врачом госпиталя. На заседании судебной коллегии по уголовным делам Чувашской Республики после обсуждения всех доводов адвоката нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Допрошенная начальник медчасти подтвердила выводы заключения представив суду заключение ВК госпиталя. Теперь вопросы. Согласно приказу Минюста РФ 190 и Минздравсоцразвития РФ 640 от 17.10.2005 г. п 10 «лица, осуждённые к лишению свободы, которым судом определено отбывание наказания в колонии поселении... получают медицинскую помощь в ЛПУ по месту жительства или отбывания наказания на равных условиях с другими гражданами РФ.Так где должен лечиться мой брат? Где и как ему пройти освидетельствование на наличие у него заболеваний имеющихся в Перечне? Если в больнице по месту отбывания наказания, то в поликлинике? Кто должен дать направление на, требуемое правилами освидетельствования, стационарное лечение и обследование? Или лечебными учреждениями ФСИНа? Они должны дать ему направление на стацлечение в городскую больницу? Какая же из больниц должна освидетельствовать его по всем правилам установленного Правительством РФ порядка с оформлением соответствующих форм документов? И если можно Ваше мнение о правовых аспектах деятельности начальника медчасти колонии. Спасибо. Извените за многословие. Моя Почта: Atlantida121@icloud.com

9.1. Весь Ваш опус готов разбирать на платной основе. Тут парой фраз не отделаешься, надо разбираться во всей ситуации, более того, если хотите чего-то добиться, не ищите информацию бесплатно, а обращайтесь к профессионалам.

10. Помогите задачу решить. В отдел судебных приставов Ивановым – представителем АО, являющегося взыскателем, предъявлены следующие документы: исполнительный лист, заявление взыскателя, копия нотариально заверенной доверенности, заверенная печатью филиала АО и штампом «Копия верна» с подписью заместителя Управляющего филиалом АО. Указанной доверенностью управляющий филиалом АО, действующий на основании соответствующей доверенности и Положения о филиале, уполномочивает Иванова представлять интересы АО в службе судебных приставов, совершать от имени АО все необходимые процессуальные действия, в т.ч. предъявлять и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия судебных приставов-исполнителей.
Судебным приставом-исполнителем было отказано в принятии документов в связи с отсутствием надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего полномочия представителя.
Каков порядок предъявления исполнительных документов? Какие документы необходимо представить вместе с исполнительным документом? Какие полномочия должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства? Каков порядок оформления доверенностей на представление интересов взыскателя в исполнительном производстве?

10.1. Здравствуйте. На основании статьи 30 ФЗ ОБ ИП

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Исходя из статьи 54 ФЗ ОБ ИП доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

11. Господа юристы и адвокаты помогите! Жалобу отправил Ген. прокурору ответ пришел из местной прокуратуры. Просто отписка ни о чем!
Генеральному прокурору РФ
Чайка Юрий Яковлевич
От Загайнов Виктор Алексеевич от 04.10.2018 г Директор ООО «Визит»
тел. 8 917 34 25224
адрес для заказной коррреспонденции: 450007 г.Уфа ул.Мастеров д.2
ЖАЛОБА
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Обращаюсь к Вам, Генеральному прокурору, так как Вы осуществляете надзор от имени Российской Федерации за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на ее территории.
Я, директор ООО «Визит», Загайнов Виктор Алексеевич обращаюсь к Вам с жалобой о нарушениях конституционных прав и законов по отношению к хозяйственной, предпринимательской деятельности ООО «Визит».Предприятие существует с 1992 года по настоящее время. Начиная с 2004 года в отношении нашего предприятия начались проверки на предмет законности строительства ОДС (объект дорожного сервиса) , М 5 «Урал» 1473 км. «Белая Река», Октябрьский р-н г.Уфы н.п. Жилино-всеми службами города, в т.ч. Счетная палата, хотя наше предприятие не является бюджетным, все строительство мы вели за свой счет. Объект построен и принят в эксплуатацию 15.04.2004 года по Акту приемки и ввода в эксплуатацию комиссией в составе одиннадцати представителей надзорных организаций. (копия Акта прилагается) В установленном порядке в 06.06.2005 года была оформлена собственность на строения (копии свидетельств о праве собственности в кол. 5 шт –прилагаются) . По нашим запросам оформления земельного участка в собственность в Управление земельных отношений г.Уфы, мы получали сплошные отказы по надуманным причинам. Дальше были судебные тяжбы с решением о обязании КУМС (УЗИО) заключить договор купли-продажи земельного участка в собственность, в результате мы были приглашены УЗИО для оформления договора купли-продажи земельного участка в собственность, с нашей стороны договор был подписан, через неделю сказали заберете свой экземляр. Но вместо этого договора открылась новая тяжба, со сторсны УЗИО было подано новое исковое заявление. Судом было вынесено решение оформить 0.85 га, мы же запрашивали по отмосткам т.е. меньше-дали больше мы согласны, в чем проблемма не понятно. С этого времени земельный вопрос повис в воздухе. А c 2017 г. начались новые судебные тяжбы. Я считаю, нарушаются все действующие законы со стороны администрации по отношению ведения хозяйственной деятельности предприятия. Арбитражный суд потворствует этому. Президент РФ Путин В.В.говорит: Дорогу малому бизнесу. Помощь. Содействие. На самом деле гнобят. Кашмарят. Раскулачивают. Банкротят. Арендная плата УЗИО взята с потолка ничем не обоснована нет расчетов. Была 20 т р. В месяц вдруг стала 150 т.р.Колличество судебных дел перевалило за сотню.
В ходе реконструкции дороги М 5 Урал 1473 км. (Управление дороги Самра-Уфа Челябиск) 2013-2015 г объект дорожного сервиса, М 5 «Урал» 1473 км. «Белая Река», Октябрьский р-н г.Уфы н.п. Жилино. Без согласования и предупреждения огорожен 3-х метровым аккустическим забором, в том числе и соседняя АЗС. В чьих интересах непонятно. За АЗС-болото с лягушками, за ОДС ООО ВИЗИТ - СНТ "Солнышко"-отделен защитной лесополосой. За чей счет? . Деньги народные на ветер. Заезд с М 5 в д.Жилино, СНТ " Солнышко" и СНТ "Фронтовик" не востановлен, просто молча ликвидировали. Существовавший выезд из СНТ " Солнышко" также ливидирован. На наш запрос для расширения оказания услуг населению, выделить земельный участок напротив через дорогу-отказано. АЗС в результате уже обанкротилась. ООО Визит ждет тоже самое. Гнобят, кашмарят со всех сторон.
По настоящее время снесено 4 объекта которые принадлежали прендприятию ООО "Визит" .Все документы были оформлены надлежащим образом. Отвод земли. Проект согласованный со всеми службами города. Разрешение на строительство. Акт ввода в эксплуатацию подписанный комиссией из представителей всех служб г.Уфы. Регистрация собственности объектов в Рег. Палате.
1.Автомойка Ленинский район г.Уфы.2.Автостянка с автосервисом и шиномонтажом. 3.Остановочный павильон-Кафе.
В 2006-2013 г. эти объекты попали в зону строительства развязки автодороги М 7. Согласно постановления должны были выплатить компенсацию согласно оценки 20 млн. рубл. Вместо этого были судебные тяжбы. Крылатая фраза искового заявления администрации г.Уфы "Признать строения самовольной постройкой-снести за свой счет" прошла все инстанции арбитражных судов. В результате все было снесено варварским способом экскаватором в течении дня и нам выставлена сумма за снос в размере 500 т.рубл. 4. Четвертый объект расположен севернее п.8-ое Марта Автомойка с кафе и магазином-незавершенный строительный объект в котором уже работало летнее кафе с танц. Площадкой для молодежи и подростков поселка, так как по настояшее время больше ничего там нет. Работала детская железная дорога, качели, карусели, детский парк. Масульманское общество "Фатхислам" разорили, отжевали-по другому не назовешь-этот объект при активном содействии администрации г.Уфы, суда Ленинского района и арбитражного суда Республики Башкортостан. В исковом заявлении использовалась та же крылатая фраза "Признать объект незаверщенного строительства самовольной постройкой снести за свой счет".хотя незавершенное строительство было оформлено в собственность с получение Свидетельства о праве собственности. Масульманское общество при содействии администрации г.Уфы захватили этот объект. Раньше при СССР религия была "Опиумом" для народа-сейчас "Манна небесная" приоритет отдан в пользу религии. После распада СССР в Республике Башкортостан ходит лозунг "Татары - в Казань. Русские-в Рязань", имеет место быть-на своей шкуре я это ощутил. Россия оказывает военную помощь Сирии по борьбе с запрещенной организацией Игил. А здесь в мирное время творят беспредел. Издевательство. Кашмарят. Банкротят. Клерк администрации легким росчерком пера решает судьбу предприятия подав исковое заявление без прелупреждения и уведомления, без досудебного урегулирования. Надеясь без участия ООО Визит совершить это беззаконие вместе с арбитражным судом, который принял исковое заявление с нарушением процессуальных норм. Без уведомления надлежащим образом и без досудебного урегулирования. ООО Визит случайно узнали о нескольких судебных заседаниях, которые прошли без нашего участия. Таким образом нарушены коституционные права предприятия ООО Визит на котром работают люди оказывающие услуги населению России в том числе их право на труд.
Арбитражный Суд Республики Башкортостан судья Р.М. Айбасов по "хански" или по хамски по другому не скажешь ведет судебные заседания, я на двух из них присутствовал. Адвокат Николай Дмитриевич Козлов участвует в судебных делах от ООО "Визит". Пенсионер заслуженный работник прокуратуры советского района г.Уфы. Судья Айбасов Р.М. в ходе судебного заседания предвзято грубо, с окриками, угрозами по отношению к адвокату Козлову Н.Д. не дает произнести доводы, доказательства, угрожая вызовом судебных приставов, тем что они "Вытрясут из портфеля адвоката Козлова Н.Д. необходимые суду документы ". В ходе одного из заседаний к адвокату Козлову Н.Д. применено недозволительное воздействие-включен кондиционер, на вопрос смены места или выключить кондиционер-было отказано. В результате продуло, простыл и заболел., По отношению представителя администрации УЗИО Мингазову К.Р. обращается нежно, почти шепотом и нараспев. При этом явным образом консультирует Мингазова К.Р. как и каким образом вникнуть в суть судебного процесса дабы не упасть"лицом в грязь" перед ответчиком. На судебные заседания Айбасов Р М. приносит дела прошлых лет, диктует их номера и консультирует Мингазова К.Р. что и как говорить в ходе судебного заседания и подготовки к нему. На мой вопрос и адвоката повторите пожалуйста, не успели записать что нужно на следующее заседание --грубо ответил: Аудио запись прослушаете, повторять я вам не буду. Другие судьи Арбитражного суда РБ в выражения не стесняются по отношению к адвокату Козлову Н.Д. "что вы там говорите как поросячий хвост закручиваете". Аппеляционный суд г.Челябинск тоже творит беззаконие, просто штампуют решение предыдущего суда. Доводы не рассматривают.
Раньше я подавал жалобу президенту Росси Путину В.В. .Следственный комитет. Главе РБ. Главе админ. Г.Уфы. В прокуратуру. В ответ пришли отписки. На кого жаловался те и отвечали. Никаких действий в отношении востановления конституционных прав и справедливости не сделано. Ответ простой все сделано по закону в судебные дела не имеем права вмешиваться. Кассационный суд Арбитражного суда г.Екатеринбург назначен на 09 октября 2018 г. конференц связь. Тел.89173474357 адвокат Козлов Николай Дмитриевич. Тел.89173435324 Директор ООО "Визит" Загайнов Виктор АлексеевичАудио записи судебных заседаний есть у адвоката и Арбитражных судах.
Прошу рассмотреть и с пониманием отнестись к моей жалобе это просто крик души! Помогите! Копии документов прилагаются
С уважением!
Директор ООО «Визит» ЗАГАЙНОВ В.А.
«04 октября 2018 г

Показать цитирование
VI

11.1. Ничего удивительного. Генеральный прокурор такие жалобы не рассматривает, их всегда спускают в районные, в случае несогласия - вы обжалуете ответ выше и выше, до Генералки.
На счет поведения судьи - в арбитраже ведется аудиозапись, удивительно, что судья мог себя так вести. Вы и сами вправе вести аудиозапись и далее жаловаться на судью, либо заявлять отвод.

12. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2018 года город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой, при секретаре С.О. Плужниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумских Ольги Олеговны, действующей в интересах недееспособной ФИО 2 к Болотиной Наталье Николаевне о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания реального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Шумских О.О., действующая в интересах недееспособной ФИО 2, обратилась в суд с иском к ФИО 3 о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания реального ущерба, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО 2 (даритель) и Болотиной Н.Н. (одаряемая) был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу. ДД.ММ.ГГГГг. была осуществлена государственная регистрация сделки и с указанного момента собственником дома и земельного участка являлась Болотина Н.Н.

Решением Славгородского городского суда от 10.11.2016 г., вступившим в силу 25.01.2017 г., вышеуказанный договор дарения был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Болотиной Н.Н. и возвратом недвижимого имущества ФИО 2, фактическая передача которого состоялась 23.03.2017 г.

Последствия недействительности сделки определены в п.2 ст.167 ГК РФ, согласно которому основным последствием считается взаимная реституция - возврат сторонами всего полученного по сделке друг другу. Применительно к дарению, это означает, что одаряемый обязан вернуть подарок дарителю. Ввиду безвозмездности, даритель не мог ничего получить по заключенной сделке, а, следовательно, реституция к нему не применима.

Дополнительным последствием недействительности сделки согласно п.1 ст. 171 является обязанность дееспособной стороны возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Так как Болотина Н.Н. (ответчик) - дееспособная сторона сделки, действовавшая недобросовестно, то недееспособная ФИО 2 (истица) является стороной потерпевшей и имеет право на возмещение реального ущерба.

Истица, в соответствии с Распоряжением Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите (Главтрудсоцзащита) УСЗН по городу Барнаулу от 06.07.2016 г. №, назначена попечителем ФИО 2, которая решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 мая 2016 г. по делу № 2-157/16 была признана ограниченно дееспособной, а решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 26.10.2017 г. по делу N9 2-2502/2017 ФИО 2 была признана недееспособной, а распоряжением Управления социальной защиты населения по городу Барнаулу от 25.01.2018 г. № 15, истица назначена ее опекуном.

В период с июля 2016 года по январь 2017 г. для защиты прав и законных интересов ФИО 2, истцу потребовалось провести судебный процесс по признанию совершенной сделки дарения между ФИО 2 и Болотиной Н.Н. недействительной и возвратить недвижимое имущество во владение ее подопечной, в связи с чем, были понесены значительные судебные издержки по оплате юридических и нотариальных услуг, а также транспортные расходы по проезду в Славгород и обратно в Барнаул.

После решения суда, состоявшегося в пользу ФИО 2, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истица заявляла требования о возмещении судебных расходов, однако ее требования были удовлетворены не в полном объеме. Оплатив услуги представителя в размере 50 000 рублей. Определением Славгородского городского суда от 10.05.2017 г. с ответчика в ее пользу было взыскано всего 30 000 рублей. Таким образом, истица и ее подопечная понесли убытки в размере 20 000 рублей. Нотариальные услуги по оформлению доверенностей для представителя интересов ФИО 2 в суде (Репенек Е.Ю.) были оплачены на сумму 3 000 рублей, транспортные расходы по проезду к месту проведения суда в период с июля 2016 года по март 2017 года в сумме составили 8 044,4 рублей. Итого убытки по судебным издержкам составили сумму 31 044,4 рублей.

Также для восстановления нарушенных недействительной сделкой прав ФИО 2 истцу было необходимо получить утраченные во время недобросовестного владения Болотиной Н.Н. правоустанавливающие документы (кадастровый, технический паспорта), заново провести регистрацию прав собственности на дом и землю, оплатив соответствующие госпошлины, на общую сумму 3 265 рублей.

В связи с тяжелым состоянием здоровья (1), ФИО 2 не способна проживать и вести домашнее хозяйство самостоятельно. В период с 04.08.2015 г. по 31.08.2015 г., лишившись своего единственного жилья, ФИО 2 проживала в Славгородском доме-интернате для престарелых и инвалидов, куда ее поместили Болотина Н.Н. и ее мать, ФИО 10, сразу после оформления сделки дарения. С 1.09.2015 г. по настоящее время ФИО 2 проживает в вместе со своей старшей дочерью ФИО 8, которая помогает истцу осуществлять весь необходимый уход.

В период с 04.08.2015 г. по 25.01.2017 г. ФИО 2 из-за недействительной сделки была лишена прав собственности на свой дом и земельный участок. Проживая в доме-интернате, а затем в Барнауле, она не могла получить выгоду от использования своего недвижимого имущества, сдавая его в аренду. Тогда как ответчик, Болотина Н.Н., извлекала или могла извлечь такую выгоду. Таким образом, ФИО 2 понесла убытки, которые выражаются в сумме возможных арендных платежей за указанный период. Согласно информационного письма ООО «Оценочная компания «Авангард» данная сумма составляет 87 374,17 рублей. Расчет следующий; 22 241,67 рублей (5 мес. 2015 г.) + 60 750,68 рублей (12 мес. 2016 год) + 4 381,82 рублей (1 мес. 2017 год) = 87 374,17 рублей.

На основании изложенного истица просит суд: применить последствия недействительности сделки и взыскать с Болотиной Н.Н. в пользу Шумских О.О. в интересах ФИО 2 ущерб в размере: 31 044,4 рублей (убытки по судебным издержкам), 3 265 рублей (убытки по оплате госпошлин за восстановление документов и регистрацию прав на недвижимое имущество), 87 374,17 рублей (упущенная выгода), всего сумму в размере 121 683,57 рублей.

Определением суда от 13.08.2018 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, о причине неявки суд не уведомила, заявлений ходатайств в адрес суда не направляла. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием на то, что с исковыми требованиями не согласна, в удовлетворении требований просила суд отказать. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 г. Шумских О.О. действуя в интересах ограниченно дееспособной ФИО 2 обратилась в суд с иском к Болотиной Н.Н. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки (л.д. 49-51).

Решением суда от 10.11.2016 г. по гражданскому делу № 2-721/2016 г. иск Шумских О.О., действующей в интересах ограниченно дееспособной ФИО 2 к Болотиной Н.Н. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворен; договор дарения земельного участка с расположенным на нем индивидуальным жилым домом по адресу: , заключенный 29 июля 2015 года между ФИО 2 и Болотиной Натальей Николаевной, признан недействительным. Применены последствия недействительности указанной сделки: прекращено право собственности Болотиной Натальи Николаевны на земельный участок, находящийся по адресу: , с кадастровым номером №, а также на жилой дом по адресу: с кадастровым номером №; возвращены в собственность ФИО 2 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №; расположенные по адресу: (л.д. 52-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.01.2017 г., указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Болотиной Н.Н. без удовлетворения (л.д. 56-58).

20.04.2017 г. Шумских О.О. действуя в интересах ограниченно дееспособной ФИО 2 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, просила суд взыскать с Болотиной Н.Н. сумму в размере 50000 рублей расходы на оплату услуг представителя и расходы связанные с проведением экспертизы в размере 26890 рублей (л.д. 60).

Определением суда от 10.05.2017 г. требования Шумских О.О. о возмещении судебных расходов удовлетворены частично; взысканы с Болотиной Н.Н. в ее пользу расходы на оплату экспертизы в размере 26890 рублей и 30000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требования оставлены без удовлетворения (л.д. 61). Определение вступило в законную силу, в суд апелляционной инстанции не обжаловалось.

20.07.2017 г. Шумских О.О. действуя в интересах ограниченно дееспособной ФИО 2 обратилась в суд с иском к Болотиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения ссылаясь на то, что фактически ранее указанное недвижимое имущество было возвращено ответчиком лишь 23 марта 2017 года, при этом с 04 августа 2015 года до момента возврата дома Болотина Н.Н. неправомерно пользовалась указанным недвижимым имуществом, получив тем самым имущественную выгоду, эквивалентную размеру арендных платежей за период использования в размере 96137,80 руб., что следует из информационного письма ООО «Авангард» и то, что Болотина Н.Н., воспользовавшись состоянием здоровья ФИО 2, взяла у последней банковскую карту, с которой в период времени с 10.07.2015 г. по 28.08.2015 г. сняла и потратила на личные нужды денежные средства в сумме 34500 рублей. Просила суд исходя из положений ст.1102 ГК РФ, взыскать с Болотиной Н.Н. в пользу ФИО 2 неосновательное обогащение в сумме 130637, 80 руб. (л.д. 62-64).

Решением суда от 24.08.2017 г. иск Шумских О.О. в интересах ограниченно дееспособной ФИО 2 удовлетворен частично; взыскана с Болотиной Н.Н. сумма неосновательного обогащения в размере 19602 рубля 94 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 65-67).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.10.2017 г., указанное решение изменено; взыскана с Болотиной Н.Н. неосновательное обогащение в сумме 27782 рубля 33 копейки, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 68-70).

Как следует из искового заявления, истица просит суд взыскать с ответчика Болотиной Н.Н. сумму неосновательного обогащения за период с 04.08.2015 г. по 25.01.2017 г., предполагая, что ФИО 2 из-за недействительной сделки была лишена прав собственности на свой дом и земельный участок и проживая в доме-интернате, а затем в Барнауле, она не могла получить выгоду от использования своего недвижимого имущества, сдавая его в аренду. Тогда как ответчик, Болотина Н.Н., извлекала или могла извлечь такую выгоду. Таким образом, ФИО 2 понесла убытки, которые выражаются в сумме возможных арендных платежей за указанный период, расчет подготовлен с использованием сведений ООО «Оценочная компания «Авангард».

Также в исковом заявлении истица просит суд взыскать как убытки расходы понесенные ею для оплаты услуг адвоката, поскольку ее требования о возмещении судебных расходов были удовлетворены частично, вместо 50000 рублей взыскана сумма в размере 30000 рублей.

Таким образом судом установлено, что с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде упущенной выгоды, в связи с неиспользованием недвижимого имущества, с Болотиной Н.Н. по аналогичным основаниям, истица уже обращалась ранее, судом было принято решение, которое с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, вступило в законную силу.

В рамках гражданского дела № 2-721/2016 г. по которому решение вступило в законную силу, применены судом последствия недействительной сделки, прекращено право собственности Болотиной Н.Н. на ранее указанное недвижимое имущество и возвращено в собственность ФИО 2

Также судом рассмотрены требования истицы о возмещении судебных расходов, связанных с представительскими услугами в рамках гражданского дела № 2-721/2016 г., данное определение вступило в законную силу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, данное дело по иску Шумских О.О., действующей в интересах недееспособной ФИО 2 к Болотиной Н.Н. о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания реального ущерба, подлежит прекращению в части требований о применении последствий недействительности сделки и взыскании с Болотиной Н.Н. в пользу Шумских О.О. в интересах ФИО 2 судебные расходы в размере 20 000 рублей (сумма в части которой судом отказано в возмещении судебных расходов) и 87 374,17 рублей (упущенная выгода), в указанной части доводы истца основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку 50000 рублей представляют собой судебные расходы связанные с оказанием стороне юридической помощи, порядок возмещения указанных расходов предусмотрен законом и как установлено судом данным правом Шумских О.О. воспользовалась, как и правом на обращение в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде упущенной выгоды.

Иные требования заявленные истцом (нотариальные услуги по оформлению доверенностей для представителя интересов ФИО 2 в суде, транспортные расходы и иные указанные истцом в иске расходы) представляют собой судебные издержки, порядок возмещения которых определен Гражданским процессуальных кодексом Российской Федерации, таким образом, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, данное дело и в указанной части подлежит прекращению, в связи с тем, что данные требования (возмещение судебных расходов) подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании изложенного производство по иску Шумских Ольги Олеговны действующей в интересах недееспособной ФИО 2 к Болотиной Наталье Николаевне о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания реального ущерба, подлежит прекращению, поскольку по одной части требований уже имеется вступившее в силу решение суда, а иные требования разрешаются в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску Шумских Ольги Олеговны действующей в интересах недееспособной ФИО 2 к Болотиной Наталье Николаевне о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания реального ущерба, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение пятнадцати. Это определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу.

12.1. Для чего Вы переносите содержание определения в окно вопроса?
Правовой анализ документов - услуга платная и подлежит рассмотрению в рамках индивидуальной консультации.

13. Ряд вопросов, связанных с наследством.

Здравствуйте!

Моя ситуация в наследстве покойной бабушки заключается в следующем.

Я являюсь наследником по праву представления за умершего (в 1984 г.) отца (первого сына бабушки от её первого брака) к наследству умершей в январе 2018 г. бабушке. Кроме меня наследниками являются сын (второй, от второго брака) бабушки, а так же в число наследников выразила желание вступить моя сводная сестра (первая дочь моего отца от его первого брака), которая подала заявление о принятии наследства после установленного законодательством срока для подачи заявления о принятии наследства - 6 мес.
В связи с тем, что проживаю в другом городе (временная регистрация), я подал своё заявление о принятии наследства бабушки через представителя по доверенности (маму) нотариусу в установленный для подачи заявления срок.
С бабушкой я на протяжении всей её жизни поддерживал хорошие отношения. Моя сводная сестра не поддерживала никаких отношений с бабушкой, а так же со мной (более того, ни мне, ни бабушке не было ничего известно о её судьбе и жива ли она вообще).

Доподлинно мне не известно из чего состоит наследство бабушки. На момент подачи своего заявления о принятии её наследства, мне предположительно было известно, что наследство бабушки состоит из:-1/2 доли в двухкомнатной квартире; а так же, предположительно из:-земельного участка (с дачным домом) в области;-овощехранилища, расположенного в черте городского образования.

Со слов бабушки при её жизни, мне стало известно, что её второй супруг при жизни в тайне от неё по инициативе их сына составил завещание на принадлежащее ему имущество в пользу сына. Его имущество состояло из 1/2 доли в их общей с бабушкой квартире, о другом его имуществе (которое принадлежало бы только дедушке) мне известно не было.
Со слов бабушки я знаю о том, что супруг составил такое завещание в пользу сына ей стало известно в 2012 году, в день смерти супруга, от сына, когда тот стал спрашивать у неё о местонахождении завещания отца. Бабушка не имела представления где может храниться завещание супруга, сын заподозрил её в том, что это она либо спрятала завещание отца, либо уничтожила его.
Доподлинно мне не известно - как оформлялось после смерти второго супруга моей бабушки его наследство: по закону (с разделением имущества в равных долях между супругой и сыном) или всё же по завещанию (согласно которому всё имущество, принадлежавшее супругу бабушки, должно было перейти сыну). Но, зная о расчётливости моего дяди, я могу с большой долей вероятности предположить, что он сделал бы всё, для того, чтобы восстановить завещание отца и принять имущество именно по завещанию. Бабушка так же рассказывала мне о том, что после оформления наследства (как я понимаю уже после получения свидетельств о праве на наследство и их регистрации в Россреестре и получения свидетельств о праве собственности), сын позвонил ей и сообщил, что обнаружил первоначальный оригинал завещания отца у себя в квартире.
Перед подачей своего заявления о принятии наследства бабушки, я подавал официальные запросы в Росреестр через его официальный сайт на предоставление информации (выписок) о жилом помещении - квартире, принадлежавшей бабушке на правах общей долевой собственности, однако в полученных выписках не содержалось информации о правообладателях жилой площади и размерах их долей. На мои уточняющие запросы, касательно причины по которой такая информация в выписке отсутствует, консультанты Росреестра отвечали, что подобные случаи имеют место быть, суть причины отсутствия в выписках Росреестра (ЕГРН) информации о правообладателях объекта недвижимости может заключаться в том, что если права на объект недвижимости возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то в выписках может не содержаться информации о правообладателях и их долях на объект недвижимости. Право собственности в 1/2 доли возникло у бабушки на основании Договора №ХХХ на передачу (продажу) квартир в общую совместную (долевую) собственность граждан от 01.02.1993 г., зарегистрированного в Городском Агенстве по приватизации жилья города N 01.03.1993 г. Таким образом, по сей день мне доподлинно неизвестно в каких точно долях принадлежала квартира бабушке после кончины её супруга, что не даёт мне понимания о том, как было принято и оформлено наследство её супруга - по закону или по завещанию. Однако, со слов моего представителя по доверенности, мне известно о том, что из разговора моего представителя с нотариусом про доли в квартире покойной бабушки нотариус сказала про долю второго сына бабушки том, что (цитирую): "Одна вторая доля и так и так его" (следует, вероятно, понимать, что нотариус имела в виду, что 1/2 доля в квартире принадлежит моему дяде).

По прошествии 6 месяцев со дня смерти бабушки, в августе 2018 года, я получил по почте письмо в бумажном виде от нотариуса, в ведении которого находится наследственное дело бабушки, в котором нотариус сообщала мне о том, что (цитирую): "По истечении шестимесячного срока подано заявление ещё одной наследницей".
Так же нотариус в своём письме мне сообщала (цитирую):
"Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд, при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если согласия всех других наследников, принявших наследство, не получены, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, вправе обратиться в суд за восстановлением срока и признания наследника принявшим наследство.
На основании вышеизложенного и учитывая, что Вами было подано заявление о принятии наследства по закону, Вы можете дать письменное согласие на включение её в число наследников. В случае Вашего отказа, у неё есть право обратиться в суд за восстановлением срока и признания наследника принявшим наследство".
Подчеркну, что в этом вопросе моя позиция такова: я признаю право сводной сестры на обращение в суд за восстановлением сроков и признанием наследника принявшим наследство и быть включённой в состав наследников если суд сочтёт это законным, однако и за собой оставляю право не давать согласия на включение её в состав наследников в связи с тем, что она пропустила срок для подачи заявления, моя подобная позиция обусловлена тем, что сестра по собственной инициативе и безосновательно не поддерживала никаких отношений с бабушкой при жизни, я же, как уже упоминал, поддерживал хорошие отношения с бабушкой.
Таким образом, я своего СОГЛАСИЯ В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ о включении сводной сестры в состав наследников равно как и отказа на её включение в число наследников нотариусу НЕ ПОДАВАЛ. И после получения письма от нотариуса с сообщением о том, что по наследственному делу своё заявление подала "еще одна наследница" по прошествии шестимесячного срока, мой представитель (мама) лично явилась к нотариусу, чтобы уточнить кто эта "третья наследница" (так как в сообщении нотариуса не указывались ФИО заявительницы и степень родства). После того, как нотариус сообщила моему представителю о том, кем является эта "третья наследница", мой представитель позвонил мне по своему мобильному телефону и, в присутствии нотариуса, назвал степень родства третьей наследницы, а так же задал вопрос - согласен ли я на включение третьей наследницы, пропустившей срок, на включение её в число наследников, на что я ответил отказом (что не согласен), эта информация тут же была транслирована моим представителем нотариусу, которая ответила, что в этом случае мне нужно подать заявление в письменной форме о своем отказе от включения третьей наследницы в число наследников. При этом, нотариус сообщила, что изучив Доверенность моего представителя, она (нотариус) не обнаружила в ней содержания пункта, который уполномочивал бы моего представителя на подачу заявления от моего имени на отказ о включении третьей наследницы. Поэтому нотариус не сочла возможным принять заявление об отказе от включения наследницы, пропустившей срок, от моего представителя по имеющейся Доверенности, порекомендовав либо явиться лично мне, либо оформить новую Доверенность, в которой будет четко прописано полномочие на подачу заявления от моего имени представителем об отказе от включения наследницы, пропустившей срок, в число наследников. Замечу, что нотариусу, ведущему наследственное дело моей бабушки, таким образом стало о моем устном отказе от включения третьей наследницы, пропустившей срок, в число наследников.
Замечу так же, что Доверенность, оформлена была надлежащим образом (в соответствии с законодательством) от моего имени в нотариальной конторе (другого города) на имя моей матери, в доверенности прописаны все основные полномочия моего представителя по ведению наследственного дела, а так же и на представление моих интересов в суде. Кроме того, когда я лично обратился к нотариусу, который оформляла мне данную доверенность, с вопросом о том, насколько права юридически была нотариус, отказав моему представителю в принятии заявления об отказе о включении третьей наследницы по данной Доверенности, нотариус ответила, что, конечно конкретной фразы на право моего представителя в данной ситуации (о подаче от моего имени заявления об отказе о включении третьей наследницы) в данной Доверенности не содержится, однако, содержится следующая фраза, наделяющая правами моего представителя (цитирую): -"принять наследство и вести дело по оформлению моих наследственных прав..."-"в том числе с правом подачи и подписи искового и иных заявлений..."
Резюмировав, нотариус, которая оформила мне данную Доверенность, сказала (цитирую): "Я бы приняла заявление об отказе о включении третьей наследницы по такой Доверенности".
В вопросе о своем отказе от включения третьей наследницы, подавшей своё заявление по истечении 6 месяцев, кроме морально-этических соображений, по которым я не согласен на включение её в число наследников, но признаю её право на обращение в суд за восстановлением срока и признанием её (через суд) наследником, с юридической точки зрения, я руководствовался прежде всего Законом, согласно которому (что чётко и однозначно было сообщено и в письме нотариуса мне), цитирую: "Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд, при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если согласия всех других наследников, принявших наследство, не получены, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, вправе обратиться в суд за восстановлением срока и признания наследника принявшим наследство". Мои соображения в вопросе об отказе третьей наследнице, подавшей своё заявление о принятии наследства по истечении 6 месяцев, во включении её в состав наследников нотариусом строились на том, что даже если бы дядя (как наследник) подал бы заявление в письменной форме нотариусу о своем согласии на включение третьей наследницы нотариусом в число наследников, то в силу того, что я не подал ни такого согласия в письменной форме, ни отказа в такой же форме, то этот факт не даёт право нотариусу на включение в число наследников третьей наследницы, подавшей своё заявление о принятии наследства по истечении установленного законодательством шестимесячного срока, поскольку законом четко установлено, что такое право имеется у нотариуса только в случае наличия письменного согласия от ВСЕХ НАСЛЕДНИКОВ. В противном случае, вопрос о восстановлении пропущенного срока и признания наследника принявшим наследство решается через подачу наследником, пропустившим срок, соответствующего заявления (иска) в суд.


В начале октября 2018 года со мной через моих родственников связывается представитель (адвокат) моего дяди. Интересным является тот факт, каким образом ему стал известен адрес моей регистрации, поскольку мною никому не давалось согласия на разглашение моих персональных данных (ни нотариусу, ни кому либо ещё)...
Суть его обращения сводится к следующему. Адвокат утверждает, что "наследственное дело уже в суде", отправляет фотографии страниц (сделанные, вероятно, на камеру мобильного телефона) "иска" моего дяди в котором ответчиками указываются я и моя сестра. И сообщает о том, что мне необходимо выйти на связь с ним для урегулирования вопросов, а его доверитель (мой дядя) намерен выплатить компенсацию моей доли в наследстве бабушки.
О размере компенсации ничего не сообщалось пока.


(Сейчас я, скажем так, сделал паузу, чтобы разобраться в ситуации, получить юридическое понимание складывающегося положения и принять решение)

Вернусь к иску дяди в отношении меня и сводной сестры.
Иск строится на версии о том, что лишь в июле 2018 года (аккурат по прошествии 6 месячного срока со дня смерти бабушки и, вероятно, примерно в это время дядя узнал, полагаю, с большой неожиданностью для себя от нотариуса о том, что мною было подано заявление о принятии наследства) дядей, как сообщается в иске, при разборе документов покойной матери, была обнаружена копия завещания отца, о котором, как указывается далее в иске, до этого времени дяде НЕ БЫЛО ИЗВЕСТНО. Уточню, по моей версии, основываясь на тех сведениях, полученных от бабушки при её жизни, касаемо ситуации с завещанием супруга, я могу утверждать, что здесь дядя пытается выдать за правду то, что о завещании отца ему стало известным только в июле 2018 года. И основываясь на этом, он строит свои требования в иске следующем образом.
(Так же отмечу, что скорее всего, дядя не знает о том, что мне от бабушки при её жизни известно о том, что завещание дедушкой было составлено им в пользу сына по инициативе сына, так как последнему было известно о том, что у дедушки осталась дочь от первого брака отца, и, по всей видимости, дядя заботился о том, чтобы наследство дедушки после его смерти досталось только ему).
Таким образом, дядя утверждая в иске о том, что копия завещания отца была обнаружена им в июле 2018 года, и основываясь на том, что согласно завещанию имущество отца состояло из:-1/2 доли в (общей с супругой) квартире;-земельного участка с дачным домом (полная собственность, как можно понять из текста "иска");-вклада в банке в сумме порядка 210000 руб.
И согласно завещанию отца всё имущество должно было быть унаследованным только сыном.
Однако, повторюсь, по версии истца (дяди), утверждается о том, после смерти отца ему (дяде) не было известно о завещании отца в его (дядину) пользу и наследство отца при оформлении через нотариуса было принято по закону в равных частях с матерью. Таким образом, в иске говорится о том, что на момент смерти матери, её наследство состояло из:
- 3/4 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру (где 1/2 доля была получена наследодателем в результате приватизации, а 1/4 доля в результате наследования по закону после мужа);
- 1/2 доли земельного участка
- права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесённых наследодателем во вклады по договорам банковского вклада на условиях возврата

Истец в своём иске заявляет, что свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей матери ещё не выдано.

Далее истец ссылается на законодательство ГК РФ в области наследственного права (ст 1111, 1112, п.1, п.2 ст. 1152, п.1 ст. 1153, ст. 1154).
И утверждает в своём иске о том, что
"Поскольку Истцом принято наследство после смерти отца... в установленный законом 6-месячный срок, то право на 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, земельный участок, права требования возврата денежных сумм (вкладов) в порядке наследования по завещанию принадлежит истцу, которое ранее было принято в порядке наследования по закону истцом и его матерью в равных долях".
"Таким образом, на момент смерти матери истца ей должна принадлежать 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (описание параметров квартиры, правоустанавливающих документов на квартиру и её местонахождение)".
"В виду изложенного, выданные свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.2013 г. являются недействительными, так как они противоречат положениям закона".
"Таким образом, силу ничтожности свидетельств о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.2013 г., доли в квартире между наследниками по закону после смерти матери истца должны быть распределены следующим образом:
- 6/8 доли - моему сводному дяде
- 1/8 доли - мне
- 1/8 доли - моей сводной сестре"
Далее в иске говорится о том, что "Поскольку свидетельства о праве на наследство по закону ничтожны, то у покойной матери истца не возникало права на 1/2 долю прав требований возврата денежных сумм (вкладов) (из наследства супруга после его кончины), а именно на сумму чуть более 100000 руб. При жизни покойная мать получила указанную денежную сумму. Соответственно, ввиду ничтожности свидетельства о праве на наследство, указанная сумма является неосновательным обогащением матери истца."
Далее в иске истец ссылается на ст. 1175 ГК РФ: "наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с вышеизложенным, с Ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма долга в размере чуть более 52000 руб."

Далее в иске следует тест Заявления о принятии обеспечительных мер:

"Настоящим просим суд принять обеспечительные меры по обеспечению иска в виде запрещения нотариусу нотариального округа города N N области (ФИО нотариуса) выдавать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти (ФИО наследодателя - матери истца, моей и сводной сестры бабушки), умершей ХХ января 2018 г. до разрешения данного гражданского дела в суде.
Непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, поскольку позволит Ответчикам зарегистрировать свое право и совершить отчуждение, что не позволит Истцу в дальнейшем осуществлять свои права наследника.
Согласно ст. 1139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соотвествии с п.3 ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. ст. 12, 1111, 1112, 1152, 1153, 1154, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ПРОШУ:

1. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ХХ.ХХ.2013 г. нотариусом нотариального округа города N (ФИО нотариуса) - (ФИО матери истца) и (ФИО истца) на наследственное имущество умершего (ФИО отца истца), состоящее из:-1/2 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру (далее следуют технические характеристики квартиры и её местонахождение с указанием правоустанавливающих документов);-Земельного участка (далее следуют технические характеристики участка, его адрес местонахождения), принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании Постановления Администрации N района N области №ХХХ "О приватизации земель членами садоводческого товарищества "N" от ХХ.ХХ.1993 г.;-Права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем во вклады по договорам банковского вклада на условиях возврата в (далее следует наименование банка и банковских реквизитов счетов);

2. Признать за (ФИО истца) в порядке наследования по завещанию после смерти (ФИО отца истца) и в порядке наследования по закону после смерти (ФИО матери истца) право собственности на:
- 6/8 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру (далее следуют технические характеристики квартиры и её местонахождение с указанием правоустанавливающих документов, выданных и зарегистрированных в 1993 г.)
- Земельного участка (далее следуют технические характеристики участка, его адрес местонахождения), принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании Постановления Администрации N района N области №ХХХ "О приватизации земель членами садоводческого товарищества "N" от ХХ.ХХ.1993 г.
- Права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем во вклады по договорам банковского вклада на условиях возврата в (далее следует наименование банка и банковских реквизитов счетов) в общей сумме 20 Х ХХХ, ХХ рублей.

3. Включить в наследственную массу имеющиеся у наследодателя (ФИО матери истца), умершей ХХ.января 2018 г. долг в размере 1/2 части денежных средств находящихся во вкладах по договорам банковского вклада на условиях возврата в (далее следует наименование банка и банковских реквизитов счетов), переданных переданных по свидетельство о праве на наследство по закону (указывается № свидетельства), взыскав с ответчиков суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а именно:
- с (ФИО наследника по закону - меня) в размере 26 ХХХ, ХХ рублей.
- с (ФИО наследника по закону - моей сводной сестры) в размере 26 ХХХ, ХХ рублей.

4. Принять меры по обеспечению иска в виде запрещения нотариусу нотариального округа города N N области (ФИО нотариуса) выдавать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти (ФИО наслдедодателя - матери истца), ХХ. января 2018 года до разрешения гражданского дела в суде.

5. Запросить у нотариуса (ФИО нотариуса) копию наследственного дела в отношении (ФИО отца истца), (год рождения наследодателя), умершего ХХ.ХХ.2012 года.

6. Запросить у нотариуса (ФИО нотариуса) копию наследственного дела в отношении (ФИО матери истца), (год рождения наследодателя), умершей ХХ.ХХ.2018 года."

Повторюсь, что текст иска был представлен мне через моего представителя (по доверенности), который получил фотографии, явно похожие, что сделаны они были на камеру мобильного телефона, были получены моим представителем через мобильный мессенджер от представителя (адвоката) моего сводного дяди. На фотографии последней страницы данного иска на строке "Истец (ФИО) " видна подпись, сделанная авторучкой с чернилами синего цвета (можно предположить, что подпись принадлежит моему сводному дяде). Однако, на строке выглядящей следующим образом: " «»2018 г.", которая очевидно подразумевает под собой дату иска, дата не проставлена.


Теперь перейду к моим вопросам по данному наследственному делу.

1. Прежде всего, мне хотелось бы понимать не является ли "Иск" сводного дяди фикцией, направленной на психологическое давление на меня с целью занизить причитающуюся мне долю в наследстве бабушки и, соответственно, размер компенсации?
(на мысль о фиктивности иска меня наводят следующие предположения:
- с большой уверенностью можно предполагать о том, что о завещании отца (второго супруга моей бабушки) в пользу своего сына (моего сводного дяди) дяде было известно еще при жизни отца;
- можно с большой долей вероятности предполагать о том, что наследство отца сын принял именно по завещанию от отца;
- у меня есть уверенность в том, что дядя не знает о том, что мне известно про завещание его отца в его пользу со слов бабушки при жизни её;
- на "иске" в виде фотографий, сделанных на камеру мобильного телефона, и отправленных моему представителю через мессенджер, не указана дата этого "документа";
- мне лично не поступало по почте никаких уведомлений из суда о данном иске в отношении меня, соответственно можно предположить, что и в суд такой "иск" скорее всего не подавался).

2. Даже если исходить из того, что иск является реальным документом и готовится адвокатом дяди для подачи в суд (или уже подан), то каковы шансы дяди на то, что суд удовлетворит его требования, перечисленные в иске, а именно:

2.1. Если наследником были зарегистрированы и получены свидетельства о праве собственности на имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону 5 лет назад, а позднее, через 6 лет, после смерти наследодателя (от которого наследнику перешло имущество по закону) было обнаружено завещание в пользу наследника (ранее принявшего наследство по закону), то предусматривает ли законодательство РФ отмену ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону, если завещание обнаружено через 6 лет после смерти наследодателя?
(то есть, хотелось бы уточнить, предусмотрен ли законом какой-то срок давности по наследственным делам, после которого внесение каких-либо изменений в наследственные дела невозможны равно как и невозможна отмена принятых решений нотариуса (или суда) по этим делам)


2.2. Если исходить из оснований, заявленных в иске, в части о долях в квартире бабушки, если признать, что существует завещание дедушки в котором он завещает свою 1/2 долю в пользу сына, а 1/2 доля бабушки должна делиться между тремя наследниками, то, верно ли я понимаю, что расчет долей квартиры между тремя наследниками должен быть следующим:

- 4/6 доли - моему сводному дяде
- 1/6 доли - мне
- 1/6 доли - моей сводной сестре
?

2.3. Если мой расчет долей в квартире верный, то каким образом дядя производит расчет долей в квартире, при котором у него получается следующее:

- 6/8 доли - дяде
- 1/8 доли - мне
- 1/8 доли - моей сводной сестре
?

3. Каким образом моя сводная сестра, которая подала заявление о принятии наследства бабушки по прошествии 6 месяцев со дня смерти последней, могла быть включена в число наследников (если доверять содержанию "иска" сводного дяди, в котором он указывает её как уже наследницу по закону), учитывая то, что пока мне не поступало никаких уведомлений о включении сводной сестры в число наследников ни от нотариуса, ни из суда?


4. Если предположить, что решение о включении моей сводной сестры, подавшей заявление по прошествии 6 мес, и при условии, что от меня не поступало заявления в письменной форме о согласии на включение сводной сестры в число наследников, было принято нотариусом, то является ли такое решение нотариуса законным?

5. Что понимается под "ценой иска", подаваемого в наследственных делах?
В иске дяди в "цене иска" указывается сумма, которую, если сопоставлять с общей стоимостью 2-комнатной квартиры /в которой имеется наследственная доля бабушки (если даже исходить из того, что бабушке принадлежит 1/2 доли)/ существенно ниже той стоимости данной квартиры, которая указана в выписке из Росреестра. Если же исходить из того, что под "ценой иска" дядей понимается та стоимость, в которую он оценивает всю квартиру, то подобное предположение наводит меня на мысль о том, что дядя, игнорируя стоимость квартиры согласно выписки Россреестра, умышленно пытается занизить стоимость квартиры и, соответственно, сумму компенсации моей доли в квартире.
И правильно ли я понимаю, что при определении размера компенсации доли, принадлежащей наследнику (по закону), за основу должна браться стоимость всей квартиры, согласно оценочной стоимости выписок из Росреестра?

6. Правильно ли я понимаю, что на данном этапе (по прошествии 9 месяцев со дня смерти бабушки) нотариус уже имеет право разъяснить моему представителю по Доверенности, все основные вопросы, касающиеся наследственного дела бабушки, а именно:-из чего именно состоит наследственная масса (имущество) бабушки-кто является наследниками

7. Допускается ли существующим законодательством РФ заключение мирового соглашения в наследственных делах (спорах) до подачи иска в суд одной из сторон?
И каким образом, в таком случае, оформляется мировое соглашение?

Благодарю за внимание!
Надеюсь на Ваши ответы.

С уважением, Александр.

13.1. Здравствуйте! Выберите на сайте любого юриста, кто будет разбираться в Ваших вопросах, Ваш вопрос все таки для платной консультации, это понимать нужно..

13.2. Добрый вечер, Александр.
1. Вряд ли это фикция. Бессмысленно давить таким образом на наследника. Размер долей определяет нотариус или суд.
"-с большой уверенностью можно предполагать о том, что о завещании отца (второго супруга моей бабушки) в пользу своего сына (моего сводного дяди) дяде было известно еще при жизни отца" - Доказательства этого у Вас есть? Есть хоть один живой свидетель этого, который докажет Ваши слова суду?
"-можно с большой долей вероятности предполагать о том, что наследство отца сын принял именно по завещанию от отца;" - В таком случае иск теряет смысл полностью.
"-у меня есть уверенность в том, что дядя не знает о том, что мне известно про завещание его отца в его пользу со слов бабушки при жизни её;" - Вы - ответчик, а не свидетель, к моему сожалению. Ваши утверждения суду требуется доказывать. Вот если бы о завещании со слов бабушки было известно свидетелю и он готов дать показания в суде в Вашу пользу - другое дело.
"-на "иске" в виде фотографий, сделанных на камеру мобильного телефона, и отправленных моему представителю через мессенджер, не указана дата этого "документа";" - Юристам это ничего не доказывает. Дата не является обязательным атрибутом искового заявления. В суде при принятии иска проставляют дату принятия. Штамп суда есть?
"-мне лично не поступало по почте никаких уведомлений из суда о данном иске в отношении меня, соответственно можно предположить, что и в суд такой "иск" скорее всего не подавался)". - Предположить можно, но не более. В РФ проблемы с исполнением законов повсеместны, распространены даже в судах. Обычное дело: суд не прислал ответчику копию иска и он узнал о суде, когда деньги списали со счета по исполнительному листу.
2. Юристу желательно оценивать не шансы, как гадалке, а наличие или отсутствие оснований. Из изложенного Вами предварительно основания для иска усматриваются. Но надо изучить все материалы дела и юридически значимые обстоятельства, чтобы консультировать не "вслепую" и не гадать.
"2.1. Если наследником были зарегистрированы и получены свидетельства о праве собственности на имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону 5 лет назад, а позднее, через 6 лет, после смерти наследодателя (от которого наследнику перешло имущество по закону) было обнаружено завещание в пользу наследника (ранее принявшего наследство по закону), то предусматривает ли законодательство РФ отмену ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону, если завещание обнаружено через 6 лет после смерти наследодателя?" - Такой вариант при определенных обстоятельствах будет вполне законным.
" (то есть, хотелось бы уточнить, предусмотрен ли законом какой-то срок давности по наследственным делам, после которого внесение каких-либо изменений в наследственные дела невозможны равно как и невозможна отмена принятых решений нотариуса (или суда) по этим делам)" - По таким делам применяются общие сроки исковой давности.
"2.2. Если исходить из оснований, заявленных в иске, в части о долях в квартире бабушки, если признать, что существует завещание дедушки в котором он завещает свою 1/2 долю в пользу сына, а 1/2 доля бабушки должна делиться между тремя наследниками, то, верно ли я понимаю, что расчет долей квартиры между тремя наследниками должен быть следующим:-4/6 доли - моему сводному дяде - 1/6 доли - мне - 1/6 доли - моей сводной сестре?" - Если он докажет суду каждое свое утверждение и если третьему наследнику восстановят срок, то такой вариант возможен.
"2.3. Если мой расчет долей в квартире верный, то каким образом дядя производит расчет долей в квартире, при котором у него получается следующее: - 6/8 доли - дяде - 1/8 доли - мне - 1/8 доли - моей сводной сестре?" - Это вопрос к составителю иска.
3. Для указания сестры в числе ответчиков в иске достаточно волеизъявления истца. А потом уже суд будет разбираться, кому что причитается.
4. Нет никакого решения нотариуса.
5. Цена иска - размер требований имущественного характера, подлежащих оценке. Надо прочитать иск и понять расчет цены.
"И правильно ли я понимаю, что при определении размера компенсации доли, принадлежащей наследнику (по закону), за основу должна браться стоимость всей квартиры, согласно оценочной стоимости выписок из Росреестра?" - Это называется "кадастровая стоимость". Можно взять за основу ее или получить отчет оценщика о рыночной стоимости и уже ее взять за основу.
6. Нотариус вправе был консультировать по перечисленным вопросам в любое время, никакой тайны здесь нет.
7. Именно "мировое соглашение" обязательно должен утвердить суд. А соглашение о разделе наследственного имущества наследники могут заключить без суда, оно подлежит нотариальному удостоверению.

14. Действительному государственному советнику юстиции,
Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайка от потерпевшего.
Мушинского Искандера Ахатовича

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Обращаюсь к Вам как к представителю закона, как к лицу, которому не безразлично судьба простого народа. Прошу Вас, обратить внимания, на ситуацию случившеюся со мной и помочь добиться правосудия и справедливости!
Несчастье случилось со мной Искандером Ахатовичем Мушинским, отслужившим в армии, сдавшим последний экзамен в КГЭУ и приступившим было к дипломной работе. Два года назад Я женился и стал отцом сына Арслана.
Вечером 10 декабря 2016 года, сдав последний экзамен в КГЭУ, Я поехал поздравить с днем рождения подругу семьи, которая отмечала свой день рождения в кафе "Цезарь". Когда Я приехал в кафе, на входе меня встретили охранники кафе Завгаев Ш. Р. и Черсиев И. Р. Эти лица не были официальными работниками заведения, но почему-то были уполномочены досматривать посетителей и следить за порядком. После досмотра Я прошел в зал кафе и присоединился к своей компании.
Далее Я прошу Вас рассмотреть мое обращение, которое выражается в виде жалобы: на обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаудиновича, апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года, Постановление Президиума Верховного Суда Республики от 20 июня 2018 года и на отказ в рассмотрении данного уголовного дела в Президиуме Верховного Суда РФ.
Теперь изложу суть моей мольбы к правосудию в фактах, на которые суд обратил внимание и не обратил!
Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года Завгаев Шамиль Ризаудинович, 26.11.1995 года рождения был осужден по части 1. ст. 115 УК РФ и части 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание по части 1 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов, по части 1 статьи 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года 01 месяц. (Дело № 1-234/2017, судья А. Р. Идрисов).
В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием окончательно Ш. Г. Завгаеву было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 01 месяц, установив ограничения на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования г. Казани без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
На основании части 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 октября 2015 года Курского районного суда Ставропольского края исполнять самостоятельно.
06 февраля 2018 года апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан приговор был оставлен без изменения.
20 июня 2018 года Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан кассационные жалобы потерпевшего И.А. Мушинского, его представителя адвоката П.Н. Мазуренко, кассационное представление прокурора Республики Татарстан И.С. Нафикова на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаутдиновича оставлены без удовлетворения.
Вместе с тем, полагаю, указанный приговор, апелляционное определение и Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан подлежат отмене в кассационном порядке по следующим основаниям: В соответствии с ч.1. ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В приговоре установлено, что в период с 23 часов 30 минут 10 декабря 2016 года до 01 часов 41 минуты 11 декабря 2016 года, в кафе "Цезарь", расположенном по адресу г. Казань, Университетская дом 22, возник словесный конфликт между Завгаевым Ш.Р. и Черсиевым И.Р. с одной стороны и Мушинским И.А., Якуповым А.А., Халиловым Б.Р. с другой стороны. При этом Завгаев Ш.Р. и Черсиев И.Р. неофициально, без официального оформления выполняли функции охранников данного кафе. Как такое возможно? Я разговаривал лично с Министром Труда и занятости РТ Зариповой Д.А., которая сказала: что для выполнения трудовых обязанностей должен быть составлен контракт или официальный документ о принятии на работу физического лица. Но данный факт нарушения трудового кодекса, почему то не кому не интересен. Дальше, конфликт произошел из-за того, что потерпевший, то есть Я, И.А. Мушинский, вставав из-за стола, снимая свою верхнею одежду случайно обронил данную вешалку с только МОЕЙ одеждой, которая упала. После чего подняв ее, принеся извинения девушкам, которые сидели рядом, направился на улицу, так как все парни уже вышли. Далее Ш.Р. Завгаев с какими то претензиями начал приставать ко мне. Я не собирался разбираться чего он хочет, так как конфликт был исчерпан, направился на улицу, так как ради перекура и встал. Но ему оказалось этого мало и Ш.Р. Завгаев начал приставать ко мне, и в ходе конфликтной ситуации мы вышли из кафе на улицу, где у входа в вышеуказанное кафе Ш.Р. Завгаев умышленно нанес один удар кулаком в область лица И.А. Мушинского, от полученного удара Я упал на дорожное покрытие. В результате действий Завгаева Ш.Р., согласно заключению эксперта № 664/ 683 потерпевшему И. А. Мушинскому причинены следующие телесные повреждения:
- перелом лобной кости справа с переходом на сагиттальный шов, субдуральные гематомы лобно-теменных областей, субарахноидальное кровоизлияние, гематомы лобной области (по данным КТ-исследования), ушиба головного мозга средней степени тяжести, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- перелом костей носа, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель;
- кровоподтек левой скуловой области, гематома затылочной области.
В приговоре указано, что доводы подсудимого Ш.Р. Завгаева о том, что он НЕОФИЦИАЛЬНО, осуществляя функции охранника, сделал замечание И.А. Мушинскому, находившемуся в состоянии опьянения, а в ответ на противоправные действия самого потерпевшего, то есть меня, в ходе завязавшейся потасовки нанес МНЕ один удар кулаком в область лица, отчего И.А. Мушинский упал и при падении ударился головой об асфальт ничем не опровергнуты. Далее в приговоре указано, что доводы Ш.Р. Завгаева подтверждаются показаниями свидетелей М.М. Раупова, А.А. Гайсина, Э.Р. Галимуллина, из которых следует, что И.А. Мушинский еще будучи в кафе на замечание о его недостойном поведении, сделанном ему Ш.Р. Завгаевым, в грубой и нецензурной форме выражался в адрес последнего. Как кто-то мог слышать какую-то брань, если в кафе достаточно громко играла музыка? Так же данные свидетели А.А. Гайсин и Э.Р. Галимуллин, вообще не находились внутри кафе «Цезарь» в момент начала конфликта, А.А. Гайсин вообще отдыхал в соседнем кафе «Маринад» и оба данных свидетеля курили на улице и видели исключительно события происходившие на улице. Как или для чего такой абсурд? Далее Я якобы попытался нанести удар головой, от которого Ш.Р. Завгаев уклонился. Как суд мог счесть мой шаг в сторону Завгаева Ш.Р., для сближения дистанции, так как в помещении громко играла музыка и ничего слышно не было, как контакт моей головы, более того попытка контакта, как УДАР ГОЛОВОЙ. Я в прошлом профессиональный футболист, умею хорошо бить по мячу обеими ногами, но за верховые мячи не борюсь, рост не позволяет. Далее на улице возле кафе И.А. Мушинский, А.А. Якупов, Б.Р. Халилов якобы напали на Ш.Р. Завгаева и И.Р. Черсиева с целью нанесения ударов. Указанное, по мнению суда, также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года, согласно которому Завгаевым Ш.Р. при исследуемых событиях была получена рана левой кисти, причинившая легкий вред здоровью (т.2 л.д. 210). Но по какой-то причине получения раны левой кисти, ножевой, как говорит сам Ш.Р. Завгаев, зачтено ему как активная помощь в раскрытии преступления? А так как Я с А.А. Якуповым и Б.Р. Халиловым напали на них, на нас должно было быть возбуждено уголовное дело, заявления о привлечении Меня к ответственности написал Завгаев Ш.Р., напомню, он утверждает, что Я напал на него с НОЖОМ! Но данный факт, ему каким то, не мыслимым образом зачтено как активная помощь в раскрытие преступления! То есть суду достаточно заявления о привлечении меня к ответственности за нападения с применением холодного оружия написанного Завгаевым Ш.Р., так же показания свидетелей, которых вообще не было на месте преступления, как данный вывод может говорить о ПРАВОСУДИЕ? Мне во время судебного слушания не говорили, что Я должен защищаться, меня просто допросили и им было достаточно того что Я смог вспомнить и сказать! Напомню, Я был в КОМЕ и после находился и сейчас нахожусь в постоянном депрессивном состоянии серьезные проблемы с головой, а точнее с памятью. Суду было достаточно просто мое присутствия, несмотря на предоставленные в суд справки от врачей запрещавших мне переносить любые стрессовые ситуации, даже вождения автомобиля мне запрещалось. Но суду данный факт был безразличен, более того мне не был предоставлен защитник, а Я даже не знал что он мне нужен, но в процессе Я это понял и нанял адвоката. Так же не одна судебно-медицинская экспертиза со мной не проводилась! Как суд может делать какие-то конкретные выводы, если НЕЗНАЕТ вменяем ли человек, то есть Я?
Далее как установлено из материалов дела, алкогольные напитки были предусмотрены в меню заведения, распитие их в нем не возбранялось, жалоб от посетителей на недостойное поведение или алкогольное опьянение меня или моей компании от посетителей или администрации кафе "Цезарь" не поступали, и их просто не было. Вешалку, которую Я случайно уронил с исключительно только моей одеждой, Я тут же с извинениями поставил на место. И так как громко играла музыка, мне пришлось подойти к ближнему столику с упавшей вешалкой и лично извинится перед семейной парой, так как мне не позволяло, не сделать этого моя воспитанность и приличие. Так же в данной семейной паре Я узнал девушку, которая работает в моей компании. После Я хотел подойти и к другому столику, там сидело 2 девушки, но мне помешал подлетевший охранник. В чем заключалось мое недостойное поведение, и с какой целью мне было необходимо сделать замечание в приговоре не указано и не установлено! Прошу обратить внимание на то, что суд сослался на показания свидетелей Гайсина А.А. и Галимуллина Э.Р., как на очевидцев конфликта внутри кафе "Цезарь". Между тем, свидетели Гайсин А.А. и Галимуллин Э.Р. ВООБЩЕ НЕ НАХОДИЛИСЬ в кафе "Цезарь" в момент начала конфликта. А свидетель Гайсин А.А. отдыхал в соседнем кафе "Маринад". Оба указанных свидетеля курили на улице и являлись очевидцами событий происходивших только за пределами помещения кафе. Я прошу Вас отреагировать и помочь мне добиться правосудия и справедливости!
С Моей точки зрения, судом без надлежащего исследования доказательств, указано на причинение потерпевшим И.А. Мушинским (то есть мною) легкого вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву. Еще на стадии расследования преступления Ш.Р. Завгаевым была избрана позиция непризнания вины. Я не согласен с признанием судом данного поведения подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Более того, Ш.Р. Завгаев обвинил меня в том, что Я ударил его в левую руку каким-то предметом (как он утвердил ножом), который так и не был обнаружен. По происходящему в этом деле мнению, ссылка в приговоре на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года (т.2. л.д.210) не обоснована. В данном постановлении не установлен факт причинения вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву потерпевшим И.А. Мушинским. В своем постановлении дознаватель лишь приходит к выводу, что дела данной категории возбуждаются и рассматриваются в порядке частного обвинения. В мировой суд Ш.Р. Завгаев не обращался. В тоже время, судом не учтено наличие в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Р. Завгаева (КУСП-11591) от 07.12.2017 по факту нанесения им ударов Якупову А.А. (Т.2.л.д. 215), что говорит именно о хулиганских побуждениях подсудимого. Я, Мушинский И.А.,а так же свидетели Якупов А.А., Халилов Б.Р., Мухамадиева К.А. показали, что никакого предмета в руках у потерпевшего, то есть моих не было, а ранение, возможно, Ш.Р. Завгаев причинил себе сам, с целью избежать ответственности за совершенное им преступление (он же не первый раз калечит людей и сталкивается с такими ситуациями, из которых знает на своем опыте как действовать). Причем перед входом в данное кафе ВСЕ без исключений были досмотрены неофициальными охранниками. Далее Суд, признал данных свидетелей заинтересованными лицами, однако не учел, что имеются также показания свидетелей Гайсина А.А. и Галиуллина Э.Р., которые являются посторонними лицами и не участвовали в конфликте, причем Гайсин А.А., был очевидцем непосредственно момента нанесения Завгаевым Ш.Р. удара кулаком в лицо потерпевшему. Из их показаний следует, что никаких предметов в руках у Мушинского И.А. не было. Кроме того, после нанесенного удара И.А. Мушинский упал и потерял сознание, ему оказывали первую помощь прохожие! Однако никто из тех, кто находился рядом, и оказывали мне первую помощь, не видели никакого предмета, так же не был он обнаружен и при осмотре места происшествия сотрудниками полиции.
Судом не учтены показания свидетелей Якупова А.А., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., о том, что именно НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ охранники, Ш.Р. Завгаев и И.Р. Черсиев спровоцировали конфликт, а Я вел себя законопослушно. Судом не учтены показания свидетеля Гайсина А.А., что в момент удара Я ни на кого не нападал, более того, не ожидал удара, руки мои были в карманах и именно поэтому наступили такие тяжкие последствия для моего здоровья. Напоминаю, руки у меня были в карманах куртки и при оказании помощи мне разрезали куртку, чтобы их достать. Кроме того, почему-то, именно в этот день не работала система видео фиксации в кафе и на улице! А как позволяют работать ночным заведениям без видео фиксации, и причем это в самом центре города, рядом с Кремлем и Казанским (Приволжским) Федеральным Университетом.
Суд счел установленным факт того, что лица напавшие на Ш.Р. Завгаева, причинили ему резанную рану левой кисти, а так как Ш.Р. Завгаев конкретно указывает на Меня как на лицо, нанесшее ему удар острым предметом (НОЖОМ), следовательно суд признал данный факт установленным, доказанным. А меня виновным! Но в приговоре лишь говорится: С УЧЕТОМ ВИНЫ МУШИНСКОГО И.А. , а каких либо постановлений или обвинений НЕТ! Как данный факт, может говорить о правосудии и законе?
Указанный вывод подтверждается тем, что суд признал аморальность и противоправность моего поведения, явившегося поводом для совершения преступления, смягчающим обстоятельством, а при разрешении вопроса о гражданском иске учел "степень вины подсудимого и самого Мушинского И.А." По моему мнению, а так же консультации с прокурором РТ И.С. Нафиковым лично, данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела. Я считаю, что к версии защиты о моем противоправном и аморальном поведении необходимо относиться категорически и критически, как к способу защиты Ш.Р. Завгаева от ответственности и наказания. Далее после совершения преступления Ш.Р. Завгаев скрылся и некоторое время, до прибытия сотрудников полиции находился вне поля зрения свидетелей, в туалете кафе (Т.2.л.д.98). Обстоятельства получения им травмы руки не установлены, но не исключается возможность причинения данной травмы и своей правой рукой (Т.2 л.д.90). Никаких предметов в руках у меня никто из свидетелей не видел, напоминаю перед входом в кафе, Я был досмотрен, никаких опасных предметов у меня обнаружено не было, на месте происшествия никаких предметов так же не обнаружено. Из изложенного следует, что обстоятельства, указанные в приговоре, не соответствуют материалам уголовного дела. Более того, имеется множество противоречий, которые в ходе следствия и в суде устранены не были. Причем были тщательно исследованы и преподнесены доказательства, которые не имеет обоснованного характера!
Я считаю, что суд при вынесении приговора не учел требования статьи 52 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба", а также ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства. Фактически суд признал меня виновным без всякого расследования и возможности защититься от обвинения. Я пришел к категорическому мнению и считаю, что в приговоре в отношении меня нарушено право на презумпцию невиновности, принцип законности и правила составления описательно-мотивировочной части, что являются существенными нарушениями уголовного закона и категорически влияет на исход дела. При рассмотрении гражданского иска имеется разъяснение мотивов принятого решения: "с учетом вины самого И.А. Мушинского". При этом процессуальных решений указывающих на мою виновность принято не было, в том числе и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года. (т.2. л.д.210). Более того, как суд мог счесть меня виновным, не дав полноценной возможности даже защищаться от обвинения. Об обвинении Я узнал только из приговора. А в чем Я обвинен? Оценка моего поведения и предположение о том, что Ш.Р. Завгаев нанес удар потерпевшему в ответ на противоправные действия самого потерпевшего основаны, исключительно, на показаниях заинтересованных лиц, а именно подсудимого Ш.Р. Завгаева, свидетеля И.Р. Черсиева а также администратора кафе М.М. Раупова и не подтверждаются показаниями свидетелей А.А. Якупова, Галимуллина Э.Р., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., Гайсина А.А.
Я добропорядочный гражданин России, честно отслужил в армии (служил добровольцем за границей России в Республике Армения), работаю электромонтером в электросетях, учился по специальности в Казанском энергетическом университете на 5 курсе, был женат, у меня есть двухлетний сын. Тем не менее, все это в приговоре не учтено, зато указано, что с моей стороны имело место аморальное или противоправное поведение, явившиеся поводом для преступления. А то что Завгаев Ш.Р. скрылся от отбывания наказания в другом регионе страны не слова, более того каким то немыслимым образом ХАРАКТЕРИЗУЕТ ЕГО КАК ДОБРОПОРЯДОЧНОГО ГРАЖДАНИНА!
Установленные судом фактические обстоятельства в виде аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления учитывались судом и при назначении наказания и при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения, а также при разрешении гражданского иска в качестве смягчающего обстоятельства.
Кроме того, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого Ш.Р. Завгаева престарелой матери, нуждающейся в уходе, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, сколько их и где они? Ш.Р. Завгаеву всего 23-года, он прекрасно подготовлен физически, профессионально занимался боксом (в Президиум Верховного Суда РТ Я прикладывал видео запись боксерского боя с его участием), работал охранником, телохранителем, ранее судим по ч.1.ст.111 УК РФ за аналогичное преступление (от отбывания наказания уклонился!), данных о каких либо серьезных заболеваниях матери Ш.Р. Завгаева и ВСЕХ его родственников (повторяю сколько их?) в деле НЕТ! Зато есть родной Брат якобы свидетель, который в период следствия давал показания и они записаны: со слов моего брата... А в суде он утверждает под присягой, что был там. Причем он лично встречался не с одним свидетелем и просил их корректировать показания. Но они не пошли на это, и суд их просто отвел как заинтересованных лиц.
Как видно из материалов уголовного дела, в 2015 году Ш.Р. Завгаев был осужден за аналогичное преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ и был признан виновным в том, что нанес один удар кулаком по лицу потерпевшему, отчего тот упал. В результате указанных действий здоровью потерпевшего был умышленно причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Курского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2015 года Ш.Р. Завгаев был осужден к условной мере наказания и на него были наложены ряд обязанностей (т.2. л.д. 151, 192). Согласно приговору, осужденный был обязан явиться в Наурский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по Чеченской Республике для постановки на учет в 10-ти дневный срок со дня провозглашения приговора суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, вести законопослушный образ жизни и не совершать преступлений и административных правонарушений, трудиться и трудоустроиться, в период с 21 часа до 06 часов не посещать общественные места и находиться в указанное время по месту своего жительства. Завгаев Ш.Р. не исполнил указанные в приговоре обязанностей, он уклонился от контроля и нарушив запрет выехал на постоянное место жительство в г. Казань, где устроился работать охранником, но как оказывается не официально. Из материалов дела известно, что Ш.Р. Завгаев данное наказание не отбывал (т.2 л.д. 20), копия приговора для исполнения не поступала (т.3.л.д. 192). Несмотря на то, что данные обстоятельства были известны суду и являлись основанием для отмены условного осуждения (ч.3 ст.75 УК РФ), а также характеризовали подсудимого с отрицательной стороны, судом оценка категорически никак не дана, более того каким то образом характеризует его с положительной стороны? Я не юрист, но после консультаций не с одним представителем Министерством Юстиции РТ, заместителями прокурора РТ и с ним лично, а так же с депутатами госсовета РТ прихожу к категорическому выводу, что данный факт повлиял на законность и справедливость принятого решения! Так же суд никоим образом не учел страдания потерпевшей стороны, то есть меня, 2 годовалого моего сына, который чуть не лишился отца и моей матери, которая перенесла инфаркт узнав о случившемся со мной (все документы Я прикладывал).
Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда Россйской Федерации от 22.12. 2015 № 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В данном случае в силу того, что по первому преступлению Ш.Р, Завгаев наказания не отбывал, и даже для постановки на учет не явился, а также учитывая характер и степень общественной опасности первого преступления Я категорически не согласен с решением суда о возможности сохранения условного осуждения. На данный момент не в одном приговоре суда, данный факт не учтен и не рассмотрен. Более того как судьи могут не дав полноценную оценку данному факту ее перевернуть сказав, точнее указав в приговоре, что второе преступления влияет на его исправления? В чем он исправился? Он же не отбывал наказания по первому преступлению и даже не явился для регистрации и постановки на учет, более того выехал не предупредив никого, то есть отрыто скрылся!
Моя правовая позиция остается неизменной и последовательной - осужденный Ш.Р.Завгаев умышленно причинил моему здоровью тяжкий вред из хулиганских побуждений, никакой помощи на месте происшествия не оказал, несмотря на его обязательные трудовые обязанности, как охранника правопорядка, которые включают в себя оказание первой помощи пострадавшим, в данном кафе, моральный вред и материальный ущерб причиненного преступлением и прочих расходов связанных с рассмотрением данного дела не возместил, чем не дал никаких оснований для потерпевшей стороны согласиться хотя бы с каким-нибудь смягчением наказания за совершенное преступление (даже которым не имеется официальных задокументированных подтверждений). Я считаю, что вина Ш.Р. Завгаева совершении преступления, предусмотренного п. д. ч. 2 ст. 111 УК РФ доказана полностью совокупностью собранных по делу и полученных судом доказательств. Из материалов дела ясно следует, что Ш.Р. Завгаев нанося резкий и сильный удар (профессиональный боксер! Я прикладывал диск с видео, к сожалению он единственный, который сохранился, но по поискам в сети интернет так как многие видео записи были удалены в одно и тоже время я продолжаю их поиски и сбор), в жизненно важный орган - голову потерпевшему Мушинскому И.А., который мог лишить Меня сознания, осознавал, что при падении с высоты собственного роста, потерпевший может получить травму головы, которая может повлечь причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью и сознательно допускал это, а значит действовал с косвенным умыслом. Ясно понимая, это и сознательно при нанесении удара (напоминаю профессиональный боец, боксер). Так же данные вывод подтверждает и совершенное Ш.Р. Завгаевым в 2015 году аналогичное преступление за которое он был осужден, но наказание не отбывал. Даже для постановки на учет не являлся. Поэтому деяние осужденного подлежит квалификации по п."д" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Как данное деяния суд мог характеризовать, как случайность?
С моей точки зрения, вследствие нарушения судом при рассмотрении уголовного дела уголовного и уголовно - процессуального законов, повлекших признание смягчающими наказание осужденного обстоятельств, об отсутствии которых имелись доказательства оставленные судом без надлежащей оценки (более того суд неправомерно определенные доказательства, которые как раз характеризовали личность Ш. Р. Завгаева, наоборот перевернул в сторону Завгаева Ш.Р. дал им оценку несоответствующею и неправомерную, напоминаю про первое осуждения и как он от него уклонился. А так же суд счел множество виртуальных, вымышленных смягчающих обстоятельств «признание вины» и «активная помощь в раскрытии преступления», а так же «СОСТОЯНИЯ ЕГО ЗДОРОВЬЯ И ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ». Повторяю сколько родственников и что с ними? А один из них даже был там Завгаев Шейх-Мансур Резаудинович. В протоколе допроса данных следователю он говорил и они записаны с его слов и им подписаны в которых он поясняет: со слов моего Брата… но в суде они перевернулись или он обладает машиной времени и уже говорил что был там? Как такое возможно оставлять безнаказанным? Причем не раз ничего, не сказав и не пояснив о его состоянии здоровья. Что с ним? Гастролировать по РФ, совершать преступления и от этого здоровья ухудшается у него? Пока исключительно только у законопослушных жителей РФ ухудшается. Или такое закон РФ разрешает и поддерживает? А так же не дав определения и пересчет ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ! Сколько их? Более того как суд смог счесть дачу ложных показаний КАК АКТИВНАЯ ПОМОЩЬ В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ? Напоминаю, про НОЖ!), а ровно вследствие неверной и неправильной квалификации совершенного преступления, осужденному было назначено наказание, ввиду мягкости явно не соответствующее степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 38918 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. С моей точки зрения, в приговоре категорически неправильно применены нормы ст.60 УК РФ, а именно при назначении наказания не были учтены характер и степень общественной опасности преступления и ЛИЧНОСТЬ ВИНОВНОГО, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Я не согласен с тем, что суд указал в приговоре на то, что показания потерпевшего И.А. Мушинского являются противоречивыми и не согласуются с показаниями других свидетелей. Я давал показания так, как позволяло состояние моего здоровья. В момент дачи показаний 4 июля 2017 года и подачи гражданского иска Я был крайне болен, плохо понимал происходящее, был полностью дезориентирован. Прошу обратить внимание на протокол моего допроса в качестве потерпевшего от 4 июля 2017 года где Я (Т.2 л.д.63) не мог ответить ни на один вопрос председательствующего федерального судьи А. Р. Идрисова, в том числе на вопросы где и как я проходил лечение, проходил ли Я экспертизу? И т.д. Очевидно, что в тот момент Я по состоянию здоровья, не мог давать показания, не мог подавать гражданский иск, заключать какие либо договора или, что-либо оплачивать. Тем не менее, данный вопрос в ходе судебного процесса не обсуждался, чем было нарушено право потерпевшего на доступ к правосудию. Суд не убедился в том, что Я в момент дачи показаний и подачи гражданского иска был вменяем и дееспособен. Причем даже на стадии рассмотрения данного дела в Президиуме Верховного Суда РТ данный вопрос не обсуждался. Всех присутствующих слушателей и прокурора поразила состояния моего здоровья. Я спортсмен, но когда суд решил меня заслушать у меня начался приступ паники и дезориентации, и Я не смог произнести ни слово уже из написанной речи, хотя Я выпил двойную дозу анти депрессантов, после консультации с моим лечащим врачем Габассовы М.В. должен был спокойно ее прочитать, но не смог, а суду мое состояние здоровья БЕЗРАЗЛИЧНО! Так же они заранее были проинформированы о мое психологическом состоянии, но их не заинтересовала состояние моего здоровья! Все документы Я прикладывал к делу. Напомню, что Я не одну судебно-медицинскую экспертизу, которую суд должен был назначить мне не проходил.
Далее в решении о возмещении морального вреда в 30 000 рублей и материального ущерба в размере 15 000 рублей Я считаю не соответствующими требованиям справедливости и разумности, а так же категорически не соответствует норме закона РФ. В соответствии со ст. 44.54 УПК РФ решение о признании Мушинского И.А. гражданским истцом установленным образом оформлено не было. Принимая решение суд не привел мотивы того, по какой причине расходы на лечение и приобретение лекарств, не признаны прямыми расходами, а также почему не были в полном объеме удовлетворены исковые требования о возмещении расходов на представителя. Судом не учтены мои моральные страдания, то, что Я продолжительное время (394 дня) находился в больнице в крайне тяжелом состоянии (так же в состоянии комы), не учел, что в день трагических для меня событий Я успешно сдал последний государственный экзамен в ВУЗЕ, мне оставалось только защитить диплом, а так же совершенно никоим образом не учел моего 2 годовалого сына, который, чуть не потерял отца, жил более года без него, а сейчас видит редко из за моих поисков работы и денег на содержания его и ко всему мне в течении 5 лет, каждые полгода проходить обязательные дорого стоящие лечения. Так же моя мать перенесла инфаркт сердца, узнав о случившемся со мной. В результате преступных действий Ш.Р. Завгаева Я потерял здоровье, работу, не закончил ВУЗ, от меня ушла жена, и моя мать с серьезными трудностями перенесла инфаркт.
По моему мнению, допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Исходя из изложенного считаю возможным ПРОСИТЬ Вас Генерального Прокурора Российской Федерации Юрий Яковлевич Чайка рассмотреть мое обращение и просить суд кассационной инстанции – Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменить обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22.12.2017, апелляционное определение, судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2018 г, Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года в отношении осужденного Завгаева Шамиля Ризаудиновича, 26.11.1995 года рождения и, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 401.14, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.


С уважением,
потерпевший И.А. Мушинский.

14.1. Потерпевший Мушинский. В Генеральной прокуратуре РФ такой бред и читать не будут. На каком основании они должны передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Его вернут в прокуратуру республики РТ, а там Вам разъяснять, что тупить не надо. Неужели Вам не понятно, что окончательное решение вынес Президиум Верховного суда.

15. Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В. М.
121260. г. Москва ул. Поварская, д.15 от потерпевшего
Мушинского Искандера Ахатовича
420124 Казань Дружинная дом 8 кв 46.
89872115246

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Обращаюсь к Вам как к представителю закона, как к лицу, которому не безразлично судьба простого народа. Прошу Вас, обратить внимания, на ситуацию случившеюся со мной и помочь добиться правосудия и справедливости!
Несчастье случилось со мной Искандером Ахатовичем Мушинским, отслужившим в армии, сдавшим последний экзамен в КГЭУ и приступившим было к дипломной работе. Два года назад Я женился и стал отцом сына Арслана.
Вечером 10 декабря 2016 года, сдав последний экзамен в КГЭУ, Я поехал поздравить с днем рождения подругу семьи, которая отмечала свой день рождения в кафе "Цезарь". Когда Я приехал в кафе, на входе меня встретили охранники кафе Завгаев Ш. Р. и Черсиев И. Р. Эти лица не были официальными работниками заведения, но почему-то были уполномочены досматривать посетителей и следить за порядком. После досмотра Я прошел в зал кафе и присоединился к своей компании.
Далее Я прошу Вас рассмотреть мое обращение, которое выражается в виде жалобы: на обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаудиновича, апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года, Постановление Президиума Верховного Суда Республики от 20 июня 2018 года и на отказ в рассмотрении данного уголовного дела в Президиуме Верховного Суда РФ.
Теперь изложу суть моей мольбы к правосудию в фактах, на которые суд обратил внимание и не обратил!
Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года Завгаев Шамиль Ризаудинович, 26.11.1995 года рождения был осужден по части 1. ст. 115 УК РФ и части 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание по части 1 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов, по части 1 статьи 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года 01 месяц. (Дело № 1-234/2017, судья А. Р. Идрисов).
В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием окончательно Ш. Г. Завгаеву было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 01 месяц, установив ограничения на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования г. Казани без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
На основании части 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 октября 2015 года Курского районного суда Ставропольского края исполнять самостоятельно.
06 февраля 2018 года апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан приговор был оставлен без изменения.
20 июня 2018 года Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан кассационные жалобы потерпевшего И.А. Мушинского, его представителя адвоката П.Н. Мазуренко, кассационное представление прокурора Республики Татарстан И.С. Нафикова на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаутдиновича оставлены без удовлетворения.
Вместе с тем, полагаю, указанный приговор, апелляционное определение и Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан подлежат отмене в кассационном порядке по следующим основаниям: В соответствии с ч.1. ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В приговоре установлено, что в период с 23 часов 30 минут 10 декабря 2016 года до 01 часов 41 минуты 11 декабря 2016 года, в кафе "Цезарь", расположенном по адресу г. Казань, Университетская дом 22, возник словесный конфликт между Завгаевым Ш.Р. и Черсиевым И.Р. с одной стороны и Мушинским И.А., Якуповым А.А., Халиловым Б.Р. с другой стороны. При этом Завгаев Ш.Р. и Черсиев И.Р. неофициально, без официального оформления выполняли функции охранников данного кафе. Как такое возможно? Я разговаривал лично с Министром Труда и занятости РТ Зариповой Д.А., которая сказала: что для выполнения трудовых обязанностей должен быть составлен контракт или официальный документ о принятии на работу физического лица. Но данный факт нарушения трудового кодекса, почему то не кому не интересен. Дальше, конфликт произошел из-за того, что потерпевший, то есть Я, И.А. Мушинский, вставав из-за стола, снимая свою верхнею одежду случайно обронил данную вешалку с только МОЕЙ одеждой, которая упала. После чего подняв ее, принеся извинения девушкам, которые сидели рядом, направился на улицу, так как все парни уже вышли. Далее Ш.Р. Завгаев с какими то претензиями начал приставать ко мне. Я не собирался разбираться чего он хочет, так как конфликт был исчерпан, направился на улицу, так как ради перекура и встал. Но ему оказалось этого мало и Ш.Р. Завгаев начал приставать ко мне, и в ходе конфликтной ситуации мы вышли из кафе на улицу, где у входа в вышеуказанное кафе Ш.Р. Завгаев умышленно нанес один удар кулаком в область лица И.А. Мушинского, от полученного удара Я упал на дорожное покрытие. В результате действий Завгаева Ш.Р., согласно заключению эксперта № 664/ 683 потерпевшему И. А. Мушинскому причинены следующие телесные повреждения:
- перелом лобной кости справа с переходом на сагиттальный шов, субдуральные гематомы лобно-теменных областей, субарахноидальное кровоизлияние, гематомы лобной области (по данным КТ-исследования), ушиба головного мозга средней степени тяжести, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- перелом костей носа, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель;
- кровоподтек левой скуловой области, гематома затылочной области.
В приговоре указано, что доводы подсудимого Ш.Р. Завгаева о том, что он НЕОФИЦИАЛЬНО, осуществляя функции охранника, сделал замечание И.А. Мушинскому, находившемуся в состоянии опьянения, а в ответ на противоправные действия самого потерпевшего, то есть меня, в ходе завязавшейся потасовки нанес МНЕ один удар кулаком в область лица, отчего И.А. Мушинский упал и при падении ударился головой об асфальт ничем не опровергнуты. Далее в приговоре указано, что доводы Ш.Р. Завгаева подтверждаются показаниями свидетелей М.М. Раупова, А.А. Гайсина, Э.Р. Галимуллина, из которых следует, что И.А. Мушинский еще будучи в кафе на замечание о его недостойном поведении, сделанном ему Ш.Р. Завгаевым, в грубой и нецензурной форме выражался в адрес последнего. Как кто-то мог слышать какую-то брань, если в кафе достаточно громко играла музыка? Так же данные свидетели А.А. Гайсин и Э.Р. Галимуллин, вообще не находились внутри кафе «Цезарь» в момент начала конфликта, А.А. Гайсин вообще отдыхал в соседнем кафе «Маринад» и оба данных свидетеля курили на улице и видели исключительно события происходившие на улице. Как или для чего такой абсурд? Далее Я якобы попытался нанести удар головой, от которого Ш.Р. Завгаев уклонился. Как суд мог счесть мой шаг в сторону Завгаева Ш.Р., для сближения дистанции, так как в помещении громко играла музыка и ничего слышно не было, как контакт моей головы, более того попытка контакта, как УДАР ГОЛОВОЙ. Я в прошлом профессиональный футболист, умею хорошо бить по мячу обеими ногами, но за верховые мячи не борюсь, рост не позволяет. Далее на улице возле кафе И.А. Мушинский, А.А. Якупов, Б.Р. Халилов якобы напали на Ш.Р. Завгаева и И.Р. Черсиева с целью нанесения ударов. Указанное, по мнению суда, также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года, согласно которому Завгаевым Ш.Р. при исследуемых событиях была получена рана левой кисти, причинившая легкий вред здоровью (т.2 л.д. 210). Но по какой-то причине получения раны левой кисти, ножевой, как говорит сам Ш.Р. Завгаев, зачтено ему как активная помощь в раскрытии преступления? А так как Я с А.А. Якуповым и Б.Р. Халиловым напали на них, на нас должно было быть возбуждено уголовное дело, заявления о привлечении Меня к ответственности написал Завгаев Ш.Р., напомню, он утверждает, что Я напал на него с НОЖОМ! Но данный факт, ему каким то, не мыслимым образом зачтено как активная помощь в раскрытие преступления! То есть суду достаточно заявления о привлечении меня к ответственности за нападения с применением холодного оружия написанного Завгаевым Ш.Р., так же показания свидетелей, которых вообще не было на месте преступления, как данный вывод может говорить о ПРАВОСУДИЕ? Мне во время судебного слушания не говорили, что Я должен защищаться, меня просто допросили и им было достаточно того что Я смог вспомнить и сказать! Напомню, Я был в КОМЕ и после находился и сейчас нахожусь в постоянном депрессивном состоянии серьезные проблемы с головой, а точнее с памятью. Суду было достаточно просто мое присутствия, несмотря на предоставленные в суд справки от врачей запрещавших мне переносить любые стрессовые ситуации, даже вождения автомобиля мне запрещалось. Но суду данный факт был безразличен, более того мне не был предоставлен защитник, а Я даже не знал что он мне нужен, но в процессе Я это понял и нанял адвоката. Так же не одна судебно-медицинская экспертиза со мной не проводилась! Как суд может делать какие-то конкретные выводы, если НЕЗНАЕТ вменяем ли человек, то есть Я?
Далее как установлено из материалов дела, алкогольные напитки были предусмотрены в меню заведения, распитие их в нем не возбранялось, жалоб от посетителей на недостойное поведение или алкогольное опьянение меня или моей компании от посетителей или администрации кафе "Цезарь" не поступали, и их просто не было. Вешалку, которую Я случайно уронил с исключительно только моей одеждой, Я тут же с извинениями поставил на место. И так как громко играла музыка, мне пришлось подойти к ближнему столику с упавшей вешалкой и лично извинится перед семейной парой, так как мне не позволяло, не сделать этого моя воспитанность и приличие. Так же в данной семейной паре Я узнал девушку, которая работает в моей компании. После Я хотел подойти и к другому столику, там сидело 2 девушки, но мне помешал подлетевший охранник. В чем заключалось мое недостойное поведение, и с какой целью мне было необходимо сделать замечание в приговоре не указано и не установлено! Прошу обратить внимание на то, что суд сослался на показания свидетелей Гайсина А.А. и Галимуллина Э.Р., как на очевидцев конфликта внутри кафе "Цезарь". Между тем, свидетели Гайсин А.А. и Галимуллин Э.Р. ВООБЩЕ НЕ НАХОДИЛИСЬ в кафе "Цезарь" в момент начала конфликта. А свидетель Гайсин А.А. отдыхал в соседнем кафе "Маринад". Оба указанных свидетеля курили на улице и являлись очевидцами событий происходивших только за пределами помещения кафе. Я прошу Вас отреагировать и помочь мне добиться правосудия и справедливости!
С Моей точки зрения, судом без надлежащего исследования доказательств, указано на причинение потерпевшим И.А. Мушинским (то есть мною) легкого вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву. Еще на стадии расследования преступления Ш.Р. Завгаевым была избрана позиция непризнания вины. Я не согласен с признанием судом данного поведения подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Более того, Ш.Р. Завгаев обвинил меня в том, что Я ударил его в левую руку каким-то предметом (как он утвердил ножом), который так и не был обнаружен. По происходящему в этом деле мнению, ссылка в приговоре на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года (т.2. л.д.210) не обоснована. В данном постановлении не установлен факт причинения вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву потерпевшим И.А. Мушинским. В своем постановлении дознаватель лишь приходит к выводу, что дела данной категории возбуждаются и рассматриваются в порядке частного обвинения. В мировой суд Ш.Р. Завгаев не обращался. В тоже время, судом не учтено наличие в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Р. Завгаева (КУСП-11591) от 07.12.2017 по факту нанесения им ударов Якупову А.А. (Т.2.л.д. 215), что говорит именно о хулиганских побуждениях подсудимого. Я, Мушинский И.А.,а так же свидетели Якупов А.А., Халилов Б.Р., Мухамадиева К.А. показали, что никакого предмета в руках у потерпевшего, то есть моих не было, а ранение, возможно, Ш.Р. Завгаев причинил себе сам, с целью избежать ответственности за совершенное им преступление (он же не первый раз калечит людей и сталкивается с такими ситуациями, из которых знает на своем опыте как действовать). Причем перед входом в данное кафе ВСЕ без исключений были досмотрены неофициальными охранниками. Далее Суд, признал данных свидетелей заинтересованными лицами, однако не учел, что имеются также показания свидетелей Гайсина А.А. и Галиуллина Э.Р., которые являются посторонними лицами и не участвовали в конфликте, причем Гайсин А.А., был очевидцем непосредственно момента нанесения Завгаевым Ш.Р. удара кулаком в лицо потерпевшему. Из их показаний следует, что никаких предметов в руках у Мушинского И.А. не было. Кроме того, после нанесенного удара И.А. Мушинский упал и потерял сознание, ему оказывали первую помощь прохожие! Однако никто из тех, кто находился рядом, и оказывали мне первую помощь, не видели никакого предмета, так же не был он обнаружен и при осмотре места происшествия сотрудниками полиции.
Судом не учтены показания свидетелей Якупова А.А., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., о том, что именно НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ охранники, Ш.Р. Завгаев и И.Р. Черсиев спровоцировали конфликт, а Я вел себя законопослушно. Судом не учтены показания свидетеля Гайсина А.А., что в момент удара Я ни на кого не нападал, более того, не ожидал удара, руки мои были в карманах и именно поэтому наступили такие тяжкие последствия для моего здоровья. Напоминаю, руки у меня были в карманах куртки и при оказании помощи мне разрезали куртку, чтобы их достать. Кроме того, почему-то, именно в этот день не работала система видео фиксации в кафе и на улице! А как позволяют работать ночным заведениям без видео фиксации, и причем это в самом центре города, рядом с Кремлем и Казанским (Приволжским) Федеральным Университетом.
Суд счел установленным факт того, что лица напавшие на Ш.Р. Завгаева, причинили ему резанную рану левой кисти, а так как Ш.Р. Завгаев конкретно указывает на Меня как на лицо, нанесшее ему удар острым предметом (НОЖОМ), следовательно суд признал данный факт установленным, доказанным. А меня виновным! Но в приговоре лишь говорится: С УЧЕТОМ ВИНЫ МУШИНСКОГО И.А. , а каких либо постановлений или обвинений НЕТ! Как данный факт, может говорить о правосудии и законе?
Указанный вывод подтверждается тем, что суд признал аморальность и противоправность моего поведения, явившегося поводом для совершения преступления, смягчающим обстоятельством, а при разрешении вопроса о гражданском иске учел "степень вины подсудимого и самого Мушинского И.А." По моему мнению, а так же консультации с прокурором РТ И.С. Нафиковым лично, данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела. Я считаю, что к версии защиты о моем противоправном и аморальном поведении необходимо относиться категорически и критически, как к способу защиты Ш.Р. Завгаева от ответственности и наказания. Далее после совершения преступления Ш.Р. Завгаев скрылся и некоторое время, до прибытия сотрудников полиции находился вне поля зрения свидетелей, в туалете кафе (Т.2.л.д.98). Обстоятельства получения им травмы руки не установлены, но не исключается возможность причинения данной травмы и своей правой рукой (Т.2 л.д.90). Никаких предметов в руках у меня никто из свидетелей не видел, напоминаю перед входом в кафе, Я был досмотрен, никаких опасных предметов у меня обнаружено не было, на месте происшествия никаких предметов так же не обнаружено. Из изложенного следует, что обстоятельства, указанные в приговоре, не соответствуют материалам уголовного дела. Более того, имеется множество противоречий, которые в ходе следствия и в суде устранены не были. Причем были тщательно исследованы и преподнесены доказательства, которые не имеет обоснованного характера!
Я считаю, что суд при вынесении приговора не учел требования статьи 52 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба", а также ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства. Фактически суд признал меня виновным без всякого расследования и возможности защититься от обвинения. Я пришел к категорическому мнению и считаю, что в приговоре в отношении меня нарушено право на презумпцию невиновности, принцип законности и правила составления описательно-мотивировочной части, что являются существенными нарушениями уголовного закона и категорически влияет на исход дела. При рассмотрении гражданского иска имеется разъяснение мотивов принятого решения: "с учетом вины самого И.А. Мушинского". При этом процессуальных решений указывающих на мою виновность принято не было, в том числе и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года. (т.2. л.д.210). Более того, как суд мог счесть меня виновным, не дав полноценной возможности даже защищаться от обвинения. Об обвинении Я узнал только из приговора. А в чем Я обвинен? Оценка моего поведения и предположение о том, что Ш.Р. Завгаев нанес удар потерпевшему в ответ на противоправные действия самого потерпевшего основаны, исключительно, на показаниях заинтересованных лиц, а именно подсудимого Ш.Р. Завгаева, свидетеля И.Р. Черсиева а также администратора кафе М.М. Раупова и не подтверждаются показаниями свидетелей А.А. Якупова, Галимуллина Э.Р., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., Гайсина А.А.
Я добропорядочный гражданин России, честно отслужил в армии (служил добровольцем за границей России в Республике Армения), работаю электромонтером в электросетях, учился по специальности в Казанском энергетическом университете на 5 курсе, был женат, у меня есть двухлетний сын. Тем не менее, все это в приговоре не учтено, зато указано, что с моей стороны имело место аморальное или противоправное поведение, явившиеся поводом для преступления. А то что Завгаев Ш.Р. скрылся от отбывания наказания в другом регионе страны не слова, более того каким то немыслимым образом ХАРАКТЕРИЗУЕТ ЕГО КАК ДОБРОПОРЯДОЧНОГО ГРАЖДАНИНА!
Установленные судом фактические обстоятельства в виде аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления учитывались судом и при назначении наказания и при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения, а также при разрешении гражданского иска в качестве смягчающего обстоятельства.
Кроме того, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого Ш.Р. Завгаева престарелой матери, нуждающейся в уходе, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, сколько их и где они? Ш.Р. Завгаеву всего 23-года, он прекрасно подготовлен физически, профессионально занимался боксом (в Президиум Верховного Суда РТ Я прикладывал видео запись боксерского боя с его участием), работал охранником, телохранителем, ранее судим по ч.1.ст.111 УК РФ за аналогичное преступление (от отбывания наказания уклонился!), данных о каких либо серьезных заболеваниях матери Ш.Р. Завгаева и ВСЕХ его родственников (повторяю сколько их?) в деле НЕТ! Зато есть родной Брат якобы свидетель, который в период следствия давал показания и они записаны: со слов моего брата... А в суде он утверждает под присягой, что был там. Причем он лично встречался не с одним свидетелем и просил их корректировать показания. Но они не пошли на это, и суд их просто отвел как заинтересованных лиц.
Как видно из материалов уголовного дела, в 2015 году Ш.Р. Завгаев был осужден за аналогичное преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ и был признан виновным в том, что нанес один удар кулаком по лицу потерпевшему, отчего тот упал. В результате указанных действий здоровью потерпевшего был умышленно причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Курского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2015 года Ш.Р. Завгаев был осужден к условной мере наказания и на него были наложены ряд обязанностей (т.2. л.д. 151, 192). Согласно приговору, осужденный был обязан явиться в Наурский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по Чеченской Республике для постановки на учет в 10-ти дневный срок со дня провозглашения приговора суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, вести законопослушный образ жизни и не совершать преступлений и административных правонарушений, трудиться и трудоустроиться, в период с 21 часа до 06 часов не посещать общественные места и находиться в указанное время по месту своего жительства. Завгаев Ш.Р. не исполнил указанные в приговоре обязанностей, он уклонился от контроля и нарушив запрет выехал на постоянное место жительство в г. Казань, где устроился работать охранником, но как оказывается не официально. Из материалов дела известно, что Ш.Р. Завгаев данное наказание не отбывал (т.2 л.д. 20), копия приговора для исполнения не поступала (т.3.л.д. 192). Несмотря на то, что данные обстоятельства были известны суду и являлись основанием для отмены условного осуждения (ч.3 ст.75 УК РФ), а также характеризовали подсудимого с отрицательной стороны, судом оценка категорически никак не дана, более того каким то образом характеризует его с положительной стороны? Я не юрист, но после консультаций не с одним представителем Министерством Юстиции РТ, заместителями прокурора РТ и с ним лично, а так же с депутатами госсовета РТ прихожу к категорическому выводу, что данный факт повлиял на законность и справедливость принятого решения! Так же суд никоим образом не учел страдания потерпевшей стороны, то есть меня, 2 годовалого моего сына, который чуть не лишился отца и моей матери, которая перенесла инфаркт узнав о случившемся со мной (все документы Я прикладывал).
Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда Россйской Федерации от 22.12. 2015 № 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В данном случае в силу того, что по первому преступлению Ш.Р, Завгаев наказания не отбывал, и даже для постановки на учет не явился, а также учитывая характер и степень общественной опасности первого преступления Я категорически не согласен с решением суда о возможности сохранения условного осуждения. На данный момент не в одном приговоре суда, данный факт не учтен и не рассмотрен. Более того как судьи могут не дав полноценную оценку данному факту ее перевернуть сказав, точнее указав в приговоре, что второе преступления влияет на его исправления? В чем он исправился? Он же не отбывал наказания по первому преступлению и даже не явился для регистрации и постановки на учет, более того выехал не предупредив никого, то есть отрыто скрылся!
Моя правовая позиция остается неизменной и последовательной - осужденный Ш.Р.Завгаев умышленно причинил моему здоровью тяжкий вред из хулиганских побуждений, никакой помощи на месте происшествия не оказал, несмотря на его обязательные трудовые обязанности, как охранника правопорядка, которые включают в себя оказание первой помощи пострадавшим, в данном кафе, моральный вред и материальный ущерб причиненного преступлением и прочих расходов связанных с рассмотрением данного дела не возместил, чем не дал никаких оснований для потерпевшей стороны согласиться хотя бы с каким-нибудь смягчением наказания за совершенное преступление (даже которым не имеется официальных задокументированных подтверждений). Я считаю, что вина Ш.Р. Завгаева совершении преступления, предусмотренного п. д. ч. 2 ст. 111 УК РФ доказана полностью совокупностью собранных по делу и полученных судом доказательств. Из материалов дела ясно следует, что Ш.Р. Завгаев нанося резкий и сильный удар (профессиональный боксер! Я прикладывал диск с видео, к сожалению он единственный, который сохранился, но по поискам в сети интернет так как многие видео записи были удалены в одно и тоже время я продолжаю их поиски и сбор), в жизненно важный орган - голову потерпевшему Мушинскому И.А., который мог лишить Меня сознания, осознавал, что при падении с высоты собственного роста, потерпевший может получить травму головы, которая может повлечь причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью и сознательно допускал это, а значит действовал с косвенным умыслом. Ясно понимая, это и сознательно при нанесении удара (напоминаю профессиональный боец, боксер). Так же данные вывод подтверждает и совершенное Ш.Р. Завгаевым в 2015 году аналогичное преступление за которое он был осужден, но наказание не отбывал. Даже для постановки на учет не являлся. Поэтому деяние осужденного подлежит квалификации по п."д" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Как данное деяния суд мог характеризовать, как случайность?
С моей точки зрения, вследствие нарушения судом при рассмотрении уголовного дела уголовного и уголовно - процессуального законов, повлекших признание смягчающими наказание осужденного обстоятельств, об отсутствии которых имелись доказательства оставленные судом без надлежащей оценки (более того суд неправомерно определенные доказательства, которые как раз характеризовали личность Ш. Р. Завгаева, наоборот перевернул в сторону Завгаева Ш.Р. дал им оценку несоответствующею и неправомерную, напоминаю про первое осуждения и как он от него уклонился. А так же суд счел множество виртуальных, вымышленных смягчающих обстоятельств «признание вины» и «активная помощь в раскрытии преступления», а так же «СОСТОЯНИЯ ЕГО ЗДОРОВЬЯ И ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ». Повторяю сколько родственников и что с ними? А один из них даже был там Завгаев Шейх-Мансур Резаудинович. В протоколе допроса данных следователю он говорил и они записаны с его слов и им подписаны в которых он поясняет: со слов моего Брата… но в суде они перевернулись или он обладает машиной времени и уже говорил что был там? Как такое возможно оставлять безнаказанным? Причем не раз ничего, не сказав и не пояснив о его состоянии здоровья. Что с ним? Гастролировать по РФ, совершать преступления и от этого здоровья ухудшается у него? Пока исключительно только у законопослушных жителей РФ ухудшается. Или такое закон РФ разрешает и поддерживает? А так же не дав определения и пересчет ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ! Сколько их? Более того как суд смог счесть дачу ложных показаний КАК АКТИВНАЯ ПОМОЩЬ В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ? Напоминаю, про НОЖ!), а ровно вследствие неверной и неправильной квалификации совершенного преступления, осужденному было назначено наказание, ввиду мягкости явно не соответствующее степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 38918 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. С моей точки зрения, в приговоре категорически неправильно применены нормы ст.60 УК РФ, а именно при назначении наказания не были учтены характер и степень общественной опасности преступления и ЛИЧНОСТЬ ВИНОВНОГО, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Я не согласен с тем, что суд указал в приговоре на то, что показания потерпевшего И.А. Мушинского являются противоречивыми и не согласуются с показаниями других свидетелей. Я давал показания так, как позволяло состояние моего здоровья. В момент дачи показаний 4 июля 2017 года и подачи гражданского иска Я был крайне болен, плохо понимал происходящее, был полностью дезориентирован. Прошу обратить внимание на протокол моего допроса в качестве потерпевшего от 4 июля 2017 года где Я (Т.2 л.д.63) не мог ответить ни на один вопрос председательствующего федерального судьи А. Р. Идрисова, в том числе на вопросы где и как я проходил лечение, проходил ли Я экспертизу? И т.д. Очевидно, что в тот момент Я по состоянию здоровья, не мог давать показания, не мог подавать гражданский иск, заключать какие либо договора или, что-либо оплачивать. Тем не менее, данный вопрос в ходе судебного процесса не обсуждался, чем было нарушено право потерпевшего на доступ к правосудию. Суд не убедился в том, что Я в момент дачи показаний и подачи гражданского иска был вменяем и дееспособен. Причем даже на стадии рассмотрения данного дела в Президиуме Верховного Суда РТ данный вопрос не обсуждался. Всех присутствующих слушателей и прокурора поразила состояния моего здоровья. Я спортсмен, но когда суд решил меня заслушать у меня начался приступ паники и дезориентации, и Я не смог произнести ни слово уже из написанной речи, хотя Я выпил двойную дозу анти депрессантов, после консультации с моим лечащим врачем Габассовы М.В. должен был спокойно ее прочитать, но не смог, а суду мое состояние здоровья БЕЗРАЗЛИЧНО! Так же они заранее были проинформированы о мое психологическом состоянии, но их не заинтересовала состояние моего здоровья! Все документы Я прикладывал к делу. Напомню, что Я не одну судебно-медицинскую экспертизу, которую суд должен был назначить мне не проходил.
Далее в решении о возмещении морального вреда в 30 000 рублей и материального ущерба в размере 15 000 рублей Я считаю не соответствующими требованиям справедливости и разумности, а так же категорически не соответствует норме закона РФ. В соответствии со ст. 44.54 УПК РФ решение о признании Мушинского И.А. гражданским истцом установленным образом оформлено не было. Принимая решение суд не привел мотивы того, по какой причине расходы на лечение и приобретение лекарств, не признаны прямыми расходами, а также почему не были в полном объеме удовлетворены исковые требования о возмещении расходов на представителя. Судом не учтены мои моральные страдания, то, что Я продолжительное время (394 дня) находился в больнице в крайне тяжелом состоянии (так же в состоянии комы), не учел, что в день трагических для меня событий Я успешно сдал последний государственный экзамен в ВУЗЕ, мне оставалось только защитить диплом, а так же совершенно никоим образом не учел моего 2 годовалого сына, который, чуть не потерял отца, жил более года без него, а сейчас видит редко из за моих поисков работы и денег на содержания его и ко всему мне в течении 5 лет, каждые полгода проходить обязательные дорого стоящие лечения. Так же моя мать перенесла инфаркт сердца, узнав о случившемся со мной. В результате преступных действий Ш.Р. Завгаева Я потерял здоровье, работу, не закончил ВУЗ, от меня ушла жена, и моя мать с серьезными трудностями перенесла инфаркт.
По моему мнению, допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Исходя из изложенного считаю возможным ПРОСИТЬ Вас Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В. М. рассмотреть мое обращение и просить суд кассационной инстанции – Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменить обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22.12.2017, апелляционное определение, судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2018 г, Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года в отношении осужденного Завгаева Шамиля Ризаудиновича, 26.11.1995 года рождения и, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 401.14, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.


С уважением,
потерпевший И.А. Мушинский.

15.1. Искандер Ахатович, обратитесь с этим по адресу. На юридическом сайте дают консультации, а не разрешают обращения граждан. Всего доброго и удачи Вам.

16. В суде приняли решение не в пользу нас, насчитав проценты совсем не по человеческким меркам, что делатьТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 23 апреля 2018 года Дело №А 56-13139/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казарян К.Г. судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В., при участии: от истца: представитель Петерс М.Г. по доверенности от 17.10.2016, от ответчика: представитель Подуздова А.А. по доверенности от 18.10.2017, представитель Денисова Н.Н. по доверенности от 18.10.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13 АП-33295/2017, 13 АП-33296/2017) ООО «Лайн» и ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2017 по делу А 56-13139/2017 (судья Яценко О.В.) , принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайн» к обществу с ограниченной ответственностью «СлавСтройИнвест-Реконструкция» о взыскании 12.842.566,48 руб., по встречному иску о взыскании 75.455.441,10 руб. установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СлавСтройИнвест-Реконструкция» (далее – ответчик) о взыскании 726.579,92 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 13.11.2015 № 13/11/ЛГ/15, и 211.435 руб. неустойки за период с 12.05.2016 по 27.02.2017, 1.316.195,96 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 10.09.2015 № 10/09/ЛГ/15, и 383.013 руб. неустойки за период с 12.05.2016 по 27.02.2017, 3.214.968,24 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 24.09.2015 № 24/09/ЛГ/15, и 935.556 руб. неустойки за период с 12.05.2016 по 27.02.2017, 800.000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 05.10.2015 № 05/10/Д/15, и 232.800 руб. неустойки за период с 12.05.2016 по 27.02.2017, 3.890.022,36 руб. задолженности по 2 А 56-13139/2017 оплате работ, выполненных по договору подряда от 22.01.2016 № 22/01/ЛГ/16, и 1.131.996 руб. неустойки за период с 12.05.2016 по 27.02.2017. В свою очередь, ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО «Лайн» и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 15.400.000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряд от 24.09.2015 № 24/09/ЛГ/15 за период с 16.05.2016 по 07.03.2017, 1.000.000 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс) по договору подряда от 05.10.2015 № 05/10/Д/15, 70.013,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 по 26.10.2017 и 1.800.000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.12.2015 по 11.01.2017, 3.604.296,23 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс) по договору подряда от 10.09.2015 № 10/09/ЛГ/15, 272.629,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 26.10.2017 и 11.605.216,66 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 16.07.2016 по 12.01.2017, 5.400.000,66 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряд от 13.11.2015 № 13/11/ЛГ/15 за период с 16.12.2015 по 06.03.2017, 8.848.008,31 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс) по договору подряда от 22.01.2016 № 22/01/ЛГ/16, 619.481,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 по 26.10.2017 и 26.835.793,87 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 31.07.2016 по 11.01.2017. Решением от 05.11.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, по встречному иску удовлетворены в части неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 30.520.505 руб., в части требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение в части взыскания неустойки по встречному иску отменить, поскольку работы выполнены ООО «Лайн» надлежащим образом, основания для начисления неустойки отсутствуют. Ответчик также не согласился с решением суда и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения первоначального иска и произведения зачета, отказать истцу в удовлетворении его требований. В качестве дополнений к апелляционной жалобе истец указал на необоснованное снижение судом первой инстанции заявленной ответчиком неустойки до 30.520.505 руб., что не соответствует последствиям нарушенного, по мнению ответчика, обязательства, и просил снизить размер неустойки применительно к статье 333 ГК РФ до 2.500.000 руб. В обоснование жалобы «СлавСтройИнвест-Реконструкция» ссылается на то, что вывод о принятии ответчиком выполненных и предъявленных к оплате работ не соответствует материалам дела, поскольку ответчик мотивированно отказался от подписания актов сдачи-приемки выполненных истцом работ, данные работы выполнены третьими лицами, в связи с чем основания для произведения оплаты истцу отсутствовали. Выполнение дополнительных работ на сумму 6.549.551,74 руб. ответчиком не согласовывалось, а следовательно работы также не подлежали оплате. Взыскание судом неустойки в размере 2.894.800 руб. за период с 12.05.2016 3 А 56-13139/2017 по 27.02.2017 неправомерно, поскольку противоречит пункту 8.1 договора, предусматривающего фиксированную сумму штрафа в размере 0,1% от просроченной суммы. Ответчик привел дополнительные доводы к апелляционной жалобе, в которых указал на то, что представленные истцом в день судебного заседания доказательства направления в адрес ответчика спорных актов сдачи-приемки работ на сумму 9.947.766,48 руб. не подтверждают факт получения данных документов ответчиком, а кроме того, ответчик мотивированно отказался от актов о приемке выполненных работ, направленных истцом в более поздний период. Акт приемки объекта капитального строительства (реконструкции) от 04.05.2016 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не являются доказательством выполнения ООО «Лайн» работ, поскольку ввод объекта в эксплуатацию был осуществлен по тем работам, которые не препятствовали вводу, что также подтверждается тем обстоятельством, что ООО «Лайн» продолжало работать на объекте и после ввода объекта в эксплуатацию. С учетом изложенного ответчик просил решение в части удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении части встречного иска и произведения зачета отменить, принято новый судебный акт: В удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме. Взыскать с ООО «Лайн» в пользу ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в сумме 1.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60.191,78 руб. по договору подряда 05/10/Д/15 от 05.10.2015, неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в сумме 3.604.296,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234.233,57 руб. по договору подряда 10/09/ЛГ/15 от 10.09.2015, неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в сумме 8.848.008,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 532.577,38 руб. по договору подряда 22/01/ЛГ/16 от 22.01.2016. В остальной части ответчик просит решение оставить без изменения. Также ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором просит решение в обжалуемой ООО «Лайн» части оставить без изменения, указав на обоснованность взыскания неустойки и отсутствие контррасчета со стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В судебном заседании 16.04.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.04.2018. После перерыва заседание продолжено, представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб соответственно. Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения по делу №А 56-11868/2017, в рамках которого истец оспаривает действительность договоров субподряда в части условия о неустойке. Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на 4 А 56-13139/2017 основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Поскольку оспаривание в судебном порядке сделки, на основании которой у истца и ответчика возникли взаимные требования, не препятствует рассмотрению настоящего дела, ходатайство апелляционным судом отклонено. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» (генподрядчик) и ООО «Лайн» (подрядчик) заключены договоры от 13.11.2015 № 13/11/ЛГ/15, от 10.09.2015 № 10/09/ЛГ/15, от 24.09.2015 № 24/09/ЛГ/15, от 05.10.2015 № 05/10/Д/15, от 22.01.2016 № 22/01/ЛГ/16 (далее – договоры) в редакции дополнительных соглашений к ним, в соответствии с условиями которых ООО «Лайн» обязалось выполнить подрядные работы на объекте начального и среднего образования на 825 мест, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, участок 136 (северо-восточнее дома 124, корпус 5, литера А по Октябрьской набережной) и дополнительные работы по договору от 13.11.2015 № 13/11/ЛГ/15 – в срок до 15.12.2015, по договору от 10.09.2015 № 10/09/ЛГ/15 – в срок до 15.07.2016, по договору от 24.09.2015 № 24/09/ЛГ/15 - в срок до 15.05.2016, по договору от 05.10.2015 № 05/10/Д/15 – в срок до 30.11.2015, по договору от 22.01.2016 № 22/01/ЛГ/16 – в срок до 30.07.2016, и сдать результат работ генеральному подрядчику, а ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» – принять и оплатить работы в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4.6 договоров (далее – договоры подряда). Первоначальный иск предъявлен истцом на основании невыполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ. Встречные требования основаны на невыполнении подрядчиком работ на сумму перечисленного аванса и нарушение им срока выполнения работ. Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац второй пункта 3 статьи 743 ГК РФ). При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость 5 А 56-13139/2017 немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком. Необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных условиями Договоров подряда в редакции дополнительных соглашений, вопреки возражениям ответчика, подтверждается имеющимися в материалах дела актами истца о необходимости дополнительных работ, предусматривающими их наименование и объемы, а также письмами ответчика с просьбой о выполнении дополнительных работ, в связи с ошибками проектировщиков, содержащие гарантии оплаты таких работ в 10-дневный срок. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Следовательно, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. В силу части 2 статьи 65 АПК РФ заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. Выводы суда первой инстанции о наличии задолженности за выполненные работы в размере 9.947.766,48 руб., подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ и актами, направленными подрядчиком генеральному подрядчику, но не подписанными последним. В подтверждение направления ответчику актов выполненных работ истец ссылается на сопроводительное письмо от 22.07.2016 № 247, почтовую накладную № 782054, реестр передаваемой документации от 22.07.2016 № 246. Согласно сведениям на почтовой накладной ответчик отказался получить отправление (л.д.147-152, т.5). Апелляционный суд при непосредственном исследовании реестра передаваемой документации от 22.07.2016 № 247, приходит к выводу о том, что данный документ не подтверждает факт направления спорных актов выполненных работ, поскольку указанные в реестре даты составления актов по форме КС-2 и 6 А 56-13139/2017 справок по форме КС-3, а также суммы выполненных работ не соответствуют представленным в дело доказательствам. В то же время ответчик не оспаривает факт получения спорных актов в феврале 2017 года, ссылаясь на мотивированный отказ от принятия работ (исх.№ 136 от 24.02.2017, №138 от 24.02.2017, №142 от 27.02.2017, №143 от 27.02.2017, №144 от 27.02.2017). Вместе с тем надлежащих доказательств наличия оснований для отказа от подписания актов ответчиком не представлено, в связи с чем выполненные ООО «Лайн» работы, как правильно указал суд первой инстанции, считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате. В суде апелляционной инстанции от проведения экспертизы по спорным вопросам стороны отказались. При этом, выполнение дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, также подтверждается промежуточными актами о приемке выполненных работ, подписанными представителями генерального заказчика – ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ», истца и ответчика. С участием представителей генерального подрядчика – ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» и субподрядной организации – ООО «Лайн» составлен акт приемки объекта капитального строительства (реконструкции) от 04.05.2016. Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается выданным 27.05.2016 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-12-37-2016. Доводы ответчика о выполнении спорных работ не истцом, а иными подрядными организациями в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены достаточными и необходимыми доказательствами. Мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных работ, оформленный письмами от 24.02.2017 в отсутствие доказательств обоснованности отказа, не лишает права подрядчика на оплату выполненных работ в размере 9.947.766,48 руб. Требования истца о взыскании неустойки в размере 2.894.800 руб. за период с 12.05.2016 по 27.02.2017 заявлены на основании пункта 8.4 договоров. Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете суммы неустойки апелляционный суд находит состоятельными, поскольку из буквального толкования пункта 8.4 договоров, не следует порядок начисления неустойки, исходя из количества дней просрочки, при нарушении генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ предусмотрено взыскание фиксированного штрафа в размере 0,1% от просроченной суммы. Как указано выше, сумма задолженности ответчика составляет 9.947.766,48 руб., следовательно, сумма штрафных санкций на основании пункта 8.4 договоров составляет 9.947.766,48*0,1%=9.947,77 руб. В остальной части первоначального иска следует отказать. С учетом выводов о выполнении истцом работ по договорам подряда в полном объеме, оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется. Требования встречного иска о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по праву обоснованы положениями 8.2 договоров подряда, предусматривающими ответственность субподрядчика в размере 1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки. Факт нарушения субподрядчиком обязательств по выполнению работ в сроки, установленные условиями договоров подряда в редакции дополнительных 7 А 56-13139/2017 соглашений, не опровергнут. По расчету ответчика размер неустойки составил 61.041.010,53 руб., в том числе: - 15.400.000 руб. по договору подряд от 24.09.2015 № 24/09/ЛГ/15 за период с 16.05.2016 по 07.03.2017, - 1.800.000 руб. по договору подряда от 05.10.2015 № 05/10/Д/15 за период с 01.12.2015 по 11.01.2017 - 11.605.216,66 руб. по договору подряда от 10.09.2015 № 10/09/ЛГ/15 за период с 16.07.2016 по 12.01.2017, - 5.400.000,66 руб. по договору подряда от 13.11.2015 № 13/11/ЛГ/15 за период с 16.12.2015 по 06.03.2017, - 26.835.793,87 руб. по договору подряда от 22.01.2016 № 22/01/ЛГ/16 за период с 31.07.2016 по 11.01.2017. Суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», посчитал необходимым уменьшить подлежащую взысканию с подрядчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 30.520.505 руб. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Приняв во внимание компенсационный характер неустойки и продолжительность допущенной подрядчиком просрочки выполнения работ, суд первой инстанции, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, уменьшил размер заявленной ко взысканию неустойки. Оснований для уменьшения размера неустойки в большем размере, чем это сделано судом первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает. Уменьшение судом размера подлежащей взысканию неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования, обязанностью суда не является. С учетом изложенного, решение подлежит изменению в части взыскания штрафа по первоначальным исковым требованиям. В остальной части решение признается апелляционным судом законным и обоснованным. Принимая во внимание частичное удовлетворение первоначального иска и апелляционной жалобы ответчика, судебные расходы подлежат распределению между сторонами на основании статьи 110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2017 по делу № А 56-13139/2017 изменить. Резолютивную часть решения изложить следующим образом: 8 А 56-13139/2017 «1. Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» в пользу ООО «Лайн» 9.947.766,48 руб. задолженности, 9.947,77 руб. штрафа, 67.622 руб. расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части первоначального иска отказать. 2. Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Лайн» в пользу ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» 30.520.505 руб. неустойки. В остальной части встречного иска отказать. 3. Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого взыскать с ООО «Лайн» в пользу ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» 20.495.168,75 руб.» Взыскать с ООО «Лайн» в пользу ООО «СлавСтройИнвест-Реконструкция» 673,80 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий К.Г. Казарян Судьи В.Б. Слобожанина И.В. Сотов 'По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©'

16.1. Здравствуйте.
Принятые решения нужно обжаловать в суд кассационной инстанции - АС Северо-Западного округа.
Анализ принятых документов и разработка правовой позиции - услуги платные.


17. Расторжение кредитного договора. Судья не приняла заявление и потребовала предоставить копию прошлого суда надлежаще оформленную (со всеми печатями и т. д. и т. п.), пакет документов для ответчика (я забыла приложить, потому что почтой отправляла) и копию кредитного договора с банком. По определению суда я должна исполнить это в срок до 10 мая.

Заявление на выдачу копии я написала. Пакет документов для банка подготовила. Отправлю заказным письмом. Также я написала заявление на продление процессуального срока с просьбой продлить срок до 25 мая мотивируя тем, что сейчас праздничные и выходные дни, я просто не успею, потому что все гос. инстанции, куда я должна отправить запросы в других городах и отправлять придётся только почтой России? Примет ли такое ходатайство с такими причинами? Посчитает ли уважительными?

Что делать с кредитным договором? Это была кредитная карта. И банк головной офис, находится в Москве. Как судье доказать, что на кредитную карту кредитного договора в природе не существует?
Хотя конечно я написала заявление в банк о выдаче копии кредитного договора, но вряд ли они мне ответят вообще.

17.1. Здравствуйте.
Даже если срок вам не продлят Вы сможете повторно после оформления документов подать иск. На кредитную карту есть условия кредитования. Они Вам и необходимы. Вместо запросов к иску можете приложить ходатайство об истребовании доказательств, которые Вам необходимы.

17.2. Если спор разрешается в суде общей юрисдикции, то копии искового заявления и приложенных документов направляется сторонам, участвующим в деле, судом, а не истцом. Вы их должны приложить к своему заявлению. До 10 мая вы вполне можете успеть сдать документы в суд.
В случае направления документов через почту, датой исполнения определения суда считается дата сдачи документов на почту, а не дата получения указанных документов судом.
Документы, необходимые от банка, также может истребовать суд при наличии письменного ходатайства от вас.

18. Руководству Главного следственное управление Следственного комитета Российской Федерации г.Москва, Технический переулок д 2 копия: Следователю по особо важным делам ГСУ СК России подполковнику юстиции Попову Ивану Владимировичу.
От гр.Захарова Александра Сергеевича, ИНН 503700094726 проживающего 142281 г.Протвино, Серпуховского района, Московской обл, Фестивальный проезд дом 1 кв 60 aszaharov@mail.ru 89623637919


На мое заявление «о несоответствии» в заочной лже-регистрации неизвестными мошенниками на мое ФИО в качестве «учредителя ООО ИНВЕСТ-ПРОМ г.Москва» 31.08.2017 получен ответ ИФНС №46 в виде прилагаемого здесь документа «Лист записи ЕГРЮЛ» на 2 л в 1 экз.
1 Ходатайствую данный ответ ИФНС №46 считать действительным, его приобщить присоединив к материалам дела, приняв к сведению-а заочную лже-регистрацию ИФНС №46 г.Москвы в качестве якобы «учредителя ООО ИНВЕСТ-ПРОМ г.Москва» прошу считать недействительной: тк фактически никогда им не был, являлся заочно лже-оформленным неизвестными мошенниками на мое ФИО якобы«учредительными документами» являющихся изначально подлогом на утерянный в 2007 г мой паспорт.
Мной в декабре 2007 сразу писалось 2-а заявления в ОВД «Лефортово»г.Москвы передавшее его в ОВД «Мещанское»и УФМС г.Протвино сразу по происшествию. ОМВД «Мещанское» формально отказало в 2008 году мне по заявлению 2007 года в возбуждении уголовного дела. О факте лже-регистрации как мошенничества узнал только в 2015 году от следователя ОЭБиПК г.Протвино.
Прошу официально подтвердить мне понимание ситуации моей позиции-и в связи с фактической ситуацией: моей пострадавшей деловой репутации.
2 Ходатайствую принципиально по существу: а) включении меня в «программу защиты свидетеля»; а) о переквалификации из свидетеля в потерпевшего.
3 Ходатайствую о востребовании копий документов решения Советского суда 1-397/2016 Республики Башкортостан г.Уфа, пр-т Октября д 12, тел.:83472237110, 83472239065 sovetsky.bkr@sudrf.ru в-по аналогичному закончившемуся процессу.
4 Ходатайствую, для участия в следственном действии об обеспечении участия адвоката защитника в порядке предусмотренном ст.50 УПК РФ.

Приложение: «Лист записи ЕГРЮЛ» на 2 л в 1 экз.

С уважением 16.04.18 Захаров Захаров Александр Сергеевич.

18.1. Добрый вечер Александр Сергеевич, если вам нужна помощь в составлении ходатайства, оставьте свою электронную почту, для того чтобы вам могли его предоставить, по мере выполнения.

18.2. Доброго вам времени суток. Если вам необходима такая помощь Вы можете обратиться ко мне на платной основе. Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.

19. У меня произошла ЧП, к моему сыну в гости пришли "друзья" под предлогом записать трек (музыкальную песню) так как у моего сына есть и микрофон и программы для этого и вообще ему это было интересно. Но всё оказалось не так радужно, мой сын, обнаружил у одного из пришедших к нему знакомых (их было 2) "наркотики". С этими знакомыми был знаком не больше двух недель, ранее этот парень (у которого были "наркотики") окончил ту же школу, в которой сейчас учится мой. Сын естественно очень сильно испугался и начал прогонять этих парней. Один тот что с наркотиками по видимому был под наркотическим опьянением, так как на вид был неадекватен, это всё привело к тому, что сын сказал вызывать полицию, и сказал сидеть всем на местах пока не приедет полиция, в ответ на что парень (неадекватный) воспользовавшись тем что сын тоже начал набирать полицию, успел добежать до двери и взять топор, и начал с топором гоняться за мной бабушкой 80 лет, а также перебил в нашем доме всё, что можно, сын смог забаррикадировать дверь в отдельной комнате, и спасти нас тем самым, попутно он так же опрокинул шкаф чтоб этот бунтарь не скрылся до приезда полиции. Тем временем мы продолжали вызвали полицию (постоянно звонили в 112, 102), которые ехали почти 3 часа. Приехав, надели наручники на "гостя" (совершеннолетнего 19 лет) который тем временем выбравшись из дома прыгал на моей машине, посыпая его белым порошком. И всё вроде бы хорошо закончилось но мой сын выходя из дома, к полицейским (которые сообщили через окна обойдя дом, что всё в порядке и того парня уже скрутили) обратил внимание полицейского на пакетик в скотче, он увидел у входной двери когда приехала полиция. Полицейский сказал дай мне это, сын ответил, берите сами, я к этому прикасаться не хочу, после чего я с сыном вернулась в комнату сына. В итоге спустя 5 минут после этого, в дом врываются около 5 человек, помимо двух прибывающих ППС'ников, входят в комнату моего сына, сажая его на диван, начиная обыскивать всю комнату, открывать дверцы шкафы и читать тетрадки моего сына, сын в недоумении возразил, начал требовать от людей представиться, кто они такие, и что они делают, ему в ответ толкая на диван сказали заткнуться и помалкивать. Сын начал звать полицейских (ППС'ников в форме), после чего сына вывели из его комнаты надели на него наручники (сын несовершеннолетний, которому только исполнилось 17, имеющего некоторые проблемы со здоровьем) когда он пытался вернуться обратно, вдобавок ему пригрозили в грубой форме (я своими глазами видела это, и слышала своими ушами), причём застегнули эти наручники сзади и за наручники начали тянуть руки за спиной вверх. Сын плакал от боли, а полицейский (так и хочется сказать «полицай») начал запугивать сына, сказал, что если сын окажется у них сделать с ним… и телом показал характерные движения. А другого гостя сына почему-то отпустили со словами: Дуй отсюда, эпилептик! Кстати, у этого парня действительно эпилепсия, но откуда это было известно работникам полиции, вообще непонятно... После этого все продолжили рыться в шкафах в комнате сына часа полтора-два, не пригласив ни меня, ни понятых...: Когда же пригласили меня, уже часа через три и понятых, начали составлять протокол осмотра помещения, якобы они обнаружили у меня в доме пакет с наркотическим веществом и под предлогом осмотреть имеющиеся компьютеры, узнав что два ноутбука есть в машине, попросили показать, а потом буквально вырывали из рук, а забрали два дорогих ноутбука-Sony Вайо (мой домашний) и Apple МакбукАйр (мой рабочий) находившихся в моей машине! Стоящей за пределами дома! Но находящейся в белом порошке, словно это выпечка. И унесли их даже не упаковав и не опечатав... Никаких документов не выдали. Сына повезли на Медицинское освидетельствование которое показало, что сын наркотики не употребляет, алкоголь тоже. Кстати и не курит. "Полицаи" очень расстроились этому обстоятельству, После этого через пару дней того наркомана отпустили, а мы теперь не можем выяснить ни в прокуратуре, ни в Следственном управлении, где мои компьютеры. Кстати, прихватили еще не менее 30, а по данным сына 50 штук чистых CD-ROM дисков... В общем прямо грабеж какой-то.
Сын после всего пережитого, попал в психбольницу (в последующем обострившиеся после этой ситуации, сын с нервным срывом лёг в СПБ, после чего ему поставили диагност F23.3 Транзисторное психотическое расстройство на неполноценном фоне. Соц. дезадаптация.). А мы безрезультатно пытаемся достучаться "до небес". Ранее один высокопоставленный отец, пытался заставить моего, тогда еще 16-летнего, мальчика взять на себя вину его 18-летнего сына, который попался с наркотой в кармане, когда гуляли с моим сыном по главной улице города, но мой сын отказался естественно, потому как с этим дел никогда не имел и не собирается, на что этот папаша пообещал: " Я тебя уничтожу!». А теперь мы живем как в аду. После моих заявлений, материалы по делу вернули в собственную безопасность для служебной проверки. Сотрудники полиции составляли протокол осмотра места происшествия ночью с 28 на 29 августа и забыли дать мне его на подпись ночью 29 августа 2017. А 31 августа 2017 уже вечером спохватились, что моей подписи нет.. Кстати, санкции на обыск у них не было, так имели ли они право при простом осмотре что-то изымать без Постановления Суда? Я в УПК вычитала, что они должны были в течении 24 часов с момента составления Протокола утвердить его законность в Суде. А там не было моей подписи до 31 августа (а это уже 2 суток) Так они, не долго думая. Дату 31 августа 2017 года просто поверху пастой откорректировали на 29 августа 2017. А я в Следств. Управлении случайно это увидела и подняла шум. Естественно, я не просто так рядом с подписью поставила реальную дату, сказав, что задним числом ничего подписывать не буду. Я-то понимала, что все присутствующие на осмотре должны были подписать Протокол именно 29 августа сразу после осмотра. Проводили служебную проверку. Кстати, если будет признан служебный подлог, протокол автоматом будет недействителен, такой документ не может быть положен в основу уголовного дела, как недопустимое доказательство, а соответственно всё, что изымали по этому протоколу-недопустимые доказательства? Но осмотр МП проводится в рамках возбужденного уголовного дела. А они вообще приехали по НАШЕМУ ВЫЗОВУ.. Я думаю этого наркомана специально к нам подослали. Он орал: " Белая дама! ХХХХ (имя моего сына), Убей маму! Убей бабушку! " Но периодически его агрессия сменялась на слёзы: ххххх (Имя сына не называю), прости, я не сам, меня ЗАСТАВИЛИ... Сюда уже едут два "наркомана" (сотрудники наркоотдела?) Они вероятно знали, что у моего сына слабая психика и рассчитывали, что он попробует наркоту и что-то натворит, а они уже тут-как-тут. А сын им все карты спутал: он наркоту не употребляет.. Его в этот же день обследовали по направлению полиции. Он абсолютно "чист".. Недавно узнала, что того начальника ОБНОН, который забрал компы уже в октябре уволили и на кого теперь подавать в Суд? На начальника ОП, в котором он работал? Представьте, как я сейчас живу, не имея возможности работать, на пенсию вдвоем с сыном, алименты не получаем 14 лет и долг по алиментам свыше 600 тыс руб. ведь эти два ноута по факту были моими рабочими с базами данных организации, топографическими сьёмками, сметами, картами (причём у меня оформлен допуск к государственной тайне, информация секретная находилась на ноутбуках, кооторая не подлежит разглашению! Там стратегические магистрали! Вы представляете себе этого?). За один еще полтора года выплачивать кредит...
Уточняю: 1) В протоколе сын не расписывался. Он несовершеннолетний. В день осмотра 29 августа в протоколе не было моей подписи, меня даже не ознакомили с ним, хотя я присутствовала. Понятые были. Они расписались, но до прихода понятых, даже меня в комнату не пустили. Рылись во всех шкафах нач ОКОН и следователь. Они же не имели права без моего согласия или без Постановления суда вообще входить в эту комнату (в отсутствие хозяйки =меня и моего сына. Я подпись поставила лишь 31 августа, но не просто поставила подпись, но ещё и дату 31 августа 2017 года (собственноручно) поставила Позже в Следственном. Управлении следователь показал мне копию протокола, но дата просто тупо была исправлена поверху с 31 на 29 (прямо жирно ручкой) Ну я и сделала заявление, что в день осмотра я протокол не видела и что дата фальсифицирована. Осмотр проводился непонятно почему. Мы вызвали полицию (мой сын) потому, что один из парней принес в наш дом какойто белый порошок. Я за 4 месяца так и не увидела заключения, что это был за порошок. Компы вообще силой отобрали из моей машины, хотя они вообще к сыну и его комнате не имеют отношения. Это мои компы. Что написано в протоколе мне не дают прочитать и обманом ПОЗЖЕ даты составления протокола меня заставили в нем расписаться поздно вечером в темное время суток на капоте машины, пообещав за подпись вернуть компы, но обманули. Сейчас узнала что 6 ноября этот начальник Куценко ОКОН вместе со своей командой уволены из полиции за взятку. Теперь мне даже не говорят, где мои компьютеры. Они могут подтасовать любые файлы на них. Экспертизу по ним я не видела. Мне даже не дают скопировать для меня для работы, нужные документы с компьютеров. Что делать?
Компы не упаковали, не опечатали, заставили сказать пароли для входа. Я думала они войдут при мне и увидят, что компы чистые и успокоятся, но компьютеры увезли в ОП Калинино Прикубанского округа г.Краснодара и больше я их не видела.
Ничего не было упаковано, опечатано и снабжено бирками. Т е опять нигде ни одной моей подписи. А теперь компьютеры вообще непонятно где, а если их не вернут, то меня могут привлечь ещё и за халатное отношение к документам.. В одном вся моя работа как Судебного эксперта по строительству (у меня фирма своя), а в другом все проекты, которые я когда либо проектировала...
Сейчас внезапно узнала, что тот наркоман и сын проходят по делу как соучастники. Нас ни разу не вызывали именно по соучастию сына, подписок о невыезде мы не подписывали. Ответа на мои жалобы в городе: в Прокуратуру Прикубанского округа г.Краснодар и Прокуратуру города Краснодар, Следственный отдел Прикубанского округа СК КК, Следственное управление Следственного Комитет по Краснодарскому краю нет. Могу ли я обратиться в Суд до передачи в Суд того Уголовного дела? Нас практически лишили защиты, в течение полгода не знакомя с делом, не выдавали копии Протокола осмотра места проишествияя и другие процессуальные документы (и до сих пор не выдают), лишая нас возможности обжаловать их. Сейчас дело у Прокурора для решения вопроса о подследственности, так как мой сын-несовершеннолетний… Что теперь делать?
Месяц назад была на приёме Заместителя УМВД РФ по Краснодарскому краю, начальника Главного следственного управления, полковника Дёмина Д.В. Ничего нового не услышала. Уважаемые правозащитники и адвокаты г. Краснодара и г.Норильска (по алиментам, отец живёт в Норильске), кто готов помочь моему ребёнку и мне бескорыстно, умоляю: ОТЗОВИТЕСЬ! Контакты напишу в личном сообщении.

Ps; Прошло уже больше 8 месяцев, никаких обвинений не предъявляют, никто нас не вызывает, отписываются и только, ноутбуки возращать не собираются! Прощу вас подскажите как и что делать дальше! Заявление в суд тоже не принимают мол должно рассматривать только в уголовном производстве. Сын уже заканчивает школу, а в августе ему будет 18, не тянут ли таким образом время? Не прошли ли сроки? Прошу вас помогите консультацией. В данный момент средств не хватает на жизнь, не то чтобы на адвоката (так как на работе я уже 8 месяцев под угрозой увольнения, и нахожусь в неоплачиваемом отпуске). Так как обвинений никаких и не может быть (сын никогда таким не занимался и не собирается) выходит какой-то разбойный грабёж.

19.1. Здравствуйте, в такой ситуации совет вам может быть только один, ищите адвоката на месте, который сможет оказать вам квалифицированную и разобратьсь в ситуации, поскольку в рамках интернет консультации это сделать невозможно. Кроме того, вы и ваш сын можете обратиться с жалобой в прокуратуру в соответствии со статьей 124 УПК РФ на незаконные действия органов предварительного следствия.
Удачи вам и всего наилучшего.

20. Вопрос, скорее, к Администратору!
В Таганроге уволили преподавателя за вопрос "в поддых" Медведеву.
Меня уволить нельзя, ибо на пенсии, так что не боюсь, да и пожизненное наказание - мне не гроза, ибо за 80.
Админ., почему нет стены для публикации, почему удаляется жёсткая текстовка в отношении управленцев?
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА 29.01.2018
Смоленский областной суд.
Гагарина просп. 46, Смоленск,
Смоленская обл., 214000 через Вяземский районный суд.
Председатель суда Краснояров Е.Ю.

Истец: Удалов Иван Васильевич ул. Кронштадтская, д.1, кв.37 г. Вязьма, Смоленская область

Ответчик: Новикова Татьяна Анатольевна
215110, г. Вязьма, уп. Заслонова. Д.3
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение суда об отказе в принятии искового заявления.

С мая месяца 2017 года ответчиком совершается преступление, в результате которого мне причиняется материальный ущерб и моральное угнетение подрывает здоровье.
О восстановлении своих прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с Исковым заявлением № 9374 от 28.12.2017 года о возмещении ущерба от преступления.
Судья Вяземского районного суда Смоленской области Д.В.Петухов вынес 10 января 2018 года Определение
№ 9-11/2018 об отказе Удалову Ивану Васильевичу в принятии искового заявления, предъявленного к Новиковой Татьяне Анатольевне о возмещении ущерба от преступления.

Судья Петухов Д.В. отказал истцу в возбуждении гражданского дела об административном правонарушении ответчика и возмещении им ущерба, что считаю невразумительным действием представителя судебной власти России.
Истец, сознавая неправомочные действия ответчика по многократным нарушениям своих прав и свобод, в результате чего ответчик подвергал и подвергает себя ответственности в соответствии с действующим законодательством по ст.5.62 КоАП, ст.136 УК РФ, ст. 145.1 УК РФ, ст. 286 УК РФ, ст. 288 УК РФ, ощущая внутренним состоянием повседневный стресс, длящийся в результате шока от преступлений представителей исполнительной власти и самостоятельной государственной власти (Прокуратура Российской Федерации), желая получить удовлетворение от осуществления судом мечты Общества о неотвратимости понесения наказания от любой степени нарушения существующего законодательства, сочуствуя ответчице в том, что она могла быть принуждена какими-либо сторонними лицами на противозаконные деяния в отношении истца при тотальной коррупции в стране, зная о недопустимости навязывания своих предопределений в действиях и решениях суда, однако считал и заявлял ходатайство по тексту заявления о том, чтобы:
- признать судом факт совершения ответчиком преступления в результате нарушения многочисленных статей многих законов действующего законодательства Российской Федерации;
- не привлекать ответчика с половым статусом женщины к ответственности по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации;
- ограничиться мерой воздействия на ответчика по КоАП РФ в пределах размера заявленной цены иска, полагая, что такая снисходительность при избежании восстановления своих прав в порядке уголовного судопроизводства, в конечном итоге, послужит хорошей мерой назидания ответчику в исполнении своих служебных обязанностей.

Действия судьи Вяземского районного суда Смоленской области Д.В.Петухова по возврату искового заявления, которыми фактически лишил меня предусмотренного Статьёй 33 Конституции Российской Федерации права обращаться лично в форме индивидуального обращения в любые государственные органы, считаю преднамеренно злостными в отношении меня в целях: а) увод ответчика (представитель исполнительной власти) от наказания за систематическое ущемление моих прав и свобод на основе дискриминации по имени, происхождению, социальному положению; б) непринятие мер воздействия на бездействие прокуроров Вяземской межрайонной прокуратуры, Смоленской областной прокуратуры (представители самостоятельной государственной власти в лице Прокуратуры Российской Федерации) по пресечению противоправного поведения начальника отдела социальной защиты по ущемлению имущественного состояния пенсионера; в) сокрытие неправомочных действий должностных лиц Прокуратуры Российской Федерации и органов социального развития страны, отождествляемых по своим признакам с коррупцией и экстремизмом.

В качестве отступления: в нашем Обществе бытует мнение на сайте 9111.ru (бесплатная юридическая консультация) о преступности, захлестнувшей и правоохранительные органы. Конечно же это не так, хочется отпарировать всем скептикам, ну нет в среде (законодательная, исполнительная и судебная власти, прокуратура, полиция, Росгвардия и т.д. вплоть до Армии), которая нас бденно (неусыпно) охраняет и помогает жить, ну нет ни врагов, ни предателей, ни прямых вредителей.
Ну, а если и найдётся кто-то, посчитав кого-то вредителем жизненных интересов и устоев нашего Общества, так он и не вредитель вовсе никому, акромя самого себя;
в нашем примере: судья поклялся осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят ему долг судьи и его совесть (см. Статья 8. Присяга судьи. Закон "О статусе судей в Российской Федерации" № 3132 от 26 июня 1992 года), а он как обыкновенный человек со своими достоинствами и слабостями, возьми да оступись - не совладал с похотливостью угодить женщине (известно, по законам развития природы, женщина всегда привлекала мужчин совершенством и красотой телосложения, подачей блестяще своего интеллекта), что укором, чёрной меткой, собственно говоря, ему и не стоило предъявлять, если бы он не нарушил нормы поведения в цивилизованном Обществе, оформленные как взаимозависимые явления объективной действительности в форме законов.

Рассматривая реальность произошедшего, когда судья с беспардонным формализмом (бесцеремонность, циничность, наглость) ссылается на ст. 134 ГПК РФ и определяет: "Отказать Удалову Ивану Васильевичу в принятии искового завления, предъявленного к Новиковой Татьяне Анатольевне о возмещении ущерба от преступления", вызывает у истца крайне негативные ассоциации о профессиональном багаже гражданина Петухова Д.В., выступившего в качестве судьи лишь при ознакомлении, а не при рассмотрении и разрешении искового заявления.
Вполне допустимо, что гражданин Петухов Д.В. ни слухом, ни духом не оповещён о Задачах подготовки дела к судебному разбирательству ст. 148 ГПК РФ, а вот когда должностное лицо Вяземского районного суда Смоленской области, когда представитель судебной власти Российской Федерации при заявленных требованиях истца к ответчику не осуществляет: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон, то есть фактически самоустраняется от прямых своих обязанностей, то заявителю обращения в указанный суд ничего не остаётся кроме обжалования невообразимого глумления судьи Д.В.Петухова над личностью истца в вышестоящие инстанции; тогда как Конституционный Суд РФ в Определении от 29 сентября 2015 г. N 2177-О указал следующее: "Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом".
Также КС РФ уточнил: "Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 135 которого не предполагают ее произвольное применение".
Согласно части второй ст. 135 ГПК РФ судья обязан вынести мотивированное определение о возвращении искового заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

С каким же напыщенным идиотизмом и что подвигло судью демократического государства, каковым во всём мире предстаёт Россия, во всеуслышание (откровенно) заявить: "...отказ в принятии настоящего искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям", что является прямым диссонансом, вступая в полное противоречие с частью третьей ст. 135 ГПК РФ, дословно:
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Нагло попирая гарантированные Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 45,46,47) права граждан на государственную и судебную защиту их прав и свобод, судья Петухов Д.В. преднамеренно создал для истца такие преграды, по условиям которых истец физически не мог бы обжаловать не только смрадное по своей сути Определение № 9-11/2018 от 10 января 2018 года по Исковому заявлению № 9374 от 28.12.2017 года, отправленное 22.01.2018 и поступившее истцу 24.01.2018 года, но и приобщённый к Определению сфальсифицированный "Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях" от 28 декабря 2017 года, после чего у истца окончательно сформировалось убеждение в том, что гражданин Петухов Д.В., пребывающий в Вяземском районном суде в качестве должностного лица, полагая, стал причастен к возможным коррупционным связям между начальником отдела социальной защиты Новиковой Т.А. и группой прокуроров Смоленской области, в составе:
Вяземский межрайонный прокурор советник юстиции А.В.Алексеев; заместитель Вяземского межрайонного прокурора советник юстиции О.В.Якубовская; старший помощник лрокурора области С.И.Саракуз;
И.о. старшего помощника лрокурора области Е.Г.Антонова; начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства младший советник юстиции М.А.Потапов;
Первый заместитель прокурора области старший советник юстиции А.А.Ступак.
По части фальсификации документов судопроизводства:
- помощник судьи Гоголева И.С. приняла исковое заявление 28.12.2017 с приложениями к нему: Ходатайство об истребовании доказательств 14-и (четырнадцать) наименований, Расчёт размера материального ущерба;
- в период с 28.12.2017 по 10.01.2018 судья Петухов Д.В., видимо, понуждает помощников судьи - Гоголева И.С., Шлыкова С.А., секретаря суда - Васильева М.В. составить названный Акт, в котором навязал сотрудницам суда указать: "..к ходатайству об истребовании доказательств не приложена копия письма № 7-717-2017 от 08 ноября 2017 года, которая указана в приложении к ходатайству", что предстаёт банальной чушью от господина Петухова Д.В., тогда как, если бы Петухов Д.В. был в здравом смысле, а не под воздействием злого умысла - совершить "расправу" с неугодным заявителем, ему следовало проследить, чтобы запись курсивом соответствовала хотя бы действительности, а именно, которая указана в ходатайстве приложенном к заявлению;
- в ходатайстве были указаны 14 (четырнадцать) наименований документов, так как прерогатива их истребования по закону возлагалась на суд;
- такой акт свидетельствует о хаотичной непоследовательности в действиях судьи Петухова Д.В., вместо признания ошибки помощника судьи - Гоголева И.С. при принятии обращения, вместо снисхождения по механической ошибке заявителя в записи приложения к заявлению, вешает несостоятельный "крючок" на действия заявителя в целях придания большей весомости своим при создании противозаконного продукта (определение).

Напоминаю для Петухова Д.В. основание Гражданского процессуального кодекса РФ в части первой статьи 57 ГПК РФ: "1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств", то есть, уличая судью в нарушении клятвы, торжественно заявленной при вступлении на службу в интересах Отечества.

Зная рекомендации заявителю по использованию стандартного шаблона частной жалобы на определение суда, помня, что суд не имеет права отказать лицу в подаче жалобы,
сознательно выбрал свободную форму с обязательными нормами изложения для обжалования недостойных действий судьи Петухова Д.В. при вынесении определения об отказе в принятии к рассмотрению и разрешению искового заявления, которые фактически дискредитируют высокое звание профессиональных юристов - судей, в тех целях, чтобы без каких-либо дополнений и искажений мог обратиться, в дальнейшем, в органы Судейского сообщества в Российской Федерации, после областного суда в случае ненадлежащего реагирования на беспредел в районном суде, да и не только, в Верховный Суд Российской Федерации, к Генеральному прокурору Российской Федерации, в СМИ, к кандидатам на пост Президента РФ, на сайты социальных образований, в Администрацию Президента Российской Федерации; короче - ознакомлю (как говорят, поставить "на уши") большинство сограждан России и СНГ о творимом беспределе.
В свою очередь, советую Д.В.Петухову приступить к исправлению последствий своего ничтожного отношения к обращениям граждан своей страны, не допуская ложного чванства подтвердить Смоленскому областному суду о не пропуске истцом срока подачи частной жалобы в силу имеющегося конверта письма со штемпелями обработки по приёму и отправке адресату, а в документах суда имеется квитанция по оплате заказного почтового отправления.
Также напоминаю, не стоит строить рогатки в связи с их бесперспективностью о том, что мной применён жаргон уничижительных выражений в отношении действий судьи, повторяю - действий судьи, тогда как негативный оттенок неправомочных действий судьи ни в коем случае не касается присущих ему личностных качеств.

Подводя итог записанному по тексту, позволяет истцу обоснованно утверждать о том, что Определение № 9-11/2018 от 10 января 2018 года Вяземского районного суда Смоленской области, в исполнении судьи Д.В.Петухова, вынесено с нарушением норм материального права, предусмотренных ст.ст. 29 (свобода мысли и слова), 33 (право подачи обращений), 45 (защита прав и свобод), 46 (гарантия судебной защиты прав и свобод), 47 (не может быть лишения права судебной защиты), 52 (право потерпевшего на охрану законом) Конституции Российской Федерации, и с нарушением норм процессуального права, предусмотренных ст.ст. 56, 57, 135 ч.ч.2,3, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Определением Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2177-О, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, частями 2, 3 ст. 135, ст.ст.148, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
1. Восстановить и не считать пропущенным срок подачи частной жалобы в связи с получением определения 24.01.2018 года.
2. Определение Вяземского районного суда Смоленской области № 9-11/2018 от 10 января 2018 года отменить и передать вопрос по рассмотрению и разрешению искового заявления № 9374 от 28.12.2017 года в суд первой инстанции.

Приложение.
1. Копия искового заявления.
2.Копия определения
3. Копия ходатайства об истребовании доказательств.
4. Копия акта об отсутствии вложения.
5. Копия конверта.
Примечание: документы приложения в одном экземпляре как следствие допущенной профанации в суде первой инстанции по не обеспечению ответчика документами по иску в силу личной инициативы судьи (отвечик, пока, отлучен от происходящего).

01 февраля 2018 года Удалов И.В.

20.1. Стесняюсь спросить, кто Вам писал этот полуфананатичный бред, подкрепленный нормами действующего законодательства, только не в их совокупности, а отрывками? В удовлетворении данной жалобы будет отказано, поскольку как я из нее понял, вы в порядке гражданского судопроизводства пытаетесь признать виновным человека в уголовно-наказуемом деянии, затем освободить ее от уголовной ответственности по "половому" признаку. То есть в одном лице вы пытаетесь совместить полномочия следственных органов, прокуратуры, суда. Бред. Обратитесь к грамотному адвокату, он подскажет Вам, как нужно действовать в данной ситуации.

21. Получится ли привлечь по ст.292-293 УК РФ сотрудников полиции в производстве которых находилось уголовное дело по указанным мной ниже фактам? И в соответствии со ст.75 УПК РФ требовать прекращения уголовного дела, в связи с тем, что уголовное дело возбуждено по показаниям потерпевшего, основанных на догадке и предположении? И уже на основании всего этого требовать снятие розыска автомобиля.

Полтора года назад мной был приобретен автомобиль и зарегистрирован в ГИБДД. Через несколько дней после регистрации в ГИБДД его объявили в федеральный розыск т.к он проходит по уголовному делу возбужденному по статья 159 часть 3 на неустановленное лицо как предмет хищения. Сейчас дело приостановлено в связи с не установлением подозреваемого и автомобиль до сих пор находится в розыске. Использовать и продавать я его не могу!

Дело возбуждено от человека (перекупщика, автомобили он не регистрирует в ГИБДД т.к покупает для перепродажи - доказательства у меня есть), который в заявлении указал, что этот автомобиль (позже купленный мной) он обменял с неустановленным лицом на другой автомобиль, который оказался со вторичным (перебитым) номером кузова, вторичным гос. номером и поддельным ПТС. В заявлении просит найти и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое таким образом, путём обмана похитило автомобиль (позже купленный мной). Т.е получается что дело возбудили по показанием потерпевшего, который сам не знает, было ли известно подозреваемому, что обмененный им автомобиль был с перебитым номером кузова и поддельными документами или нет? Соответственно дело возбудили на предположениях заявителя.

У меня есть следующие доказательства

1) По заявлению от потерпевшего - "похищенный" автомобиль в этот же день объявляли в оперативный розыск! Но за день до объявления в розыск - этот автомобиль зарегистрировал в ГИБДД человек, у которого позже я его и купил. Т.е на стадии до следственной проверки, сотрудники полиции объявили авто в
оперативный розыск, который прошёл регистрацию за день до объявления в розыск, и не предприняли никаких действий по его обнаружению и изъятию (ст.293 УК РФ. Халатность). Так же добавлю, что автомобиль был выставлен на сайт о его продаже, где были контакты продавца и фотографии с автомобилем где видны гос. номера. Это объявление было на сайте до момента его покупки мной т.е чуть более месяца.

2) Уголовное дело возбудили по заявление от потерпевшего, по показаниям основанным на догадках и предположениях (75 УПК РФ). Возбудили уже после того как я приобрел автомобиль и зарегистрировал его на себя в ГИБДД и только после этого автомобиль уже объявили в федеральный розыск.

3) По поручению следователя я был допрошен оперуполномоченным в своём городе, который зачитал поручение, где было указанно - Уголовное дело возбуждено по статья 159 часть 3 УК РФ и 158 УК РФ. Но как выяснилось мной позже на основании ответов на мои обращения в разные структуры - Что ни какой 158 УК РФ в уголовном деле уже нет. А это уже 292 УК РФ на сколько я понимаю.

4) На следующий день после возбуждения уголовного дела - Следователь возвратил автомобиль заявителю (потерпевшему), который достался ему по обмену т.е со вторичным номером кузова, а так же поддельное ПТС и гос. номера которые числятся совсем за другим автомобилем! Сотрудники полиции возвратили поддельный документ! Это вобще за рамках приличия! Это я узнал сам лично когда искал любую информацию по делу. Выяснил я это так - через своих знакомых узнал, что на этот автомобиль (с перебитым номером кузова) - потерпевший оформил диагностическую карту (техосмотр), в котором указаны его ФИО, номер ПТС, номер кузова, ВИН номер, и гос. номер автомобиля. А так же был оформлен полис ОСАГО.

5) В Заявлении по которому возбудили дело - потерпевший указал что приобрел автомобиль (который у него якобы похитили) за 550 т.р. Но на самом деле как я сам лично выяснил - автомобиль он не приобретал за деньги, а обменял на другой авто, который был у него ранее (на него был не зарегистрирован). - Это уже ложные сведения в в заявлении.

6) Договор купли продажи который он предоставил сотрудникам полиции при написании заявления - либо написан собственноручно с поддельной подписью предыдущего собственника и его лично, либо с договором купли продажи составленным уже после обмена потерпевшим (похищенного автомобиля) на автомобиль с перебитым номером кузова. Т.к настоящий договор купли продажи с подписью предыдущего собственника был передан неустановленному лицу, с кем он производил обмен.

Забыл указать ранее - потерпевший этот автомобиль (якобы похищенный у него) на себя не регистрировал в ГИБДД т.к является перекупщиком, и автомобиль хотел продать на выгодных для него условиях.

Прошло полтора года - автомобиль в розыске, дело приостановлено в связи с не установлением лица (подозреваемого). Пользоваться я автомобилем не могу и продавать тоже! Я хочу добиться своего и пользоваться приобретенным мной автомобилем. Если сотрудники полиции возобновят дело и изымут автомобиль - я вообще останусь ни с чем, дело опять приостановят и передадут уже мой автомобиль потерпевшему! А расторгать мне ДКП с человеком у которго я его приобрел смысла нет - т.к официально у этого человека ничего нет, и он не работает. Т.е расторгнув договор - я либо буду получать по 5 копеек в месяц, либо вообще ничего не получать. Такой вариант я не рассматриваю.

Заранее спасибо большое всем адвокатам и юристам, кто откликнется на моё вопрос и даст дельный ответ!

21.1. Здравствуйте. Слишком большой текст для бесплатной консультации. Да и вопрос - только гадать. Подавайте жалобу в прокуратуру и службу собственной безопасности.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
P.S. Общее предупреждение для всех! Прежде чем что-то сделать - обязательно посоветуйтесь с юристом, специализирующемся на аналогичных вопросах. Это избавит от многих проблем в будущем.


22. 14.06.2017 02:01 (МСК), Дмитрий Владимирович.
Жалоба

Доброе время суток. Поздравляю Вас с государственным праздником 12 Июня "День России".

Мы его отметили необычным образом, Дмитрий Иванович Ярцев употребил спиртное (водка) в количестве 2 стопки.

Сегодня же, 12.06.2017 меня вызвал по моему номеру мобильного телефона участковый Алексей Навезнев. Так как ему были переданы материалы по моему предыдущему обращению по НПФ "Стальфонд". Время назначил на 20:00.

В 19:00 мы Карташов Дмитрий Владимирович и Ярцев Дмитрий Иванович вышли из жилого дома расположенного по адресу: Московская область город Королёв улица Мичурина 13. Наш путь проходил вдоль забора принадлежащего АО «Корпорация Тактическое Ракетное Вооружение». Данный участок не является общественным местом. Не дойдя до улицы Калининградская к нам подошли шесть человек в форме полиции и попросили предъявить паспорта, что мы и сделали.
На заданный вопрос сотрудников полиции: " Куда мы идём", мы ответили, что нас в устной форме по мобильному телефону вызвали в Костинский отдел полиции расположенный по адресу: Московская область, город Королёв, улица Дзержинского, 24/2 во второй кабинет к вышеуказанному участковому. После этого, сотрудники полиции сказали, что данного участкового не знают и таких нет. Не возвращая наши паспорта предложили занять место на заднем сидении автомобиля полиции. После чего нас доставили по адресу: Московская область, город Королев, улица Дзержинского, 13/2 в опорный пункт полиции. Изменив своё отношение к нам они стали утверждать, что мы оба нетрезвы, хотя я не употребляю спиртное и на учёте у нарколога не состою. Дмитрий Иванович Ярцев признался, что употреблял дома не более 200 грамм и по времени не позднее 08:00 утра. Пришедший сотрудник опорного пункта в вызывающей форме начал нам высказывать, что у него плохое настроение и если мы во всём не признаемся, то нас арестуют с помещением в камеру.

На предложенное нами медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был дан устный отказ сотрудником полиции.

В кабинете находилось, кроме нас, пять сотрудников полиции.

На Ярцева Дмитрия Ивановича был составлен протокол об административном правонарушении и наложен штраф в размере пятьсот рублей. На, что он дал устное согласие, чтобы его не арестовали и не посадили в камеру.

Услышав это, сотрудники полиции предложили оплатить штраф на месте. Но мы затребовали квитанцию, отказавшись давать им деньги наличными, без оформления ненадлежащего по закону документа. Копию составленного протокола и квитанцию нам не выдали.

После чего мы покинули этот опорный пункт полиции.

Прошу Вас, провести проверку правомерности действий сотрудников полиции в отношении нас в соответствии с действующим законодательством РФ и факта нарушения ими Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "О полиции"
Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина.

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Статья 65. Медицинское освидетельствование

1. Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
2. Видами медицинского освидетельствования являются:
1) освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);
2) психиатрическое освидетельствование;
3) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством;
4) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием;
5) иные виды медицинского освидетельствования, установленные законодательством Российской Федерации.
3. Финансовое обеспечение медицинского освидетельствования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
4. Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
5. Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Приказ Минздрава России от 30.12.2016 N 1028 н "Об утверждении Порядка медицинского освидетельствования лиц, подвергнутых административному аресту"

Статья 27.12.1. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения
(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ)

1. Лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
2. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
3. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
4. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
5. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
6. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
7. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Исходя: Статья 41

1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры испорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.
3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Статья 45

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Статья 47

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 48

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Статья 50

1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Статья 51

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Статья 52

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 54

1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Статья 55

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Первое, что нужно запомнить при общении с сотрудниками полиции, – принцип презумпции невиновности. Он зафиксирован в 49-й статье Конституции РФ и звучит так:

"1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность".

Кроме того, ст. 1.5 КоАП гласит:

"1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье" (это правило не распространяется на нарушение правил дорожного движения, если их зафиксировали автоматические видео-и фотокамеры).

Руководствуясь: Глава 10. Контроль и надзор за деятельностью полиции Федеральный закон о полиции с изменениями на 2017-2016 год. № 3-ФЗ 07.02.2011

Статья 49: Государственный контроль за деятельностью полиции

1. Государственный контроль за деятельностью полиции осуществляют Президент Российской Федерации, палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

2. Ведомственный контроль за деятельностью полиции осуществляется в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статья 50: Общественный контроль за деятельностью полиции

1. Граждане Российской Федерации, общественные объединения осуществляют общественный контроль за деятельностью полиции в соответствии с федеральным законом.

2. Общественная палата Российской Федерации осуществляет контроль за деятельностью полиции в соответствии с Федеральным законом от 4 апреля 2005 года N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации".

3. Общественные наблюдательные комиссии и члены этих комиссий осуществляют контроль за обеспечением прав граждан в местах принудительного содержания, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания".

4. Общественные советы, образуемые при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, при территориальных органах, осуществляют контроль за деятельностью полиции в соответствии с положениями об этих советах

Статья 51: Судебный контроль и надзор

Судебный контроль и надзор за деятельностью полиции осуществляются в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Статья 52: Прокурорский надзор

Надзор за исполнением полицией законов осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Статья 53: Обжалование действий (бездействия) сотрудника полиции

Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд. Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 06.08.2017)

Статья 23.1. Судьи

Статья 23.3. Органы внутренних дел (полиция)
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)

Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, от 27.07.2010 N 238-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 08.12.2011 N 424-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ, от 03.07.2016 N 305-ФЗ)

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
(в ред. Федеральных законов от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ) лечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

5. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов государственной охраны в связи с исполнением им служебных обязанностей по осуществлению государственной охраны и (или) поддержанию общественного порядка либо воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
(часть 5 введена Федеральным законом от 08.12.2011 N 424-ФЗ)

Прошу расценивать действия сотрудников полиции как:

Глава 19. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ

Статья 19.1. Самоуправство

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, -
(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

А не как написано в протоколе, постановлении и квитанции к оплате на имя Ярцева Дмитрия Ивановича:

Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
(в ред. Федерального закона от 03.02.2015 N 7-ФЗ)

1. Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Прошу расценивать действия сотрудников полиции как:

Статья 19.17. Незаконное изъятие документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или принятие документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в залог
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ)
1. Незаконное изъятие должностным лицом документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Прошу расценивать действия сотрудников полиции, а именно всего опорного пункта как:

Статья 19.6. Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ)


Раздел IV. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Глава 24. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 27.12.1. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения
(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ)

1. Лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
2. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
3. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
4. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
5. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
6. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
7. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Глава 27. ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВАПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

2. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Прошу учесть в действиях сотрудников полиции как нарушение:

Статья 27.4. Протокол об административном задержании

1. Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.
2. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

Статья 27.3. Административное задержание

3. По просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.

Статья 27.2. Доставление

3. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Статья 26.8. Показания специальных технических средств

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Статья 26.2. Доказательства

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статья 25.15. Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении
(введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ)

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 25.13. Отводы лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается

2. Заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Статья 25.14. Возмещение расходов потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому

1. Потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении

1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

Статья 25.11. Прокурор

1. Прокурор в пределах своих полномочий вправе:

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Статья 25.8. Специалист

1. В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
2. Специалист обязан:
1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;
2) участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий;
3) удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты.
3. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.
4. Специалист вправе:
1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету действий, совершаемых с его участием;
2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;
3) делать заявления и замечания по поводу совершаемых им действий. Заявления и замечания подлежат занесению в протокол.
5. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, специалист несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Прошу расценивать действия сотрудников полиции как игнорирование:

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Статья 65. Медицинское освидетельствование

1. Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
2. Видами медицинского освидетельствования являются:
1) освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);
2) психиатрическое освидетельствование;
3) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством;
4) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием;
5) иные виды медицинского освидетельствования, установленные законодательством Российской Федерации.
3. Финансовое обеспечение медицинского освидетельствования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
4. Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
5. Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

10) медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях;

13) медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность;

Статья 9. Ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Статья 11. Недопустимость отказа в оказании медицинской помощи

1. Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.
2. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.
3. За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 17.12. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов

1. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 88-ФЗ)

2. Те же действия, совершенные лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию) на осуществление частной детективной или охранной деятельности, в связи с осуществлением этой деятельности, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 88-ФЗ)


"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 06.08.2017).
Статья 13. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статья 14. Самозащита гражданских прав

Допускается самозащита гражданских прав.
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Статья 15. Возмещение убытков

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
(в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ)

Прошу расценивать действия сотрудников полиции как игнорирование:

Статья 25.7. Понятой

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
(часть 6 введена Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

Статья 25.6. Свидетель

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Статья 25.5. Защитник и представитель

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
(в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 187-ФЗ)
4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
(в ред. Федерального закона от 27.11.2007 N 273-ФЗ)
5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 25.2. Потерпевший

1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
2. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
3. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
4. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Статья 24.7. Издержки по делу об административном правонарушении

1. Издержки по делу об административном правонарушении состоят из:
1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);
2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
2. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
4. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Статья 24.6. Прокурорский надзор

Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)

1) отсутствие события административного правонарушения;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Статья 24.4. Ходатайства

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Статья 24.3.1. Доведение до сведения участников производства по делу об административном правонарушении информации о поступивших судье внепроцессуальных обращениях
(введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 166-ФЗ)

2. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников производства по делу путем размещения данной информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по делам об административных правонарушениях.

Статья 24.3. Открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях

1. Дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц.
3. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
(часть третья введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 304-ФЗ)

Статья 24.2. Язык, на котором ведется производство по делам об административных правонарушениях

1. Производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статья 23.85. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации
(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4, 4.1 и 5 статьи 20.8, статьями 20.10 - 20.12, 20.14, частями 1, 3 и 4 статьи 20.16 (в отношении частной охранной деятельности), частями 1 и 2 статьи 20.20, статьей 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении частной охранной деятельности) настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, его заместители;
2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители;
3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители;
4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители;
5) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, и его территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора).

Статья 22.2. Полномочия должностных лиц
(в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)

1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

Статья 22.1. Судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях

1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса:
1) судьями (мировыми судьями);
3) федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)
2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:
1) мировыми судьями;
3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации;

22.1. Во первых Дмитрий Владимирович, "весь административный кодекс и иные ФЗ" в вопрос включать не обязательно. Во вторых почему Вы решили, что территория вдоль забора принадлежащего АО «Корпорация Тактическое Ракетное Вооружение» не является общественным местом?, а в третьих почему не обжаловали постановление по протоколу и не обратильсь к руководству данных сотрудников либо в прокуратуру.

23. Помогите пожалуйста!
Узнала о существовании судебного решения за №2-4/, 2015 г. (По неуплате страховых пенсионных взносах). Обратилась в суд с заявлением “о восстановлении процессуальных сроков, об отмене решения и повторном рассмотрении дела”. Получила отказ из-за неправильно оформленной формы заявления.
В письменном ответе судьи написано: “лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться с ходатайством о восстановлении процессуального срока (указать причину) на подачу апелляционной жалобы.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должна быть подана апелляционная жалоба”.

Как правильно составить данный документ, помогите, запуталась! И нужно ли платить Гос. пошлину?

23.1. Здравствуйте.
Вам надо было писать заявление на отмену приказа, на это у Вас 10 дней с момента его получения.
Взыскатель вправе потом обратиться в суд в порядке искового производства, зато Вас вызовут на заседание, можете предоставлять доказательства, давать пояснения.

23.2. Здравствуйте во-первых Вы должны сначала составить апелляционную жалобу к ней приложить заявление о пропуске срока то есть его восстановление с указанием причины и направить все эти документы в суд первой инстанции образцы таких исков есть в интернете в открытом доступе.

23.3. Обязательно нужно платить государственную пошлину. Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям закона. Лучше обратитесь к юристу.

23.4. Все правильно вам ответил судь Вам следует подать апелляционную жалобу стст 320-322 ГПК РФ вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ст 112 ГПК РФ что касается оплаты госпошлины то она оплачивается согласно ст 333.19 НК РФ-при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.07.2017)
(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")

""1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
(в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 198-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 99-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;
(пп. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 настоящего пункта;
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 99-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц - 300 рублей;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""для организаций - 6 000 рублей;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""4) при подаче надзорной жалобы - в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера;
5) при подаче искового заявления о расторжении брака - 600 рублей;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
6) при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных корпораций, должностных лиц, а также административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации:
для физических лиц - 300 рублей;
для организаций - 4 500 рублей;
(пп. 6 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
6.1) при подаче административного искового заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами:
для физических лиц - 300 рублей;
для организаций - 4 500 рублей;
(пп. 6.1 введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 19-ФЗ)
""7) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:
для физических лиц - 300 рублей;
для организаций - 2 000 рублей;
(пп. 7 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
8) при подаче заявления по делам особого производства - 300 рублей;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""9) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

23.5. Добрый день, уважаемая Олеся
Вам правильно мои коллеги ответили надо Апеляционную жалобу подать вместе с ходайсттвом. Обратитесь в личку к любому юристу на сайте Вам Ее составят

Удачи вам и вашим близким!

23.6. Доброго времени суток! Вам необходимо написать заявление на отмену судебного приказа. У вас на это 10 дней с момента, когда вы узнали о его вынесении.
Всего хорошего.

23.7. Доброго времени суток. Нет при подаче возражения на судебный приказ вам не нужно оплачивать госпошлину, данной ситуации не нужно подавать апелляционную жалобу нужно подать возражение в течение 10 дней в суд вынесший решение.

23.8. Ольга. Добрый день. Вы сами заявление о восстановлении срока обжалования и апелляционную жалобу не напишите. Обращайтесь очно к юристу.
С любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего исхода дела.

24. За два месяца мировые судьи не успели рассмотреть мой протокол об административном правонарушении по статья 14.1 часть 1 Кодекса РФ об АП и в последний день перед истечением двухмесячного срока, судья вернула протокол назад, в полицию Евпатории, "для надлежащего оформления". Разве можно реанимировать протокол, который безнадежно устарел? Разве можно качественно обновить материалы дела, обеспечить пополнение этого дела допустимыми и достоверными доказательствами того, что я действительно занимался предпринимательской деятельностью по реализации доменных имен 01.05.2017 года в 16 часов 30 минут, если "поезд давно ушел"? Или сотрудники полиции могут написать задним числом новый протокол взамен этого просроченного?



Дело №5-42-249/2017. ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 30 июня 2017 года. Г. Евпатория, проспект Ленина, 51/50.

Мировой судья судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела МВД РФ по г. Евпатории о привлечении к административной ответственности Гогина Андрея Владимировича по статья 14.1 часть 1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

01.05.2017 г. УУП ОМВД РФ по г. Евпатория составлен протокол об АП № РК 179334 в отношении Гогина А.В. по статья 14.1 часть 1 Кодекса РФ об АП за то, что 01.05.2017 г. Гогин А.В., находясь по месту своего жительства, осуществлял продажу доменов в сети Интернет, направленную на систематизацию прибыли без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя...

При проведении подготовки к рассмотрению дела об АП мировым судьей были выявлены нарушения при составлении АП № РК 179334 от 01.05.2017 г., препятствующие рассмотрению материала.

Так, в протоколе об АП № РК 179334 от 01.05.2017 г. время и дата правонарушения указаны как 01.05.2017 г. в 16 часов 30 минут, однако в материалах дела не имеется документов, подтверждающих совершение правонарушение или его выявление именно в указанное в протоколе время.

Из документов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что 21.04.2017 г. директор УЧРЕЖДЕНИЯ обратился в ОМВД РФ по г. Евпатория с заявлением от 14.04.2017 г. о принятии мер соответствующего реагирования к Гогину Андрею Владимировичу, который, по мнению заявителя, занимается предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве юридического лица. К указанному заявлению приложены принтскрины на 10 листах и резюме Гогина А.В. на 4 листах.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о проведении УУП ОМВД РФ по г. Евпатория проверки по заявлению директора УЧРЕЖДЕНИЯ.

Возможности восполнить неполноту представленных материалов при рассмотрении дела у судьи не имеется.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым возвратить дело об АП в отношении Гогина А.В. в ОМВД РФ по г. Евпатория для надлежащего оформления. Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ.



Я убежден, что в материалах дела нет и не может быть допустимых и достоверных доказательств того, что я действительно занимался предпринимательской деятельностью по реализации доменных имен, в частности, не зафиксировано ни одного факта продажи мною какого-либо домена.

Следовательно, по делу имеются неустранимые сомнения в том, что процессуальные действия по составлению вышеуказанного протокола были осуществлены должностным лицом ОМВД России по г. Евпатории с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Любое постановление по данному делу будет подлежать отмене, если доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не будут опровергнуты материалами дела.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

По смыслу закона решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Я 4.05.2017 получил разъяснение службы технической поддержки по биллингу REG RU о том, что доходы по реферальным бонусам REG RU не облагаются налогами, так как являются скидками на оплату услуг REG RU! На каждом моем домене размещена реферальная парковка с рекламой доменов, которые продает и сдает в аренду мой Регистратор доменных имен REG RU. Я действительно 1.09.2017 в сети Интернет поделился ссылкой на свои домены, на которых размещена вышеуказанная реклама REG RU о продаже доменов с целью получения скидок - реферальных бонусов REG RU. Но за 2016-2017 год я не получил ни одного рубля реферальных бонусов по моему розничному договору «Розничному договору об оказании услуг №1880425 от 07.06.2016!

Таким образом, вышеуказанные домены мне не принадлежат, я всего лишь помогаю их рекламировать моему Регистратору, не получив ни одной копейки дохода за 2016-2017, исходя из патриотических убеждений по пропаганде доменов, современных ай-ти технологий и безопасного интернета в Российском Крыму!

Я не хотел позорить крымчан и признаваться в том, что в Евпатории и в Республике Крым никому не нужны домены, поэтому у меня за 2016-2017 год не было ни одного бонусного реферального рубля «дохода» в виде скидок на услуги Регистратора!‎ Я очень хотел, чтобы антикрымские санкции поскорее закончились, чтобы в Крым вернулись все ай-ти специалисты, которые в ужасе бежали от этих санкций в регионы материковой Российской Федерации, Украину, другие страны! Я очень хотел, чтобы каждая крымская домохозяйка мог купить домен в REG RU и создать свой собственный блог. Поэтому я размещал на своих доменах реферальные парковочные страницы с рекламой услуг REG RU! Поэтому я размещал на своих страницах объявления о доменах, которые предлагает для продажи мой Регистратор REG RU!

Домен - это не ведро картошки, это не книга и не компакт-диск. Для того, чтобы продавать домены в Крыму необходимо, чтобы в Крыму был офис REG RU и спрос на домены. К сожалению, после Воссоединения Республики Крым с Россией 18.03.2014 года, почти все крымские доменные имена стали "дроп-доменами", то есть брошенными доменными именами из-за анти-крымских санкций. Эти доменные имена используются только внутри Республики Крым, их стоимость стремится к нулю. Их невозможно перепродать и получить доход!

Имеет ли смысл обжаловать данное определение мирового судьи или стоит подождать, когда меня вызовут в полицию и опять составят новый протокол взамен данного пророченного?

Внимание! Мне на почту перестали приходить уведомления о Ваших ответах. Прошу писать мне: info (a)my-tavrida.ru _ vk.com/trudvsem_ru _ skype:my-job82 _ vk.com/moscow584 _ ok.ru/linuxmint3

24.1. Есть сроки давности привлечения лица к административной ответственности, если своевременно не оформили протокол как того требует закон, то его повторное оформление недопустимо, ради продления сроков.

25. Мною был подан иск в суд на раздел дома в натуре между двумя собственниками. Был вызван эксперт, который сделал всё необходимое. Однако суд вынес не то решение. (все решения суда прилагаю) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи К судей Т, А при секретаре Х рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2016 года гражданское дело по иску Л.1 к Л.2 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Л.2 к Л 1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Л.2 на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила:
Л 1, Л 2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер А общей площадью *** кв.м. (каждому по? доли) и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Л.1 обратился в суд с иском к Л.2 об устранении препятствий в оформлении указанного дома и земельного участка, прекращении долевой собственности на спорное имущество, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом (просил выделить ему комнаты №2 и №3, веранду литер I площадью 6,3 м 2, холодную пристройку II площадью 10,2 м 2, холодную пристройку III площадью 5,5 м 2, веранду литер IV площадью 2,2 м 2, веранду литер V площадью 3,8 м 2.) и на земельный участок (просил выделить ему земельный участок площадью 588 кв.м.), а также о признании права собственности на выделенную долю жилого дома (для чего просит произвести перепланировку) и часть земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 2014 году начал оформление жилого дома и земельного участка, но ответчик отказался от оформления и постановки на учет указанного имущества, письменное досудебное предложение по урегулированию спора было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела Л.2 заявил встречный иск о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, указав, что иск брата ущемляет его право на равную долю в общем имуществе.
С учетом уточнений Л.1 просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствие с вариантом *** раздела, предложенного экспертом.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года исковые требования Л.1 к Л.2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Встречные исковые требования Л.2 к Л.1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право долевой собственности Л.1 и Л.2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Разделен в натуре жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л.1 и Л.2 по варианту № 1 раздела жилого дома (схема № 1).
Выделена в собственность Л.1 часть дома, состоящая из помещений № 1 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № I площадью 6,3 кв.м, № II площадью 10,2 кв.м., № III площадью 5,5 кв.м., № IV площадью 2,2 кв.м., № V площадью 3,8, расположенного по адресу: ***.
Выделена в собственность Л.2 часть дома, состоящая из помещения № 2 площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Возложена обязанность на Л.1 и Л.2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ***: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № 2 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы по переоборудованию дома в сумме 20176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей возложены на Л.1 и Л.2 в равных долях.
Взыскана с Л.1 в пользу Л.2 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Разделены надворные постройки, расположенные по адресу: ***, выделив Л.1 в собственность строение лит. 1 общей площадью 20,0 кв.м., Л.2 строения лит. 1” и У общей площадью 20,0 кв.м.
Разделен в натуре земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л 1 и Л.2 по варианту № 1 раздела земельного участка (схема № 4), по которому: Л ФИО 6 ФИО 8 выделен земельный участок 2 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 6,46 м + 2,47 м + 7,47 м; по правой меже - 36,13 м; по задней меже 17,51 м; по границе с участком 1 а - 1,82 м + 3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м., Лошакову ФИО 7 ФИО 8 выделен земельный участок 1 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 17,34 м; по границе с участком 2 а - 1,82 м +3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м; по задней меже - 13,82 м; по левой меже - 36,37 м.
В апелляционной жалобе Л 2 просит решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 07.12.2015 г. изменить и принять новое решение по делу, а именно: прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить его в натуре по варианту 2; расходы по переоборудованию дома возложить на стороны в равных долях; взыскать с Л 1 в его пользу разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 22440 руб. 50 коп.; разделить спорные надворные постройки, выделив Л.1 в собственность часть строения лит.1 обшей площадью 17,6 кв.м., Л 2 часть строения лит.1 общей площадью 20,4 кв.метра и У общей площадью 2 кв.м.
Требования в части прекращения общей долевой собственности просит оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с вариантом 1 раздела, поскольку отсутствие в нем описания устройства холодной пристройки, кухни, демонтажа перегородки привело к неправильному расчету затрат. Полагает, что с учетом всех необходимых работ, затраты по варианту 1 значительно превысят сумму в 52726 рублей.
Считает, что вариант 2 раздела дома является более правильным, так как предполагает передачу в собственность наиболее приближенных к идеальным долям площадей помещений с наименьшими затратами.
Однако полагает, что демонтаж перегородки в помещение №2, предусмотренный вариантом 2 раздела, не является обязательной работой, и приводит к удорожанию работ.
Полагает, что судом не дана правовая оценка ряду документов, имеющимся в материалах дела, не установлен ряд обстоятельств, связанных со спорным земельным участком.
Указывает, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, а резолютивная часть решения не соответствует требованиям к ее составлению.
Утверждает, что с учетом обстоятельств, установленных судом, раздел земельного участка невозможен, что влечет нарушение прав на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.1 ФИО 1 М.Е. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Определяя вариант раздела дома и земельного участка сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из состояния основных конструктивных элементов дома. При этом учел чтобы перепланировка, которая является неизбежной при разделе дома на изолированные помещения, отрицательно не сказалась на техническом состояния строения в целом.
Вариант раздела по схеме № 1 заключения эксперта, взятый судом за основу, предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. Он предусматривает минимальные затраты при проведении строительных работ, в том числе и по подведению коммуникаций.
При выборе варианта раздела дома и земельного участка суд учел сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, подтвержденный свидетельскими показаниями.
Раздел дома по варианту № 2 потребует затрат на строительные работы в два раза больше, чем по варианту № 1. При данном разделе обе отопительные печи останутся в помещении одного собственника, тогда как по варианту раздел № 1 каждый из собственников сохраняет свое печное отопление.
С учетом всех обстоятельств дела выбор варианта раздела дома по варианту раздела № 1 обоснованно взят за основу судом.
Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, которые судом уже были оценены, каких-либо оснований для их переоценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л 2 – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
Решение.
Именем Российской Федерации
07 декабря 2015 года.
З районный суд Т области в составе: председательствующего судьи Ю при секретаре Н с участием представителя истца по доверенности ФИО 8, ответчика Л, представителя ответчика адвоката Знаменского филиала НО «ТОКА» ФИО 9, предъявившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика по доверенности ФИО 10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Л Вяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка и встречному иску Л Вяч. Вас. к Л. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок, установил:
Л обратился в суд с иском к ЛВяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, расположенных по
В обоснование исковых требований истец в заявлении указывает, что он являлся собственником жилого дома общей площадью кв.м. с надворными постройками на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подарил от вышеуказанного имущества 1/2 долю брату Л Вяч. Вас., что подтверждается договором дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В истец начал оформление жилого дома и земельного участка, формирование и постановки его на кадастровый учет, но брат Л Вяч. Вас. отказался от оформления и постановки на учет жилого дома и земельного участка, тем самым нарушая его права, препятствуя в оформлении права собственности.
В феврале года было сделано письменное досудебное предложение ответчику, в котором предложено Л Вяч. Вас. явиться вместе с братом Л. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и поставить на кадастровый учет дом и земельный участок и прекратить долевую собственность на дом и земельный участок. Ответчик проигнорировал предложение.
Истец просит устранить препятствие в оформлении жилого дома и земельного участка находящегося по выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть жилого дома литер А кв.м., в том числе жилая кв.м. по виде жилого помещения № в составе комнат № и комнаты №, веранды литер I площадью м 2, холодной пристройки II площадью холодной пристройки III площадью веранда литер IV площадью, веранды литер V площадью Для этого произвести перепланировку: часть дома, подлежащую выделу превратить в изолированную посредством заделки дверного проема в стене между жилой комнатой № и жилой комнатой № и кухни №; произвести устройства в виде тамбура для обеспечения отдельным выходом на земельный участок соседней квартиры с преобразованием оконного проема в наружной стене комнаты № в дверной. Расходы по планировке и переоборудованию возложить на стороны в равных долях.
Истец также просит выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть земельного участка площадью., прекратить право долевой собственности на часть жилого дома литер А площадью в том числе жилая и земельный участок площадью. По
Л Вяч. Вас. в порядке ст.137 ГПК РФ обратился с встречным иском к Л. о разделе жилого дома в натуре путем установления стены по всей длине дома и разделе земельного участка и прекращении долевой собственности.
В заявлении указывает, что предъявленный Л. иск ущемляет его право на равную долю в общем имуществе, предложенный Л. вариант раздела дома явно несоразмерен долям, предлая выделить ему часть дома площадью., а ЛВяч. – . и предлагает произвести устройство в виде тамбура. Считает, что возможен раздел спорного жилого дома соразмерно обоим долям по 1/2 доле каждому, предлагает вариант раздела дома: выделить ему (Лошакову Вяч.) часть дома в составе комнаты № площадью комнаты № площадью., веранда литера I площадью., веранду литера II площадью всего образующиеся в результате установления стены по всей длине данного жилого дома. Расходы по переустройству просит возложить на обе стороны. Земельный участок просит разделить в равных долях и прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО 8 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования Л. поддержал, просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствии с вариантом № раздела жилого дома и земельного участка, предложенным экспертом, так как данный вариант соответствует заявленным истцом требованиям.
Просил выделить Л помещения № и № площадью холодную пристройку и веранду к дому, расходы по переоборудованию дома возложить на обе стороны, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, надворные постройки и земельный участок, так как собственниками соглашение о способе и условиях раздела домовладения в досудебном порядке не достигнуто.
Пояснил, что между собственниками сложился порядок пользования домом и земельным участком, истец Лошаков Вас. Вас. пользуется частью дома и земельного участка, которую просит себе выделить по иску и которая соответствуют первому варианту раздела предложенному эксперту, данную часть земельного участка истец обрабатывает, обустроил на данном участке колодец, посадил фруктовые деревья.
Против встречных исковых требований Л Вяч. Вас. о разделе жилого дома путем установления стены вдоль всей длины дома возражает, пояснил, что данный вариант раздела более затратный и трудоемкий и не соответствует сложившемуся порядку пользованию. Истец согласен возместить разницу между выделяемыми долями.
Ответчик Л Вяч. Вас. с иском Л. не согласился, пояснил, что его не устраивают варианты раздела жилого дома, предложенные экспертом, так как при разделе жилого дома доли собственников получаются не равные. Встречные требования поддержал, просил разделить дом на равные части. Ответчик также пояснил, что Лошаков Вас. Вас. пользуется участком окрашенным синим цветом на схеме № варианта № 1 раздела.
Представитель ответчика адвокат ФИО 9 и представитель ответчика по доверенности ФИО 10 поддержали встречные требования ответчика ЛВяч. Вас., против требований Л. возражают.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Частями 1,6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что истец Лошаков Вас. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью., расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22).
Ответчик Лошаков Вяч. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 43) и договором дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Согласно данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью расположенный по, состоит из (л.д.15-17).
Судом по ходатайству сторон для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были предложены варианты раздела дома и земельного участка представленные сторонами, также эксперту было предложено представить иные технически обоснованные варианты раздела жилого дома и земельного участка.
Экспертиза выполнена экспертом ФИО 13, который предложил два варианта раздела жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании эксперт ФИО 13 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что при визуальном осмотре спорного земельного участка было установлено, что частично он обрабатывается, на нем имеются плодовые деревья, также расположен спорный жилой дом и хозяйственные постройки. При производстве экспертизы техническая возможность перепланировки жилого дома с целью его раздела на изолированные квартиры определена с учетом состояния основных конструктивных элементов с тем, чтобы данная перепланировка не отразилась отрицательно на техническом состоянии строения в целом; учтено техническое состояние домовладения, соотношение величины полезной площади, возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу. Так как на момент обследования жилого дома, сложившегося порядка пользования установить не удалось, раздел произведен без указания на принадлежность сторонам соответствующих частей дома. Жилой дом разделен в долях по общей (полезной) площади дома с учетом жилой и подсобной площади. Надворные постройки разделены в долях с учетом мест расположения на участке. Варианты раздела земельного участка, разработаны с учетом вариантов раздела жилого дома.
Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № действительная стоимость домовладения на момент проведения экспертизы составляет., из которой действительная стоимость основного (жилого) строения., действительная стоимость вспомогательного строения (холодная пристройка, веранда) . (л.д.98).
Общая полезная площадь спорного домовладения составляет На 1/2 долю собственника домовладения приходится. (л.д.87).
Экспертом предложено два технически возможных варианта раздела домовладения и земельного участка. Экспертом предложены два варианта раздела спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей сторон.
Наиболее приемлемым из предложенных вариантов суд считает вариант №1 раздела жилого дома (схема 1) и вариант № 1 раздела земельного участка (схема №).
В соответствии с вариантом № 1 раздела жилого дома первому собственнику выделяется часть жилого дома, состоящая из помещения 2 площадью., вход в помещение будет осуществляться через устраиваемый вход; второму собственнику выделяются помещения 1 и 3 площадью., вход в помещение будет осуществляться через существующий вход, в результате произведенного раздела жилого дома между совладельцами площадь строения не изменится, доли сторон будут составлять: собственник 1 – доли, собственник 2 – доли (л.д.88).
В соответствии с данным вариантом раздела жилого дома необходимо произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2; выполнить устройство дверного проема в помещении 2 с последующим устройством двойных дверей с открыванием в разные стороны. Стоимость указанных работ в ценах, действующих на момент производства экспертизы составляет. (л.д.90).
Стоимость предлагаемых к выделению частей жилого дома по варианту 1 составляют: часть 1 (собственник 1) – руб.; часть 2 (собственник 2) – . На идеальные доли, учитывая равенство долей, должны приходиться части жилого дома стоимостью по Отступление стоимостей предлагаемых к выделению частей дома составляет. (л.д.99).
По варианту № 1 раздела земельного участка, предложенного экспертом с учетом раздела жилого дома согласно варианту № 1 и с учетом варианта раздела надворных построек собственнику 1 предлагается выделить в собственность земельный участок № 1 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах:



(л.д.95).
Собственнику 2 предлагается выделить в собственность земельный участок 2 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах:



(л.д.96).
В результате предложенного раздела земельного участка площадь земельного участка не изменится, доли сторон будут составлять по 1/2 доли.
По заключению эксперта общая площадь надворных строений подлежащих разделу составляет. В составе строений лит.1 (площадью и лит. У (площадью.), вариант выдела частей надворных построек экспертом разработан в соответствии с идеальными долями собственников (л.д.92).
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.
Суд принимает вариант № 1 раздела жилого дома и земельного участка как наиболее оптимальный, отвечающий интересам участников собственности, и являющийся наименее затратным.
Данный вариант раздела жилого дома предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности.
По варианту № 1 раздела жилого дома общая площадь дома не изменяется.
Данный вариант предусматривает минимальные затраты по общестроительным работам и подведению коммуникаций.
Стоимость работ по переоборудованию жилого дома при его разделе в ценах, действующих на момент производства экспертизы, по варианту № 1 составляет
Размер денежной компенсации при отступлении стоимости предлагаемых к выделению частей дома составляет: по варианту № 1 –
При выборе варианта № 1 раздела жилого дома и земельного участка суд также учитывает, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО 6 и ФИО 12, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что между Л Вяч. Вас. и Л. сложился порядок пользования земельным участком, часть участка которую использует Лошаков Вас. Вас. постоянно обрабатывается, почва удобряется, сделан колодец для полива, посажены фруктовые деревья, другая часть участка не обрабатывается, обе части участка примерно равные.
Свидетель ФИО 6 также пояснила, что между братьями сложился и порядок пользования жилым домом, большой комнатой пользуется Л Вяч. Вс., в ней он поклеил обои, Лошаков Вас. Вас. пользуется кухней и маленькой комнатой, на половину брата Лошаков Вас. Вас. не заходит.
Ответчик Л Вяч. Вас. в судебном заседании не отрицает, что порядок пользования земельным участком сложился.
Суд не находит оснований для раздела дома по варианту № 2, поскольку данный вариант требует больших затрат на общестроительные работы, стоимость работ по переоборудованию по данному варианту составляет., то есть в два раза больше, чем по варианту № 1. Размер компенсации за превышение площади составляет руб., то есть более чем в два раза больше, чем по варианту № 1. По варианту № 2 в результате произведенного раздела площадь строения изменится и составит что меньше фактической площади жилого дома. При данном разделе жилого дома обе отопительные печи остаются в одном помещении у одного собственника, тогда как по варианту № 1 в обоих выделяемых помещениях у каждого собственника остается печное отопление.
Учитывая изложенное, сложившийся порядок пользования земельным участком и домом, учитывая заявленные требования, суд удовлетворяет требования истца Л, производит раздел жилого дома и земельного участка по варианту №1, в соответствии с которым выделяет помещения, часть земельного участка, надворные постройки, согласно заключению и схемам предлагаемые экспертом Собственнику 2.
В связи с тем, что при разделе жилого дома доли собственников не будут соответствовать идеальным долям, с Л. в пользу Л Вяч. Вас. подлежит взысканию денежная компенсация за жилой дом при реальном разделе с учетом равенства долей в сумме.
Расходы переоборудованию дома в сумме суд считает возможным возложить на стороны в равных долях.
При таких обстоятельствах, требования истца Л. о разделе дома и земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ответчика ЛВяч. Вас. - частичному удовлетворению, в связи с разделом дома по варианту, предложенному истцом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Л. к Л Вяч. В. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворить.
Встречные исковые требования Л Вяч. В. к Л. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.
Прекратить право долевой собственности Л. и ЛВяч. В. на домовладение и земельный участок, расположенные по
Разделить в натуре жилой дом общей площадью расположенный по, между Л. и Л Вяч. В. по варианту № 1 раздела жилого дома (схема №).
Выделить в собственность Л часть дома состоящую из помещений, расположенного по.
Выделить в собственность ЛВяч. В. часть дома состоящую из помещения расположенного по
Обязать Л. и ЛВяч. В. выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы переоборудованию дома в сумме возложить на Л. и ЛВяч. В. в равных долях.
Взыскать с Л. в пользу Л Вяч. В. разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере
Разделить надворные постройки, расположенные по, выделив Лв собственность строение., ЛВяч. В. строения
Разделить в натуре земельный участок общей площадью. Расположенный по между Л. и ЛВяч. В. по варианту № 1 раздела земельного участка (схема №), по которому:
Л выделить земельный участок




Лу Вяч. В. выделить земельный участок




Решение может быть обжаловано в Т областной суд через З районный суд Т области в течение месяца со дня принятия решении в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.12.2015 г.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Т областного суда в составе: председательствующего судьи К судей Т, А при секретаре Х рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2016 года гражданское дело по иску Л.1 к Л.2 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Л.2 к Л 1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Л.2 на решение З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила:
Л 1, Л 2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер А общей площадью *** кв.м. (каждому по? доли) и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Л.1 обратился в суд с иском к Л.2 об устранении препятствий в оформлении указанного дома и земельного участка, прекращении долевой собственности на спорное имущество, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом (просил выделить ему комнаты №2 и №3, веранду литер I площадью 6,3 м 2, холодную пристройку II площадью 10,2 м 2, холодную пристройку III площадью 5,5 м 2, веранду литер IV площадью 2,2 м 2, веранду литер V площадью 3,8 м 2.) и на земельный участок (просил выделить ему земельный участок площадью 588 кв.м.), а также о признании права собственности на выделенную долю жилого дома (для чего просит произвести перепланировку) и часть земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 2014 году начал оформление жилого дома и земельного участка, но ответчик отказался от оформления и постановки на учет указанного имущества, письменное досудебное предложение по урегулированию спора было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела Л.2 заявил встречный иск о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, указав, что иск брата ущемляет его право на равную долю в общем имуществе.
С учетом уточнений Л.1 просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствие с вариантом *** раздела, предложенного экспертом.
Решением З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года исковые требования Л.1 к Л.2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Встречные исковые требования Л.2 к Л.1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право долевой собственности Л.1 и Л.2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Разделен в натуре жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л.1 и Л.2 по варианту № 1 раздела жилого дома (схема № 1).
Выделена в собственность Л.1 часть дома, состоящая из помещений № 1 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № I площадью 6,3 кв.м, № II площадью 10,2 кв.м., № III площадью 5,5 кв.м., № IV площадью 2,2 кв.м., № V площадью 3,8, расположенного по адресу: ***.
Выделена в собственность Л.2 часть дома, состоящая из помещения № 2 площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Возложена обязанность на Л.1 и Л.2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ***: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № 2 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы по переоборудованию дома в сумме 20176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей возложены на Л.1 и Л.2 в равных долях.
Взыскана с Л.1 в пользу Л.2 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Разделены надворные постройки, расположенные по адресу: ***, выделив Л.1 в собственность строение лит. 1 общей площадью 20,0 кв.м., Л.2 строения лит. 1” и У общей площадью 20,0 кв.м.
Разделен в натуре земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л 1 и Л.2 по варианту № 1 раздела земельного участка (схема № 4), по которому: Л ФИО 6 ФИО 8 выделен земельный участок 2 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 6,46 м + 2,47 м + 7,47 м; по правой меже - 36,13 м; по задней меже 17,51 м; по границе с участком 1 а - 1,82 м + 3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м., Лошакову ФИО 7 ФИО 8 выделен земельный участок 1 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 17,34 м; по границе с участком 2 а - 1,82 м +3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м; по задней меже - 13,82 м; по левой меже - 36,37 м.
В апелляционной жалобе Л 2 просит решение З районного суда Т области от 07.12.2015 г. изменить и принять новое решение по делу, а именно: прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить его в натуре по варианту 2; расходы по переоборудованию дома возложить на стороны в равных долях; взыскать с Л 1 в его пользу разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 22440 руб. 50 коп.; разделить спорные надворные постройки, выделив Л.1 в собственность часть строения лит.1 обшей площадью 17,6 кв.м., Л 2 часть строения лит.1 общей площадью 20,4 кв.метра и У общей площадью 2 кв.м.
Требования в части прекращения общей долевой собственности просит оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с вариантом 1 раздела, поскольку отсутствие в нем описания устройства холодной пристройки, кухни, демонтажа перегородки привело к неправильному расчету затрат. Полагает, что с учетом всех необходимых работ, затраты по варианту 1 значительно превысят сумму в 52726 рублей.
Считает, что вариант 2 раздела дома является более правильным, так как предполагает передачу в собственность наиболее приближенных к идеальным долям площадей помещений с наименьшими затратами.
Однако полагает, что демонтаж перегородки в помещение №2, предусмотренный вариантом 2 раздела, не является обязательной работой, и приводит к удорожанию работ.
Полагает, что судом не дана правовая оценка ряду документов, имеющимся в материалах дела, не установлен ряд обстоятельств, связанных со спорным земельным участком.
Указывает, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, а резолютивная часть решения не соответствует требованиям к ее составлению.
Утверждает, что с учетом обстоятельств, установленных судом, раздел земельного участка невозможен, что влечет нарушение прав на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.1 ФИО 1 М.Е. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Определяя вариант раздела дома и земельного участка сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из состояния основных конструктивных элементов дома. При этом учел чтобы перепланировка, которая является неизбежной при разделе дома на изолированные помещения, отрицательно не сказалась на техническом состояния строения в целом.
Вариант раздела по схеме № 1 заключения эксперта, взятый судом за основу, предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. Он предусматривает минимальные затраты при проведении строительных работ, в том числе и по подведению коммуникаций.
При выборе варианта раздела дома и земельного участка суд учел сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, подтвержденный свидетельскими показаниями.
Раздел дома по варианту № 2 потребует затрат на строительные работы в два раза больше, чем по варианту № 1. При данном разделе обе отопительные печи останутся в помещении одного собственника, тогда как по варианту раздел № 1 каждый из собственников сохраняет свое печное отопление.
С учетом всех обстоятельств дела выбор варианта раздела дома по варианту раздела № 1 обоснованно взят за основу судом.
Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, которые судом уже были оценены, каких-либо оснований для их переоценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л 2 – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи

Была направлена жалоба аппеляционная, без удовлетворения.

25.1. Уважаемый, никто не будет тратить свое время, читая это определение суда. Это не является бесплатной помощью. Задавайте вопрос кратко и четко.

25.2. Вячеслав, Вы издеваетесь?
Вам же объяснили, что изучение Ваших документов осуществляется на платной основе
Не надо сто раз образаться с одним и тем же вопросом.

26. Прошу Вас высказаться по моей проблеме.
Конституция РФ гарантирует защиту прав и свобод своих граждан. В нашей стране одной из инстанций является суд, куда может обратиться любой гражданин нашей страны. Знаменский районный суд Тамбовской области Председатель Знаменского суда Г. является одной из таких инстанций. Судьей Ю., которая потом ушла на повышение работать в Тамбовский областной суд, было вынесено решение. Я считаю, ею были применены неправильные нормы при рассмотрении гражданского дела, о котором я писал обоснованные жалобы в другие инстанции и на которые я получал лишь одни отписки.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи К судей Т, А при секретаре Х
рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2016 года гражданское дело по иску Л.1 к Л.2 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Л.2 к Л 1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Л.2 на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила:
Л 1, Л 2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер А общей площадью *** кв.м. (каждому по? доли) и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Л.1 обратился в суд с иском к Л.2 об устранении препятствий в оформлении указанного дома и земельного участка, прекращении долевой собственности на спорное имущество, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом (просил выделить ему комнаты №2 и №3, веранду литер I площадью 6,3 м 2, холодную пристройку II площадью 10,2 м 2, холодную пристройку III площадью 5,5 м 2, веранду литер IV площадью 2,2 м 2, веранду литер V площадью 3,8 м 2.) и на земельный участок (просил выделить ему земельный участок площадью 588 кв.м.), а также о признании права собственности на выделенную долю жилого дома (для чего просит произвести перепланировку) и часть земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 2014 году начал оформление жилого дома и земельного участка, но ответчик отказался от оформления и постановки на учет указанного имущества, письменное досудебное предложение по урегулированию спора было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела Л.2 заявил встречный иск о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, указав, что иск брата ущемляет его право на равную долю в общем имуществе.
С учетом уточнений Л.1 просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствие с вариантом *** раздела, предложенного экспертом.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года исковые требования Л.1 к Л.2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Встречные исковые требования Л.2 к Л.1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право долевой собственности Л.1 и Л.2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Разделен в натуре жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л.1 и Л.2 по варианту № 1 раздела жилого дома (схема № 1).
Выделена в собственность Л.1 часть дома, состоящая из помещений № 1 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № I площадью 6,3 кв.м, № II площадью 10,2 кв.м., № III площадью 5,5 кв.м., № IV площадью 2,2 кв.м., № V площадью 3,8, расположенного по адресу: ***.
Выделена в собственность Л.2 часть дома, состоящая из помещения № 2 площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Возложена обязанность на Л.1 и Л.2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ***: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № 2 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы по переоборудованию дома в сумме 20176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей возложены на Л.1 и Л.2 в равных долях.
Взыскана с Л.1 в пользу Л.2 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Разделены надворные постройки, расположенные по адресу: ***, выделив Л.1 в собственность строение лит. 1 общей площадью 20,0 кв.м., Л.2 строения лит. 1” и У общей площадью 20,0 кв.м.
Разделен в натуре земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л 1 и Л.2 по варианту № 1 раздела земельного участка (схема № 4), по которому: Л ФИО 6 ФИО 8 выделен земельный участок 2 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 6,46 м + 2,47 м + 7,47 м; по правой меже - 36,13 м; по задней меже 17,51 м; по границе с участком 1 а - 1,82 м + 3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м., Лошакову ФИО 7 ФИО 8 выделен земельный участок 1 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 17,34 м; по границе с участком 2 а - 1,82 м +3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м; по задней меже - 13,82 м; по левой меже - 36,37 м.
В апелляционной жалобе Л 2 просит решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 07.12.2015 г. изменить и принять новое решение по делу, а именно: прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить его в натуре по варианту 2; расходы по переоборудованию дома возложить на стороны в равных долях; взыскать с Л 1 в его пользу разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 22440 руб. 50 коп.; разделить спорные надворные постройки, выделив Л.1 в собственность часть строения лит.1 обшей площадью 17,6 кв.м., Л 2 часть строения лит.1 общей площадью 20,4 кв.метра и У общей площадью 2 кв.м.
Требования в части прекращения общей долевой собственности просит оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с вариантом 1 раздела, поскольку отсутствие в нем описания устройства холодной пристройки, кухни, демонтажа перегородки привело к неправильному расчету затрат. Полагает, что с учетом всех необходимых работ, затраты по варианту 1 значительно превысят сумму в 52726 рублей.
Считает, что вариант 2 раздела дома является более правильным, так как предполагает передачу в собственность наиболее приближенных к идеальным долям площадей помещений с наименьшими затратами.
Однако полагает, что демонтаж перегородки в помещение №2, предусмотренный вариантом 2 раздела, не является обязательной работой, и приводит к удорожанию работ.
Полагает, что судом не дана правовая оценка ряду документов, имеющимся в материалах дела, не установлен ряд обстоятельств, связанных со спорным земельным участком.
Указывает, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, а резолютивная часть решения не соответствует требованиям к ее составлению.
Утверждает, что с учетом обстоятельств, установленных судом, раздел земельного участка невозможен, что влечет нарушение прав на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.1 ФИО 1 М.Е. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Определяя вариант раздела дома и земельного участка сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из состояния основных конструктивных элементов дома. При этом учел чтобы перепланировка, которая является неизбежной при разделе дома на изолированные помещения, отрицательно не сказалась на техническом состояния строения в целом.
Вариант раздела по схеме № 1 заключения эксперта, взятый судом за основу, предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. Он предусматривает минимальные затраты при проведении строительных работ, в том числе и по подведению коммуникаций.
При выборе варианта раздела дома и земельного участка суд учел сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, подтвержденный свидетельскими показаниями.
Раздел дома по варианту № 2 потребует затрат на строительные работы в два раза больше, чем по варианту № 1. При данном разделе обе отопительные печи останутся в помещении одного собственника, тогда как по варианту раздел № 1 каждый из собственников сохраняет свое печное отопление.
С учетом всех обстоятельств дела выбор варианта раздела дома по варианту раздела № 1 обоснованно взят за основу судом.
Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, которые судом уже были оценены, каких-либо оснований для их переоценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л 2 – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
Решение.
Именем Российской Федерации
07 декабря 2015 года.
З районный суд Т области в составе: председательствующего судьи Ю при секретаре Н с участием представителя истца по доверенности ФИО 8, ответчика Л, представителя ответчика адвоката Знаменского филиала НО «ТОКА» ФИО 9, предъявившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика по доверенности ФИО 10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Л Вяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка и встречному иску Л Вяч. Вас. к Л. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок, установил:
Л обратился в суд с иском к ЛВяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, расположенных по
В обоснование исковых требований истец в заявлении указывает, что он являлся собственником жилого дома общей площадью кв.м. с надворными постройками на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подарил от вышеуказанного имущества 1/2 долю брату Л Вяч. Вас., что подтверждается договором дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В истец начал оформление жилого дома и земельного участка, формирование и постановки его на кадастровый учет, но брат Л Вяч. Вас. отказался от оформления и постановки на учет жилого дома и земельного участка, тем самым нарушая его права, препятствуя в оформлении права собственности.
В феврале года было сделано письменное досудебное предложение ответчику, в котором предложено Л Вяч. Вас. явиться вместе с братом Л. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и поставить на кадастровый учет дом и земельный участок и прекратить долевую собственность на дом и земельный участок. Ответчик проигнорировал предложение.
Истец просит устранить препятствие в оформлении жилого дома и земельного участка находящегося по выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть жилого дома литер А кв.м., в том числе жилая кв.м. по виде жилого помещения № в составе комнат № и комнаты №, веранды литер I площадью м 2, холодной пристройки II площадью холодной пристройки III площадью веранда литер IV площадью, веранды литер V площадью Для этого произвести перепланировку: часть дома, подлежащую выделу превратить в изолированную посредством заделки дверного проема в стене между жилой комнатой № и жилой комнатой № и кухни №; произвести устройства в виде тамбура для обеспечения отдельным выходом на земельный участок соседней квартиры с преобразованием оконного проема в наружной стене комнаты № в дверной. Расходы по планировке и переоборудованию возложить на стороны в равных долях.
Истец также просит выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть земельного участка площадью., прекратить право долевой собственности на часть жилого дома литер А площадью в том числе жилая и земельный участок площадью. По
Л Вяч. Вас. в порядке ст.137 ГПК РФ обратился с встречным иском к Л. о разделе жилого дома в натуре путем установления стены по всей длине дома и разделе земельного участка и прекращении долевой собственности.
В заявлении указывает, что предъявленный Л. иск ущемляет его право на равную долю в общем имуществе, предложенный Л. вариант раздела дома явно несоразмерен долям, предлая выделить ему часть дома площадью., а ЛВяч. – . и предлагает произвести устройство в виде тамбура. Считает, что возможен раздел спорного жилого дома соразмерно обоим долям по 1/2 доле каждому, предлагает вариант раздела дома: выделить ему (Лошакову Вяч.) часть дома в составе комнаты № площадью комнаты № площадью., веранда литера I площадью., веранду литера II площадью всего образующиеся в результате установления стены по всей длине данного жилого дома. Расходы по переустройству просит возложить на обе стороны. Земельный участок просит разделить в равных долях и прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО 8 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования Л. поддержал, просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствии с вариантом № раздела жилого дома и земельного участка, предложенным экспертом, так как данный вариант соответствует заявленным истцом требованиям.
Просил выделить Л помещения № и № площадью холодную пристройку и веранду к дому, расходы по переоборудованию дома возложить на обе стороны, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, надворные постройки и земельный участок, так как собственниками соглашение о способе и условиях раздела домовладения в досудебном порядке не достигнуто.
Пояснил, что между собственниками сложился порядок пользования домом и земельным участком, истец Лошаков Вас. Вас. пользуется частью дома и земельного участка, которую просит себе выделить по иску и которая соответствуют первому варианту раздела предложенному эксперту, данную часть земельного участка истец обрабатывает, обустроил на данном участке колодец, посадил фруктовые деревья.
Против встречных исковых требований Л Вяч. Вас. о разделе жилого дома путем установления стены вдоль всей длины дома возражает, пояснил, что данный вариант раздела более затратный и трудоемкий и не соответствует сложившемуся порядку пользованию. Истец согласен возместить разницу между выделяемыми долями.
Ответчик Л Вяч. Вас. с иском Л. не согласился, пояснил, что его не устраивают варианты раздела жилого дома, предложенные экспертом, так как при разделе жилого дома доли собственников получаются не равные. Встречные требования поддержал, просил разделить дом на равные части. Ответчик также пояснил, что Лошаков Вас. Вас. пользуется участком окрашенным синим цветом на схеме № варианта № 1 раздела.
Представитель ответчика адвокат ФИО 9 и представитель ответчика по доверенности ФИО 10 поддержали встречные требования ответчика ЛВяч. Вас., против требований Л. возражают.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Частями 1,6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что истец Лошаков Вас. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью., расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22).
Ответчик Лошаков Вяч. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 43) и договором дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Согласно данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью расположенный по, состоит из (л.д.15-17).
Судом по ходатайству сторон для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были предложены варианты раздела дома и земельного участка представленные сторонами, также эксперту было предложено представить иные технически обоснованные варианты раздела жилого дома и земельного участка.
Экспертиза выполнена экспертом ФИО 13, который предложил два варианта раздела жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании эксперт ФИО 13 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что при визуальном осмотре спорного земельного участка было установлено, что частично он обрабатывается, на нем имеются плодовые деревья, также расположен спорный жилой дом и хозяйственные постройки. При производстве экспертизы техническая возможность перепланировки жилого дома с целью его раздела на изолированные квартиры определена с учетом состояния основных конструктивных элементов с тем, чтобы данная перепланировка не отразилась отрицательно на техническом состоянии строения в целом; учтено техническое состояние домовладения, соотношение величины полезной площади, возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу. Так как на момент обследования жилого дома, сложившегося порядка пользования установить не удалось, раздел произведен без указания на принадлежность сторонам соответствующих частей дома. Жилой дом разделен в долях по общей (полезной) площади дома с учетом жилой и подсобной площади. Надворные постройки разделены в долях с учетом мест расположения на участке. Варианты раздела земельного участка, разработаны с учетом вариантов раздела жилого дома.
Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № действительная стоимость домовладения на момент проведения экспертизы составляет., из которой действительная стоимость основного (жилого) строения., действительная стоимость вспомогательного строения (холодная пристройка, веранда) . (л.д.98).
Общая полезная площадь спорного домовладения составляет На 1/2 долю собственника домовладения приходится. (л.д.87).
Экспертом предложено два технически возможных варианта раздела домовладения и земельного участка. Экспертом предложены два варианта раздела спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей сторон.
Наиболее приемлемым из предложенных вариантов суд считает вариант №1 раздела жилого дома (схема 1) и вариант № 1 раздела земельного участка (схема №).
В соответствии с вариантом № 1 раздела жилого дома первому собственнику выделяется часть жилого дома, состоящая из помещения 2 площадью., вход в помещение будет осуществляться через устраиваемый вход; второму собственнику выделяются помещения 1 и 3 площадью., вход в помещение будет осуществляться через существующий вход, в результате произведенного раздела жилого дома между совладельцами площадь строения не изменится, доли сторон будут составлять: собственник 1 – доли, собственник 2 – доли (л.д.88).
В соответствии с данным вариантом раздела жилого дома необходимо произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2; выполнить устройство дверного проема в помещении 2 с последующим устройством двойных дверей с открыванием в разные стороны. Стоимость указанных работ в ценах, действующих на момент производства экспертизы составляет. (л.д.90).
Стоимость предлагаемых к выделению частей жилого дома по варианту 1 составляют: часть 1 (собственник 1) – руб.; часть 2 (собственник 2) – . На идеальные доли, учитывая равенство долей, должны приходиться части жилого дома стоимостью по Отступление стоимостей предлагаемых к выделению частей дома составляет. (л.д.99).
По варианту № 1 раздела земельного участка, предложенного экспертом с учетом раздела жилого дома согласно варианту № 1 и с учетом варианта раздела надворных построек собственнику 1 предлагается выделить в собственность земельный участок № 1 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах:



(л.д.95).
Собственнику 2 предлагается выделить в собственность земельный участок 2 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах:



(л.д.96).
В результате предложенного раздела земельного участка площадь земельного участка не изменится, доли сторон будут составлять по 1/2 доли.
По заключению эксперта общая площадь надворных строений подлежащих разделу составляет. В составе строений лит.1 (площадью и лит. У (площадью.), вариант выдела частей надворных построек экспертом разработан в соответствии с идеальными долями собственников (л.д.92).
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.
Суд принимает вариант № 1 раздела жилого дома и земельного участка как наиболее оптимальный, отвечающий интересам участников собственности, и являющийся наименее затратным.
Данный вариант раздела жилого дома предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности.
По варианту № 1 раздела жилого дома общая площадь дома не изменяется.
Данный вариант предусматривает минимальные затраты по общестроительным работам и подведению коммуникаций.
Стоимость работ по переоборудованию жилого дома при его разделе в ценах, действующих на момент производства экспертизы, по варианту № 1 составляет
Размер денежной компенсации при отступлении стоимости предлагаемых к выделению частей дома составляет: по варианту № 1 –
При выборе варианта № 1 раздела жилого дома и земельного участка суд также учитывает, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО 6 и ФИО 12, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что между Л Вяч. Вас. и Л. сложился порядок пользования земельным участком, часть участка которую использует Лошаков Вас. Вас. постоянно обрабатывается, почва удобряется, сделан колодец для полива, посажены фруктовые деревья, другая часть участка не обрабатывается, обе части участка примерно равные.
Свидетель ФИО 6 также пояснила, что между братьями сложился и порядок пользования жилым домом, большой комнатой пользуется Л Вяч. Вс., в ней он поклеил обои, Лошаков Вас. Вас. пользуется кухней и маленькой комнатой, на половину брата Лошаков Вас. Вас. не заходит.
Ответчик Л Вяч. Вас. в судебном заседании не отрицает, что порядок пользования земельным участком сложился.
Суд не находит оснований для раздела дома по варианту № 2, поскольку данный вариант требует больших затрат на общестроительные работы, стоимость работ по переоборудованию по данному варианту составляет., то есть в два раза больше, чем по варианту № 1. Размер компенсации за превышение площади составляет руб., то есть более чем в два раза больше, чем по варианту № 1. По варианту № 2 в результате произведенного раздела площадь строения изменится и составит что меньше фактической площади жилого дома. При данном разделе жилого дома обе отопительные печи остаются в одном помещении у одного собственника, тогда как по варианту № 1 в обоих выделяемых помещениях у каждого собственника остается печное отопление.
Учитывая изложенное, сложившийся порядок пользования земельным участком и домом, учитывая заявленные требования, суд удовлетворяет требования истца Л, производит раздел жилого дома и земельного участка по варианту №1, в соответствии с которым выделяет помещения, часть земельного участка, надворные постройки, согласно заключению и схемам предлагаемые экспертом Собственнику 2.
В связи с тем, что при разделе жилого дома доли собственников не будут соответствовать идеальным долям, с Л. в пользу Л Вяч. Вас. подлежит взысканию денежная компенсация за жилой дом при реальном разделе с учетом равенства долей в сумме.
Расходы переоборудованию дома в сумме суд считает возможным возложить на стороны в равных долях.
При таких обстоятельствах, требования истца Л. о разделе дома и земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ответчика ЛВяч. Вас. - частичному удовлетворению, в связи с разделом дома по варианту, предложенному истцом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Л. к Л Вяч. В. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворить.
Встречные исковые требования Л Вяч. В. к Л. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.
Прекратить право долевой собственности Л. и ЛВяч. В. на домовладение и земельный участок, расположенные по
Разделить в натуре жилой дом общей площадью расположенный по, между Л. и Л Вяч. В. по варианту № 1 раздела жилого дома (схема №).
Выделить в собственность Л часть дома состоящую из помещений, расположенного по.
Выделить в собственность ЛВяч. В. часть дома состоящую из помещения расположенного по
Обязать Л. и ЛВяч. В. выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы переоборудованию дома в сумме возложить на Л. и ЛВяч. В. в равных долях.
Взыскать с Л. в пользу Л Вяч. В. разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере
Разделить надворные постройки, расположенные по, выделив Лв собственность строение., ЛВяч. В. строения
Разделить в натуре земельный участок общей площадью. Расположенный по между Л. и ЛВяч. В. по варианту № 1 раздела земельного участка (схема №), по которому:
Л выделить земельный участок




Лу Вяч. В. выделить земельный участок




Решение может быть обжаловано в Т областной суд через З районный суд Т области в течение месяца со дня принятия решении в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.12.2015 г.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Т областного суда в составе: председательствующего судьи К судей Т, А при секретаре Х
рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2016 года гражданское дело по иску Л.1 к Л.2 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Л.2 к Л 1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Л.2 на решение З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила:
Л 1, Л 2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер А общей площадью *** кв.м. (каждому по? доли) и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Л.1 обратился в суд с иском к Л.2 об устранении препятствий в оформлении указанного дома и земельного участка, прекращении долевой собственности на спорное имущество, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом (просил выделить ему комнаты №2 и №3, веранду литер I площадью 6,3 м 2, холодную пристройку II площадью 10,2 м 2, холодную пристройку III площадью 5,5 м 2, веранду литер IV площадью 2,2 м 2, веранду литер V площадью 3,8 м 2.) и на земельный участок (просил выделить ему земельный участок площадью 588 кв.м.), а также о признании права собственности на выделенную долю жилого дома (для чего просит произвести перепланировку) и часть земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 2014 году начал оформление жилого дома и земельного участка, но ответчик отказался от оформления и постановки на учет указанного имущества, письменное досудебное предложение по урегулированию спора было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела Л.2 заявил встречный иск о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, указав, что иск брата ущемляет его право на равную долю в общем имуществе.
С учетом уточнений Л.1 просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствие с вариантом *** раздела, предложенного экспертом.
Решением З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года исковые требования Л.1 к Л.2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Встречные исковые требования Л.2 к Л.1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право долевой собственности Л.1 и Л.2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Разделен в натуре жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л.1 и Л.2 по варианту № 1 раздела жилого дома (схема № 1).
Выделена в собственность Л.1 часть дома, состоящая из помещений № 1 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № I площадью 6,3 кв.м, № II площадью 10,2 кв.м., № III площадью 5,5 кв.м., № IV площадью 2,2 кв.м., № V площадью 3,8, расположенного по адресу: ***.
Выделена в собственность Л.2 часть дома, состоящая из помещения № 2 площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Возложена обязанность на Л.1 и Л.2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ***: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № 2 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы по переоборудованию дома в сумме 20176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей возложены на Л.1 и Л.2 в равных долях.
Взыскана с Л.1 в пользу Л.2 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Разделены надворные постройки, расположенные по адресу: ***, выделив Л.1 в собственность строение лит. 1 общей площадью 20,0 кв.м., Л.2 строения лит. 1” и У общей площадью 20,0 кв.м.
Разделен в натуре земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л 1 и Л.2 по варианту № 1 раздела земельного участка (схема № 4), по которому: Л ФИО 6 ФИО 8 выделен земельный участок 2 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 6,46 м + 2,47 м + 7,47 м; по правой меже - 36,13 м; по задней меже 17,51 м; по границе с участком 1 а - 1,82 м + 3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м., Лошакову ФИО 7 ФИО 8 выделен земельный участок 1 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 17,34 м; по границе с участком 2 а - 1,82 м +3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м; по задней меже - 13,82 м; по левой меже - 36,37 м.
В апелляционной жалобе Л 2 просит решение З районного суда Т области от 07.12.2015 г. изменить и принять новое решение по делу, а именно: прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить его в натуре по варианту 2; расходы по переоборудованию дома возложить на стороны в равных долях; взыскать с Л 1 в его пользу разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 22440 руб. 50 коп.; разделить спорные надворные постройки, выделив Л.1 в собственность часть строения лит.1 обшей площадью 17,6 кв.м., Л 2 часть строения лит.1 общей площадью 20,4 кв.метра и У общей площадью 2 кв.м.
Требования в части прекращения общей долевой собственности просит оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с вариантом 1 раздела, поскольку отсутствие в нем описания устройства холодной пристройки, кухни, демонтажа перегородки привело к неправильному расчету затрат. Полагает, что с учетом всех необходимых работ, затраты по варианту 1 значительно превысят сумму в 52726 рублей.
Считает, что вариант 2 раздела дома является более правильным, так как предполагает передачу в собственность наиболее приближенных к идеальным долям площадей помещений с наименьшими затратами.
Однако полагает, что демонтаж перегородки в помещение №2, предусмотренный вариантом 2 раздела, не является обязательной работой, и приводит к удорожанию работ.
Полагает, что судом не дана правовая оценка ряду документов, имеющимся в материалах дела, не установлен ряд обстоятельств, связанных со спорным земельным участком.
Указывает, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, а резолютивная часть решения не соответствует требованиям к ее составлению.
Утверждает, что с учетом обстоятельств, установленных судом, раздел земельного участка невозможен, что влечет нарушение прав на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.1 ФИО 1 М.Е. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Определяя вариант раздела дома и земельного участка сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из состояния основных конструктивных элементов дома. При этом учел чтобы перепланировка, которая является неизбежной при разделе дома на изолированные помещения, отрицательно не сказалась на техническом состояния строения в целом.
Вариант раздела по схеме № 1 заключения эксперта, взятый судом за основу, предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. Он предусматривает минимальные затраты при проведении строительных работ, в том числе и по подведению коммуникаций.
При выборе варианта раздела дома и земельного участка суд учел сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, подтвержденный свидетельскими показаниями.
Раздел дома по варианту № 2 потребует затрат на строительные работы в два раза больше, чем по варианту № 1. При данном разделе обе отопительные печи останутся в помещении одного собственника, тогда как по варианту раздел № 1 каждый из собственников сохраняет свое печное отопление.
С учетом всех обстоятельств дела выбор варианта раздела дома по варианту раздела № 1 обоснованно взят за основу судом.
Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, которые судом уже были оценены, каких-либо оснований для их переоценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л 2 – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи

Была направлена жалоба аппеляционная, без удовлетворения.
Прошу Вас высказаться по моей проблеме.
Конституция РФ гарантирует защиту прав и свобод своих граждан. В нашей стране одной из инстанций является суд, куда может обратиться любой гражданин нашей страны. Председатель Зн-о суда Г. является одной из таких инстанций. Судьей Ю., которая потом ушла на повышение работать в Т областной суд, было вынесено решение. Я считаю, ею были применены неправильные нормы при рассмотрении гражданского дела, о котором я писал обоснованные жалобы в другие инстанции и на которые я получал лишь одни отписки.

26.1. Уважаемый, никто не будет тратить свое время, читая это определение суда. Это не является бесплатной помощью. Задавайте вопрос кратко и четко.

27. Благодарю вас общим ответом за все ваши нужные и занные мне ответы. Скажите, пожалуйста, теперь, вчера на заседании суда апелляционной жалобы председательствующая отказала во всех моих ходатайствах, которые мной были поданы в суд этой инстанции, так как суд первой инстанции нарушил все мои права какие мог: отказал в приеме уточненного иска, поданного сразу же после предоставления на предыдущем заседании ответчиком банком имеющих существенное значение для моей позиции документов: Правил совершения банковских операций, выписок по счетам тому, кому выдал после смерти моего отца его операционист, я полагаю, не только за разницу списанной и зачисленной сумм в 50000 руб, а без доверенности за намек,, что украденные 1,5 млн руб со счета моего отца, ненадлежащее к выдачи денег лицо завещает этому операционисту банка. Такой подчерк подкупов прослеживается во всех делах этого лица. Именно поэтому этот операционист пасет и забоится за сокрытием украденных денег как своими. Обжалование решения судьи первой инстанции и последующий отказ судом апелляции ходатайств и удовлетворения моих скромных требований о признании действий банка недобросовестным, я нахожу нарушение моих процессуальных прав. Могу я обжаловать такое нарушение прав до оформления протокола заседания, до мотивированного решения в адрес председателя судебной коллегии по гражданским делам. Я согласна с тем судьей, что вчера мне отказала только в одном, что здесь уголовное дело. Однако ОМВД, прокурор и следственный комитет ссылаются на противозаконное решение посоеднего суда, хотя и давшего мне вохможность подачи кассационной жалобы, хотя уже больше чем я доказала, что банк знал о смерти моего отца по всем признакам сомнительной операции Приложения к положению Банка России 375-П, уже даже ни один следователь столько не собирет доказательств как я. Можно о жаловать отказы в моих ходатайствах отпредоставлении банком видеозаписи как происходило ограбление в особо крупном размере и других материалов имеющих большое значение в решении дела. Я намерена доводить мое решение дела вплоть до Европейского суда по правам человека.

27.1. в соответствии с пунктом 2 Правила 34 Регламента Европейского Суда по правам человека с момента коммуницирования жалобы властям государства-ответчика разбирательство должно вестись на одном из двух официальных языков Страсбургского Суда, т.е. английском или французском. Поэтому вся переписка с Европейским Судом по правам человека, предшествующая коммуницированию жалобы, может вестись на любом из официальных языков государств — членов Совета Европы, в т.ч. на русском, а после коммуницирования по общему правилу должна вестись на официальном языке Страсбургского Суда.

При этом в соответствии с подпунктом А пункта 3 Правила 34 Регламента Европейского Суда по правам человека Председатель (Президент) Палаты (Секции) Европейского Суда по правам человека может позволить индивидуальному заявителю продолжить пользоваться одним из официальных языков государств — членов Совета Европы даже после коммуницирования жалобы властям государства-ответчика.

28. Согласно устной договоренности от 28.11.2016 я предоставила гр. Баженову Павлу Юрьевичу, (Наниматель, Ответчик), во владение и пользование жилое помещение - дом с тремя жилыми комнатами, расположенный по адресу: Омская область, р.п. Москаленки, ул. Пионерская, 11 для проживания в нем ответчика и членов его семьи.
Устно была установлена плата за найм жилого помещения: в размере пяти тысяч рублей ежемесячно плюс оплата коммунальных услуг - электроэнергии и воды посчетчикам. Плата должна вноситься Ответчиком не позднее 28 числа каждого месяца.
Указанный дом выставлен мною на продажу с октября 2016 года, Ответчик был оповещен об этом до заключения договоренности о найме, более того, в декабре 2016 года он уверил меня, что собирается выкупить этот дом и просил снять его с продажи, что я и сделала. Приходившим на осмотр дома потенциальным покупателям Наниматель отказывал в осмотре жилых помещений по причине, что дом не продается. В итоге с декабря по март месяц Баженов вводил меня в заблуждение, пересылая мне потерявшие актуальность сообщения ипотечных менеджеров риэлторского агентства о том, что оформление ипотечного кредита находится в состоянии ожидания ответа от банка, хотя, на самом деле, документы в банк еще не были поданы, самим Баженовым был к тому же утерян паспорт и намного завышена стоимость приобретаемого дома.
В указанный же период я занималась приобретением собственного жилья в городе Омске, т.к. организация, в которой я работаю, находится в городе, и оформлением ипотечного кредита, поэтому для меня очень остро стоял вопрос с продажей дома на ул. Пионерской, потому что в связи с весенним паводком в поселке очень трудно продать дома, и на первоначальный взнос нам с мужем пришлось занимать недостающую сумму, надеясь, что Баженовы все же выкупят дом.
Однако, 18 марта мне позвонила мать Ответчика, чтобы сообщить, что ее сын с семьей накануне съехали, присмотрев себе другой дом, о чем я не была проинформирована заранее и поэтому не могла проверить состояние дома и немедленно потребовать оплату задолженности, которую ранее решила отложить до заключения договора купли-продажи дома, т.к. ответчик, по его словам, со дня на день ждал одобрения банка на ипотечный кредит.
Ответчик оставил дом в антисанитарном состоянии, задний двор был завален мусором и бутылками, в доме грязь. Все мои требования хотя бы вывести мусор и убрать в доме были игнорированы. Мусор мне пришлось вывозить самостоятельно.
21.03.2017 я обратилась в ОМВД России по Москаленскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Баженова П.Ю. по статье 159 УК РФ, в чем мне было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и рекомендовано обратиться с исковым заявленим в суд для решения гражданско-правового спора. Опрошенный Баженов признал факт найма жилья и наличия задолженности, однако, до настоящего времени задолженность так и не была погашена, мои обращения оставлены без ответа.
Наниматель имеет задолженность по оплате за жилое помещениев размере 125006+КУ () рублей. Расчет задолженности прилагается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 393,682 Гражданского кодекса РФ, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, прошу:
1. Взыскать сОтветчикав мою пользу задолженность по договоренности за найм жилого помещения от 28 ноября 2016 г. в размере () рублей.
2. Взыскать с Ответчика в пользуИстца понесенные по делу судебные расходы в размере () рублей.

28.1. Без договора взыскать оплату по договору найма не сможете. Думаю, что Вам стоит переформулировать свои требования. Но даже не думайте, что Вам кто-то будет бесплатно это делать.

29. Я привлечен к административной ответственности (по постановлению прокурора) за то, что использовал зем. участок не по целевому назначению. При этом заключая договор аренды земельного участка в предмете договора мне указали именно ту цель использования, которую я и осуществляю. В договоре есть пункт: «арендатор обязан обратиться в Управление архитектуры и градостроительства для оформления необходимых документов и согласований, определяющих пользование земельным участком». Я не силен в земельных моментах и понятия не имел, что нужно менять вид разрешенного использования земельного участка (на сегодняшний день все сделал). Хотя считаю, что этот пункт не связан с изменением вида разрешенного использования (т.к. в договоре пункты, что расходов я никаких не понесу более и т.п.). При этом при проверке земельным надзором к административной ответственности (ст.8.8 КоАП) не привлекли, не связали этот пункт договора ко мне.
Подавал жалобу в районный суд (прокурора не извещали о дате заседания). Затем в областной (прокурора известили, на заседании не был), то что в районном не присутствовал судья счел это несущественным. Затем председателю областного суда подавал жалобу. В заключении написал в Верховный Суд РФ – постановление и все решения оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.
Формулировка стандартная: «доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права не нарушено». А как же неуведомление в суде первой инстанции прокурора, во многих решениях видел, что только это является основанием для отмены решения суда. Кроме того, сам зам. председателя обл. суда ссылается на документы которые якобы есть, но их нет в деле (вынесенные судьей районного суда), плюс оснований для проверки не было. Нарушений много, но судьи отказываются их видеть.
Если ли возможность дальнейшей подачи жалобы, если да, тогда куда еще я могу обратиться с жалобой? Либо Верховный Суд РФ это предел?
Видел комментарии, что главой 30 КоАП не предусмотрено дальнейшее обжалование, так указывает Верховный Суд РФ. Если у кого-то был положительный опыт такого длительного обжалования, напишите это в комментариях (именно по КоАП зем. вопросы).

29.1. Наймите хорошего адвоката или юриста.
КоАП РФ, Статья 25.5. Защитник и представитель

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
КонсультантПлюс: примечание.
Если в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле без представления доверенности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).
3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
(в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 187-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
(в ред. Федерального закона от 27.11.2007 N 273-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

29.2. В Вашем случае все способы обжалования исчерпаны как то предусматривает гл. 30 КоАП РФ. А состав нарушения действительно имеется (ст. 8.8 КоАП РФ). Не вижу в обжаловании никакого смысла. Вы не исполнили обязанности по договору.

29.3. Можете обжаловать вплоть до Верховного Суда РФ.ст.30.1 КоАП РФ.Однако, обязательства по договору вами не исполнены. Состав налицо. Шансов немного.

29.4. ЗДравствуйте, вашем случае объективно все способы защиты своего права исчерпаны, гл 30 КоАП дейтсвитлеьно не предусматривает дальнейших возмсжонстей для обажлвания.

29.5. ---здравствуйте Михаил, вам не стоит распыляться на данное Постановление и его обжалование. Но стоит принять меры по целевому использованию участка, в противном случае, его у вас просто отберут и на законных основаниях. Именно его оформлением и застройкой и стоит заняться, возможно что участок кому-то сильно приглянулся.
ГК РФ Статья 284. Изъятие земельного участка, который не используется по целевому назначению
Земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Удачи вам и всего хорошего. :sm_ax:

29.6. Глава 30 КоАП РФ. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, если Вы дошли до Верховного суда, не предусматривает более иного способа обжалования В этой связи услуги адвоката вам не понадобятся
Верховный суд-это верхний предел, далее которого вы не можете идти Поэтому оплачивайте быстрей штраф согласно ст 88 КОАП РФ Оплата штрафа позволит вам избежать изъятия земельного участка так как вы уже изменили вид разрешенного использования и сответствено не будет оснований для изъятия участка

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ)

1. Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, -
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

30. По первому решению суда, истец получил удовлетворение на иск и два отменённых завещания, оформленные на истца, были признаны действительными и распространялись на всё имущество завещателя, так как при их отмене завещатель не отдавал отчёта своим действиям, но ответчиком выступал человек, который был завещателю мужем, но только на бумаге. Все его поведение на протяжении 20 лет по отношению к жене (избивал, унижал, выгонял, пил, гулял и т.д.), свалив, все заботы на родственников, а узнав о завещании не в его пользу, перешел в наступательную агрессию, в дальнейшем именно это послужило изменению воли завещателя по которой завещания были отменены а некоторое имущество продано. В решении отражено только состояние завещателя, что нарушено волеизъявление, а то что творил наследник первой очереди, муж, не указано, приговоров тоже нет. В следующем решении муж становится истцом и скрывая наличие второго завещания от суда, где доля наследницы больше и пользуясь тем что наследница заболела, увеличивает свою долю. В апелляции принимается новое решение и учитывается второе завещание, но муж закрепляет за собой право на обязательную долю и регистрацию в реестре. Наследницей подаётся иск о недостойном наследнике, где все свидетели подтверждают, как муж издевался над женой, что распорядился её имуществом, при жизни завещателя, став рукоприкладством при сделках, а в последствии, во время суда, подарил свою долю любовнице, чтобы не отобрала наследница. Иск о недостойном наследнике оставлен без удовлетворения, так как в первом решении ничего кроме нарушенное волеизъявления не написано. Причинно следственная связь, получается, существует между двумя исками (понуждение завещателя к составлению или отмене завещания, понуждение наследников к отказу от имущества, призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли, нарушение волеизъявления и т.д.) постановление Верховного суда №9, пунктов много и они отражают, то что и происходило, но в суде первой инстанции судья это не учитывал, а взял за основу только первое решение и сослался, что в нем отмена завещаний произошла из-за болезни, то есть нарушено волеизъявление завещателя. Следующий этап апелляция, уже нашли в деле нарушения процессуального права, но как быть с применением материального, если за основу берут только первое решение и от него не отступают, не смотря на массу доказательств. Существуют ли примеры изменения решения в апелляции по недостойному наследнику, где в во главу угла в большей степени берётся не приговор суда по уголовному делу и решение по гражданскому а сумма обстоятельств, действий, тоже умышленных, подтверждённых свидетелями, документами и т. д, или без выше указанных решений надеяться на отмену не стоит? Воля, свобода завещания всё было искажено, когда недостойный наследник старался лишить близкого родственника его жены наследства, так что же будет учтено апелляцией в первую очередь решение или есть надежда на применение Постановления Пленума ВС РФ от 23.09.91 г.?

30.1. Здравствуйте. ВАш вопрос носит не консультационный, а практический характер. И чтобы на него ответить, необходимо ознакомиться со всеми решениями судов.
Без этого получается только гадать, но это - не в нашей компетенции.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

30.2. Здравствуйте!
По Вашей теме надо изучать документы и бщаться непосредственно.
В таком формате общения в проблему не вникнуть.

31. Жалоба по 12.8 ч.1, ответьте есть ли шанс? Основной текст-Постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:
В абз. 3 указанного выше Постановления сказано, что я в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства дела не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил. На основании статья 25.1 часть 2 и 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ мировым судьёй принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к ответственности. Неявку на судебное заседание могу объяснить тем, что в период с 16 по 22 февраля был болен с сопровождающей высокой температурой тела и высоким артериальным давлением, что подтверждает листок нетрудоспособности. Об уважительных причинах неявки на судебное заседание сообщить не смог, так как не знал номера судебного участка и наименование административного дела, что подтверждает повестка по делу об административном правонарушении, в содержании которой отсутствует информация о наименовании судебного участка, месте судебного заседания и не указано наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата, чем нарушены положения ст.114 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ. Повестка мирового судьи была вручена мне сотрудником ГИБДД после составления протокола об административном правонарушении 04.02.2017 в 04 час. 20 мин., до принятия судьёй дела к рассмотрению, что является незаконным в соответствии со ст. 29.1.КоАП и надлежащим уведомлением считаться не может.
Предвидя отрицательное решение судьи по моей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 34 на основании Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2007 года, где ответ на вопрос 3, подтвердил, что вручение повестки в суд может производиться инспектором ГИБДД на дороге. Следует обратить особое внимание, что инспектор на дороге должен вручить именно повестку в суд, и он должен возвратить корешок повестки в суд. На сегодняшний день повестка в суд по административному делу - это повестка по форме 53, утвержденная Приказом Судебного департамента при Верховном Суде от 29.04.2003 N 36 (ред. от 18.02.2016) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде». Таким образом, различные «вариации» о вызове в суд – это не повестка.
Решение о передаче дела о правонарушении в суд принимает должностное лицо по результатам его рассмотрения в ГИБДД. Получается если простой инспектор ГИБДД получил от судьи пачку повесток, то их вручение – превышение с его стороны своих полномочий по принятию решения о направлении дела в суд. В такой повестке следует поставить время и место ее получения, что впоследствии сделает её недействительной.
Внимательно следует читать сам вопрос 3: «Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?» Верховный Суд говорит о деле, которое уже находится у судьи, а не которое к нему поступит.
В самом вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2007 года, сформулировано, что повестку должностное лицо может вручить и без поручения судьи. Но это противоречит Инструкции по работе судов, где сказано, что по поручению судьи повестку выписывает и подписывает секретарь суда. Отсюда возникает вопросов: откуда у инспектора ГИБДД повестки до передачи дела на рассмотрение в суд?
Почему секретарь суда не подписал повестки? Штампик на обратной стороне протокола с датой рассмотрения дела в суде. Как от него оторвать корешок? Никак. И в деле нет корешка повестки. Следовательно, такое уведомление о рассмотрении дела нельзя признать надлежащим.
Тем более, что повестка вручена до рассмотрения дела в ГИБДД, то есть определение о передаче дела в суд будет написано датой позднее, чем вам вручена повестка. Такая повестка так же не будет являться надлежащим уведомлением.
Предвидя отрицательное решение судьи по моей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 34 на основании Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2007 года, где ответ на вопрос 3, подтвердил, что вручение повестки в суд может производиться инспектором ГИБДД на дороге. Следует обратить особое внимание, что инспектор на дороге должен вручить именно повестку в суд, и он должен возвратить корешок повестки в суд. На сегодняшний день повестка в суд по административному делу - это повестка по форме 53, утвержденная Приказом Судебного департамента при Верховном Суде от 29.04.2003 N 36 (ред. от 18.02.2016) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде». Таким образом, различные «вариации» о вызове в суд – это не повестка.
Решение о передаче дела о правонарушении в суд принимает должностное лицо по результатам его рассмотрения в ГИБДД. Получается если простой инспектор ГИБДД получил от судьи пачку повесток, то их вручение – превышение с его стороны своих полномочий по принятию решения о направлении дела в суд. В такой повестке следует поставить время и место ее получения, что впоследствии сделает её недействительной.
Внимательно следует читать сам вопрос 3: «Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?» Верховный Суд говорит о деле, которое уже находится у судьи, а не которое к нему поступит.
В самом вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2007 года, сформулировано, что повестку должностное лицо может вручить и без поручения судьи. Но это противоречит Инструкции по работе судов, где сказано, что по поручению судьи повестку выписывает и подписывает секретарь суда. Отсюда возникает вопросов: откуда у инспектора ГИБДД повестки до передачи дела на рассмотрение в суд?
Почему секретарь суда не подписал повестки? Штампик на обратной стороне протокола с датой рассмотрения дела в суде. Как от него оторвать корешок? Никак. И в деле нет корешка повестки. Следовательно, такое уведомление о рассмотрении дела нельзя признать надлежащим.
Тем более, что повестка вручена до рассмотрения дела в ГИБДД, то есть определение о передаче дела в суд будет написано датой позднее, чем вам вручена повестка. Такая повестка так же не будет являться надлежащим уведомлением.
В ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП, толкуются в его пользу.
В ходе рассмотрения дела установлен ряд процессуальных нарушений, которые не позволяют сделать однозначного вывода о моей виновности в совершении административного правонарушения.
Так в абз.6 Постановления мирового судьи сказано, что обстоятельств, смягчающих или отягчающих мою административную ответственность, судом не установлено. Однако такие обстоятельства не были установлены в связи с тем, что я отсутствовал во время разбирательства по делу и не мог привести в свою защиту доводы, смягчающие мою вину. Такими доводами является следующее.
Вечером 03 февраля 2017 года с супругой отметили годовщину нашего знакомства, последнюю рюмку спиртного я выпил не позднее 21 час.00 мин., употребив в общей сложности не более 250 грамм коньяка. Вечером того же дня проездом через Шадринск у мамы остановился родственник для ночёвки и собирался выехать в 04.30 ч. утра, поэтому я договорился встретится с ним рано утром перед выездом с целью передачи вещей. Так как с мамой мы живём в разных районах города пришлось ехать на автомобиле, после чего меня остановил инспектор ГИБДД в районе 03 час. 40 мин. Хочу особо заметить спиртные напитки после 21.00 час. 03.02.2017 я не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения не был, прекрасно осознавал окружающую меня действительность и какой-либо угрозы в отношении участников дорожного движения от меня не исходило. Даже из акта освидетельствования 45 АА № 053822 от 04.02.2017, следует - из четырёх признаков являющимися основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектор ГИБДД отметил только один – запах алкоголя изо рта.
Ориентировочно в 4.00 часа инспектор ГИБДД начал проводить процедуру освидетельствования меня на алкогольное опьянение через алкотектор «Юпитер», предварительно объяснив, в присутствии понятых и постоянной видеозаписи, что надо дуть в алкотектор не менее 10 секунд после полного забора воздуха в лёгкие, что противоречит п.2.7.11. руководства по эксплуатации прибора «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер», «Юпитер-К», «Юпитер-П» от завода-изготовителя (далее-Руководство), где указано дословно «выдох должен быть спокойным и равномерным (без форсирования) и длиться около 4-5 секунд (до окончания опорного звукового сигнала)», чем нарушены требования пункта 7. Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»; пункта 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014), где определено – «при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности».
Результат выдыхаемого воздуха алкотектор «Юпитер» выдал только на третий раз – 0,360 мг/л. По результатам первой и второй пробы инспектор ни чего не пояснил, результаты проб на экране алкотектора не показал ни мне, ни понятым, распечатки протоколов проб не сделал, хотя согласно п.2.7.20 Руководства, если в анализатор поступает выдыхаемый воздух с недостаточным расходом, а так же в случае слишком раннего прекращения дыхательной пробы, на экране появляется сообщение «Выдох прерван» и предусмотрена возможность зафиксировать факты прерывания выдоха, которые сохраняются в памяти анализатора (память до 30000 проб), с возможностью распечатки протокола отбора пробы. Таким образом, проведенное освидетельствование не соответствует Руководству используемого технического средства. Промежутки между пробами были не более 30-40 секунд, при этом выдох при 1-ой и 2-ой пробах был спокойным и равномерным и длился не менее 5 секунд, мундштук не менялся ни разу, что так же ставит под сомнения исправность прибора алкотектор «Юпитер» зав. № 001960.
Изучив все законодательные, ведомственные и технические документы по делу, пришёл к выводу, что протокол об административном нарушении 45 ОЕ № 041049 и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45 АА № 053822 подписаны мной из-за не знания и не понимания вышеперечисленных законодательных, ведомственных и технических документов и в настоящее время с содержанием протокола об административном нарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен. Так же в нарушении ч.2 ст. 28.2. КоАП РФ инспектором ГИБДД в протоколе указан заведомо ложный адреса места жительства свидетеля – ул.Фабричная, 20, как известно, по указанному адресу находится городской отдел ГИБДД. Копии процессуальных документов врученные мне заполнены не разборчиво, поэтому в жалобе не могу ссылаться на должности, фамилии, имена и отчества.
Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка и вопреки требованиям закона, указанные доказательства в нарушение закона были положены в основу постановления о привлечении меня к административной ответственности.
Поскольку указанные нарушения невозможно устранить апелляционном рассмотрении дела, а иными представленными в деле доказательствами невозможно установить мою вину в административном правонарушении, указанный выше судебный акт подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 — 30.18 КоАП РФ,
ПРОШУ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Шадринского судебного района от 17.02.2017, дело № 5-55/2017 по делу об административном правонарушении в отношении..., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения.

31.1. Николай, добрый вечер! Ознакомление с документами и консультация по ним - платная услуга. Необходима помощь, обращайтесь к любому юристу, расценки у всех разные.

32. В понедельник 13 ф.будем подписывать договор на аренду помещения из жилого фонда под фотостудию... арендодатель в договоре прописал под офис... можно ли так? Еще арендодатель написал сроком на 11 месяцев.. сказав, что так по закону.. а мы просили на 6 мес. с дальнейшим продлением. Как быть в этой ситуации?.. В договоре прописано, что в случае чего можно расторгнуть если предупредить не позднее чем за месяц. Нет ли в этом какого то подвоха?. Еще, оговаривали, что гвозди вбивать в стены можно, но если захотим обои содрать и оформить ее как-нибудь по другому.. при высилении обязуемся переклеить их..теперь арендодатель прописал в договоре, что и гвозди под полки нельзя вбивать... еще мне бы не хотелось, чтобы арендодатель открывал помещение без нашего ведома для осмотра.. все ли в офисе хорошо... там будет дорогое оборудование... как быть с этим вопросом?... Вот договор полностью
ДОГОВОР АРЕНДЫ КВАРТИРЫ г.Симферополь. « 12 » февраля 2017 г.

ФИО, именуемый в дальнейшем "Арендодатель", с одной стороны, и, именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:


I. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
1.1. Предметом - объектом настоящего Договора аренды является изолированная квартира, расположенная по адресу: г. Симферополь, ул. ……. площадью 42,5 кв.м.
Состояние передаваемого помещения соответствует требованиям, позволяющим их нормальную эксплуатацию.
1.2. Цель аренды использовать под офис.


II. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН
2.1. "Арендодатель" обязан:
2.1.1. Передать помещение и ключи от него после получения оплаты.
2.1.2. Принять освобожденные помещения от Арендатора при прекращении действия договора.
2.2. Арендатор обязан:
2.2.1. Использовать помещения по прямому назначению, обусловленному в п. 1.2, и в соответствии с условиями этого договора.
2.2.2. Содержать арендуемые помещения и имущество в порядке, предусмотренном действующими санитарными, противопожарными правилами и правилами эксплуатации установленного в помещении санитарно-технического и инженерного оборудования. Ответственность за их нарушение несет Арендатор, а в случае причинения вреда арендуемому имуществу, возмещает его стоимость в полном объеме немедленно, но в любом случае не позднее 2-х дней со дня нанесения ущерба согласно сметы, составленной Арендодателем.
2.2.3. Строго соблюдать правила общественного порядка. Соблюдать нормы и правила при пользовании электрическими приборами и установками. Не допускать перегрузки электрических сетей и исключать любые действия, влекущие нарушения нормальных условий работы других лиц.
2.2.4. Арендатору запрещается производить переоборудование или перепланировку арендуемого помещения.
2.2.5. Производить за свой счет текущий ремонт арендуемого помещения, инженерного и другого оборудования, в том числе (но не исключительно) поломки электросетей и розеток, замена или восстановление поврежденных элементов помещения (плитка, обои, двери, замки, стекла и др.); содержать в чистоте арендуемые помещения и помещения совместного использования. Арендатору запрещается сверление отверстий в стенах, в том числе для установки полок и иной навесной мебели.
2.2.6. Обеспечивать доступ в арендуемые помещения представителей Арендодателя для необходимого контроля за соблюдением условий договора, осмотра и ремонта сетей электроснабжения. Выходя из квартиры выключать все электрические приборы из розеток, в том числе электро чайники и компьютеры.
2.2.7. Курение в арендуемом помещении запрещено.
2.3. Арендатор не имеет права передавать права и обязанности по договору третьим лицам. Сдача помещений в субаренду, а так же их предоставление физическим и юридическим лицам по договорам о совместной деятельности запрещены.
2.4. Арендатору запрещается заключать прямые договора с коммунальными предприятиями Арендодателя.



III. АРЕНДНЫЕ ПЛАТЕЖИ И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

3.1. За пользование предоставленным имуществом Арендатор обязан каждого 12 числа текущего месяца оплачивать арендную плату в размере эквивалент 25 000,0 рублей за месяц. Дополнительно к арендной плате Арендатор оплачивает электроэнергию, водоснобжения, интернет.
3.2. Арендатор самостоятельно уплачивает сумму, причитающуюся к оплате за каждый месяц на основании настоящего договора, показаний приборов учета и счетов обслуживающих организаций.
3.3. Арендодатель в вправе пересматривать размеры платежей за аренду помещений и оказываемые услуги, не ранее чем через 11 месяцев. Пересмотру не подлежат периоды, уже оплаченные Арендатором.
3.4. При нарушении сроков и порядка возврата арендуемых помещений Арендодателю, установленных настоящим договором, Арендатор обязан оплатить арендную плату в полном объеме по день фактического возврата помещений, оформленного двухсторонним актом приема-передачи.

IV. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН, РАССМОТРЕНИЕ СПОРОВ

4.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.
4.2. Ответственность за сохранность арендуемого помещения и находящегося в нем имущества несет Арендатор.
4.3. В случае просрочки платежей, предусмотренных в п. 3.1 договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
4.4. Уплата санкций, установленных настоящим договором, не освобождает виновную сторону от выполнения обязательств по договору или устранения допущенных нарушений.
4.5. Споры между сторонами разрешаются в установленном законодательством РФ
4.6. В случае, если в какой-то момент в квартире отсутствует вода или электричество, интернет, Арендодатель не принимает претензий по поводу простоя или иных убытков Арендатора.
4.7. Во всех остальных возможных ситуациях, которые остались не урегулированными, настоящим договором, стороны руководствуются действующим материальным и процессуальным правом РФ.

Y. ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ, РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

5.1. Изменения или дополнения к настоящему договору вносятся в соответствии с действующим законодательством путем подписания между сторонами дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора.
5.2. Договор прекращает свое действие в случаях:
5.2.1. Истечения его срока, в случае если он не был продлен сторонами путем подписания письменного документа.
5.2.2. Досрочного расторжения: а) по инициативе Арендатора, с обязательным письменным уведомлением об этом не позднее, чем за 1 месяц до момента выселения. При этом внесенные авансовые платежи за аренду помещения не возвращаются; б) по инициативе Арендодателя в случае просрочки платежей, установленных в п.3.1 договора более чем на 1 день. При этом договор считается расторгнутым, с момента вручения Арендатору письменного уведомления о расторжении договора.
В случае отсутствия Арендатора или его представителя в день расторжения договора в арендуемом помещении, уведомление считается врученным в день его составления. В этом случае, а так же в случае отказа освободить помещение до дня прекращения договора или в день его прекращения, во избежание простоя помещения, Арендодатель вправе принять имущество на ответственное хранение и переместить его в иное помещение, освободив помещения для последующей сдачи в аренду другим арендаторам или собственного использования. В) в случае отчуждения арендуемого помещения.
5.3. Договор так же может быть расторгнут досрочно в случаях: а) нарушения Арендатором условий настоящего договора. Б) необходимости проведения неотложных работ с целью ликвидации угрозы жизни, здоровью людей или причинению иного ущерба, требующих безотлагательного освобождения помещений, о чем Арендодатель письменно или устно уведомляет Арендатора. В) отказа Арендатора на оплату арендных платежей по новым ставкам, в случае их увеличения. Г) в случае необходимости Арендодателю проведения ремонта в арендуемом или смежных помещениях, если осуществление ремонта невозможно без освобождения помещения. Д) в случае необходимости использования помещения Арендодателем для собственных нужд или иных целей. В этом случае Арендодатель предупреждает Арендатора не позднее, чем за 1 месяц до даты освобождения помещения.
5.4. В случае прекращения действия договора, как на основании истечения его срока, так и в связи с досрочным его расторжением, Арендатор обязан не позднее последнего дня действия договора освободить арендуемые помещения и возвратить их в состоянии, не хуже того, которое было на день приемки, с подписанием двухстороннего акта приема-передачи. Стоимость произведенных Арендатором улучшений арендуемого имущества не возмещается.
5.5. В случае согласия сторон на продление договора составляется письменное двухстороннее соглашение, прилагаемое к настоящему договору, с уточнением нового срока действия договора, размеров и сроков платежей, изменений в предоставляемых услугах и обязанностях сторон.
5.6. Срок действия договора устанавливается со дня оплаты за первый месяц до "12" января 2018 г.


YII. РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН


Арендодатель: Арендатор:



ФИО паспорт: Серия … № … выдан … г., Федеральной миграционной службой г. Симферополя.
Регистрация: г. Симферополь,
…..


/ ФИО/

32.1. Здравствуйте Анастасия!

ГК РФ Статья 421. Свобода договора
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
КонсультантПлюс: примечание.
Об условиях договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, см. статью 21 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

33. Был доставлен в полицию. Подал административный иск за нарушение моих прав действиями полиции. При ознакомлении с исковым делом выяснил, что в копии, представленных полицией Книги лиц, доставленных в дежурную часть есть грубые ошибки, а именно дата моего доставления указана другим МЕСЯЦЕМ, место рождения - другой город, место проживания - другой город, паспортные данные мои не указаны, год рождения указан другой. Протокол доставления не составлен.
Подскажите, будет ли это являться грубым нарушением при оформлении процессуальных документов, на которые в обязательном порядке обратит внимание судья, что повлечет за собой один из плюсов в принятии положительного решения? Есть ли судебная практика по данному факту? Спасибо.

33.1. Задержание и доставление в полицию регламентировано ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" ст.14 п 13; 14. Возможно есть протокол об административном правонарушении тогда в нем надо посмотреть есть ли там данные о задержании. Порядок регистрации задержанных определяется НАСТАВЛЕНИЕМ О ПОРЯДКЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ ПОЛИЦИИ В ДЕЖУРНОЙ ЧАСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОРГАНА МВД РОССИИ ПОСЛЕ ДОСТАВЛЕНИЯ ГРАЖДАН введенных приказом МВД от 30.04.2012 N 389 правила ведения книги учета доставленых лиц поределены приложением 3 к данному наставлению.
Как это использовать зависит от обстаятельств дела, цель доставления, было ли административное нарушение, какова ваша цель.
В любом случае стоит написать жалобу в МВД на нарушение тербований вышеуказанного наставления, повлекшкее для Вас неприятные последствия. Эту жалобу и ответ можно приложить в дело, тогда судья точно обратит внимание на этот факт.

34. Скажите, пожалуйста, как сделать следующие. В уголовном деле имеется протокол предъявления для опознания, который в данный момент я обжалую по ст. 125 УПК. Дознаватель представил объяснения опознающего в выгодном ему свете, а местами просто соврал. Никакой записи процедуры он не вел. Но я записал ее на диктофон. Запись получилась низкого качества, но в принципе все слышно. На суде ее воспроизводить как-то несерьезно, в смысле вслушиваться в каждое слово. Но когда я дословно вывел ее в печатном виде, то в сравнении с протоколом стали явно видны нарушения дознавателя. Теперь я хочу ходатайстввать перед судом о приобщении в качестве доказательств данной аудиозаписи (например на CD-носителе) и ее распечатки (на бумаге). Вопрос такой: в каком виде мне оформлять эту распечатку (я имею виду как будет называться этот документ, какие требования к его оформлению, может есть статья закона по этому вопросу итд).
Спасибо.

34.1. По данному вопросу Вам следует поговорить со своим адвокатом, он и подскажет что делать. Удачи Вам и всего самого наилучшего.

35. Умер отец и сразу после вызова участкового и отправления тела в морг начали искать правоустанавливающие документы на землю. Их не оказалось. Написали заявление в полицию об их пропаже, не указав ни одной фамилии кого можно подозревать. В постановлении полиции п.2 гласит: "Отказать в возбуждении уголовного дела по статья 306 часть 1 УК РФ в отношении заявителя по основаниям статья 24 часть 1 п.2 и ст.148 УПК РФ. Вопрос: 1).если заявили о пропаже документов то к заявителю необходимо возбуждать уголовное дело? 2).Нотариусу необходим подлинник ЕГРП на землю или выписка для оформления наследства?

35.1. 1. Нет.
2. Можете самостоятельно взять Выписку из ЕГРП о зарегистрированных правах на участок или нотариус должен запросить сведения о зарегистрированных правах определенного лица (на отца).

35.2. С прошлого года Росреестр уже не выдает свидетельства о праве собственности. Документом его заменяющим стала выписка из ЕГРН. Поэтому получите эти выписки, ведь адреса объектов вы знаете.

36. Обратился в Суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Федеральной службы судебных приставов об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.
Причиной моего обращения в суд явилось направление судебным приставом–исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, прочитать которое в основном тексте не возможно из-за слишком мелкого размера шрифта (предположительно шрифт № 5 «Times New Roman»).
Данное постановление от судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производ¬ства получил простым письмом Почтой России.
В обоснование заявленных требований указал что, В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 02.06.2016) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов". Предусмотрен минимальный размер шрифта процессуальных документов при оформлении документов, образующихся в ходе осуществления исполнительного производства, допускается применение шрифтов Times New Roman (Times New Roman Cyr) размером: в основном тексте документов - не менее N 9.
Соответственно судебный пристава-исполнитель направив в мой адрес нечитаемые постановления о возбуждении исполнительного производ¬ства не уведомил меня в установленном законном порядке о возбуждении исполнительного производ¬ства.
В иске просил суд:
1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в ненадлежащем оформлении и направлении в мой адрес нечитаемого постановления о возбуждении исполнительного производ¬ства.
2. Признать судебный пристав-исполнитель не уведомила надлежащим образом меня в установленном законном порядке о возбуждении исполнительного производ¬ства.
3. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение закона.
Мой административный иск к судебному приставу-исполнителю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия суд оставил без удовлетворения.
Вместе с тем в мотивированном решении суд ссылается что, положения указанного Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 02.06.2016) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" носит рекомендательный характер, изготовление документов службы судебных приставов шрифтом меньшего размера о недействительности таких документов не свидетельствует и не является основанием для признания их незаконными.
Уважаемые адвокаты и юристы, считаю, что суд блефует и неправомерно мне отказал в иске?
Ведь действия судебного пристава-исполнителя явно не соответствуют требованиям статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. А Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" носит не рекомендательный характер а обязательный к исполнению.
Планирую обжаловать решение суда апелляционной жалобой.

36.1. А Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" носит не рекомендательный характер а обязательный к исполнению.
Планирую обжаловать решение суда апелляционной жалобой.
Здравствуйте. Понимаю Ваше возмущение, но наши суды очень часто так поступают. Апелляцию обязательно подавайте, но особых надежд на нее питать не стоит.

36.2. Добрый день! Уважаемый, Сергей, ознакомление с решением - платная услуга. Также как и составление апелляционной жалобы. Необходима помощь - вы можете обратиться к любому юристу нашего сайта.

36.3. Здравствуйте.
Исходя из сказанного Вами, у вас имеется достаточно оснований для обжалования решения суда в апелляционном порядке.
Будьте готовы пройти все инстанции.

36.4. Доброго времени суток!!! укажите все описанные вами доводы в апелляционной жалобе. Которую нужно подать не позднее 1 месяца в суд вынесший решение. УДАЧИ в суде.

37. Скажите пожалуйста есть ли возможность обжаловать решение? email step_close@mail.ru
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Анфаловой Е.В., Щукина А.Г., при секретаре Тарасовой Е.А. рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе ООО «Креативные технологии» в лице представителя Сапожниковой С.И. на решение Марьяновского районного суда Омской области от 15 сентября 2016 года, которым в удовлетворении иска Шиндина С.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Креативные технологии» в лице представителя Сапожниковой С.И. обратилось в суд с иском в интересах Шиндина С.В. к ПАО «Сбербанк России», указав, между Шиндиным С.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму, в сумму кредита была включена комиссия за подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья в размере. Данные действия ответчика истец считает неправомерными. Взимание указанного вида платы в связи с банковской деятельностью ответчика противоречат действующему законодательству. Плата за подключение к программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссий ни ГК РФ, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни какими-либо иными нормативными правовыми актами. Включение данных условий в кредитный договор, заявление, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов противоречит действующему законодательству. Предоставление кредита истцу банк обусловил обязательным получением у банка услуги за присоединение к программе страхования с взиманием соответствующей комиссии. Указанное условие нарушает п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», которым установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением других товаров (работ, услуг). Истец не имеет заключенных со страховщиком договоров страхования, в связи с чем банк необоснованно взимал с истца денежные средства в счет оплаты страховой премии, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Просил суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере; денежную компенсацию морального вреда в размере; судебные расходы по оплате услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
В судебное заседание истец Шиндин С.В., его представитель не явились.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Клинг Д.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» явку своего представителя в суд не обеспечило, об уважительности причин неявки суд не известило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Креативные технологии» в лице представителя Сапожниковой С.И. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что заемщик фактически был лишен права на внесение изменений в кредитный договор, все необходимые условия за заемщика были заполнены работником банка, вынуждая заемщика заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих его права как потребителя. Банк, являясь агентом страховщика, и в то же время страхователем, имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (страховщика) в интересах которого и действует. Взимание комиссии за подключение к программе страхования с заемщика (застрахованного лица) противоречит закону. Ответчиком также нарушено право заемщика на информацию о предоставляемой услуге. Ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое банку, за услугу страхования. Кроме того, заемщику не предоставлено право выбора страховой организации, как стороны договора страхования. Страхование значительно увеличило сумму кредита, являлось невыгодным для заемщика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» Прима О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя ответчика Клинг Д.С., полагавшего решение соответствующим закону, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, между Шиндиным С.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму под % годовых сроком на месяцев.
В день заключения кредитного договора истцом было подписано заявление добровольное страхование жизни и здоровья, а также на страхование в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором Шиндин С.В. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков. Страхование предусмотрено по следующим страховым рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность группы, дожитие застрахованного лица до наступления события. Срок действия страхования месяцев, страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования и составляет. Выгодоприобретателями по страховым рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность застрахованного лица», «смерть от несчастного случая» является ПАО «Сбербанк России», по страховому риску «дожитие застрахованного лица до наступления события» - застрахованное лицо. Сумма платы за подключение к Программе страхования составила за весь срок страхования.
С Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, тарифами за подключение к программе страхования, памяткой истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на страхование от.
По сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Шиндин С.В. был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что также подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером № от.
Как следует из содержания искового заявления, обращаясь в суд, истец ссылался на обусловленность заключения с ним кредитного договора обязательным присоединением к программе страхования, неправомерность взимания комиссии за присоединение к программе страхования в указанной выше сумме, на не предоставление информации о составе платы за страхование.
Согласно ст.16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По смыслу действующего гражданского законодательства включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, на случай потери работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика со стороны истца носило добровольный характер, не являлось в данном случае условием получения кредита, обязательность заключения договора страхования из кредитного договора не усматривается.
Указанный вывод бесспорно следует из того факта, что решение о предоставлении кредита истцу принято банком на основании его заявления, тогда как с заявлением на страхование Шиндин С.В. обратился в банк. Принадлежность подписи в заявлении на страхование истцом не оспаривается.
Кредитный договор, условия Соглашения между банком и страховщиком от № Условия подключения к Программе страхования, решение банка о выдаче кредита не содержат положений о том, что отказ от подключения к Программе страхования влечет или мог повлечь отказ от заключения кредитного договора и выдачи кредита.
В заявлении на страхование содержится указание на то, что заемщику разъяснено, что участие в Программе страхования (в т.ч. назначение им выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк России») и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
При таком положении, доводы искового заявления относительного того, что условие получения кредита обусловлено обязательным заключением договора страхования судом обосновано признаны несостоятельными. Апелляционная жалоба указанных доводов не содержит.
Из содержания заявления на страхование следует, что плата за подключение к программе страхования рассчитывается по формуле: страховая сумма * тариф за подключение к Программе страхования х (количество месяцев/12). Тариф за подключение к Программе страхования составил 2,99% (п.5.2 заявления). Истцу было предоставлено право выбора способа внесения платы за подключение к программе страхования: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО «Сбербанк России». Плата за подключение была внесена истцом первым способом.
В день заключения кредитного договора и подписания заявления на страхование на счет истца по вкладу была зачислена полная сумма кредита в размере.
Согласно мемориальному ордеру № со вклада истца произведена оплата за добровольное страхование жизни с риском НПР в общей сумме. Мемориальный ордер содержит информацию о суммах, составляющих платы за страхование: , , . Указанный документ содержит подпись истца.
Кроме того, в части доводов о не предоставлении банком информации о стоимости страхования судебная коллегия полагает необходимым отметить о пропуске истцом разумного срока для обращения с такими требованиями.
Законом РФ «О защите прав потребителей» в ст.ст. 10, 12 предусмотрены специальные последствия при неисполнении обязанности по информированию потребителя - право потребителя отказаться от исполнения договора. Указанное право не ограничено какими-либо иными условиями, вместе с тем, ограничено законодателем по сроку, который определяется как разумный. Требование о соблюдении разумного срока подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств.
Присоединение истца к программе страхования осуществлено банком на основании заявления от. Обращение с настоящим иском последовало лишь в августе 2016 года, то есть более, чем через четыре месяца после заключения договора.
Обращение в суд по истечении более 4 месяцев с момента заключения договора и начала его исполнения с учетом изложенных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, не является обращением, осуществленным в разумный срок.
В заявлении на страхование указано, что если плата за подключение к Программе страхования не была оплачена, ПАО Сбербанк не обязан заключать в отношении заемщика Договор страхования. В соответствии с п. 5.1 Условий и Памятки застрахованного лица в течение 14 дней с даты подключения к Программе страхования истец мог обратиться в банк и отказаться от участия в программе страхования, получив назад всю оплаченную за подключение сумму в размере 100%. Однако с указанным заявлением истец не обращался.
Доводы автора жалобы о том, что банк, являясь агентом страховщика, и в то же время страхователем имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (страховщика) в интересах которого и действует; взимание комиссии за подключение к программе страхования с заемщика (застрахованного лица) в данном случае противоречит закону, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку основанием иска не являлись, соответственно, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Соглашение об условиях и порядке страхования № от не содержит условий о выплате страховщиком банку комиссии за подключение заемщиков к программе страхования.
Ссылка подателя жалобы на то, что заемщику не предоставлено право выбора страховой организации, как стороны договора страхования, притом что в заявлении на страхование истец выразил согласие на присоединение к программе страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на законность судебного постановления повлиять не могут.
Доводы истца о том, что страхование значительно увеличило сумму кредита, являлось невыгодным для заемщика, также являются несостоятельными. Из вышеприведенных обстоятельств по делу следует, что заемщику было предоставлено право выбора способа внесения платы за подключение к программе страхования. Истец добровольно выбрал способ оплаты путем списания со счета вклада, на который была зачислена сумма кредита.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Марьяновского районного суда Омской области от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

37.1. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
На апелляционные определения областных судов кассационная жалоба подается в президиум областного суда.

38. Будьте добры помогите разобраться в моей сложной ситуации. В 2012 году я и две мои сестры вступили в наследство от мамы через суд. Нотариус отказал в наследстве потому что мама не оформила дом и землю надлежащим образом т.е. он был оформлен получается незаконно. Нам присудили по 1/3 доли дома и земельного участка за каждой. В 2015 году я вместе с сыном нашла завещание написанное в 1972 году от моей бабушки где все свое имущество и 1/2 доли домовладения она завещала мне так же потом и нашелся второй экземпляр сельсовете который проходил ответчиком в 2012 году. Бабушка умерла в 1982 году. И подала заявление о пересмотре дела по вновь открывшемся обстоятельствам. Однако суд в 2016 году отказал мне в удовлетворении ссылаясь что обстоятельства представленные мною не относятся к вновь открывшимися. В августе 2016 года мне также отказали в принятии кассационной жалобы. Так же на первом процессе в 2012 году участок проходил как 1800 кв. метров. Однако в выписки предоставленной из похозяйственной книги написано что на момент смерти бабушка проживала и владела 1/2 доли домовладения и всем земельным участком площадью 2200 кв. метров. Сделок по данному объекту не было, сельсовет документов обмера которые должны были производится по указу президента №323 от 27.12.1991 года не предоставил. Сейчас хочу подать иск к моим двум сестрам как ответчикам и просить суд о восстановлении срока для вступления в наследство по завещанию и присуждении мне 1/2 доли домовладения по завещанию плюс 1/3 от второй половины по закону от моей мамы и земельного участка площадью 2200 кв. метров по завещанию так как земельный участок не входит в наследственную массу от мамы. Будьте добры скажите могу ли я подать такой иск? Какого характера он будет? Какая будет госпошлина если по 1/3 в 2012 году мне уже присудили? Возможно ли будет восстановить процессуальные сроки? Какая вероятность что я выиграю процесс. Спасибо.

38.1. Доброго времени суток. У вас очень запутанная история. Для ответа на вопрос нужно изучать документы и судебные акты, обратитесь лично к юристу за консультацией с докмуентами.

39. Будьте добры помогите разобраться в моей сложной ситуации. В 2012 году я и две мои сестры вступили в наследство от мамы через суд. Нотариус отказал в наследстве потому что мама не оформила дом и землю надлежащим образом т.е. он был оформлен получается незаконно. Нам присудили по 1/3 доли дома и земельного участка за каждой. В 2015 году я вместе с сыном нашла завещание написанное в 1972 году от моей бабушки где все свое имущество и 1/2 доли домовладения она завещала мне так же потом и нашелся второй экземпляр сельсовете который проходил ответчиком в 2012 году. Бабушка умерла в 1982 году. И подала заявление о пересмотре дела по вновь открывшемся обстоятельствам. Однако суд в 2016 году отказал мне в удовлетворении ссылаясь что обстоятельства представленные мною не относятся к вновь открывшимися. В августе 2016 года мне также отказали в принятии кассационной жалобы. Так же на первом процессе в 2012 году участок проходил как 1800 кв. метров. Однако в выписки предоставленной из похозяйственной книги написано что на момент смерти бабушка проживала и владела 1/2 доли домовладения и всем земельным участком площадью 2200 кв. метров. Сделок по данному объекту не было, сельсовет документов обмера которые должны были производится по указу президента №323 от 27.12.1991 года не предоставил. Сейчас хочу подать иск к моим двум сестрам как ответчикам и просить суд о восстановлении срока для вступления в наследство по завещанию и присуждении мне 1/2 доли домовладения по завещанию плюс 1/3 от второй половины по закону от моей мамы и земельного участка площадью 2200 кв. метров по завещанию так как земельный участок не входит в наследственную массу от мамы. Будьте добры скажите могу ли я подать такой иск? Какого характера он будет? Какая будет госпошлина если по 1/3 в 2012 году мне уже присудили? Возможно ли будет восстановить процессуальные сроки? Какая вероятность что я выиграю процесс. Спасибо.

39.1. Шансов очень очень мало, слишком большой срок прошёл, и скорее всего суд Вам откажет. Но пошлина 300 рублей, поэтому стоит попробовать. Удачи Вам и всего самого наилучшего.

40. Будьте добры помогите разобраться в моей сложной ситуации. В 2012 году я и две мои сестры вступили в наследство от мамы через суд. Нотариус отказал в наследстве потому что мама не оформила дом и землю надлежащим образом т.е. он был оформлен получается незаконно. Нам присудили по 1/3 доли дома и земельного участка за каждой. В 2015 году я вместе с сыном нашла завещание написанное в 1972 году от моей бабушки где все свое имущество и 1/2 доли домовладения она завещала мне так же потом и нашелся второй экземпляр сельсовете который проходил ответчиком в 2012 году. Бабушка умерла в 1982 году. И подала заявление о пересмотре дела по вновь открывшемся обстоятельствам. Однако суд в 2016 году отказал мне в удовлетворении ссылаясь что обстоятельства представленные мною не относятся к вновь открывшимися. В августе 2016 года мне также отказали в принятии кассационной жалобы. Так же на первом процессе в 2012 году участок проходил как 1800 кв. метров. Однако в выписки предоставленной из похозяйственной книги написано что на момент смерти бабушка проживала и владела 1/2 доли домовладения и всем земельным участком площадью 2200 кв. метров. Сделок по данному объекту не было, сельсовет документов обмера которые должны были производится по указу президента №323 от 27.12.1991 года не предоставил. Сейчас хочу подать иск к моим двум сестрам как ответчикам и просить суд о восстановлении срока для вступления в наследство по завещанию и присуждении мне 1/2 доли домовладения по завещанию плюс 1/3 от второй половины по закону от моей мамы и земельного участка площадью 2200 кв. метров по завещанию так как земельный участок не входит в наследственную массу от мамы. Будьте добры скажите могу ли я подать такой иск? Какого характера он будет? Какая будет госпошлина если по 1/3 в 2012 году мне уже присудили? Возможно ли будет восстановить процессуальные сроки? Какая вероятность что я выиграю процесс. Спасибо.

40.1. Такие прогнозы и консультации давать практически невозможны. Дело требует серьезного изучения. Размер пошлины можете посчитать на сайте суда - калькулятор. Подавайте заявление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом вам придется сочинять, почему, узнав в 2015 г. вы не обратились в суд в течении 6-ти месяцев.

41. В день (24/11/16) принятия решения по делу, перед заседанием, судья под роспись выдала нижеследующую бумагу. Решение по делу вынесено. На какие пункты законодательства надо ссылаться чтобы опротестовать данный «документ», ибо к поданному исковому заявлению (пошлина оплачена) добавлено: в связи открывшимися обстоятельствами было подано заявление о дополнении исковых требований (пошлина оплачена). Этот документ, со слов судьи, является ответом на мою письменную жалобу от 07/11/16 в суд о порядке рассмотрения и исследования доказательств.

«В связи с поступившим обращением на нарушение процессуальных прав от 07/11/2016, в Н-ский районный суд разъясняет, что, так как присланные Вами изменения искового заявления с приложенными документами поступили в адрес суда между судебными заседаниями, вопрос о возможности принятия изменения искового заявления к производству и приобщении поданных документов, был разрешен в судебном заседании, проходившем 08/11/16. Протокольным определением в судебном заседании в ходатайстве о принятии изменённого искового заявления к производству суда было отказано, в связи с несоответствием поданного заявления требованиям ст.ст.131,132, ГПК РФ, представленные вами документы были приобщены к материалам дела.
По Вашему ходатайству Вам было предоствлено время для оформления измененного искового заявления.
С уважением, Судья Н-ского райсуда Н-ской области.»

41.1. Составление жалоб и других процессуальных документов производится на платной основе с изучением юридического материала. На судью надо писать грамотную и обоснованную жалобу.

41.2. Это непроцессуальный документ, а раъяснение суда относительно того, какое решение было принято по вашему обращению. Если вы не согласны с действиями судьи, то можете подавать жалобу в квалификационную коллегию судей вашего региона, а ходатайство об отказе в принятии иска вы можете обжаловать в вышестоящий суд в течение 15 дней.

41.3. Добрый день.
Отказ в принятии измененного искового заявления (протокольное определение суда) обжалуется одновременно с самим решением по делу и является одним из доводов участника, обжалующего решение.
Сам ответ процессуальным документом не является и в рамках апелляционного и последующих обжалований не рассматривается.

42. Меня интересует такой вопрос. При оформлении наследства у моей сестры возникли проблемы. Нотариус вручил ей разъяснение с которым ей необходимо обратиться в суд. Данное разъяснение содержит следующий текст: Согласно вашему заявлению, Вы являетесь внучкой наследодателя (Кондрашова Михаила Сергеевича), то есть дочерью Кондрашева Сергея Михайловича, сына наследодателя, умершего 05 марта 1995 года. В данном случае Вам следует подтвердить наличие родственных отношений между Кондрашевым Сергеем Михайловичем и Кондрашовым Михаилом Сергеевичем как между сыном и отцом.
В предоставленном Вами свидетельстве о рождении Кондрашева Сергея Михайловича фамилия его отца указана как «Кондрашев», в свидетельстве о смерти фамилия - «Кондрашов». Кроме того, имеется ошибка в имени Вашего отца «Серьгей». В связи с этим бесспорно установить необходимый юридический факт не представляется возможным.
Рекомендую, в порядке статей 264-268 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: наличие родственных отношений между Кондрашовым Михаилом Сергеевичем и Кондрашовым Сергеем Михайловичем как между отцом и сыном.
Так как моя сестра лично не может заниматься решением этой проблемы, на моё имя была составлена доверенность, которой она меня уполномочивает быть её представителем во всех необходимых инстанциях. Мой вопрос следующий: Как правильно оформить заявление в суд от доверенного лица, которым я являюсь и какие документы мне необходимо будет приложить к данному заявлению. Заранее благодарю Вас за ответ!

42.1. Подавать надо заявление в суд. Вам необходимо установить в суде факт, имеющий юридическое значение. По ч. 2 ст. 264 ГПК РФ:
Суд рассматривает дела об установлении:
1) родственных отношений;
2) факта нахождения на иждивении;
3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;
4) факта признания отцовства;
5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
7) факта несчастного случая;
8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
9) факта принятия наследства и места открытия наследства;
10) других имеющих юридическое значение фактов.
Надо понимать, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

42.2. Пишите заявление об установлении факта родственных отношений. Ст.264 ГПК. И прилагаете доверенность от сестры. Только Вы не сможете быть свидетелем. Если подпишите заявление как представитель.

42.3. Нужно обращаться к юристу.
Он оформит заявление по правилам ГПК РФ.
При этом ст. 267 ГПК РФ требует следующего.
В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

42.4. Вам нужно установить факт соответствия фамилии фамилии указанной в документах. Это не исковое заявление, а просто заявление.
.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016)
Статья 264. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение

1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
2. Суд рассматривает дела об установлении:
1) родственных отношений;
2) факта нахождения на иждивении;
3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;
4) факта признания отцовства;
5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
7) факта несчастного случая;
8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
9) факта принятия наследства и места открытия наследства;
10) других имеющих юридическое значение фактов.

42.5. Здравствуйте, вам необходимо обратиться в суд не с исковым заявлением, а с заявлением в порядке ст.262 ГПК РФ (особое производство) для установления юридического факту.
Статья 262. Дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства

1. В порядке особого производства суд рассматривает дела:
1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
2) об усыновлении (удочерении) ребенка;
3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;
4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;
5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);
6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;
7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);
8) утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;
11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Статья 264. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение

1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
2. Суд рассматривает дела об установлении:
1) родственных отношений;
2) факта нахождения на иждивении;
3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;
4) факта признания отцовства;
5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
7) факта несчастного случая;
8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
9) факта принятия наследства и места открытия наследства;
10) других имеющих юридическое значение фактов.

42.6. Вы должны подать не исковое заявление стст 131 и 132 ГПК РФ а заявление об установлении юридического факта родственных отношений стст 264-267 ГПК РФ.
Заявление оформляется следующим образом:
1 Указываете наименование суда.
2 Заявитель –указываете фамилию имя отчество вашей сестры адрес ее проживания, далее пишите в лице-указывааете свою фамилию имя отчество, далее пишите действующей на основании доверенности № от года.
3 ниже пишите 6 Заявление об установлении юридического факта родственных отношений.
4 В заявлении указываете сведения согласно ст 267 ГПКРФ.
5 Подписываете заявление своей фамилией с припиской по доверенности № от года.
6 К заявлению прикладываете все имеющиеся у вас документы в копиях Это оформляется Приложением В Приложении указываете:
1.Такой документ –например свидетельство о рождении
2.
В Приложении обязательно укажите и доверенность.
А подпись свою под заявлением ставьте только после Приложения

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016)
Статья 267. Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение
Статья 267. Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

42.7. Елена Евгеньевна, Вам необходимо обратиться с заявлением об исправлении ошибок в свидетельствах в ЗАГС, где были выданы документы. В случае отказа, подаете заявление в суд в порядке искового производства о установлении факта родства и принадлежности документа наследодателю. Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ
(ред. от 30.03.2016 "Об актах гражданского состояния"

Статья 70. Заключение органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния
 

Заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния составляется органом записи актов гражданского состояния в случае, если:
в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки;
запись акта гражданского состояния произведена без учета правил, установленных законами субъектов Российской Федерации;

42.8. Вам необходимо подать заявление в суд по месту жительства наследника (ст. 266 ГПК РФ). Государственная пошлина за подачу заявления 300 рублей. В заявлении указыааете для какой цели необходимо установить факт (наследование), а также вы должны привести доказательства почему без этого суда обойтись нельзя (копию отказа нотариуса). Ознакомьтесь с содержанием главы 28 ГПК РФ, там все подробно указано.

42.9. Гораздо проще проконсультироваться у юриста, он Вам всё объяснит и составит.
Это стоит совсем недорого, если ходить по судам будете сами.
Вот вам образец заявления в суд:
В
(наименование суда)
Заявитель:
(ФИО полностью, адрес)
Представитель заявителя:
(ФИО полностью, адрес)
Заинтересованное лицо:
(ФИО полностью, адрес)

Заявление об установлении факта родственных отношений

Я, (ФИО) и (ФИО) являемся родственниками (указать степень родства). Однако документы, подтверждающие наше родство, не сохранились по причине (указать причину). Самостоятельно восстановить документы, подтверждающие наше родство, нет возможности по причине (указать причину).

В настоящее время возникла необходимость (указать причины необходимости установления факта родства). Наши родственные отношения подтверждаются (привести доказательства, подтверждающие наличие родственных отношений, ФИО свидетелей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131—132, 264-267 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Установить, что я, (ФИО полностью, дата рождения), являюсь (указать степень родства) (ФИО полностью, дата рождения).
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копия заявления
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
Доказательства, подтверждающие наличие данного юридического факта (документы, акты, письма делового и личного характера, содержащие сведения о родственных отношениях)
Доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (справка органов ЗАГС и т.д.)
Дата подачи заявления «___» г. Подпись
Только нужно поменять "я" на фамилию родственника и еще кое-что. Сориентируетесь...
п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ
2. Суд рассматривает дела об установлении:
1) родственных отношений;

42.10. Здравствуйте, Елена Евгеньевна!
В данном случае речь идёт об установлении факта, имеющего юридическое значение (факт родственных отношений). Для установления родственных отношений между отцом и дедушкой Вам необходимо обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. К заявлению обязательно приложите копии свидетельств о рождении Вашей сестры и отца, копию свидетельства о смерти дедушки, а также письменное разъяснение от нотариуса, которое выдали сестре и копию доверенности на представителя. Кроме того, необходимо оплатить госпошлину в размере 300 рублей и приложить к заявлению подлинник квитанции об оплате данной госпошлины. Заявление подписывайте от своего имени, так как Вы действуете на основании доверенности как представитель.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016)

Статья 264. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение
1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
2. Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;
2) факта нахождения на иждивении;
3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;
4) факта признания отцовства;
5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
7) факта несчастного случая;
8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
9) факта принятия наследства и места открытия наследства;
10) других имеющих юридическое значение фактов.
Статья 265. Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Статья 266. Подача заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение
Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Статья 267. Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение
В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Статья 268. Решение суда относительно заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение
Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Удачи Вам!

43. После подачи заявления (будет ниже), Предложили уволиться по собственному желанию. Лукавить не буду, хочу получить с работодателя максимум материальных благ при увольнении, в правоохранительные органы пока не отправлял, пока надеюсь на здравый смысл работодателя, Ваше мнение.

Копия:

1.Прокуратура Октябрьского района г. Ставрополя

2.Государственная Трудовая

Инспекция СК

3. Управление

Роспотребнадзора по СК

Настоящим, уведомляю Вас, что работодатель обязан обеспечить работников работой, либо оформить простой. В соответствии с ч. 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного трудового договора, представляющего собой согласно ч. 1 статьи 56 ТК РФ соглашение, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату работнику, а работник берет на себя обязательство лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Вместе с тем, трудовой распорядок работодателя не должен противоречить нормам ТК РФ. Статья 74 Трудового кодекса РФ устанавливает, что простой это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В соответствии со статьей 157 ТК РФ время простоя должно оплачиваться в зависимости от того, по чьей вине он наступил. Таким образом, заработная плата за время отсутствия у меня нагрузки мне полагается в любом случае. Вместе с тем работодатель в принудительном порядке обязует работников, писать заявления на отпуск без содержания ЗП, что в принципе не законно. Кроме того Статья 152 ТК РФ регулирует вопрос оплаты труда работников, привлеченных в установленном порядке к сверхурочным работам. Во всех случаях за первые 2 ч сверхурочных работ труд работника теперь оплачивается не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Иначе говоря, отменены жестко установленные централизованно верхние пределы доплаты за сверхурочные работы. Нельзя платить меньше пределов, установленных в ст. 152 ТК РФ, но больше платить можно. В соответствии с возложенной на работодателя частью 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. В случае обнаружения каких-либо нарушений, связанных с неправильным заполнением табеля, ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрены штраф в размере от 1000 (для должностных лиц) до 50 000 руб. (для юридических лиц) или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. На основании ст. 136 ТК РФ работодатель обязан извещать работника о составных частях заработной платы вне зависимости от того, каким образом она выплачивается. Роструд в Письме от 18.03.2010 N 739-6-1 рекомендовал выдавать расчетные листки при выплате заработка. Расчетные листки никогда не выдаются в организации, работники о составных частях ЗП не извещаются.

Срок исковой давности по УПК РФ составляет три года. Норма ТК применяется с учетом ст.392 ТК РФ, то есть задолженность по заработной плате взыскивается в полном объеме, за весь период. Кроме того в статья 159 часть 1 УК РФ, изложены санкции за нарушения подобного рода. Настоящим сообщаю, что в настоящее время, частично исполняю обязанности аппаратчика по производству плавленого сыра. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 05.03.2004 г.№33,приготовление сырной массы, загрузку котла, наблюдение за процессом варки сырной массы, определение готовности и отправку на расфасовку осуществляет, аппаратчик. В должностной инструкции грузчика, утвержденных тем же Постановлением, выполнение таких работ не предусмотрено. Важно отметить, что приготовление сырной массы грузчиком, фактически противоречит всем нормам Сан ПИН. К числу основных обязанностей работодателя, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, относятся: обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных ТК РФ и иными нормативными правовыми актами, работодатель привлекается к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями ст.60.2. и ст. 151 ТК РФ, совмещение профессий разрешено с письменного согласия работника, при наличии соответствующей оплаты за выполненные работы. Следует отметить, что доплата за совмещение, мне не производилась никогда. Кроме того я не имею соответствующей подтвержденной квалификации на выполнение данного вида работ. На основании изложенного прошу Вас, (с моего письменного согласия), обязать меня подтвердить необходимую квалификацию, заключить со мной дополнительное соглашение на совмещение должности аппаратчика и закрепить приказом по организации. Прошу Вас, не привлекать меня к работам, которые не закреплены в должностной инструкции грузчика, без оформления соответствующих документов. При переводе меня с должности кладовщик на должность грузчик, по моему желанию, договор со мной не перезаключался, доп. соглашения я не подписывал, что является грубым нарушением закона. Кроме того принудить работника получать заработную плату не наличными, а на банковскую карту или просто счет работодатель не имеет права. Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юрлица свободны в заключении договора, в том числе и трудового. Если по каким-либо причинам работник не хочет получать зарплату на банковскую карту, работодатель не вправе на этом настаивать. Он будет обязан обеспечить выдачу денег наличными. Как он будет это организовывать отдельно для одного или нескольких работников - его проблема и задача. Иначе подобные действия являются нарушением трудового законодательства, за что предусмотрены штрафные санкции по статье 5.27 КоАП РФ. Я своего согласия на получение ЗП безналичным порядком не давал. Сроки выплаты ЗП в нашей организации не соблюдаются, формой материальной ответственности работодателя за нарушение срока выплаты заработной платы работникам (а также отпускных, расчета при увольнении и других выплат в пользу работников) является выплата денежной компенсации за каждый день задержки (ст. 236 ТК РФ). Выплата компенсации за задержку заработной платы является обязанностью работодателя, при этом от работников не требуется писать какие-либо заявления на ее получение и т.д. Согласно ТК РФ, денежная компенсация должна быть выплачена работникам одновременно с выплатой задержанных сумм заработной платы. Наложить на гражданина обязанность уплатить денежную сумму в виде штрафа может только государство. Работодатель лишён права взыскивать с работников денежные суммы как штраф за дисциплинарные проступки, в цехе же на каждом шагу, вывешены таблички с предупреждением о взыскании денежных сумм за различные нарушения. В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства, могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности. Статьей 195 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей. На основе ч. 2 ст. 45 Конституции РФ в ст. 21 ТК РФ установлено право работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. При наличии исчерпывающих доказательств, о нарушении норм и правил ТК РФ, других нормативных актов, касающихся трудовых отношений, о выплате «серой» и «белой» заработной платы и нарушении работодателем прав работника, закон не запрещает мне, обратиться с соответствующей жалобой в трудовую инспекцию, либо на основании ст.1 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1, в прокуратуру, либо с заявлением в суд, а так же закон, не запрещает урегулировать взаимные претензии в досудебном порядке.

()2016 г.

()

43.1. оч.у получить с работодателя максимум материальных благ при увольнении, в правоохранительные органы пока не отправлял, пока надеюсь на здравый смысл работодателя, Ваше мнение

Работа с документами - платная услуга.

44. Административное исковое заявление о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отказу в розыске должника

Административный истец является стороной по исполнительному производству № ... на основании исполнительного листа № ...от 21.03.2016 г., по гражданскому делу № ... от 04.02.2016 г. о выплате в пользу Взыскателя задолженности в размере 171 910,50 рублей.
08.06.2016 г. я заявил (См. приложение №2) ходатайство о розыске должника и его имущества и попросил направить копию постановления судебного пристава-исполнителя об этом имуществе сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения.
Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона обязано было рассмотреть ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства.

Судя по отметке на почтовой квитанции моё ходатайство о розыске Должника и его имущества поступили к административному ответчику по электронной почте 08.06.16 г. Следовательно, административный ответчик был обязан принять процессуальное решение не позднее 18.06.2016 г. Фактически административный ответчик принял решение, оформив его процессуально Постановлением от 27.06.2016 г. об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника, то есть по истечении 18 дней с момента получения. Копию постановления я получил лишь 15.08.2016 г. Следовательно, срок для оспаривания постановления истекает 25.08.2016 г. Таким образом, моё ходатайство рассмотрено с нарушением установленных законом сроков, о результатах рассмотрения меня уведомили несвоевременно.
Не имея информации о территориальной подсудности я ошибочно подал административный иск в Падунский районный суд города Братска. Определением Падунского суда мой иск был возвращён.
Свой отказ в удовлетворении ходатайства административный ответчик мотивировал тем, что пристав направил два запроса. Один в УФМС по Иркутской области по вопросу регистрации по месту проживания и второй почему-то в БТИ по Иркутской области, а не в Росреестр по вопросу регистрации прав на недвижимое имущество должника. Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок для исполнения истёк, а ответ из госреестра предоставляется в пятидневный срок с момента запроса судебный пристав слишком растянула границы времени для совершения исполнительных действий. Кроме того, административный ответчик был обязан удовлетворить моё ходатайство и объявить Должника и его имущество в розыск, так как Должник отсутствует по месту регистрации.
Такое действие административного ответчика в форме Постановления от 27.06.2016 г. об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника нарушает права и законные интересы административного истца, противоречит ст. 2, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не отвечает целям своевременного исполнения судебных актов и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прошу: признать незаконными действие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Братского Межрайонного отдела судебных приставов по ОПИ Е. В. Рогачевой в ходе исполнительного производства №... на основании исполнительного листа № ...от 21.03.2016 г., по гражданскому делу... от 04.02.2016 г. о выплате в пользу Взыскателя задолженности в размере 171 910,50 рублей, выразившееся в отказе от удовлетворения ходатайства о розыске Должника и его имущества и процессуально оформленное в виде Постановления от 27.06.2016 г. об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества Должника.
Обязать Административного ответчика устранить в полном объёме допущенное нарушение моих прав как Должника.

Приложения:
1. Копия административного иска в двух экз.
2. Копия ходатайства с отметкой о вручении в двух экз.
3. Копии исполнительного листа в двух экз.
4. Копия постановления в двух экз.
5. Копия определения суда о возврате заявления в двух экз.
Это я пишу ответ Лебедянскому на его вопрос: Добрый день! Не совсем понятно, что за "отказ" к Вам пришел. Выезд из РФ ограничивается при сумме долга от 10 000. Возможно, Вы имеете ввиду п.4.ст.46 Закона.
А это мое обращение:
У меня есть на руках решение суда о взыскании долга с должника Артемьева А.
А. с пропиской в г. Братске, но сам он скрывается где-то в Москве. Я направил документы Братским приставам, написал заявление о наложении ограничения на его выезд за рубеж, объявлении в розыск... Но приставы ничего не хотят делать. Больше двух месяцев провалялись мои бумаги у них и пришел отказ. При личной беседе по телефону с приставом он заявил, что однажды заходил (?) по адресу прописки должника, но дома никого не было. С соседями и родственниками он не говорил, найти его счета и имущество ему, якобы, не удалось. Я направил заявление в Братский городской суд на бездействие приставов. Но сегодня, 8 ноября, мне еще не пришли документы решения суда, хотя слушание прошло 10 октября и на сайте суда по этому делу значится отметка "отказ". Что же дальше делать и какие меры предпринять для конкретного поиска должника и взыскания с него долга? Куда обратиться? bisgold@yandex.ru

44.1. Прежде всего необходимо получить решение суда и установить почему суд отказал вам в заявленных требованиях. Вам надо обратиться в раздел личных консультаций и получить консультацию, в рамках ответа на вопросы это сделать невозможно.

45. Ответьте это письмо прилетело от мфо где я брал 6 тр а теперь я должен 42 тр из этого письма что ни буть они могут сделать или нет данные я довал реальные это страшилка или серьёзноя угроза.
В розыск лиц поступили документы на имя Губарев Виталий Александрович не смотряна на предупреждения и просьбы погасить долг, продолжает злостно уклоняться от погашения кредиторской задолженности, а также установлен факт злостного нарушения договора займа с МФО "ГринМани", в частности предоставление ложных данных при оформлении займа и нарушения п 9.2 договора займа. В связи с невозможностью выйти на связь, вынуждены прибегнуть к данному виду розыска. Так же просим Вас оказать содействие на предмет нахождение данного лица, в местах лишения свободы или медицинских учреждениях, а также было ли причастно ранее лицо к мошеннической деятельности. Если Вы обладаете какими-либо сведениями о данном человеке и о том как с ним связаться, либо урегулировать сложившуюся ситуацию с Кредитной Организацией, в противном случае будем вынуждены, на основании заявления, по факту нарушения статей Законодательства РФ (ст. 177 " Злостное уклонение от оплаты кредитной задолженности" УКРФ) инициировать мероприятия судебно-процессуального характера (ФЗ " об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N229-ФЗ) Заранее благодарим! Тел горячей линии МФО ГРИНМАНИ 88005052731.


С уважением, МФО " GREEN MONEY" отдел по работе с клиентами.
Игорь Рудмин.

45.1. Здравствуйте! Довольно приличный текст юристы составили. НО.... к уголовной ответственности за злостное уклонение от выплаты по кредиту можно привлечь, если сумма долга, причем по одному ИП составляет не менее 1,5 млн рублей. Прокололись они своей страшилкой. Удачи вам и добра!

46. Добрый деньпришло письмо от мфо где я брал 6 тр сейчас должен 42 тр текст письмо скину ниже вопрос реально то что они описали в письме или нет спасибо за рвния.
В розыск лиц поступили документы на имя Губарев Виталий Александрович не смотряна на предупреждения и просьбы погасить долг, продолжает злостно уклоняться от погашения кредиторской задолженности, а также установлен факт злостного нарушения договора займа с МФО "ГринМани", в частности предоставление ложных данных при оформлении займа и нарушения п 9.2 договора займа. В связи с невозможностью выйти на связь, вынуждены прибегнуть к данному виду розыска. Так же просим Вас оказать содействие на предмет нахождение данного лица, в местах лишения свободы или медицинских учреждениях, а также было ли причастно ранее лицо к мошеннической деятельности. Если Вы обладаете какими-либо сведениями о данном человеке и о том как с ним связаться, либо урегулировать сложившуюся ситуацию с Кредитной Организацией, в противном случае будем вынуждены, на основании заявления, по факту нарушения статей Законодательства РФ (ст. 177 " Злостное уклонение от оплаты кредитной задолженности" УКРФ) инициировать мероприятия судебно-процессуального характера (ФЗ " об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N229-ФЗ) Заранее благодарим! Тел горячей линии МФО ГРИНМАНИ 88005052731.


С уважением, МФО " GREEN MONEY" отдел по работе с клиентами.
Игорь Рудмин.

46.1. Добрый день! В Вашем случае будет выгоднее рассмотреть данный спор в суде. В суде согласно ст. 35 ГПК РФ вы вправе заявить письменное ходатайство о снижении неустойки, мотивируя тяжелым материальным положением, тем самым снизив задолженность перед кредитором. Суды как правило идут навстречу заемщикам.

46.2. Суды как правило существенно снижают %, пени, штрафы. Если дойдет до суда, то Вы можете направить в Суд Заявление с просьбой предоставить отсрочку или рассрочку, если суд откажет, то можете попытаться решить этот вопрос с приставами. Основной долг желательно погашать по мере возможности. Ни банкиры, ни тем более коллекторы Вас заставить платить не могут, у них нет полномочий, а если будут угрожать, вымогать, оскорблять, то по факту угроз, вымогательства и т.д., можно обращаться с Заявлениями в Полицию, Прокуратуру. Принудительно исполнять Решение Суда могут должностные лица УФССП России (Приставы), а до этого еще далеко, но если дойдет до суда, то арестовывать они могут далеко не все имущество в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для сведения:

Статья 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение иных прав потребителей 1. Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 2. Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 3. Непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уменьшение неустойки Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Статья 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. 2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. 5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

46.3. Добрый день Виталий.
Это чушь полная. Не обращайте на это внимание и живите спокойно. Розыск должника Вам не грозит, также не грозит и уголовная ответственность!!! Если будут Вам угрожать или еще предпринимать какие-либо действия, то обращайтесь в полицию с заявлением.
С уважением, Юрий Сергеевич.

46.4. Из всего вышесказанного реально МФО может обратиться в суд, если известны данные должника и взыскать долг. Если были даны ложные данные о заемщике. Могут обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве (ст.159 УК РФ).

47. Обращался в суд онлайн:

Заявление о нарушении законодательства.
Приказы АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт»
№219 от 30.09.2015 года «О проведении инвентаризации»
№ 267 (п.п. 3.1) от 11.11.2015 года «О создании комиссии для проведения служебной проверки»
№ 273 от 13.11.2015 года «О внесении изменений в приказ № 267 от 11.11.2015 года
№ 1675-к от 21.12.2015 года «О применении дисциплинарного взыскания»
№ 302-л/с от 21.12.2015 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» об увольнении Журбы Александра Павловича.
Акт №1 от 17.11.2015 года «О результатах инвентаризации»
Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 19 февраля 2016 года были признаны незаконными, а результаты инвентаризации недействительными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 16 июня 2016 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» без удовлетворения.
На основании вышеизложенного прошу дисквалифицировать директора АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» Радченко В.М. за нарушение законодательства.

Был ответ:

В связи с поступившим обращением на сайт суда зарегистрированным 31.08.2016 № 86RS0001-632, о дисквалификации директора АУ ХМАО-Югры "ЮграМегаСпорт" Радченко В.М., сообщаю следующее.
Обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п.1 ст. 4 федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – ФЗ 59-ФЗ)).
В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В поданном обращении идет констатация о вынесенных судами решения от 19.02.2016 и апелляционного определения от 16.06.2016.
Таким образом, поданное обращение носит исключительно процессуальный порядок и подлежит подаче в рамках действующих федеральных законов.
Обращаем Ваше внимание на то, что при подаче заявления, необходимо самостоятельно определить форму заявления: исковое заявлении, административное исковое заявление, либо заявление о совершенном административном проступке или преступлении. Указанные обстоятельства будут влиять на категорию разрешаемого вопроса с соответствующим федеральным законом.
С учетом вышеизложенного Вы можете обратиться в выбранном порядке подав в рабочее время оформленное заявление в канцелярию суда.

ВОПРОС: помогите определить форму заявления.

47.1. Здравствуйте!
Суду действительно необходимо знать, что Вы требуете. Вероятно у Вас все же исковое заявление. В электронном виде оно не подается только по почте или в канцелярию суда, с приложением необходимых документов. Если это исковое - также необходимо добавить какие нормы права и права заявителя нарушены.

48. 31.08.2016 14:01 (МСК),
Заявление о нарушении законодательства.
Приказы АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт»
№219 от 30.09.2015 года «О проведении инвентаризации»
№ 267 (п.п. 3.1) от 11.11.2015 года «О создании комиссии для проведения служебной проверки»
№ 273 от 13.11.2015 года «О внесении изменений в приказ № 267 от 11.11.2015 года
№ 1675-к от 21.12.2015 года «О применении дисциплинарного взыскания»
№ 302-л/с от 21.12.2015 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» об увольнении Журбы Александра Павловича.
Акт №1 от 17.11.2015 года «О результатах инвентаризации»
Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 19 февраля 2016 года были признаны незаконными, а результаты инвентаризации недействительными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 16 июня 2016 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» без удовлетворения.
На основании вышеизложенного прошу дисквалифицировать директора АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» Радченко В.М. за нарушение законодательства.

05.09.2016 08:18 (МСК).
Официальный ответ.
В связи с поступившим обращением на сайт суда зарегистрированным 31.08.2016 № 86RS0001-632, о дисквалификации директора АУ ХМАО-Югры "ЮграМегаСпорт" Радченко В.М., сообщаю следующее.
Обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п.1 ст. 4 федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – ФЗ 59-ФЗ)).
В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В поданном обращении идет констатация о вынесенных судами решения от 19.02.2016 и апелляционного определения от 16.06.2016.
Таким образом, поданное обращение носит исключительно процессуальный порядок и подлежит подаче в рамках действующих федеральных законов.
Обращаем Ваше внимание на то, что при подаче заявления, необходимо самостоятельно определить форму заявления: исковое заявлении, административное исковое заявление, либо заявление о совершенном административном проступке или преступлении. Указанные обстоятельства будут влиять на категорию разрешаемого вопроса с соответствующим федеральным законом.
С учетом вышеизложенного Вы можете обратиться в выбранном порядке подав в рабочее время оформленное заявлени