Спросить бесплатно

Оформление пенсии осужденным - вопросы и ответы

Оформление пенсии осужденным

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Включается ли в специальный медицинский стаж для оформления льготной пенсии служба в УФСИН в должности врача-фтизиатра? Есть справка из УФСИН о прохождении службы в должности врача-фтизиатра туберкулезно-легочного отделения больницы для осужденных и в медицинской части СИЗО; справка, что не получаю пенсию по выслуге лет в УФСИН, копия служебной карточки, где так же указано, что проходила службу в должности врача фтизиатра. Копии должностной инструкции нет, т.к. отсутствует в архиве СИЗО (официальное письмо). Судами первой и второй инстанций отказано во включении периода службы в специальный медицинский стаж со ссылкой на закон о военной службе. На какие нормативные документы ссылаться при подаче кассационной жалобы?

Юрист Суханов М. А., 3362 ответa, 2112 отзывов, на сайте с 20.03.2017
1.1. Ольга, к моему сожалению, пенсионное законодательство составлено таким образом, что в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с медицинской и иной деятельностью по охране здоровья населения не засчитывается военная и приравненная к ней служба. Потому обнадеживать Вас и обманывать не стану. Ни один суд, в том числе Верховный не поможет. Если бы должность врача занимали "без погон", другое дело.

2. Меня зовут Ирина. Работаю и всю жизнь живу в Архангельской области. Работаю в колонии строгого режима медсестрой. В 2016 г. Подала документы на оформление льготной пенсии за работу с осужденными, на тот момент было 10 лет. Но в пенсионном мне сказали, что нужно иметь северный трудовой стаж 20 лет, у меня на тот момент северный рабочий стаж был 22 года. Сказали нечего было сидеть в декретных отпусках по уходу за ребенком, их двое у меня. Все декретные из стажа выкинули. И пенсия мне теперь положена только в 2019 г. Правильно ли это?

Юрист Лебедева Т.Е., 5680 ответов, 2156 отзывов, на сайте с 15.07.2015
2.1. Здравствуйте, нет, полагаю, в ПФР Вам неправомерно отказали в досрочной пенсии. Если у Вас двое детей, Вам вполне достаточно 17 лет страхового стажа для досрочного выхода на пенсию.

3. 29 февраля я подал на работодателя заявление в прокуратуру, но ответа нет. Что в действительности грозит работодателю и будут ли удовлетворенны мои претензии. Письмо прикрепляю ниже.

Прокурору Тушинской межрайонной
прокуратуры СЗАО города Москвы
Гацко Александру Валерьевичу
адрес:125362, г. Москва, ул. Свободы, д.19/1
Копия:
В Государственную инспекцию труда в г. Москве
адрес:115582, г. Москва, ул. Домодедовская, д.24. корп.3

Заявитель: Жандаров Олег Константинович
адрес регистрации:143530, М.О., Истринский район,
г. Дедовск, ул. Спортивная, д.3, кв.27
адрес проживания: 143430, М.О., Красногорский район
пгт Нахабино, ул. Красноармейская, д.57, кв.4
телефон: 8 (903)157-64-71; 8 (925)072-33-32,
адрес: электронной почты: zhand.ok@gmail.com

ЗАЯВЛЕНИЕ

о проведении проверки деятельности ООО «ОПС СпецМонтаж», принятии мер к работодателю, допускающему нарушения трудового законодательства в форме: частичной выплаты заработной платы на протяжении трех и более месяцев, задержки свыше двух месяцев выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы

Я, Жандаров Олег Константинович принят на работу в ООО «ОПС СпецМонтаж» на должность инженера-сметчика с 13 апреля 2015 года по 09 февраля 2016 года, что подтверждается Трудовым Договором № 28 от 13 апреля 2015 года и Приказом о приеме на работу № 68/К от 13 апреля 2015 года и записями в трудовой книжке.
Согласно статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ договор заключен в письменной форме, составлен в двух экземплярах, каждых из которых подписан обоями сторонами.
Согласно п. 9. Трудового Договора № 28 от 13 апреля 2015 года размер заработной платы составляет:
п. 9.1.1. Основная часть оплаты труда (оклад) в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей, без удержания налогов.
П. 9.1.3. Ежемесячная премия за добросовестное выполнение должностных обязанностей в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей, без удержания налогов.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ сумма ежемесячной заработной платы составляет 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей без удержания налогов, с переводом денежных средств на зарплатную карту Сбербанка России № 5469 3800 1344 9599
Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже двух раз в месяц в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
П. 9.2. Аванс не позднее 30 числа отчетного месяца и остаток заработной платы не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.
На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности я Жандаров Олег Константинович выполнял добросовестно, ответственно, без замечаний к моей работе и административных взысканий.
Тем не менее, работодателем нарушены мои права, законные интересы и законодательство Российской Федерации, что дает мне право обратиться за их восстановлением в компетентные органы.
Так, за период с июля 2015 года по январь 2016 года заработная плата полностью мне не выплачена.
С апреля 2015 года до июля 2015 года заработная плата выплачивалась полностью два раза в месяц, переводом на заработную карту Сбербанка России.
С июля 2015 года по август 2015 года, была выплачена только основная часть оплаты труда без ежемесячной премии, а именно один раз за каждый месяц основной части с удержанием налоговых сборов по 21 750,00 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, но в нарушении части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ (работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже двух раз в месяц в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором) переводом денежных средств на зарплатную карту Сбербанка России. .
С сентября 2015 года по ноябрь 2015 года, на протяжении трех месяцев, зарплата и иные выплаты не выплачивались, что подпадает под уголовную ответственность Работодателя согласно части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
10 декабря 2015 года, я, Жандаров Олег Константинович, направил в адрес руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» уведомление о приостановлении работы на основании ст. 142 ТК РФ «Невыплата заработной платы сроком более 15 дней» и устной просьбой разрешить сложившуюся ситуацию в десятидневный срок в порядке трудового спора и претензию о нарушении Трудового договора п. 4.2.3. Предоставить мне оборудованное рабочее место. Так же устной форме известил руководство ООО «ОПС СпецМонтаж» о намерении обратиться в защиту моих гражданских прав в Государственную инспекцию труда по городу Москве, в Тушинскую межрайонную прокуратуру города Москвы, в Тушинский районный суд СЗАО города Москвы.
На направленное уведомление руководству ООО «ОПС СпецМонтаж» от 10 декабря 2015 года, о приостановлении работы на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ «Невыплата заработной платы сроком более 15 дней» и устной просьбой разрешить сложившуюся ситуацию в десятидневный срок в порядке трудового спора, руководством ООО «ОПС СпецМонтаж» выполнено частично, а именно 22.12.2015 года выплатило мне денежную сумму в размере 65 250,00 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек) переводом на зарплатную карточку Сбербанка России, что составляет три основных части оплаты труда (официальных оклада) за три месяца, а именно: сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года, без премиальной части с удержанием налогов, без письменного уведомления о готовности произвести выплату задержанной заработной. Несмотря на задержку заработной платы, отсутствие оборудованного рабочего места и направленное уведомление руководству ООО «ОПС СпецМонтаж» от 10 декабря 2015 года, о приостановлении работы на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ, я, Жандаров Олег Константинович, не имел возможности оставить свое рабочее место, выходил на работу и выполнял все возложенные на меня обязанности и распоряжения руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» в полном объеме, без претензий и нареканий.
После выплаты части заработной платы 22.12.2015 года по распоряжению руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» и под моральным давлением на сотрудников организации мне и другим моим коллегам пришлось написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы задним числом с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года, мотивируя тем, что организация ООО «ОПС СпецМонтаж» не может выплатить мне и другим сотрудникам заработную плату из-за отсутствия денежных средств, а организация должна будет выплачивать налоги, сборы и штрафные санкции. Обманным путем заверив всех работников, что заработную плату в полном объеме за декабрь, руководство ООО «ОПС СпецМонтаж» выплатит как толь подпишет контракт с Заказчиком из Нижнего Новгорода и поступит аванс на расчетный счет организации.
Заработная плата и иные выплаты за январь 2016 года руководством ООО «ОПС СпецМонтаж» тоже не выплачивались, хотя я также присутствовал на рабочем месте и выполнял все возложенные на меня обязанности и распоряжения руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» в полном объеме, без претензий и нареканий.
С начала февраля 2016 года многих сотрудников вынудили написать заявление на увольнение по собственному желанию, без выплаты положенного выходного пособия по увольнению. На мое предложение обратиться в компетентные органы они ответили отказом, руководствуясь своими личными аргументами.
01 февраля 2016 года я, Жандаров Олег Константинович в адрес руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» повторно направил: Претензию о не предоставлении рабочего места и компенсации расходов на содержание сметного программного комплекса с указанием суммы, Претензию о невыплате и ответственности за невыплату заработной платы, Уведомление о приостановки работы в связи с не выплатой заработной платы, Заявление на выдачу мне документов, а именно: копия трудового договора, копия трудовой книжки, копия приказа о приеме на работу, справку о периоде работы, справка о выплаченной заработанной плате, справка о задолженности по заработанной плате, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах в фонды, справку 2 НДФЛ, приказы о премировании или удержании зарплаты, расчетные листы с указанием в письменной форме руководству ООО «ОПС СпецМонтаж» о намерении обратиться в защиту моих гражданских прав в Государственную инспекцию труда по городу Москве, в Тушинскую межрайонную прокуратуру города Москвы, в Тушинский районный суд СЗАО города Москвы.
На повторное Уведомление (претензию) Заявителя от 01 февраля 2016 года о выплате задолженности по заработной плате, выплате процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию на содержание сметного программного комплекса Работодатель добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие денежных средств на расчетном счете ООО «ОПС СпецМонтаж». Что у руководителя организации Быкова Алексея Васильевича тоже полно своих личных проблем и разных долгов, что если подпишем контракт и Заказчик перечислит аванс, то тогда он возможно рассчитается по зарплате, а если нет то он просто объявит ООО «ОПС СпецМонтаж» банкротом и ничего никому выплачивать не будет. Факт получения Претензии о не предоставлении рабочего места и компенсации расходов на содержание сметного программного комплекса с указанием суммы, Претензии о невыплате и ответственности за невыплату заработной платы Быков А.В. письменно заверять отказался мотивируя тем, что так ему посоветовал его юрист. Уведомление о приостановки работы в связи с невыплатой заработной платы было завизировано как «Ознакомлен» 01.02.2016 г. и подписано Быковым А.В. Заявление на выдачу мне необходимых документов, подготовленных и оформленных должным образом визировать отказался, заявив, что документы мне выдадут, но без указания конкретных сроков, даты и времени выдачи. Данные документы согласно законодательства РФ работодатель обязан предоставить в трехдневный строк. Данные действия я расцениваю, как заранее обдуманные и спланированные с целью воспрепятствования передачи документации и обращения в Государственные инстанции.
Так как офис компании находится в небольшом помещении первого этажа жилого дома, кабинет руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» рассчитан на двух человек и в нем располагаются два руководителя организации: генеральный директор и заместитель генерального директора. Поэтому документы (уведомления, претензии, заявления) переданные генеральному директору Быкову Алексею Васильевичу и все переговоры между сторонами проходили в присутствии заместителя генерального директора по строительству Константинова Олега Игоревича.
Доказательством неправомерных действий и фактом нарушения законодательства РФ является диктофонная запись с мобильного телефона, и хотя она не идеального качества, но внимательно прослушав становится понятно предвзятое отношение руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» к своим работникам. Напущенная самоуверенность и вседозволенность, нецензурная лексика в общении с подчиненными. На данной записи генеральный директор ООО «ОПС СпецМонтаж» Быков Алексей Васильевич, выдвигает свои аргументы невыплаты заработной платы, отказ от визирования им полученных уведомления, претензии и заявления сославшись на советы своего знакомого юриста. Данные деяния могут классифицироваться как предварительный сговор двух и более лиц на противоправные действия с целью обогащения путем присвоения денежных средств работников организации ООО «ОПС СпецМонтаж». Так же на предоставленной записи, заместитель генерального директора по финансам (главный бухгалтер) Дорофеев Валерий Федорович, отказывается выдать соответствующие документы (справки) в ходящие в его непосредственные обязанности из-за сокращения до минимума штата сотрудников. (Диктофонная запись №1 с мобильного телефона прилагается).
08 февраля 2016 года я снова обратился к руководству ООО «ОПС СпецМонтаж», а именно к заместителю генерального директора по финансам (главный бухгалтер) Дорофееву Валерию Федоровичу и генеральному директору Быкову Алексею Васильевичу с вопросом о выплате задолженности по заработной плате и выдаче мне необходимых документов для обращения в компетентные органы, получил отказ с мотивацией что на зарплату денежных средств у компании ООО «ОПС СпецМонтаж» нет, а для получения необходимой документации Прокуратура сама должна сделать официальный запрос. Доказательством действий руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» является диктофонная запись с мобильного телефона. (Диктофонная запись №2 и запись №3 с мобильного телефона прилагаются). После чего, руководством ООО «ОПС СпецМонтаж» было проведено закрытое совещание и консультации с юристом и мне было объявлено следующее:
В ответ на ваше Уведомление от 01.02.2016 года о невыплате и ответственности за невыплату заработной платы сообщаем следующее. В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ОПС СпецМонтаж» в организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, которая включает в себя постоянную и переменную часть. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение Работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад (должностной оклад) согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а так же надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных. Переменная часть выплачивается по решению Работодателя, в зависимости от финансового положения организации и по индивидуальным результатам работы конкретного Работника. Премия начисляется только по решению руководителя организации, в которой работает сотрудник. Кроме того, само решение работодателя также поставлено в зависимость от других факторов, в том числе состояния финансовой деятельности. Высокие показатели финансового состояния организации дают право работнику требовать выплаты премии. При этом для подсчета предполагаемой суммы во внимание следует брать, что единовременное вознаграждение выплачивается за счет оставшейся после уплаты всех обязательных платежей прибыли организации. Кроме того, единовременные денежные выплаты не относятся к фонду заработной платы, поскольку согласно Положению об оплате труда заработная плата состоит из базовой части заработка и премии за истекший платежный месяц. Последняя выплата не является обязательной и может варьироваться из-за финансовой деятельности ответчика и из-за действий работника. Таким образом, премиальная денежная выплата не входит в заработную плату (статья 129 ТК РФ), а является поощрительной выплатой (статья 191 ТК РФ). Заработная плата за 2015 год Вам выплачена в полном объеме. В соответствии с Трудовом договором № 28 от 13.04.2015 г. «оплата труда, за исключением полагающихся работнику (в случае достижения им соответствующих показателей труда) поощрительных выплат, производится 2 раза в месяц-аванс не позднее 30-го числа отчетного месяца и остаток заработной платы не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным. Таким образом, аванс за январь 2016 года Вы должны получить 30 января, а так как указанная дата являлась выходным днем, то 29 января.
Исходя из этого пятнадцатидневный срок, на который Вы ссылаетесь на основании статьи 142 Трудового кодекса РФ истекает 13 февраля, и в настоящее время приостановка Вами трудовой деятельности является незаконным и может привести к увольнению за невыход на работу.
В связи с данными обстоятельствами и под угрозой увольнения по п. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ и п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, я Жандаров Олег Константинович, был вынужден руководством ООО «ОПС СпецМонтаж» написать заявление на увольнение от 09 февраля 2016 года по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Трудовая книжка, справка 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2015 год и справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за 2015 год мне были выданы в день увольнения, а справку 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2016 год и справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за 2016 год мне выдать отказались.
Данные действия руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» считаю противозаконными. Я, Жандаров Олег Константинович присутствовал на рабочем месте и выполнял все возложенные на меня обязанности и распоряжения руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» в полном объеме. За все время моей работы в ООО «ОПС СпецМонтаж» никаких претензий и нареканий мне не выносились, взысканий на меня не налагалось ни в какой форме и никакими приказами с моим уведомлением (подписью) не закреплялись.
Также руководство ООО «ОПС СпецМонтаж» не правильно представляет себе трактовку ст. 129 Трудового кодекса РФ и ст. 191 Трудового кодекса РФ, а именно:
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ в понятие «заработная плата» наряду с доплатами и надбавками стимулирующего характера и иными поощрительными выплатами входят и премии работникам, которые относятся к стимулирующим выплатам. Соответственно, несвоевременная выплата премий влечет те же последствия, что задержка выплаты основной части заработной платы. Законодательством установлено, что заработная плата состоит из трех частей: вознаграждения за труд, компенсационных выплат и стимулирующих выплат в соответствии с трудовым законодательством является обязательной для выплаты. Определения построены на основе признанных Российской Федерацией международных договоров и соглашений, в частности, заключенной в Женеве конвенции от 01.07.49 №95 «Относительно защиты заработной платы». В то же время согласно ст. 22 и ст. 191 Трудового кодекса РФ устанавливают, что работодатель имеет право поощрять работников. Министерство финансов РФ письмом от 21 февраля 2011 г. N 03-03-06/4/12 разделяет для целей налогообложения два вида стимулирующих выплат работникам - непосредственно связанные с выполнением трудовых обязанностей и заданий и не связанные с выполнением трудовых обязанностей. Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) являются элементами системы оплаты труда в организации и учитываются в составе расходов для целей налогообложения прибыли, так как связаны с производственными результатами работников. Расходы в виде выплат в связи с профессиональными праздниками, знаменательными датами, персональными юбилейными датами и иные подобные выплаты не относятся к выплатам стимулирующего характера, в связи с этим соответствующие выплаты не могут быть учтены в составе расходов на оплату труда работодателя. Премии, указанные в ст. 129 Трудового кодекса РФ, входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязанностью последнего. Вместе с тем ст. 191 Трудового кодекса РФ, помимо премий, входящих в состав заработной платы, установлены иные поощрения за труд, которые не входят в оплату труда работников, а их выплата зависит от усмотрения работодателя.
Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ запрещается какая-либо дискриминация в сфере труда.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В связи с нарушением Трудового Договора а именно пункта 4.2.3 Предоставить рабочее место, соответствующие условиям, предусмотренное государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором и пункта 5.1.3 Обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для надлежащего исполнения им трудовых обязанностей, а так же безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда. А именно предоставить оборудованное рабочее место со сметным программным комплексом, технической документацией и средствами, необходимыми для надлежащего исполнения трудовых обязанностей. В связи с данными обстоятельствами мне приходится выполнять возлагаемые на меня работу и обязанности на личном сметном программном комплексе Гранд Смета 6.0.5 со всеми вытекающими из этого действиями, как оплата за обновления и содержания программного комплекса с момента моего выхода на работу в ООО «ОПС СпецМонтаж». Я неоднократно обращался к руководству ООО «ОПС СпецМонтаж» с просьбой оборудовать мне мое рабочее место или компенсировать затраты на обслуживание моей программы, но все осталось без ответа и решений. Руководству ООО «ОПС СпецМонтаж» были направленны претензии от 10 декабря 2015 года и 01 февраля 2016 года, но данные претензии направленные руководству ООО «ОПС СпецМонтаж», осталась без внимания и удовлетворения. Копии документов подтверждающие приобретение мною данного программного комплекса прилагаются.
Согласно ст. 164 и ст. 188 Трудового кодекса РФ При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества, работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Без своевременного обновления и дополнений программный комплекс теряет возможность выполнять необходимые операции и поставленные задачи. Финансовые затраты на годовое содержание сметного программного комплекса Гранд-Смета составляют 42 300,00 рублей (сорок две тысячи триста рублей 00 копеек). Копия счета на оплату №28 от 05 февраля 2016 года прилагается.
На основании со ст. 127 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 09 февраля 2016 года составляет 8,25%. Таким образом, размер процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы за указанный период должен быть рассчитан на день выплаты денежных средств.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет в день увольнения, который является и последним днем работы. Заработная плата и иные денежные суммы, причитающиеся работнику, которые не были выплачены работодателем до этого момента, выплачиваются в день увольнения.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с его работой.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Не выплата заработной платы это нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права подлежат административной ответственности согласно статьи 5.27 и статьи 5.31 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 362 Трудового кодекса РФ руководители или иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
На данный момент задолженность руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» передо мной по заработной плате составляет: премиальная часть работной платы за июль 2015 года 45 000,00 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 копеек); за август 2015 года 45 000,00 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 копеек); за сентябрь 2015 года 45 000,00 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 копеек); за октябрь 2015 года 45 000,00 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 копеек); за ноябрь 2015 года 45 000,00 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 копеек); декабрь 2015 года так как был вынужден написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы оплачивается не будет, а именно 70 000,00 рублей (семьдесят тысяч рублей 00 копеек); за январь 2016 года 70 000,00 рублей (семьдесят тысяч рублей 00 копеек); за февраль 2016 года 30 000,00 рублей (тридцать тысяч рублей 00 копеек); 51 863,23 рубля (пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три рубля 23 копейки) компенсация за неиспользованный отпуск. Размер задолженности по заработной плате составляет 376 863,23 рубля (триста семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 23 копейки) без удержания налогов и процентов (денежной компенсации).
Финансовые затраты на годовое содержание сметного программного комплекса Гранд-Смета 42 300,00 рублей (сорок две тысячи триста рублей 00 копеек)
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ и статье 151 (1099-1101) Гражданского кодекса РФ Право на возмещение морального вреда. Руководство ООО «ОПС СпецМонтаж» своими незаконными действами причинило мне и моей семье серьезный моральный вред. Отсутствие денежных средств не дает мне возможности в полной мере обеспечить финансовое и материальное благополучие моей семьи. Оплачивать полноценное питание, одежду, в полной мере медицинское обслуживание членов семьи, образовательные программы и занятия в спортивных секциях моих детей. Ущемленное финансовое положение, униженное достоинство довело семейные отношения в моей семье к постоянным склокам, скандалам и бракоразводному процессу со всеми вытекающими последствиями, что неоднократно доводилось до сведения руководства ООО «ОПС СпецМонтаж», но никаких действий для исправления данной ситуации предпринято не было. Наоборот выражались насмешки и сарказм в мой адрес и в адрес моей семьи. Мои нравственные страдания отягощаются несправедливым отношением руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» к сотрудникам, добросовестно выполняющих свои должностные обязанности. Моральный вред нанесенный мне и моей семье руководством ООО «ОПС СпецМонтаж» я оцениваю в общую сумму задолженности по заработной плате за все отработанные, но неоплаченные месяцы, а именно: июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь и часть февраля в 395 000,00 рублей (триста девяноста пять тысяч рублей 00 копеек), без удержания налогов.
В общей сумме задолженность ООО «ОПС МпецМонтаж» составляет: 325 000,00 рублей (триста двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) задолженность по зарплате, 395 000,00 рублей (триста девяноста пять тысяч рублей 00 копеек) компенсация морального вреда, 51 863,23 рубля (пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три рубля 23 копейки) компенсация за неиспользованный отпуск и финансовые затраты на годовое содержание сметного программного комплекса Гранд-Смета 42 300,00 рублей (сорок две тысячи триста рублей 00 копеек), что составляет 814 163,23 рубля (восемьсот четырнадцать тысяч сто шестьдесят три рубля 23 копейки) без удержания налогов и процентов (денежной компенсации).

В сложившейся ситуации обращение в органы прокуратуры считаю одним из наиболее эффективных средств, направленных на восстановление нарушенных прав добросовестного работника.
В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.
Согласно ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем-физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 21, 22, 84.1, 127, 136, 140, 142, 164, 188, 236, 237, 353, 362, 419 Трудового кодекса РФ, ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ, ст. 10, ч. 1 ст. 21, ст. 22 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 О прокуратуре Российской Федерации прошу: провести проверку деятельности ООО «ОПС СпецМонтаж» (Юридический и фактический адрес: 125362, г. Москва, ул. Большая Набережная, д.15 ИНН 7733568076 КПП 773301001 Р/с № 40702810138170108785 Московский банк ОАО «Сбербанка России» г. Москва К/с 30101810400000000225 БИК 044525225 ОКПО – 95227261 ОКТМО – 45368000 ОКОГУ – 49013 ОКФС – 16 ОКАТО – 45283569000 ОКОПФ – 65 ОКВЭД 45.1 45.2 45.3 45.4 45.5 тел: (495) 491-43-39, (495) 491-15-51; mail: specmontag77@mail.ru; web: www.ops-sm.ru) на предмет нарушения трудового законодательства, рассмотреть длящиеся незаконные действия работодателя в форме задержки двух и более месяцев выплаты заработной платы, частичной невыплаты свыше трех месяцев заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации на содержание сметного программного комплекса. Обязать руководство ООО «ОПС СпецМонтаж» выплатить задолженность по данным правонарушениям, выдать справку 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2016 год и справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за 2016 год и принять к нарушителям меры прокурорского реагирования, привлечь виновных должностных лиц к установленной законом ответственности вплоть до привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

Приложения:
1. Копия трудовой книжки
2. Копия Справки 2 НДФЛ
3. Копия Справки о расчете пособий
4. Копия трудового договора
5. Копия Уведомления от 10 декабря 2015 г. о приостановки работы в связи с невыплатой заработной платы.
6. Копия Претензии от 10 декабря 2015 г. о предоставлении оборудованного рабочего места
7. Копия Заявления о выдачи для представления в прокуратуру от 01 февраля 2016 года (не заверенное из за отказа работодателя).
8. Копия уведомления Заявителя от 01 февраля 2016 г. о приостановки работы в связи с невыплатой заработной платы.
9. Копия документов подтверждающих приобретение и право собственности сметного программного комплекса Гранд-Смета версии 6.0.5
10. Копия счета №28 от 05 февраля 2016 года на оплату за обслуживания и обновление сметного программного комплекса Гранд-Смета версии 6.0.5
11. Доказательства отказа Работодателя в удовлетворении требований (претензий) Заявителя (диктофонная запись с мобильного телефона).

10 февраля 2016 г.

/Жандаров О.К./

Юрист Михайловский Ю.И., 79744 ответa, 29763 отзывa, на сайте с 28.06.2013
3.1. вы думаете это будет кто-то читать бесплатно...

Юрист Кашенцева С. В., 7734 ответa, 3161 отзыв, на сайте с 19.11.2015
3.2. Прокуратура проводит проверку по вашему заявлению. Нарушений много.
О взыскании ЗП имеете право также обратиться в суд.

4. Можно ли привлечь СМИ (ТВ, радио, газеты или интернет) к решению моей проблемы или освещению моей темы?

Я оказался ВНЕ ЗАКОНА перед лицом совершенных и систематически совершаемых сейчас в отношении меня преступлений (не говоря уже о других нарушениях моих прав) при следующих обстоятельствах:

РАЗДЕЛ I: Фабрикование на меня уголовного дела.

Меня избили два подвыпивших сотрудника милиции (Немыкин П.К. и Черников О.В.), причинив мне тяжелую черепно-мозговую травму, последствия которой (систематические тяжелые головные боли, повышенная утомляемость, раздражительность на шум, свет, запах…) очень мучают меня до сих пор. Уголовное дело в отношении этих сотрудников милиции многократно (5 раз) противозаконно «прикрывали» втайне от меня (даже не сообщая об этом мне), несмотря на очевидные ФАКТЫ их преступлений - Приложение 1. Чтобы добиться полноценного расследования этого уголовного дела, я был вынужден заняться правозащитной деятельностью: обратился в СМИ, давал объявления с просьбой к «лицам, подвергнутым побоям и иным противозаконным действиям со стороны отдельных сотрудников милиции» г. Кемерово позвонить по моему телефону 8-950-277-7779. На меня обрушился шквал звонков – обратилось более двадцати человек, которым я оказал юридическую (правовую) помощь по защите их прав, нарушенных преступившими Закон сотрудниками милиции. В мой адрес неоднократно звучали угрозы со стороны сотрудников милиции.
В результате моих очень длительных (более 2,5 лет) усилий эти два сотрудника были, наконец, осуждены (Приложение 1 а). Но в течение этих 2,5 лет в отношении меня (начавшего заниматься в том числе и риэлтерской деятельностью) были совершены, путем подделки документов, три преступления, по которым я также был вынужден добиться возбуждения уголовных дел по фактам мошенничества (УД № 7130155 - Приложение 2; УД № 6013283 - Приложение 3) и клеветы (УД № 15-43/07 - Приложение 4).
Однако, мое право на эффективную защиту моих (потерпевшего по этим преступлениям) прав, установленных ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 52 Конституции РФ… грубейшим образом нарушается много лет, путем нерасследования этих преступлений, непринятия мер по возмещению причиненного мне вреда. У мошенника Медведева А.Д., кроме этого, имеются коррупционные связи в ГУВД г.Ленинск-Кузнецка, благодаря которым возбужденное уголовное дело №7130155 в отношении мошенника Медведева А.Д. многократно (с 2006 г. по 2015 г.) противозаконно «приостанавливается» по совершенно надуманным, абсурдным предлогам. Например, следователь Еремеева Н.Г. противозаконно «приостанавливала» УД № 7130155 под предлогом того, что мошенник Медведев А.Д. нагло солгал ей (вопреки подписанными Медведевым А.Д. и его поручителями документами - Приложения 2 а, 2 б, 2 в, 2 г, 2 д, которые я представил следствию), что, якобы, «занял у Галле денег»… Хотя эти документы неопровержимо доказывают, что Медведевы получили от нас задаток за проданную квартиру, а не заем!
При этом мошенник Медведев А.Д. солгал в милиции, что, якобы, «добровольно хочет вернуть нам наши деньги». Хотя фактическое поведение мошенника вне зданий милиции и суда неопровержимо доказывает, что мошенник Медведев А.Д. возвращать похищенное добровольно не собирается. Медведев А.Д. в течении 9 лет (!) более 150 раз (!) обманывает нас с возвратом похищенного. Я, естественно, ходатайствовал следователю Еремеевой Н.Г., чтобы она хотя бы проверила эту наглую ложь мошенника Медведева А.Д. - пусть вернет нам похищенное в кабинете милиции. Но следователь Еремеева Н.Г. наотрез отказалась проверить эту наглую ложь мошенника Медведева А.Д., и в очередной раз противозаконно под абсурдным предлогом, якобы: «Медведев А.Д. не отказывается вернуть займ» - «прикрыла» уголовное дело № 7130155. Стало очевидно, что для коррумпированных сотрудников милиции имеет значение лишь размер коррупционного вознаграждения (мошенник Медведев А.Д. не скрывал, что у него «подвязки» в ГУВД г. Ленинск-Кузнецка…), а не явные ФАКТЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, подтвержденные документами (Приложения 2 а, 2 б, 2 в, 2 г, 2 д). Я был вынужден многократно обжаловать эти абсурдные отписки в прокуратуру, которая многократно (8 раз!) отменяла эти явно противозаконные отписки ГУВД г.Ленинск-Кузнецка (Приложения 2 и, 2 л, 2 м, 2 н, 2 о, 2 п, 2 р…). Но за 9 лет это к эффективной защите моих прав (возврату похищенного…) не привело, о чем мне говорили еще в 2007 г.. сотрудники ГУВД г.Ленинск-Кузнецка (где мошенник Медведев А.Д. имеет коррупционные связи).
По данному делу я обратился и в суд г. Ленинск-Кузнецка. Но дело было направлено к судье Медведевой Л.В., которая тоже вынесла противозаконное (отмененное по моей кассационной жалобе Кемеровским областным судом – Приложение 2 з) решение в пользу Медведевых. В суде г.Ленинск-Кузнецка (как и до этого) мошенник Медведев А.Д. со своим подельником Мариненко В.Ф. (отсидевшим 15 лет за убийство) нагло угрожали мне убийством (не говоря уже об оскорблениях), даже при свидетеле Зеленской С.В.. Она в тот же день, 15.02.2007 г. официально дала и об этом преступлении показания и в суде и в ГУВД г. Ленинск-Кузнецка (Приложения 2 е и 2 ж) при подаче мною заявления и по ФАКТУ угрозы убийством. В суде это дело за 9 лет тоже не рассмотрено (в связи с фабрикованием на меня данного уголовного дела). Большинство решений суда в Кемеровской области не исполняются, особенно в отношении таких мошенников как Медведев А.Д., Деменёва А.А…
Аналогичная ситуация ТОТАЛЬНОГО БЕЗЗАКОНИЯ сложилась и в Центральном РУВД г. Кемерово по уголовному делу № 6013283, где я тоже оказался потерпевшим от банды мошенников: Деменёвой А.А., Шахова Т.П. (который по милицейским базам данных проходит под кличкой «Тема») и Ко - см. Приложение 3. Многие сотрудники милиции, например, дознаватель Кинозерова О.В. и ее коллеги (оперативники) не скрывали своего крайне негативного отношения ко мне из-за того уголовного дела в отношении осужденных сотрудников милиции (Приложение 1 а). Заявляли мне: «Че ты, как не мужик, по милициям бегаешь, надоедаешь?! Сам с Деменёвой поговорить по-мужски не можешь?» Совершали при этом оскорбления и другие противозаконные действия, вынудив меня обратиться 04 октября 2006 г. с жалобой в прокуратуру на этих сотрудников Центрального района г. Кемерово (Приложение 3 е). Дело дошло до того, что каждое мое вынужденное посещение милиции было сопряжено с оскорбительным отношением ко мне. Позже я узнал, что мошенница Деменёва А.А. «подрабатывала» проституцией и бесплатно обслуживала некоторых сотрудников милиции, которые ее за это «крышевали».
Даже после того, как я добился возбуждения уголовного дела на Деменёву А.А. прокуратурой, следователь Центрального РУВД г. Кемерово говорил мне, что «из банды Деменёвой А.А. и Шахова Т.П. и Ко виновной в мошенничестве будет признана, в лучшем случае, одна Деменёва А.А.. На нее в тот момент было уже возбуждено 4 (!) уголовных дела (№ 6013283 - Приложение 3; № 15-43/04 - Приложение 4; № 7010693 - Приложение 5…), лишена родительских прав, никогда в жизни не работала… Но, кроме бланков 4-х возбужденных на нее уголовных дел, да использованных ею шприцов, с этой бичевки-наркоманки взять абсолютно нечего. А получит срок Деменёва А.А. за дополнительные эпизоды мошенничества - лишь по несколько добавочных месяцев. На «зоне» работы сейчас нет… - и т.п.. Действительно, среди моих знакомых и друзей, много потерпевших от таких наркоманов, как Деменёва А.А. и ее дружки-наркоманы. Но никто из потерпевших по вынесенным приговорам возмещения причиненного наркоманами-ворами ущерба так и не дождался. Поэтому многие потерпевшие от Деменёвой А.А. и ее банды (Шахова Т.П. и Ко) не стали настаивать на возбуждении уголовных дел (в виду бесполезности обращения в милицию) - хотели поймать ее сами…
В милиции очень долгое время даже не хотели проводить почерковедческие экспертизы 5-ти документов, подписанных мошенницей Деменёвой А.А. при получении денег от меня (Приложения 3 а, 3 б, 3 в…). Мошенница Деменёва А.А., имея «хороших знакомых» в милиции, нагло отрицала получение денег от меня (как и от других обворованных ею потерпевших: Дмитриевой Ж.Б., Санькова В.Л….). Этой экспертизы, которая доказала ФАКТЫ:
1. получения ею от меня (как и от других потерпевших) денег за 5 лет аренды квартиры
2. мошенничеств Деменёвой А. А.
3. крайней лживости Деменёвой А. А.
- я добился только после фабрикования уголовного дела на меня – см. РАЗДЕЛ III. Никаких следственных действий по возбужденным на мошенников уголовным делам (№ 6013283; № 7010693; № 7130155…) не проводилось, несмотря на мои усилия… Борьба с этим откровенным произволом сотрудников милиции отнимала у меня много времени и сил от работы и семьи, а конец этому БЕЗЗАКОНИЮ (которое продолжается по сей день!) даже не предвиделся. Я был в отчаянии…. Все это является нарушением ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав и человека и основных свобод.
После осуждения избивших меня сотрудников милиции (Приложение 1 а) я обратился в суд на ГУВД по Кемеровской области и этих сотрудников (Немыкина П.К. и Черникова О.В.) за возмещением вреда здоровью и морального вреда (Приложение 1 б - исковое заявление с 2007 г. не рассматривается ввиду фабрикования на меня уголовного дела). Тогда РУБОПом ко мне был подослан проживающий по соседству провокатор милиции Демко С.А. - наркоман, торговавший, как я узнал позднее, наркотиками под «крышей» милиции. Чтобы уменьшить свой очередной (Демко С.А. 4-жды судим) лагерный срок за продажу 140 гр. героина и кражу (с примерно 10-ти до 3-х лет лишения свободы), он стал умело подстрекать меня к различным противоправным действиям. В частности, по его словам: «Поговорить по-мужски» о возврате похищенного, вместо того, чтобы «бегать без толку по милициям». Предлагал, в частности, привезти мошенников для этого серьезного разговора…
Вначале, правда, провокатор милиции даже всерьез пытался убедить меня «заказать» ему «наглушняк убрать» (т.е. убить) мошенников! Затем этот уголовник - наркоман пытался убедить меня, чтобы я «заказал» ему с его дружками – уголовниками выбить похищенное из мошенников с помощью бейсбольных бит… Позднее я подсчитал, что этот провокатор милиции, надоедая мне с бесконечными криминальными провокациями, предлагал мне 9 (девять!) составов особо тяжких преступлений:
- наркоторговля в особо крупном размере;
- убийство;
- причинение тяжкого вреда здоровью;
- истязания;
- похищение человека;
- вымогательство;
- подделка документов;
- торговля оружием;
- поджог…
Просил меня узнать - не нужны ли эти его «услуги» кому-либо из знакомых? Но я, естественно, не согласился ни на что, кроме самозащиты от мошенников, исполнения гражданского долга по борьбе с преступностью, путем серьезного, по Совести, разговора с обокравшими меня мошенниками о возврате похищенного. Объяснял провокатору милиции, что предлагаемые им «методы» в корне противоречат моим целям (самозащита от мошенников в строгом соответствии со ст. 37 УК РФ) и методам (я честный, добропорядочный и интеллигентный человек - см. Приложение 6…, а не уголовник). Провокатор милиции, например, говорил мне: «Ну че ты, как «ботаник» базаришь? Говори нормально, как пацан…» - так старался, чтобы у него на видеозаписях (3 из 4-х РУБОП-овцам потом все равно пришлось уничтожить из-за слишком явных провокаций агента милиции Демко С.А.) и прослушке телефона получалась нужная РУБОП-овцам «картинка» : «Разговор 2-х уголовников»…
Мошенники во время следствия по возбужденным на них уголовным делам № 7130155, № 6013283 и № 15-43/07 (на мошенницу Деменёву А.А., было возбужденно 4 уголовных дела) находились на свободе, нагло угрожали мне, целенаправленно (теперь это совершенно очевидно) оскорбляли, чтобы я согласился, наконец, на предложения провокатора милиции и превратился из потерпевшего от мошенников в так называемого «похитителя» мошенников. Милиция при этом СИСТЕМАТИЧЕСКИ отказывала мне в какой - либо помощи даже по моим заявлениям об угрозе убийством в отношении меня со стороны мошенников Медведева А.Д. с его бандитской «крышей » (Мариненко В.Ф., отсидевшим 15 лет за убийство), в том числе при свидетеле Зеленской С.В. (которая дала показания об этой угрозе убийством и в суде, и в милиции – Приложения 2 е и 2 ж).
В результате этих целенаправленных провокаций, после длительных издевательств, угроз и оскорблений и противозаконного (Приложения 2 и, 2 л, 2 м, 2 н, 2 о, 2 п, 2 р…) бездействия милиции по возбужденным уголовным делам, я был вынужден согласиться исполнить свой гражданский долг по борьбе с преступностью, в строгом соответствии с буквой Закона (ст.37 УК РФ в буквальном значении дает право на самозащиту от мошенников), путем серьезного, по Совести, разговора, с обокравшими меня мошенниками о возврате похищенного.
Правда, затем, когда я вдруг услышал от провокатора милиции слово «похищение» (которого я никогда совершать не предполагал), я засомневался в правильности моего согласия исполнить свой гражданский долг по борьбе с преступностью способом, предложенным Демко С.А.. Попытался отказаться от этой привозки мошенников для разговора о возврате похищенного. Сказал Демко С.А., что хочу еще уточнить правоприменительную практику ст. 37 УК РФ – имею ли я право на самозащиту от мошенников способом, предложенным Демко С.А. ?
Но тут провокатор милиции разорался, что своим отказом теперь я «подставляю» его перед «очень серьезными людьми» - уголовными авторитетами, которые теперь из-за меня у него «все отберут: квартиру, машину,…» Соответственно, спросят «по-понятиям» теперь и с меня…. Один из этих разговоров с провокатором милиции сохранился даже в фабрикованном на меня уголовном деле (том 3, л.д 42 и 60 - Приложение 7). Хотя три моих разговора с провокатором милиции Демко С.А. из 4-х записанных на видео (в чем провокатор милиции признался и на следствии и на суде - том 1, л.д. 9 и л.д. 155 – см. Приложения 8) были противозаконно удалены из сфабрикованного на меня уголовного дела. Этот ФАКТ противозаконного удаления 3-х из 4-х записанных провокатором милиции разговоров со мною подтвердился на суде и показаниями мошенника Медведева А.Д. (том 4, л.д 199 – Приложение 8 а), рассказавшего суду про прослушанные им в РУБОПе записи переговоров провокатора милиции со мною об очередности привозки мошенников для разговора, которых НЕТ В ДЕЛЕ. Я хорошо помню этот разговор об очередности привозки мошенников, изобилующий неприкрытыми провокациями и угрозами агента милиции на случай, если я откажусь от этой привозки мошенников, «подставлю Демко С.А. перед очень серьезными людьми (уголовными авторитетами). Тогда у него отберут: квартиру, машину… (см. Приложения 7 и 14). Зная «методы» уголовника Демко С.А. (4-жды судимого), о которых он мне неоднократно говорил, не приходилось сомневаться, что если я теперь откажусь от привозки мошенников, то, я и моя семья подвергнемся «наезду» бандитов… Как минимум, моя машина сгорит… Не приходилось сомневаться, что милиция, конечно же, как всегда, откажет мне в помощи…
Таким образом, провокатор милиции Демко С.А. фактически бандитскими способами заставил меня не отказываться от привозки мошенников для серьезного, по Совести, разговора о возврате похищенного. Из этих незаконно удаленных фрагментов моих переговоров с провокатором милиции и моей реакции (особенно - первоначальной) на его криминальные провокации совершенно очевидно, что без провокатора милиции затея с привозкой мошенников мне даже в голову не могла бы придти. У меня для этого не было ни возможностей, ни, соответственно, желания. Оставшаяся часть аудиозаписей в «нужных» местах сфальсифицирована путем вырезки и перестановки фрагментов…
Провокатор милиции надоедал мне своими бесконечными криминальными провокациями. Я стремился избежать этой привозки мошенников, не звонил Демко С.А.. Но провокатор милиции буквально надоедал мне своими звонками, преследовал меня, звонил в дверь (мне даже приходилось отключать дверной звонок) подкарауливал у подъезда… Это очевидно даже из материалов сфабрикованного на меня уголовного дела. Например (том 3, л.д 114 и 144), я (несмотря на проблемы с возвратом банку кредита, деньги от которого украли у меня эти мошенники) говорю, что у меня много работы, мне некогда, сам позвоню. Демко С.А.: «Ага, сам позвонишь. Как бывает, ты обещаешь позвонить, а потом забываешь» - это красноречиво говорит о моем отношении к бесконечным криминальным провокациям агента милиции, от которого я не знаю, как отвязаться….
06 июня 2007 г., в первую же секунду (чтобы я не успел добровольно освободить мошенника), как мошенник Медведев А.Д. в наручниках был пересажен из машины РУБОП Кемеровской области в мою машину, я был арестован и снова беспричинно избит сотрудниками РУБОП, организовавшими мне эту незаконную милицейскую провокацию. Так я был превращен из потерпевшего по уголовным делам № 7130155, № 6013283 и № 15-43/07 в так называемого «похитителя» мошенников. А РУБОП-овцы тут же после этого розыгрыша приняли приятельское приглашение мошенника Медведева А.Д. «отметить это дело у него в сауне с коньячком».
Уголовное дело № 7130155 в отношении мошенника Медведева А.Д. противозаконно «приостанавливают» 8 (! ) раз (несмотря на ЯВНЫЕ ФАКТЫ преступления), пользуясь тем, что я (потерпевший) оказался в нечеловеческих условиях заключения. А у мошенника имеются коррупционные связи в милиции. Правда, главный прокурор г. Ленинск-Кузнецка 8 раз (по количеству имеющихся у меня «лишних» почтовых конвертов) вновь возобновляет уголовное дело № 7130155 (Приложения 2 и, 2 л, 2 м, 2 н, 2 о, 2 п, 2 р…) по моим жалобам из нечеловеческих условий заключения.
Вторая мошенница – Деменёва А.А. (наркоманка, на которую возбуждено 4 (!) уголовных дела, лишена родительских прав, никогда в жизни не работала…) 07 июня 2007 г. тут «вдруг вспомнила», что семь месяцев назад, 09 ноября 2006 г. (когда после суда провокатор милиции Демко С.А. организовал мне разговор с мошенницей о возврате хотя бы малой части похищенного ею) я, якобы, «продержал ее в погребе два дня…». Хотя в действительности, я освободил мошенницу Деменёву А.А. сразу же после разговора по Совести о возврате ею хотя бы малой части похищенного ею (с бандой Шахова Т.П) и о даче ею правдивых показаний на подельников (Шахова Т.П. и Ко) по уголовному делу № 6013283. По словам Деменёвой А.А. (Приложение 3 в) последние 65 тысяч рублей (по 4-му договору аренды - Приложение 3 а) из 110 тысяч рублей, которые я передал ей за пять лет аренды квартиры, у нее забрали подельники: Шахов Т.П. с Ко. Пообещали Деменёвой А.А. за это «выкинуть» меня (как и других потерпевших от банды Шахова Т.П. и Ко: Санькову В.Л., Дмитриеву Ж.Б….) из арендованной у мошенницы квартиры. Во исполнение этого преступного сговора, Шахов Т.П. со своими подельниками:
- выдрали (вшестером - см. Приложение 3), применив ко мне насилие, у меня из рук один из документов (разодрав его при этом), подписанных Деменёвой А.А. при получении от меня денег за пять лет аренды;
- по словам мошенницы Деменёвой А.А., сам подделанный документ на эту квартиру (Приложение 3 г) ей дал Шахов Т.П.;
- банда Шахова Т.П. дважды, не считая эпизодов с другими потерпевшими, совершала налеты на сданную мне на 5 лет квартиру «выкидывая» арендаторов на улицу. Но я оба раза вызывал милицию:
а) первый раз мошенницу Деменёву А.А. и ее мужа Деменёва С.В. забрали в милицию. Но Деменёва А.А. представилась беременной (потом родившегося ребенка зашвырнула в детдом), а ее мужа продержали в милиции трое суток. Деменёв С.В. говорил, что не хочет больше участвовать в мошенничестве жены (с которой он потом развелся) и Шахова Т.П. с Ко…
б) второй раз, как только я вызвал милицию, банда налетчиков убежала. Деменёва А.А. обиделась на своих подельников (Шахова Т.П. и Ко), которые не исполнили на этот раз своей части преступного сговора и не возвращали ей большей части (65 тысяч рублей из 110) похищенных у меня денежных средств. Тогда я посоветовал Деменёвой А.А., чтобы вернуть деньги, присвоенные Шаховым Т.П. (по милицейским базам данных он проходит под кличкой «Тема») и его бандой, тоже написать заявление в милицию. Деменёва А.А. согласилась и написала - Приложение 3 в. Я пообещал тоже дать на них правдивые показания в милиции, чтобы помочь Деменёвой А.А. вернуть ее 65 тысяч рублей с ее подельников. Договорились, что на следующий день я заеду за ней и обратимся в милицию. Но на следующий день Деменёва А.А. вдруг сказала, что передумала - она встречалась со своими подельниками и «с деньгами все решили нормально…». Пообещала оставить меня в покое на 5 лет аренды…
Однако через два года мошенница Деменёва А.А. вновь потребовала от меня продлить с нею договор аренды квартиры в 5-й раз (я вывел в квартире клопов и тараканов, сделал за мой счет ремонт, поставил железную дверь…). А когда я, естественно, отказался - подала на меня в суд иск о выселении меня, по сути (если отсеять ЯВНУЮ КЛЕВЕТУ мошенницы) такого содержания: «Граждане судьи, я тут мошенничество совершила - сдала потерпевшему Галле Ю.Н., якобы, «мою» квартиру (Приложение 3 а), подделав документы (Приложение 3 г). А квартира то, в действительности, вообще не моя (Приложение 3 д) на 2/3, а в том числе и моей несовершеннолетней сестры Кругляк О.В., проживающей в детдоме… Выселите потерпевшего Галле Ю.Н. из арендованной у меня на пять лет квартиры». Мошенники привлекли адвоката, орган опеки и попечительства… и суд 09 ноября 2006 г. удовлетворил требования мошенницы.
Соответственно, я добился возбуждения на мошенницу Деменёву А.А. еще 2 х (итого 4 х) уголовных дел:
3. № 6013283 - по мошенничеству (Приложение 3…)
4. № 15-43/07-по клевете на меня в суде (Приложение 4). Под давлением неопровержимых ФАКТОВ мошенница Деменёва А.А. призналась в мировом суде, что оклеветала меня. Но взыскивать с этой бичевки - наркоманки было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО…
В суде Деменёва А.А., в частности, заявила мне, что правдивых показаний в милиции давать не собирается. В том числе об истинной роли Шахова Т.П. и других членов их банды: подделавших документы Приложение 3 г), выдравших у меня из рук один из документов (порвав его – Приложение 3), забравших у Деменёвой А.А. большую часть похищенного у меня (Приложение 3 в), выкидывавших арендаторов из квартиры… Так как «Тема (Шахов Т.П.) с подельниками тогда ее в погреб посадят, а выпустить забудет…». Меня же (потерпевшего) Деменёва А.А. конечно же нисколько не боится. Так как я добропорядочный, интеллигентный человек (Приложение 6 а, 6 б, 6 в, 6 г, 6 д, 6 е, 6 ж, 6 з, 6 и, 6 к…). По ее словам: «Таких она всегда глушила (обворовывала) и глушить будет, чтобы дальше колоться (употреблять наркотики)…»
Я был вынужден 09 ноября 2006 г. согласиться на предложение провокатора милиции Демко С.А. об этом разговоре по Совести (названном теперь «похищением») с мошенницей Деменёвой А.А.. Но так как при этом (самозащите от мошенницы, исполнений мною гражданского долга по борьбе с преступностью) не было мною допущено ничего противозаконного (в чем я оклеветан мошенницей Деменёвой А.А. теперь) у Деменёву А.А. 7 месяцев не было никаких претензий ко мне. После суда 09 ноября 2006 г. мошенница Деменёва А.А. 7 месяцев даже не догадывалась, что «стала жертвой похищения и вымогательства» от разговора 09 ноября 2006 г. по Совести с потерпевшим о возврате хотя бы малой части похищенного ею… Но сейчас мне было предъявлено даже СОВЕРШЕННО АБСУРДНОЕ обвинение в «вымогательстве» у обокравшей меня бичевки - наркоманки у которой и «вымогать» было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО! Чтобы придать этому БРЕДУ хоть какое-то подобие «правдоподобности», РУБОП-овцы науськали мошенницу Деменёву А.А. оклеветать меня в… «вымогательстве документов на неприватизированную квартиру», принадлежащую на 2/3 не ей (Приложение 3 д), а в том числе несовершеннолетней сестре Кругляк О.В. ! Зачем бы мне могли понадобиться эти документы (т.е. разъяснить это ЯВНЫЙ БРЕД!), мне так никто и не объяснил ни на следствии, ни на суде!
На этом суде 09 ноября 2006 г. представитель органа опеки и попечительства г.Кемерово Дробот Г.Я. твердо заявила, что орган опеки и попечительства никогда не допустит никакого отчуждения этой квартиры. Кому нужно «вымогать» такие документы?! Даже из грубо сфабрикованного на меня уголовного дела, из показаний всех без исключения, свидетелей (подтвержденных ими в суде) СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, что кроме использованных шприцев, да бланков 4 х (!) возбужденных на нее уголовных дел, «вымогать» у этой бичевки-наркоманки было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО! Например, подруга Деменёвой А.А. Мозгунова Е.А. (том 2, л.д. 110): «Деменёва была одета в мои старые рванные летние туфли, которые я ей подарила в июле 2006 г…» - и тому подобное (см. ниже)… РУБОП-овцы совершенно не заботились не только о правдоподобности, но даже об элементарной логичности фабрикуемых на меня по этому «заказному» делу обвинений!
Конечно, при надлежащей защите и законном рассмотрении дела вся эта ЯВНАЯ АБСУРДНАЯ ЛОЖЬ мошенников, их подельников и зависимых от милиции лжесвидетелей (наркоманов, уголовников…) была бы неминуема разоблачена. Я естественно, несмотря на нечеловеческие условия заключения, в которые меня бросили, подал дополнительные заявления о преступлениях в прокуратуру (в том числе Генеральную) по ФАКТАМ заведомо ложных показаний мошенников Деменёвой А.А. и Медведева А.Д., т.е. 6-е и 7-е уголовные дела на них (Приложение 9 и 10). Но оба моих заявления, в грубейшее нарушение ч.5 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» переправлены… тому на кого (в том числе) я жаловался - следователю Попову К.И., фабриковавшему из этой ЯВНОЙ ЛЖИ уголовников и наркоманов это заказное уголовное дело на меня! После того, как мошенница Деменёва А.А. дала (с подачи РУБОП-овцев и следователя, фабриковавших на меня это заказное уголовное дело) эти ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ, АБСУРДНЫЕ показания, она умерла за день до неминуемого разоблачения в суде от передозировки наркотиками.
После моего ареста сотрудники РУБОП по КО более месяца катались на отобранной у меня при аресте автомобиль «Daihatsu YRV». После того, как я написал жалобу, следователь прокуратуры Кемеровской области Попов К.И., чтобы подорвать благополучие моей семьи и возможность защищаться от крайне ЛЖИВОГО, АБСУРДНОГО обвинения, противозаконно (что впоследствии было установлено судом - Приложение 19) подарил отобранный у меня автомобиль бывшим владельцам. Несмотря на то, что бывшие владельцы (как и я) официально дали показания следователю (Приложение 19 а), что я с ними полностью рассчитался за данный автомобиль, и они претензий ко мне не имеют. Получив такой подарок от следователя, бывшие владельцы противозаконно перепродали переданный им «на хранение» мой автомобиль 2 й, 3 й, 4 й и 5 й разы. Только спустя 1,5 года (после фабрикования на меня незаконного и несправедливого приговора) я сумел нанять адвоката, который через суд г. Белово обязал бывших владельцев вернуть мне стоимость моего автомобиля – 203 тысячи рублей. Но и это решение суда (Приложение 19), как обычно здесь, не выполняется. Таким образом органами следствия была нарушена ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
По фактам: фабрикования на меня этого уголовного дела, в нарушение буквального смысла ст. 37 УК РФ и ст. 7 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, за самозащиту от мошенников; дальнейшего произвола и издевательств - я неоднократно обращался в Генеральные прокуратуры по Сибирскому Федеральному округу и РФ, к Президенту РФ… Прилагал, в частности, свои показания, объяснял, что фабриковать на меня (потерпевшего по УД № 6013283, № 7130155 и № 15-43/07) уголовное дело, а тем более, держать с уголовниками в нечеловеческих условиях СИЗО-1 г. Кемерово - ДИКО И АМОРАЛЬНО… Но все мои обращения и жалобы противозаконно, в нарушении п.5 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», возвращались тем, кто эти БЕЗЗАКОНИЯ вытворял и не давали никакого положительного результата. Наоборот, следователь прокуратуры КО Попов К.И., в отместку за мои жалобы на его БЕЗЗАКОНИЯ организовал мне в СИЗО-1 г. Кемерово перекидывал меня из камеры в камеру каждые 10-15 дней и многие другие издевательства с использование зависимых от милиции уголовников, которые науськивали воздействовать на меня (отбирая телевизор, холодильник, посуду…), чтобы я не писал никаких жалоб.
В камерах на 30 м 2 в жуткой тесноте и вони содержалось по 36 человек. Спальные места в 3 яруса. Стол (возле неогороженного туалета) только на 6 человек, всегда занят - писать приходилось на спальном месте в темноте. За несколько лет я наполовину потерял зрение. Почти все (за исключением нескольких человек) курящие. Вентиляция отсутствует. Большинство неоднократно судимые уголовники. Я, не курящий, не пьющий и не употребляющий наркотики, многократно обращался к администрации СИЗО-1 г.Кемерово с просьбами о содержании меня с некурящими (а так же несудимыми - на основании статьи 80 УИК РФ), так как вследствие черепно-мозговой травмы, причиненной сотрудниками милиции (Приложение 1) у меня от вони (в том числе и от неопорожненного туалета), духоты и шокирующего ТОТАЛЬНОГО БЕЗЗАКОНИЯ страшно болела голова. Но получал ответы: «Здесь тебе не санаторий» - и многократные отказы, в том числе в медицинской помощи. Лекарства от родных не пропускались, а переданные от врача – отбирались на «шмонах», как и выданные врачом таблетки «Анальгина». Это оборачивалось ПЫТКАМИ головной болью, что нарушает ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Чтобы попасть ко врачу (который по существующему Законодательству РФ должен каждое утро присутствовать на утренних проверках, но никогда не присутствует, приходилось по 8-9 раз записываться ко врачу, подавая заявления в течении нескольких недель! Чтобы отбить у меня всякое желание обращаться ко «врачам» СИЗО-1 мне выписали очень больные уколы «Магнезии» (как я позже узнал – совершенно бесполезные от моих головных болей с медицинской точки зрения) - после каждого укола практически отнималась нога. Головные боли усугубились, кроме нервного потрясения от чудовищных БЕЗЗАКОНИЙ, еще и тем, что на прогулку меня одного отказывались выводить - якобы: «Не положено!». А подавляющее большинство сокамерников - наркоманов предпочитало ночной образ жизни, мешая мне спать. В некоторых камерах, куда меня кидали, неоднократно судимые сокамерники требовали и от меня ночью «стоить на дороге» (т.е. поддерживать межкамерную связь), а днем спать. По их мнению, большую часть переданных мне родными продуктов питания (установленные Законом нормы питания в СИЗО-1… грубо нарушались)… я должен был отдавать им. На конфликтные ситуации (включая драки, избиения…) среди заключенных с совершенно разными жизненными взглядами (я не наркомании не преступник, а добропорядочный, интеллигентный человек - оказался в тюрьме по сфабрикованному заказному уголовному делу за исполнение мною гражданского долга по борьбе с преступностью…) администрация СИЗО-1 не обращала внимания, как и на другие мои жалобы.
Питание грубо не соответствовало установленным Законам нормам. Горячей воды в камерах не было, часто лишали и бани. Применялись десятки способов издевательств. Например, сидеть приходилось на сваренной из железных уголков лавочке - любые подстилки (как и десятки других необходимых в быту вещей, включая свою посуду…) выкидывались или отбирались на частых «шмонах»… Это приводило, в том числе к мужским заболеваниям.
При поездках на суды меня по много часов без объективных причин выдерживали в страшно переполненных (менее 0,8 м 2 на человека) душных закуренных отстойниках в подвале без окна и вентиляции. Снова начинала страшно болеть голова. Но в медицинской помощи (даже в таблетке «Анальгина») мне систематически отказывали, в том числе и в суде - из-за чего я часто был не в состоянии защищаться от ДИКОГО и АБСУРДНОГО обвинения. Обезболивающие таблетки, взятые мною на суд, отбирали на «шмонах». Так же противозаконно в суде отбирали мой христианский крестик, чем оскверняли мои религиозные чувства. Под угрозой избиения брили наголо, заставляя меня - добропорядочного, интеллигентного человека - принять перед судом вид уголовника. Заключенного Капустина Тимофея Андреевича, например, за отказ бриться наголо (при длине волос 1 см.) сотрудники ИУ зверски избили деревянным бруском, сломали ему челюсть при этом… Показания его и десятков других свидетелей всех этих БЕЗЗАКОНИЙ и ИЗДЕВАТЕЛЬСТВ, заверенных надлежащим образом, я предоставлю Европейскому Суду по правам человека.
Через год с небольшим содержания в нечеловеческих условиях СИЗО-1 г.Кемерово по сфабрикованному на меня уголовному делу я заболел туберкулезом легких. В общей (небольничной) камере СИЗО-1, у меня на глазах медленно умирали люди (например, Кочуров Олег Иванович, предприниматель, 45 лет, умер в апреле 2008 г., проболев более полугода в одной со мной общей камере…), лишенные медицинской помощи. Мое здоровье так же подорвано систематическими БЕЗЗАКОНИЯМИ, ПЫТКАМИ и издевательствами, нахождением в совершенно чуждой мне уголовной среде. Неоднократно судимые уголовники объясняли мне, что жаловаться в этой Системе ГУФСИН совершенно бесполезно - будет только хуже. На «жалобщика» администрация ИУ умело натравливает и фабрикует на них несуществующие «нарушения», за которые сажает в холодный карцер и лишает всех шансов на условно-досрочное освобождение… Из-за сильнейшего психологического шока, усиленного нечеловеческими условиями содержания, систематическими головными болями… я не мог защищаться от КРАЙНЕ АБСУРДНЫХ и ЛЖИВЫХ обвинений. Мне было отказано и во всех моих упорных попытках добиться суда присяжных по сфабрикованному на меня уголовному делу.
Моя жена, Галле Т.В., чтобы улучшить условия моего содержания в СИЗО-1 г.Кемерово, уменьшить количество БЕЗЗАКОНИЙ и ИЗДЕВАТЕЛЬСТВ, была вынуждена оказать гуманитарную помощь СИЗО-1 г. Кемерово. «Подарила» из дома наши: компьютер с большим ЖК-монитором, оргтехнику, стоимостью более 40 тысяч рублей. Действительно, условия моего содержания были улучшены, но… только на 1 месяц! Затем мне оперативный работник (с которым я договаривался об улучшении условий содержания) объяснил, что «на них надавили сверху», чтобы меня вернули в общую камеру, чтобы я не мог в человеческих условиях сколько-нибудь эффективно защищаться от фабрикуемого на меня обвинения, писать жалобы. Т.е. «слово офицера ГУФСИН» было нарушено (как и многократно впоследствии - см. ниже).
Моя жена Галле Т.В. усиленно искала адвоката, способного противостоять этому БЕЗЗАКОНИЮ. Но многие адвокаты г. Кемерово ознакомившись с моим дело и наведя справки, говорили, что мое дело «заказное» (а значит предрешенное) в связи:
1. с моим обращением в суд с иском (который до сего дня, 9-й год, не рассмотрен по существу «благодаря» этой незаконной милицейской провокации) против ГУВД Кемеровской области (Приложение 1 б);
2. с моей правозащитной деятельностью.
Объясняли, что в судах Кемеровской области «прокуратура Кемеровской области (где работает следователь Попов К.И.) ВСЕГДА права, даже если по Закону она совсем не права». Местные адвокаты не хотели «портить отношения» (а значит - портить себе жизнь) с прокуратурой Кемеровской области и с РУБОПом Кемеровской области (считавшемся тогда выше Закона) из-за моего «заказного» дела. Те адвокаты, которые «брались» за мое дело, абсолютно никакой реальной адвокатской помощи мне не оказывали. Приходили, просто посидеть там, где нужно следователю или судье создать видимость «адвокатской защиты». Выманивали у моей жены (с которой нам на протяжении всего следствия и суда не давали ни увидеться, ни созвониться…) деньги, хотя ничего, кроме пустого «сиденья там, где нужно…» следователю и судье не делали. Вместо моей защиты эти «адвокаты» помогали следователю убеждать меня, что, согласно комментарию к ст. 37 УК РФ (незаконно ограничивающего мое право на самозащиту от мошенников, установленное самой ст. 37 УК РФ – см. Приложение 14 а), мое согласие на самозащиту от мошенников (исполнение гражданского долга по борьбе с преступностью), путем серьезного, по Совести, разговора с обокравшими меня мошенниками, якобы, и есть «особо тяжкое преступление»! Смены адвокатов ничего не давали.
Фактически я в одиночку из нечеловеческих условий СИЗО-1 пытался добиться:
1. изменения квалификации предъявленных мне обвинений в соответствии с моим умыслом - на ст. 37 УК РФ «Необходимая оборона»;
2. изменения мне меры пресечения на залог и личные поручительства (Приложение 6 д, 6 ж…);
3. улучшения нечеловеческих условий содержания в СИЗО-1;
4. доведения возбужденных уголовных дел № 7130155, № 6013283, № 15-43/07 на мошенников (которые теперь в сфабрикованном на меня деле стали называться «потерпевшими») до суда;
5. возбуждения на этих мошенников дополнительных уголовных дел по ФАКТАМ: угрозы убийством при свидетеле (от Медведева А.Д.-см. Приложение 2 е, 2 ж) и заведомо ложных показаний (Приложение 9 и 10), т.е. 6-го, 7-го и 8-го уголовных дел на них;
6. возврата противозаконно отобранного у меня РУБОП-ом по КО и следователем автомобиля «Daihatsu YRV», чтобы на деньги, вырученные от его продажи, нанять нормального адвоката - пусть даже из другого региона;
7. проведения суда присяжных по сфабрикованному на меня уголовному делу;
8. назначения моим субсидиарным защитником, согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ, моей жены Галле Т.В. – единственного человека, не подверженного клевете на меня со стороны милиции, РУБОП Кемеровской области и прокуратуры, и, как я надеялся, давлению с их стороны и желающего моего освобождения. Следователь и судья почти 1,5 года не давали нам свиданий и телефонных переговоров. Первое 30-минутное свидание (через стекло и телефон) нам дали только после фабрикования приговора!
Но, так как следователь Попов К.И. понимал, что при нормальной защите сфабрикованное им из ЯВНОЙ ЛЖИ уголовников и наркоманов уголовное дело из АБСУРДНЕЙШИХ обвинений развалится, то Попов К.И., узнав, что я хочу сделать мою жену моим защитником, назначил мою жену «свидетелем» по сфабрикованному им делу. Чтобы она не могла теперь по Закону стать моим защитником. Несмотря на то, что жена сразу заявила следователю Попову К.И., что никаких свидетельских показаний не даст, на основании ст. 51 Конституции РФ!
Кроме того, следователь противозаконно, пытаясь добиться того, чтобы мою жену выгнали с престижной работы в «МДМ-БАНКе», направил (до начала суда) руководству «МДМ-БАНКа» официальное письмо Следственного Комитета при прокуратуре Кемеровской области с заведомо ложным сообщением о том, что ее муж (я), якобы, «совершил особо тяжкие преступления» (так он называл мое согласие, в результате незаконной милицейской провокации, на самозащиту от мошенников, путем серьезного, по Совести, разговора), поэтому ее нужно выгнать с работы. А ведь на жене с пятилетним ребенком, в результате фабрикования данного уголовного дела и моего необоснованного ареста, оказался непосильный для нее банковский кредит, деньги от которого похитили эти мошенники, не говоря уже об ипотечном кредите (квартиру позднее у нас отобрал банк…).
В нашей квартире следователь устроил дикий погром с ломанием многих вещей, под видом «обыска», который, естественно, ничего не мог дать в принципе (при несуществующем «преступлении»). 5-ти летняя дочка от такого шока едва не стала заикой… Жена также была сильно шокирована всеми этими дикими БЕЗЗАКОНИЯМИ. Эти злоупотребления должностными полномочиями следователем с последующими БЕЗЗАКОНИЯМИ (нас годами лишали свиданий, телефонных переговоров с женой и ребенком, издевались…-см. ниже) привело к постепенному (через 3 года) разрушению нашей семьи.
Я конечно объяснял следователю, как и РУБОП-овцам при аресте, что я «виновен» лишь в самозащите от мошенников в строгом соответствии со ст. 37 УК РФ, которая в БУКВАЛЬНОМ значении дает право на самозащиту от мошенников путем серьезного, по Совести, разговора о возврате похищенного. Но следователь и «адвокаты» показали мне комментарий (который Законом не является) к ст.37 УК РФ, по которому, оказывается, потерпевший может защищаться лишь от насильственного нападения, а от мошенников (даже угрожавших при свидетелях убийством) не может, даже путем серьезного разговора по Совести о возврате похищенного. Так же следователь подшил в уголовное дело противозаконные (впоследствии отмененные прокурором города) постановления о прекращен уголовных дел № 7130155, якобы, «за отсутствием состава преступления». Из чего он и затем судья сделали вывод, что, якобы, «защищаться мне не от кого». Впоследствии я доказал, что следователь и судья глубоко не правы – факт мошенничества в отношении меня был, в итоге, окончательно установлен следствием (см. РАЗДЕЛ III), несмотря на дикие проволочки…
Сейчас, несмотря на грубейшее нарушение в ИУ ст. 92 («Телефонные переговоры осужденных») и ст. 89 (свиданий с родными мне противозаконно не дают по 2,5 года!) УИК РФ (см. РАЗДЕЛ II ), я узнал, что показания многих свидетелей следователь либо вообще убрал из сфабрикованного на меня уголовного дела, так как они полностью опровергали требуемую картину «особо тяжкого преступления», либо исказил с целью придать моей самозащите от мошенников (исполнению гражданского долга по борьбе с преступностью) «криминальный» характер. Убеждал (в том числе оказывал противозаконное давление) свидетелей, что моя самозащита от мошенников, якобы, и есть «особо тяжкое преступление»!
Сейчас немного отойдя от сильнейшего психологического и морального шока попадания в нечеловеческие условия заключения, в совершенно чуждую мне - интеллигентному, добропорядочному человеку - уголовно-криминальную среду и изучив сфабрикованное на меня уголовное дело, уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, я вижу, что из-за отсутствия адвокатской помощи я не использовал даже малой части возможностей защиты от сфабрикованного на меня крайне необоснованного, несправедливого, а зачастую - СОВЕРШЕННО АБСУРДНОГО обвинения.
В камере ко мне был подсажен человек (позднее я узнал, что это - так называемая «подсадная утка»), который, узнав, что вся моя «вина» состоит лишь в моем согласии на самозащиту от мошенников, путем серьезного, по Совести, разговора с обокравшими меня мошенниками о возврате похищенного (с бичевки-наркоманки Деменёвой А.А. - хотя бы малой части похищенного…), предложил мне обратиться к его знакомому «сильному адвокату» Имгер А.А., который, безусловно, быстро освободит меня из нечеловеческих условий заключения… Я сообщил об этом жене, предупредив ее в письме не давать больше задатков адвокатам, а платить за выполненную работу.
Вскоре ко мне в СИЗО-1 пришли адвокаты Имгер А.А. со своим помощником адвокатом Клубуковым Д.В.. Выслушав эту историю и ознакомившись затем с предъявленными мне, часто СОВЕРШЕННО АБСУРДНЫМИ обвинениями, они во 2-й приход заявили мне, что «все уже решили - меня при вынесении приговора со 100% гарантией отпустят домой с условным сроком…». Имгер А.А. рассказывал про свой юридический стаж более 30 лет, в том числе в прокуратуре области: «Всех, кого надо, знаю. Ни о чем не беспокойся - за самозащиту от мошенников пойдешь домой с условным сроком…». Клубуков Д.В. говорил: «Вымогательство у бичевки - наркоманки, само - собой разумеется, отпадает - судья, же не сумасшедшая, что бы такой бред в приговор переписывать…». Позднее я узнал, что они выманили у моей отчаявшейся и совершенно неопытной в общении с мошенниками (как и я в свое время) жены все деньги, которые она смогла занять – 400 тысяч рублей, несмотря на мои предупреждения, ей в письмах не давать задатков, а платить за добросовестную работу адвокатов.
После этого начался период «странной защиты». Буквально на все мои вопросы и просьбы к «адвокатам» Имгер А.А. и Клубукову Д.В. по моей защите я получал только все новые и новые заверения: «Не загружай и не зли судью никакими ходатайствами. Твои доказательства, документы, свидетели, разоблачения мошенников и лжесвидетелей… тут в Кемеровском районном сельском суде никому не нужны, только злишь судью… Не затягивай процесс (подговорили мою неопытную в таких делах жену, чтобы и она мне писала аналогичные письма). Мы же тебе говорим - все уже решено. Ты за самозащиту от мошенников выйдешь на свободу при вынесении приговора с условным сроком. Тебя семья, ребенок ждут, а ты затягиваешь судебный процесс своими ходатайствами, которые здесь, повторяем, никому не нужны…».
Все мои просьбы:
- обеспечить явку восьми свидетелей защиты (судья Суворова Н.В. отказала в вызове всех свидетелей защиты);
- обеспечить видеозапись творимого судьей Суворовой Н.В. ПРАВОВОГО БЕСПРЕДЕЛА;
- доведение до суда уголовных дел по ФАКТАМ мошенничества, заведомо ложного доноса и показаний;
- принять меры по возврату противозаконно раздаренного следователем Поповым К.И. моего имущества - автомобиль «Daihatsu YRV» .
Творящийся на этом «суде» ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ эти «адвокаты» игнорировали. Клубуков Д.В. просто сидел с тупым и безразличным видом. Имгер А.А. на суде вообще не присутствовал), не захотел даже вести видео или аудиозапись вытворяемого судьей БЕСПРЕДЕЛА.
Мне эти «адвокаты» солгали, что свидетели защиты, якобы, «не хотят идти в суд». О том, что это ЛОЖЬ, я узнал только более, чем через год, когда мне впервые разрешили личное свидание с женой. Я попросил этих мошенников – «адвокатов» найти и принести мне Закон, запрещающий такие незаконные милицейские провокации. Только после фабрикования на меня этого приговора я сумел узнать (не от этих «адвокатов»!), что это – ст.5 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности в РФ» редакции от 24 июля 2007 г. А эти «адвокаты» принесли мне старый ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности в РФ» до 24 июля 2007 г., который такие милицейские провокации не запрещал! В результате этой и многих других подлостей Клубукова Д.В. и Имгер А.А., я на этом суде оказался совершенно безоружен перед лицом чудовищных БЕЗЗАКОНИЙ, вытворяемых судьей Суворовой Н.В. (см. ниже).
Позднее, заподозрив неладное в бездействии этих «адвокатов», я, несмотря на мою строгую изоляцию, все же сумел навести справки по СИЗО-1 г.Кемерово и узнал, что эти «адвокаты» - мошенники, давно орудующие «под крышей» высокопоставленных милицейских и прокурорских чинов (в том числе родственных связей Имгер А.А.). Поэтому на все многочисленные заявления об их мошенничествах всем потерпевшим (как я позднее узнал-более 12-ти потерпевших от Имгер А.А. с подельниками только подали на них заявления о мошенничестве + я подал восемь заявлений на них – см. Приложение 13…) приходят пустые отписки.
Например, меня по факту этого мошенничества переадресовали из Следственного Комитета РФ по г. Кемерово в… Адвокатскую палату (Приложение 13 в), которая даже не имеет полномочий возбуждать уголовные дела. Мои жалобы в Центральный районный су д г. Кемерово (Приложение 13 ж) не принимаются под АБСУРДНЫМИ, противозаконными предлогами (ПРИЛОЖЕНИЯ 13 г, 13 д, 13 з, 13 и, 13 к, 13 л…). То же самое и других потерпевших от этих мошенников. Ведь мошенничество таких «адвокатов», как Имгер А.А. и Клубуков Д.В. очень удобно местным: милиции, прокуратуре и судам – позволяя фабриковать приговоры даже по самым АБСУРДНЕЙШИМ (как в моем случае) обвинениям… В результате этого ТОТАЛЬНОГО БЕЗЗАКОНИЯ на мошенника Имгер А.А. совершенно покушение (ранен его охранник). Мошенник Клубуков Д.В. застрелился в июне 2010 г..
Во ВСЕХ вышеуказанных случаях (ПРИЛОЖЕНИЯ 13…, 2…, 3…) бездействием правоохранительных органов нарушено мое право на эффективную защиту нарушенных прав, установленной ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В последнем случае, из-за того, что мошенники – «адвокаты» много лет совершенно безнаказанно промышляли в роли «адвокатов», вместо того, чтобы заслуженно отбывать наказание за ранее совершенные ими многократные мошенничества, нарушено мое право на квалифицированную юридическую помощь, установленную ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судья Кемеровского районного сельского суда Суворова Н.В., пользуясь полным отсутствием защиты по АБСУРДНЕЙШЕМУ обвинению, противозаконно, без всяких оснований, объявила этот судебный процесс закрытым. Не скрывала своего знакомства с организовавшими мне эту незаконную милицейскую провокацию сотрудниками РУБОП по КО (особенно близко – с одним из них) и того, что НИКАКОГО СУДА (т.е. урегулированного Законом процесса установления Истины по делу) она здесь НЕ ДОПУСТИТ. Все ФАКТЫ моей самозащиты от мошенников (исполнения мною гражданского долга по борьбе с преступностью) были полностью перевернуты ею с ног на голову (см. ниже).
Судья Суворова Н.В. отказала мне в вызове восьми свидетелей защиты, противозаконно заявив: «Это свидетели по другим уголовным делам (№7130155, № 6013283 и № 15-43/07), которые мы здесь не рассматриваем!». Хотя ч. 2 ст. 73 УПК РФ устанавливает:
«Подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления» - в моем случае, самозащите от мошенников, исполнению мною гражданского долга по борьбе с преступностью, путем серьезного, по Совести, разговора с обокравшими меня мошенниками о возврате похищенного (с мошенницей Деменёвой А.А.-хотя бы малой части похищенного и даче ею правдивых показаний на ее подельников по уголовному делу № 6013283).
На подписанные мошенницей Деменёвой А.А. при получении от меня денег пять документов (Приложения 3 а, 3 б, 3 в…) и на КРАЙНЮЮ АБСУРДНОСТЬ предъявленного мне обвинения в «вымогательстве» у обокравшей меня бичевки - наркоманки Деменёвой А.А., у которой «вымогать» было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО, кроме бланков 4-х (!) возбужденных на нее уголовных дел, да использованных шприцов… - судья Суворова Н. В. вообще «не обращала внимания». Даже все свидетели обвинения (включая тех, с кем Деменёва А.А. пьянствовала и употребляла наркотики) подтвердили, что «вымогать» у этой бичевки – наркоманки (никогда в жизни не работавшей, лишенной родительских прав…) было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО. Поэтому я никогда и не надеялся вернуть с нее даже половины похищенного. А разговаривал лишь о:
- возврате лишь малой части похищенного мошенницей Деменёвой А.А. у меня (Приложения 3 а…3 к) ;
- ее правдивых показаний на ее подельников (Шахова Т.П. и Ко), которые по утверждениям Деменёвой А.А (Приложение 3 в) забрали у нее большую часть (65 тысяч рублей) похищенных ими у меня денег.
На суде мошенница была бы неминуемо разоблачена – достаточно было посмотреть на эту бичевку - наркоманку, чтобы увидеть, насколько АБСУРДНО и ДИКО обвинение меня (на момент мошенничества Деменёвой А.А. – Генерального директора ОАО «Завод Электродвигатель» - Приложение 16) в «вымогательстве» у нее. Например, ее подруга Мозгунова Е.А. (том 2, л.д. 110): «Деменёва А.А. зимой была одета в мои старые, рванные летние туфли, которые я ей подарила в июле 2006 г… Поэтому за день до неминуемого разоблачения ее АБСУРДНОЙ ЛЖИ в суде, Деменёва А.А. (на которую накануне я был вынужден подать заявление о возбуждении на нее 5-го уголовного дела по НЕОПРОВЕРЖИМЫМ ФАКТАМ ее заведомо ложных показаний – Приложение 10) умерла от передозировки наркотиками. Но все ЯВНО ЛОЖНЫЕ показания мошенницы Суворова Н.В. переписала в сфабрикованный приговор без всякой проверки (отказав мне в ней).
Даже без защиты очевидно, насколько ЛЖИВЫ показания мошенников и лжесвидетелей – наркоманов, зависимых от милиции. Многие лжесвидетели не хотели идти в суд подтверждать заведомо ЛОЖНЫЕ показания, выдавленные РУБОП-ом и следователем… Судья три раза переносила судебные заседания, требуя, чтобы судебные приставы все же поймали и привезли на суд скрывающихся лжесвидетелей Мозгуновых Е.А. и А.Н. (неоднократно судимого наркомана Мозгунова А.Н. так и не смогли поймать!). Мозгунова Е.А. лгала (том 2, л.д. 111): «Деменёва А.А. пришла ко мне домой на пр. Кузнецкий 46-40 11-го ноября 2006 г. из погреба, где она сильно простыла …, я вызвала «скорую». Однако даже без моей адвокатской защиты, первые же проверки изобличили эту ЯВНУЮ ЛОЖЬ. Судебными приставами (пытавшимися отловить лжесвидетелей Мозгуновых Е.А. и А.Н.) документально установлено (том 5, л.д. 5):
- Мозгуновы по пр. Кузнецкому, 46-40 НИКОГДА НЕ ПРОЖИВАЛИ. С ноября 2005 г. и по сегодняшний день там проживают Ершовы. О Мозгуновых и Деменёвых они даже не слышали!
- второй (видимо - запасной) адрес, оставленный Мозгуновыми (ул.Арочная 43-21) в природе ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Любой вызов «скорой» в обязательном порядке фиксируется в службе скорой помощи «03» и в журнале учета выезжающим врачом. Это прекрасно известно и следователю Попову К.И. – делавшему соответствующий запрос (том 3, л.д. 169). Но из ответа на него (том 3, л.д. 170) видим, что ни на пр. Кузнцкий 46-40, ни на другие адреса, ни Мозгуновы, ни Деменёвы… «скорую» НИКОГДА НЕ ВЫЗЫВАЛИ. Мошенница Деменёва А.А. также полностью опровергает лжесвидетеля Мозгунову Е.А. (том 1, л.д. 166): «После суда (состоявшегося 09 ноября 2006 г.) через месяц, примерно в середине января 2007 г., Галле Ю.Н. похитил меня…». «Соответственно» судья в грубо сфабрикованном ею приговоре сделала «вывод» : 09 ноября 2006 г. (т.е. в день суда), около 23 часов, Галле Ю.Н…. похитил Деменёву А.А. !
Провокатора милиции Демко С.А. (4-жды судимого наркомана) для того, чтобы он дал на этом суде заведомо ложные показания против меня, специально выпустили из СИЗО-1 (где он сидел за наркоторговлю и воровство), а затем сократили ему срок примерно с 10-ти до 3-х лет лишения свободы. На «суд» надо мной его привели РУБОП-овцы, как всегда, обколотого наркотиками. Провокатор отрицал все свои криминальные провокации, с которыми провокатор милиции надоедал мне (см. выше) и, затем, угрозы, когда я попытался отказаться от предложенной им привозки мошенников для серьезного, по Совести, разговора о возврате похищенного (уголовные авторитеты «отберут теперь квартиру, машину…» – см. Приложение 7). Очевидно РУБОП-овцы сказали провокатору милиции, что «подчистили» из уголовного дела все его провокации и угрозы. Провокатор нагло отрицал даже подстрекательства меня к покупке малокалиберного пистолета и поджогу дома. Хотя ЭТИ ПРОВОКАЦИИ (том 3, л.д. 86, 100, 135…) и угрозы (Приложение 7) сохранились даже в сфабрикованных материалах уголовного дела, несмотря на незаконное удаление большей части провокаций и угроз (в чем провокатор милиции Демко С.А. и мошенник Медведев А.Д. также сознались – Приложение 8 и 8 а).
Демко С.А. понес полный наркоманский БРЕД про мою «преступную деятельность» (как ему заказали сотрудники РУБОП по Кемеровской области и следователь прокуратуры Кемеровской области). Например (том 4, л.д. 20/258): «У Галле при задержании было 10 - 15 ножей…» ! Несмотря на то, что в протоколе обыска при задержании (как и в оперативной видеозаписи моего задержания) четко указано (том 1, л.д. 29/оборот), что при нас троих при задержании было два ножичка (на случай, если уголовник Демко С.А. со своими дружками – уголовниками попытаются нас ограбить)…
О том, что мое согласие, в ходе этой незаконной милицейской провокации, серьезно, по Совести, поговорить с мошенниками о возврате украденного, не имеет никакого отношения к криминалу, говорят не только все данные о моей личности (Приложения 6 а, 6 б, 6 в, 6 г, 6 д, 6 е, 6 ж, 6 з, 6 и, 6 к…), но и личности тех граждан, которых задержали со мной (на несколько часов) 06 июня 2007 г.. Грубенков А.А. показал (на следствии - том 2, л.д. 69 и на суде 19 октября 2007 г.) : «Ощущения того, что происходит какой-то криминал у меня не было… Галле Ю.Н. пояснил мне и Смердину, что сейчас он пошутит над своим знакомым,… устроит розыгрыш».
Второй участник этого розыгрыша – Смердин Е.В. имеет два высших образования, несколько лет проработал заместителем директора Березовской средней школы. Также не собирался совершать ничего криминального. На суде 19 октября 2007 г., л.д. 21/214: «Галле говорил, что в его действиях нет ничего противозаконного… Он только поговорит с мошенником о возвращении денег. Галле сказал нам, что если бы он поехал один, то его бы ограбили Демко с дружками…».
Я 4-жды на суде (+ 3-жды на следствии) заявлял ходатайства об изменении мне меры пресечения на залог и личные поручительства. Мотивировал тем, что никакого преступления не совершал, а самозащита от мошенников (в строгом соответствии со ст. 37 УК РФ), путем разговора по Совести с обокравшими меня мошенниками, преступлением не является…
Я зачитал суду мои показания (Приложение 11), копии которых заранее (во время следствия) прилагал и к моим обращениям к Президенту РФ и Генеральному прокурору РФ, в которых писал, что фабриковать на меня (потерпевшего) уголовное «заказное» дело, а тем более, держать в нечеловеческих условиях тюрьмы ДИКО и АМОРАЛЬНО. 4-жды (!) просил в ходатайствах суд приобщить эти мои показания с 36-ю Приложениями (документами, подтверждающими Истину) к материалам дела. Но «судья» мне 4-жды отказала (вынудив меня приложить позднее мои показания с 36-ю Приложениями к моей кассационной жалобе – Приложение 14), чтобы полностью переврать мои показания суду в «нужных» Суворовой Н.В. местах.
Например, я зачитал суду мои показания, что в день этой незаконной милицейской провокации – 06 июня 2007 г., по предложению сотрудников РУБОП по Кемеровской области я согласился написать «явку с повинной» о самозащите от обокравших меня мошенников, путем серьезного, по Совести, разговора о возврате похищенного; просил отпустить меня домой… Но РУБОПО-овцы заявили мне, что это, на их взгляд, не «явка с повинной», так как преступность своих действий я отрицаю (из сфабрикованного дела она «потерялась»). Однако в грубо сфабрикованных «судьей» Суворовой протоколах судебных заседаний «мои» слова были перевраны так: «Галле Ю.Н. при задержании в РУБОПе написал явку с повинной… в вымогательстве! При этом в приговоре «судья» все же была вынуждена написать Правду (так как я очень много раз упорно повторял и заявлял во всех моих ходатайствах), что я «вину» ПОЛНОСТЬЮ НЕ ПРИЗНАЮ.
Для того, чтобы в сфабрикованном на меня приговоре объявить «мои» показания (зачитанные мною на суде и заранее отправленные Генеральному прокурору РФ и Президенту РФ!) «непоследовательными и противоречивыми», Суворова солгала (в протоколе и в приговоре), якобы, я в суде «говорил», что при разговоре с мошенницей Деменёвой А.А. о возврате похищенного, «сидел в машине с Деменёвой А.А., провокатором милиции Демко С.А. и его другом наркоманом Белозерцевым А.Л.». А затем, якобы, «изменил эти показания на другие» (правдивые), по которым Демко С.А. с Белозерцевым А.Л. в моей машине при разговоре с мошенницей Деменёвой А.А. не сидели. Но я никогда таких нелепых показаний, выдуманных Суворовой, не говорил! Было бы крайне нелепо с моей стороны выдумывать ЛОЖЬ, да еще такую, которая полностью опровергалась бы тремя главными лжесвидетелями обвинения – уголовниками-наркоманами полностью зависимыми от милиции (Белозерцев А.Л. тоже наркоман, также судим, находится под условным сроком, который ему легко могут заменить на реальный). Я, в отличии от лжесвидетелей обвинения, всегда говорю только Правду.
Еще больше юридических ФАКТОВ (в том числе преступных действий мошенницы Деменёвой А.А. и их банды, ее и других лжесвидетелей явной лживости, КРАЙНЕЙ АБСУРДНОСТИ ОБВИНЕНИЯ…) я указал бы, ознакомившись с материалами уголовного дела № 6013283 (где я потерпевший от мошенницы Деменёвой А.А. – Приложение 3 е). Поэтому, на основании п. 12) ч.2 ст.42 УПК РФ (дающего мне такое право) я заявил 05.02.2008 г. ходатайство суду об ознакомлении меня с данным уголовным делом (том 5, л.д. 171), истребованным в Кемеровский районный (сельский) суд. Судья удовлетворила мое ходатайство. Неделю я ждал ознакомления. После чего мне пришел… сфабрикованный ее протокол судебного заседания, в котором, в грубое нарушение п. 12) ч.2 ст. 42 УПК РФ, в ознакомление с материалами уголовного дела № 6013283 мне было отказано! Суворова явно поняла, что сфабрикованное на меня заказное уголовное дело развалится, если будут соблюдены требования п. 12) ч. 2 ст. 42 УПК РФ!
Так же я подал ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела № 6013283 и к начальнику ОП «Центральный» 28. 01. 2008 г. Добился от спец. Части СИЗО-1 г. Кемерово исходящий № 9-Г этого ходатайства. Но ответа, как обычно, я не дождался. Впоследствии (см. ниже – Приложение 33) постановление Центрального районного суда г. Кемерово установлено, что и это мое ходатайство, как и многие, более 25-ти, другие «неудобные» обращения, тоже «потерялось» (Приложение 33 ж). Но и за это, установленное судом должностное преступление, как всегда, никто привлечен к ответственности не был… Всего за ознакомлением с материалами уголовного дела № 601328/3 я обращался восемь раз (см. ниже), но, в грубейшее нарушение п. 12), ч. 2, ст. 42 УПК РФ, ознакомлен так и не был (см. ниже) !
Из-за полного отсутствия помощи адвоката, я лишь позже узнал (см. РАЗДЕЛ III), что по моим настойчивым ходатайствам эти пять документов (Приложения 3 а, 3 б, 3 в…) были, наконец, исследованы почерковедческой экспертизой по уголовному делу № 6013283 и, таком образом, ФАКТ получения мошенницей Деменёвой А.А. от меня денег за 5 лет аренды квартиры был доказан. Как и ФАКТ лживости мошенницы Деменёвой А.А., лгавшей, что этих денег, якобы, от меня не получала (как и от остальных потерпевших по 4-м, возбужденным на мошенницу Деменёву А.А. уголовным делам). Следователем были опрошены и другие потерпевшие от мошенницы Деменёвой А.А. (Санькова В.Л. и Дмитриева Ж.Б…) и свидетели ее с бандой Шахова Т.П. преступлений…
В итоге, в окончательном постановлении Центрального РУВД г.Кемерово от 15 декабря 2007 г. по уголовному делу № 6013283, наконец, совершенно обоснованно установлено (Приложение 3 л – новое обстоятельство) : «Таким образом, учитывая все собранные по делу доказательства, следствие приходит к выводу, что в действиях Деменёвой А.А. имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ». Уголовное дело № 6013283 прекращено ввиду смерти мошенницы Деменёвой А.А. от передозировки наркотиками. Новое обстоятельство доказывает ФАКТ, что я защищался от мошенницы Деменёвой А.А. (как я и утверждал на следствии и Судилище – подробнее РАЗДЕЛ III ).
Несмотря на полное отсутствие помощи адвоката, два свидетеля защиты пришли на этот «суд» в порядке ч. 4 ст. 271 УПК РФ:
Свидетель Шпиллер Т.А. повторила в этом «суде» ранее данные ею в Центральном РУВД г. Кемерово по уголовному делу № 6013283 (см. Приложение 3 л) показания о том, что за четыре раза Деменёва А.А. получила от меня за 5 лет аренды квартиры 110 тысяч рублей (Приложения 3 а, 3 в…). Однако, в грубо сфальсифицированный протокол судебных заседаний «эти» показания были записаны совсем по другому – якобы, передач денег было не четыре (15 + 12 + 18 + 65), а только три! А 65 из 110 тысяч рублей были переданы мною мошеннице Деменёвой А.А. именно в четвертый раз (см. Приложение 3 в, где Деменёва А.А. признает получение последних 65 тысяч рублей и передачу их ею подельникам - Шахову Т.П. и Ко и Приложение 3 а). Но эти документы (прошедшие почерковедческую экспертизу по УД № 6013283…-см. РАЗДЕЛ III «судья» также полностью проигнорировала. Таким образом «получалось» требуемое по этому заказному делу «судье» (и прокуратуре Кемеровской области и РУБОПу Кемеровской области) «вымогательство» у бичевки – наркоманки Деменёвой А.А. !
Свидетель Скрипников А.И. показал, что он употреблял наркотики с Деменёвой А.А. и она рассказывала, как «достает» деньги на наркотики, не работая всю свою жизнь. Она «выкружила» (похитила путем мошенничества) деньги за 5 лет аренды квартиры у Галле, которого теперь, с помощью знакомых «мусоров», оболгала в «похищении» и «вымогательстве» (хотя «вымогать» у бичевки – наркоманки было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО…). Но и показания Скрипникова А.И. были также грубо искажены «судьей» в пользу обвинения, «превратившись» в протоколе судебного заседания из показаний свидетеля защиты в показания «ни о чем».
Многие ФАКТЫ в грубо фабрикуемые протоколы судебных заседаний вообще не вносились. Например, неоднократные слова о том, что я согласился на эту незаконную милицейскую провокацию в целях самозащиты от мошенников, исполнения мною гражданского долга по борьбе с преступностью… Часть (наиболее сфальсифицированная) протоколов судебного заседания мне вообще не высылалась. Мои замечания на остальные протоколы судебных заседаний «судья» неизменно «отклоняла». Мои жалобы на эти БЕЗЗАКОНИЯ в Кемеровский областной суд возвращались Суворовой Н.В. Многие мои жалобы и обращения вообще «потерялись» (никакого ответа я не дождался).
Все, кто знал мошенницу Деменёву А.А., конечно, подтвердили суду ФАКТ, что «вымогать» с этой бичевки-наркоманки было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО: Деменёва А.А. никогда в жизни не работала, злоупотребляла алкоголем и наркотиками, лишена родительских прав… Я начинал задавать им конкретные вопросы: «На какие же средства жила, не работая, всю жизнь мошенница Деменёва А.А. ?» Например, сестра мошенницы – Смолина Е.С. не хотела говорить плохое (Правду) об умершей от передозировки мошеннице Деменёвой А.А.. Поэтому ответила, смущаясь (так как знала, чем промышляла мошенница) : «Ну… иногда бывший муж (Деменёв С.В.) давал ей рублей сто (т.е. 2 $ !)… В основном она донашивала наши (родственников) старые вещи…» Это отражено и в приговоре. Т.е. КРАЙНЯЯ АБСУРДНОСТЬ обвинения меня (на момент совершения Деменёвой А.А. мошенничества - Генерального директора ОАО «Завод Электродвигатель» - ПРИЛОЖЕНИЕ 16) в «вымогательстве» у бичевки - наркоманки была СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНОЙ. Даже «адвокат» Клубуков Д.В., постоянно обещая мне скорое освобождение, называл обвинение «полным бредом»…
Я продолжал вопросы к сестре мошенницы:
1. А было что вымогать-то у Деменёвой А.А.? Ведь мошеннице Деменёвой А.А. принадлежит лишь 1/3 часть неприватизированной квартиры (Приложение 3 д) ?
2. Вы в своих показаниях сказали (и это отражено в моем приговоре! – прим. Галле Ю.Н. ): «Примерно два года назад сестра ХОТЕЛА СДАТЬ ИЛИ ПРОДАТЬ «свою» квартиру по адресу: ул. Рукавишникова, 5-5…». Т.е. Вы подтверждаете ФАКТЫ мошенничества Деменёвой А.А. – ее попытки продать, либо сдать потерпевшим, квартиру (под видом «своей», подделав документы - Приложение 3 г), которая на 2/3 ей в действительности не принадлежит (Приложение 3 д);
3. Сколько потерпевших граждан обворовала, таким образом мошенница Деменёва А.А. ?
4. Вам известно, что на мошенницу Деменёву А.А. возбуждено 4 (четыре!) уголовных дела?
5. Сколько потерпевших граждан пытались поймать мошенницу Деменёву А.А.?
6. Где мошенница Деменёва А.А. скрывалась от потерпевших граждан и от милиции?
7. Что ей передавали через Вас потерпевшие граждане, которые вылавливали мошенницу Деменёву А.А.?
8. Могли мошенницу Деменёву А.А. поймать другие потерпевшие граждане (например, в середине января 2007 г., как первоначально утверждала в своих показаниях мошенница Деменёва А.А.)…?
Были и другие вопросы по мошенникам. Но «судья» Суворова Н.В. противозаконно «снимала» все мои вопросы своей дежурной фразой «Эти вопросы относятся к другим уголовным делам, которые мы здесь не рассматриваем! Вопрос снимается!» Даже не заносила мои вопросы в тенденциозно сфабрикованные ею протоколы судебных заседаний. Фактически эта «судья» «крышевала» мошенников, пытаясь изобразить из них «потерпевших», затыкала мне (настоящему потерпевшему – Приложения 2 к, 3 з,…) рот.
Забегая вперед, отмечу, насколько ДИКО и АМОРАЛЬНО на фоне этих чудовищных БЕЗЗАКОНИЙ, вытворяемых «судьей» Суворовой. Н.В., выглядит сейчас в деле о моей реабилитации по новым обстоятельствам (см. РАЗДЕЛ III) НАГЛАЯ ЛОЖЬ прокуратуры Кемеровского (сельского) района о том, что ФАКТ мошенничества Деменёвой А.А. (Приложение 3 л), якобы, «был исследован судом» при фабриковании этого приговора (Приложение 32 п). Ведь «судья» Суворова Н.В. не останавливалась ни перед чем, выполняя «заказ» на фабрикование на меня (потерпевшего) этого приговора. «Не замечала» ЯВНОЙ ЛЖИ мошенников и лжесвидетелей, не давала мне их разоблачать на суде, фабриковала протоколы судебных заседаний …
Например, я спросил мошенника Медведева А.Д.: «Почему 2,5 года, несмотря на более, чем 150 моих обращений не возвращаете нам деньги?» Мошенник Медведев А. Д. и в этот раз не придумал ничего лучше, как снова (как ранее в милиции) нагло солгать суду (том 4, л.д. 4/97): «Я хотел вернуть деньги, но Галле не брал». Для опровержения столь ЯВНОЙ ЛЖИ мошенника, я (как ранее и в милиции), обратился к судье Суворовой Н.В. с ходатайством: «Прошу суд проверить эту НАГЛУЮ ЛОЖЬ мошенника Медведева А.Д.. Пусть вернет похищенные у нас деньги моей жене Галле Т.В., которая сейчас в одиночку вынуждена пытаться выплатить банку непосильный для нее кредит (я предъявил суду кредитные документы), деньги от которого похитили эти мошенники Медведев А.Д. и Деменёва А.А…»
Нечего и говорить, что «судья» Суворова Н.В. (переворачивая на этом Судилище все с ног на голову), как всегда заявила: «Это к рассматриваемому делу не относится…» - и вновь отказала в проверке ЯВНОЙ ЛЖИ мошенников. Отказала в вызове всех свидетелей защиты, в том числе Зелинской С.В. и Волкова А.В…, видевших мои переговоры с мошенником Медведевым А.Д. и его бандитской «крышей» (Мариненко В.Ф., отсидевшим перед этим 15 лет за убийство) в суде г. Ленинск-Кузнецкого. Я в зале суда и возле суда многократно (общей сложности более 150 раз) предлагал мошеннику Медведеву А.Д. вернуть нам похищенное. Всем свидетелям было совершенно очевидно, что мошенник Медведев А.Д. ничего из похищенного возвращать нам не собирается. А пытается лишь запугать меня своей бандитской «крышей» (Мариненко В.Ф., отсидевшим 15 лет за убийство). Эти уголовники даже в суде г. Ленинск-Кузнецкого, при свидетеле Зеленской С.В. 15.02.2007 г. угрожали мне убийством (Приложение 2 е и 2 ж), не говоря уже об оскорблениях.
Эту ЯВНУЮ ЛОЖЬ мошенника Медведева А.Д. суду (а до этого - милиции) ПОЛНОСТЬЮ РАЗОБЛАЧИЛ на этом 2 суде» даже его подельник Мариненко В.Ф. (том 4, л.д. 16/209): «Я Медведева спросил, должен ли он деньги Галле и почему не отдает деньги? А он мне ответил, что ничего не должен Галле». Но «судья», как всегда, сделала вид, будто «не замечает», что члены этой банды мошенников разоблачают ЯВНУЮ ЛОЖЬ друг друга.
Увидев, как «судья» на этом Судилище переворачивает все с ног на голову, чтобы, в соответствии с «заказом», превратить меня из потерпевшего (Приложения 2…, 3…, 4) в так называемого «преступника», мошенник Медведев А.Д. солгал, что, якобы, «получил не задаток за продаваемую квартиру (что доказано подписанными им и его родственниками документами – Приложения 2 а, 2 б, 2 в, 2 г и 2 д), а займ». Тогда я предъявил мошеннику эти документы и спросил мошенника: «Это подписи твои, твоих родственников и твоих поручителей?» Мошенники Медведевы поняли, что опять попались на ЯВНОЙ ЛЖИ суду и… вновь солгали: «Нет, мы это не подписывали» (том 4, л.д. 201 и л.д. 206). Тогда я ходатайствовал суду: «Прошу суд проверить эту ЯВНУЮ ЛОЖЬ мошенников, проведя почерковедческую экспертизу этих, подписанных мошенниками, документов. Прошу привлечь этих мошенников к дополнительной уголовной ответственности и по ФАКТАМ заведомо ложных показаний суду».
Но «судья», как всегда, ответила своей дежурной фразой: «Это относится к другим уголовным делам, которые мы здесь не рассматриваем!» То есть откровенно «крышевала» мошенников. Большое количество слишком ЯВНОЙ ЛЖИ и других ФАКТОВ… в сфабрикованные протоколы судебного заседании вообще не вносилось. Моя замечания «отклонялись» или вообще «терялись», а мои жалобы в Кемеровский областной суд Суворова Н.В. не пропускала (ее отписки я предоставлю Европейскому Суду). Многие мои жалобы и обращения (особенно наиболее мотивированные, то есть «неудобные» заказчикам сфабрикованного на меня уголовного дела) вообще «потерялись». То есть никакого ответа на них я так и не дождался – см., например, Приложение 33 ж…
От всех этих чудовищных ТОТАЛЬНЫХ БЕЗЗАКОНИЙ у меня еще усилились тяжелейшие систематические головные боли. Но в медицинской помощи мне отказывали. Наоборот, на «шмонах» систематически отбирали обезбаливающие таблетки, придумывали в СИЗО-1 г. Кемерово сотни издевательств, чтобы полностью лишить меня всякой возможности защищаться от ДИКОГО и АБСУРДНОГО обвинения. Все мои попытки добиться хоть какой - нибудь адвокатской помощи от мошенников – «адвокатов» Имгер А.А. и Клубукова Д.В. (дремавшего на этом Судилище или с тупым и безразличным видом глядевшего в окно) :
- вести видеозапись вытворяемого Суворовой Н.В. ПРАВОВОГО БЕСПРЕДЕЛА (отказывали под предлогом: «Суд же закрытый… - не зли судью»);
- привести в суд восемь свидетелей защиты, на основании ч. 4 ст. 271 УПК РФ (по подлой ЛЖИ мошенников – «адвокатов»: «Свидетели защиты очень заняты, им некогда… Да и судья, сам видишь, их не хочет – не надо злить судью…». Меня годами лишают телефонных переговоров и свиданий – поэтому я с большим опозданием сумел узнать, что ни к кому из свидетелей защиты мошенники – «адвокаты» даже не обращались, а они готовы дать правдивые показания!).
- довести уголовные дела №6013283, №7130155, №15-43/07… до логического завершения (в том числе добиться почерковедческих экспертиз документов, подписанных изолгавшимися мошенниками: Медведевыми,… Деменёвой А.А., Шаховым Т.П… - Приложения 2 а, 2 б, 2 в, 2 г, 2 д, 3 а, 3 б, 3 в…).
- организовать проверки их и остальных зависимых от милиции ЛЖЕЦОВ на детекторе лжи. По вскрывшимся ФАКТАМ ЛЖИ добиться возбуждения на этих ЛЖЕЦОВ дополнительных уголовных дел (Приложения 9, 10…).
- провести экспертизу сфабрикованных в отдельных местах (путем вырезки и перестановки фрагментов) аудиозаписей. Поднять вопрос и с тремя «пропавшими» видео (аудио) записями, в наличии которых признались и провокатор Демко С.А. (Приложения 8) и мошенник Медведев А.Д. (Приложение 8 а)…
- встречали отпор мошенников – «адвокатов»: «Не загружай ходатайствами, не зли судью, не заявляй ей отвод, не затягивай судебный процесс… Сам же видишь – никому в этом сельском «суде» твои разоблачения и доказательства не нужны… Мы же сказали тебе – при вынесении приговора пойдешь домой с условным сроком. На свободе и будешь доказывать свою невиновность. Что тебе еще надо-то!?». Этими мошенническими действиями мошенники – «адвокаты» полностью парализовали мою защиту.
У моей жены не было больше денег на нормального адвоката – все семейные деньги она отдала этим мошенникам, паразитирующим на чужом горе, и верила им, несмотря на мои 20 писем. На прениях, очнувшись от дремы, «адвокат» Клубуков Д.В. заявил: «Галле, конечно, мне сильно не нравится» (как вообще честный и добропорядочный человек, пишущий в письмах своей жене Правду о мошенниках, называющих себя «адвокатами», может «нравиться» этим мошенникам?). В грубейшее нарушение ст. 5 ФЗ «Об адвакатуре», этот «адвокат» подло признал от имени моей «защиты» эпизоды совершенно ЛЖИВОГО и АБСУРДНОГО обвинения, которые я, естественно, ПОЛНОСТЬЮ ОТРИЦАЛ! Просил этого продремавшего весь «суд», «адвоката» собрать необходимые мне доказательства моей невиновности…!
Уголовные дела по восьми (!) моим заявлениям об их преступлениях на этих мошенников – «адвокатов» (Приложения 13) противозаконно не возбуждаются восьмой год, несмотря на не менее двенадцати потерпевших от таких же их мошенничеств. Мошенника Имгер А.А. только с огромным опозданием лишили адвокатской лицензии. Эстафету принял его сын – адвокат Имгер. А… Мошенник Клубуков Д.В. застрелился в июне 2010 г.. Центральный районный суд г. Кемерово семь раз (!) противозаконно, под надуманными предлогами отказывал мне в приеме к рассмотрению семи моих жалоб на незаконное и необоснованное бездействие ОП «Центральный» по моим заявлениям об этих преступлениях. В нарушение ч. 2 ст. 145 УПК РФ Отдел Полиции «Центральный» г. Кемерово не высылает мне даже ответов на все мои заявления о преступлениях. Только 18 июля 2014 г. Кемеровский областной суд отменил, наконец, один из этих незаконных отказов Центрального районного суда г. Кемерово (Приложения 13 н). Но, несмотря на это, и в приеме моей следующей жалобы Центральный районный суд снова отказал под тем же незаконным предлогом (Приложения 13 о).
Только 29 августа 2014 г. прокурор Центрального района г. Кемерово, наконец (Приложения 13 р), отменил очередной незаконный отказ ОП «Центральный» в возбуждении уголовного дела на мошенника Имгер А.А.. Но уголовное дело на него так и не возбуждается. Хотя для установления многочисленных потерпевших от их с Клубуковым Д.В. «адвокатской» деятельности достаточно лишь дать объявления в СМИ, опросить тех «подзащитных», к кому эти мошенники-«адвокаты» заявлялись в СИЗО-1 и в ИК (по регистрации в журнале посещений). Срок давности привлечения мошенника к уголовной ответственности между тем истекает…
Моя жена и друзья приходили на каждый судебный процесс. Но добропорядочных граждан (в отличии от зависимых от милиции уголовников и наркоманов, которых тащили на этот «суд» с помощью судебных приставов) на противозаконно (без всяких оснований) закрытый Суворовой Н.В. «суд» не пускали. Из-за этого БЕЗЗАКОНИЯ, в частности, моя жена не могла воочую убедиться, что выманившие у нее мошенническим путем все деньги Имгер А.А. и Клубуков Д.В. не адвокаты, а мошенники, паразитирующие на чужом горе. Клубуков Д.В. заявляется в этот «суд» просто подремать, даже с «рассматриваемым» делом совершенно не знаком. На ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ, вытворяемый «судьей» реагировать даже не собирается, очевидно, договорившись с прокуратурой Кемеровской области об оставлении меня без всякой защиты по этому «заказному» делу и своих безнаказанных мошенничествах (в том числе и в отношении моей семьи)…
Убедившись в этом воочию, жена пригласила бы нормального адвоката из-за пределов Кемеровской области, который не боялся бы честно противостоять по моему «заказному» делу прокуратуре Кемеровской области и РУБОПу Кемеровской области:
- привлечь к этому «заказному» делу правозащитников, журналистов, телевидение…,
- привести, наконец, в суд необходимых мне свидетелей, на основании ч. 4 ст.271 УПК РФ (несмотря на отказ «судьи» их вызвать),
- заснять этот, вытворяемый «судьей», ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ на видео (пусть даже скрытое),…
- своевременно и грамотно обратиться в Конституционный Суд РФ (по неприменению ко мне ст. 37 УК РФ, в буквальном значении дающей мне право на самозащиту от мошенников, исполнение мною гражданского долга по борьбе с преступностью… - см. Приложения 14 а)
- своевременно и грамотно обратиться в Европейский Суд по правам человека…
Суворова Н.В. на противозаконно закрытом ею «суде» не скрывала, что здесь не Суд, а Судилище: «судят» не по Закону, а по Заказу; не преступника, а потерпевшего; не за преступление, а за самозащиту от преступников, путем серьезного, по Совести, разговора о возврате похищенного… Ни КРАЙНЯЯ АБСУРДНОСТЬ, ни ЯВНАЯ ЛЖИВОСТЬ обвинения… тут не имеют значения! За мое согласие, в результате незаконной милицейской провокации, на самозащиту от мошенников (исполнение гражданского долга по борьбе с преступностью в строгом соответствии с Буквой Закона – ст. 37 УК РФ) путем серьезного, по Совести, разговора о возврате похищенного с обокравшими меня мошенниками – Суворова Н.В. назначила мне 9 (девять!) лет лишения свободы строгого режима! Признала меня «виновным» даже в КРАЙНЕ АБСУРДНОМ обвинении в «вымогательстве» у обокравшей меня бичевки-наркоманки, у которой и «вымогать» было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО, кроме использованных шприцов, да бланков четырех возбужденных на нее уголовных дел!
Прошу Европейский Суд по правам человека признать нарушение в этом «заказном» уголовном деле, сфабрикованном на меня, ст.6, ст. 7, ст. 5 и ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Прошу так же признать эту милицейскую провокацию по превращению меня из потерпевшего по уголовным делам № 6013283, № 7130155 и №15-43/07 в так называемого «преступника» незаконной. Предварительную жалобу я подавал в Европейский Суд по правам человека 27 декабря 2008 г., но ответа не получил. Затем дополнительные мои Жалобы (в т. ч. и на условия содержания) неоднократно противозаконно похищались или «терялись» при отправлении у меня администрацией ИУ (см. РАЗДЕЛ II ). В том числе и моя Жалоба от 30 июля 2014 г. на условия содержания, противозаконное лишение меня права на реабилитацию (см. РАЗДЕЛ III ) по сфабрикованному на меня уголовному делу. В связи с этим прошу восстановить срок подачи данной Жалобы, который я не пропускал.




РАЗДЕЛ II : Нечеловеческие условия содержания. Лишение меня доступа к Правосудию.

После противозаконного (в нарушении БУКВАЛЬНОГО смысла ст. 37 УК РФ) осуждения меня за самозащиту от мошенников, я в июле 2008 г. был перевезен в ИК – 43 на территории Заводского РОВД г. Кемерово, где я ранее добился осуждения двух сотрудников милиции (Приложение 1 а). В связи с этим мне неоднократно передавали мнение руководства ИК-43 (поддерживавшего дружеские отношения с руководством местного Заводского РОВД г. Кемерово), что до конца срока (9 лет) я не доживу.
В ИК-43, как и в СИЗО-1 г. Кемерово, систематически грубо нарушалось уголовно - исполнительное законодательство РФ и международные нормы содержания заключенных. В грубейшее нарушение ч. 2 ст. 80 УИК РФ, я, впервые осужденный к лишению свободы, содержался с многократно судимыми уголовниками. Сотрудники ИК-43 и специально прикормленные администрацией ИК-43 осужденные (так называемые «члены СДП ИК-43» большинство из которых злоупотребляли наркотиками, совершали в ИК-43 различные преступления: избиения, вымогательства и так далее…, в интересах администрации ИК-43 и себя лично) неоднократно объясняли мне и другим осужденным, что здесь «в ИК-43 мы по ту сторону Закона, здесь Закона нет. Есть только произвол администрации и прикормленных ею членов СДП ИК-43». При этом объясняли, что любая жалоба на эти БЕЗЗАКОНИЯ приведет к противоположному ожидаемому результату. К «жалобщику» применялся широкий спектр самых подлых наказаний, включая: умелое натравливание администрацией ИК-43 на «жалобщика» других осужденных, путем создания им невыносимых условий содержания «из-за этого жалобщика», выдумывание и фабрикование на «жалобщика» несуществующих в действительности «нарушений» (а значит – лишение условно-досрочного освобождения, свиданий с родными, телефонных переговоров, содержание в нечеловеческих условиях карцера…).
Условия содержания большинства заключенных (за исключением членов СДП и «блатных» уголовников) в ИК-43 были скотскими. Кормили ещё хуже, чем в СИЗО-1 г. Кемерово – в основном сечкой, соевым «заменителем», тухлой капустой («квашенной»)… и тому подобными отходами. Приказом Министерства Юстиции РФ №125 от 02.08.2005 г. осужденным гражданам установлены следующие нормы питания ежедневно: мяса - 90 гр., рыбы - 100 гр., молока - 100 гр., сахара - 30 гр.,… Мяса нам не давали никогда, «заменяя» его соевым «заменителем». Вместо рыбы давали несъедобные «рыбные котлеты», сделанные исключительно из рыбьих отходов: голов, костей и хвостов – их не могли есть даже голодные кошки, после того, как одна из них едва не погибла, подавившись костью… Вместо молока выдавали перекипяченную жижу, состоящую на 4/5 из ржавой крановой воды. Сахар при приготовлении «пищи» практически не использовали (члены СДП и «блатные» находили ему «лучшее» применение…).
Жилой площади приходилось менее 1,5 м 2 на человека, вместо 2,5 м 2, установленных ст. 99 УИК РФ. В секциях менее 60 м 2 набивалось до 50 галдящих уголовников (многократно судимых, часто наркоманов…). От постоянного шума (не говоря уже о тесноте, духоте…) у меня начинала систематически болеть голова. Я систематически помещался в проход на 4-х человек шириной до 60 см.. Прогнившие полы при этом сильно шатались при каждом (не менее 30 человек в час) проходе мимо других заключенных и сотрудников, сильно качая мое спальное место. Это лишало меня возможности не только сосредоточенно работать с документами, но и права на 8-ми часовой сон. Установленные Законом (ст. 94 УИК РФ) «помещения воспитательной работы» (как и «помещения приготовления и приема пищи»…) вообще полностью отсутствовали. Работать с документами (в том числе по моему незаконному осуждению) приходилось на кровати при непрерывном шуме, в тесноте…, в нечеловеческих условиях содержания… Горячей воды в бараках (как и в СИЗО-1) не было. «Туалет» находился на улице и поражал чудовищной антисанитарией и страшной вонью. В двадцати метрах от «жилых» бараков стоял свинарник, для которого, в основном и готовила «пищу» зоновская столовая. Мяса мы никогда не видели. Зато вонь от свинарника добавлялась к вони от «туалета».
Медчасть (как и в СИЗО-1) никакой медицинской помощи не оказывала. Мои личные таблетки (в том числе остро необходимые мне при моих систематических головных болях обезболивающие…) отобрали на так называемых «шмонах», как и таблетки «Анальгина», выдаваемые врачами. Таким образом, устроили мне СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ПЫТКИ головной болью, что нарушило ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод…
На этих почти ежедневных «шмонах» (выражаясь строго юридически – систематических ограблениях осужденных сотрудниками ИК) противозаконно, без выдачи установленных УИК РФ квитанций о сдаче отобранных вещей на склад хранения, отбирали самые необходимые вещи (переделанные мне родными и официально пропущенные в передачах администрацией ИУ!), не подпадающие под «Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, либо приобретать» (Приложение 1 к «Правилам внутреннего распорядка ИУ»). Забегая вперед, отмечу, что на сотнях таких «шмонов» за последующие годы у меня противозаконно похитили (путем систематических грабежей, краж…) более 100 необходимых вещей, официально переданных мне моими родными!...
Как я позднее узнал, у сотрудников ИК выйти после проведенного «шмона» не с пустым, а с наполненным пакетом является показателем их «добросовестной работы» перед начальством ИК, совершенно независимо от законности отобранного. Когда я, обнаружив после очередного «шмона» очередную пропажу, приходил в дежурную часть ИК выяснять, на каком основании у меня забрали очередную незапрещенную Законом вещь, показывал Уголовно – исполнительный Кодекс с комментариями…, то в ответ мог добиться только фразы, типа: «Не положено», или «Говори с начальством – нам так приказали», или «Пашол атсюдава!»… В итоге у меня попросту украли на очередном «шмоне» и мой Уголовно-исполнительный Кодекс с комментариями (включавшего выписки из «Минимальных стандартных правил обращения с осужденными» и «Европейских пенитенциарных правил»… Очевидно, администрация ИК-43 сочла Уголовно - исполнительный Кодекс Российской Федерации «подрывной литературой»…
При поступлении в ИК-43 у меня отобрали и все теплые вещи, взамен выдали одежду (малого размера), рассчитанную на tо явно не ниже – 10 Со. Но нас выгоняли на «проверки» (без всякой необходимости, с явно издевательской целью – по 1-2 часа) три раза в сутки даже при tо ниже – 30 Со, устраивая, таким образом, систематические ПЫТКИ холодом. Одни кирзовые ботинки служили обязательной обувью при tо +35 Со и – 35 Со!... Данные пытки и многочисленные издевательства являются грубейшим нарушением ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод…
Руководство ИК-43 не скрывало, что главным «средством исправления» осужденных видит систематические издевательства над нами и БЕЗЗАКОНИЯ. Выдумывало (и поощряло к выдумыванию сотрудников и членов СДП ИК) для этого многочисленные так называемые «требования режима содержания», не предусмотренные никаким Законодательством. В нарушении ст. 123 УИК РФ, отовариться в «магазине» ИК-43 (при отсутствии нормальной еды в столовой) можно было лишь на 500 рублей. Нам по двойным ценам продавали часто испорченные и просроченные «продукты» (после юридического факультета университета я первое время поработал старшим юрисконсультом в крупной сети супермаркетов «КОРА» и хорошо знал, что такие «продукты» из супермаркетов вывозят на помойку…) и товары (которые сотрудники ИК затем похищали на «шмонах»). В продаже не было самого необходимого. Мне пришлось, за неимением иного, купить две вздувшиеся банки «кильки в томате». После пробы первой банки (после чего я ее выкинул) мне стало плохо с животом. Побежал в туалет, из-за чего задержался в столовую, куда обычно я (как и многие) ходили лишь понюхать вонь от «еды» (которую нормальному человеку есть невозможно), а главное – отметиться, что «режим содержания не нарушил» ! За это опоздание на меня наложили первый выговор «за нарушение режима содержания». Вторую банку испорченной «кильки» я сохранил, чтобы на свидании, положенном по Закону 02 января 2009 г. передать жене для экспертизы (показания свидетелей всех СИСТЕМАТИЧЕСКИХ БЕЗЗАКОНИЙ и издевательств я предоставлю Европейскому Суду по правам человека).
Сушить постиранное белье было негде (воспользоваться маленькой «сушкой» могли только привилегированные осужденные), а на дужках собственных кроватей и батареях воспрещалось. Даже полотенце после вытирания нельзя было повесить на дужку своей кровати, а требовалось спрятать (влажное) под подушку, где все это прело, придавая постели характерный запах гнили… Описание всех, противозаконно выдуманных издевательств заняло бы более 50 страниц (см. ниже).
Следить за многочисленными противозаконно выдуманными «требованиями режима содержания» (издевательствами) поручалось так называемым «красным», в первую очередь членам СДП, за ряд привилегий: условно-досрочное освобождение, поощрительные свидания, отдельное (приличное) питание, власть над другими заключенными, «не замечание» (за оказанные администрации ИК «особые» услуги) употребления и торговли наркотиками, вымогательств и избиений осужденных и других преступлений и правонарушений. В члены СДП (по сути - банду) принимались только законченные негодяи, желающие создавать невыносимые условия содержания другим осужденным. По сути, администрация ИК натравливала одних осужденных («красных») на других («черных»), усиливая в ИК обстановку озлобленности, нетерпимости, агрессии и страха… Большинство сотрудников ИУ привыкло ничего не делать и воровать (или вымогать взятки за поблажки). Часто сотрудники ИК натравливали членов СДП и зависимых осужденных на заключенных, пытающихся добиться реализации хотя бы какого – нибудь из своих законных прав, установленных Законодательством. С помощью членов СДП и «стукачей» (осведомителей опер. Части ИК) фабриковались «нарушения» (несуществующие в действительности) на неугодных лиц, что лишало их свиданий с родными, права на условно – досрочное освобождение…
В середине июля 2008 г. я подал официальное заявление на предоставление мне трехдневного свидания с женой, матерью и ребенком. С ними мне не давали увидеться и созвониться более года в течении всего этого чудовищного ПРАВОВОГО БЕСПРЕДЕЛА, творимого надо мной следователем и судьей по «заказному» делу (см. РАЗДЕЛ I данной Жалобы в ЕСПЧ). Согласно п. 70 ПВР ИУ, я имею право на это свидание сразу по прибытии в ИК. Но тут выяснилось, что и эта норма Закона (как и все остальные) в ИК-43 тоже не действуют – осужденные (не члены СДП и не «стукачи») не получают положенных им свиданий по полгода-году и более из-за недостатка комнат (которых в 2 раза меньше, чем положено по Закону)… А на тех осужденных, кто пытается отстаивать свои законные права, фабрикуются «нарушения» и они вообще лишаются свиданий… Мои родные (с которыми не давали связаться) вынуждены были обратиться на личном приеме к руководству ГУФСИН по Кемеровской области с жалобой и добился свидания с задержкой «всего» на 1,5 месяца. За это ко мне установилось враждебное отношение администрации и членов банды СДП, которые, как выяснилось, вели торговлю правом на получение трехдневного свидания за пять тысяч рублей свидание. Причем новичков, не примыкающих ни к какой банде, часто обманывали, забрав деньги… Таксофон в ИК-43 также не работал – члены СДП и на этом (нелегальных телефонных звонках) тоже зарабатывали…
Начальником ИК-43 был Должанцев В.С. – сын начальника ГУФСИН по Кемеровской области генерала Должанцева С.В., «крышевавшего» любые БЕЗЗАКОНИЯ. Я попытался наладить нормальные отношения с руководством ИК-43. обратился с просьбами (письменные и устные) о трудоустройстве в соответствии с моим высшим гуманитарным образованием (юридический факультет КемГУ окончил с отличием, ранее поступал на исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова…). Был направлен в 1-й (так называемый «красный» отряд. Здесь члены СДП ИК-43 мне скоро объяснили, что никакого «исправления осужденных» (культурно-массовая работа и тому подобное…, установленная УИК РФ) администрацию ИК-43 не интересует, а интересуют только взятки и возможность разворовывать бюджетные средства, выделяемые на заключенных. Неоднократно «намекали», что я должен «платить кому надо», лучше через них…
Я честный, добропорядочный и интеллигентный человек, христианин, взяток никогда в жизни принципиально не давал и не брал. Поэтому, убедившись, что никакая воспитательная или культурно-массовая работа, в которой я мог бы принять участие в ИК-43 не ведется, я, договорившись предварительно с директором школы при ИК-43 (где учились по учебникам 15-тилетней давности), обратился к зам. начальника ИК-43 «по воспитательной работе» полковнику Иванову Н.В. с предложением привезти в школу при ИК-43 270 новых школьных учебников, приобретенных за счет нашей семьи. Мы договорились с ним, что за это администрация ИК-43 поощрит меня трехдневным свиданием с семьей.
Вскоре после привозки нами учебников в ИК-43 ко мне обратились члены СДП ИК-43 с просьбой помочь стройматериалами для ремонта спортзала ИК-43. Обещали за это еще одно поощрительное свидание. Отказать, по установленным в ИК-43 порядкам, означало большие проблемы с СДП ИК-43, в том числе «вылететь» из «красного» отряда № 1, живя в котором и занимая должность председателя секции социальной помощи осужденным, я теперь по «зоновским законам» считался «красным» (то есть работающим на администрацию). Отношение со стороны большинства осужденных («черных») к «красным» было враждебным. Так как администрация ИК-43 всячески поощряла «стукачество» (доносительство), заведомо ложные доносы и «подставы» (подлые провокации, подсовывание неугодным заключенным Sim-карт, сотовых телефонов…) со стороны «красных» против неугодных администрации осужденных, систематическое насаждение выдуманных администрацией издевательских «требования режима содержания», избиения и вымогательства… - сея этим вражду и подозрительность. Тогда я во второй раз прорвался (что в условиях ИК-43 было очень трудно сделать) к зам. начальника ИК-43 Иванову Н.В. с вопросом: «Получу ли я и второе поощрительное свидание с семьей, если привезу необходимые стройматериалы для спортзала?» Полковник Иванов Н.В. ответил положительно.
Но после того, как мои родственники привезли в сентябре 2008 г. оговоренные 270 учебников и во второй раз стройматериалы, администрация обманула меня с обещанными поощрениями. В течении двух месяцев я многократно, всеми способами подавал заявления на личный приём к зам. начальника ИК «по воспитательной работе», затем к зам. начальника ИК-43 по БиОР Лебедеву В.М., затем к начальнику ИК-43 Должанцеву В.С. Но все 7 (семь) моих заявлений к ним игнорировались. Тогда я попытался прийти на приём к кому-нибудь из руководства ИК-43 в «приёмные дни», но выяснилось, что члены СДП, сторожившие подходы к штабу ИК-43, проинструктированы, чтобы меня не подпускать к руководству ИК-43. Они напали на меня на входе в штаб, спровоцировав драку.
Мне удалось сообщить (телефон в ИК-43, в грубое нарушение ст.92 УИК РФ, не работал) своим родным о происходящем в ИК-43 правовом БЕСПРЕДЕЛЕ. Жене, несмотря на тяжелое материальное положение семьи, вызванное незаконным осуждением меня (на жене оказался непосильный для нее банковский кредит, деньги от которого похитили мошенники Медведев А.Д. и Деменёва А.А. + ипотечный кредит), пришлось еще и нанять адвоката. Адвокат с большим трудом добилась встречи с полковником Ивановым Н.В. и спросила его: «Сдержит ли он свое слово офицера по вопросу обещанных поощрительных трехдневных свиданий?». Последний со злостью ответил: «Поощрения Галле получит, если у него не будет нарушений!». В тот же день на меня напали трое отморозков – членов СДП ИК-43. Пообещали, что меня изобьют и покалечат (в частности сломают мне челюсть…), если я попытаюсь действовать по Закону, через адвоката…
15 декабря 2008 г. я попытался отправить из ИК-43 мою Жалобу в Европейский Суд по правам человека на противозаконное осуждение по сфабрикованному на меня заказному уголовному делу, нечеловеческие условия содержания…-см. РАЗДЕЛ I. Но мне эту Жалобу вернул назад начальник отряда № 1 полковник Ефимов под противозаконным предлогом: «Ответственное за эти Жалобы в ЕСПЧ должностное лицо приболела – подожди несколько дней… В ночь с 17-го на 18-е декабря 2008 г., после 22-х часов («отбоя») меня вызвали «к себе» в кабинет начальника отряда №1 полковника Ефимова трое членов СДП – уголовников-отморозков, занимающих в ИК-43 высшие среди заключенных должности: завхоз отряда № 1 Троцюк А.Н., по кличке «Троцкий»; завхоз карантина Чередниченко В.Б., по кличке «Чирик»; завхоз ПКТ Зацепилин А.А., по кличке «Зацепа». Вооружившись данной им администрацией ИК-43 молотком и монтажкой, они заявили мне, что «работают со мной по поручению администрации ИК-43». Им уже известно, что на свободе я был Генеральным директором ОАО «Завод Электродвигатель» (Приложение 16 – эту и нижеследующую информацию обо мне уголовники могли получить только от администрации ИК-43, так как среди заключенных я об этом, конечно, не распространялся). По мнению этих уголовников, это было достаточным основанием, чтобы я «платил, кому надо, а не «валял дурака» с благотворительностью (школьные учебники, стройматериалы…).
Вымогатели потребовали от меня передачи им моих имущественных прав на бесплатное проживание в нашей трехкомнатной квартире Митюковой Т. А. с семьей (бывших владельцев этой квартиры по ул. Институтской дом 24 кв. 81 в г. Кемерово) «пока я сижу 9 лет, что причиняло нам ущерб на сумму (9 лет х 12 месяцев х 10, как минимум, тысяч рублей в месяц арендной платы = 1080 тысяч) более 1 миллиона рублей (подробнее см. Приложение 17). Когда я отказался, сбили меня с ног и стали меня избивать до тех пор, пока я (под угрозой «забить меня до смерти») не «согласился» позвонить по телефону, который дал мне «Чирик», жене Галле Т.В. и попросил ее выполнить требования вымогателей.
На следующее утро 18 декабря 2008 г. я, несмотря на угрозы убийством… со стороны банды «членов СДП ИК-43», передал необходимую информацию жене с адвокатом (они обратились в прокуратуру Кемеровской области и ГУФСИН Кемеровской области) и подал заявление (первое из 12-ти последующих) на возбуждение уголовного дела по ФАКТАМ вымогательства, побоев и угрозы убийством. Зафиксировал побои в мед. части ИК-43 (Приложение 17 а). Я и жена с адвокатом настаивали на обещанном поощрительном трехдневном свидании. Я настаивал и на скорейшем принятии и отправке моей Жалобы в Европейский Суд по правам человека, так как шестимесячный срок подачи истекал 08 января 2009 г. С помощью нанятого женой адвоката, я добился принятия моей Жалобы 27 декабря 2008 г. Датировал ее «27 декабря 2008 г». Но затем (по моим многочисленным требованиям) мне сообщили, что отправлена моя Жалоба только 11 января 2009 г., то есть с пропуском срока на три дня! Никакого ответа на мою Жалобу из Европейского Суда по правам человека я так и не получил, в связи с чем прошу восстановить мне срок подачи Жалобы в Европейский Суд по правам человека по ФАКТАМ, приведенным и в РАЗДЕЛЕ I данной Жалобы.
На 03 января 2009 г. (с задержкой еще на одни сутки, а в общей сложности на 1,5 месяца) мои родные (снова через ГУФСИН по КО и прокуратуру КО) добились постановки меня в график на трехдневное свидание. В наказание за мои и моих родных законные требования меня 29 декабря 2008 г. вызвали в дежурную часть ИК-43 для «обыска» и сотрудник ИК-43 неожиданно заявил мне, что, якобы,… «нашел у меня в форме SIM - карту «Теле-2» ! Я, естественно, ответил, что никакой SIM - карты у меня нет и быть не может, тем более, когда меня вызывают на обыск в дежурную часть ИК… Подавал жалобы в прокуратуры всей уровней по факту фабрикования на меня «нарушения». Пришел ответ, что у меня, якобы, «была обнаружена SIM-карта «Теле-2» с телефонным номером 8-950-277-77-79, которая, в действительности, была изъята у меня вместе с моим паспортом в день незаконной милицейской провокации 06.06.2007 г. (см. РАЗДЕЛ I) и хранится, согласно сфабрикованному на меня приговору (см. Приложение 12), при уголовном деле. То есть у меня в ИК-43 SIM-карта с эти телефонным номером не могла оказаться в принципе!
Что бы не допустить после вымогательства и др. преступлений никаких моих свиданий и никаких контактов с родными, 02 января 2009 г. я был посажен в карцер на 3 месяца за, якобы, «найденную у меня SIM-карту «Теле 2». Свидания, назначенного по графику на 03 января 2009 г. я был противозаконно лишен по выдуманным администрацией ИК-43 предлогом, якобы: «В ПКТ свиданий не положено!». Оспорить эту Ложь с Законом в руках я был лишен возможности, так как переданный мне женой Уголовно-исполнительный Кодекс РФ с комментариями был у меня накануне противозаконно отобран (путем очередного ограбления сотрудниками ИК на очередном «шмоне»). Так как я обратился по всем этим БЕЗЗАКОНИЯМ в прокуратуру КО, в суд…, стал готовить дополнение в Европейский Суд по правам человека и в другие органы, то администрация ИК-43 стала фабриковать на меня все новые и новые «нарушения» не существующие в действительности – см. Приложение 17.
Местный «прокурор» ни в каких ФАКТАХ разбираться не желал, а лишь шлепал совершенно лживые отписочки по принципу: «Администрация ВСЕГДА права». Я просил приехавшего через 1,5 месяца «прокурора» тщательно разобраться, проверить на подброшенной мне SIM-карте отпечатки пальцев, следы ДНК, входящие-исходящие звонки и так далее. Но оказалось, что местный «прокурор» по надзору за соблюдением законов в ИУ, заезжает в ИК-43 лишь затем, чтобы угоститься от местной администрации, погрязшей в должностных преступлениях и правонарушениях, коньячком и шашлычком. А вся его «проверка» по жалобам осужденных на многочисленные грубейшие нарушения Закона заключается лишь в одной фразе этого «прокурора» : «Закон тебе?! А ты когда преступление совершал, о Законе думал?!...» Я, естественно, объяснил ему, что я никакого «преступления» в своей жизни не совершал, а лишь согласился на самозащиту от мошенников. Уголовное дело на меня сфабриковано… Но местный «прокурор» только отмахнулся: «Все вы тут так говорите…». Я затем был вынужден обращаться в вышестоящие прокуратуры с жалобами на местного «прокурора». Но, в грубейшее нарушение п. 5 ст. 10 Федерального Закона «О прокуратуре РФ», мои жалобы на бездействие местного «прокурора» всегда (многократно) переправлялись тому, на кого я жаловался – этому же «прокурору»!
Параллельно я обращался и в местный Заводской районный суд г. Кемерово – был вынужден обращаться 11 раз! Т.к. вместо рассмотрения моих заявлений по существу с моим (как я ходатайствовал) участием и участием моего защитника (которого я ходатайствовал назначить по этому делу постановлением суда), я получал (с задержкой на 1-2 месяца и более – то есть после истечения срока обжалования) отписочки судей (Приложение 21 а) Потапова Ф.В., Сазыкина А.А., Павлова А.С., Пронченко И.Е., Акатьева К.П., Изотовой О.В… – об отказе в приеме моих заявлений к рассмотрению по существу под различными надуманными предлогами.
Например, судья Потапов Ф.В. утверждал (Приложение 21 а), якобы:
- я должен предъявить «доказательства» того, что «нарушения» на меня являются сфабрикованными еще ДО суда. Очевидно, что бы администрация ИК-43 могла соответственно перефабриковать мне «нарушения». Хотя по ст. 6 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» именно государственный орган (ответчик), а не я должен доказывать законность и обоснованность своих действий (решений);
- я должен предъявить документы, да еще и их копии. Хотя сотрудники ИК НИКОГДА (за весь срок отбывания мною лишения свободы) не выдают никому из осужденных постановлений на «нарушения» и не делают ксерокопий (грубо нарушая п. 104 Правил ВР ИУ). Несмотря на десятки моих и других осужденных обращений по этим поводам
- судья в данном документе (Приложение 21 а) солгал (в нарушение ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, ст. 20 УИК РФ, ст. 46 Конституции РФ…), якобы, «возможность отмены судом постановлений администрации ИУ… ГПК не предусмотрена» !
Я оказался вынужденным в моих дальнейших обращениях в суд (всего 11!) проводить судьям ликвидацию юридической безграмотности (мою юридическую литературу при этом администрация ИК похитила!). Тогда «судьи» стали отказывать мне под предлогом… игнорирования администрацией ИК всех 20 (двадцати!) моих заявлений на имя начальника ИК об оплате гос. пошлины 200 рублей с моего лицевого счета, в том числе подаваемые мною при свидетелях (их показания я предоставлю в ЕСПЧ). Я ходатайствовал об освобождении (или отсрочке) от оплаты гос. пошлины, подробно объясняя эти БЕЗЗЗАКОНИЯ. Но «судьи» отказывали, требуя от меня несуществующие «подтверждающие документы» ! Я подавал кассационные жалобы в Кемеровский областной суд. Но все мои жалобы, как потом выяснилось, систематически «терялись». Складывалось впечатление, что эти отписки из «судов» и других органов, которые мне приходили, пишутся на самом деле здесь же, в ИК-43.
Например, из местного, Заводского РОВД г. Кемерово (где ранее я добился осуждения двух сотрудников милиции (см. Приложение 1) на мои заявления о преступлениях (Приложение 17) пришла отписка о, якобы, «отсутствии состава» вымогательства, угрозы убийством… со стороны банды «членов СДП ИК-43»… А по нанесенным при этом побоям, зафиксированным мною в мед. части ИК-43 (Приложение 17 а) и свидетелями (показания я предоставлю в ЕСПЧ) я «должен обращаться к мировому судье. Что я и сделал. От мирового судьи Андрюховой О.В. я получил отписку (Приложение 21 б), что Чередниченко Владимир Борисович (1970 г.р.), Зацепилин Антон Анатольевич (1981 г.р.), Троцюк Андрей Николаевич, якобы, «не могут быть привлечены к уголовной ответственности за нанесение Галле Ю.Н. побоев, так как в своем заявлении мировому судье Галле Ю.Н. не указывает паспортные данные нападавших! Такие же отписки приходили и к другим пострадавшим от побоев и вымогательств членов СДП. Показания пострадавших и другие отписки я предоставлю ЕСПЧ. Я обжаловал и эту нелепую отписку в Заводской районный суд г. Кемерово. Но и эта моя жалоба тоже «потерялась». Забегая вперед – всего у меня так «потерялось» более ста жалоб и обращений, отправленных мною через почтовый ящик ИУ, часто (когда возможно) при свидетелях (показания которых я предоставлю Европейскому суду по правам человека). Хотя я ВСЕГДА добивался (иногда успешно, но обращения все равно «терялись») от спецчасти ИУ исходящие номера и даты моих обращений. Такие же ТОТАЛЬНЫЕ БЕЗЗАКОНИЯ совершались и в отношении других заключенных, подававших жалобы и обращения (их показания я предоставлю ЕСПЧ).
В наказание за мои попытки добиться Законности, сотрудники ИК-43 выдумывали в отношении меня все новые и новые издевательства и ПЫТКИ. Отобрали у меня не только все мои лекарства (в том числе обезболивающие при моих систематических тяжелых головных болях, вследствии вышеописанных чудовищных БЕЗЗАКОНИЙ и причиненной сотрудниками милиции черепно-мозговой травмы), но даже таблетки «Анальгина» выданные мне врачами ИК-43. Эта ПЫТКА устраивалась мне на протяжении всего срока заключения многократно и при свидетелях (их показания я предоставлю ЕСПЧ), как и ПЫТКИ холодом. Например, в карцере tо зимой была ниже +10 Со, а всю одежду у меня отобрали, кроме формы, не соответствующей этой температуре.
Моя жена, узнав, что лишение нас свидания 03 января 2009 г. было противозаконным вновь обратилась в ГУФСИН по КО и в прокуратуру КО с просьбой предоставить положенное свидание. В связи с вышеуказанными БЕЗЗАКОНИЯМИ, накопилось очень много проблем, требующих нашего обсуждения. Но за первые 2,5 года заключения по сфабрикованному на меня «заказному» уголовному делу трехдневного свидания мы добились только один раз! Телефонных переговоров так же не давали. Мой ребенок стал забывать голос отца… Все это вело к разрушению нашей семьи.
Тогда, в январе 2009 г., сотрудник ИК-43 с целью сфабриковать еще несуществующие «нарушения» (необходимые администрации ИК-43 для перевода меня на строгие условия отбывания наказания, чтобы свидания с семьей я получал только один раз в год!), придрался к тому, что на мне форма без надписи «ШИЗО /ПКТ» на спине. Я пояснил ему, что мне такой формы не выдавали при незаконном и необоснованном водворении меня в карцер. Вскоре завхоз ШИЗО/ПКТ Зацепилин А.А. (накануне совершивший вымогательство, избиение и угрозу убийством в отношении меня) швырнул на пол форму с надписью ШИЗО/ПКТ значительно меньшего, чем мой, размера, облитую мочой (по зоновским законам – это особо унижающее оскорбление…). Я был вынужден стирать ее в ледяном карцере в ледяной воде под краном – ни теплой воды, ни тазика и никаких, самых необходимых вещей в карцере нет. Затем, что бы нарисовать и пришить требуемую бирку, я попросил у дежурного иголку с ниткой и бумагу, так как все мои вещи меня заставили оставить на каптерке ШИЗО /ПКТ. Дежурный ответил: «Вечером пойдешь за матрацем и возьмешь». Затем второй раз пришел сотрудник, придравшийся к форме и, увидев, что мокрая форма ШИЗО /ПКТ сушится после стирки и без бирки, заявил, что напишет по этому поводу на меня рапорт «за нарушение формы одежды», несмотря на написанную мною объяснительную с изложением фактов. Эти факты я изложил и начальнику ИК-43 Должанцеву (младшему; старший – генерал Должанцев – начальник ГУФСИН по Кемеровской области) на рапорте 27 января 2009 г. Но присутствующий на рапорте начальник опер. Части ИК-43 Сумин Е.В. с ухмылкой нагло солгал, что я, якобы, «вчера вышел на встречу с ним, начальником опер. Части, в одних спортивных штанах (и это при tо в карцере +10 Со, когда в качестве «одежды» используешь даже полотенце!). Тогда я спросил этого обнаглевшего лгуна: «И какого же цвета были эти спортивные штаны?» Сумин опять солгал с ухмылкой: «Черного». Тогда я обратился к Должанцеву (младшему): «Прошу Вас проверить эту ЛОЖЬ Сумина Е.В. и убедиться, что черных спортивных штанов у меня вообще нет, только синие – и те мне не дают забрать из каптерки в карцер. Кроме того, в коридоре ШИЗО /ПКТ сейчас установлена видеокамера – прошу Вас просмотреть вчерашнюю видеозапись и воочую убедиться, что все это ЛОЖЬ…». Но Должанцев (младший) ответил: «Трое суток ШИЗО!» - без всякого разбирательства и без всякой (моей) вины!
На «основании» этой ЯВНОЙ ЛЖИ я был переведен в СУС (отряд строгих условий содержания) : трехдневные свидания 1 раз в год (и его не давали!), а передачи – два раза в год. Эта ЯВНАЯ ЛОЖЬ, под видом «моей характеристики» ежегодно отправляется и Президенту РФ к моим пяти ежегодным ходатайствам о помиловании: от меня, от семьи, от матери, с места работы, от Русской Православной Церкви Приложения 15 а, 15 б, 15 в, 15 г, 15 д) и другие органы… Меня, как и всех содержащихся в карцере (затем в отряде СУС), подвергали СИСТЕМАТИЧЕСКИМ разнообразным издевательствам, ПЫТКАМ. Например, систематически врывались озверевшие сотрудники в униформе и масках (так называемые «маски-шоу») с дубинами и служебными собаками. Беспричинно оскорбляли, пинали по ногам (ставя на шпагат), били дубинами… с противозаконными требованиями: заставляли бегать, отжиматься, бриться налысо, отбирали личные вещи – что бы таким образом унизить, морально растоптать или найти повод избить…
Моя жена, ГаллеТ. В., оказалась вынужденной, несмотря на разорение нашей семьи преступными действиями должностных лиц, нанять адвоката для пресечения хотя бы части БЕЗЗАКОНИЙ… Он трижды прорывался ко мне в ИК-43. однако, в грубейшее нарушение ч. 4 ст. 89 УИК РФ, наши заявления о свидании наедине, вне пределов слышимости третьих лиц… администрацией ИК-43 грубо игнорировались. Начальник отряда №10 Цветков (старший) не только отказывался отойти от нас с адвокатом дальше одного метра, но и нагло заявлял, что на УИК РФ ему наплевать – для него есть только приказы его непосредственного начальства (Сумина Е.В., Лебедева Д.А….). Поэтому он нагло перехватывал все документы, которые я передавал своему адвокату, в том числе дополнение к моей Жалобе в Европейский Суд по правам человека от 27 декабря 2008 г.. После того, как жена передала мне книгу по защите прав в Европейском Суде по правам человека, я убедился, что совершил ошибку, подав 27 декабря 2008 г. слишком лаконичную (как рекомендовалось в памятках, висевших в СИЗО и в ИК) Жалобу всего на четырех машинописных страницах – она не раскрывала полностью сути всех происходящих многочисленных БЕЗЗАКОНИЙ. Немного придя в себя от шока, вызванного этими чудовищными БЕЗЗАКОНИЯМИ, я написал подробные дополнения к той Жалобе, аналогичные данной Жалобе…
Работать с адвокатом над опровержением сфабрикованных на меня сотрудниками ИК-43 «нарушений» (которые я, в действительности не допускал) и над пресечением других нарушений ими Закона (привлечению свидетелей по уголовному делу и так далее) при этом сотруднике ИК-43 было невозможно. Адвокат оказался совершенно бессилен настоять на выполнении требований Закона. Как и все, приходившие ко мне адвокаты, он говорил, что оспаривать БЕЗЗАКОНИЯ сотрудников ГУФСИН и бездействие прокуратуры в наши «суды» бесполезно. Они «судят» по основополагающему «золотому» принципу: «Прокуратура и ГУФСИН ВСЕГДА «правы», даже если по Закону они совсем не правы…» Будет только хуже для «жалобщика» (так сотрудники ГУФСИН называют осужденных, пытающихся отстаивать свои законные права, систематически грубо нарушаемые в Системе ГУФСИН)…
За то, что я передавал эти жалобы на правовой БЕСПРЕДЕЛ в ИК-43 (в том числе и разворовывание администрацией ИК-43 бюджетных средств, направляемых на содержание осужденных…): Президенту РФ, Генеральному прокуроры РФ, Министру юстиции РФ, Губернатору Кемеровской области и в Европейский Суд по правам человека – начальник оперчасти Сумин пришел в отряд СУС (куда меня перевели из карцера) 22 апреля 2009 г., чтобы сфабриковать на меня очередное несуществующее «нарушение» (этой цели он не скрывал). Я в этот момент, как обычно, читал, сидя на своем спальном месте. Так как в переполненном (где на 2 х человек нередко приходилось одно спальное место, что тоже приводило к конфликтам, отряде СУС мне («красному») больше сидеть было абсолютно негде. На площади 60 м 2 жило 43 человека, на которых имелось только 10 сидячих мест (за столом только 8 сидячих мест, поэтому он был всегда занят принимающими пищу или играющими в карты «блатными» заключенными…). Сумин об этом прекрасно знал. Однако он, «не замечая», что вокруг в отряде СУС многие спят (в том числе обколотые наркотиками…), при свидетелях (Ивлев Олег Викторович и другие) придрался только ко мне, что я «сижу на спальном месте». Пообещал за это написать на меня рапорт.
Но, когда меня 29 апреля 2009 г. вывели «на рассмотрение рапорта», Сумин, как обычно, все переврал. Уже, оказывается, я не сидел на спальном месте, а «спал днем» ! Хотя все свидетели подтвердят, что я никогда, принципиально днем не сплю! Я попросил вызвать свидетелей (Ивлева О.В. и других) присутствовавших при придирке Сумина. Но Лебедев Д.А. ответил: «Не надо! У нас есть свои «свидетели». Недавно добившись ознакомления с малой частью моего личного дела (со всем делом, в нарушении ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, мне ознакомиться так и не дали), я узнал, что Сумин, совершив типичное для Системы ГУФСИН должностное преступление, нанял трех СУС-овских наркоманов:
Заворуева Ивана Александровича
Гаврилова Вячеслава Владимировича,
Цветкова Бориса Вячеславовича
– что бы последние дали лжесвидетельские показания против меня. Соответственно я настойчиво, в 12-ти (двенадцати!) моих заявлениях во все, известные мне правоохранительные органы просил (Приложение 17) проверить этих лжесвидетелей – наркоманов (думаю сейчас, выйдя из нечеловеческих условий ИК-43, они перестанут лгать и скажут Правду…) и самого Сумина на очных ставках со мною и на детекторе лжи, опросить реальных свидетелей (Ивлева Олега Викторовича и многих других) фабрикования несуществующих в действительности «нарушений» на неугодных администрации ИК лиц.
Согласно ч. 2 ст.80, ст.13 УИК РФ…, даже если бы и были реальные нарушения, то администрация ИК не имела права помещать меня – впервые осужденного добропорядочного и интеллигентного человека – в СУС, где собраны в основном закоренелые уголовники (так называемые «блатные» и «черные»), так как:
- по «зоновским законам» я, живя в «красном» отряде № 1 и работая в ИК-43 председателем секции социальной помощи осужденным, являюсь «красным» (то есть сотрудничающим с администрацией ИК в целях правопорядка) и «блатными» (а с их подачи и «черными») воспринимаюсь как враг, предатель «воровского образа жизни и мыслей». Поэтому во избежание увечий, во всех ИК (как я узнал впоследствии) на основании ст. 13 и ч. 2 ст. 80 УИК РФ «красные» помещаются отдельно от «блатных» (за исключением тех случаев, когда неугодного администрации ИК «красного» нужно закинуть к «блатным» для издевательств). Я впервые осужден к лишению свободы, а в СУСе большинство многократно судимы. Не говоря уже о том, что мой образ жизни: строго соблюдать режим содержания, форму одежды, заправку спального места…, стремление к условно-досрочному освобождению – делали меня, добропорядочного, интеллигентного человека, «белой вороной» на общем фоне разгула самых «отмороженных» уголовников в «черном» («воровском») СУСе. Вызывали большие претензии и насмешки окружающих уголовников;
В «воровском» СУСе сразу стало известно, что:
1. я оказался в заключении за исполнение гражданского долга по борьбе с преступностью (подробнее – см. РАЗДЕЛ I);
2. на свободе я был Генеральным директором своей фирмы, в частности Генеральным директором ОАО «Завод Электродвигатель» (Приложение 16). Это было известно (от администрации ИК) и вымогателям – заключенным…;
3. большие претензии вызвали мои упорные попытки добиться возбуждения уголовного дела (12 заявлений о преступлении – Приложение 17) в отношении вымогателей-заключенных: Черидниченко В.Б., Зацепилина А.А. и Троцюк А.Н. – оказавших, как выяснилось, большие услуги «блатным» (очевидно по передаче наркотиков в СУС). Окружающие меня уголовники заявили мне, что я «нарушаю их воровские понятия».
4. непосредственно 27 мая 2009 г. «блатные» предъявили мне «красному», претензии., что я передал через адвоката и через почтовый ящик ИК-43 (через который, как я впоследствии убедился, жалобы, обращения,… даже отправленные при свидетелях, дальше мусорного ведра администрации ИК не уходят) в пять вышеуказанных инстанций жалобы на правовой БЕСПРЕДЕЛ в ИК-43, не получив на это предварительное «добро» у них («блатных»). Из-за этого, мол, «начальник опер. Части Сумин «перекрыл им кислород», указав на меня, как на виновника их проблем. В числе прочих была и такая претензия: я указал в моих жалобах на переполненность (грубое нарушение установленных УИК РФ норм жилой площади, отсутствие помещений воспитательной работы, комнат приема пищи,…) в ИК и, в частности, в отряде СУС. А «из-за моих жалоб мужиков увозят за пределы Кемеровской области и (из отряда СУС) в ЕПКТ, отрывают от семей…
В итоге этого «разговора» по этим претензиям мне 27 мая 2009 г. была сломана челюсть в двух местах, выбиты зубы… Медицинскую помощь (наложение шин на сломанную челюсть) я смог добиться только на шестые сутки в больнице ИК-43, когда сломанная челюсть в двух местах распухла до чудовищных размеров. Фактически это были шесть суток ПЫТКИ, запрещенной ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод…
11 июня 2009 г., не долечив, со стянутой проволокой челюстью, с предписанием врача выдавать мне жидко-молочную диету (так как питаться я мог только через узкою трубочку диаметром 2 мм., просунутую через выбитый зуб) меня вернули в ИК-43. Начальник оперчасти Сумин Е.В. подослал ко мне своего подручного, который стал меня запугивать самыми тяжелыми последствиями в зоне («в зоне ты ВНЕ ЗАКОНА»… «до конца срока не доживешь» и тому подобное), если я не заберу мое очередное (по факту двойного перелома челюсти, выбитых мне зубов) заявление о преступлении, поданное мною 27 мая 2009 г. из ИК-43 (впоследствии выяснилось, что и оно как обычно «потерялось»). Требовал от меня солгать в «объяснительной», якобы, я «сам упал, поскользнувшись», в умывальнике сломав себе челюсть в двух местах и выбив зубы. Я ответил этому преступившему Закон и человеческую Совесть оперу, что я христианин, добропорядочный и честный человек, поэтому лгать отказываюсь. Тогда этот оборотень в погонах заявил, что меня «затащат» обратно в СУС и добьют»… Высказывал и другие грязные угрозы в мой адрес… Впоследствии выяснилось, что в Заводский РОВД г. Кемерово был направлен подделанный преступным путем документ с, якобы, «моей» подписью, якобы, я «сам упал, поскользнувшись в умывальнике». Кроме того эти преступники в погонах снова наняли тех же СУС-овских лжесвидетелей - наркоманов «подтвердивших» месяцем ранее «мой сон днем»:
Гаврилова Вячеслава Владимировича,
Заворуева Ивана Александровича
Цветкова Бориса Вячеславовича
На этот раз эти лжесвидетели «подтвердили», что я «упал в умывальнике, сломав себе челюсть в двух местах и выбив себе зубы» ! Хотя любая экспертиза подтвердит, что такое невозможно. То есть налицо еще два состава преступлений: фальсификация «моих» показаний и лжесвидетельские показания. Как только я добился (с огромным трудом, через многократные обращения в прокуратуры всех уровней и в другие органы…, так как из РОВД мне никаких ответов вообще не высылали) получении этих незаконных отписочек (Приложения 17 е, 17 ж…) из Заводского РОВД, я подал в вышестоящие органы еще более десяти заявлений о данных преступлениях. Просил проверить, наконец, и этих лжесвидетелей - наркоманов и преступников в погонах на очной ставке со мною и на детекторе лжи, провести вышеуказанную суд. мед.экспертизу (о «возможности» сломать себе при падении челюсть в 2 х местах, выбить зубы), опросить реальных свидетелей всех этих преступлений (в том числе должностных преступлений).
Не вызывает сомнений, что при нормальном расследовании данных уголовных дел сейчас, освободившись из нечеловеческих условий ИК-43 и не завися больше от наркотиков, приносимых операми ИК-43 своим «стукачам» (осведомителям), эти лжесвидетели после очной ставке со мной (не говоря уже о проверке их на полиграфе – детекторе лжи), расскажут Правду, в том числе о тех преступниках в погонах (заказчиках), которые склонили их к данным СОВЕРШЕННО АБСУРДНЫМ лжесвидетельским показаниям. За время заключения я встретил десятки людей (тоже оказавшимися «неугодными» преступникам в погонах) также, как я, нагло оболганных такими же лжесвидетелями - наркоманами по сфабрикованным уголовным делам и «нарушениям» в ИК, не существующим в действительности. Ни один из этих многочисленных лжесвидетелей – наркоманов, не говоря уже об их заказчиках (см. также Приложения 1, 9, 10…) не привлечен в установленном Законом порядке к уголовной ответственности.
Из первой отписки (Приложения 17 е) Заводского РОВД, которую я сумел добиться с опозданием на два года (! ), очевидно, что на первом допросе вымогатели Чередниченко В.Б. и Зацепилин А.А. признались, что требовали от меня права проживания в моей трехкомнатной квартире для Митюковой Т.А. с семьей по ее заказу. Мошенница Митюкова Т.А. с семьей более пяти лет (! ) не исполняют решение Рудничного районного суда г.Кемерово об их выселении из моей трехкомнатной квартиры (Приложение 18). Как я узнал из отписок на мои заявления о преступлениях, мошенница Митюкова Т.А. совершенно безнаказанно подделала ряд документов (с грубой подделкой, якобы, «моей» подписи) :
- договор найма жилого помещения от 30. 07. 2006 г. (Приложение 17 в);
- «мою» расписку о «получении» 40 тысяч рублей 28.07.2006 г. (Приложение 17 г);
- «мою» расписку о «получении» 690 тысяч рублей 09.02.2007 г. (Приложение 17 д).
И преступным путем предъявляет их всем, что бы не выполнять решение суда о выселении из моей квартиры (Приложение 18). Я, конечно, от мошенницы Митюковой Т.А. ничего не получал. А о существовании этих, грубо подделанных ею документов узнал только, из очередной отписки (противозаконного отказа возбудить уголовное дело, который по количеству «лишних» конвертов у меня 8 (!) раз - Приложения 17 з, 17 и, 17 к, 17 л, 17 м, 17 н, 17 о, 17 п… - отменен прокурором и судом по моим многократным жалобам из нечеловеческих условий заключения). Тогда из Заводского РОВД, чтобы избежать ответственности за ЯВНО ПРОТИВОЗАКОННЫЕ отказы в возбуждении этих уголовных дел, мне прислали очередную отписку (Приложение 17 р) о том, что ВСЕ вышеуказанные материалы с ФАКТАМИ преступлений, в т. ч. должностных (Приложения 17 е, 17 ж…) в милиции утеряны!
Пока надо мною издеваются в ИК (полностью лишая связи с внешним миром…), а в милиции придумывают нелепые отписочки и «теряют» документы, Митюкова Т.А. вместе со своей семьей, злостно не исполняет решение суда (Приложение 18) много лет! Спокойно проживает по месту совершения преступлений в моей квартире (г. Кемерово, ул. Институтская дом 24 кв. 81) в трех минутах ходьбы от Рудничного РОВД г. Кемерово. Платит взятки «кому надо» в этой коррумпированной Системе. И в ответ на мои 12 (! ) заявлений об этих преступлениях (Приложение 17), в том числе: вымогательство, угроза убийством, побои, подделка трех документов, мошенничество, злостное неисполнение решения суда (Приложение 18) – мне шестой год (!) приходят АБСУРДНЕЙШИЕ отписочки. Например, (Приложение 17 ж): «установить местонахождения Митюковой Т.А. не представляется возможным», или «взять образцы почерка Митюковой Т.А. для почерковедческой экспертизы документов (Приложение 17 в, 17 г, 17 д) не представляется возможным, так как Митюкова Т.А. поехала в Китай» ! При этом следователь даже не собирается взять образцы почерка у меня (она же подделала мои подписи и почерк), встретиться со мною.
Я убедился, что существует хорошо налаженный, разветвленный «бизнес» коррумпированных сотрудников этой Системы и подручных уголовников по «отжиманию» (противозаконному лишению имущества…) граждан, оказавшихся в заключении. Здесь никакие: Законы, решения судов, доказательства совершенных преступлений, свидетели и так далее – не имеют никакого значения. Несмотря на ОЧЕВИДНЕЙШИЕ ФАКТЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, уголовные дела не возбуждаются и не расследуются, так же, как и в вышеуказанных случаях с мошенниками, лжесвидетелями, нагло орудующими под «крышей» (часто – по Заказу коррумпированных сотрудников правоохранительных структур (см. Приложения 2…, 3…, 4, 5, 9, 10, 13…, 17…, 23…) – под АБСУРДНЕЙШИМИ ПРЕДЛОГАМИ… Я оказался ВНЕ ЗАКОНА.
Мою жену (Галле Т.В.) все это время держали в страхе уголовники, запугивали по телефону: «Дочка одна ходит в школу?»…-и тому подобные звонки, что бы она не добивалась выполнения решений судов (Приложение 18 и 19), встреч со мной… Не было никаких сомнений, что если бы она попыталась прибегнуть к самозащите своих законных прав, например, выполнить эти решения судов с помощью своих родственников, друзей…, то и на нее (на них) это организованное преступное сообщество сфабриковало такое же уголовное дело, как на меня, превратив из потерпевшего в так называемого «преступника». Жена боялась и за мою жизнь, здоровье, так как я находился полностью ВНЕ ЗАКОНА (в чем меня систематически убеждали сотрудники и «наученные» ими заключенные) в руках этого организованного преступного сообщества (ГУФСИН), где предстояло провести 9 лет.
За первые 2,5 года заключения, несмотря на наши огромные усилия, нам дали личное свидание только один раз. В дальнейшем также, в грубое нарушение ст. 89 УИК РФ, не давали личных свиданий и телефонных переговоров (в грубое нарушение ст. 92 УИК РФ) по 2,5 года! Моя жена по моей просьбе оформилась моим защитником (представителем) по гражданскому делу о выселении из моей квартиры посторонних лиц (Приложение 18). Но администрация ИК-43, в грубейшее нарушение ч.4 ст. 89 УИК РФ, все равно отказывала ей (моему защитнику) во встрече со мной… Поэтому жена, лишенная связи со мною, прекратила все попытки сопротивления этому организованному преступному сообществу. Например, решение суда (Приложение 18) от 09 апреля 2009 г. о выселении из моей трехкомнатной квартиры посторонних лиц (мошенницы Митюковой Т.А. с семьей) не исполняется (как и Приложение 19) много лет, несмотря на мои многочисленные жалобы и заявления! В результате этого банк «УРАЛСИБ», где я платил ипотеку, насчитал мне огромные штрафы, поглотившие более 930 тысяч рублей уже выплаченные мною за эту квартиру. И через суд (как всегда – без моего и моего защитника участия!) забрал у меня эту квартиру, снял меня с регистрационного учета в ней… Все эти БЕЗЗАКОНИЯ нанесли мне и моей семье колоссальный материальный ущерб – всего более 10 миллионов рублей, а так же моральный вред… Привели к разорению и, затем, разрушению нашей семьи. Например, как выяснилось после моего освобождения, чиновники Беловского городского суда попросту потеряли (!) исполнительный лист по судебному решению (Приложение 19) о возврате мне стоимости отобранной у меня РУБОП-ом Кемеровской области моего автомобиля «Daihatsu YRV»…
За эти годы я многократно обращался в суды, в том числе в связи с противозаконными отказами в возбуждении данных уголовных дел (Приложение 17) более двадцати раз, так же: в прокуратуры всех уровней, в Следственные Комитеты КО и РФ, к Президенту РФ, Губернатору Кемеровской области (КО), к Уполномоченным по правам человека… Пользуюсь каждой малейшей возможностью передать обращения из ИК (где они часто «теряются») через освобождающихся... Но или не получаю в ИК никакого ответа, или мои жалобы, в грубейшее нарушение Закона (в частности, п.5 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ») возвращаются тем, на кого я жалуюсь… Суды и прокуратуры многократно отменяют противозаконные отказы милиции (теперь – полиции) в возбуждении данного уголовного дела (Приложение 17 з, 17 и, 17 к, 17 л, 17 м, 17 н, 17 о, 17 п…). Но суды рассматривают мои жалобы, в грубейшее нарушение ч.3 ст. 125 УПК РФ, без моего (не говоря уже – защитника, необходимых свидетелей…) участия. Поэтому причины (юридические основания) отказов (отписочек) полиции остаются невыясненными и неопровергнутыми мною в суде. Что естественно, влечет очередной противозаконный отказ в возбуждении данных уголовных дел. Так истекают сроки давности привлечения лиц, совершивших эти преступления к уголовной ответственности.
Несмотря на восьмикратные (!) отмены этих противозаконных отказов возбуждении уголовных дел прокуратурой и судом, со мною шестой год следователь (которому я хочу предложить простые и эффективные способы раскрытия большей части данных преступлений, указать свидетелей (укажу при дальнейшей переписке с ЕСПЧ) ни разу даже не встречается. Как правило, даже не высылает свои отписки, в грубейшее нарушение ч. 2 ст. 145 УПК РФ, чтобы я не мог их в очередной раз обжаловать в суде, в прокуратуре. Суды этим пользуются (Приложения 17 ф, 17 х,…), как «основанием», что бы отказать мне в приеме очередных моих жалоб, грубо игнорируя нарушение органами следствия ч. 2 ст. 145 УПК РФ. Лишают, таким образом, меня доступа к Правосудию, к защите моих законных прав, нарушенными этими и последующими преступлениями. Ни я, ни свидетели данных преступлений не опрашиваются. Уголовные дела не возбуждаются, несмотря даже на то, что ФАКТЫ злоупотреблений должностными полномочиями (фабрикование шести несуществующих «нарушений», то есть семь месяцев и 15 суток противозаконного содержания меня в нечеловеческих условиях карцера…) УСТАНОВЛЕНЫ и постановлениями прокуратуры (Приложения 20…) и судом (Приложения 21…) – см. ниже. Все это – грубейшее нарушение ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Зато вымогатели (действовавшие по поручению администрации ИК-43) – члены СДП ИК-43 за совершение этих и многих других преступлений щедро вознаграждены администрацией ИК-43. Закоренелый уголовник-наркоман Чередниченко В.Б., имея шесть судимостей за совершение особо тяжких преступлений, несмотря на еще двенадцать моих заявлений о совершенных им преступлениях (Приложения 17…) и наличие доказательств этих преступлений, был полностью поддержан администрацией ИК-43 для условно – досрочного освобождения (УДО), как «полностью исправившийся» и освобожден судом. Вскоре, естественно, этот «полностью (по мнению администрации ИК-43) исправившийся» совершил на свободе очередное особо тяжкое преступление и осужден в седьмой раз! Зацепилин А.А. так же назначен администрацией ИК-43 на высшую среди заключенных должность нарядчика ИК-43. Так же готовится к УДО… О моих – добропорядочного, честного и интеллигентного человека (см. Приложения 6 а, 6 б, 6 в, 6 г, 6 д, 6 е, 6 е, 6 ж, 6 з, 6 и, …) – попытках освободиться условно - досрочно см. ниже.
Преступившие Закон сотрудники ИК-43 не остановились на фабриковании на меня трех «нарушений», не существовавших в действительности, а продолжили преступным путем и дальше фабриковать мне «нарушения». Теперь за мой «отказ вернуться в отряд СУС» на добивание на меня этими преступниками было сфабриковано еще пять «нарушений»: четыре раза по 15 суток ШИЗО + 5 месяцев ПКТ. Всего в нечеловеческих условиях карцера в ИК-43 меня продержали более 10 месяцев (с 02 января по 04 ноября 2009 г.), чтобы полностью лишить всякой связи с женой и родными и возможности защититься от данных преступлений. Вначале меня противозаконно (без всякого «нарушения», даже сфабрикованного) после больницы бросили обратно в карцер (названный теперь «безопасным местом»), отобрав все (три сумки) мои личные вещи и документы, оставшихся в отряде СУС при поездке в больницу ИК-5. Мне их вернуть отказались, «пока я не вернусь в отряд СУС» на добивание), в том числе и выданные мне врачами обезболивающие таблетки.
Предписание врачей о выдаче мне, на период срастания сломанной челюсти, жидкомолочной диеты грубо игнорировалось. Так же мне отказывали и в диетическом питании, положенному мне по Закону, в том числе и в связи с туберкулезом легких, «приобретенном» мною в СИЗО-1 г.Кемерово. Мне выдавали обычную в ИК-43 баланду, рассчитанную на скот, а не на людей (см. выше). Все десять месяцев содержания меня в карцерах и так называемом «безопасном месте» (тот же самый карцер – меняется лишь табличка, но не условия содержания!) меня лишали также и права на отоварку в магазине ИК, в грубое нарушение ч. 3 ст. 123 УИК РФ. Даже когда я добился отоварки на мизерную сумму (500 рублей – в несколько раз менее положенной по ч. 3 ст. 123 УИК РФ) сотрудники ИК преступным путем выдумали и сфабриковали на меня «нарушения» (за отказ вернуться на добивание в СУС). Поместили в карцер (точнее, сменили табличку на двери) и заставили меня сложить все купленное на «каптерку» (откуда все купленное мною разворовали!) под лживым предлогом: «В ШИЗО и в ПКТ тебе ничего не положено. Вот выйдешь из карцера – возьмешь продукты… Но ты в ИК-43 из карцера никогда не выйдешь…». Не говоря уже об отсутствии:
- нормальной бани – приходилось мыться холодной водой. Я неоднократно простывал, но в полноценной медицинской помощи, в том числе в связи с моими тяжелыми, систематическими головными болями, мне отказывали. Таблетки, выданные врачами, отбирали (в том числе при свидетеле) на ежедневных «шмонах» в карцере, что превращало мое содержание в карцере в ПЫТКУ;
- элементарных санитарных условий содержания. Обилие крыс, мокриц, двухвосток и тому подобной нечисти. Все эти издевательства приводили меня и других заключенных к кожным заболеваниям. Емкости, веника и тряпок для уборки для уборки карцеров не выдавали. Наоборот – отбирали все, даже однолитровое ведерко из-под переданного ранее женой майонеза, любую одежду, тряпку, которую можно было бы использовать для уборки. Приходилось отрывать половину от первой из двух простыней и разливать воду из питьевой кружки, что бы хоть как то убраться в карцере, но даже эту половую тряпку у меня отобрали;
- телефонных разговоров, в нарушении ст. 92 УИК РФ;
- библиотеки, в нарушение п.155 Правил внутреннего распорядка ИУ;
- платного ксерокопирования необходимых документов, в нарушении п. 104 Правил внутреннего распорядка ИУ;
- систематических отказах мне во встрече со священнослужителем, в нарушении п. 4 ст. 14 УИК РФ и ст. 9 Европейской Конвенции защите прав человека и основных свобод…
- систематических отказах мне в психологической помощи, в нарушение п. 6.1 ст.12 УИК РФ.
И других многочисленных нарушений Закона и издевательств. Все мои многократные заявления (в том числе и об оплате гос. пошлины 200 рублей, которую от меня многократно требовал суд) на имя начальника ИК-43, игнорировались. Большинство моих жалоб и обращений «терялось». Мне придумывали все новые и новые ПЫТКИ и издевательства (свидетелей я предоставлю ЕСПЧ). Начальник оперчасти ИК-43 майор Сумин заявил мне, что «за отказ вернуться в СУС» (на добивание) мне теперь будут оформлять все новые и новые «нарушения» - из карцера я теперь до конца срока (в 2016 г) не выйду, об условно-досрочном освобождении, свиданиях и телефонных переговорах с семьей… - я теперь могу вообще забыть».
В результате этого я был вынужден 30 июня 2009 объявить голодовку протеста, подробно изложив вынудившие меня к ней БЕЗЗАКОНИЯ в девяти пунктах моего заявления на голодовку к прокурору Кемеровской области (затем так же и к Генеральному прокурору РФ) – просил представителя прокуратуры Кемеровской области незамедлительно встретиться со мною по всем этим ФАКТАМ БЕЗЗАКОНИЙ. Однако, за 14 суток вынужденной голодовки в карцере со мною так никто и не встретился – очевидно, мои заявления, как обычно в ИК, «потерялись». Адвокат тоже перестал приходить, так как моя семья, в результате многочисленных БЕЗЗАКОНИЙ должностных лиц и других преступников, неисполнения решений судов (Приложения 18, 19…) была разорена.
Прокурор по моим жалобам (более двадцати) и жалобам родных (нанявших адвоката на свободе, несмотря на бедственное положение из-за шквала этих БЕЗЗАКОНИЙ) отменял последние пять «нарушений» (семь месяцев карцера – Приложения 20 а, 20 б, 20 в, 20 г, 20 д…). Но и на протесты прокурора этим преступникам (руководству ИК-43) было наплевать. Меня продолжали преступным путем держать в карцере и после отмены очередного взыскания прокурором. Вместо моего освобождения из карцера эти преступники в погонах, что бы доказать мне, что я у них нахожусь ВНЕ ЗАКОНА, назначили мне за мой отказ вернуться на добивание в СУС более строгое наказание: после четырех наказаний по 15 суток ШИЗО, отмененных прокурором, назначили сразу пять месяцев ПКТ. Противозаконно отбирая у меня абсолютно все самое необходимое, выдумывали все новые издевательства и ПЫТКИ…
Но и этого преступникам в погонах показалось мало. Они решили поиздеваться и над моими близкими: престарелой матерью, женой и семилетней дочкой. Им противозаконно целый год не давали трехдневное свидание со мною. В СУС, где трехдневные свидания только один раз в год, я был переведен, по сфабрикованным преступным путем «основаниям», только 05.04.2009 г., а значит 02.01.2009 г. (а с учетом 1,5-месячной задержки 1-го свидания даже раньше) нам были обязаны предоставить по Закону трехдневное свидание… Наконец, мои родные добились (как всегда, через ГУФСИН по КО и прокуратуру) постановки в график трехдневных свиданий на 02 сентября 2009 г.. Жена взяла отпуск за свой счет, ребенка отпросили со школы…
02 сентября 2009 г. сотрудники ИК-43 унизили их всеми возможными способами: крайне унизительным (омерзительным) заглядыванием в интимные места, грязными оскорблениями и угрозами в адрес сына, мужа и отца (заявили им, что я, как «жалобщик», об УДО теперь могу забыть, а через 9 лет содержания в нечеловеческих условиях заключения я никак не останусь прежним добропорядочным, интеллигентным, духовно и физически здоровым человеком, каким они меня знали…). Не говоря уже о превращении всех продуктов на три дня в отвратительное крошево и месиво… А через пять часов издевательств, когда машина была отпущена, моим родным заявили, что «начальник ИК-43 передумал давать свидание», так как я, якобы, «совершил нарушение», отказавшись вернуться на добивание в СУС. Поэтому я в карцере, где мне свидание, якобы, «не положено». При этом преступники прекрасно знали, что сфабрикованные ими, в грубейшее нарушение ст. 13 УИК РФ, «нарушения» прокуратура Кемеровской области отменяет (Приложение 20…). Затем по одиннадцатому моему заявлению об оспаривании их «отменил» и суд Заводского района г.Кемерово (Приложение 21).
Это издевательство едва не довело мою 67-летнию мать до инфаркта, привело жену и дочь к сильнейшему нервному срыву, лишило жену (лишенную таким образом моей моральной поддержки и совета) воли к сопротивлению в одиночку этому организованному преступному сообществу (ГУФСИН). Все эти чудовищные БЕЗЗАКОНИЯ привели в итоге к разрушению нашей семьи.
Только после одиннадцатого моего обращения (заявления об оспаривании действий администрации ИК-43 г. Кемерово) в Заводский районный суд г.Кемерово я добился с помощью адвоката (который, впрочем, почти не оказывал мне никакой адвокатской помощи, так как «не желал портить отношений с местными силовыми структурами» Кемеровской области, грубо нарушающим Закон) принятия дела к рассмотрению. Суд назначили на 05 ноября 2009 г.. Но 04 ноября 2009 г., за день до рассмотрения дела судом, ко мне в карцер (где я содержался в нечеловеческих условиях уже одиннадцатый месяц!) ворвались сотрудники ИК-43 и потребовали, чтобы я срочно уехал «на этап». Я естественно, отказался, показав им решение суда, согласно которому 05 ноября 2009 г. я должен быть на суде здесь, в ИК-43. Мне угрожали избиением, высказывались другие грязные угрозы… На решение суда (как и прокуратуры…), им было наплевать. Через час мне предложили «пойти к ДПНК (дежурному помощнику начальника колонии) и объяснить причину моего отказа от этапирования». Когда я вышел на улицу, меня окружили пять вооруженных дубинами и электрошокерами сотрудников ИК-43 и стали натравливать на меня озверевшую служебную собаку, подгонять дубинками, заставляя двигаться к «автозаку» (спецмашине для перевозки заключенных). Загнали в «автозак», зашвырнули половину моих вещей (половина осталась в ИК-43 безвозвратно, в том числе переданная накануне мне женой книга по обращению в Европейский Суд по правам человека, подробные дополнения к моей жалобе в ЕСПЧ от 27.12.2008 г.) и увезли в ИК-37 р.п. Яя.
До ИК-37 от ИК-43 два часа езды на север. Но меня с издевательской целью повезли в прямо противоположном направлении на юг и возили в чудовищных (после 14 суток моей голодовки – пыточных) условиях двое суток! В четырех местный отсек вагон-зека нас утрамбовывали с помощью дубин и служебных собак по 18 человек. Привезли в СИЗО-2 г. Новокузнецка. В «отстойник» (грязный вонючий подвал без окон и вентиляции) площадью около 20 м 2 нас, с помощью служебных собак и дубин утрамбовали 48 человек! Слив у туалета давно не работал – фекалии были навалены горой и издавали ужасный смрад. Когда все курящие закурили (мои просьбы поместить меня, некурящего, отдельно от курящих, систематически игнорировались во всех ИУ), от едкого, густого дыма было почти невозможно открыть глаза. Вскоре дышать стало нечем. Спички не зажигались из-за отсутствия в этой душегубки кислорода. Пожилому человеку без воздуха стало плохо с сердцем. Я (христианин) пытался спасти этого человека – два часа громко стучал кулаками в железную дверь. Когда сотрудник СИЗО-2 г. Новокузнецка все-таки подошел, я сказал ему, что здесь срочно необходим врач, так как пожилому человеку плохо, а дышать здесь нечем… Сотрудник ответил: «Хорошо!» И еще несколько часов никого не было… Незадолго до этого в СИЗО-2 при этих пытках умер человек. Даже в таблетке от сильнейшей головной боли мне было незаконно отказано. Эта пытка и продолжалась более полусуток (Ф.И.О. и показания многих свидетелей я предоставлю Европейскому Суду…), после чего нас с такими же издевательствами повезли обратно. То есть СИЗО-2 г. Новокузнецка меня, с подорванным (четырнадцатью сутками голодовки и десятью месяцами противозаконного содержания в нечеловеческих условиях карцера) здоровьем, возили специально для этой пытки.
Таким образом было грубо нарушено мое право на личное участие в суде, на защиту, на вызов и допрос свидетелей… в суде, в нарушение ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека. Систематическое нарушение ст. 92 и ст. 89 УИК РФ (см. выше) препятствовало мне в организации моей защиты. Свиданий с семьей, меня противозаконно лишали по 2,5 (!) года, несмотря на: десятки моих заявлений при свидетелях, обращения меня и мох родных в вышестоящие органы ГУФСИН и прокуратуры всех уровней, мои многократные обращения в суды (Приложения 21, 22, 24, 25, 26, 27, 30…). Суды, в грубейшее нарушение ч.2 и ч.3 ст.123 … Конституции РФ, Определения Конституционного суда РФ № 488-0 от 14 октября 2003 г. и ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, систематически отказывают (см. ниже) мне: в моем личном участии в суде (в том числе для ходатайства о вызове и опроса с моим участием необходимых, в зависимости от ЛЖИ сотрудников ГУФСИН, свидетелей) и участии моих защитников или игнорируют мои ходатайства. Администрация ИУ, в нарушение ст. 185 ГК РФ, отказывалась заверить мою доверенность на представителя (защитника) моих интересов в суде. В нарушение ст. 92 и ст. 89 УИК РФ, мне не давали созвониться (связаться) ни с представителем (защитником), ни с родными – из-за чего ни в одном из более, чем десяти судебных процессов (см. ниже) мой представитель (защитник) так и не смог участвовать.
Администрация ИК систематически «теряла» самые важные мои документы, отправляемые мною при свидетелях. Так же, как и обращения других свидетелей (показания более пятидесяти свидетелей и пострадавших от этих ТОТАЛЬНЫХ БЕЗЗАКОНИЙ я предоставлю Европейскому Суду по правам человека при дальнейшей переписке). Еще чаще мои ходатайства, апелляционные, кассационные жалобы, дополнения… и решения (ответы) судебных… инстанций и другое – задерживались на один-два и более месяцев (в последнее время – более полугода!), чтобы установленные Законом сроки обжалования (подачи ходатайств, дополнений…) оказались «пропущенными». Таким образом, я СИСТЕМАТИЧЕСКИ лишаюсь доступа к Правосудию, в грубое нарушение ст. 6 и ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судьи, к которым попадали мои многочисленные (всего более 40!), часто отправленные при свидетелях, заявления об оспаривании действий администрации ИК…, шли на любые БЕЗЗАКОНИЯ, лишь бы не нарушить основополагающий «золотой» принцип своей «работы»: «Прокуратура и ГУФСИН по КО ВСЕГДА правы, даже если по Закону они совсем не правы»… Так 01.02.2010 г., при вышеуказанных грубых нарушениях Закона, на «основе» одной лишь ЯВНОЙ ЛЖИ преступивших Закон и человеческую Совесть сотрудников ГУФСИН, без всякой возможности мне узнать и оспорить в судебном заседании (вызвать необходимых свидетелей, изобличить сотрудников во ЛЖИ…), было вынесено решение Заводского районного суда г. Кемерово (Приложение 21 в) об «отмене» всего лишь пяти из сфабрикованных на меня «нарушений» (семь месяцев карцера), ранее уже отмененных прокуратурой (Приложение 20). Три сфабрикованных «нарушения» суд при этом признал «законными». А большую часть исковых требований вообще «забыли» рассмотреть!...
По моей кассационной жалобе Кемеровский областной суд 04 августа 2010 г. отменил это противозаконное решение суда (ПРИЛОЖЕНИЕ 21 г) в части нерассмотренных исковых требований. Но и при повторном «рассмотрении» этого дела, вновь без моего и защитника (с которым, в нарушении ст. 92 УИК РФ мне не давали связаться) участия, на которых я очень настаивал (Приложение 21 ж), с теми же вышеуказанными нарушениями Закона, вновь было вынесено противозаконное решение суда (ПРИЛОЖЕНИЕ 21 е). Мое дополнение к исковым требованиям в суд со списком свидетелей (ПРИЛОЖЕНИЕ 21 д) опять «потерялось» (это я понял, когда с большим, как всегда, опозданием получил это решение суда). Как я потом узнал, многих моих свидетелей вывезли за пределы Кемеровской области. Все это грубо нарушило нормы ст. 6 и ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Мне все это время создавали невыносимые условия содержания, если я продолжал добиваться Законности (в частности, отмены сфабрикованных на меня «нарушений»...). Убеждали в ИК-37 «угомониться по-хорошему (т.е. не добиваться Законности), пока живой…». Обещали мне условно-досрочное освобождение, если «угомонюсь по-хорошему», дали мне работу программиста и флюрографа в мед. части ИК (всего, за время заключения я обращался с письменными заявлениями о трудоустройстве 21 раз). Позднее, в ИК-41, правда, предложили мне «подписать договор с опер. Частью ИК» (стать «стукачем»). А так как я, в силу своих морально – нравственных принципов, не мог стать «стукачем» (а это предложение является для меня оскорблением) – меня выгнали с работы…
На протяжении всего незаслуженного срока наказания я прилагал очень большие усилия, что бы получить работу в соответствии (хотя бы отдаленном (в библиотеке, в школе, в училище, в мед. части…) с моим высшим гуманитарным образованием. Юрфак КемГУ я окончил с отличием, ранее поступал на истфак МГУ им М.В. Ломоносова…. Я всеми возможными способами зарабатывал поощрения, доказывал, что, несмотря на незаконное осуждение (см. РАЗДЕЛ I), я остался добропорядочным, интеллигентным человеком… Но сотрудники ГУФСИН, нарушая «офицерское» слово, систематически обманывали меня с поощрениями, имеющими решающее значение для условно-досрочного освобождения. Не уже о значении поощрительных свиданий для сохранения моей семьи, которая, в результате: незаконных лишений меня (по 2,5 года!) трехдневных свиданий и телефонных переговоров (в нарушение ст. 92 УИК РФ), фабрикования на меня не существующих «нарушений» (что вело к лишению меня УДО)… и других БЕЗЗАКОНИЙ – была разрушена, что нанесло мне колоссальный моральный вред и вред здоровью.
От честных разговоров со мною о работе, о поощрениях, о приближающемся условно–досрочном освобождении… - администрация старалась всеми способами уклониться. Ко мне подсылали, правда, председателя СДП ИК-41 – наркомана, о «чести» и «совести» которого можно лишь пожалеть - Усова Саню, постоянно обитавшего в «высоких кабинетах» ИК-41. Он мне доходчиво объяснил, что, если я хочу добиться снятия «нарушений», поощрительных свиданий с семьей… и условно-досрочного освобождения – не нужно «надоедать» администрации ИК с моими систематическими (21-м) заявлениями о трудоустройстве, предлагать проведения (моими знаниями и способностями) культурно - массовых мероприятий в ИК (как это установлено ст. 109-111 УИК РФ, и я предлагал это администрации ИК постоянно!), предлагать мои стихи и поэмы к участию во всероссийских творческих и поэтических конкурсах ГУИН РФ, привозить в ИК учебники, книги, спортинвентарь, стройматериалы…, добросовестно учиться, не допускать, в действительности, никаких нарушений… А нужно жить не по Закону, который тут никому не нужен, а «по понятиям». То есть дать взятку, «кому надо» с его, Сани Усова, помощью – только тогда и поощрительные свидания пойдут и в характеристиках от администрации ИК я стану, как он (закоренелый уголовник - наркоман) «хорошим» и «исправившимся», пойду на УДО… Но я – честный, добропорядочный, интеллигентный человек (Приложения 6 а, 6 б, 6 в, 6 г, 6 д, 6 е, 6 ж, 6 и, 6 к…) никогда в своей жизни взяток не давал и не брал. Не говоря уже о СИСТЕМАТИЧЕСКИХ обманах сотрудниками ГУФСИН меня (более 20 раз) и других заключенных. Поэтому я отказался от его предложения – о чем меня потом администрация ИК заставляла пожалеть…
В частности, всеми этими БЕЗЗАКОНИЯМИ я был лишен права защищать свои интересы в судебном процессе по лишению меня квартиры Банком, где был оформлен ипотечный кредит. Из-за полного лишения меня права на телефонные переговоры (ст. 92 УИК РФ),… т. е. получение необходимой информации, я был лишен, в частности, возможности узнать цену своей квартиры на сегодняшний день. В результате, при моем долге перед Банком в 1 104 227,65 рублей, я потерял квартиру (Приложение № 22 л), стоимостью 2 180 000 рублей (Приложение № 22 м). Моя кассационная жалоба на данное решение суда была возвращена мне из Кемеровского обл. суда под предлогом необходимости уплатить гос. пошлину или представить доказательства отсутствия средств. Но администрация ИК, как всегда, проигнорировала все 10 моих заявлений (поданные при свидетелях) на оплату гос. пошлины с моего лицевого счета... Это причинило мне ущерб еще более 1 000 000 рублей.
21 сентября 2011 г. в ИК-41 г. Юрги устроили так называемую «инвентаризацию» - десятки сотрудников (в том числе с других ИК) занялись массовым (то есть целыми грузовиками!) ограблением заключенных. Мелким грабежом сотрудника ИК занимаются ежедневно. Хватали наши вещи, официально пропущенные ранее в ИК сотрудниками ИК, и швыряли их в приехавшие грузовики со словами: «Теперь это не положено!» Я при многих свидетелях (показания более пятидесяти потерпевших – свидетелей я предоставлю Европейскому Суду по защите прав человека при дальнейшей переписке) обратился к этим сотрудникам ИК за разъяснениями по поводу происходящего грабежа. Сотрудники ИК-41 г. Юрги ответили нам, что это, якобы, «не грабеж, а инвентаризация». При этом дали нам слово офицера, что «все, кто сложит свои отобранные сотрудниками вещи в свой пакет с бумагой-описью отобранных вещей и Ф.И.О., получит вскоре квитанции о сдаче своих вещей на склад хранения ИК-41», как это установлено Законом. Что мы и сделали.
Но вместо ожидаемых квитанций, 26 сентября 2011 г. это ограбление повторилось под названием «повторная инвентаризация». Причем грабителям (сотрудникам ГУФСИН) был дан приказ: «Работу не останавливать, пока вещами награбленными из нашего отряда не наполнят второй грузовик». Снова дали нам слово офицера, что «вскоре мы получим квитанции о сдаче на склад хранения ИК-41 и этих вещей». Отбирали даже теплые вещи, на которые имелось разрешение начальника мед. части ИК-41 в связи с хроническими заболеваниями (у меня туберкулез легких, шейный остеохондроз, хронический тонзиллит…). У меня, например, награбили: зимнюю обувь, черный свитер, шарф, перчатки, нижнее теплое белье, спортивную форму, синтепоновое одеяло и подушку, все постельное белье, волейбольный мяч, набор для настольного тенниса, кружку из нержавейки… и многие другие вещи, не подпадающие под «Перечень вещей и предметов…, которые запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах…» (Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка ИУ). Отбирали, чтобы наполнить второй грузовик, даже казенные вещи (рассчитанные на tо не ниже-10 Со, а нас выгоняли на стояние на бессмысленное стояние на морозе и при ниже-35 Со!), подшитые утепленным подкладом. Стало ясно, что зимой администрация ИК организуют нам ПЫТКИ холодом, запрещенные ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что происходило (до и после этого) многократно!
Ожидали обещанных «словом офицера» квитанций. Но 28 сентября 2011 г. это ограбление повторилось в третий раз под названием: «Третья инвентаризация» ! Тот же приказ сотрудникам: «Работу не останавливать, пока вещами из нашего отряда не наполнят третий грузовик». Но так как грабить уже было абсолютно нечего (все официально разрешенные в ИК вещи были у нас награблены еще во второе ограбление), сотрудники стали бесчинствовать: швырять в третий грузовик книги, оборудование комнаты для приема пищи (в том числе электроплиту…), сдирать с окон гардины (все это было куплено нами и привезено в ИК с разрешения администрации ИК), казенные одеяла, сшитые вдвойне (за которые мною было официально уплачено из получаемой мною в ИК зарплаты флюрографа…). Так как всем эти грузовик с верхом наполнить не удалось, у некоторых заключенных зашвырнули в грузовик сумки с только что полученными передачами (продукты питания…). В некоторых отрядах эти грабители в погонах избивали заключенных (то есть совершали разбой)…
После этого мы узнали, что все наши вещи (более пятнадцати грузовиков вывезенных из ИК-41), вопреки «слову офицера», были вывалены на территории колонии-поселения и разворованы, а «ненужное» вывезено затем на свалку. Во время последней (третьей) вакханалии грабившие сотрудники ГУФСИН, в частности, растоптали Коран (священную книгу мусульман). Более пятидесяти человек были вынуждены начать голодовку протеста с требованием прибытия в ИК-41 г. Юрги представителя Генеральной прокуратуры из г. Новосибирска, так как от местной «прокуратуры» Кемеровской области никогда никакой Законности добиться невозможно – только встречный вопрос «прокурора»: «Закон тебе?! А ты, когда преступление совершал, о законе думал?!». Вот и вся «прокурорская проверка». К коллективной голодовке присоединялись все новые и новые заключенные. Многие заключенные по этим ФАКТАМ должностных преступлений стали отправлять обращения в Генеральную прокуратуру РФ, в Следственный Комитет РФ, Президенту РФ…, во многие всероссийские правоохранительные и правозащитные структуры. Обращались ко мне за юридической помощью.. Т. к. официально отправляемые из ИК обращения сплошь «терялись», их выносили идущие на свидания и освобождающихся в носках, трусах… За вынесенные таким путем и даже за переданные через защитников (во встрече с которыми администрация ИК также всячески препятствует, категорически не дает встречаться без разделительного стекла и телефона, передавать документы…) обращения администрация ИК фабрикует «нарушения», в грубое нарушение ст. 33 Конституции РФ…, как за «нарушение режима» ! Даже за попытки официально, через почтовый ящик ИК, отправить жалобы сотни человек (меня, Буданцева Сергея Сергеевича, ………..) сажают в карцер, противозаконно лишают УДО…
01 октября 2011 г. в ИК-41 были введены войска (спецназ) и началось массовое избиение заключенных. Были избиты без какой либо вины и без каких либо объяснений более 1000 (тысячи) человек, в подавляющем большинстве не имевших никакого отношения даже к голодовке и написанию жалоб. Чтобы прекратить эту ничем по Закону не обоснованную бойню, многие заключенные (более 40 человек!) были вынуждены вскрыть себе вены. Весь плац ИК-41 был залит кровью… На следующий день спецназ сменил тактику: стали вызывать по одному (по «оперативной информации» полученной от СДП ИК-41 и от «красных») заключенных в дежурную часть ИК-41 и там избивать… Позднее сотрудники ИК-41 объяснили нам, что «спецназ таким образом проводит тренировки». Многие заключенные стали обращаться: в Генеральную прокуратуру РФ, в Следственный Комитет РФ, Президенту РФ…, во многие всероссийские правоохранительные и правозащитные структуры с жалобами и заявлениями о должностных преступлениях в ИК-41 г. Юрги. Через почтовый ящик жалобы и обращения никуда не уходили, «терялись». Подавшие их заключенные подвергались жестоким репрессиям… 19 человек были вывезены из ИК-41. На остальных заключенных администрация ИК-41 натравляла специально сколоченные администрацией банды «членов СДП ИК-41» и своих «блатных».
Так же нам (в том числе и мне) в ИК-41 г. Юрги устроили и многолетние ПЫТКИ зубной болью. Стоматологической помощи никому не оказывалось. Хотя «нужный» руководству ИК господин регулярно присваивал себе зарплату за стоматолога. Он занимался лишь исключительно выдиранием зубов. Объяснял это «отсутствием необходимых препаратов». Тогда ряд осужденных (в том числе и я) приобрели за свой счет и привезли ему необходимые препараты, но немножко поработать по оплаченной ему специальности этот господин все равно не пожелал. Пытка меня зубной болью продолжалась более двух лет! Моим родственникам по ФАКТУ этой ПЫТКИ пришлось (при огромной загруженности на работе…) обращаться и на «Горячую линию» ГУИН Российской Федерации и в другие федеральные структуры РФ… Начальник ИК-41 г. Юрги Кочетков В.Н. по этому поводу вызвал меня к себе и пообещал, что «скоро в ИК-41 начнет работу стоматолог». Но своего слова офицера также не сдержал – вскоре ушел на пенсию.
В результате длительного отказа в стоматологической помощи возникло страшное гнойное воспаление десны: дикая боль, tо несколько дней держалась под 40 С… Я практически не спал, «питался», в основном, «Анальгином». Нормальные обезболивающие средства, переданные мне родными, сотрудники ИК, как всегда, украли на «шмоне». Мед. часть ИК даже не дала мне освобождения от часовых проверок на морозе-35 Со без соответствующей теплой одежды. Из-за этой систематической (на протяжении семи лет!) ПЫТКИ холодом меня часто мучил шейный остеохондроз и простудные заболевания… В мед. части ИК не давали даже «Нафтизина» от насморка… Правда, в связи с этими заболеваниями, начальники мед. части ИК иногда выдавали мне справку о необходимости, при моих заболеваниях, теплой одежды (Приложение 22 а). На основании этой справки мои родные многократно официально передавали мне в ИК теплую (черную) одежду. Но затем у меня эту одежду сотрудники ИК всегда (многократно) похищали путем краж, грабежей, разбоя – на так называемых «шмонах», без выдачи установленной Законом квитанции. По возможности похищали и саму справку от начальника мед. части ИК, заявляя при этом (при свидетелях): «У нас приказ нового начальника колонии…». Все эти грубейшие нарушения ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод… подтвердят Европейскому Суду по правам человека более пятидесяти человек, прошедших такие же, как и я ПЫТКИ и издевательства.
Вышеуказанные должностные преступления, ПЫТКИ и издевательства… вынудили меня обратиться 07 декабря 2011 г. при свидетелях с заявлением об оспаривании действий (решений) администрации ИК-41 в Юргинский городской суд (Приложение 22). В частности, пытаясь, после разрушения моей семьи вышеуказанными БЕЗЗАКОНИЯМИ, сохранить минимум общения хотя бы с моей дочерью Даниэлой, я просил суд восстановить мои законные права на свидания: 02 января 2009 г. и 02 сентября 2009 г. – которых преступным путем лишила меня и мою семью администрация ИК-43 г. Кемерово (см. выше, Приложения 17, 20, 21). Лишь позднее я узнал причину этих и последующих должностных преступлений. Согласно нормативам, установленным МинЮстом РФ, количество комнат длительных свиданий на 1380 заключенных ИК – 41 должно составлять 14. На деле же их только 9. Такая же ситуация и в других ИК (№ 43, № 44…), где меня содержали. Для «решения» этой проблемы (как и остальных проблем заключенных), администрация всех этих ИК широко практикует совершение должностных преступлений в отношении неугодных (то есть обратившимися за своими законными правами) заключенных. На них (в том числе и на меня) преступным путем, по давно отработанным схемам, фабрикуют несуществующие в действительности «нарушения». И отправляют в «строгие условия содержания» (отряд СУС), где длительные свидания уже не раз в четыре месяца, а раз в год, да и тех преступным путем лишают! В СУСе на «жалобщиков» умело натравливают самых закоренелых («отмороженных») уголовников (см., в частности, выше)…
Со дня отправки заявления в суд на меня началась дикая травля – попытки придраться к любому, часто искусственно созданному поводу, чтобы сфабриковать «нарушения» и посадить в карцер. На меня фабриковали «нарушения»: за игру в шахматы в установленном самой же администрацией ИК «месте для игры в шахматы» (Приложение 22), за посещение библиотеки и церкви…», за, якобы, «непосещение столовой во время организованной администрацией ПЫТКИ зубной болью (хотя я при свидетелях всегда отмечался в столовой, несмотря на эту ПЫТКУ)… Через два месяца этой травли мои родственники, на основании моего письма, переданного им через идущих на свидание, обратились в Юргинский городской суд с вопросом: «Когда же, наконец, суд рассмотрит мое заявление от 07 декабря 2011 г. (исходящий № 3108 я так же добился при свидетелях) по существу?». Им ответили в суде: «Никакого заявления об оспаривании от Галле Ю.Н. не поступало!». Родственники были вынуждены по ФАКТУ этих должностных преступлений обратиться в прокуратуру Кемеровской области…
Тогда 06 февраля 2012 г. меня вызвали в дежурную часть ИК-41, якобы, на «шмон». Когда я пришел на этот «шмон», то спросил сотрудников ИК-41: «Работает ли эта видеокамера, установленная под потолком?». Мне ответили: «Работает». Во время «шмона» второй сотрудник попытался отвлекать меня вопросами о теплом подкладе моей казенной формы и тому подобное. Отвечая ему я искоса наблюдал за первым сотрудником. А первый сотрудник, делавший вид, что обыскивает мою одежду, полез в свой правый карман и вытащил SIM - карту МТС у меня на глазах при включенной видеокамере. Я возмущенно спросил его: «Что он делает?». Поняв, что попался на месте должностного преступления, он покраснел и солгал, что, якобы, «нашел эту SIM-карту МТС у меня в форме». Я спросил у этого преступника фамилию и звание. Он ответил: «Лейтенант Мазуркин». По ФАКТУ данного должностного преступления я сразу же подал четыре заявления о преступлениях (Приложение 23) :
1. Генеральному прокурору РФ,
2. В Генеральную прокуратуру по Сибирскому Федеральному округу (г.Новосибирск)
3. Прокурору Кемеровской области
4. В Юргинскую межрайонную прокуратуру
– через осужденных, идущих на свидания (иначе бы они все заявления, как всегда, «потерялись» бы). Просил провести полноценное расследование данного должностного преступления: очную ставку с Мазуркиным А.С., проверку его и меня на детекторе лжи, снять отпечатки пальцев и следы ДНК с той SIM – карты МТС, проверить входящие и исходящие звонки (я много лет не могу поговорить ни с кем из своих родных, близких… - из-за чего моя семья разрушена, даже с защитником, в грубейшее нарушение ст. 92 УИК РФ), принадлежность подброшенной мне Мазуркиным А.С. SIM – карты МТС… Кроме того и в 16-ти заявлениях о преступлениях и в моей объяснительной на имя начальника ИК-41 Алексахина И.В., которая сохранена в моем личном деле (том 4, л.д 108 /оборот) я настойчиво просил, на основании ч.3 ст.145 УПК РФ, сохранить следы данного должностного преступления – видеозапись моего обыска 06 февраля 2012 г..
15 февраля 2012 г. меня наказали за это должностное преступление Мазуркина А.С. 3-жды:
1. 15 суток ШИЗО
2. 1 год содержания в СУСе (в строгих условиях содержания)
3. объявили меня «злостным нарушителем».
При этом я узнал, что на меня, оказывается, эти преступники в погонах заранее выдумали и сфабриковали преступным путем еще 3 несуществующих «нарушения». Якобы, я «не был в столовой» ! Хотя десятки заключенных (их показания я предоставлю ЕСПЧ) подтвердят, что несмотря на ПЫТКИ зубной болью (систематическим отказом в стоматологической помощи) я всегда приходил на отметку в столовую.
В карцерах меня заставили раздеться до трусов, выдали только малую по росту рваную, заношенную «форму ШИЗО» на голое тело и втолкнули в ледяной карцер с разбитым окошком и температурой около 0 о Со. Я сразу сильно простыл, обострился шейных остеохондроз… Но во время этой ПЫТКИ холодом в ШИЗО в какой-либо медицинской помощи мне отказывали, хотя по Закону в таком состоянии здоровья и при моих хронических заболеваниях я вообще не должен был содержаться в карцере… Каждое утро меня с матрацем в руках пинали по ногам, пока я не вставал почти на шпагат. Врач в ШИЗО, несмотря на просьбы меня и др. неугодных заключенных, вообще не появлялся. Придумывали и другие издевательства. Аналогичным пыткам и издевательствам подвергались и многие другие заключенные, оказавшиеся «неугодными» администрации ИК, например, подавшие, как я заявление о должностных преступлениях или жалобы. Их показания я предоставлю Европейскому Суду по правам человека.
Позднее я узнал, что еще 27 января 2012 г. (ознакомлен я только 22 февраля) было внесено постановление судьи Лазаревой О.Н. Кемеровского обл. суда о том, что меня необходимо этапировать в начале февраля 2012 г. в СИЗО – 4 для моего участия 16 февраля 2012 г. в рассмотрении моей кассационной жалобы (см. том 4, л.д. 77 моего личного дела). Но администрация ИК-41 решила, что совершение вышеуказанных должностных преступления и организация ПЫТОК меня важнее, а на постановления Кемеровского областного суда ей наплевать. И отказала Кемеровскому обл. суду в своевременном этапировании меня на суд…
Назначив мне 15 суток ШИЗО (карцера) меня в итоге преступным путем продержали в карцере – одиночке 5 месяцев, выдумывая все новые издевательства и ПЫТКИ (пока не этапировали в ИК-44 г. Белово). Всего меня, не совершившего за все время отбывания не заслуженного (см. Раздел I ) наказания ни одного «нарушения», продержали преступным путем в карцерах-одиночках более 2-х лет, чтобы лишить меня всякой возможности связаться с защитниками и родными! Здесь мне систематически отказывали и в медицинской помощи. В частности при тяжелых (вследствие тяжелой черепно-мозговой травмы - Приложение 1) головных болях систематически отбирали (т. ч. при свидетелях, чьи показания я предоставлю ЕСПЧ) официально передаваемые мне родными обезболивающие и другие лекарства и витамины. Например, в ночь с 15-го на 16-е апреля 2012 г; при свидетелях, приехавших со мною из СИЗО – 4, дежурная смена Иваницкого А.Е. отобрала у меня с издевательской целью «Пенталгин», «Кетанов», витамины «Компливит» и даже сахарозаменитель, приобретенный мною накануне в магазине ИК-41. Как всегда, сотрудники ИК отказали мне и другим ограбленным в выдаче квитанций на награбленные вещи. Таким образом, мне СИСТЕМАТИЧЕСКИ организовывались ПЫТКИ и головной болью, запрещенные ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод…
Все мои личные вещи (три сумки), кроме ложки, кружки, полотенца, мыла, туалетной бумаги взятых с собою на 15 суток в карцер мне не дали забрать из отряда. Администрация ИК, как всегда противозаконно игнорировала все мои (как и других неугодных заключенных) заявления:
1. о возврате всех моих личных вещей (в т.ч. писчей бумаги, канцелярских принадлежностей для написания данной Жалобы в Европейский Суд по правам человека…) из отряда и после истечения 15 суток ШИЗО.
2. об оплате гос. пошлины 200 рублей, которые от меня требовал Юргинский городской суд, который на «основании» этого БЕЗЗАКОНИЯ администрации ИК многократно отказывал мне в приеме моих заявлений об оспаривании… (Приложение 22) к рассмотрению по существу (Приложение 22 б, 22 в…). Несмотря на то что во ВСЕХ моих многочисленных заявлениях об оспаривании, и в кассационных … жалобах я указывал на эти БЕЗЗАКОНИЯ администрации ИК, просил суд, на основании этого освободить меня от оплаты гос. пошлины или отсрочить ее оплату, признать незаконным игнорирование администрацией ИК моих многократных (25 раз, т. ч. при свидетелях показания которых я предоставлю ЕСПЧ) заявлений об оплате гос. пошлины и т. п… таким образом, грубо нарушены ст.6 и ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
3. о телефонных переговорах с защитником и родными в нарушение ст.92 УИК РФ …
4. о возможности помыться (в «душе», один раз в неделю, теплая вода еле сочилась), и постираться (тазика и гигиенических наборов, мыла … не давали взять из моих сумок). Это издевательство привело меня и других свидетелей (предоставлю ЕСПЧ) к кожным заболеваниям…
5. о возможности отовариться в магазине ИК. В грубое нарушение ч.3 ст.88… УИК РФ, отоваривали не более, чем на 500 рублей на каждый месяц. Цены при этом в магазине ИК были 2-ные и практически ничего из необходимого в продаже не было. Нам как и в других ИК, продавали то, что на свободе выкидывают на помойку - откуда очевидно и были «организованны поставки»: «паштет» из соевого заменителя, сигареты «Север» из опилок, чай «Алладдин», похоже, из тех же опилок, сахарозаменитель – ярко выраженные ядохимикаты… Тетрадей (бумаги), конвертов и стержней (для ручек) мне никогда не продавали по «стратегическим соображениям»… На эти 500 рублей приносили с издевательской целью, то, чего я в моих заявлениях на отоварку никогда не просил! Например, вышеуказанный «чай» «Алладдин» - при этом издевательски не отдавая мне в карцер моего кипятильника и кружки из нержавейки, похищенной сотрудниками ИК-41 на очередном «шмоне»…
6. о библиотеки, в нарушение п.155… Правил внутреннего распорядка ИУ.
7. о встрече со священнослужителем, в нарушение п.2.1 ст.118 УИК РФ и ст.9 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
8. о платном ксерокопировании документов, в нарушение п.104 Правил внутреннего распорядка ИУ…
9. о возврате моих обезбаливающих и эффективной медицинской помощи…
Все это превращало более 2-х лет противозаконного содержания меня в нечеловеческих условиях карцеров в сплошные издевательства и ПЫТКИ, запрещенные ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод…
Сотрудники ИК утверждали (были убеждены), что никакой разницы между карцером и «безопасным местом» (где меня незаконно держали) нет, кроме таблички на дверях. Систематически лишали меня прогулок и обеда, несмотря на мои громкие стуки в дверь… Придумывали различные ПЫТКИ и издевательства. Например отобрав на «шмонах» обезбаливающие и беруши, ежедневно по много часов включали из динамика над дверью на полную оглушительную мощность марш «прощание славянки», усугбляя ПЫТКИ головной болью, пытаясь лишить меня рассудка… «Развлекались» неожиданным оглушительным стуком в дверь… 2-е суток с 14-го по 16-е марта 2012 г. лишали меня сна, путем невыдачи в ледяном карцере постельных принадлежностей (матраца, одеяла…) и не отстегивания от стены лежака. Смена Александра Валентиновича (фамилию этот изверг назвать отказался…) заставила меня вся ночь стучать в железную дверь, лишив нормального сна заодно и всех заключенных всех соседних карцеров (их показания обо всех этих издевательствах, ПЫТКАХ и БЕЗЗАКОНИЯХ я предоставлю ЕСПЧ), требуя постельных принадлежностей… Эти пытки и издевательства совершались в расчете на то, что я буду не в состоянии обжаловать противозаконные отписочки Юргинского городского суда (которые я получал, как всегда, с многонедельной задержкой…) с отказами в приеме к рассмотрению моих заявлений об оспаривании (Приложение 22…) :
1. От 07 декабря 2011 г. («потерялась», хотя отправлена при 4-х свидетелях)
2. От 29 февраля 2012 г. (из СИЗО-4 отправлена)
3. От 11 июня 2012 г. (отправлена из СИЗО-4)…
- на «основании» не уплаты администрацией ИК гос. пошлины 200 рублей с моего лицевого счета по моим многочисленным (всего 25!) заявлениям: однако, несмотря на все эти ПЫТКИ и издевательства, я ВСЕГДА в день получения мною противозаконных отписок (в т.ч. 16-го марта 2012 года) обжаловал их в Кемеровский областной суд… Но из ИК-41 г.Юрги (как и из других ИК, где меня содержали) мои жалобы, обращения: систематически «терялись»…
Местный «прокурор» Столяров О.П. появился только через 2,5 месяца после отправления (через освобождающихся заключенных) первых четырех моих заявлений о должностных преступлениях в ИК-41 (Приложение 23). В разговоре с ним выяснилось, что «прокурор» о словосочетании «права заключенных» слышит впервые, с УИК РФ совершенно незнаком… Свою «работу» все 5 «прокуроров по надзору за соблюдением Законов в ИУ», с которыми я встречался, видят лишь в том, что бы:
1. Нахамить заключенному, вроде: «Закон тебе?! А ты когда преступление совершал, о Законе думал?»
2. Угоститься от администрации ИУ коньячком с закуской…
3. Шлепнуть из компьютера готовую отписку: «По жалобе (хотя никакой «жалобы» не подавал, а отправлял 16 заявления по ФАКТАМ должностных преступлений) осужденного… никаких нарушений закона не установлено». Доходит до того, что это прокуроры ленятся даже отчество и год рождения в компьютерные заготовки поменять (в т.ч. в отписочках мне) - меняют в заготовке лишь фамилию и имя.
4. Получать зарплату за прокурора.
Например, когда я показал «прокурору» Столярову ст.92 УИК РФ («Телефонные переговоры осужденных» - которая грубо нарушается во всех, без исключения, ИК и СИЗО, где меня содержат), этот «прокурор» заявил, что у меня «устаревший УИК РФ»… Чуть позже, когда Столяров доставал из своего кейса лист бумаги, я заметил в кейсе УИК РФ и предложил «прокурору» раскрыть ст.92 (и др.) УИК РФ. Столяров разозлился и закончил ломать комедию (изображая из себя прокурора) – меня вернули в карцер и продолжали ПЫТКИ и издевательства, др. БЕЗЗАКОНИЯ…
Позднее я узнал, что когда к этому «прокурору» вызвали 2-х из сотен заключенных, отправивших заявления о преступлениях в ИК-41 (массовое избиение, массовое ограбление заключенных, выдумывание и фабрикование несуществующих «нарушений», ПЫТКИ - более 1000 потерпевших и свидетелей!) – их предварительно, как и большинство других отправивших заявления, запугали, что «опустят» (растопчут их мужское достоинство), если не откажутся от своих заявлений. Тогда эти 2-е заключенных (Ф.И.О и, по возможности, их показания я предоставлю ЕСПЧ) были вынуждены взять с собой бритвочки. И когда «прокурор» Столяров отказал им, как и всем заключенным в мерах прокурорского реагирования, вскрыли себе вены прямо перед Столяровым. Требовали встречи с настоящим прокурором (соблюдающим Законы РФ), этапирования в другую ИК, расследования должностных преступлений… Я был вынужден многократно подавать и жалобы на бездействие этого «прокурора» по многочисленным заявлениям о ФАКТАХ преступлений: Генеральному и прокурору РФ, Президенту РФ, в Следственный Комитет РФ, Губернатору КО в правозащитные организации, но мои жалобы попросту перестали уходить из ИК…
Мне сменили начальника отряда. Новый - Даниэлян Г.А. попросту отказался брать какую либо почту от меня (почтового ящика в карцерах нет) – подробнее в Приложениях 23. Т.е. я (как и все наиболее упорные податели жалоб и заявлений о преступлениях) был полностью лишен права на отправку корреспонденции (свидетелей предоставлю ЕСПЧ)
Только через 5 месяцев противозаконного (без всяких «нарушений», даже выдуманных!) содержания в нечеловеческих условиях карцера, ПЫТКАХ головной и зубной болью…, в июле 2012 г. я был перевезен из ИК-41 (где мои отобранные вещи мне так и не отдали) в ИК-44 г. Белово. С этого момента я пользовался любой возможностью для отправки 16-ти (! ) заявлений о преступлениях в ИК-41 г. Юрги (Приложение 23…) через осужденных идущих на освобождение, на длительные свидания… Но, в грубейшее нарушение ч.5 ст.10 ФЗ «О прокуратуре РФ», все они были перенаправлены из Генеральной прокуратуры РФ… тому на кого (в частности) я жаловался – местному «прокурору», «крышующему» любые БЕЗЗАКОНИЯ…
Только когда я снова обратился в 5 выше указанных инстанций на этот ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ (т.е. 12-е, 13-е, 14-е, 15-е и 16-е заявления о преступлении только от меня, а ведь обращались многие десятки и других заключённых ИК-41!), я получил ответ (Приложение 23 а), что Генеральная прокуратура РФ «взяла под контроль» мое обращение, переправив его опять в прокуратуру Кемеровской области. Мои заявления опять оказались у местного «прокурора», на которого, в частности, я жаловался! «Прокурор», как всегда, шлепнул мне очередную отписочку («в ответ на жалобу», хотя никакой «жалобы» я не подавал, а подавал 16 (!) заявлений о Преступлениях!) – якобы, «никаких нарушений не установлено». Хотя некоторые видеокадры (в т. ч. вывоз грузовиков с награбленными у нас вещами, плац ИК-41, залитый кровью…) были сняты заключенными ИК-41 г.Юрги на видео и опубликованы на правозащитных сайтах и в YouTube !...
От Следственного комитета РФ (куда мы тоже обращались) вообще нет ответов. Я «в темную» (т.е. без обжалуемого отказа на руках) подал жалобу в Юргинских гор. суд, на невозбуждение данных уголовных дел. Прокурор в суде отменил противозаконный и необоснованный отказ в возбуждении данного уголовного дела (Приложение 23 б)… Но в итоге уголовное дело по этим ФАКТАМ (Приложение 23) все равно незаконно и необоснованно не возбуждается и не расследуется. Многочисленные свидетели развезены по другим регионом, подвергаются запугиванию, давлению…
На протяжении всего срока заключения грубейшим образом нарушаются:
ст.89 УИК РФ - мне 2,5 года не дают длительных свиданий!
Ст. 92 УИК РФ (телефонные переговоры осужденных), выдумываются «нарушения»… Я очень сильно нуждаюсь в помощи адвоката, для преодоления всех этих БЕЗЗАКОНИЙ и обращения в Европейский Суд по правам человека. Деньги у меня на лицевом счету и у родных были. Поэтому я многократно (28 раз!) стал обращаться во все известные коллегии адвокатов с просьбой заключить со мною соглашение об оказании адвокатской помощи, при этом гарантировал высокую оплату. Но в 26-ти случаях не было никакого ответа (в том числе из Адвокатской Палаты Кемеровской области), лишь в 2 х случаях пришли ответы, что кто-то из моих родных (у которых, после разрушения моей семьи, давно нет ни времени, ни веры в российскую правовую Систему) должен прийти в коллегию адвокатов и заключить соглашение.
Мои письма из ИК тоже не уходили, «терялись». Когда же я через полгода сумел передать письмо друзьям, пришел 1 «адвокат», но… оказывать адвокатскую помощь против этих БЕЗЗАКОНИЙ (прокуратуры, Следственного Комитета, ГУФСИН) наотрез отказался. Повторил ранее сказанное мне другими «адвокатами»: «У нас суды работают по принципу: прокуратура, Следственный Комитет, ГУФСИН… ВСЕГДА «правы», даже если по Закону они совсем не правы»… Адвокаты не хотят ссориться с силовыми структурами, портить себе жизнь...
Кроме того, во всех последующих (более 20) судебных процессах я также заявлял судам многократные (более 30!) ходатайства о приглашении адвокатов (оплату гарантирую). Но, вместо адвокатов на все суды, сплошь приходили «казенные сидельцы» (так называемые «адвокаты по назначению» - часто бывшие сотрудники правоохранительных структур…), которые в грубое нарушение ч.7 ст.49 УПК РФ, наотрез отказывали мне в какой - либо помощи: вызове необходимых свидетелей, затребовании необходимых документов и вещественных (в т. ч. видео-) доказательств, изготовлении копий документов, видеозаписи происходящего в «суде» БЕЗЗАКОНИЯ, какой-либо юридической помощи…
Я, естественно, был вынужден многократно ходатайствовать судам о замене этих совершенно никчемных «казенных сидельцев» нормальными адвокатами, т. е. соблюдающими требования ч.7 ст.49 УПК РФ и ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатуре в РФ», заявлял отводы этим никчемным «казенным сидельцам», настаивал на вызове моих защитников (согласно ч.2 ст.48 УПК РФ) из числа моих друзей и знакомых, согласных оказать мне необходимую помощь по защите моих законных прав… Но суды СИСТЕМАТИЧЕСКИ отказывали мне в праве на защиту (Приложение 17 о, 21 ж, 29 д, 29 е, 32 у…), фальсифицировали протоколы судебных заседаний, чтобы не отступить от своего основополагающего «золотого» принципа: «Прокуратура, Следственный Комитет, ГУФСИН… ВСЕГДА «правы», даже если по Закону они совсем не правы».
У некоторых «казенных сидельцев», наотрез отказывавших мне в какой либо адвокатской помощи, хватало наглости взыскивать с меня плату за сидение этих негодяев с тупым, отсутствующим видом. И «судьи» - сообщники этих негодяев по фабрикованию заведомо противозаконных «решений судов» в пользу гос. структур (см.ниже) взыскивали с меня деньги, предназначенные нормальным адвокатам или моим защитникам, а не этим негодяям - «казенным сидельцам» ! В конечном итоге я был вынужден подавать суду в 9-ти судебных процессах письменные ходатайства с просьбой, в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, выносить частные постановления о привлечении к установленной Законом ответственности этих «казенных сидельцев», наотрез отказывающих мне в адвокатской помощи, лишающих меня конституционного права на защиту. Но суды грубо игнорируют все мои ходатайства. СИСТЕМАТИЧЕСКИ отказывают и в назначении моими защитниками, на основании ч.2 ст.49 УПК РФ моих друзей и знакомых. Все это нарушает ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С огромным трудом (обратившись в суд и др. органы) я все таки сумел добиться оформления доверенности (согласно ст. 185 ГК РФ) на моего защитника Дугинову Я.В.. Она приехала из г.Кемерово на встречу со мною в ИК-44 г. Белово. Но ее, с издевательской целью, заставили простоять под дверями начальника ИК-44 и его заместителей пол дня (в 1-й приезд из г.Кемерово, в сентябре 2012 г., защитнику вообще отказали во встрече со мной! Во 2-й приезд в грубое нарушение ч.4 ст.89 УИК РФ, отказали нам (как ранее и в ИК-43) во встрече наедине, вне пределов слышимости 3-х лиц (без телефона и разделительного стекла). Не дали передать друг другу документы без цензуры, обсудить наедине средства защиты от этого ТОТАЛЬНОГО БЕЗЗАКОНИЯ. Не дали ни мне, ни защитнику ознакомиться, на основании ч.2 ст.24 Конституции РФ, ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с материалами моего личного дела в ИК (в т.ч. с сфабрикованными на меня нарушениями...). Все это исключало возможность эффективной защиты моих законных прав от БЕЗЗАКОНИЙ ГУФСИН.
Издевательства над моими защитниками подрывало их веру в возможность оказать мне эффективную помощь, приводило их к отказу от моей бесперспективной защиты. Т.к. защитники не желали воевать с государственными силовыми структурами (особенно, видя, что они со мной вытворяют…). А без боя с Системой защитников (в т.ч. приезжающих из г.Кемерово в г. Белово) ко мне в ИУ не пропускали (в частности: 15 марта 2014 г.-Ворожцову Н.Н., 17 июля 2015 г. – Чирухина Л.В.…) ! Найти новых (сверхупорных, сверхпробивных, обладающих для этого силами, способностями, временем…) защитников, в условиях грубейшего нарушения ст.92 («Телефонные переговоры осужденных») и ст.89 (свиданий мне не дают по 2,5 года!) УИК РФ оказалось невозможно…
Через защитника я все же оплатил требуемые судом 200 рублей гос. пошлины. Т.к. накануне Кемеровский областной суд по моей кассационной жалобе признал «законным» отказ Юргинского гор. Суда в принятии моего заявления к рассмотрению из-за неоплаты администрацией ИК-41 гос. пошлины с моего лицевого счета по моим заявлениям (Приложение 22 б, 22 в). В 6-й раз обратился с этим заявлением об оспаривании (Приложение 22) в Беловский городской суд. Но снова получил из суда очередную отписку (Приложение 22 г), что я «должен обращаться в суд по месту жительства, а место отбывания 9-го срока лишения свободы местом жительства не является». Я обжаловал, как всегда, отписку в Кемеровский областной суд. Указал, что суд вдали от места отбывания лишения свободы (в т.ч. по моему бывшему месту жительства), безусловно, откажет в моем этапировании на этот судебный процесс, как это было, в частности, при моем увозе от суда из ИК-43 (см. выше) г.Кемерово в ИК-37 пос. Яя - см. Приложение 21… Т.е. «суд» без моего участия вновь превратился в фикцию, выслушивание только лишь ЯВНОЙ ЛЖИ одной из сторон (ГУФСИН), без какой либо возможности опровержения мною этой ЛЖИ, вызова и опроса мною в суде необходимых свидетелей, без ознакомления меня с материалами дела (в т.ч. предоставленными ГУФСИН)… Но и Кемеровский обл. суд мне отказал (Приложение 22 д)…
14 августа 2013 года, когда я в связи с рассмотрением моей апелляционной жалобы, оказался в СИЗО-2 г. Кемерово (на территории Заводского района г.Кемерово, где я проживал много лет, до фабрикования на меня данного уголовного дела), я подал это заявление об оспаривании (Приложение 22) в 8-й раз. Но получил незаконный и необоснованный ответ (Приложение 22 е), что, я, якобы, «проживал в Рудничном районе г.Кемерово, где я никогда в своей жизни не проживал! Я при 5-ти своих свидетелях (т.к. многие мои жалобы и обращения «теряются») подал апелляционную жалобу на эту отписку, где указал на эти ФАКТЫ. Ходатайствовал рассмотреть апелляцию с участием меня и моих защитников. Обещал предоставить суду апелляционной инстанции: мою характеристику с места жительства заверенную 5-ю соседями и печать РЭУ (Приложение 6 а) и мой приговор (Приложение 12, где указано, что до фабрикования на меня этого уголовного дела я с семьей (которая и сейчас проживает там) много лет проживал в Заводском районе г.Кемерово, а не в Рудничном районе (где всего лишь владел недвижимостью).
Более полугода не было ответа! Я обратился с этим заявлением (Приложение 22) в Заводской районный суд в 9-й раз… Только после 5-й моей жалобы Председателю Верховного Суда РФ я получил, наконец, 04 июля 2014 г. апелляционное определение Судебной коллегии по административным (? - дело-то гражданское!) делам Кемеровского обл. суда от 25 сентября 2013 года, вынесенное без моего и защитника участия, которым в моей жалобе мне отказано! Я, как всегда, в тот же день, 4 июля 2014 года, подал на это апелляционное определение (Приложение 22 з) кассационную жалобу (Приложение 22 и) к которой приложил (несмотря на грубое нарушение администрацией ИК п.104 Правил ВР ИУ… ксерокопии некоторых документов я получил от защитника в письмах) копии: характеристики с моего места жительства и приговора. Однако, 24 июля 2014 г. я получил ответ Кемеровского обл. суда (Приложение 22 к) о возврате моей апелляционной жалобы под предлогом, якобы, «пропуска срока». Хотя все эти годы непреодолимого пути к «российскому правосудию» я ни одного дня срока не пропустил! ВСЕГДА подаю жалобы на многие десятки отписок в тот же день, как их получаю, несмотря ни на какие издевательства…. Добиться рассмотрения судом по существу данного заявления (Приложение 22) об оспаривании действий… администрации ИК-41 г.Юрги я не могу уже 3-й год!... Все это является грубейшим нарушением ст.6 и ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
28 октября 2012 г. я был вынужден также обратиться в Заводский районный суд г.Кемерово с заявлением об оспаривании действий (решений) администрации СИЗО-1 г.Кемерово из-за творящихся здесь БЕЗЗАКОНИЙ (Приложение 24) :
- отказ заверить доверенность (согласно ст.185 ГК РФ, ст.48 Конституции РФ) от меня моему представителю Лежанкину Д.В.. Руководство СИЗО-1, пользуясь грубым нарушением ст.92 и ст.89 УИК РФ, нагло лгало Лежанкину Д.В., что я, якобы, «никакой доверенности администрации СИЗО-1 не подавал» (хотя я это сделал 3 жды при 13 свидетелях!). А мне столь же нагло лгали: в начале-что, якобы, «заверять доверенность я должен пригласить нотариуса»…, затем – что Лежанкин Д.В., якобы, «не приходит за доверенностью…» и т.п. вранье.
- нарушение ст.92 УИК РФ («Телефонные переговоры осужденных»)
- нарушение ст.89 УИК РФ – не предоставление свиданий (4 х-часовых) с родными и др.
- отказ, в нарушение п.104 Правил внутреннего распорядка ИУ в платном ксерокопировании моих документов.
- когда все же мы добились (после долгих мытарств и издевательств) заверки моей доверенности на моего защитника Лежанкина Д.В., его все равно не хотели пускать на встречу со мной в СИЗО-1. Только после того, как я подал в Следственный Комитет заявление по ФАКТАМ многочисленных должностных преступлений («Злоупотребление должностными полномочиями»…) сотрудников СИЗО-1, защитника Лежанкина Д.В. все же все же пропустили ко мне, предварительно продержав 3,5 часа под лживым предлогом, якобы, «в комнатах адвокатов нет свободных мест». Когда за полчаса до закрытия СИЗО-1 для защитников (адвокатов) Лежанкин Д.В. все же встретился со мною (на полчаса, вместо запланированных 4 х часов), все находившиеся так адвокаты и заключенные (их показания, в т.ч. и о других БЕЗЗАКОНИЯХ и издевательствах в СИЗО-1 г.Кемерово, я предоставлю Европейскому Суду) подтвердили нам, что все это время места в комнатах адвокатов были.
- игнорирование 5-ти моих заявлений (поданных присвидетелях) об оказании стоматологической помощи (т.е. пытка зубной болью, как и десятков других заключенных, показания которых я предоставлю Европейскому Суду)
- нарушение нормы (4 м² на человека) жилой площади установленной Федерального Закона «О содержании под стражей…»
- содержание меня (некурящего) вместе с курящими.
- нарушение норм питания (по яйцам, мясу, молоку, …) установленных Приказом Мин Юста РФ № 125.
- выдумывание сотрудниками СИЗО-1 запретов на передачу (пронос) личных вещей и продуктов питания, не предусмотренных «Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в передачах…»
- отсутствие ТВ (хотя я и сотни других заключенных приобретали за свой счет и привозили в СИЗО-1 телевизоры), радио, библиотеки…
- и другие… Всего 11 пунктов нарушений Закона.
Как всегда, я подавал при свидетелях (предоставлю Европейскому Суду) заявления на имя начальника СИЗО-1 г. Кемерово об оплате гос. пошлины в суд с моего лицевого счета. Мои заявления, как всегда, игнорировались. Я, как всегда, ходатайствовал в моем заявлении об оспаривании... (Приложение 24) об освобождении, ввиду этих БЕЗЗАКОНИЙ администрации ИУ, меня от оплаты гос. пошлины в суд (200 руб.) или отсрочке оплаты до моей встречи с моим защитником в суде (т.к. в СИЗО-1 его упорно не пускали…). Но суд мне, как всегда, отказал в приеме заявления об оспаривании, «на основании» этих БЕЗЗАКОНИЙ администрации ИУ. Однако мой защитник Лежанкин Д.В. с трудом сумел пробиться ко мне (см. выше) и оплатил требуемую гос. пошлину. По 2-му моему заявлению суд назначили на 11 января 2013 г.…
Я, конечно, ходатайствовал рассмотреть мое заявление с участием меня, моего защитника Лежанкина Д.В. и свидетелей, которых намерен был вызвать в суд, в зависимости от признания или непризнания администрацией СИЗО-1 этих 11-ти нарушений Закона. Вызвать свидетелей заранее гарантированно означало, что когда дело дойдет, наконец, до рассмотрения по существу, никого из них (как и меня) в СИЗО-1 не окажется. Не говоря уже о неэффективности (в наших «судах») опроса свидетелей без моего участия и видеозаписи (о чем я договорился с моим защитником Лежанкиным Д.В.), о мощной всесторонней «обработке» (обещаниями, угрозами, созданием невыносимых условий содержания….) свидетелей, оставшихся в СИЗО-1. Некоторые из моих свидетелей и сами подавали жалобы на систематические БЕЗЗАКОНИЯ и нечеловеческие условия содержания в СИЗО-1. Несмотря на то, что подавать жалобы, в существующей здесь системе ТОТАЛЬНОГО БЕЗЗАКОНИЯ совершенно бесполезно - себе дороже. Приходящие (с задержкой на 1-2 месяца) «прокуроры» лишь спрашивают «жалобщика» : «А ты когда преступление совершал, о Законе думал?! Здесь тебе, что, санаторий?!» - и шлепают отписки в которых якобы, «нарушений Закона не установлено», несмотря на ОЧЕВИДНЫЕ ФАКТЫ!
Но меня опять противозаконно увезли от назначенного суда в ИК-44 г.Белово (для издевательств - см. ниже). Хотя в г.Кемерово у меня были еще 2 судебных процесса с моим участием (т.е. всего 3). Их «рассмотрели» без моего, защитника и необходимых свидетелей участия…). Из ИК-44 я был вынужден подать при свидетелях ходатайство судье Буцику Е.П. о вызове 15 свидетелей систематических БЕЗЗАКОНИЙ в СИЗО-1, их опросе в суде с моим и защитника Лежанкина Д.В. (которого я просил вести видеозапись судебного процесса) участием. Но и ходатайство отправленное при 5-ти свидетелях, очевидно, опять «потерялось»…
В СИЗО-1 г.Кемерово меня вернули только 24 января 2013 г.. Только 25-го февраля 2013 г. (с задержкой на 1,5 месяца) я получил «решение» судьи Буцика Е.П. от 11 января 2013 г. (Приложение 24 а). Он «удовлетворил» всего лишь 1 пункт БЕЗЗАКОНИЙ администрации СИЗО-1 из 11-ти – о том, что жилая площадь действительно намного меньше 4 м² на человека. Да и то лишь потому, что этот ФАКТ БЕЗЗАКОНИЯ был обжалован ранее в суде прокуратурой в связи с РЕШЕНИЯМИ Европейского Суда по правам человека. По остальным же 10-ти пунктам вместо нормального судебного разбирательства с моим, защитника и необходимых свидетелей участием, судья Буцик попросту переписал в «решение суда» подсунутую ему ГУФСИН-ом заведомо ложную информацию - якобы, «все соответствует Закону». В грубейшее нарушение ч.2 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, Определения Конституционного Суда РФ № 488 от 14 октября 2003 г. и ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод… - судья Буцик утверждает в этом решении (Приложение 24 а), якобы, «законодательство РФ, не предоставляет лицам, отбывающим наказание, право на личное участие в судебном разбирательстве…
В этом «решении» (отписке) судьи Буцика было более 300 (трехсот!) грамматических, синтаксических, орфографических, пунктуационных и др. ошибок - и это в Microsoft Word ! Не говоря уже о сплошных юридических ошибках. Т.е. это «судебное решение» (вернее - пародия на него) писалось в ЯВНО неадекватном состоянии. В основу решения Буцика положен основополагающий принцип: «ГУФСИН и прокуратура всегда «правы», даже если по Закону они совсем не правы в споре с заключенным». В этом незаконном решении (Приложение 24 а) верно воспроизводятся нормы права, но «выводы» Буцика из этих норм грубо противоречат юридической логике и здравому смыслу (подробнее см. Приложение 24 б), что тоже ЯВНО говорит о неадекватности писавшего.
Я сразу же написал и отправил эту апелляционную жалобу (Приложение 24 б) при свидетелях, которые ее прочитали. Приложил к ней и «решение» Буцика, в котором подчеркнул более 300 ошибок красной ручкой, поставив вопрос о соответствии безграмотного Буцика занимаемой должности. Добился от спец. Части СИЗО-1 г.Кемерово исходящий № - Г-6752. Все это при свидетелях (предоставлю Европейскому Суду). Затем я неоднократно обращался в Кемеровский обл. суд с ходатайствами о рассмотрении моей апелляционной жалобы в установленный Законом срок (т.к. считал, что меня снова этапируют в ИК-44 г. Белово для рассмотрения 2-х моих судебных дел - Приложения 25 и 29), с моим, моего защитника и необходимых свидетелей участием.
На 1 е из моих обращений мне пришел ответ за подписью Заместителя Председателя Кемеровского областного суда Т.И. Булатовой №01-18/85 от 06.03.2013 г. (Приложение 24 в) о том, что моя апелляционная жалоба получена Кемеровским областным судом…
На 2 е мое обращение пришел ответ судьи Буцик Е.П. №8459 от 30.04.2013 г. (Приложение 24 г), что данное дело с моей апелляционной жалобой находится в Кемеровском обл. суде.
После чего мне пришла бумага (Приложение 24 д), извещающая меня, что в Кемеровский обл. суд поступала только апелляционная жалоба от ГУФСИН, а от меня апелляция «не поступала» ! Я добился приема к начальнику спец. Части СИЗО-1, которая подтвердила отправку моей апелляционной жалобы 26 февраля 2013 г. и ее исходящий № Г-6752, показала мне соответствующее сопроводительное письмо, подшитое в мое личное дело. Но… сделать мне его ксерокопию и заверить ее отказалась: «Нет приказа начальника СИЗО-1…».
На протяжении всего срока незаслуженного заключения я многократно, систематически (21 раз!) подавал администрации ИК заявления с просьбой о моем трудоустройстве в соответствии (хотя бы отдаленном) с моим высшим гуманитарном образованием (юр.фак КемГУ я окончил с отличием, ранее поступал на исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова…), т.е. : в библиотеке, в школе, в училище, в мед. части… Иногда мне давали эту работу, но, к большому сожалению, ненадолго – до моего 1-го вынужденного обращения на многочисленные грубые нарушения Закона или до моего отказа на предложение администрации стать «стукачем». Также с моими письменными заявлениями и копиями диплома… - дважды обращалась и моя мать к начальниками ГУФСИН по Кемеровской обл. (генералам Должанцеву В.С. и Антонкину К.Г.). В связи с приближающимися сроком условно-досрочного освобождения (УДО) и привычкой (тысячи примеров!) руководства ИК ЛГАТЬ на неугодных заключенных, якобы, «не работал, не обращался по трудоустройству…» - при решении судом вопроса об УДО, ко мне в ИК-44 г.Белово дважды приезжала из г.Кемерово мой защитник. Что бы, в частности, добиться, наконец, письменного ответа на мои систематические 21 заявления о моем трудоустройстве. В 1-й приезд защитника ко мне вообще противозаконно не пустили (в сентябре 2012 г.). Во 2-й приезд заставили 5 часов простоять под дверью начальства ИК-44 (которое все куда-то «ушло»).
Но защитник все же добилась наконец, письменного ответа (отказа - Приложение 29 а) на 19-е мое заявление о трудоустройстве. Правда, только в трудоустройстве меня поваром, солгав при этом, якобы, «в личном деле нет информации о моем высшем образовании». Хотя и я, и мать предъявляли с заявлениями о трудоустройстве копии диплома. Указано мое высшее образование и в моем приговоре, который также хранится в моем личном деле…
Что бы не допустить моего приближающегося УДО (сфабриковав на меня «злостное нарушение») администрация ИК-44 нанесла мне особо тяжкое оскорбление - приказом приступить к работе ассенизатором (говночистом). В «зоне», где, к сожалению, царят «зоновские законы», это оскорбление несопоставимо более тяжкое, чем на свободе. Человек прикоснувшийся к такой работе, переводится в «зоне» в касту «петухов» («обиженных», рабов). Теряет, по «зоновским законам», право на человеческое и мужское достоинство (даже право называться мужчиной), побоями и истязаниями принуждается к самой грязной работе и т. д… Это явилось грубым нарушением ст. 3 и ст. 4 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод…
За мой естественный отказ приступить к работе говночиста (подвергнуться этим унижениям и издевательствам) я был противозаконно наказан 7 раз!
1. 15 суток холодного темного карцера (ШИЗО - где писать и читать с моим испорченным в заключении зрением практически невозможно) - с 04 по 19 декабря 2012 г.. По состоянию здоровья я не мог содержаться в холодном карцере (одежда, в т. ч. теплое белье была отобрано, выдана только холодная «форма ШИЗО») из - за обострения шейного остеохондроза, простуды… Но, в грубое нарушение Закона, во всех ИК, где я содержался, «врач», при помещении в карцер, даже не осматривает. Просто фабрикует ЛОЖНУЮ запись в медкарте, якобы: «Осмотрен врачом, в ШИЗО содержаться может» (более 30 свидетелей я предоставлю ЕСЧП). Сразу после этого карцера я на полмесяца попал в больницу ИК-44.
2. На 10-е декабря 2012 г. я добился включения меня в официальный график 3-х дневных свиданий с родными (что «по традиции» и стало одной из причин фабрикования этого «нарушения». Но и на это свидание (уже в 3 й раз) меня из карцера, как всегда, не выпустили.
3. Я был переведен на строгие условия содержания.
4. Я был объявлен «злостным нарушителем» режима.
5. На этих «основаниях» я был лишен условно - досрочного освобождения (УДО). Местный Беловский городской суд «рассматривал» мое ходатайство об УДО от 01 февраля 2013 г. почти год (!) до 22 января 2014 г. несмотря на 5 моих ходатайств о скорейшем рассмотрении 2 х моих дел (Приложения № 25 и № 29) Также и мое ходатайство о приведении моего приговора (по сфабрикованному на меня уголовному делу) в соответствие с изменениями в УК РФ, поданное мною 05 января 2012 года было незаконно «рассмотрено» Беловским городским судом только 26 декабря 2012 года (Приложение 28 а). А приведен в соответствие мой приговор еще позже - 21 марта 2013 года (Приложение 28 б) Кемеровским обл. судом. Мой срок снижен до 08 лет ровно. Т.е. ходатайство на УДО (Приложение 29)… я должен был подавать не 01 февраля 2013 года, а еще 01 октября 2012 г.-до фабрикования на меня «нарушения» от 04 декабря 2012 г, ставшего поводом для отказа мне в УДО.
6. На этом же «основании» (отказ от выхода на работу говночистом) мне было 3-жды отказано и в замене оставшегося срока наказания исправительными работами в должности зам. Генерального директора ООО «Доктор ПК» (Приложение 15 г)
7. Так же отказано и в переводе меня в колонию - поселение.
В тот же день, 04 декабря 2012 г. я был вынужден подать из нечеловеческих условий карцера в местный Беловский гор. суд заявление об оспаривании ряда БЕЗЗАКОНИЙ администрации ИК-44 г. Белово (Приложение 25):
1. Нарушение ч.2 ст.37 и ст.21 Конституции РФ, ст.3 и ст.4 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод назначением меня на работу говночистом.
2. Фабрикование (также за мою правозащитную деятельность) на меня взыскания 31 июля 2012 года (1 сутки карцера) за несуществующее в действительности «нарушение» с моей стороны (как обычно, с помощью наркоманов - лжесвидетелей).
3. Систематическое нарушение ст.89 УИК РФ (право на 3 х-дневные свидания, которых мне не дают по 2,5 года!). Также просил суд восстановить и 3 х-дневные свидания, которых я был противозаконно лишен (под предлогом моего «нахождения в карцере» по сфабрикованным «нарушениям») ранее - 03 января и 02 сентября 2009 года (см. выше). Кроме того, в сентябре 2012 г. в ИК-44 г.Белово меня противозаконно лишили 4 х-часового свидания с защитником, приехавшим из г.Кемерово. А в его следующий приезд, грубое нарушение ч.4 ст.89 УИК РФ, нас лишили встречи без разделительного стекла и телефона - прослушки, как мы просили в своих заявлениях. Лишили возможность передать друг другу документы без цензуры... Фактически это лишало защитника возможности оказывать мне эффективную помощь от СИСТЕМАТИЧЕСКИХ БЕЗЗАКОНИЙ, подорвало веру защитника (не желающего воевать с силовыми структурами) в возможность эффективной борьбы со всеми этими БЕЗЗАКОНИЯМИ...
4. Систематическое нарушение ст. 92 УИК РФ – право на телефонные переговоры с семьей и защитником.
5. Систематическое нарушение ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод - мне и моему защитнику отказывают в ознакомлении с документами и материалами, непосредственно затрагивающими мои права и свободы, находящимися в моем личном деле. В т. ч. с сфабрикованными на меня взысканиями за несуществующие в действительности «нарушения», что препятствует мне в их эффективном обжаловании в суде. Ведь фабрикование взысканий на меня и других неугодных граждан (десятки свидетелей и пострадавших от таких фабрикований я предоставлю в ЕСПЧ) вообще не связанно ни с какими реальными «нарушениями». А фабрикуются по принципу: «Ах, ты жалобу написал! Ну иди в карцер! Обоснование тебе?! Потом придумаем что-нибудь… Пошел!» Поэтому для обжалования сфабрикованных «нарушений» совершенно необходимо ознакомление с сфабрикованными документами, в чем мне систематически отказывают.
6. Также систематически мне отказывали в письменном ответе на 21 (двадцать одном!) моих заявлений (+2 раза моя мать Дударева Т. А. … + мой защитник также обращались … - подробнее см. выше) с просьбами о моем трудоустройстве в соответствии с моим высшем гуманитарным образованием (копию диплома я предъявлял администрации, предъявлю и суду). Это делается чтобы администрация ИК могла и меня оболгать (как до этого – тысячи других неугодных заключенных) перед судом в, якобы, «отсутствии оснований для УДО» - нежелании трудоустроится и т. п.… Что затем и произошло!
Просил, как всегда, рассмотреть данное заявление (Приложение 25) в суде с моим, моего защитника, и при необходимости (в зависимости от ЛЖИ сотрудников ИК) – свидетелей участием. Как всегда, 1-е заявление в суд не было принято на «основании» игнорирования администрацией ИУ всех 25-ти заявлений (в т.ч. при свидетелях) о перечислении гос. пошлины 200 рублей с моего лицевого счета. Но я, несмотря на грубейшее нарушение администрацией ИК ст. 92 и ст. 89 УИК РФ, сумел исхитриться и передать из больницы ИК-44 (куда я попал из этого карцера) весточку через освобождающегося моему защитнику и требуемая судом гос. пошлина была уплачена. Тогда Беловский городской суд «рассматривал» мое 2-е заявление (Приложение 25) тоже почти год (!), как и 2 вышеуказанных ходатайства (Приложение 28 и 29). Несмотря на 5 моих ходатайств о скорейшем рассмотрении этого дела и моего ходатайства о моем условно-досрочном освобождении от 01 февраля 2013 г. (Приложение 29) - «рассмотрено» 22 января 2014 г. !. Во всех 3-х случаях было грубо нарушено мое право на справедливый и беспристрастный суд в разумные сроки, установленное ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод…
Но и 25 октября 2013 г. «рассматривая» мое заявление об оспаривании действий (решений) администрации ИК-44 г. Белово (Приложение 25) в отсутствии меня (что превратило этот «суд» в фарс, в пародию на суд), моего защитника и необходимых свидетелей (о чем я настойчиво 5 раз ходатайствовал). Судья Шпирнов А.В. вынес « решение суда» , где «не усмотрел» никакого нарушения Закона в грубейшем нарушении администрации ИК-44 г.Белово ч.2 ст. 37,ст. 21,ч.2 ст. 24 Конституции РФ, ст. 3, ст. 4, ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (при наказании меня за отказ от выхода на работу говночистом) !... А по всем остальным нарушениям Закона администрации ИК-44 написал в «в решении суда» еще проще (дословно): «Представитель ИК-44 Саяпина Е.Г. пояснила, что не располагает сведениями о возложенном на Галле Ю.Н. взыскании от 31.07.2012 г., а так же об остальных указанных Галле Ю.Н. нарушениях со стороны администрации ИК-44…». Вот и все «решение суда» !
Причем, чуть позже, при «рассмотрении» в том же Беловском гор. суде 22 января 2014 г. моего ходатайства от 01 февраля 2013 г. об УДО (Приложение 29), администрация ИК-44 очень даже «располагала в суде сведениями» о сфабрикованных ею на меня взысканиях. Т.е.: как противозаконно садить невиновного человека в нечеловеческие условия карцера за то, что правдиво написал жалобу о творящихся в ИК-44 СИСТЕМАТИЧЕСКИХ БЕЗЗАКОНИЯХ, как не отпускать условно-досрочно (УДО) добропорядочного, интеллигентного человека, не допустившего в действительности НИ ОДНОГО «нарушения»… - так администрация ИК располагает лживыми сведениями. А как отвечать по Закону за вытворяемые БЕЗЗАКОНИЯ в суде – так «не располагает сведениями»! Такой ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ судью Шпирнова А.В. устроил т. к. «позволил» ему не нарушать основополагающего принципа работы местных «судов»: «Прокуратура и ГУФСИН в спорах с заключенными ВСЕГДА «правы», даже, если по Закону они совсем не правы». Отмечу, что 31 октября 3013 г. «судья» Шпирнов А.В. был лишен, наконец, судейских полномочий Квалификационной Коллегией Судей Кемеровской области, а в отношении его жены мировой судьи Шпирновой Е.В. дано разрешение Следственному Комитету РФ на возбуждение уголовного дела за взяточничество…
07 ноября 2013 г. я получил эту отписку Шпирнова А.В. (Приложение 25 а) и, как всегда, в тот же день отправил аппеляционную жалобу (Приложение 24 б). Протокола «судебного» заседания я сумел добиться (как обычно) только через 2 месяца! В нем были вымараны: мои ссылки на ст.3, ст.4, ст.10…Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод…, ходатайства о моем личном участии и вызове 7-ми свидетелей… 21 февраля 2014 г. (с обычной 3-х недельной задержкой) я получил определение судьи Макаровой Е.В. (Приложение 25 в) о том, что моя апелляционная жалоба оставлена без движения и мне «предоставлен» срок до 17 февраля 2014 г. (!) для «устранения недостатков» – оплаты 100 рублей гос. пошлины. К этому времени я уже убедился, что мне (правозащитнику) придется вообще не иметь денег на моем лицевом счету. Т.е. поголодать и пообходиться без самого необходимого. Иначе каждое мое обращение в суд упиралось в игнорирование администрацией всех моих заявлений (25-ти - свидетелей я предоставлю Европейскому Суду) об оплате этой гос. пошлины в суд. Таким образом я СИСТЕМАТИЧЕСКИ лишался доступа к Правосудию. В СИЗО-1 г. Кемерово с помощью защитника я сумел добиться справки (Приложение 27) об отсутствии денег на моем лицевом счету, которую и приложил к моей жалобе на эту отписку Макаровой Е.В…
Но в итоге 24 апреля 2014 г. судья Шпирнов А.В. (видимо, снова восстановивший свои полномочия судьи) по просьбе Саяпиной Е.Г. (представителя ИК-44), снова в отсутствии меня и моего защитника (на участии которых я, как всегда, настаивал) вынес определение об отказе мне в восстановлении «пропущенного» срока подачи апелляционной жалобы (Приложение 25 г). Из которого можно понять, что моя справка (Приложение 27 а), отправленная из ИК-44 при 5-ти свидетелях, как всегда, «потерялась». Получил определение от 24 апреля только 03 июня 2014 г. ! В этот же день я обжаловал его в Кемеровский областной суд (Приложении 25 д). Вновь приложил к жалобе (в заказном письме) справку и апелляционную жалобу (Приложение 27 а и 25 б) со штампом отправки на (07 ноября 2013 г.). Много месяцев нет никакого ответа, несмотря на мои: дополнительную жалобу от 16 августа 2014 г. и жалобу Председателю Кемеровского областного суда от 23 октября 2014 г. на длительное нерассмотрение...
Только в марте 2015 г. я добился, наконец, апелляционное определение Кемеровского областного суда о признании незаконным взыскания (15 суток карцера) за мой отказ от выхода на работу говночистом. Таким образом, на подтверждение действия в Системе ГУФСИН ч.2 ст. 37, ст. 21 Конституции РФ, ст. 3, ст. 4, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод у меня ушло более 2 х лет! В течение которых меня подвергали систематическим ПЫТКАМ и издевательствам (см. также ниже – Приложение 33). А ч.2 ст. 24 Конституции РФ, ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод … так и продолжают грубо нарушаться…
В СИЗО-1 г. Кемерово, куда меня вновь привезли 24 января 2013 г., количество БЕЗЗАКОНИЙ и издевательств после такого «суда» Буцика (Приложение 24)... не только не уменьшилось, а наоборот, резко возросло. Поэтому 07 февраля 2013 г. я был вынужден обратиться в Заводской районный суд г. Кемерово со 2-м заявлением об оспаривании продолжающихся БЕЗЗАКОНИЙ и издевательства со стороны администрации СИЗО-1 (Приложение 26). Во всех моих заявлениях в суды (января 2009 г.) я ВСЕГДА просил освободить меня от оплаты гос. пошлины или отсрочить ее оплату (до встречи меня с моим защитником в суде, так как мне не давали созвониться и встретиться с моим защитником). Так как администрация ИУ ВСЕГДА игнорировала мои 25 (двадцать пять!) моих заявлений об оплате гос. пошлины с моего лицевого счета. Несмотря на это «суд», как всегда, воспользовался БЕЗЗАКОНИЯМИ администрации ИУ, чтобы отказать мне в приеме этого заявления к рассмотрению (Приложение 26 а). От администрации СИЗО-1 на мое 26-е заявление об оплате гос. пошлины с моего лицевого счета и ксерокопировании документов за мой счет, на основании п.104 Правил внутреннего распорядка ИУ, я сумел добиться только вот этого ответа - (Приложение 26 б). Из этого документа совершенно очевидно, что оба моих законных права игнорируются администрацией ИУ (как и права всех других заключенных, чьи показания я представлю ЕСПЧ...).
Несмотря на грубейшее нарушение администрации ИУ ст.92 и ст. 89 УИК РФ, мне случайно удалось исхитриться и передать весточку моему защитнику, который оплатил требуемую гос. пошлину и предоставил ее в суд. Но я об этом еще не знал. Никаких извещений о предстоящем суде не было. 18 апреля 2013 г. днем меня вызвали «по СИЗО», как можно было понять – по моим заявлениям к начальнику спец. Части или к главному бухгалтеру. Т.к. на суды всегда вывозили по утрам и сообщали: «На суд». Меня повели в административный корпус СИЗО-1, завели в актовый зал и... я неожиданно оказался в зале «суда» без списка свидетелей (20 человек), необходимых документов, а главное - без защитника (который по нашей договоренности должен был вести видеозапись).
Суд снова превратился в фарс, пародию на суд. Моего защитника Лежанкина Д.В. (как я узнал много позднее) с которым мы договорились о видеозаписи им судебного процесса, администрация СИЗО-1 в этот внутренний актовый зал попросту не пропустила под предлогом, что «защитники в СИЗО-1 имеют право заходить только в комнаты адвокатов (защитников), а не во внутренний актовый зал». А о допуске моих свидетелей (в т.ч. освободившихся из СИЗО-1..) в такой «суд» уже и говорить не приходиться. Представитель администрации СИЗО-1 и не скрывала на этом «суде», что ни защитника, ни свидетелей со свободы в этот «суд» администрация, конечно, не запустит…
Но судья Иванов С.В. на все эти ЯВНЫЕ БЕЗЗАКОНИЯ «не обращал внимания». Отказал мне в переносе судебных заседаний в здание Заводского рай. суда г. Кемерово, чтобы обеспечить доступ моего защитника с видеокамерой и освободившихся заключенных - свидетелей. Не скрывал, что для него главное - не нарушить основополагающий принцип его «работы» : «ГУФСИН в споре с заключенными всегда «прав», даже если по Закону совсем не прав». Беспричинно отказал мне в вызове даже тех свидетелей, фамилию, имя и отчество которых я помнил по памяти. В протоколе уменьшил количество свидетелей до 7-ми человек и резко сократил мою мотивировку, совершенно не скрывая, что здесь не суд, а лишь фарс, жалкая пародия на суд... Огромное количество ФАКТОВ, в т.ч. признание должностных лиц СИЗО-1 в СИСТЕМАТИЧЕСКИХ нарушениях Закона (подробнее см. Приложение 26 д) в протоколе судебного заседания (которого мне пришлось добиваться 3 месяца!) вообще не отражено!... Иванов отказал мне в рассмотрении почти всех моих требований под надуманным предлогом, якобы «эти требования уже были рассмотрены судом (Буцик Е.П. - Приложение 24) 11.01.2013 г.» Хотя судья Буцик «рассматривал» только БЕЗЗАКОНИЯ администрации СИЗО-1 до 28 октября 2012 г... А сейчас предметом рассмотрения были БЕЗЗАКОНИЯ администрации СИЗО-1 продолжающиеся после 28 октября 2012 года... Т.е. по мнению судьи Иванова получается, что судья Буцик своим «решением» от 11. 01. 2013 г. дал администрации СИЗО-1 индульгенцию на эти БЕЗЗАКОНИЯ в будущем! Как вообще судья Буцик мог 11. 01. 2013 г. знать, а уж тем более разрешать вопрос законности - незаконности действий администрации СИЗО-1 в феврале 2013 г., т. е. в будущем?! Не говоря уже о том, как можно исследовать в судебном заседании вопрос о выдаче - невыдачи установленных норм питания (яиц, молока, мяса...) администрацией СИЗО, не опросив в «суде» ни одного из более тысячи (!) пострадавших от этого многолетнего воровства администрации СИЗО свидетелей, и даже заявителя?! Согласно Приказа Мин Юста РФ № 125 заключенным положено: 2 яйца в неделю, ежедневно молоко, мясо... А за более чем 6 лет (!) моего не заслуженного заключения в СИЗО-1 г. Кемерово не выдали ни одного яйца, как и положенных норм мяса, молока... Это подтвердят в суде (раз этот ОЧЕВИДНЫЙ ФАКТ заворовавшаяся администрация СИЗО-1 отрицает) более 1000 (тысячи!) свидетелей (показания более 50 из которых я предоставлю ЕСПЧ), прошедших за эти годы через нечеловеческие условия содержания в СИЗО-1. Туберкулезом и другими хроническими заболеваниями заболел в СИЗО-1 не только я, но также и многие другие заключенные. Даже положенного мне - туберкулезнику (кроме того, я нередко отказываюсь в камере с больным открытой формы туберкулеза, что по Закону, также обязывает администрацию назначить диет. Питание) диет. Питание мне не выдают, несмотря на многократные обращения...
Я прямо в суде второпях написал и подал судье Иванову С.В. ходатайство о дополнении моих требований, которое заканчивалось словами: «Прошу признать вышеуказанные действия администрации СИЗО-1 незаконными, прекратить эти БЕЗЗАКОНИЯ». Иванов С.В. зацепился за последние 3 слова и, утверждая, что я, якобы, «изменил не только основания, но и предмет иска» - отказал мне в принятии дополнений под этим совершенно надуманным предлогом... Судебное заседание он перенес на 24 апреля 2013 г.. Я подготовил к этому дню дополнение к заявлению «под вкус» Иванова (т.е. без последних 3-х слов - Приложение 26 в). Вписал ходатайство о вызове 20-ти необходимых свидетелей... Но к этому дню меня вновь увезли из СИЗО-1 в больницу ИК-5 (по состоянию моего здоровья, подорванного длительными издевательствами, ПЫТКАМИ, ТОТАЛЬНЫМ БЕЗЗАКОНИЕМ...). Больница ИК-5 находиться в этом же Заводском районе г. Кемерово, поэтому я тут же отправил через почтовый ящик ИК-5 ходатайство о моем, защитника Лежанкина Д.В. и 20-ти необходимых свидетелей... участии в данном судебном заседании в здании Заводского районного суда г. Кемерово. Тут выяснилось, что в больнице ИК-5 почту из почтового ящика не забирают месяцами!
24 апреля 2013 г. суд, таким образом, не состоялся. Однако, с задержкой, как всегда, на месяц я получил незаконное и необоснованное решение Иванова С.В. от 24 апреля 2013 г. (Приложение 26 г.), вынесенное, в грубейшее нарушение Определения Конституционного Суда РФ №488 от 14 октября 2003 г. … - без: меня, моего защитника и необходимых свидетелей - о чем я неоднократно ходатайствовал. Большая часть моих требований была вообще не рассмотрена! А меньшая «рассмотрена» (как и судьей Буцик) вопреки юридической логике и здравому смыслу, но зато - в пользу ГУФСИН, что для Иванова, очевидно главное.
Например, на стр. 6 решения верно указаны нормы ст.89 УИК РФ, по которым я (осужденный) имею право на 3-х дневное свидание с родными (которого меня противозаконно лишают 2.5 года!). Но… затем Иванов зачем - то воспроизводит еще и нормы ФЗ «О содержании подозреваемых и обвиняемых», которые не имеют ко мне абсолютно никакого отношения, т.к. я не подозреваемый и не обвиняемый, а осужденный (т.е. подпадающий по нормы УИК РФ). Но Иванов «путает» меня с подозреваемым или обвиняемым и на этом «основании» делает «вывод» (дословно) : «доводы Галле Ю.Н. о нарушении его прав в части не предоставления телефонных переговоров с родственниками, отсутствие длительных свиданий судом не установлено». Вот такая «грамотность» судьи: «Доводы … судом не установлено» - складывается впечатление, что в местных «судах» нет юридически или хотя бы просто грамотных судей (см. также «решение» Буцика - Приложение 24 б), или желание любой ценой не отступить от основополагающего принципа: «ГУФСИН ВСЕГДА прав, даже если по Закону совсем не прав» - сильнее не только норм юридической логики, но даже норм русского языка…
Я в тот же день написал и отправил апелляционную жалобу (Приложение 26 д). Но и она, как всегда, была мне возвращена под предлогом игнорирования администрацией ИУ всех моих заявлений (см. в частности, Приложение 26 б) о гос. пошлине… Хотя деньги на моем лицевом счету закончились (я решил не ложить больше деньги на мой лицевой счет, т.к. это превращалось в непреодолимое препятствие на пути доступа к Правосудию – см. Приложения 22 а, 22 б…). Я при свидетелях подал гл. бухгалтеру СИЗО-1 ряд заявлений о выдаче мне справки о том, что денег на лицевом счету нет. Но ВСЕ мои заявления также игнорировались, а БЕЗЗАКОНИЯ и издевательства администрации СИЗО-1, ввиду полнейшей безнаказанности, продолжались.
В частности, администрацией СИЗО-1 были похищены мои документы (включая почти написанную эту Жалобу в Европейский Суд по правам человека и более 20-ти документов – Приложений к ней) и личные вещи, которые при очередной моей поездке на суд я оставил в больничной камере № 51. После этого суда меня издевательски отказались вернуть в камеру № 51 (хотя врачами был назначен 3-х недельный курс лечения в этой больничной камере) и не давали забрать мои вещи более 1,5 месяцев, пока они не «потерялись». Вновь обострилась ПЫТКА зубной болью (7 моих заявлений при свидетелях, как и заявления всех других заключенных, об оказании стоматологической помощи в связи с СИЛЬНОЙ зубной болью, 3-мя выпавшими за эти годы пломбами…-игнорировались). Все мои жалобы и заявления в Генеральную прокуратуру РФ (в т. ч. по новым обстоятельствам в сфабрикованным на меня уголовном деле - см. Раздел III), в Следственный Комитет РФ..., отправленные мною при свидетелях (их показания я предоставлю ЕСПЧ) «терялись»… Другие БЕЗЗАКОНИЯ см. в Приложении 27.
Все это вынудило меня в 3-й раз обратиться 12.07.2013 г. в суд с заявлением об оспаривании действий администрации СИЗО-1. Но мне, как всегда, суд (тот же судья Иванов С.В.) отказал в приеме моего заявления к рассмотрению на «основании» игнорирования администрацией СИЗО-1 всех моих заявлений, в т.ч. о выдаче мне справки об отсутствии средств на моем лицевом счету. С огромным трудом я сумел исхитриться и передать моему защитнику весточку о творящихся в СИЗО-1 БЕЗЗАКОНИЯХ. С его помощью я 06 августа 2013 г. добился (по 8-му моему заявлению!) справки главного бухгалтера СИЗО-1 об отсутствии средств на моем лицевом счету (Приложение 27 а), требуемую от меня судом. Эту справку и копии я прилагал к 4-м последующим моим заявлениям об оспаривании… (Приложение 27) в Заводский районный суд г. Кемерово:
1. 12 июля 2013 г.
2. 08 августа 2013 г.
3. 20 сентября 2013 г.
4. 30 января 2014 г.
5. 30 июня 2014 г. (последний раз был вынужден отправить заказным письмом с уведомлением о вручении в Заводский районный суд г.Кемерово). Я всегда добиваюсь (и получаю) от спец. Части ИУ исходящие № . Но обращения в суд все равно «теряются» (хотя я ВСЕГДА отправляю при свидетелях – предоставлю ЕСПЧ).
Так же эту справку об отсутствии средств (Приложение 27 а) я отправил и к моей апелляционной жалобе на решение судьи Иванова С.В. (Приложение 26 д), которую, как всегда, просил рассмотреть с моим и защитника участием. Кемеровский областной суд 27 ноября 2013 г. вынес (вновь без моего и защитников участия) апелляционное определение (Приложение 26 е), в котором согласился с моими доводами, что часть моих исковых требований Иванов С.В. вообще не рассматривал и вернул дело Иванову С.В. на дорассмотрение. Но и при «дорассмотрении» Иванов С.В., как всегда грубо нарушил мои права на участие меня и моих защитников… Вынес, как я недавно узнал, 16 декабря 2013 г. очередное противозаконное решение по принципу: «ГУФСИН всегда прав…» которое я до сего (более 1,5 лет!) дня не получил на руки, как и окончательного апелляционного определения! Как только 21 февраля 2014 г. я получил на руки промежуточное апелляционное определение от 26-го ноября 2013 г. (Приложение 26 е), я, как всегда, в тот же день подал дополнительную апелляционную жалобу (Приложение 26 ж), где указал и на эту почти 3-х месячную задержку, повторно ходатайствовал о вызове в суд 20-ти свидетелей, их допросе с моим и моих защитников участием… Через месяц мне мою апелляционную жалобу вернул Иванов С.В., с указанием, что все «вступило в законную силу», хотя я ничего так и не получил! Все эти БЕЗЗАКОНИЯ (у других осужденных, чьи показания я предоставлю Европейскому суду, все происходит аналогично) является грубейшим нарушением ст.6 и ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Аналогичная ситуация тотального БЕЗЗАКОНИЯ происходит и с «рассмотрением» судами моих ходатайств:
- об условно - досрочном освобождении.
- о замене мне оставшегося срока наказания исправительными работами в должности зам. Генерального директора ООО «Доктор ПК» (Приложение 15 г).
- о переводе меня на колонию - поселение
В течение всего незаслуженного срока наказания (за самозащиту от мошенников), я прилагал очень большие усилия для моего трудоустройства в ИК, пытался заработать поощрения и всеми иными способами, не противоречащими моим принципам Чести и Совести. Подавал 21 (двадцать одно!) заявление при свидетелях о трудоустройстве в соответствии с моим высшим гуманитарным образованием (т.е. в библиотеке, в школе, в училище, в мед. части ИК…) + 2 раза с моими заявлениями о трудоустройстве моя мать ездила на прием к начальникам ГУФСИН по Кемеровской области (генералам Должанцеву В.С. и Антонкину К.Г.). В моем личном деле имеется ответ (как минимум – один, т. к. с большей частью дела мне не дают ознакомиться, в нарушение ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод) на эти обращения с отказом мне в трудоустройстве (подробнее Приложение 30). Кроме того, с письменной просьбой дать письменный ответ на мои 21 заявление о трудоустройстве приезжала из г.Кемерово в ИК-44 г. Белово мой защитник Дугинова Я.В. и сумела добиться этого письменного отказа в трудоустройстве – Приложение 29 а, хотя ее издевательски вынудили простоять много часов для встречи с руководством ИК-44… Таким образом, во всех 4-х ИК, где меня содержали, я очень упорно систематически добивался моего трудоустройства и очень добросовестно трудился, зарабатывал поощрения, необходимые для моего УДО. Это могут подтвердить более 1000 (тысячи!) свидетелей, 20 (затем 22) из которых я настойчиво ходатайствовал вызвать на эти «суды» - подробнее Приложение 30.
Итак, 01 февраля 2013 г. (с опозданием на 4 месяца из-за того, что мое ходатайство о приведении моего приговора в соответствии с изменениями в УК РФ – Приложение 28 «рассматривалось» с 05 января 2012 г. до 21 марта 2013 г. ! Мой срок снижен до 8-ми лет ровно) я подал в Беловский городской суд ходатайство о моем условно-досрочное освобождение ( (Приложение 29) с 26-ю Приложениями - документами доказывающие явную ЛЖИВОСТЬ негативной информации обо мне, незаконность и необоснованность в сфабрикованных на меня «нарушений»... Несмотря на 5 моих ходатайств о скорейшем рассмотрение этого ходатайства, оно было «рассмотрено» только через год (!) 22 января 2014 г. в ИК-44 г. Белово.
Приступившими закон и человеческую Совесть сотрудниками ГУФСИН я был оклеветан во всей ГРЯЗНОЙ ЛЖИ, какую только они смогли против меня выдумать! Явно были абсолютно уверены, что судья у них будет «свой», который никакой проверки ЯВНОЙ ЛЖИ не допустит. Якобы, я «не обращался с просьбами о трудоустройстве» (см. выше). Якобы «не работал» - хотя во всех ИК, где я был, я добивался работы (см. Приложения 29 а и 29 б) и работал (см. Приложение 30) добросовестно. Официальный (по трудовой книжке), трудовой стаж у меня с 16-ти лет (Приложение 6 и), т. е. еще до поступления в университет.
Якобы, не участвую в культурно – массовых мероприятиях. Хотя только за несколько дней до этой КЛЕВЕТЫ я в очередной раз победил в шахматно – шашечном турнире по ИК-44 г. Белово. Администрация ИК-44 публично обещала поощрение победителю, но в очередной раз (так как победителем снова оказался я - неугодный администрации правозащитник) нарушила свое «офицерское» слово. Соответствующую грамоту (Приложение 29 в) я добился только через 10 месяцев, умудрившись через освобождающегося передать жалобу Генеральному прокурору РФ. Также я сумел добиться и грамоты (Приложение 29 г) о моих выступлениях на концертах, проводимых в ИК с моей поэмой собственного сочинения… Все это подтвердят суду в (т.ч. Европейскому суду) десятки и сотни свидетелей. Якобы, я имею нарушения, в т.ч. не погашенное – от 04 декабря 2012 г. за отказ от выхода на работу «говночистом» (см. Приложение 25), хотя по действующему законодательству (ч. 8 ст. 117 УИК РФ), даже это, выдуманное и сфабрикованное ими с грубыми нарушениями ст.3 и ст.4 Европейской Конвенции..., «нарушение» погашено, и с 04 декабря 2013 г. я считаюсь не имеющим взысканий. В эту КЛЕВЕТУ были включены даже те 5 «нарушений» за мой отказ вернуться на добивание в СУС, которые были отменены судом и прокуратурой (Приложение 20 и 21) !
Я был оклеветан ими даже в том, что я, якобы, «имею гражданский иск по приговору 1 миллион 450 тысяч рублей, который злостно не выплачиваю». Хотя, в действительности, по сфабрикованному на меня приговору я не имею ни одной копейки иска. Наоборот, мошенники по возбужденным на них уголовным делам № 6013283, № 7130155... похитили у моей семьи значительные суммы денег которые мошенники нам не возвращают... Обвинили меня даже в том, что я «не написал извинительные письма» обокравшим меня мошенникам. Но наркоманка Деменёва А.А. умерла от передозировки (на похищенные ею у меня и у других потерпевших деньги) за день до неминуемого разоблачения её заведомо ложного доноса (по которому я незаконно осужден) в суде (см. Раздел I) в октябре 2007 года. Кому же я должен писать извинительные письма?! Апостолу Петру? Но судья, не задумываясь (не говоря уже о проверке, исследовании судом) переписал всю эту ЯВНУЮ ЧУШЬ и ЛОЖЬ в «постановление суда» !
В грубейшее нарушение ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод..., несмотря на мои настойчивые многократные ходатайства, мои защитники (с которыми я несмотря на то противозаконное противодействие администрации, сумел заключить соглашение об оказании юридических услуг - Приложения 17 п, 24 а, 29 б...) не были допущены на этот «суд». Мне даже не дали возможность сообщить моим защитником о дате суда (о нарушение ст.92 и ст.89 УИК РФ см. выше). Суд по моим предварительным ходатайствам (и на самом суде) отказал мне не только вызове, но и в допуске моих защитников. Вместо защитников судья Кеер А.В. (и др. судьи) попытался навязать мне казенного «адвоката» Хилькевич Е.И., которая заявила мне, что не окажет мне никакой адвокатской помощи, необходимой мне:
2. получить на свободе мои деньги за адвокатскую работу (т.к. мне не давали ни созвониться, ни встретиться с родными)
3. вызов на основании ч.4 ст. 271 УПК РФ, 20-ти (затем 22-х) свидетелей защиты (о содержании ч.4 ст. 271 УПК РФ, предусматривающей право вызова в суд свидетелей без согласия суда, казенные «адвокаты» даже не знали и знать не желали…
4. сбор необходимых документов (см. Приложение 30),
5. истребование необходимых вещественных доказательств (cм. Приложение 30),
6. вести видеозапись судебного процесса...
Казенные «адвокаты» заходят в суд просто посидеть с отсутствующим видом. При всех судах Кемеровской области сложилась прикормленная каста этих казенных «адвокатов» - бездельников, совершенно невежественных (не знающих и не желающих знать даже УПК РФ!) и ленивых, приуроченных получать деньги за своё никчемное сидение с тупым и безразличным видом. А добропорядочных юристов (защитников, не входящих в эту касту обленившихся негодяев, в суды, в нарушение ч.2 ст.49 УПК РФ, не пускают (Приложения 17 о, 21 ж, 29 з, 29 и, 29 к, 32 у...), особенно, если дело, как у меня – «заказное». Я, конечно, от такого «адвоката» сразу же отказался, трижды настаивал на вызове моих защитников, на основании ч.2 ст.49 УПК РФ. Но судья Кеер, не скрывая приятельских отношений с руководством ИК-44, заявил, что ни моих защитников, ни 20 (двадцать) свидетелей защиты в этот «суд» не допустит. Отказал так же, в нарушение ч.2 ст.24 Конституции РФ, и ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и в ознакомлении меня с моим личным делом (ранее я добился ознакомления лишь с первой 1\5 частью моего личного дела, после чего дальнейшее ознакомление мне запретили) и даже с материалами «рассматриваемого» им дела. Не захотел меня даже выслушать, оборвав на полуслове. Не было в этой жалкой пародии на суд ни прений, ни последнего слова. Кеер не скрывал, что ВСЕ по моему «заказному» делу уже давно предрешено...
Кеер просто переписал, без всякой проверки, исследования судом (в грубое нарушение п. 20... Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практики условно - досрочного освобождения от отбытия наказания...») в постановления суда (Приложение 29 в) всю ту ЯВНУЮ НЕПРИКРЫТУЮ ЛОЖЬ, не выдерживающую даже самой элементарной проверки (см. Приложения 30, 29 г), выдуманную преступившими Закон и человеческую совесть сотрудниками ГУФСИН. Даже «мой» срок у них переписал, якобы: «8 лет 06 месяцев». Несмотря на то, что в действительности, согласно кассационному определению от 21 марта 2013 года (Приложение 28 б)-8 лет ровно. Протоколы судебных заседаний (при «рассмотрении» им УДО и переводы на колонию-поселение). Кеер полностью исказил и «сократил» таким образом, что я, якобы, «не заявлял» 3 жды ходатайства:
о вызове моих защитников,
об отказе от казенного «адвоката» Хилькевич Е.И.,
о вызове 20-ти свидетелей защиты полностью опровергающих всю эту ЯВНУЮ ГРЯЗНУЮ ЛОЖЬ… (см. Приложения 30 и 29 ж),
об ознакомлении с моим личным делом и материалами данного дела (в т.ч. с сфабрикованными на меня «нарушениями»…).
Получения этих сфальсифицированных протоколов мне пришлось добиваться около 3 х месяцев… Вся эта жалкая пародия на суд, в грубейшее нарушение ст.6 и ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод… многократно повторилась и при «рассмотрении» всех моих ходатайств о переводе меня:
- на исправительные работы в должности зам. Генерального директора ООО «Доктор ПК» (см. Приложение 15 г).
- на колонию - поселение
- а также при «рассмотрении» всех моих апелляционных жалоб (Приложение 28 г), где я также многократно подавал эти ходатайства. Также я многократно ходатайствовал суду, на основании ч. 4 ст. 29 УПК РФ, вынести частные определения суда по ФАКТАМ:
- нарушений ч. 7 ст.49 УПК РФ казенными «адвокатами» (сидельцами), нарушающими мое право на защиту, отказывающими мне в какой – либо адвокатской помощи, заявляющимися в «суд» просто посидеть с отсутствующим видом, что вынуждает меня на каждом «судебном» процессе отказываться от таких «адвокатов», по 3 раза настаивать на вызове моих защитников (юристов), с которыми у меня заключены соглашения об оказании юридических услуг (Приложение 17 о, 24 а, 29 д)
- нарушения администрацией ИК-44 г.Белово ст. 92 («Телефонные переговоры осужденных»), ст. 89 (свидания мне противозаконно не дают по 2,5 года, не пропускают ко мне защитников)
- п. 104 УИК РФ Правил внутреннего распорядка ИУ (лишают права на платное ксерокопирование документов)
Все эти вопиющие БЕЗЗАКОНИЯ полностью лишают меня возможности защищаться от БЕЗЗАКОНИЙ ГУФСИН, поддерживать необходимую связь с моими защитниками (в т.ч. найти и нанять нормального добропорядочного адвоката, а не казенного «сидельца»), эффективно защищать мои права от всего БЕЗЗАКОНИЯ, обратиться в суды и в Европейский Суд по правам человека…
В грубейшее нарушение ст. 6 и ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, «суды» стараются «не замечать» всех моих ходатайств, фальсифицируя, в отсутствие защиты, протоколы судебных заседаний. Многократно противозаконно отказывают мне в защите (Приложения 29 з, 29 и, 29 к…). Мои ходатайства, апелляционные жалобы тоже (см. Приложения 22, 24, 25, 26, 27…) стараются «утерять». Например, мои подробнейшие апелляционные жалобы (Приложение 29 ж) со всеми вышеуказанными ходатайствами, на незаконный и необоснованный отказ в переводе меня на колонию - поселение 17 февраля 2014 г. мне пришлось отправлять 3 жды (!) :
1. 18 февраля 2014 г.
2. 01 марта 2014 г.
3. 11 июля 2014 г. – при 8-ми свидетелях, последний раз заказным письмом с уведомлением. В ИК-44 мне наотрез отказывались давать исходящий № и дату этих 3 х и др. апелляционных жалоб, стремясь их, как обычно, «утерять». Я был вынужден еще 5 раз отправлять (в т.ч. заказными письмами при свидетелях!) ходатайства и жалобы (в т.ч. Председателю Кемеровского обл. суда, затем Председателю Верховного Суда РФ В.М. Лебедеву). Только после этого моя апелляционная жалоба (Приложение 29 ж) все же «нашлась» и была, наконец, рассмотрена» 23-го июля 2014 года (т.е. «рассматривалась более 5 ти месяцев!) с теми же вышеуказанными грубейшими нарушениями Закона (права на защиту, на вызов 22-х свидетелей…). Из 11-ти моих ходатайств судья удовлетворила лишь одно - согласилась, что мой срок действительно 8 лет, а не 8 лет 06 месяцев (Приложение 29 л). Другие же «судьи» «рассматривавшие», не рассматривая, мои апелляционные и кассационные жалобы, согласились с выдумкой преступивших Закон и человеческую Совесть сотрудников ГУФСИН о том, что мой срок, якобы, «8 лет 06 месяцев» (Приложения 29 ж, 29 з..), не говоря уже обо всех остальных их ГРЯЗНЫХ ИЗМЫШЛЕНИЯХ, не выдерживающих даже самой элементарной проверки (см. Приложения 29 ж, 30), на которой я очень настаиваю… Из-за этого ТОТАЛЬНОГО нарушения вышеуказанных прав (на защиту, на вызов 22-х необходимых свидетелей…) я был вынужден почти на каждом (кроме 2 х) из 8-ми судебных процессов заявлять обоснованные (мотивированные) отводы судьям. Но они их также незаконно и необоснованно отклоняли…
Кемеровский областной суд только 2-жды (25 июля 2014 г. и 05 декабря 2014 г.) отменял ЯВНО ПРОТИВОЗАКОННЫЕ решения Беловского городского суда об отказе в переводе меня на исправительные работы в должности зам. Генерального директора ООО «Доктор ПК». Но при этом не выносил решения по существу (отказывая мне во всех вышеуказанных ходатайствах), а возвращал дело в Беловский городской суд, погрязший в БЕЗЗАКОНИЯХ. Чтобы не выносить законного и обоснованного решения о переводе меня на исправительные работы в должности зам. Генерального директора ООО «Доктор ПК», Беловский городской суд, вместо того, чтобы оказать мне необходимое содействие (о чем я многократно ходатайствовал суду на основании ч.3 ст.15 УПК РФ) в пресечении тотального БЕЗЗАКОНИЯ ГУФСИН и казенных «адвокатов» (см. выше) многократно противозаконно переносил рассмотрение моего ходатайства:
1. на 11 января 2015 г.
2. на 13 февраля 2015 г.
3. на 12 марта 2015 г.
4. на 06 апреля 2015 г.
5. на 05 мая 2015 г.
6. на 08 июня 2015 г. (т.е. после моего освобождения 05 июня 2015 г. !)
Это издевательство привело к тому, что за 2 года мое ходатайство о переводе меня на исправительные работы в должности зам. Генерального директора ООО «Доктор ПК» так и не было рассмотрено справедливым и беспристрастным судом. Также и с моими ходатайствами об УДО и переводе в колонию – поселение... Все это является грубейшим нарушением права на справедливый и беспристрастный суд в разумные сроки, установленного ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод…
В некоторых из этих отказов суда (Приложение 29) указано: «проверка законности и обоснованности наложенных на осужденного взысканий… рассматривается в ином судебном порядке». Что я и пытаюсь сделать уже несколько лет - Приложения 20, 21, 22, 23 б, 25, 17 е - 17 н… ! Я был вынужден вновь подать заявление об оспаривании действий (решений) ГУФСИН по Кемеровской области (в т. ч. ЯВНОЙ ЛЖИ преступивших Закон и человеческую Совесть сотрудников ГУФСИН суду) - Приложение 30. Указал в ней 21 свидетеля, имеющиеся документы и доказательства, просил рассмотреть с моим непосредственным и 3 х моих защитников (с которыми я противозаконно полностью лишен связи) участием. Но… 02 декабря 2013 г. тот же судья Иванов С.В. вынес определение (Приложение 30 а) прямо противоположное по смыслу тому, что выносили судьи (Кеер А.В., Кошелев Д.А., Калинко А.В, Прощенко Г.А...) «рассматривавшие мои ходатайства: об УДО, исправительных работах и переводе в колонии - поселению. Иванов С.В. утверждает, что мои доводы и доказательства ЯВНОЙ ЛЖИ сотрудников ГУФСИН, предоставленной суду при рассмотрении моих ходатайств: об УДО…-«могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела (об УДО…), так и в жалобе на соответствующее постановление»… и я «могу обжаловать вынесенное постановление суда». Аналогичные утверждения содержатся и в апелляционном определении судьи Шалагиной О.В., вынесенном 05 марта 2014 г. (Приложение 30 б), вновь без моего и защитника (адвоката) участия, в последующих кассационных определениях. Таким образом, фактически перепихивая проверку (исследование) судом ФАКТОВ ЯВНОЙ ЛЖИ преступивших Закон и человеческую Совесть сотрудников ГУФСИН друг на друга, обе группы судей фактически полностью лишили меня права на судебную защиту от этой КЛЕВЕТЫ и БЕЗЗАКОНИЙ (Приложение 30). Это является грубейшим наруш.

Юрист Мышьяков С.В., 118780 ответов, 38678 отзывов, на сайте с 17.04.2014
4.1. Запишитесь на очную консультацию к юристу.
Такое никто не будет читать- очень много букв.

Скажите пожалуйста мой муж осужден и пенсия по инвалидности 2 группа не оформлена у меня есть генеральная доверенность на оформления пенсии и получении всех пенсионных выплат, имеет ли он права оставить пенсию свою по месту прописки чтоб я этим занималась, чтоб не оформлять её в местах учреждения, в пенсионном мне сказали если он осужден то они там это всё делают, но он то имеет права на то чтоб его пенсией занималась его жена? Спасибо.
Читать ответы (1)

5. Я получил исчерпывающий ответ на свой прошлый вопрос. Большое спасибо за Вашу помощь.
Я не работающий инвалид 2-й группы и получить бесплатную консультацию-это действительно очень важно для меня.

При подаче документов на оформление пенсии возник вопрос о трудовом стаже. Я провел 13 лет в местах лишения свободы (там я работал и мне начислялась заработная плата). Справки о работе на воле я предоставил. Нахождение в местах лишения свободы подтверждается справками об освобождении, но в них не указанно никаких сведений о моей работе. В таких справках это не указывается вообще. В пенсионном фонде мне сказали, что это время выпадает из моего трудового стажа.
Разъясните мне пожалуйста, является ли справка об освобождении документом, подтверждающим трудовой стаж. Может пенсионный фонд обязан послать какой-нибудь запрос в учреждение исполнения наказаний и получить сведения о моей работе?
И обратите внимание, что согласно Уголовно-Исполнительному Кодексу и Правилам внутреннего распорядка осужденные обязаны работать, не работать они просто не могут, если они не являются злостными нарушителями режима содержания. Что соответственно фиксируется в их личном деле. Я нарушителем режима не являюсь. Были перерывы в работе, по причине отсутствия работы в лагере вообще, но это не значит, что я хотел уменьшения своей пенсии и не работал, потому что не хотел. Я просто не мог пойти в другое место работать. Ведь я находился в местах лишения свободы.
Прошу Вас ответить выпадают эти 13 лет из моего трудового стажа или нет.

С уважением. Евгений.

Юрист Демидова В.В., 23145 ответов, 12468 отзывов, на сайте с 26.01.2014
5.1. Добрый день Евгений, в соответствии с частью 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, утвержденного Верховного Совета РСФСР 18.12.1970 (с учетом изменений и дополнений), и частью 3 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в стаж для назначения пенсий только с 1.09.1992 года. Только с этой даты осужденные стали подлежать пенсионному страхованию с уплатой страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за работу в местах лишения свободы. Соответственно и исправительные учреждения стали вести учет работы осужденных. Справка об освобождении не может подтверждать стаж работы. В учреждении вам должны были дать справку, подтверждающую периоды вашей работы которые могут быть засчитаны в стаж.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. На территории округа орудует преступная группировка, включающая в свой состав дагестанских и чеченских боевиков, которые находятся на контроле у ФСБ и в течение 6 лет занимаются незаконной реализацией имущества должников через УФССП ХМАО - реализовано 118 квартир на сумму 600 миллионов рублей, есть трупы. Официально добиться возбуждения уголовного дела нет никакой возможности - у них очень сильная поддержка погонников - т.е. «оборотней в погонах». Люди боятся об этом говорить (УБЬЮТ!), силовики все в курсе проблемы. Сплелись в коррупционном экстазе «оборотни в погонах» и «черные риелторы». Страшно жить в Сургуте. В посёлке Пойковском живет бандит Загаев, перед которым прогибаются «оборотни в погонах». В городе Сургуте проживает бандит Арсен Рабаданович Устарханов.
Я, мать и бабушка, прошу Вас, ПОМОГИТЕ моей дочери и внукам (один из них малолетний). Пишу с 13 февраля 2013 года. Но воз и ныне там.
Мой случай с воровством квартиры моей дочери Ирины Филипповой не единичный, а скорее, закономерный. Эти адольфовцы, асхабалиевы, хапко, фоменко, пириевы, басаевы, аулихановы, альмухаметовы, зиен, загаевы, кареевы, пефтиевы расплодились по всей стране.
Если государство провозгласило, что оно правовое, то представители власти обязаны неукоснительно соблюдать закон. Нарушители закона должны отстраняться от должности без права ее занимать в дальнейшем.
В России и в городе Сургуте, ХМАО, в частности, служба судебных приставов стала карательным органом для всех, кто в силу трудных жизненных обстоятельств оказался должником, не имеет возможности оплатить адвоката, чтобы защитить себя.
И вместо того, чтобы помочь людям прийти в себя, выжить в тяжелых условиях, погасить свои долги в дальнейшем, приставы для получения премий повсеместно идут на нарушение закона, действуя, как обыкновенные рэкетиры, бандиты. Пора наказывать наглецов.
Все встало на свои места. Цепочка – Влад Кобзев, Виктор Конюхов, Алексей Шмидт, Конюхова Аида Аулихановна, Олег Адольф и все перечисленные выше участники преступной группировки, находящиеся в преступном сговоре. Но вы не угадали, господа новоиспеченные капиталисты. Вы перегнули палку. Издеваться над невинными детьми? Да за такое надругательство нужно бить по фэйсу наотмашь, до синяков, до крови. И стыд, и совесть потеряли. Прикормленная преступная группа «неприкасаемых», которая за счет невинных детей набивает себе карманы. О Залбеге Омардибировиче, который, с автоматами выгнал моих невинных внуков из их квартиры невозможно говорить без омерзения. Хапко, которая подделала Протокол торгов квартиры моей дочери на подставное лицо Зиен Ирину Зайнуловну, постоянно подтягиваемую «директором» фирмы-однодневки «Сибтранслогистика» бомжем Никулиным Константином, ожидает осуждение за служебный подлог.
Костя Никулин явился с повинной и дал признательные показания о том, что совершил преступление и назвал фамилии должностных лиц, замешанных в преступной системе отжимания ипотечных квартир в незащищенных семьях (преступная группа «черных риелтеров»).
Судебный пристав Фоменко, которая по совместительству еще и распорядительница судьбами чужих детей, какое право она имела настаивать, чтобы моего младшего внука сдать в приют?
В то время, когда моя дочь лежала в больнице с гипертоническим кризом, судебные приставы фашисты и ГБР в составе 8 человек с автоматами, присланные Олегом Адольфом из ХМАО, выгоняли моих невинных внуков из их квартиры? Хотя решения суда на выселение моего старшего внука не было, и он должен был проживать в квартире и охранять вещи. Но пристав Асхабалиев Залбег Омардибирович его незаконно выгнал.
Пристав Фоменко писала в комментариях, что «старшего сына никто не выгонял, он оделся и ушел сам». Так что же, невинный ребенок должен был бросаться под дула автоматов, чтобы остаться в своей квартире? По словам Фоменко, выходит, что мой старший внук сам освободил квартиру преступникам. Как хорошо крутилось колесо наживы, и вдруг, скрипнуло?
Группа «неприкасаемых преступников», которые считают себя бизнесменами по торговле ипотечными квартирами, из казны выделили деньги, якобы провели фиктивные торги, в кабинете судебный пристав Хапко Ирина Евгеньевна подделала Протокол торгов, бомж Никулин подписал, поделили деньги – полиции, чтобы не возбуждали уголовное дело и отказывали моей дочери в возбуждении уголовного дела и вводили следствие по делу в заблуждение, судье Галине Лудановой 2000000 рублей, которая пошла в отпуск с последующей отставкой (оценила жизнь каждого моего внука по одному миллиону рублей), прокуратуре, росимуществу, приставам, ОБЭП, ЖКХ, службе опеки и попечительства.
Нельзя наживаться за счет перемалывания невинных детей в мясорубке наживы! Существует ли у вас такое понятие, господа «бизнесмены», как защита материнства и детства? И на самом ли деле вы являетесь истинными матерями и отцами? Не клонированные ли вы особи, зачатые в пробирке, которая изготовлена из платины, инкрустированной бриллиантами? И сколько же вам надо, воронье?
А на каком основании разорили квартиру моей дочери? Кто возместит убытки? Это преступный беспредел, наглый, дерзкий и длящийся годами. Стоп! Хватит глумиться над невинными детьми! Я – мать и бабушка, не позволю вам. Уберите свои грязные руки от моей дочери и невинных внуков. У вас руки в человеческой крови по самые плечи. Вы никогда их не отмоете.
Главный судебный пристав УФССП ХМАО Адольф Олег? Именно по его звонку судебный пристав Асхабалиев Залбег Омардибирович выгонял моих внуков из их квартиры. А ГБР прислал из ХМАО Адольф, ну чуть ли не Гитлер? У него миллиарды долларов в оффшорах за счет отжимания квартир у невинных детей. Однако если человек, занимающий столь ответственную должность, как Олег Адольф, живет согласно зловещему завету Адольфа Гитлера, который как-то с легкостью освободил ведущих деятелей нацистской Германии от никчемной химеры, именуемой совестью, то общество, а самое главное, невинные дети, находятся в серьезной опасности. Бессовестные люди никогда не переведутся под луной, но дамоклов меч над беззащитными детьми нависает лишь в том случае, если они наделены государством властными полномочиями. В данном случае, я хочу подчеркнуть, что произошло, я не побоюсь этого слова «криминальное» действие судебных приставов против беззащитной матери и двух её сыновей (один из них малолетний), происходящих под эгидой Олега Адольфа. На данный момент Адольф занимает должность главного судебного пристава УФССП ХМАО и, к месту сказать, возгордился «купленными» достижениями. Сообразно еще неотменённым рамкам приличия, ему пристало бы вести себя, куда более скромнее.
24 февраля приставы зашли в квартиру, все вещи, мебель, ценности, которые дочь заработала за 20 лет трудовой деятельности, хищнически разломали, свалили в «таджикские узлы» и вывезли на холодный склад, очевидно, в дальнейшем хотели это все продать с целью поживиться. Два с половиной дня орудовали в квартире, готовя ее под офис высокопоставленному чиновнику. Квартиру «распилили» и деньги поделили. И всё эти противоправные «действия» приставы во главе с приставом Асхабалиевым Залбегом Омардибировичем проделали без присутствия моей дочери и понятых. Когда дочь поехала на склад за своими вещами, приставы ей их не отдавали. Только с помощью депутатов государственной думы дочь смогла забрать свои разобранные вещи. Все поломали, кухонный гарнитур, шкафы, детский школьный уголок, за которым занимался мой младший внук, стенку из спальни, убрали варочную плиту, стиральную машину с постиранными в ней тряпками, холодильник, в котором оставались завонявшиеся продукты. Сплошные нарушения Закона судебными приставами. Ими была нарушена ст. 4 Федерального закона Об исполнительном производстве: исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; строго подчиняясь каждой букве ст. 101 ФЗ Об исполнительном производстве, в которой четко оговорены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание; неукоснительно подчиняться положению абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ - не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. И как же можно назвать такое действо? Это преступление. На фиктивных торгах, по поддельным документам продали по-тихому квартиру моей дочери, она ничего об этом не знала. Для того, чтобы подставное лицо Зиен Ирина Зайнулловна могла стать собственником дочкиной квартиры, КВАРТИРУ нужно было сначала отчуждать через суд. Этого сделано не было, вот по воровской схеме и получилось два свидетельства о собственности – подлинное моей дочери и ничтожное посреднице Зиен Ирины, которой было 22 года, а мама Зиен Альмухаметова неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по ст. 159 часть 4 Мошенничество в особо крупном размере, но, очевидно, откупалась. (и Никулин Костя, и Зиен Ирина, и ее мама Альмухаметова, и Шамиль Басаев из посёлка Пойковский, и Арсен Рабаданович Аулиханов из города Сургута входят в группу «черных риелторов»). Вот они, преступники, но их никто не ищет, потому что связаны с чиновниками коррупционерами и «оборотнями в погонах», делая незаконный и преступный «бизнес на крови».
Два свидетельства о собственности на одну квартиру – такого в природе не должно быть, тем более, одно из них подлинное, а второе поддельное. Квартира под арестом, заведено уголовное дело, но Зиен Ирина меняет замки на входной двери, проводит сигнализацию.. Ходит по агентствам и продает дочкину квартиру, но агентства знают, что квартира под арестом и не принимают квартиру на продажу. Явный преступный сговор, круговая порука, направленные против материнства и детства чиновников, «оборотней в погонах» и «черных риелторов». Круговая порука мошенников!
Я мать, бабушка, мне 69 лет. Из них я отработала 53 года, пенсионерка, ветеран труда, награждена медалью За долголетний, добросовестный труд. И в кого же мне запустить свою медаль? Кому так приглянулась квартира моей дочери? Украли деньги в сумме 1750000 рублей и квартиру?
Сейчас дочь снимает комнату с детьми. Я отдаю ей свою пенсию и зарплату, чтобы она могла платить за комнату и кормить детей. Как обидно, больно и горько сознавать то, что эти люди настолько алчные, потерявшие всякую совесть, никак не могут остановиться в собственном обогащении и именно поэтому в своей мясорубке наживы стали перемалывать невинных детей! А «черные риелторы», о которых писал Дмитрий Медведев, как я считаю, это всего лишь посредники. Откуда же ноги растут, господа капиталисты? Или жидомасоны? Сколько же у вас миллиардов долларов лежит в Кипрских оффшорах?
Конституция РФ утверждает, что Россия – социальное государство. В это понятие вкладывается следующий смысл: это государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь. И одной из задач этого государства является обеспечение возможности для лиц, не имеющих по каким-либо причинам возможности трудиться, поддерживать обычный жизненный стандарт. Так почему же с самого начала возникшей уголовной ситуации с квартирой моей дочери пошли сплошные нарушения закона и фашистские косяки? Почему ГБР Минюста была прислана их ХМАО? Пускай объяснит мне это целенаправленное незаконное действие главный судебный пристав ХМАО Олег АДОЛЬФ.
Когда дочь была на приеме у Губернатора ХМАО Натальи Комаровой, там присутствовал и О. АДОЛЬФ. Но он молчал. И именно поэтому через 6 дней произошло преступление по выселению моих внуков, детей из их квартиры судебными приставами и ГБР ХМАО в составе 8 человек с автоматами! Детей как преступников? А в это время дети были в квартире одни, а их мама находилась в больнице с гипертоническим кризом. Адольф Олег сказал: «Выслать ГБР для устрашения» и «Выгнать всех на три буквы»!. Для устрашения детей. И эти слова сказал главный судебный пристав ХМАО, который хранит наворованные миллиарды долларов на счетах своих дочерей за границей.
Я хочу особо подчеркнуть, что поменяли замки и все необходимые вещи дочери и детей остались в арестованной квартире (даже нательное бельё).
Основные права и свободы человека принадлежат каждому от рождения и неотделимы от человеческой личности. Установленные Конституцией права и свободы являются непосредственно действующими. Если судья Луданая Галина оценила жизнь каждого моего внука по одному миллиону рублей, то какой можно сделать вывод? Грубейшее нарушение Конституции РФ в отношении моей дочери и внуков.
Ещё раз подчеркиваю, для того, чтобы наша «доблестная» полиция не возбуждала уголовное дело в отношении фиктивной продажи квартиры моей дочери и подделки документов в кабинете судебного пристава Хапко Ирины совместно с бомжем Никулиным, который находится в федеральном розыске и никто не хочет его искать, потому что он нужен для осуществления преступных операций с ипотечными квартирами, Сургутская полиция получила взятку и «крышует» такой «бизнес». Но разве можно оценить в деньгах заботу о детях? Председатель Сургутского городского суда Вадим Клочков судье Луданой Галине «приказал»: «Филипповой отказывать». И почему же председатель Ханты – Мансийского суда вызвал судью 5 марта 2013 года и сказал: «Филипповой отказать». Четко и ясно одно – преступный сговор и круговая порука зажравшихся капиталистов.
Главным звеном в этой преступной цепи является служба судебных приставов, взявших за основу своего преступного бизнеса проведение фиктивных торгов и подделку Протоколов торгов в кабинете судебного пристава и замашки фашистов гестаповцев по выдворению детей из их квартир как преступников. Я позволю себе смелость высказать свое мнение и связать незаконное выселение моих внуков как террористов судебными приставами фашистами и ГБР с автоматами на улицу 13 февраля 2013 года при температуре воздуха минус 28 градусов Цельсия по указке преступной группировки «неприкасаемых» с началом российского массового ипотечного погрома квартир и физического насилия по отношению к невинным детям, нарушающее конституционное право ДЕТЕЙ на жилище.
В этом преступном сговоре задействованы и высокопоставленные чиновники ФССП, суда, прокуратуры, полиции, ЖКХ, ОБЭП, росимущества, службы опеки и попечительства, а также преступная группа «черных риелторов».
Нельзя молчать и позволить развязывать руки преступникам в этом конституционном экономическом коррупционном преступлении для предотвращения массового уничтожения незащищенных слоев населения – одиноких матерей с детьми, вдов с детьми и внуками, многодетных матерей, пенсионеров и других незащищенных слоев населения. Это говорит о том, что у нас нет никакой социальной защиты, налицо социальный надзор. Незащищенные семьи состоят на учете. Необходимо прекратить перемалывать детей в мясорубке наживы преступникам коррупционерам, которые превыше уважительного, заботливого и законного отношения к материнству и детству, ставят жажду наживы любой ценой, даже ценой преступления по отношению к правам ребенка.
Преступное событие «Хрустальный морозный день» 13 февраля 2013 года стало далеко не первым крупным детским погромом квартиры и незаконного выдворения детей из их квартиры как преступников, который провели судебные приставы-нацисты, хищнически разграбили квартиру и вещи, мебель, ценности, которые моя дочь нажила за 20 лет трудовой деятельности, упаковали в узлы и вывезли к себе на склад.
Статья 1 Федерального Закона от 24.07.98 N 124-ФЗ (редакция от 17.12.2009) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» гласит о том, что моим внукам необходим «процесс преодоления последствий психологической и моральной травмы» после совершенного над ними насилия в форме физического выдворения их из квартиры группой БР с автоматами. Вон, на мороз, в чем мать родила!
Статья 5 ФЗ от 24.07.98 N 124-ФЗ (в редакции от 17.12.2009 года) устанавливает порядок судебной защиты и осуществление судебной защиты прав и законных интересов ребенка. Мой старший внук отслужил срочную службу в армии и пользуется льготами. Поэтому решения суда на выселение старшего внука не было. Он должен был проживать в своей квартире и охранять вещи. Но пристав Асхабалиев Залбег его незаконно выгнал. Теперь я понимаю, что прожила в стране, которую считала своей Отчизной и Родиной. Но в данном преступном действии, она оказалась мачехой. Говорим красивые слова о защите материнства и детства, о помощи детям-сиротам, а преступники, по-тихому, с ускорением набивают себе карманы за счет того, что перемалывают в мясорубке алчности и наживы невинных детей!
Есть видео, на котором судебный пристав Асхабалиев Залбег Омардибирович пытает моего старшего внука, мол, где Филиппова Ирина Анатольевна (мама)? Внук ответил, что она в больнице. Что интересно, кроме должности судебного пристава, он, по совместительству, еще и врач. Спрашивает у внука, а в связи с чем она находится в больнице? Внук ответил, что мама заболела (с моих слов - от совершенного над нею и ее детьми преступления, преступники толкали ее на самоубийство. Но я не позволю своей дочери накладывать на себя руки, потому что этим преступникам это было бы на руку).
Это преступление выходит за рамки человеческого понимания. Алчность застилает им глаза и бережное отношение к материнству и детству им не интересно. Это страшно. Всех поставили на птички. Благополучный это богатый, а бедный или незащищенный - этого можно перемолоть.
Я не зря назвала 13 февраля 2013 года Хрустальный морозный день, сравнив это преступление с Хрустальной ночью в ноябре 1938 года, когда фашисты громили и грабили магазины евреев в Германии и в эту же ночь убили 90 человек евреев. У нас происходит то же самое. СК РФ работает в ХМАО, проверяя деятельность Олега Адольфа, главного судебного пристава ХМАО. Я - вдова, защиты нет, дочь одинока, с двумя детьми, тоже защиты нет. Нас они могут всех просто убить ради квартир. И мою квартиру, за которую я отработала 53 года, тоже пытались забрать. Но детей трогать нельзя! Как в Кущевке - убили 12 человек, из них 2 маленьких детей. На все пойдут ради наживы.
Мне скоро на тот свет, а как же дочь и внуки? Что же будет с ними?
Я готова выйти на площадь к ФССП и поджечь себя в знак протеста против творящегося произвола в Сургуте по незаконному выселению моей дочери и внуков из их квартиры преступной группой «неприкасаемых фашистов».
Попасть в колесо наживы власть предержащих – от этого можно действительно умереть - от страха, от горя, от душевной боли, от ужаса происходящего над невинными детьми.
Когда дочь обратилась за помощью к заместителю Мэра города Сургута Лапину Олегу, он ей сказал: «Вы для меня не существуете». Вполне понятно, почему он так сказал. Олег Лапин покровительствует криминальным авторитетам Кузе и Богомолову (гражданин Израиля). Без проведения тендера Лапин содействовал выделению 20 гектаров земли в 27 микрорайоне города Сургута в частную собственность господину Богомолову. Для чего же ему помогать «не существующей для него» матери с двумя детьми? (Ссылка на материал по Богомолову - «Оказывается, незадолго до появления пристава, Пресненский районный суд ЦАО г. Москвы принял заочное решение по иску Богомолова Геннадия Семеновича. Гражданин Богомолов, владелец компании «Лукойл-Маркет», опротестовал изложенные в оперативной справке МВД РФ сведения, которые были размещены на сайте FLB под заголовком «Справка о воре в законе «Богомоле», контролирующем деятельность НК «Лукойл». В документе говорится, что ответчики были «надлежащим образом извещены, что подтверждается уведомлением о вручении повесток и заказных писем». Должны заявить, что повесток и писем из Пресненского суда не получали, о судебном процессе редакции стало известно только после наложения ареста на личное имущество учредителей FLB. Возможно, в этом случае редакция FLB непосредственно столкнулась с проявлением, по меткому выражению президента Владимира Путина, «слияния в экономическом экстазе бизнеса и власти». Во всяком случае, судебным приставам и адвокатам г-на Богомолова не составило труда отыскать ответчиков, но произошло это только после того, как истек срок обжалования решения суда. Тем не менее, выполняя «заочное решение», публикуем опровержение в предписанной судом редакции: «Изложенные в статье сведения о том, что Г. С. Богомолов является «вором в законе» и участвует в деятельности какой-либо организованной преступной группировки, не соответствует действительности. Сведений о каких-либо уголовных делах или судебных решениях, прямо или косвенно бросающих тень на доброе имя и деловую репутацию Геннадия Семеновича Богомолова, у «Агентства федеральных расследований» (FLB) не имеется». В установочной части заочного решения, в частности, говорится: «В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». Напомним, все изложенные в «Справке о воре в законе «Богомоле» сведения относятся к оперативной, то есть не доказанной в суде, информации МВД. Все, кроме судимостей, с указанием статей Уголовного кодекса, сроков заключения и дат осуждения. И то, что FLB не располагает (пока) томами уголовных дел, отнюдь не означает отсутствия их в природе. Из заочного решения суда также вытекает, что, например, «разбой по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия» является фактом частной жизни разбойника, интимной ее частью, а публикацию этих сведений следует квалифицировать как вторжение в его личную жизнь. Адвокаты Богомолова Г. С. говорят: судимости Геннадия Семеновича давно «погашены», он чист перед законом. Да, «чист» перед государством, но не перед общественным мнением. Общество вправе знать о прошлом делового партнера Вагита Алекперова, главы крупнейшей российской нефтяной компании. Попытки заставить журналистов «забыть» о темных пятнах в биографиях российской «бизнес-элиты» мы расцениваем как посягательство на гарантированное той же Конституцией РФ право на свободу слова и мнений. Редакция FLB намерена обратиться в судебные органы и Генеральную прокуратуру РФ с просьбой дать правовую оценку вынесенному Пресненским судом решению»).
Перед Новым, 2014 годом, 21 декабря «госпожа» Зиен Ирина Зайнулловна (которую консультирует Сургутский прокурор Мерзиханов) с «оборотнями в погонах» пришла в квартиру моей дочери и угрожала зарезать её и сыновей. В присутствии полицейских! Она говорила: «У меня шесть квартир, я буду их сдавать, а в твоей квартире буду жить. У меня денег как говна. Я сидеть не хочу». «Оборотни в погонах» пресмыкаются перед госпожой Зиен, богатой, «черной риелторшей». Брат Зиен Ирины, Альмухаметов, избил моего старшего внука. По наускиванью Зиен Ирины, в школе был избит мой младший внук. Ему повредили грудную клетку. Били профессионально – под сердце и селезенку.
24 февраля этого года, когда мой младший внук Андрей шёл из школы домой, на него стал нападать пристав Халиуллин.
10 марта группа неизвестных 2 часа ломилась в дверь квартиры.
13 марта этого года на мою дочь напали двое неизвестных, они заламывали ей руки и наносили телесные повреждения. Дочь снимала побои. Чётко и слаженно работает СИСТЕМА коррупции в Сургуте.
13 мая 2015 года (в день рождения моей дочери) группа судебных приставов с оружием в бронежилетах взломали двери в квартиру по ул. Федорова, 69, кв. 201. В квартире спал мой внук Александр. Приставы напали на него, стали бить сапогами по пальчикам ног, и в подбородок. Положили на пол и стали бить сапогами по голове. Затем заковали в наручники. У него скорой были зафиксированы следы наручников на запястьях. Скорая оказала ему первую помощь и зафиксировала ещё сотрясение головного мозга. Толпа жестоких детин в бронежилетах с оружием, в кованых сапогах против одного молодого человека. Мой внук молодой человек, у него должна быть вся жизнь впереди. Но как можно так жестоко беспредельничать, избивая человека. Ребёнок ведь ни в чём не виноват. Выходит, что все защищают мошенницу Зиен Ирину, которая, по их словам, «является человеком системы». Как я понимаю, системы коррупции. А моя дочь и внуки выпали из этой системы и их можно всячески унижать, избивать, преследовать и даже убить? В прошлом году пристав Ибрагимов удерживал у себя в кабинете мою дочь Ирину Филиппову в течение 2 –х часов и всячески издевался над ней. Мне, старой женщине, приставы крутили руки, смеялись и всячески издевались. Так хватали за руки, что у меня на следующий день проявились синяки на руках. Они меня выталкивали на улицу, я упала и потеряла сознание. Соседи вызвали мне скорую помощь. Мне оказывали медицинскую помощь и предлагали лечь в больницу. Но я отказалась, так как боялась за жизнь своей дочери и внуков.
Сургут находится в том же положении, что и подводная лодка Курск. Город утонул. В коррупции и произволе. Огромная масса чиновников и силовиков преступно кормится от подвластного населения и пилит бюджет. Это - именно это! - единственный предмет и коррупционный интерес их ежедневных забот. Есть исключения, но они не влияют на общую картину коррупционных экономических преступлений в Сургуте. Это - нормально?! Такая тенденция сохраняется в Сургуте постоянно. Ситуация необратима. Что же делать? Остаётся только смириться с данной преступной системой? И ждать, когда буржуазия города Сургута примет решение полностью избавиться от «нищебродов», как они называют население города, не попавшее в их уровень коррупционного, если не сказать прямо – «воровского» благосостояния.
Моя дочь Ирина Филиппова закончила школу № 1 в городе Сургуте с серебряной медалью в 1987 году. В этом же году поступила в Краснодарский государственный университет и по окончании получила специальность «инженер математик-программист». Получила второе высшее образование в Академии Предпринимательства при Правительстве Москвы по специальности «финансист». 18 лет работала в банковской системе.
Помогите спасти мою дочь и невинных внуков от готовящегося убийства «чёрными риелторами». С искренним уважением, мать и бабушка, Момот Татьяна Ивановна.
Обстоятельства дела (часть 1 Филиппова):
27.08.2007 г. Филиппова Ирина Анатольевна (покупатель) и Филиппов Геннадий Михайлович (продавец), в лице своего представителя Филиппова Андрея Геннадьевича заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201.
Согласно данному договору квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201, приобреталась покупателем Филипповой И.А. по рыночной стоимости в 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек за счет собственных и за счет кредитных средств, предоставленных КИТ-Финанс Инвестиционный Банк (ОАО), согласно кредитному договору № 04-1/14808 КИ от 27.08.2007 г.
В соответствии с кредитным договором № 04-1/14808 КИ от 27.08.2007 г. покупателю Филипповой И.А. предоставлялся кредит для приобретения вышеуказанной квартиры в размере 3 180 000 (три миллиона сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек по договору купли-продажи квартиры было уплачено Филипповой И.А. лично продавцу в день подписания настоящего договора купли-продажи за счет собственных средств, что подтверждается распиской от 27.08.2007 г. полученной от Филиппова А.Г.
27.08.2007 г. Филиппова Ирина Анатольевна (покупатель) и Филиппов Геннадий Михайлович (продавец), в лице своего представителя Филиппова Андрея Геннадьевича подписали акт приема-передачи жилого помещения (квартиры).
06.09.2007 г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201 был зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.
06.09.2007 г. Филипповой И.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 3 комнатную квартиру общей площадью 76,2 кв.м., расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201. Согласно свидетельству о регистрации права от 06.09.2007 72 НК 653967 за объектом недвижимости было зарегистрировано также обременение: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2007 г. сделана запись регистрации № 86-72-22/070/2007-021.
Следует обратить внимание на то, что Филиппова И.А. приобрела квартиру у отца своего бывшего супруга, так как при разводе Филиппова И.А. и Филиппов А.Г. не производили раздел имущества, то ими было принято решение о продаже Филипповым Г.М. вышеуказанной квартиры в пользу Филипповой И.А., поскольку Филиппова И.А. после развода осталась с двумя несовершеннолетними малолетними детьми.
В приобретенной за счет собственных и за счет кредитных средств квартире, расположенной по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201 Филиппова И.А. проживала вместе со своими сыновьями: Филипповым А.А., 23.02.2001 г.р. и Драган А.И. 30.10.1992 г.р..
Указанная выше квартира являлась единственным жильем для Филипповой И.А. и ее двух сыновей.
До 17.03.2009 г. кредитные обязательства по кредитному договору с КИТ-Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) за № 04-1/14808 КИ от 27.08.2007 г. исполнялись Филипповой И.А. в полном объеме. Однако, в связи с возникшим финансовым кризисом 2008 года и потерей места работы заемщик Филиппова И.А. стала ненадлежащим образом исполнять свои обязательства, допуская просрочки в уплате аннуитетных платежей. В этой связи Филиппова И.А. неоднократно обращалась в КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) с предложениями о реструктуризации кредитной задолженности, на что, банк отреагировал встречным предложением о предоставлении Филипповой И.А. возможности реструктуризировать ее долг и восстановить ее в графике платежей с взысканием 26 (двадцати шести) пропущенных аннуитетных платежей в размере 1 099 800 (один миллион девяносто девять тысяч восемьсот) рублей (вся электронная переписка с банком велась с корпоративной почты Филипповой И.А. filippova_ia@nota-bank.ru – электронный ящик руководителя ДО «Сургутский» Тюменского филиала ОАО «НОТА-Банк»). Решение Кредитного Комитета банка действовало до 30.09.2011 г.
Однако еще в декабре 2009 г. - январе 2010 г. КИТ-Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Филипповой И.А. с требованием обратить взыскание суммы задолженности по кредитному договору на имущество, а именно на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201.
02.03.2010 г. Сургутский городской суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Гавриленко в рамках рассмотрения гражданского дела за № 2-470/2010 по иску КИТ-Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) к Филипповой И.А. вынес решение об удовлетворении исковых требований. При этом суд постановил:
1. Обратить взыскание суммы задолженности по кредитному договору на имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности, а именно на предмет ипотеки, квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201;
2. Определить способ реализации квартиры публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201 в размере 4 095 000 (четыре миллиона девяносто пять тысяч) рублей.
Следует обратить внимание на то, что решение по данному делу было вынесено 02.03.2010 г., при этом оно вступило в законную силу только 04.05.2010 г. после того, как была рассмотрена апелляционная жалоба Филипповой И.А. А вот исполнительный лист по этому решению был выдан уже 01.03.2010 г.! Ровно как и постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2010 г!
Возникает вопрос: Как до момента рассмотрения судом иска КИТ Финанс Инвестиционный банк и вынесения по иску решения суда мог возникнуть исполнительный лист днем раньше, чем состоялся суд? И как до момента рассмотрения судом иска КИТ Финанс Инвестиционный банк и вынесения по иску решения суда могло возникнуть исполнительное производство, когда согласно ГПК РФ, решение вступает в силу, в случае его обжалования в суде апелляционной инстанции только после вынесения решения судом апелляционной инстанции, а следовательно решение от 02.03.2010 г. вступило в законную силу 04.05.2010 г.
Данная ситуация свидетельствует о том, что в действиях как минимум судебных приставов-исполнителей имеется состав преступления, предусмотренный ст. 286 УК РФ, превышение должностных полномочий. А также наблюдаются элементы сговора, при этом выяснение этих обстоятельств является непосредственной задачей следователей и дознавателей, однако, несмотря на многочисленные заявления Филипповой И.А. с просьбой возбудить уголовное дело в отношении судебных приставов-исполнителей, не было проведено надлежащей проверки, в то время как Повод для возбуждения уголовного дела - это сообщение о преступлении, полученное из предусмотренного ст. 140 УПК РФ источника, прием которого обязывает органы расследования приступить к процессуальной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ, существует три повода для возбуждения уголовного дела:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной; (в уголовном деле по ч.1 ст. 327 УК РФ, возбужденном отделом дознания УМВД Сургута имеется явка с повинной Никулина К.В. от 06.02.2013 г.)
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
Сообщение о преступлении, полученное из иных источников, как повод для возбуждения дела, представляет из себя рапорт об обнаружении признаков преступления (п. 43 ст. 5 УПК РФ, и ст. 143 УПК РФ).
Все поводы для возбуждения уголовного дела являются доказательствами по уголовному делу в виде иных документов (ст. 84 УПК РФ) и обязаны соответствовать предъявляемым к ним требованиям (относимости и допустимости).
Для возбуждения уголовного дела кроме повода необходимо еще и основание. В качестве основания для возбуждения дела ч. 3 ст. 140 УПК РФ называет наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Примечание:
Под выражением «наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления» понимается следующая совокупность признаков:
- данных, указывающих на признаки преступления, должно быть достаточно для вероятного вывода о наличии самого преступления. Такие данные появляются в результате проверки повода к возбуждению дела в порядке ч. 1 ст. 144 УПК (из протокола осмотра места происшествия, объяснений очевидцев, акта ревизии и т.д.). При этом для возбуждения уголовного дела достаточно одного лишь обоснованного предположения, что преступление могло быть. Вероятный характер оснований обусловливает приблизительную изначальную квалификацию преступления при возбуждении уголовного дела;
Если имеются достаточные данные, свидетельствующие что преступление совершено конкретным лицом, то уголовное дело возбуждается в отношении этого лица. Возбуждение уголовного дела в таком случае по факту обнаружения признаков преступления не допускается, ввиду непреложного обеспечения права данного лица на защиту. Это означает обязанность следователя, прокурора или дознавателя указать фамилию подозреваемого в постановлении о возбуждении уголовного дела, когда в момент его вынесения есть сведения об участии данного лица в совершении преступления (например, в сообщении о преступлении прямо указано лицо, совершившее данное преступление). В таких случаях соответствующее лицо немедленно приобретет статус подозреваемого (ч. 1 ст. 46 УПК РФ).
Согласно ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, законом установлен порядок и последовательность действий следователя в отношении сообщений о преступлении:
1. Следователь обязан принять сообщение о любом совершенном преступлении;
2. Следователь обязан проверить полученное сообщение о совершенном преступлении;
3. Следователь обязан в пределах своей компетенции, установленной УПК РФ, принять по проверенному сообщению о совершенном преступлении решение, в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Примечание:
Законодатель намеренно отвел следователю для принятия решения по поступившему сообщению о преступлении определенный срок – 3 суток со дня поступления сообщения. Именно в этот срок следователь обязан произвести проверку поступившего сообщения. Проверка производится с главной целью - подтвердить или опровергнуть поступившее сообщение о совершенном (готовящемся) преступлении. И для проведения такой проверки законодатель перечислил в ст. 144 УПК РФ исчерпывающий перечень полномочий следователя и действий, которые он должен или вправе произвести в рамках этих полномочий:
- производство документальных проверок;
- производство ревизий;
- исследование документов;
- исследование предметов
Однако, на сегодняшний день уголовного дела в отношении судебных приставов-исполнителей за совершение преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ, ст. 159 УК РФ, заведено не было.

Обстоятельства дела (часть 2 Филиппова):
28.05.2012 г. состоялись торги по продаже имущества, принадлежащего Филипповой Ирине Анатольевне, в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201.
Организатором торгов являлось ООО «Сибтранс - логистика» поверенного Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Информация о проведении торгов была опубликована в газете «Новости Югры» № 45 от 27.04.2012 г. с указанием места проведения торгов: г. Сургут, Нефтеюганское шоссе, д. 23. В соответствии с ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ в информации о проведении торгов должна содержаться информация о месте проведения торгов.
Но опубликованная информация о месте проведения торгов не соответствует действительности, так как по адресу проведения торгов: : г. Сургут, Нефтеюганское шоссе, д. 23 зарегистрированы 3 действующих юридических лица, 1 ликвидированное предприятие и 2 предприятия, находящиеся на стадии ликвидации, а именно:
- ООО «Автосервис» ИНН 8602082076, ОГРН 1028600591425
- ООО «АвтоЕвропа» ИНН 8602156497, ОГРН 1098602006832
- ООО «Евро-Сервис» ИНН 8602010850, ОГРН 1068602075176
- ООО «Форум – Авто Север» ИНН 8602072945, ОГРН 1088602003753 – ликвидировано
- ООО «РусМи» ИНН 8602233350, ОГРН 1038600539471 – в стадии ликвидации
- ООО «ЮграСтройСнаб» ИНН 8602009478, ОГРН 1068602060119– в стадии ликвидации
В связи с тем, что при опубликовании информации о проведении торгов, указана недостоверная информация о месте проведения торгов, то где фактически проводились торги и проводились ли торги в открытой форме неизвестно.
В торгах принимали участие только 2 претендента, при этом претенденты являются прямыми родственниками – мать и дочь, разница в предложении цены между этими претендентами составляет 1 000 (одна тысяча) рублей. При цене продажи 3 480 750 (три миллиона четыреста восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей – участник № 1 (Альмухаметова Гэлинуре Ханифовна) предложил 3 481 000 (три миллиона четыреста восемьдесят одна тысяча) рублей, участник № 2 (Зиен Ирина Зайнулловна) предложил 3 482 000 (три миллиона четыреста восемьдесят две тысячи) рублей. Из этой информации и со слов бывшего супруга Зиен Тимура установлено, что Зиен и Альмухаметова – дочь и мать, проживающие совместно по адресу: г. Сургут, ул. Островского, д. 21, кв. 100, ранее они проживали в п. Белый Яр и предположительно могли общаться с судебным приставом-исполнителем Пириевым Эмалладином Бейбола оглы с целью приобретения недвижимости по заниженной цене и дальнейшей ее перепродажи по рыночным ценам. Установлено также, что и ранее в 2009 и в 2010 г.г., а также в 2011 году Зиен Ириной Зайнулловной также приобретались объекты недвижимости с целью дальнейшей их реализации по рыночным ценам через посредника ООО «Сургутская недвижимость» (руководитель Пермитин Евгений Викторович – ранее привлекался по ст.159 по делу Агентства недвижимости «СЛОН», в своих друзьях в социальных сетях общается с фигурантами Сургутского дела «черных» риэлторов – Русланом Магеррамовым и Насрутдином Вараевым, Натальей Сергеевой)
Кроме того, в договоре купли-продажи № 11-1052/Т от 08.06.2012 г. в преамбуле не указана доверенность, на основании которой действует генеральный директор ООО «Сибтранс - логистика» Никулин Константин Викторович и к договору доверенность не приложена, поэтому договор заключен не полномочным лицом. Да и в самом договоре поставлена факсимиле чьей-то подписи. В другом документе в котором точно стоит подпись Никулина К.В. является акт ареста квартиры Порчулян В.Д., Порчулян Т.К. и их детей, где в качестве понятого при аресте присутствовал сам Никулин К.В. лично.
Более того, на момент проведения этих торгов компания организатор являлась согласно Решению ИФНС по г.Сургуту от 21.07.2012 г. недействующей фирмой, так как начиная с 21.07.2011 г. фирма ООО «Сибтранс-логистика» прекратила всю свою деятельность и в течение года не вела никаких операций по банковским счетам, в связи с чем счета были закрыты уже на момент участия этой компании в торгах. Однако, эта недействующая компания каким-то образом выигрывает тендер на реализацию арестованного имущества с ТУФАУГИ по ХМАО-Югре договор по проведению торгов и получает от последних доверенность, при этом на доверенности даже отсутствует печать ТУФАУГИ по ХМАО-Югре. Следовательно здесь усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 173.2 УК РФ – «Предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом».
Общей целью торгов и заключаемых по их результатам сделок, является создание конкурентной среды, посредством поиска покупателей желающих обеспечить максимально выгодные условия будущей сделки.
Общие понятия аукциона и конкурса даны в статьях 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В качестве организатора торгов может выступать собственник объекта права (недвижимого имущества, вещи и т.п.) или обладатель вещного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени.
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Торги (аукцион, конкурс), как способ заключения гражданско-правового договора могут быть предусмотрены нормами федерального законодательства, законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами представительных органов местного самоуправления.
Понятие «публичных торгов» используется в действующем гражданском законодательстве РФ, как правило, для определения особого способа реализации имущества должника, на которое по решению суда обращено взыскание либо которое подлежит принудительной реализации на основании решения суда.
Между тем, применение торгов (аукциона, конкурса) как одного из способов заключения гражданско-правового договора предусмотрено также положениями других федеральных законов, в том числе нормами Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нормами Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10. № 136, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и др.
Вне зависимости от правового регулирования, общей целью проведения торгов является поиск покупателя, желающего обеспечить максимально выгодные условия будущей сделки, выявление стороны договора путем обострения конкуренции между потенциальными контрагентами (участниками торгов), т.е. создание конкурентной среды.
Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Под правилами, установленными законом, понимаются императивные нормы, касающиеся проведения торгов, которые установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации и других законах.
Исходя из прямого толкования указанной нормы права, сделки, совершаемые в ходе проведения торгов, и договор, заключаемый по результатам их проведения, рассматриваются как единый юридический состав.
Что же мы имеем по факту в случае в реализацией с торгов имущества Филипповой И.А.?
Сработала группа лиц, находящаяся в сговоре, т.к. торги по факту не проводились, не имеется каких-либо доказательств говоривших бы о том, что эти торги имели место быть, как раз наоборот имеются и показания свидетелей, владельцев компаний и фирм, которые находятся по адресу якобы проведенных торгов, которые говорят о том, что никогда по данному адресу какие-либо торги не проводились. Более того, имеется камеры видеонаблюдения, но почему то, как в детективных книгах, запись в день проведения торгов не велась!
Единственное положительное решение было принято 29.12.2012 г. и возбуждено уголовное дело (№ дела 2012/08202/32 от 29.12.2012 г.), Филиппова И.А. самостоятельно подготовила перечень мероприятий, которые необходимо было провести органами дознания (выемка документов, опрос свидетелей и проч., всего более 14 пунктов) по ч.1. ст.327 УК РФ (дознаватель Сандыбаева Юлия Наримановна тел. 76-11-47, постановление подписано капитаном полиции Лапиной Еленой Юрьевной тел. моб. +79222594386). В беседе руководитель отдела дознания Маркова Елена Валентиновна указывает на наличие состава преступления с квалифицирующими признаками ч.4 ст.159 УК РФ в действиях неустановленных лиц, но заниматься этим никто не хочет, Прокуратура заняла позу «ничего не знаем, ничего не хотим», потому что в деле замешаны судебные приставы, следственный отдел в лице Толстолужинского занял выжидательную позицию, «куда кривая выведет», даже руководитель СК по ХМАО-Югре Сынгаевский Аркадий Филиппович на личном приёме признал, что они наблюдают за развитием ситуации со стороны, когда случится что-нибудь экстраординарное.
Также дополнительно выявлены так называемые «номинальные держатели» нескольких квартир в г. Сургуте, которые реализовывались за период 2009-2012 г.г. (необходимо проверить факт реализации таких же залоговых квартир в г. Нефтеюганске и в целом по ХМАО). Выявлен факт отсутствия подписей должностных лиц при приеме документов сотрудником Росреестра Овсянкиным Алексеем Геннадьевичем, который предположительно таким же способом приобрел долговую квартиру по адресу – г. Сургут, ул. Мелик-Карамова д.64 кв.134 (в настоящий момент государственный служащий в службе судебных приставов города Сургута). И таких квартир несколько в Сургуте. Имеются сведения о подлоге документов при реализации квартиры по адресу – г. Сургут, пр. Мира д.7 кв.81, принадлежащей Мартынишиной Нине Николаевне, также залоговая квартираСурФ ОАО «МДМ-Банк», якобы реализованная с аукциона, который проводился только на бумаге – «победитель» некая Гареева Н.Г. На сегодняшний день квартира уже перепродана добросовестному покупателю Кононову Марку Львовичу 22.12.1969 г.р. (сделка зарегистрирована 13.07.2013 г.) посредством оформления ипотечного кредита Банка ВТБ 24.
Первоначально Никулин Константин Викторович засветился при аресте квартиры, принадлежащей Порчулян Виктору Даниловичу по адресу – Ивана Кайдалова д.28 кв.391. Квартира передана банку ОАО «Агропромкредит» Сургутский филиал на баланс с уценкой за 2 250 000 руб., продана через месяц за 4 750 000 руб. – покупатель некий Криворучко. По данной квартире вообще не использовались кредитные средства банка для покупки данного жилья, квартира приобреталась по договору долевого участия и была разделена на доли по 1/3 – сын Порчулян Владислав Викторович, дочь Порчулян Виктория Викторовна, сам Порчулян Виктор Данилович.
Обстоятельства дела (часть 3 Липская):
В январе 2012 года в Ханты-Мансийский районный суд было направлено исковое заявление Липской М.В. о признании договора, заключенного по результатам проведения торгов ничтожной сделкой. Её требования были мотивированы следующим:
«На основании решения Сургутского городского суда от 26 июня 2009 года с меня в пользу ОАО «УРСА Банка» было взыскано 3 715 829 рублей 94 копейки. Взыскание обращено на квартиру №36 в доме №2 по улице Мунарёва в г. Сургуте. Способом реализации имущества определен путем проведения публичных торгов, с установлением начальной покупной стоимости квартиры в размере 1 527 000 рублей. 08.09.2009 года на квартиру наложен арест и 02.10.2009 года арестованное имущество передано на реализацию.
01 декабря 2009 года торги призваны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем Управлением Росимущества по ХМАО-Югре составлен протокол и начальная покупная стоимость квартиры снижена на 15% .
28.01.2010 года проводятся повторные торги, с учетом сниженной начальной покупной цены, составляющей 1 297 950 рублей. На повторных торгах победителем по лоту № 7 призван Гончаров Александр Валентинович.
Липская М.В. считает договор купли – продажи арестованного имущества принадлежащего ей имущества от 05.02.2010 года, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Гончаровым Александром Валентиновичем ничтожным ввиду его несоответствия требования закона. Договор купли-продажи, заключенный по результатам проведения торгов не соответствует требованиям ст.91 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из смысла которой, оплата стоимости, приобретенного на торгах имущества производится в течение пяти дней со дня проведения торгов.
Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
Согласно предоставленным протоколам №7/1, 7/2, 7/3 повторные торги по реализации арестованного имущества были проведены 28.01.2010 года.
Договор купли-продажи арестованного имущества, принадлежавшего должнику Липской Марии Васильевне заключен 05.02.2010 г.
В соответствии с абзаца 2 п.2.3 Протокола 7/3 оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Протокола в безналичном порядке путем перечисления указанной в абзаце 1 настоящего пункта суммы денежных средств на счет.
Договор купли - продажи не содержит сведений о том, что на момент его заключения денежные средства Гончаровым Александром Валентиновичем внесены полностью. Напротив, согласно абзаца 2 2.3 Договора оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора в безналичном порядке. Таким образом, срок оплаты имущества, предусмотренный договором, выходит за рамки срока, определенного законодателем. Статья 91 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничила право сторон на произвольное изменение сроков внесения суммы, за которую имущество куплено. Лицо, выигравшее публичные торги, в день проведения публичных торгов должно подписать с организатором протокол об их результатах и в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую куплено имущество, за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. Вопреки данным требования и с нарушением указанных сроков договор был заключен. Такой договор не соответствует требованиям закона и должен быть признан ничтожным. Правовых оснований для его заключения не было, поскольку оплата Гончаровым Александром Валентиновичем не была произведена в срок.
Ханты-Мансийский районный суд отказал Липской М.В. в удовлетворении ходатайства о направлении судебного запроса в РКЦ г.Ханты-Мансийск, с требованием предоставить платёжный документ, который подтвердил бы факт оплаты Гончаровым Александром Валентиновичем квартиры.
Отказ в удовлетворении ходатайства суд ни чем не мотивировал. Доказательств оплаты проданной на торгах квартиры ответчиком не представлено, в связи чем у Липской М.В. есть все основания полагать, что Гончаров Александр Валентинович не производил оплату за имущество. В передаче Гончарову Александру Валентиновичу квартиры без оплаты есть признаки состава преступления, предусмотрено ст. 286 УК РФ.
Липская М.В. просила в связи с заявленным ею сообщением о преступлении направить запрос в РКЦ г. Ханты-Мансийск с требованием предоставить платежные документы, подтверждающие оплату Гончаровым Александром Валентиновичем приобретенного на торгах имущества: квартиры №36, по улице Мунарева №2 в г.Сургуте по платежному поручению №12 от 05.02.2010 г.
Также необходимо провести проверку по факту внесения Ходосенко Игорем Михайловичем суммы задатка за участие в торгах.
В соответствии со ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.144,145,146, УПК РФ Липская М.В. просила провести проверку по заявленным ею требованиям; в случае выявления признаков состава преступления, возбудить уголовное дело. Однако, по сегодняшний день ни на одно её заявление не был дан мотивированный ответ, вопросы по оплате задатков и опросы участников данных «торгов» не проводились или проводились ненадлежащим образом, встречных очных ставок ни с сотрудниками Росимущества ни с членами комиссии проведено не было. По факту анализа подписи Гончарова А.В. и Ходосенко И.М. и разницы между участниками торгов в цене лотов 1 000 руб., факт идентичности с протоколами торгов по квартире Филипповой И.А. и Липской М.В. установлен.

Обстоятельства дела (часть 4 ТУ Росимущество ХМАО-Югре):
В декабре 2011 г. ТУ Росимущества ХМАО-Югры объявило запрос котировок на реализацию арестованного имущества на территории Сургута и Сургутского района. В запросе котировок участвовало 2 претендента – ООО «Сибтранс-логистика» (генеральный директор Никулин Константин Викторович) и ООО «СибирьСтрой-Плюс» (ИНН 8604042142 директор Братерский Валерий Валерьевич 05.07.1985 г.р.). Как известно, контракт выиграло ООО «Сибтранс-логистика», которое и занималось проведением торгов по квартире Федорова 69-201.
Здесь видно как из п.Пойковский перерегистрируя и меняя названия появляются фирмы-однодневки для участия в запросах котировок: ООО «Сибтранс-К» (ИНН 8619014740 – Гончаров Александр Валентинович и Ходосенко Игорь Михайлович – участники «торгов» по квартире Мунарева 2-36), ООО «АвтоАльянс» (ИНН 8617015864), ООО «Балид» (ИНН 8617015102), ООО «ССТ» (ИНН 8617015840), ООО «Троя» (ИНН 8602195190 – директор Загаев Бислан Имранович 1972 г.р., является представителем в судах и действует по доверенности от Гончарова А.В.). ООО «Троя» зарегистрировано как юрлицо 09.08.2012 г. и через 5 дней выигрывает котировку на реализацию арестованного имущества на территории Сургута и Сургутского района.
Из 13 оценочных фирм, которые участвовали за 2,5 года в конкурсах ТУ Росимущества победителем постоянно становится некая ООО «Независимая оценочная компания» «Формат» ИНН 860614278 (г. Урай)
Действуя методом от обратного с 24.06.2013 г. проанализированы победители торгов ТУ Росимущества и выявлено следующее:
Дата конкурса Победитель Цена контракта Заявленная цена Комментарии/время подачи заявок
24.06.2013 ООО «НОК «Формат» 71 400,00 130 000,00 Директор Кареева Елена Борисовна тел. 8 (34676) 30656
21.06.2013 ООО «Югра-Гео-Комплекс» 330 000,00 446 043,00
10.06.2013 Нет заявок
31.05.2013 ООО «Югра-Гео-Комплекс» 103 000,00 104 000,00
27.05.2013 ООО «Бытсервис» 40 000,00 98 000,00 24.05.2013 подано 4 заявки – Абика в 16:04, СБ-Сервис в 16:30, ВАВИЛОН в 16:40, Бытсервис в 16:50
15.05.2013 ОАО «Приборсервис» 25 000,00 117 600,00 Подано 4 заявки – Приборсервис в 15:00, Сибирская корпорация в 15:10, СибирьСтрой-Плюс в 16:05, Троя в 16:20
15.05.2013 ОАО «Приборсервис» 28 000,00 98 000,00 15:00 15:10 16:00 16:15
15.05.2013 ООО «Сибирская корпорация» 28 000,00 78 400,00 15:00 15:10
15.05.2013 ООО «Бизнес-Консультант» 37 000,00 39 200,00 Директор Шевяков Александр Викторович, является также директором ООО «Чистый город», эта фирма также участвовала в запросе котировок (на данном человеке числится 18 фирм), ИНН 8601021169
17.04.2013 ООО «НОК «Формат» 58 000,00 136 000,00
05.04.2013 Евгения Игоревна Косолапова 395 557,00 454 664,00 АПИК отказали в допуске с ценой 293 212,00, СибирьГеоСтройПроект отказали в допуске с ценой 299 992,00
22.03.2013 ООО «СБ-Сервис» 95 000,00 98 000,00
22.03.2013 ООО «Каскад» 55 000,00 58 800,00 ИНН 8610020595 г. Нягань, ул. Лазарева д.12 тел. Раб. 8 (34672)5-11-46, еще один участник котировки Сергей Петрович Миронов ООО РД «Колумб» сот. 89224076535, тел.раб. 8 (34672) 5-14-49
10.01.2013 ООО «Троя» 40 000,00 100 000,00 Подано 4 заявки – СибирьСтрой-Плюс (Братерский), Троя (Загаев), Герфанов Р.У. (г. Баймак), ВнешРеоион (г.Москва, отказ в допуске)
14.12.2012 ООО «НОК «Формат» 19 400,00 130 200,00 Подано 3 заявки – Акселри (г. Тюмень), НОК Формат (бумажный носитель), Аллегра (г. Тюмень)
23.11.2012 Нет заявок
15.11.2012 ООО «СургутГлавЭкспертиза» 190 000,00 190 000,00 Директор Пефтиев Дмитрий Иванович пр. Мира 33/1 офис 210, тел. 31-66-44
15.11.2012 ООО «Сургутский оценщик» 10 000,00 120 000,00 Н.В. Фурман ул. Грибоедова 1-77
15.11.2012 ООО «Эксперт» 48 200,00 354 000,00 ИНН 8905033864 г. Тюмень, ул. Таймырская 72 офис 216 8 (3452) 593129 Марина Николаевна Дмитриева
15.11.2012 ООО «Региональный экспертный центр» 58 000,00 183 000,00 ИНН 7202219581, г. Тюмень, ул. Минская 81 офис 32 тел. 8 (3452) 980855
20.08.2012 ООО «НОК «Формат» 8 000,00 65 400,00
31.10.2012 Нет заявок 49 010,80
11.10.2012 ИД «Новости Югры» 460 000,00 465 000,00 Победитель ЗАО «Коммерсант» г. Екатеринбург с ценой 326 771,50 отказался заключать контракт и ИД Новости Югры как второй участник выиграли котировку
29.12.2011 НОК «Формат» 146 000,00 476 100,00
27.12.2011 ООО «Сибтранс-логистика» 9 000,00 10 000,00 Тел. 37-18-55, второй участник ООО «СибирьСтрой-Плюс» цена заявки 9 500,00
27.12.2011 ООО «СургутГлавЭкспертиза» 438 000,00 444 000,00
27.12.2011 ЗАО «Гранд-С» 486 220,00 491 603,67 г. Лангепас директор Киселев Кирилл Сергеевич тел. 8 (34669) 62292
21.11.2011 НОК «Формат» 76 000,00 117 000,00 Отказ в допуске
19.10.2011 ИД «Новости Югры» 483 000,00 500 000,00 2 участника – ООО Редакция газеты «Новости Югры» и Издательский дом «Новости Югры»
10.10.2011 НОК «Формат» 38 500,00 172 400,00

Исходя из ценовых предложений конкурентов, явно видно что каждый раз при выставлении цены НОК «Формат» происходит снижение от максимальной цены контракта на 80-90%. Это один из признаков коррупционности заключенного контракта, ну а говоря о реализации арестованного имущества необходимо отметить явный признак аффилированности компаний-победителей. Это или карманные компании УФССП по ХМАО-Югре или фирмы-однодневки, как ООО «Сибтранс-логистика», так называемые фирмы-помойки, в результате судебных тяжб с которыми выигрыш крайне сомнителен, так как в дальнейшем руководители таких компаний или пропадают или находятся в федеральном розыске, как господин Никулин К.В. (с 03.06.2013 г.)
Исходя из сложившейся в г. Сургуте судебной практики по недействительности проводимых торгов, крайне сомнителен тот факт, что хотя бы одна судебная тяжба разрешится в пользу обманутых ипотечных и обычных должников. Достаточно того факта, что ни одно заявление, направленное в ОЭБиПК по г. Сургуту не окончилось возбуждением уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ, все обращения в Прокуратуру Сургута не встречают никакого понимания, люди просто обречены на существование в съемных квартирах (при наличии средств), либо на отъезд из региона (как сделали другие потерпевшие, которых уже невозможно установить, так как уехали из региона)
В свою очередь Липская М.В., Порчулян В.Д., Порчулян Т.К., Филиппова И.А. готовы дать детализированные объяснения по изложенным обстоятельствам, как в письменном, так и в устном виде.



Учредитель Генеральный директор Комментарии
ООО Сибтранс-К ИНН 8619014740 Гончаров Александр Валентинович Ходосенко Игорь Михайлович фирма зарегистрирована на массовом адресе (25 фирм)

ООО АвтоАльянс ИНН 8619015864
Гончаров Александр Валентинович
Ходосенко Игорь Михайлович


ООО ССТ ИНН 8619015840 Гончарова Рита Зуфаровна Ходосенко Игорь Михайлович

ООО Троя ИНН 8602195190 Загаев Бислан Имранович (1972 г.р.)
Загаев Бислан Имранович
фирма зарегистрирована на массовом адресе (22 фирмы)


ООО СибирьСтрой-Плюс ИНН 8602195190 Каримова Роза Мунировна бывший ген. дир.-Загаев Бислан Имранович
нынешний - Братерский Валерий Валерьевич

ИП Каримова Роза Мунировна ИНН 861902813101

ООО Балид ИНН 8619015102 Камалова Р.М., Токарев А.М., Котельников В.В. Каримова Роза Мунировна

Гончаров и Ходосенко - участники торгов по квартире Липской М.В.
Загаев - представитель Гончарова в судах по квартире Липской М.В.
ООО Троя - победитель запроса котировок в ТУ Росимущества ХМАО-Югры, фирма зарегистрирована 09.08.2012 г. ООО СибирьСтрой-Плюс ИНН 8602195190
ООО «Сибтранс-логистика» ИНН 8602176398 2 фирмы-участника торгов по реализации арестованного имущества на территории ХМАО



БАНК
ДОЛЖНИК



ФССП ХМАО



Росимущество ХМАО

СТ-Логистика Приборсервис Троя
СБ-Сервис

НОМИНАЛЬНЫЕ ВЛАДЕЛЬЦЫ Зиен Гареева Гончаров

РЕАЛЬНЫЕ ПОКУПАТЕЛИ ХХХ Кононов Cелимов

ДОХОД ОТ СДЕЛКИ, РУБ. 6 300 000 5 500 000 3 500 000
Новые обстоятельства (по ситуации на 26.09.2013 г.)
Во вторник 17.09.2013 г. будучи в Ханты-Мансийске Филиппова узнала по телефону, что в квартире Липской (Мунарева 2-36) вскрыты замки на входную дверь и 5 человек чеченской национальности проникли в квартиру без согласия проживающего там Липского Глеба Евгеньевича. На все уговоры покинуть помещение они ответили отказом. Вечером по приезду в Сургут Филиппова провела переговоры с находившемся в квартире Загаевым Бисланом Имрановичем и «новым» покупателем Селимовым Рамисом Селимовичем 24.10.1977 г.р. Селимов пояснил, что купил квартиру у Гончарова (сделка прошла 17.08.2013 г., 16.08.2013 г. сняты обеспечительные меры суда) и знал, что приобретает квартиру, по которой еще идут судебные разбирательства и есть задолженность по оплате коммунальных услуг. При этом все вели себя крайне агрессивно, Селимов произносил фразы «я вас таких пачками отправлял куда надо в Беслане» и всё в таком же духе угроз.
В 21-00 по телефону Филиппова пообщалась с представителем дагестанской диаспоры (Александром Газзалиевичем Зубаировым) и чеченской диаспоры Бисланом Хамитовичем Дашаевым. После этого договорились, что в квартире останутся 2 человека – Липский Глеб и Селимов Рамис (телефон Селимова 61-51-00). В квартире присутствовали представители охранного предприятия ЧОА «Альфа-щит». Он все время с кем-то беседовал по телефону (возможно с представителем Прокуратуры Сургута – Мирзехановым Назиром Фазиловичем). В 22-00 все покинули квартиру. После произошедшего Филипповой посоветовали пообщаться с Мовлой Билаловичем который якобы может посодействовать в решении вопроса. Вечером 19.09.2013 г. Филиппова и Липская встретились на автомойке «Барон» (г. Сургут) и Мовла Билалович пояснил, что лично он с Загаевым из п. Пойковского не знаком, а знает некоего Исрапила. Сказал, что более 6 лет Загаев занимается реализацией арестованного имущества и возможно кто-то из его прокладок (он так и сказал прокладок) допустил оплошность в оформлении документов (может быть имел в виду Никулина Константина – Сибтранс-логистика), что все сделки законны и мы квартиры свои не вернем, к его большому сожалению. Возможно провести консультацию с Бикеевым Иманпашой (адвокат в г. Сургуте) и потом сообщить ему о результатах по телефону.
В субботу Липский Глеб позвонил матери и сообщил что под угрозами физической расправы его просят покинуть квартиру, при этом выбрасывают его вещи в коридор, угрожают физической расправой (беседовал с ним некий Габип, возможно Хабиб Мамедов (Алиевская ОПГ)) – Липская вызвала ГОМ-3 и всю субботу люди находились в ГОМ-3, их опрашивал сотрудник ГОМ-3 (устанавливал ли он их личности – неизвестно). Селимова также опрашивал Данченко – и.о. начальника ГОМ-3.
На сегодняшний день по факту задержания Селимова Рамиса им написано заявление о том, что 21.09.2013 г. его незаконно задержали сотрудники ГОМ-3 и они незаконно вломились в его квартиру. Данные материалы находятся в СО СК по ХМАО-Югре в г.Сургуте (следователь Бурдин Антон Ильич). По данному факту опрошены все присутствующие 21.09.2013 г. по адресу Мунарева 2-36 граждане и сотрудники полиции. По данному заявлению Селимов пытался возбудить уголовное дело по ст. 139 УК РФ в отношении Филипповой и Липской.
На сегодняшний день в отношении Липской М.В. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 139 УК РФ, при этом все заявления в СК подает представитель Гончарова Загаев Б.И. (он в разговоре так и сказал Марине Васильевне, что 3 года ждал пока она по судам набегается). Свидетели якобы «вскрытия» квартиры Липской все проживают на Белом Яру, приходят в суд в сопровождении Загаева и Асхабалиева (судебный пристав-исполнитель ОСП г. Сургута), Гончаров в суд не является, никто его не устанавливает и опросить его не представляется возможным.
Реализация арестованного имущества в ХМАО – это организованный преступный бизнес группы лиц, которые в своих схемах используют подставных участников торгов, фирмы-участники торгов, сотрудников Росимущества ХМАО и Росреестра. Все вопросы решаются по телефону лично с г-ном Козловым Антоном Владимировичем – замом Белова Владимира Владимировича (руководитель Росимущества). Ребята используют служебное положение в целях личного обогащения, а также получения незаконного дохода от реализации имущества по рыночным ценам. Квартиры после торгов «очищаются» - вывозится вся техника, мебель, ставится сигнализация, производится выписка проживающих там собственников. В случае сопротивления возбуждаются уголовные дела по ч.1 ст. 139 УК РФ. Если на примере 3 вышеперечисленных квартир складывается сумма выручки – 15 300 000 руб., то какой объем этого «черного» рынка арестованного имущества несложно предположить – примерно с 2006 года по 2013 г. это более 120 квартир – 612 000 000 руб. незаконного обогащения. Идут ли эти деньги на финансирование террористов, на покупку оружия или прочего – неизвестно. Но один факт того, что Селимов уже дважды менял и паспорта и фамилии говорит о многом. Бизнес этот хорошо крышуется и хорошо прикрыт в судебном порядке. Ранее возбужденное уголовное дело против Козлова Антона Владимировича по ст.159 УК РФ рассыпалось в суде и он даже реабилитирован, как потерпевший с выплатой компенсации за незаконное уголовное преследование.
Среди фигурантов дела – судебные приставы-исполнители Пириев Э.Б., Асхабалиев З.О., Хапко И.Е. (по которой в явке с повинной Никулин К.В, дал показания о ее личном участии в изготовлении поддельных протоколов), Зиен И.З., Альмухаметова Г.Х., Альмухаметов Р.З. (ст.228 УК РФ), Гончаров А.В (в бегах), Загаев Б.И., Гареева Н.Г.
В обстоятельствах дела усматриваются признаки ч.4 ст. 159 УКРФ, ч.1 ст. 173.2 УК РФ, ст. 286 УК РФ, ч.1 ст. 303 УК РФ (ложные показания в гражданских процессах по недействительности торгов). ИНФОРМАЦИЯ С САЙТА РОСИМУЩЕСТВА ХМАО-ЮГРЫ О БЛИЖАЙШЕЙ РЕАЛИЗАЦИИ КВАРТИР С ТОРГОВ (ВЫДЕЛЕННЫЕ ФИРМЫ-РЕАЛИЗАТОРЫ ЯВЛЯЮТСЯ ТАК НАЗЫВАЕМЫМИ ПРОКЛАДКАМИ)
18328_106299392 Трехкомнатная квартира, общей площадью 63,9 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 2 550 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Белоярский, 1 мкр, д. 2, кв. 10 ООО Каскад 89088874321
18773_106299392 Однокомнатная квартира, жилое помещение общей площадью 38,2 кв.м., в том числе жилой 20,1 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 047 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Урай ООО Каскад 89088874321
19004_106299392 Квартира, общей площадью 43,8 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 600 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, п.Саранпауль ООО Каскад 89088874321
18550_106299392 квартира, общей площадиь 29,8 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 825 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 32 а, кв.117 ООО СБ-Сервис 89324255701
18087_106299392 Квартира общей площадью 44,1 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 915 900,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, п.Талинка, 2 МКР, д.3, кв.38 ООО Каскад 89088874321
18628_106299392 Квартира 2-комнатная, общей площадью 50 кв.м., жилой в том числе 29,4 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 2 215 426,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Мегион, ул.Свободы д. 44, кв. 103 ООО СБ-Сервис 89324255701
18374_106299392 Жилой дом, 1-этажный, общая площадь 105,8 кв.м Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 3 944 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Советский, ул. Раевского, д.52 А ООО Каскад 89088874321
19141_106299392 жилой дом с мансардой, общей площадью 141,4 кв.м., жилой площадью 100,5 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 2 000 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Югорск ООО Каскад 89088874321
18777_106299392 Жилое помещение, общей площадью 44,9 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 646 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Урай ООО Каскад 89088874321
19284_106299392 Жилая квартира, общей площадью 55,1 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 043 000,00 55,1 кв.м Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, пос. Междуреченский ООО Каскад 89088874321
17155_106299392 3-х комнатная квартира, общ.пл. 61,9 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 297 950,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Радужный, 7 мкр. д. 16, кв.53 ООО СБ-Сервис 89324255701
18462_106299392 3-комнатная квартира, общей площадью 80,2 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 536 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Радужный ООО СБ-Сервис 89324255701
18463_106299392 3-комнатная квартира, общей площадью 72,6 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 2 405 500,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Югорск ООО Каскад 89088874321
19317_106299392 2-х комнатная квартира, общей площадью 51,5 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 3 500 000,00 51,5 кв.м Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Сургут ИП Лунгу В.Ф. 89222530297
18707_106299392 2-комнатная квартира, общей площадью 55,4 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 2 250 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Мегион ООО СБ-Сервис 89324255701
17256_106299392 2-комнатная квартира, общ.площадь 45,8 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 122 202,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Радужный, мкр. 2, д.9, кв.3 ООО СБ-Сервис 89324255701
17505_106299392 2-комнатная квартира, общ.площадь 45,7 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 116 900,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Радужный, 7 мкр. д.12, кв.143 ООО СБ-Сервис 89324255701
19322_106299392 2-ая квартира, общей площадью 53,5 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 3 712 000,00 53,5 кв.м Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Сургут ИП Лунгу В.Ф. 89222530297
18776_106299392 1-комнатная квартира, общей площадью 39 кв.м., в том числе жилой 19,3 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 2 370 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Ханты-Мансийск ООО Бизнес-Консультант 8 (3467)33-54-75
19321_106299392 1-й жилой дом, общей площадью 304,4 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 13 610 000,00 304,4 кв.м Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Югорск ООО Каскад 89088874321
19106_106299392 1-ая квартира, площадью 40 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 718 691,87 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Мегион ООО СБ-Сервис 89324255701
19140_106299392 1-ая квартира, общей площадью 65,1 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 3 300 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Нягань ООО Каскад 89088874321
19192_106299392 1-ая квартира, общей площадью 32,8 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 800 000,00 32,8 кв.м Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, пгт. Пойковский ООО Сибирская корпорация 8 (3462)23-66-32 ИНФОРМАЦИЯ С САЙТА СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ХМАО-ЮГРЫ (НЕОБХОДИМА ТЩАТЕЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ПО ОПЛАТЕ ЗАДАТКОВ ТАК НАЗЫВАЕМЫМИ «УЧАСТНИКАМИ» ТОРГОВ) – 03 МАРТА 2014 г. НЕОБХОДИМ ВЫЕЗД НА МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ НА АВТОПАРКОВКЕ «ДЕЙЛ» С ВИДЕОРЕГИСТРАТОРОМ ДЛЯ ФИКСАЦИИ ПРОЦЕССА СДАЧИ КОНВЕРТОВ УЧАСТНИКОВ, ЕСЛИ ТАКОВОЕ КОНЕЧНО БУДЕТ
Отдел организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тел.: 8 (3467) 35-20-08 Заложенное имущество. 2-комнатная квартира, назначение: жилое помещение, использование для проживания граждан, общей площадью 50,0 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м, расположена на 8 этаже 9-этажного жилого дома, инв. № 71:133:001:003345920:0100:10103, кадастровый номер 86-72-15/003/2007-248, адрес объекта: Россия, Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Мегион, ул.Свободы, дом 44, кв.103, принадлежащее на праве общей долевой собственности должнику Уланову А.В. 2 215 430.00 ООО СБ-Сервис, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул.Авиаторов, д.3 А/1, тел. 8 932 425 5701 03.03.2014 ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, 19 микрорайон автопарковка «ДЕЙЛ» Газета Новости Югры от 31.01.2014 № 11 (18741) 2 215 430.00 Размер задатка 110 771,30 руб. Задаток вносится до подачи заявки и должен поступить на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском АО - Югре не позднее 21.02.2014 г.
Отдел организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тел.: 8 (3467) 35-20-08 Заложенное имущество. 2-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 55,4 кв.м., этаж 9, кадастровый номер 86:02:19:000004:014:0150, адрес объекта: Россия, Тюменская область, ХМАО, г.Мегион, ул.А.Кузьмина, дом 14, кв.150, принадлежащее на праве общей долевой собственности должнику Мокееву А.И. 2 250 000.00 ООО СБ-Сервис, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул.Авиаторов, д.3 А/1, тел. 8 932 425 5701 03.03.2014 ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, 19 микрорайон автопарковка «ДЕЙЛ» Газета Новости Югры от 31.01.2014 № 11 (18741) 2 250 000.00 Размер задатка 112 500 руб. Задаток вносится до подачи заявки и должен поступить на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском АО - Югре не позднее 21.02.2014 г.
Отдел организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тел.: 8 (3467) 35-20-08 Заложенное имущество. 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 80,2 кв.м., этаж 3, кадастровый номер 86:18:010302:0063:71:137:002:000031960:0001:10012, адрес объекта: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Радужный, микрорайон 2 дом 39 а, кв.12, принадлежащее на праве общей долевой собственности должнику Кринициной С.В. (Повторные торги) 1 305 600.00 ООО СБ-Сервис, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул.Авиаторов, д.3 А/1, тел. 8 932 425 5701 03.03.2014 ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, 19 микрорайон автопарковка «ДЕЙЛ» Газета Новости Югры от 31.01.2014 № 11 (18741) 1 305 600.00 Размер задатка 65 280,00 руб. Задаток вносится до подачи заявки и должен поступить на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском АО - Югре не позднее 21.02.2014 г.
Отдел организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тел.: 8 (3467) 35-20-08 Заложенное имущество. Квартира, назначение: жилое, общей площадью 29,8 кв.м., этаж 5, кадастровый номер 86-72-16/037/2005-259, адрес объекта: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул.Мира, дом 32 а, кв.117, принадлежащее на праве собственности должнику Демченко С.В. (Повторные торги) 1 551 250.00 ООО СБ-Сервис, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул.Авиаторов, д.3 А/1, тел. 8 932 425 5701 03.03.2014 ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, 19 микрорайон автопарковка «ДЕЙЛ» Газета Новости Югры от 31.01.2014 № 11 (18741) 1 551 250.00 Размер задатка 77 562,50 руб. Задаток вносится до подачи заявки и должен поступить на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском АО - Югре не позднее 21.02.2014 г.

Конюхов Виктор Николаевич – начальник ОВИП г. Сургута УФССП ХМАО
Конюхова Аида Уалихановна – зам. руководителя УФССП по ХМАО-Югре
Загаев Бислан Имранович (п. Пойковский)
Селимов (Мамедов) Рамис Селимович
Селимов (Мамедов) Габип Селимович – возможно Хабиб Мамедов
Кутильдереева Кристина Ильгайтаровна (Белый Яр, ул. Шукшина 17-16) – «свидетель» против Липской (ст. 139 УК РФ)
Абдулгалимов Сагетдин Абдулкеримович (п. Таежный «Крылья Сургута» ул. 8-я Малиновая д.8) – «свидетель» против Липской (ст. 139 УК РФ)
Асхабалиев Залбег Омардибирович – судебный пристав-исполнитель
Мулаллиев Фазиль Алимович
Пириев Эмаллдин Бейбола оглы – судебный пристав-исполнитель
Зиен Ирина Зайнулловна (г. Сургут, ул. Островского д.21 кв. 100) – «покупатель» по Федорова 69-201
Альмухаметов Рифат Зайнуллович (г. Сургут, ул. Островского д.21 кв. 100) – брат Зиен И.З.
Альмухаметова Гэлинуре Ханифовна (г. Сургут, ул. Островского д.21 кв. 100) – мать Зиен И.З.
Гареева Н.Г. – Мира 7-81 (посредник)
Мирзеханов Назир Фазилович – Прокуратура г. Сургута – общий надзор (консультант Зиен И.З.)
Павлюченко Татьяна Гарифовна – Прокуратура г. Сургута – обвинительное заключение в отношении Липской М.В.


31.05.2014 г. произошла встреча еще раз с руководителем чеченской диаспоры Дашаевым Бисланом, который очень любезно посоветовал встретиться с ООО «Первое антиколлекторская компания» г. Сургут, ул. Маяковского д.57 с Абубакаром, который в разговоре пояснил что дескать да есть цепочка продаж-перепродаж, что да попробует как-то помочь, поговорит со старейшинами чеченской диаспоры и вызовет этого Загаева Бислана на разговор.
Примечание.
«Приставов готовят, их реально готовят к достижению результата, почти любыми средствами. Для чего же еще нужны руководители отделов и подразделений. Пристав, который выдвигается по месту вашей регистрации уже едет проникать в жилище, так или иначе. Если он этого не сделает, с него «шкуру» спустят на работе и поверьте, он будет из кожи лезть, чтоб «шкурка» осталась целой. Если Вы проживаете по месту регистрации, итог неизбежен приставы будут внутри. Устно, на тренингах, приставам дают установку, под любым предлогом попасть внутрь жилья и хотя бы визуально оценить, что можно описать и вынести, даже если должник не проживает там миллион лет. Это психологический фактор, к несчастью, очень часто, под пресс попадают родители должника. Старики падают в обморок, теряют драгоценные нервные клетки, получают настоящий шок. Все эти эмоциональные переживания редко когда трогают, профессионально подготовленного сотрудника, цель оправдывает средства! Пристав четко знает, что имущества должника здесь нет и быть не может и поход к родителям не принесет результатов в эквиваленте денежной единицы, но сам факт появления грозного человека в погонах и ГБР с автоматами должен заставить, задуматься должника о всемогуществе системы. Не важно как, необходим результат любой ценой, даже такой. Существует еще одна небольшая стратегия. Вы не можете платить по решению суда, Вы не скрываетесь, постоянно ходите к приставам, но денег нет. Теперь включается красивая схема. Каждый раз, когда Вы приходите в свою «любимую» службу, Вам дают бумажку, подписывая которую Вы соглашаетесь с тем, что Вам разъяснили суть статей о мошенничестве и злостном уклонении. Как только Вы подпишете три раза такой документ, берегитесь. Следующим этапом Вашей жизни будет, знакомство с дознавателями, а если цифра долга значительная, закончится это знакомство уголовным делом. Вот такая схемка печальная. И опять результат работы и премия и начальник на пристава смотрит по-другому. Если же вам попадется, пристав с сердцем и не дай бог, он вздумает отписать, что Вы не имеете возможности оплатить задолженность (мечта должника), тогда этому бедолаге приставу крепко не повезет. Его просто разжуют и выплюнут, а Вашим делом будет заниматься другой исполнитель. Сама система закольцована на получение результата, порой выбора нет даже у самого пристава, ему просто не дадут поступить по человечески (главный судебный пристав ХМАО Олег АДОЛЬФ). Руководству нужны цифры для отчета, как они берутся, это уже второстепенно. К сожалению, такова реальность, со слов первоисточника. В жизни бывают тысячи ситуаций, никто не застрахован от общения с данной структурой. Мошенничество никто не отменял. Они скажут – «судьба у вас такая». Тем более, Налицо преступный сговор группы «неприкасаемых» и «оборотней в погонах»……..
ПРОШУ ВАС, УВАЖАЕМЫЕ ДРУЗЬЯ, ПОМОГИТЕ. С искренним уважением к Вам, мать и бабушка.
Г. Сургут
30.04.2014 год

P.S.
По словам очевидца, который боится за свою жизнь, брат Зиен Ирины, Альмухаметов со своими подельниками расчленяет трупы убиенных людей, которые попали в маховик коррупции по воровству квартир (и не только ипотечных; стариков специально ставят на долг, по 10 месяцев не берут оплату, например, за воду, а потом приходит долг тысяч на 20-30; далее включается красивая схемка – ЖКХ подают на суд, «где собаки сцут», в коллекторские агентства по взысканию долгов и колесо отъёма квартиры закрутилось. Мошенники-коллекторы присылают письменные угрозы. От такого натиска, если сам не умрешь, то убьют. А расчлененные трупы подкапывают на старом кладбище.)

Юрист Паутина Е.Ю., 55669 ответов, 24616 отзывов, на сайте с 13.12.2011
6.1. Татьяна Ивановна, тут вам точно не помогут.

Юрист Сельский К.А., 4448 ответов, 1515 отзывов, на сайте с 16.12.2014
6.2. Можем только посоветовать Вам обратиться с этим письмом напрямую к Президенту, а также направить его в Генеральную прокуратуру (125993, ГСП-3, Россия, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а ) и в Главное управление Федеральной службы судебных приставов (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, строение 1).

7. Здравсвуйте. Уменя сын осужден на 3 года, отбывает сейчас заключение. Его жену тоже осудили в ноябре по ст.158 и назначили штрав в 7000 рублей. Но об этом штрафе она благополучно забыла. Теперь ей грозат орестом и оформлением детей в интернат (у них две девочки. 12 и 5 лет) Все последнее время работала только я, обеспечивала финансово. В собственности дом, в котором всеми и проживаем (я, невестка и двое детей) + у невестки проблемы с наркотиками и алкоголем... Но работаю я неофициально, а пенсия у меня только 6000 рублей в месяц и мне 63 года. Пристав сказала что детей мне не отдадут... Скажите, что мне сделать, чтобы их не забрали в интернат? Я детей очень люблю и не знаю, что мне делать...

Юрист Мышьяков С.В., 118780 ответов, 38678 отзывов, на сайте с 17.04.2014
7.1. Здравствуйте. Пристав не решает вопросы опеки, обратитесь в орган опеки и попечительства в порядке, установленом Постановлением Правительства РФ № 423

4. Гражданин, выразивший желание стать опекуном, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства следующие документы:
а) заявление с просьбой о назначении его опекуном (далее - заявление);
б) справка с места работы лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и (или) иной документ, подтверждающий доход указанного лица, или справка с места работы супруга (супруги) лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и (или) иной документ, подтверждающий доход супруга (супруги);
в) выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства или иной документ, подтверждающие право пользования жилым помещением либо право собственности на жилое помещение, и копия финансового лицевого счета с места жительства;
г) справка органов внутренних дел, подтверждающая отсутствие у гражданина, выразившего желание стать опекуном, судимости или факта уголовного преследования за преступления, предусмотренные пунктом 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации;
д) медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам освидетельствования гражданина, выразившего желание стать опекуном, выданное в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения Российской Федерации;
е) копия свидетельства о браке (если гражданин, выразивший желание стать опекуном, состоит в браке);
ж) письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учетом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, проживающих совместно с гражданином, выразившим желание стать опекуном, на прием ребенка (детей) в семью;
з) утратил силу;
и) копия свидетельства или иного документа о прохождении подготовки лица, желающего принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей, и лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено). Форма свидетельства утверждается Министерством образования и науки Российской Федерации;
к) автобиография;
л) копия пенсионного удостоверения, справка из территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или иного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение (для лиц, основным источником доходов которых являются страховое обеспечение по обязательному пенсионному страхованию или иные пенсионные выплаты).

Юрист Сивко В.Г., 10147 ответов, 2777 отзывов, на сайте с 25.04.2014
7.2. Имеете право на опеку внучек, обратитесь с заявлением в орган опеки.

Адвокат Казацкер Д.А., 1217 ответов, 306 отзывов, на сайте с 31.10.2014
7.3. основания, передачи ребенка в детский дом другие как правило. личное отношение родителей. а так детей могут взять к себе дедушки, бабушки, дяди-тети

8. Ий либо в случаях особой необходимости (временный декрет) для регулирования наиболее важных общественных отношений.

В соответствии со Статьей 10 названного закона:

Законы, декреты, указы имеют большую юридическую силу по отношению к постановлениям палат Парламента - Национального собрания Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь, Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, актам Генерального прокурора Республики Беларусь и иным нормативным правовым актам.

Законы, декреты, указы, постановления палат Парламента - Национального собрания Республики Беларусь, постановления Совета Министров Республики Беларусь, Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, акты Генерального прокурора Республики Беларусь имеют большую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам министерств, иных республиканских органов государственного управления и Национального банка Республики Беларусь, местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов.

Кодексы имеют большую юридическую силу по отношению к другим законам.

Следует отметить, что Декрет Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. №29 регулирует вопросы контрактной формы найма работников.
Краснов Виктор Александрович, Солигорск:
Я работаю ведущим инженером-электроником. Считается ли совмещение профессий - ведущий инженер-электроник и инженер-электроник первой категории; и ведущий инженер-электроник и начальник бюро АСУТП этой же службы? Или ведущий инженер-электроник и инженер-электроник первой категории это расширение зон обслуживания?
Валерьян Король:


Следует отметить, что в соответствии со Статьей 67 Трудового кодекса Республики Беларусь совмещением признается выполнение у одного и того же нанимателя наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительная работа по другой профессии (должности) или обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы в течении установленной законодательством продолжительности рабочего дня (рабочей смены).

Размеры доплат за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются нанимателлем по соглашению с работником, а для бюджетных организаций и иных организаций, получающих субсидии, работники которых приравнены по оплате труда к работникам бюджетных организаций, - Правительством Республики Беларусь или уполномоченным им органом.

Таким образом основопологающим является выполнение работы по другой професси (должности). В соответствии Статьей 1 Трудового кодекса Республики Беларусь профессией признается род трудовой деятельности, требующий определенных знаний и навыков, приобретаемых путем обучения и практического опыта, должностью - служебное положение работника, обусловленное кругом его обязанностей, должностными правами и характером ответственности.
Вербель Т.И., Минск:
Можно ли водителю автобуса, занимающегося подвозом учащихся, совмещать должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий и помещений и другие в размере до 100% отсутствующего работника?
Александр Буглак:


Следует отметить, что в соответствии со Статьей 67 Трудового кодекса Республики Беларусь совмещением признается выполнение у одного и того же нанимателя наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительная работа по другой профессии (должности) или обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы в течении установленной законодательством продолжительности рабочего дня (рабочей смены).

Размеры доплат за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются нанимателлем по соглашению с работником, а для бюджетных организаций и иных организаций, получающих субсидии, работники которых приравнены по оплате труда к работникам бюджетных организаций, - Правительством Республики Беларусь или уполномоченным им органом.

Учитывая, что водителю автобуса необходимо совмещать должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий и помещений во время выполнения своей основной работы, пологаем, что речь должна вестись о совместительстве должностей.
Пигунова Т.В., Гомель:
Можно ли произвести доплату за выполнение дополнительного объема работ за имеющуюся вакансию? Пример: уволился инженер по МТС и я дополнительно выполняю его работу. Как произвести правильно доплату за дополнительно выполняемый объем работ?
Александр Буглак:


Как отмечалось ранее в соответствии со Статьей 67 Трудового кодекса Республики Беларусь за расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника производится доплата.

Размеры доплат за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются нанимателлем по соглашению с работником, а для бюджетных организаций и иных организаций, получающих субсидии, работники которых приравнены по оплате труда к работникам бюджетных организаций, - Правительством Республики Беларусь или уполномоченным им органом.

Так же возможно заключение трудового договора по совместительству. Оплата труда работающих по совместительству производится пропорционально отработанному времени. При установлении работающим по совместительству с повременной оплатой труда нормированных заданий оплата производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.
Ермаченок Марина Александровна, Минск:
Может ли молодой специалист (преподаватель-стажер) работать по внутреннему совместительству на 0,5 ст.?
Ирина Залуцкая:

Ограничений по работе по совместительству для работников, являющихся молодыми специалистами, законодательством о труде не установлено.
Вербель Т.И., Минск:
Работник бухгалтерии отдела образования работает с 1986 года. Образование средне-специальное. Специальность-товаровед. В марте 1990 года присваивается I категория бухгалтера. С выходом постановления Министерства Труда и социальной защиты от 24.09.2010 г. №129 «О внесении изменения в постановление Министерства труда Республики Беларусь от 21.01.2000 г. №6» правомерно ли установить надбавку за категорию или отменить категорию, так как нет высшего профессионального образования? Аналогично присвоена категория другим работникам, имеющим средне-специальное образование в 1990, 1997, 2003, 2006 годах.
Вадим Браташ:

Данный вопрос не относится к заявленной теме онлайн конференции. Для получения разъяснения по указанному вопросу рекомендуем направить письменный запрос.
Вербель Т.И., Минск:
Работник централизованной бухгалтерии имеет высшее образование по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». Присвоена квалификация «Экономист». Работает бухгалтером с февраля 2007 года. Имеет ли право организация присвоить II квалификационную категорию бухгалтера.
Вадим Браташ:

Данный вопрос не относится к заявленной теме онлайн конференции. Для получения разъяснения по указанному вопросу рекомендуем направить письменный запрос.
Иванов Петр Сергеевич, Витебск:
Можно ли повышать тарифную ставку работника, принятого на внутреннее совместительство (оформлен трудовой договор) согласно Декрету президента №29 от 29.07.1999? Как это должно отражаться в ЛНПА?
Вадим Браташ:

В соответствии с требованиями под пункта 2.5 пункта 2 Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. №29 контракт заключенный с работником (в том числе по совместительству) обязан содержать в качестве дополнительной меры стимулирования труда повышение тарифной ставки не более чем на 50%. Из вопроса следует, что с работником заключен трудовой договор, таким образом указанная дополнительная мера стимулирования труда может быть предусмотрена условиями заключенного договора либо в ЛНПА.
Виктор, Минск:

Добрый день!

На начальника отдела вышестоящей организацией возложено исполнение обязанностей директора. При этом начальник отдела с приказом не ознакомлен и согласие свое не давал и предупреждение не получал. Вопрос:

1. Правомерно ли возложение обязанностей?

2. Что это: совмещение профессий или временное заместительство?

3. Как долго можно исполнять обязанности вакансии?

Спасибо.
Иван Карчевский:

Законодательством о труде не предусмотрено совмещение вакантных должностей. В связи с этим, если должность директора нижестоящей организации вакантно, то возложение исполнений обязанностей директора на начальника отдела вышестоящей организации, являющейся другим юрлицом, является не правомерным. Что касается совмещения профессий и временного заместительства, то данные термины могут быть применимы только в отношении работников данной организации, при условии выполнения ими обязанностей по другой профессии (должности) в основное рабочее время на ряду со своей профессией (должностью) или обязанностей временно отсутствующего работника с освобождением от исполнения обязанностей по своей професси (должности).
Людмила, Минск:
Медицинская сестра после основной работы работает в пределах 0,5 ставки санитарки. Данный вид работы является совместительством или работой сверх установленной продолжительности рабочего времени?
Анатолий Садовничий:

Данная работа в качестве санитарки может рассматриваться в качестве работы по совместительству только в том случае если на ее выполнение нанимателем заключен отдельный трудовой договор. Необходимо учитывать, что статьей 319 ТК установлено, что особенности труда медицинских работников устанавливаются Правительством Республики Беларусь. Так, согласно пункту 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 26.04.2002 № 533 оплата работы по оказанию медицинской помощи, выполняемой медицинскими работниками сверх установленной для них продолжительности рабочего времени на основании графика работы, осуществляется за фактически отработанное время: в обычные дни недели в одинарном размере, в государственные праздники и праздничные дни, установленные и объявленные Президентом Республики Беларусь нерабочими, и в выходные дни - в двойном размере. То есть данная работа не является сверхурочной.
Александр Королев, зам.председателя НПГ по вопросам права и, Солигорск:
Регулируется ли каким-либо нормативным документом процент оплаты работникам за совмещение профессий?
Александр Буглак:

Размеры доплат за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются нанимателлем по соглашению с работником, а для бюджетных организаций и иных организаций, получающих субсидии, работники которых приравнены по оплате труда к работникам бюджетных организаций, - Правительством Республики Беларусь или уполномоченным им органом. Так условия оплаты труда работников организаций, финансируемых из бюджета утверждены постановлением Савмина от 31.12.99 №2070.
Мария, Новополоцк:
Добрый день. Имеем ли право организация выплачивать компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск внешним совместителям?
Александр Буглак:

В соответствии со Статьей 349 Трудового кодекса Республики Беларусь другие гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Кодексом, другими актами законодательства, коллективными договорами, соглашениями, иными локальными нормативными правовыми актами, предоставляются работающим по совместительству в полном объеме. Ограничения установлены лишь в выплоте совместителям выходного пособия определенного Статьей 48 Трудового кодекса Республики Беларусь.
Корнеев Александр Витальевич, Минск:
Как правильно оформить на работу по совместительству инженера-электроника, если в подразделении он нужен только для ремонта оборудования в случае его поломки? Для того чтобы он получил свою заработную плату в табеле необходимо проставлять ежедневно 4 часа работы (или половину месячного фонда рабочего времени). По факту инженер-электроник работает только тогда, когда это необходимо нанимателю.
Анатолий Садовничий:

В соответствии со статьей 343 ТК, работа по совместительству оформляется отдельным трудовым договором, в котором наниматель исходя из потребностей организации вправе определить режим рабочего времени данного работника. Законодательство устанавливает максимальный предел рабочего времени совместителя (не более половины нормальной продолжительности рабочего времени), но не препятствует установлению меньшей нормы продолжительности рабочего времени, а так же выбору конкретного режима рабочего времени. Например, наниматель вправе усатновить совместителю суммированый учет рабочего времени, гибкий режим рабочего времени и т.д.
Учреждение здравоохранения Городское клиническое паталогоан:

1. Каким образом устанавливается работнику доплата за совмещение профессий (должностей) без освобождения от его основной работы? Из каких средств производятся указанные выплаты и должны ли они быть предусмотрены в бюджетной смете учреждения?

2. Каким образом осуществляется премирование работника, выполняющего работу по совмещению без освобождения от своей основной работы?
Вадим Браташ:


В соответствии со статьей 67 ТК работникам, выполняющим у одного и того же нанимателя на ряду со своей основной работой, обусловленной трудовымдоговором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы в течении установленной законодательством продолжительности рабочего дня (рабочей смены), производится доплата за совмещение профессий (должностей), расширения зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Размеры доплат за совмещение устанавливаются нанимателем по соглашению с работником, а для организаций, финансируемых из бюджета и пользующихся государственными дотациями, - Правительство Республики Беларусь или уполномоченным им органом. Премирование работников, выполняющих работу по совмещению без освобождения от своей основной работы, ТК не улегулированно и как правило регулируется локальными нормативными правовыми актами об оплате труда, действующими у нанимателей, в которых может оговариваться порядок и размеры премий, другие поощрительные выплаты за совмещение.
Явченко, Витебск:
Поясните, пожалуйста, можно ли оформить приказом внутр. Совместительство, если работа выполнена сверх установленного рабочего времени у одного и того же нанимателя по той же функции (например электромеханик по лифтам. С работником заключен трудовой договор, по основной работе - контракт.
Александр Буглак:

В силу статьи 343 ТК, наниматель должен оформить как внешнее так и внутреннее совместительство отдельным трудовым договром. В соответствии со статьей 25 ТК, только после заключения письменного трудового договора о работе по совместительству должен быть издан приказ о приеме на работу.
Елена, Минск:
Обязательна ли запись о наличии другой профессии в трудовой книжке при совмещении профессий? Если - да, то с какого разряда выполнения работы.
Александр Буглак:

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной Постановлением Министерства труда Республики Беларусь от 09.03.1998?30 в трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, заключение контракта, увальнение; сведения о награждениях и поощрениях за успехи в работе; сведения о подготовке, повышении квалификации и переподготовке; сведения о назначении пенсии (п.11). Внесение записи в трудовую книжку при совмещении профессий актами законодательства не предусмотрено.
Отдел образования:
1. Работник централизованной бухгалтерии имеет высшее образование по специальности Бухгалтерский учет, анализ и аудит с квалификацией Экономист, работает бухгалтером в отделе с февраля 2007 года. Вопрос: имеет ли право организация присвоить вторую квалификационную категорию бухгалтера? 2. Работник бухгалтерии работает с 1986 года, образование средне-специальное по специаольности товаровед. В марте 1990 года присваивается 1-ая квалификационная категория бухгалтера. С выходом постановление Минтруда и соцзащиты от 24.09.2010 г. № 129 правомерно ли установить надбавку данному работнику за категорию или отменить ранее присвоенную, так как не имеет высшего профессионального образования? Аналогично присвоена категория и другим работникам, имеющим средне-специальное образование в 1990, 1997, 2003, 2006 гг. 3. Можно ли водителю автобуса, занимающегося подвозом учащихся, совмещать должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий и помещений и другие должности в размере 100 % отсутствующего работника?
Ирина Залуцкая:


Первый и второй вопросы не относятся к теме онлайн конференции.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – Трудовой кодекс) работникам, выполняющим у одного и того же нанимателя наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы в течение установленной законодательством продолжительности рабочего дня (рабочей смены), производится доплата за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Размеры доплат за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются нанимателем по соглашению с работником, а для организаций, финансируемых из бюджета и пользующихся государственными дотациями, - Правительством Республики Беларусь или уполномоченным им органом.

При совмещении профессий (должностей) имеет место выполнение работником наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором (контрактом), дополнительной работы по другой профессии (должности).

Согласно статье 32 Трудового кодекса существенными условиями труда признаются системы и размеры оплаты труда, гарантии, режим работы, разряд, наименование профессии, должности, установление или отмена неполного рабочего времени, совмещение профессий и другие условия, устанавливаемые в соответствии с Трудовым кодексом.

Изменение существенных условий труда возможно лишь в связи с обоснованными производственными, организационными или экономическими причинами, возникшими непосредственно у нанимателя.

Для установления или отмены совмещения профессий (должностей) наниматель обязан предупредить работника об изменении существенных условий труда письменно не позднее чем за один месяц.

При отказе работника от продолжения работы с изменившимися существенными условиями труда трудовой договор (контракт) прекращается по п. 5 ст. 35 Трудового кодекса.

Однако, установление совмещения допустимо и по соглашению сторон трудового договора (контракта), т.е. с согласия работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) допускаются у одного и того же нанимателя в течение установленной законодательством продолжительности рабочего дня (смены).

Выполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей работы происходит при замене работника, отсутствующего в связи с отпуском, болезнью и в других случаях, когда за ним сохраняется место работы.

Трудового кодекса (временный перевод в связи с производственной необходимостью).

Для рабочих, специалистов и служащих организаций, финансируемых из бюджета и пользующихся государственными дотациями, могут устанавливаться доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника в пределах фонда заработной платы в размерах до тарифной ставки (оклада) отсутствующего работника в зависимости от объема выполняемых работ (п. 2.5 приложения 1 к постановлению Министерства труда Республики Беларусь от 21.01.2000 № 6 «О мерах по совершенствованию условий оплаты труда работников организаций, финансируемых из бюджета и пользующихся государственными дотациями»).

Также названным постановлением предусмотрены случаи, когда указанные доплаты не устанавливаются.

Совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ), а также выполнение обязанностей временно отсутствующего работника оформляется приказом (распоряжением) нанимателя с указанием совмещаемой профессии (должности) или отсутствующего работника, объема дополнительных функций или работ и размера доплаты.
Татьяна, Гомель:
Как и в каком размере произвести доплату за работу в зимний период на улице уборщику территорий, сторожу?
Вадим Браташ:

Доплаты за работы в зимний период на улице законодательством не предусмотрены. Данный вопрос может решаться самостоятельно в локальных нормативных правовых актах по вопросам оплаты труда, а так же путем внесения соответствующих норм в действующие в организациях коллективные договоры.
Анжела, Минск:
Имеет ли право работник с ненормированным рабочим днем работать по совместительству?
Иван Карчевский:

В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 10.12.2007 № 1695, запрещено устанавливать режим ненормированного рабочего дня лицам работающим по совместительству.
Каминская Оксана Владимировна, Место жительства гостя: Брест:
Работа на 1 ставку государственного медицинского судебного эксперта в отделе общих экспертиз и внутреннее совместительство на 0,5 ставки госсудмедэксперта в отделении медицинской криминалистики. По результатам аттестации в отделе общих экспертиз и в отделении медицинской криминалистики дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда 14 дней. Какой продолжительности будет дополнительный отпуск по совместительству на данном примере и какой продолжительности, если бы работа по совместительству выполнялась на 0,25 ставки?
Иван Карчевский:

Консультация по условиям труда предоставляется при условии выполнения работ в течении полного рабочего дня. Выполнение работ 0,5 и 0,25 процентов рабочего времени не предусматривает установление компенсаций. Т.Е. в Вашем случаем дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда по сомещаемым должностям не положен.
Ольга, Минск:
Нужно ли заключать отдельный трудовой договор в здравоохранении на работу сверх установленной продолжительности рабочего времени?
Валерьян Король:

Заключать отдельный трудовой договор необходимо только в том случае, если имеет место совместительство (статья 343 ТК). Необходимо учитывать, что статьей 319 ТК установлено, что особенности труда медицинских работников устанавливаются Правительством Республики Беларусь. Так, согласно пункту 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 26.04.2002 № 533 оплата работы по оказанию медицинской помощи, выполняемой медицинскими работниками сверх установленной для них продолжительности рабочего времени на основании графика работы, осуществляется за фактически отработанное время: в обычные дни недели в одинарном размере, в государственные праздники и праздничные дни, установленные и объявленные Президентом Республики Беларусь нерабочими, и в выходные дни - в двойном размере.
Татьяна, Слоним:
На период нахождения главного механика в трудовом отпуске может ли его обязанности исполнять начальник участка (мастер) этого же структурного подразделения, а также на период трудового отпуска диспетчера автомобильного транспорта можем ли возложить исполнение обязанностей на начальника участка. И как при этом производить оплату за совмещаемые должности.
Вадим Браташ:

Из формулировки вопроса усматривается, что речь идет о совмещении указанных должностей работниками без их освобождения от своей основной работы. Законодательство о труде допускает, какой вид совмещения должностей при условиях надлежащего оформления разрешения такого совмещения приказом нанимателя в случае, если совмещающие должность работники не являются заместителями временно отсутствующих работников по должности либо согласно своим должностным инструкциям на них возложенно такое совмещение. В данном случае за совмещение должностей в соответствии со статьей 67 ТК предусмотрены доплаты за совмещения, размеры доплат, устанавливаются нанимателем по соглашению с работником, а для организаций, финансируемых из бюджета и пользующихся государственными дотациями, - Правительством Республики Беларусь или уполномоченным им органом.
Махортов Алексей Игоревич, Минск:
Управляющий по банкротству принял меня на работу по договору подряда. Каждый месяц мне подписывались Акты выполнения работ. Оплату труда обещали произвести после продажи конкретного объекта. Работал под контролем Хозяйственного суда г. Минска. Так я проработал 10 месяцев. 4 ноября 2010 года на этот объект УДФР по Минской области наложил Арест в рамках уголовного дела. Объект ушел под УДФР. Я остался без 10-ти месячной зарплаты, как и управляющий по банкротству. Вот нам и социальная защита населения Республики Беларусь. Я оказался полностью не защищенным и в тоже время - ограбленным служителями Закона!
Валерьян Король:

В соответствии со Статьей 6 Трудового кодекса Республики Беларусь не подпадают по действия кодекса отношения по поводу осуществления обязательств, возникающих на основе договоров, предусмотренных гражданским законодательством (договорам подряда). Споры возникающие из таких отношений подлежат рассмотрению в суде по месту регистрации заказщика, при этом граждане выполняющие работы по договорам подряда освобождаются от уплаты судебных расходов при взыскании причитающихся сум по договору.
Александра, Минск:
Основное место работы учреждение культуры-помощник режиссера, ненормированный рабочий день, образование позволяет заниматься педагогической деятельностью, могу ли я работать в школе на полную ставку по совместительству?
Ирина Залуцкая:

Согласно ст.343 Трудового кодекса Республики Беларусь совместительство - выполнение работником в свободное от основной работы время другой постоянно оплачиваемой работы у того же или другого нанимателя на условиях договора. Продолжительность рабочего времени, устанавливаемого нанимателем для работающих по совместительству, не может превышать половины нормальной продолжительности рабочего времени, установленного статьями 111-114 Трудового кодекса Республики Беларусь.


Волчек Елена Юрьевна, Минск:
Обязан ли наниматель (по требованию работника) предоставлять социальный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, если работник является студентом дневной форм обучения высшего учебного заведения и работает в пределах 0,5 ставки в свободное от учебы время, больничный лист по беременности и родам оплачен.
Ирина Залуцкая:

Наниматель обязан предоставить работающей женщине независимо от трудового стажа и работы на условиях неполного рабочего времени отпуск по уходу за ребенком в достижение возраста 3-х лет с выплатой за этот период ежемесячного государственного пособия, размер и условия выплаты которого устанавливается законодательством.
Сергей Иванович, Брест:
Работал на основной работе и по совместительству 4 часа в день во второй организации. С основной работы уволился. Предъявил трудовую книжку во вторую организацию Скажите, пожалуйста, во второй организации я продолжаю считаться совместителем или нет?
Александр Буглак:

Ответ: В соответствии со Статьей 343 Трудового кодекса Республики Беларусь в трудовом договоре обязательно указывается, что работа является совместительством. Для приема на работу на полную ставку (0.5, 0.25) необходимо заключение нового трудового договора.
Матусевич Игорь Александрович, wildar@rambler.ru:
Мой сын Игорь закончил юридический колледж БГУ - юрист. Закончил юрфак БГУ - юрист. У его два юридических диплома. Полгода он ходит по кабинетам и собеседованиям. Ответ один - нет ОПЫТА работы. Сейчас копает траншеи, долбит бетон. Ему 22 года. Он офицер запаса. А в впереди у его, только то, что у нас всех сзади. Не нужны в нашем государстве неопытные и дипломированные юристы!
Валерьян Король:

Право приема на работу принадлежит нанимателю. При приеме на работу наниматель в праве исходить из своих потребностей в работниках определенной специальности или квалификации, в том числе предъявлять требования к опыту работы по данной специальности к кандидатам на замещение должности. Таким образом наниматель в случае отсутствия у кандидата достаточного на его взгляд опыта работы в праве отказать работнику, не относящемуся к категории работников, определенных статьей 16 ТК, с которыми запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Вместе с тем, работник, получивший отказ в приеме на работу и считающий его не обоснованным или дискриминационным, вправе оспорить его в судебном порядке.
Светлана Л.:
Наниматель отказывается предоставить отпуск сотруднику, работающему по совместительству, одновременно с отпуском по основному месту работы. Что в таком случае делать? Имеет ли совместитель право на отпуск по семейным обстоятельствам?
Иван Карчевский:

В соответствии со статьей 347 ТК, трудовой отпуск работающим по совместительству предоставляется одновременно с трудовым отпуском по основной работе. Соответственно отказ работнику работающему по совместительству в предоставлении трудового отпуска одновременно с трудовым отпуском по основной работе является нарушением законодательства о труде, за которое наниматель может быть привлечен к административной ответственности.


Светлана Л.:
Как известно, человек может работать по совместительству только на полставки. Однако в последнее время обсуждалась возможность снять этого ограничение. Планируется ли вносить здесь определенные изменения.
Иван Карчевский:

Ограничение работы по совместительству, установлено статьей 345 ТК, направлено на защиту интересов работника, а так же обеспечение его права на отдых. Проект внесения изменений в ТК не предусматривает отмены данного ограничения.
Гецман С.Н.:
1. Можно ли работать по совместительству работнику по той же профессии, что и на основном месте работы (у одного нанимателя, в одном и том же структурном подразделении): например, водителю автомобиля (автобуса) работать водителем автомобиля (погрузчика автомобильного), или уборщику помещений уборщиком помещений по совместительству? 2. Можно ли работать по совместительству работнику более чем на 0,5 ставки у одного нанимателя, если по основному месту работы у другого нанимателя он работает менее чем на ставку? И есть ли ограничение на общее количество ставок, если работник работает у двух и более нанимателей (и может ли он работать у более чем двух нанимателей, например на ставку у одного и на 0,25 еще у двоих)? Должен ли наниматель при приеме внешнего совместителя требовать информацию о том, на сколько ставок он работает по основному месту работы (и по совместительству у других нанимателей)? 3. Можно ли работнику, принятому на период отсутствия (или вакансии) основного работника (работающего на ставку) по совместительству на 0,5 ставки устанавливать еще и доплату за расширение зоны обслуживания (увеличение объема работ)? 4. Как трактовать статью 345 ТК РБ о половине нормальной продолжительности рабочего времени для работающего по совместительству, если по основному месту работы он работает, например на 0,75 ставки уборщиком помещений вместо целой ставки, и хотел бы работать у другого нанимателя уборщиком помещений по совместительству. Он может быть оформлен на 0,75 ставки или только на не более 0,5 ставки? 5. Может ли Главный бухгалтер филиала коммерческой организации, с долей собственности государства более 50% выполнять работу бухгалтера по совместительству в «головной» организации.
Александр Буглак:

Ответы на вопросы изложенные в Вашем обращении были даны в ходе online-конференции на тему: «О порядке организации работы по совместительству и совмещении профессий».
Михаил, Минск:
1. Каким образом устанавливается работнику доплата за совмещение профессий (должностей) без освобождения от его основной работы? Из каких средств производятся указанные выплаты и должны ли они быть предусмотрены в бюджетной смете учреждения? 2. Каким образом осуществляется премирование работника, выполняющего работу по совмещению без освобождения от своей основной работы?
Валерьян Король:


Согласно статье 67 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – Трудовой кодекс) работникам, выполняющим у одного и того же нанимателя наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы в течение установленной законодательством продолжительности рабочего дня (рабочей смены), производится доплата за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Размеры доплат за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются нанимателем по соглашению с работником, а для организаций, финансируемых из бюджета и пользующихся государственными дотациями, - Правительством Республики Беларусь или уполномоченным им органом.

При совмещении профессий (должностей) имеет место выполнение работником наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором (контрактом), дополнительной работы по другой профессии (должности).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) допускаются у одного и того же нанимателя в течение установленной законодательством продолжительности рабочего дня (смены).

В соответствии со статьей 63 Трудового кодекса формы, системы и размеры оплаты труда работников, в том числе дополнительные выплаты стимулирующего и компенсирующего характера, устанавливаются нанимателем на основании коллективного договора, соглашения и трудового договора.

Для рабочих, специалистов и служащих организаций, финансируемых из бюджета и пользующихся государственными дотациями, могут устанавливаться доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника в пределах фонда заработной платы в размерах до тарифной ставки (оклада) отсутствующего работника в зависимости от объема выполняемых работ (п. 2.5 приложения 1 к постановлению Министерства труда Республики Беларусь от 21.01.2000 № 6 «О мерах по совершенствованию условий оплаты труда работников организаций, финансируемых из бюджета и пользующихся государственными дотациями»).

Также названным постановлением предусмотрены случаи, когда указанные доплаты не устанавливаются.

Совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ), а также выполнение обязанностей временно отсутствующего работника оформляется приказом (распоряжением) нанимателя с указанием совмещаемой профессии (должности) или отсутствующего работника, объема дополнительных функций или работ и размера доплаты.
Варвара, Минск:
Работник работает на предприятии по совместительству на 0,5 ставки на условиях трудового договора (не контракта) с 2004 года, в котором указано, что работнику устанавливается надбавка за стаж работы в соответствии с Положением. В Положении о порядке начисления и выплаты персональных надбавок за стаж работы (Приложение к Коллективному договору) установлена градация надбавок в зависимости от проработанного на предприятии времени. Подразумевается, что данные виды надбавок распространяются на работников, являющихся основными. Но в Положении не сказано, что оно распространяется только на основных работников. Есть только фраза о способе расчета надбавки: «Персональная надбавка за стаж работы начисляется исходя из должностного оклада. Базой для расчета и начисления персональной надбавки является оклад с учетом повышения по контракту за отчетный месяц». В штатном расписании надбавка за стаж совместителям отсутствует. Является ли надбавка за стаж видом гарантии и (или) компенсации работникам? Обязано ли предприятие выплачивать надбавку за стаж совместителям наравне с основными работниками? Правомерно ли решение предприятия об установлении надбавки за стаж работы только основным работникам, а совместителям, работающим по трудовому договору, нет? Не противоречит ли статье 349 Трудового Кодекса установление в вышеназванном Положении уточнения, что данное Положение не распространяется на совместителей?
Иван Карчевский:

Надбавка за стаж относится к поощрительным выплатам. Порядок данных выплат, в соответствии со статьей 63 ТК, устанавливается нанимателем в коллективном договоре, иных локальных нормативных правовых актах. То есть наниматель вправе определить категории работников, которым производятся данные выплаты.
Варвара, Минск:
На предприятии существуют две штатные единицы: специалист по кадрам и юрисконсульт. Специалист по кадрам в скором времени уходит в социальный отпуск (декретный и по уходу за ребенком). Выполнение обязанностей специалиста по кадрам предложено юрисконсульту. Как правильно оформить совмещение? Достаточно ли издания приказа о возложении обязанностей специалиста по кадрам на юрисконсульта? Требуется ли заключение дополнительного соглашения к контракту с юрисконсультом и какие условия должны быть там оговорены?
Иван Карчевский:

В соответствии со статьей 32 ТК, совмещение профессий (должностей) относится к изменению существенных условий труда работников. Процедура данного изменения, определена в статье 32 ТК. Об установлении совмещения издается приказ, с которым работник знакомится под роспись.
Михадюк Виктор, Минск:
Можно ли совмещать три профессии в разных организациях, и нужно ли согласие на совмещение от основного нанимателя?
Анатолий Садовничий:


В соответствии со статьей 343 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее - ТК) совместительство - выполнение работником в свободное от основной работы время другой постоянно оплачиваемой работы у того же или у другого нанимателя на условиях трудового договора. В трудовом договоре обязательно указывается, что работа является совместительством.

Важно, что для работы по совместительству согласия нанимателя по месту основной работы не требуется, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.

Статьей 348 ТК определены некоторые ограничения работы по совместительству. Например, не допускается занятие в государственных организациях на условиях совместительства двух руководящих должностей, кроме должностей мастеров и бригадиров, если иное не установлено законодательством.

Запрещается работа по совместительству лиц моложе восемнадцати лет, беременных женщин, а также на работах с вредными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями.

При совместительстве в государственных организациях запрещается совместная работа родственников, связанная с непосредственной подчиненностью и подконтрольностью (статья 27 ТК).

Не допускается прием по совместительству на материально ответственные должности лиц, осужденных за корыстные преступления, если судимость не снята или не погашена в установленном порядке, а также на те должности или виды деятельности, которые запрещены приговором суда для отдельных категорий граждан.

Законодательством Республики Беларусь предусмотрены и иные ограничения для работы по совместительству, но ограничения количества мест работы не предусмотрено.

В связи с этим работник вправе работать по совместительству в двух и более организациях.
Валентина, Могилев:
Как известно, человек может работать по совместительству только на полставки. Однако в последнее время обсуждалась возможность снять это ограничение. Планируется ли вносить здесь определенные изменения?
Иван Карчевский:

На сегодняшний день никаких изменений по данному вопросу нет.
Евгений, г. Минск:
Обязан ли сотрудник ставить нанимателя в известность, что он устраивается на другую работу по совместительству?

Анатолий Садовничий:

Для работы по совместительству согласия нанимателя по месту основной работы не требуется. Законодательством Республики Беларусь не предусмотрена обязанность работника ставить нанимателя по месту основной работы в известность о том, что он устраивается на другую работу по совместительству.
Андей Викторович, Минск:
Вопрос. На предприятии существуют две штатные единицы: специалист по кадрам и юрисконсульт. Специалист по кадрам в скором времени уходит в социальный отпуск (декретный и по уходу за ребенком). Выполнение обязанностей специалиста по кадрам предложено юрисконсульту. Как правильно оформить совмещение? Достаточно ли издания приказа о возложении обязанностей специалиста по кадрам на юрисконсульта? Требуется ли заключение дополнительного соглашения к контракту с юрисконсультом и какие условия должны быть там оговорены?
Иван Карчевский:


Согласно ст. 32 Трудового кодекса Республики Беларусь В связи с обоснованными производственными, организационными или экономическими причинами наниматель имеет право в порядке, предусмотренном настоящей статьей, изменить существенные условия труда работника при продолжении им работы по той же специальности, квалификации или должности, определенных в трудовом договоре. Возложение совмещения профессий признается существенными условиями труда. Об этом наниматель должен предупредить юрисконсульта не позднее чем за месяц до изменения этих условий.

В приказе о возложении обязанностей инспектора по кадрам на юрисконсульта на время нахождения инспектора по кадрам в отпуске по уходу по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет следует установить конкретный срок исполнения обязанностей юрисконсультом и размеры доплат за совмещение (выполнение обязанностей временно отсутствующего работника) в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Республики Беларусь инспектора по кадрам.

Дополнительного соглашения к контракту с юрисконсультом в данном случае по нашему мнению не обязательно и какие условия должны быть там оговорены.
Петр Петрович, Гродно:
1.Может ли работник выполнять работу по совместительству по двум трудовым договорам в разных структурных подразделениях одной организации? 2.Обязательна ли запись о наличии другой профессии в трудовой книжке при совмещении профессий? Если – да, то с какого разряда выполнения работы?
Анатолий Садовничий:


Работник может выполнять работу по совместительству по двум трудовым договорам в разных структурных подразделениях одной организации в свободное от основной работы время.

Согласно ст. 345 Трудового кодекса Республики Беларусь продолжительность рабочего времени, устанавливаемого нанимателем для работающих по совместительству, не может превышать половины нормальной продолжительности рабочего времени, установленной законодательством.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной Постановление Министерства труда Республики Беларусь от 09.03.1998 N 30 в трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; ведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, заключение контракта, увольнение; сведения о награждениях и поощрениях за успехи в работе; сведения о подготовке, повышении квалификации и переподготовке; сведения о назначении пенсии (п.11)

Запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится нанимателем по желанию работника по месту его основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству (копия приказа нанимателя, у которого работник работает по совместительству) (п.6).

Внесение записи в трудовую книжку при совмещении профессий актами законодательства не предусмотрено.
Иван Сергеевич, Минская обл.:
Наниматель отказывает предоставить отпуск сотруднику, работающему по совместительству, одновременно с отпуском по основному месту работы. Что в таком случае делать? Имеет ли совместитель право на отпуск посемейным обстоятельствам?
Иван Карчевский:

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Республики Беларусь работающим по совместительству –трудовой отпуск предоставляется одновременно с трудовым отпуском по основной работе;, для этого совместитель должен предоставить справку (копию приказа) с основного места работы, о предоставлении ему трудового отпуска. Наниматель обязан оформить трудовой отпуск совместителю. Согласно статьи 190 Трудового кодекса Республики Беларусь кратковременный отпуск без сохранения заработной платы по семейно-бытовым причинам предоставляется по договоренности между работником и нанимателем.
Дувалова Ю.В., Могилевская область:
Прошу разъяснить, в каком порядке (с составлением каких документов) оформляется продолжение трудовых отношений с совместителем, принятым на работу временно на период отсутствия основного работника, после увольнения основного работника, если основной работник так и не вышел на работу и был уволен за прогул?
Анатолий Садовничий:

В соответствии со ст. 55, Трудового кодекса Республики Беларусь п.15 оформлять изменения условий и прекращение трудового договора с работником приказом (распоряжением).
Шишко Василий Сергеевич, Брест:
Как производится доплата за совмещение должности экспедитора водителем автомобиля? Начисляется он в процентах от тарифного оклада ставки экспедитора или водителя автомобиля? Возможно ли начисление доплаты на усмотрение нанимателя в пределах тарифного оклада экспедитора?
Иван Карчевский:


Согласно статье 67 ТК работникам, выполняющим у одного и того же нанимателя наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы в течение установленной законодательством продолжительности рабочего дня (рабочей смены), производится доплата за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Размеры доплат за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются нанимателем по соглашению с работником, а для бюджетных организаций и иных организаций, получающих субсидии, работники которых приравнены по оплате труда к работникам бюджетных организаций, - Правительством Республики Беларусь или уполномоченным им органом.

В данном случае доплата будет начисляться исходя из оклада экспедитора.
Королева Ольга, Полоцк:

Каким образом целесообразно оформлять заместительство на период временного отсутствия (отпуск временная нетрудоспособность, служебная командировка) руководителей высшего уровня организации (директор, заместитель директора, главный инженер, главный бухгалтер)? Возможно ли использования термина «И.О.» (исполняющий обязанности)?

Порядок организации оплаты труда при совмещении профессий (должностей) и выполнении обязанностей временно отсутствующих работников определён статьёй 67 ТК. Зафиксировано ли в каком-либо нормативно-правовом акте следующее условие для установления доплаты за совмещение профессий – наличие единицы по совмещаемой профессии в штатном расписании организации.
Анатолий Садовничий:


Каких либо особенностей оформления заместительства на период отсутствия руководителей организации (директор, заместитель директора, главный бухгалтер, главный инженер) по сравнению с другими работниками законодательство о труде не содержит. Следовательно, заместительство оформляется приказом (распоряжением) нанимателя на основании письменного заявления работника.

Согласно статье 67 ТК работникам, выполняющим у одного и того же нанимателя наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы в течение установленной законодательством продолжительности рабочего дня (рабочей смены), производится доплата за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Таким образом, доплата за работу при совмещении профессий производится при наличия в штатном расписании организации штатной единицы.
Валентина Олеговна, Минск:

Согласно статье 347 ТК трудовой отпуск работающим по совместительству предоставляется одновременно с трудовым отпуском по основной работе.

Если работник не отработал на работе по совместительству шести месяцев, то трудовой отпуск предоставляется авансом.

Если продолжительность трудового отпуска работника на работе по совместительству меньше, чем продолжительность трудового отпуска по основному месту работы, наниматель по просьбе работника предоставляет ему социальный отпуск соответствующей продолжительности без сохранения заработной платы.

Часть трудового отпуска работающего по совместительству, превышающая трудовой отпуск по основной работе, по соглашению между работником и нанимателем может быть заменена денежной компенсацией.

Касается ли это внешнего совместительства и как быть в ситуации, когда отдел кадров не имеет информации о периоде предоставления работнику отпуска по основному месту работы? Если работник отказывается идти в отпуск (т.к. по совместительству работает 2 раза в неделю по два часа) можно ли ему выплатить компенсацию?
Иван Карчевский:


Статья 347 ТК регулирует предоставление трудового отпуска работникам, работающим как по «внутреннему» так и по «внешнему» совместительству. При отказе работника предоставить в отдел кадров информацию о предоставлении трудового отпуска по основному месту работы нанимателю необходимо направить запрос о времени предоставления трудового отпуска по основному месту работы работника.

Согласно статье 173 ТК если трудовой отпуск предоставлен с соблюдением установленного порядка, но работник отказывается использовать отпуск в определенный для него срок без законных оснований, наниматель вправе отказать работнику в переносе отпуска и не выплачивать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, кроме случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 ТК.

Компенсация совместителю выплачивается только в том случае, если продолжительность трудового отпуска на работе по совместительству превышает продолжительность трудового отпуска по основному месту работы за исключением случаев, предусмотренных статьёй за исключением отпусков, предоставляемых авансом, беременным женщинам, работникам, признанным инвалидами, работникам моложе восемнадцати лет и работникам за работу в зонах радиоактивного загрязнения в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также дополнительных отпусков за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и за особый характер работы.
Михадюк Виктор, Минск:
Можно ли совмещать три профессии в разных организациях, и нужно ли согласие на совмещение от основного нанимателя?
Анатолий Садовничий:


В соответствии со статьей 343 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее - ТК) совместительство - выполнение работником в свободное от основной работы время другой постоянно оплачиваемой работы у того же или у другого нанимателя на условиях трудового договора. В трудовом договоре обязательно указывается, что работа является совместительством.

Важно, что для работы по совместительству согласия нанимателя по месту основной работы не требуется, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.

Статьей 348 ТК определены некоторые ограничения работы по совместительству. Например, не допускается занятие в государственных организациях на условиях совместительства двух руководящих должностей, кроме должностей мастеров и бригадиров, если иное не установлено законодательством.

Запрещается работа по совместительству лиц моложе восемнадцати лет, беременных женщин, а также на работах с вредными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями.

При совместительстве в государственных организациях запрещается совместная работа родственников, связанная с непосредственной подчиненностью и подконтрольностью (статья 27 ТК).

Не допускается прием по совместительству на материально ответственные должности лиц, осужденных за корыстные преступления, если судимость не снята или не погашена в установленном порядке, а также на те должности или виды деятельности, которые запрещены приговором суда для отдельных категорий граждан.

Законодательством Республики Беларусь предусмотрены и иные ограничения для работы по совместительству, но ограничения количества мест работы не предусмотрено.

В связи с этим работник вправе работать по совместительству в двух и более организациях.
Евгений, Минск:
Обязан ли сотрудник ставить нанимателя в известность, что он устраивается на другую работу по совместительству?
Анатолий Садовничий:

Для работы по совместительству согласия нанимателя по месту основной работы не требуется. Законодательством Республики Беларусь не предусмотрена обязанность работника ставить нанимателя по месту основной работы в известность о том, что он устраивается на другую работу по совместительству.

Установите новостной виджет БелТА на главную страницу Яндекс!









1






1


Топ-новости

Пациент могилевской больницы ударил металлическим держателем врача по голове и выпрыгнул с третьего этажа


Volkswagen Tiguan действительно сладкая цена!


Шуневич: в Беларуси невозможна такая ситуация, как в Украине (ВИДЕО)


Альтернативную службу разрешат совмещать с учебой на заочном


Пригласительный билет на Евровидение-2014 разыграют в Беларуси


Прогноз погоды на 5 марта


Ученые открыли протеин, продлевающий жизнь


Евгений Плющенко после операции рвется на лед


Белорус с саблей грабил москвичей


В Минске назвали победителей конкурса на лучший объект общепита ЧМ-2014 по хоккею



Последние новости.
Перспективы военно-технического сотрудничества в Союзном государстве обсуждены в Москве | 19:33

Первое дело по антимаковому декрету рассмотрено в минском суде | 19:19

В Украине объявлены в розыск бывший руководитель Администрации президента и экс-глава МВД | 19:06

В Белостоке участились нападения на белорусских граждан с целью ограбления | 18:28

ФОТО: Совместная коллегия контрольных ведомств Беларуси, России и Казахстана прошла в Минске | 18:20

Якобсон высоко оценил влияние контрольных органов на реализацию союзных программ | 18:15

Команда Могилевской области стала лидером первого этапа турнира Снежный снайпер | 18:14

Дрозды представляют свежий трек Весна | 18:12

Военнослужащие-альтернативщики в Беларуси не смогут передумать и перейти на воинскую службу | 18:00

Правительство предоставило гарантию Эксимбанку Китая в погашении выдаваемого БЖД $52,7 млн кредита | 17:41 все новости.
Сюжеты

Борьба с незаконным оборотом наркотиков


Вступительная кампания-2014


Чествование победителей Олимпиады


25-летие вывода советских войск из Афганистана


О включении монумента Мужество в рейтинг CNN


Клуб главных редакторов стран СНГ, Балтии и Грузии в Израиле все сюжеты.
Новости
Президент |
Политика |
Экономика |
Общество |
Регионы |
Культура |
Спорт |
В мире |
Калейдоскоп |
Технологии |
Происшествия |
Медиа
Фоторепортаж |
Видео |
Фотоновости |
Инфографика |
Аналитика
Мнения |
Интервью |
Комментарии |
Online конференции |
Официально
Персоналии
Президент Беларуси |
Высшие должностные лица |
Президиум Совета Министров |
Администрация Президента |
Министерства |
Палата представителей |
Комитеты |
Облисполкомы |
Вся Беларусь
Государственное устройство |
Цифры и факты |
Экономика |
История |
Спорт |
Туризм |
Культура |
Наша компания
О компании |
Продукты |
Обратная связь |
Партнеры |
Пресс-центр |
Досье
Компании |
Замки Беларуси |
Турнирные таблицы |
Знаменитые белорусы |
Праздники и даты |
Гороскоп |
Телепрограмма
Беларусь 1 |
ОНТ |
СТВ |
Беларусь 2 |
РТР-Беларусь |
Беларусь 3 |
Мир |
НТВ-Беларусь |
ТРО |
Плакаты БЕЛТА
Разработка сайтов.
Подписчикам.
Услуги.
ТВ программа
БЕЛТА - Новости Беларуси, © Авторское право принадлежит БЕЛТА, 2010-2014 г.
Ссылка на источник обязательна. Условия использования материалов.
Техническое обеспечение - БЕЛТА





Новости партнеров







Может ли работник одной коммерческой организации работать по совместительству ДИРЕКТОРОМ в другой коммерческой организации? Спасибо за ответ.
Александр Буглак:

Законодательство о труде не содержит ограничений работы по совместительству директору другой коммерческой организации, если данный работник уже не является директором другой коммерческой организации, так как в соответствии со статьей 255 ТК руководителю организации запрещается выполнение оплачиваемой работы на условии штатного совместительства, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности, а так же медицинской практики. Вместе с тем, следует учитывать требования стаитьи 345 ТК о том, что продолжительность работы по совместительству не может превышать половины нормальной продолжительности рабочего времени по установленной статьями 111 - 114 ТК.
Алексей, Минск:
В штатном расписании должность юрист не сооветсвует квалифик. Справочнику, вместо ее необходимо было указать юрисконсульт. Как сейчас юриста изменить на юрисконсульта? 1. переименовать должность? (хотя такого права у организации нет) 2. или через увольнение юриста и према его на юрисконсульта?
Ирина Залуцкая:

В соответствии со статьей 32 ТК, изменение наименования должности относится к изменению существенных условий труда работника. О данном изменении работник должен быть письменно ведомлен не позднее чем за один месяц. В уведомлении наниматель должен указать обоснованные причины изменения наименования должности (например, его приведения в соответствии с законодательством). При отказе работника от работы в измененных условиях труда трудовой договор с ним расторгается по пункту 5 статьи 35 ТК. Не соответствие наименования должности ЕКСД не является основанием для увольнения работника.
Юрий Анатольевич, Гомель:
Что имеет большую юридическую силу при трудовых отношений: Трудовой Кодекс Республики Беларусь или Декрет Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. №29.
Александр Буглак:


В соответствии со Статьей 2 Закона Республики Беларусь о нормативных правовых актах Республики Беларусь Кодекс Республики Беларусь (кодифицированный нормативный правовой акт) - закон, обеспечивающий полное системное регулирование определенной области общественных отношений.

Декрет Президента Республики Беларусь - нормативный правовой акт Главы государства, имеющий силу закона, издаваемый в соответствии с Конституцией Республики Беларусь на основании делегированных ему Парламентом законодательных полномочий либо в случаях особой необходимости (временный декрет) для регулирования наиболее важных общественных отношений.

В соответствии со Статьей 10 названного закона:

Законы, декреты, указы имеют большую юридическую силу по отношению к постановлениям палат Парламента - Национального собрания Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь, Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, актам Генерального прокурора Республики Беларусь и иным нормативным правовым актам.

Законы, декреты, указы, постановления палат Парламента - Национального собрания Республики Беларусь, постановления Совета Министров Республики Беларусь, Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, акты Генерального прокурора Республики Беларусь имеют большую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам министерств, иных республиканских органов государственного управления и Национального банка Республики Беларусь, местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов.

Кодексы имеют большую юридическую силу по отношению к другим законам.

Следует отметить, что Декрет Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. №29 регулирует вопросы контрактной формы найма работников.
Краснов Виктор Александрович, Солигорск:
Я работаю ведущим инженером-электроником. Считается ли совмещение профессий - ведущий инженер-электроник и инженер-электроник первой категории; и ведущий инженер-электроник и начальник бюро АСУТП этой же службы? Или ведущий инженер-электроник и инженер-электроник первой категории это расширение зон обслуживания?
Валерьян Король:


Следует отметить, что в соответствии со Статьей 67 Трудового кодекса Республики Беларусь совмещением признается выполнение у одного и того же нанимателя наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительная работа по другой профессии (должности) или обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы в течении установленной законодательством продолжительности рабочего дня (рабочей смены).

Размеры доплат за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются нанимателлем по соглашению с работником, а для бюджетных организаций и иных организаций, получающих субсидии, работники которых приравнены по оплате труда к работникам бюджетных организаций, - Правительством Республики Беларусь или уполномоченным им органом.

Таким образом основопологающим является выполнение работы по другой професси (должности). В соответствии Статьей 1 Трудового кодекса Республики Беларусь профессией признается род трудовой деятельности, требующий определенных знаний и навыков, приобретаемых путем обучения и практического опыта, должностью - служебное положение работника, обусловленное кругом его обязанностей, должностными правами и характером ответственности.
Вербель Т.И., Минск:
Можно ли водителю автобуса, занимающегося подвозом учащихся, совмещать должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий и помещений и другие в размере до 100% отсутствующего работника?
Александр Буглак:


Следует отметить, что в соответствии со Статьей 67 Трудового кодекса Республики Беларусь совмещением признается выполнение у одного и того же нанимателя наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительная работа по другой профессии (должности) или обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы в течении установленной законодательством продолжительности рабочего дня (рабочей смены).

Размеры доплат за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются нанимателлем по соглашению с работником, а для бюджетных организаций и иных организаций, получающих субсидии, работники которых приравнены по оплате труда к работникам бюджетных организаций, - Правительством Республики Беларусь или уполномоченным им органом.

Учитывая, что водителю автобуса необходимо совмещать должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий и помещений во время выполнения своей основной работы, пологаем, что речь должна вестись о совместительстве должностей.
Пигунова Т.В., Гомель:
Можно ли произвести доплату за выполнение дополнительного объема работ за имеющуюся вакансию? Пример: уволился инженер по МТС и я дополнительно выполняю его работу. Как произвести правильно доплату за дополнительно выполняемый объем работ?
Александр Буглак:


Как отмечалось ранее в соответствии со Статьей 67 Трудового кодекса Республики Беларусь за расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника производится доплата.

Размеры доплат за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются нанимателлем по соглашению с работником, а для бюджетных организаций и иных организаций, получающих субсидии, работники которых приравнены по оплате труда к работникам бюджетных организаций, - Правительством Республики Беларусь или уполномоченным им органом.

Так же возможно заключение трудового договора по совместительству. Оплата труда работающих по совместительству производится пропорционально отработанному времени. При установлении работающим по совместительству с повременной оплатой труда нормированных заданий оплата производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.
Ермаченок Марина Александровна, Минск:
Может ли молодой специалист (преподаватель-стажер) работать по внутреннему совместительству на 0,5 ст.?
Ирина Залуцкая:

Ограничений по работе по совместительству для работников, являющихся молодыми специалистами, законодательством о труде не установлено.
Вербель Т.И., Минск:
Работник бухгалтерии отдела образования работает с 1986 года. Образование средне-специальное. Специальность-товаровед. В марте 1990 года присваивается I категория бухгалтера. С выходом постановления Министерства Труда и социальной защиты от 24.09.2010 г. №129 «О внесении изменения в постановление Министерства труда Республики Беларусь от 21.01.2000 г. №6» правомерно ли установить надбавку за категорию или отменить категорию, так как нет высшего профессионального образования? Аналогично присвоена категория другим работникам, имеющим средне-специальное образование в 1990, 1997, 2003, 2006 годах.
Вадим Браташ:

Данный вопрос не относится к заявленной теме онлайн конференции. Для получения разъяснения по указанному вопросу рекомендуем направить письменный запрос.
Вербель Т.И., Минск:
Работник централизованной бухгалтерии имеет высшее образование по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». Присвоена квалификация «Экономист». Работает бухгалтером с февраля 2007 года. Имеет ли право организация присвоить II квалификационную категорию бухгалтера.
Вадим Браташ:

Данный вопрос не относится к заявленной теме онлайн конференции. Для получения разъяснения по указанному вопросу рекомендуем направить письменный запрос.
Иванов Петр Сергеевич, Витебск:
Можно ли повышать тарифную ставку работника, принятого на внутреннее совместительство (оформлен трудовой договор) согласно Декрету президента №29 от 29.07.1999? Как это должно отражаться в ЛНПА?
Вадим Браташ:

В соответствии с требованиями под пункта 2.5 пункта 2 Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. №29 контракт заключенный с работником (в том числе по совместительству) обязан содержать в качестве дополнительной меры стимулирования труда повышение тарифной ставки не более чем на 50%. Из вопроса следует, что с работником заключен трудовой договор, таким образом указанная дополнительная мера стимулирования труда может быть предусмотрена условиями заключенного договора либо в ЛНПА.
Виктор, Минск:

Добрый день!

На начальника отдела вышестоящей организацией возложено исполнение обязанностей директора. При этом начальник отдела с приказом не ознакомлен и согласие свое не давал и предупреждение не получал. Вопрос:

1. Правомерно ли возложение обязанностей?

2. Что это: совмещение профессий или временное заместительство?

3. Как долго можно исполнять обязанности вакансии?

Спасибо.
Иван Карчевский:

Законодательством о труде не предусмотрено совмещение вакантных должностей. В связи с этим, если должность директора нижестоящей организации вакантно, то возложение исполнений обязанностей директора на начальника отдела вышестоящей организации, являющейся другим юрлицом, является не правомерным. Что касается совмещения профессий и временного заместительства, то данные термины могут быть применимы только в отношении работников данной организации, при условии выполнения ими обязанностей по другой профессии (должности) в основное рабочее время на ряду со своей профессией (должностью) или обязанностей временно отсутствующего работника с освобождением от исполнения обязанностей по своей професси (должности).
Людмила, Минск:
Медицинская сестра после основной работы работает в пределах 0,5 ставки санитарки. Данный вид работы является совместительством или работой сверх установленной продолжительности рабочего времени?
Анатолий Садовничий:

Данная работа в качестве санитарки может рассматриваться в качестве работы по совместительству только в том случае если на ее выполнение нанимателем заключен отдельный трудовой договор. Необходимо учитывать, что статьей 319 ТК установлено, что особенности труда медицинских работников устанавливаются Правительством Республики Беларусь. Так, согласно пункту 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 26.04.2002 № 533 оплата работы по оказанию медицинской помощи, выполняемой медицинскими работниками сверх установленной для них продолжительности рабочего времени на основании графика работы, осуществляется за фактически отработанное время: в обычные дни недели в одинарном размере, в государственные праздники и праздничные дни, установленные и объявленные Президентом Республики Беларусь нерабочими, и в выходные дни - в двойном размере. То есть данная работа не является сверхурочной.
Александр Королев, зам.председателя НПГ по вопросам права и, Солигорск:
Регулируется ли каким-либо нормативным документом процент оплаты работникам за совмещение профессий?
Александр Буглак:

Размеры доплат за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются нанимателлем по соглашению с работником, а для бюджетных организаций и иных организаций, получающих субсидии, работники которых приравнены по оплате труда к работникам бюджетных организаций, - Правительством Республики Беларусь или уполномоченным им органом. Так условия оплаты труда работников организаций, финансируемых из бюджета утверждены постановлением Савмина от 31.12.99 №2070.
Мария, Новополоцк:
Добрый день. Имеем ли право организация выплачивать компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск внешним совместителям?
Александр Буглак:

В соответствии со Статьей 349 Трудового кодекса Республики Беларусь другие гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Кодексом, другими актами законодательства, коллективными договорами, соглашениями, иными локальными нормативными правовыми актами, предоставляются работающим по совместительству в полном объеме. Ограничения установлены лишь в выплоте совместителям выходного пособия определенного Статьей 48 Трудового кодекса Республики Беларусь.
Корнеев Александр Витальевич, Минск:
Как правильно оформить на работу по совместительству инженера-электроника, если в подразделении он нужен только для ремонта оборудования в случае его поломки? Для того чтобы он получил свою заработную плату в табеле необходимо проставлять ежедневно 4 часа работы (или половину месячного фонда рабочего времени). По факту инженер-электроник работает только тогда, когда это необходимо нанимателю.
Анатолий Садовничий:

В соответствии со статьей 343 ТК, работа по совместительству оформляется отдельным трудовым договором, в котором наниматель исходя из потребностей организации вправе определить режим рабочего времени данного работника. Законодательство устанавливает максимальный предел рабочего времени совместителя (не более половины нормальной продолжительности рабочего времени), но не препятствует установлению меньшей нормы продолжительности рабочего времени, а так же выбору конкретного режима рабочего времени. Например, наниматель вправе усатновить совместителю суммированый учет рабочего времени, гибкий режим рабочего времени и т.д.
Учреждение здравоохранения Городское клиническое паталогоан:

1. Каким образом устанавливается работнику доплата за совмещение профессий (должностей) без освобождения от его основной работы? Из каких средств производятся указанные выплаты и должны ли они быть предусмотрены в бюджетной смете учреждения?

2. Каким образом осуществляется премирование работника, выполняющего работу по совмещению без освобождения от своей основной работы?
Вадим Браташ:


В соответствии со статьей 67 ТК работникам, выполняющим у одного и того же нанимателя на ряду со своей основной работой, обусловленной трудовымдоговором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы в течении установленной законодательством продолжительности рабочего дня (рабочей смены), производится доплата за совмещение профессий (должностей), расширения зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Размеры доплат за совмещение устанавливаются нанимателем по соглашению с работником, а для организаций, финансируемых из бюджета и пользующихся государственными дотациями, - Правительство Республики Беларусь или уполномоченным им органом. Премирование работников, выполняющих работу по совмещению без освобождения от своей основной работы, ТК не улегулированно и как правило регулируется локальными нормативными правовыми актами об оплате труда, действующими у нанимателей, в которых может оговариваться порядок и размеры премий, другие поощрительные выплаты за совмещение.
Явченко, Витебск:
Поясните, пожалуйста, можно ли оформить приказом внутр. Совместительство, если работа выполнена сверх установленного рабочего времени у одного и того же нанимателя по той же функции (например электромеханик по лифтам. С работником заключен трудовой договор, по основной работе - контракт.
Александр Буглак:

В силу статьи 343 ТК, наниматель должен оформить как внешнее так и внутреннее совместительство отдельным трудовым договром. В соответствии со статьей 25 ТК, только после заключения письменного трудового договора о работе по совместительству должен быть издан приказ о приеме на работу.
Елена, Минск:
Обязательна ли запись о наличии другой профессии в трудовой книжке при совмещении профессий? Если - да, то с какого разряда выполнения работы.
Александр Буглак:

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной Постановлением Министерства труда Республики Беларусь от 09.03.1998?30 в трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, заключение контракта, увальнение; сведения о награждениях и поощрениях за успехи в работе; сведения о подготовке, повышении квалификации и переподготовке; сведения о назначении пенсии (п.11). Внесение записи в трудовую книжку при совмещении профессий актами законодательства не предусмотрено.
Отдел образования:
1. Работник централизованной бухгалтерии имеет высшее образование по специальности Бухгалтерский учет, анализ и аудит с квалификацией Экономист, работает бухгалтером в отделе с февраля 2007 года. Вопрос: имеет ли право организация присвоить вторую квалификационную категорию бухгалтера? 2. Работник бухгалтерии работает с 1986 года, образование средне-специальное по специаольности товаровед. В марте 1990 года присваивается 1-ая квалификационная категория бухгалтера. С выходом постановление Минтруда и соцзащиты от 24.09.2010 г. № 129 правомерно ли установить надбавку данному работнику за категорию или отменить ранее присвоенную, так как не имеет высшего профессионального образования? Аналогично присвоена категория и другим работникам, имеющим средне-специальное образование в 1990, 1997, 2003, 2006 гг. 3. Можно ли водителю автобуса, занимающегося подвозом учащихся, совмещать должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий и помещений и другие должности в размере 100 % отсутствующего работника?
Ирина Залуцкая:


Первый и второй вопросы не относятся к теме онлайн конференции.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – Трудовой кодекс) работникам, выполняющим у одного и того же нанимателя наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы в течение установленной законодательством продолжительности рабочего дня (рабочей смены), производится доплата за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Размеры доплат за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются нанимателем по соглашению с работником, а для организаций, финансируемых из бюджета и пользующихся государственными дотациями, - Правительством Республики Беларусь или уполномоченным им органом.

При совмещении профессий (должностей) имеет место выполнение работником наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором (контрактом), дополнительной работы по другой профессии (должности).

Согласно статье 32 Трудового кодекса существенными условиями труда признаются системы и размеры оплаты труда, гарантии, режим работы, разряд, наименование профессии, должности, установление или отмена неполного рабочего времени, совмещение профессий и другие условия, устанавливаемые в соответствии с Трудовым кодексом.

Изменение существенных условий труда возможно лишь в связи с обоснованными производственными, организационными или экономическими причинами, возникшими непосредственно у нанимателя.

Для установления или отмены совмещения профессий (должностей) наниматель обязан предупредить работника об изменении существенных условий труда письменно не позднее чем за один месяц.

При отказе работника от продолжения работы с изменившимися существенными условиями труда трудовой договор (контракт) прекращается по п. 5 ст. 35 Трудового кодекса.

Однако, установление совмещения допустимо и по соглашению сторон трудового договора (контракта), т.е. с согласия работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) допускаются у одного и того же нанимателя в течение установленной законодательством продолжительности рабочего дня (смены).

Выполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей работы происходит при замене работника, отсутствующего в связи с отпуском, болезнью и в других случаях, когда за ним сохраняется место работы.

Трудового кодекса (временный перевод в связи с производственной необходимостью).

Для рабочих, специалистов и служащих организаций, финансируемых из бюджета и пользующихся государственными дотациями, могут устанавливаться доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника в пределах фонда заработной платы в размерах до тарифной ставки (оклада) отсутствующего работника в зависимости от объема выполняемых работ (п. 2.5 приложения 1 к постановлению Министерства труда Республики Беларусь от 21.01.2000 № 6 «О мерах по совершенствованию условий оплаты труда работников организаций, финансируемых из бюджета и пользующихся государственными дотациями»).

Также названным постановлением предусмотрены случаи, когда указанные доплаты не устанавливаются.

Совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ), а также выполнение обязанностей временно отсутствующего работника оформляется приказом (распоряжением) нанимателя с указанием совмещаемой профессии (должности) или отсутствующего работника, объема дополнительных функций или работ и размера доплаты.
Татьяна, Гомель:
Как и в каком размере произвести доплату за работу в зимний период на улице уборщику территорий, сторожу?
Вадим Браташ:

Доплаты за работы в зимний период на улице законодательством не предусмотрены. Данный вопрос может решаться самостоятельно в локальных нормативных правовых актах по вопросам оплаты труда, а так же путем внесения соответствующих норм в действующие в организациях коллективные договоры.
Анжела, Минск:
Имеет ли право работник с ненормированным рабочим днем работать по совместительству?
Иван Карчевский:

В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 10.12.2007 № 1695, запрещено устанавливать режим ненормированного рабочего дня лицам работающим по совместительству.
Каминская Оксана Владимировна, Место жительства гостя: Брест:
Работа на 1 ставку государственного медицинского судебного эксперта в отделе общих экспертиз и внутреннее совместительство на 0,5 ставки госсудмедэксперта в отделении медицинской криминалистики. По результатам аттестации в отделе общих экспертиз и в отделении медицинской криминалистики дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда 14 дней. Какой продолжительности будет дополнительный отпуск по совместительству на данном примере и какой продолжительности, если бы работа по совместительству выполнялась на 0,25 ставки?
Иван Карчевский:

Консультация по условиям труда предоставляется при условии выполнения работ в течении полного рабочего дня. Выполнение работ 0,5 и 0,25 процентов рабочего времени не предусматривает установление компенсаций. Т.Е. в Вашем случаем дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда по сомещаемым должностям не положен.
Ольга, Минск:
Нужно ли заключать отдельный трудовой договор в здравоохранении на работу сверх установленной продолжительности рабочего времени?
Валерьян Король:

Заключать отдельный трудовой договор необходимо только в том случае, если имеет место совместительство (статья 343 ТК). Необходимо учитывать, что статьей 319 ТК установлено, что особенности труда медицинских работников устанавливаются Правительством Республики Беларусь. Так, согласно пункту 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 26.04.2002 № 533 оплата работы по оказанию медицинской помощи, выполняемой медицинскими работниками сверх установленной для них продолжительности рабочего времени на основании графика работы, осуществляется за фактически отработанное время: в обычные дни недели в одинарном размере, в государственные праздники и праздничные дни, установленные и объявленные Президентом Республики Беларусь нерабочими, и в выходные дни - в двойном размере.
Татьяна, Слоним:
На период нахождения главного механика в трудовом отпуске может ли его обязанности исполнять начальник участка (мастер) этого же структурного подразделения, а также на период трудового отпуска диспетчера автомобильного транспорта можем ли возложить исполнение обязанностей на начальника участка. И как при этом производить оплату за совмещаемые должности.
Вадим Браташ:

Из формулировки вопроса усматривается, что речь идет о совмещении указанных должностей работниками без их освобождения от своей основной работы. Законодательство о труде допускает, какой вид совмещения должностей при условиях надлежащего оформления разрешения такого совмещения приказом нанимателя в случае, если совмещающие должность работники не являются заместителями временно отсутствующих работников по должности либо согласно своим должностным инструкциям на них возложенно такое совмещение. В данном случае за совмещение должностей в соответствии со статьей 67 ТК предусмотрены доплаты за совмещения, размеры доплат, устанавливаются нанимателем по соглашению с работником, а для организаций, финансируемых из бюджета и пользующихся государственными дотациями, - Правительством Республики Беларусь или уполномоченным им органом.
Махортов Алексей Игоревич, Минск:
Управляющий по банкротству принял меня на работу по договору подряда. Каждый месяц мне подписывались Акты выполнения работ. Оплату труда обещали произвести после продажи конкретного объекта. Работал под контролем Хозяйственного суда г. Минска. Так я проработал 10 месяцев. 4 ноября 2010 года на этот объект УДФР по Минской области наложил Арест в рамках уголовного дела. Объект ушел под УДФР. Я остался без 10-ти месячной зарплаты, как и управляющий по банкротству. Вот нам и социальная защита населения Республики Беларусь. Я оказался полностью не защищенным и в тоже время - ограбленным служителями Закона!
Валерьян Король:

В соответствии со Статьей 6 Трудового кодекса Республики Беларусь не подпадают по действия кодекса отношения по поводу осуществления обязательств, возникающих на основе договоров, предусмотренных гражданским законодательством (договорам подряда). Споры возникающие из таких отношений подлежат рассмотрению в суде по месту регистрации заказщика, при этом граждане выполняющие работы по договорам подряда освобождаются от уплаты судебных расходов при взыскании причитающихся сум по договору.
Александра, Минск:
Основное место работы учреждение культуры-помощник режиссера, ненормированный рабочий день, образование позволяет заниматься педагогической деятельностью, могу ли я работать в школе на полную ставку по совместительству?
Ирина Залуцкая:

Согласно ст.343 Трудового кодекса Республики Беларусь совместительство - выполнение работником в свободное от основной работы время другой постоянно оплачиваемой работы у того же или другого нанимателя на условиях договора. Продолжительность рабочего времени, устанавливаемого нанимателем для работающих по совместительству, не может превышать половины нормальной продолжительности рабочего времени, установленного статьями 111-114 Трудового кодекса Республики Беларусь.


Волчек Елена Юрьевна, Минск:
Обязан ли наниматель (по требованию работника) предоставлять социальный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, если работник является студентом дневной форм обучения высшего учебного заведения и работает в пределах 0,5 ставки в свободное от учебы время, больничный лист по беременности и родам оплачен.
Ирина Залуцкая:

Наниматель обязан предоставить работающей женщине независимо от трудового стажа и работы на условиях неполного рабочего времени отпуск по уходу за ребенком в достижение возраста 3-х лет с выплатой за этот период ежемесячного государственного пособия, размер и условия выплаты которого устанавливается законодательством.
Сергей Иванович, Брест:
Работал на основной работе и по совместительству 4 часа в день во второй организации. С основной работы уволился. Предъявил трудовую книжку во вторую организацию Скажите, пожалуйста, во второй организации я продолжаю считаться совместителем или нет?
Александр Буглак:

Ответ: В соответствии со Статьей 343 Трудового кодекса Республики Беларусь в трудовом договоре обязательно указывается, что работа является совместительством. Для приема на работу на полную ставку (0.5, 0.25) необходимо заключение нового трудового договора.
Матусевич Игорь Александрович, wildar@rambler.ru:
Мой сын Игорь закончил юридический колледж БГУ - юрист. Закончил юрфак БГУ - юрист. У его два юридических диплома. Полгода он ходит по кабинетам и собеседованиям. Ответ один - нет ОПЫТА работы. Сейчас копает траншеи, долбит бетон. Ему 22 года. Он офицер запаса. А в впереди у его, только то, что у нас всех сзади. Не нужны в нашем государстве неопытные и дипломированные юристы!
Валерьян Король:

Право приема на работу принадлежит нанимателю. При приеме на работу наниматель в праве исходить из своих потребностей в работниках определенной специальности или квалификации, в том числе предъявлять требования к опыту работы по данной специальности к кандидатам на замещение должности. Таким образом наниматель в случае отсутствия у кандидата достаточного на его взгляд опыта работы в праве отказать работнику, не относящемуся к категории работников, определенных статьей 16 ТК, с которыми запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Вместе с тем, работник, получивший отказ в приеме на работу и считающий его не обоснованным или дискриминационным, вправе оспорить его в судебном порядке.
Светлана Л.:
Наниматель отказывается предоставить отпуск сотруднику, работающему по совместительству, одновременно с отпуском по основному месту работы. Что в таком случае делать? Имеет ли совместитель право на отпуск по семейным обстоятельствам?
Иван Карчевский:

В соответствии со статьей 347 ТК, трудовой отпуск работающим по совместительству предоставляется одновременно с трудовым отпуском по основной работе. Соответственно отказ работнику работающему по совместительству в предоставлении трудового отпуска одновременно с трудовым отпуском по основной работе является нарушением законодательства о труде, за которое наниматель может быть привлечен к административной ответственности.


Светлана Л.:
Как известно, человек может работать по совместительству только на полставки. Однако в последнее время обсуждалась возможность снять этого ограничение. Планируется ли вносить здесь определенные изменения.
Иван Карчевский:

Ограничение работы по совместительству, установлено статьей 345 ТК, направлено на защиту интересов работника, а так же обеспечение его права на отдых. Проект внесения изменений в ТК не предусматривает отмены данного ограничения.
Гецман С.Н.:
1. Можно ли работать по совместительству работнику по той же профессии, что и на основном месте работы (у одного нанимателя, в одном и том же структурном подразделении): например, водителю автомобиля (автобуса) работать водителем автомобиля (погрузчика автомобильного), или уборщику помещений уборщиком помещений по совместительству? 2. Можно ли работать по совместительству работнику более чем на 0,5 ставки у одного нанимателя, если по основному месту работы у другого нанимателя он работает менее чем на ставку? И есть ли ограничение на общее количество ставок, если работник работает у двух и более нанимателей (и может ли он работать у более чем двух нанимателей, например на ставку у одного и на 0,25 еще у двоих)? Должен ли наниматель при приеме внешнего совместителя требовать информацию о том, на сколько ставок он работает по основному месту работы (и по совместительству у других нанимателей)? 3. Можно ли работнику, принятому на период отсутствия (или вакансии) основного работника (работающего на ставку) по совместительству на 0,5 ставки устанавливать еще и доплату за расширение зоны обслуживания (увеличение объема работ)? 4. Как трактовать статью 345 ТК РБ о половине нормальной продолжительности рабочего времени для работающего по совместительству, если по основному месту работы он работает, например на 0,75 ставки уборщиком помещений вместо целой ставки, и хотел бы работать у другого нанимателя уборщиком помещений по совместительству. Он может быть оформлен на 0,75 ставки или только на не более 0,5 ставки? 5. Может ли Главный бухгалтер филиала коммерческой организации, с долей собственности государства более 50% выполнять работу бухгалтера по совместительству в «головной» организации.
Александр Буглак:

Ответы на вопросы изложенные в Вашем обращении были даны в ходе online-конференции на тему: «О порядке организации работы по совместительству и совмещении профессий».
Михаил, Минск:
1. Каким образом устанавливается работнику доплата за совмещение профессий (должностей) без освобождения от его основной работы? Из каких средств производятся указанные выплаты и должны ли они быть предусмотрены в бюджетной смете учреждения? 2. Каким образом осуществляется премирование работника, выполняющего работу по совмещению без освобождения от своей основной работы?
Валерьян Король:


Согласно статье 67 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – Трудовой кодекс) работникам, выполняющим у одного и того же нанимателя наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы в течение установленной законодательством продолжительности рабочего дня (рабочей смены), производится доплата за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Размеры доплат за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются нанимателем по соглашению с работником, а для организаций, финансируемых из бюджета и пользующихся государственными дотациями, - Правительством Республики Беларусь или уполномоченным им органом.

При совмещении профессий (должностей) имеет место выполнение работником наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором (контрактом), дополнительной работы по другой профессии (должности).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) допускаются у одного и того же нанимателя в течение установленной законодательством продолжительности рабочего дня (смены).

В соответствии со статьей 63 Трудового кодекса формы, системы и размеры оплаты труда работников, в том числе дополнительные выплаты стимулирующего и компенсирующего характера, устанавливаются нанимателем на основании коллективного договора, соглашения и трудового договора.

Для рабочих, специалистов и служащих организаций, финансируемых из бюджета и пользующихся государственными дотациями, могут устанавливаться доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника в пределах фонда заработной платы в размерах до тарифной ставки (оклада) отсутствующего работника в зависимости от объема выполняемых работ (п. 2.5 приложения 1 к постановлению Министерства труда Республики Беларусь от 21.01.2000 № 6 «О мерах по совершенствованию условий оплаты труда работников организаций, финансируемых из бюджета и пользующихся государственными дотациями»).

Также названным постановлением предусмотрены случаи, когда указанные доплаты не устанавливаются.

Совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ), а также выполнение обязанностей временно отсутствующего работника оформляется приказом (распоряжением) нанимателя с указанием совмещаемой профессии (должности) или отсутствующего работника, объема дополнительных функций или работ и размера доплаты.
Варвара, Минск:
Работник работает на предприятии по совместительству на 0,5 ставки на условиях трудового договора (не контракта) с 2004 года, в котором указано, что работнику устанавливается надбавка за стаж работы в соответствии с Положением. В Положении о порядке начисления и выплаты персональных надбавок за стаж работы (Приложение к Коллективному договору) установлена градация надбавок в зависимости от проработанного на предприятии времени. Подразумевается, что данные виды надбавок распространяются на работников, являющихся основными. Но в Положении не сказано, что оно распространяется только на основных работников. Есть только фраза о способе расчета надбавки: «Персональная надбавка за стаж работы начисляется исходя из должностного оклада. Базой для расчета и начисления персональной надбавки является оклад с учетом повышения по контракту за отчетный месяц». В штатном расписании надбавка за стаж совместителям отсутствует. Является ли надбавка за стаж видом гарантии и (или) компенсации работникам? Обязано ли предприятие выплачивать надбавку за стаж совместителям наравне с основными работниками? Правомерно ли решение предприятия об установлении надбавки за стаж работы только основным работникам, а совместителям, работающим по трудовому договору, нет? Не противоречит ли статье 349 Трудового Кодекса установление в вышеназванном Положении уточнения, что данное Положение не распространяется на совместителей?
Иван Карчевский:

Надбавка за стаж относится к поощрительным выплатам. Порядок данных выплат, в соответствии со статьей 63 ТК, устанавливается нанимателем в коллективном договоре, иных локальных нормативных правовых актах. То есть наниматель вправе определить категории работников, которым производятся данные выплаты.
Варвара, Минск:
На предприятии существуют две штатные единицы: специалист по кадрам и юрисконсульт. Специалист по кадрам в скором времени уходит в социальный отпуск (декретный и по уходу за ребенком). Выполнение обязанностей специалиста по кадрам предложено юрисконсульту. Как правильно оформить совмещение? Достаточно ли издания приказа о возложении обязанностей специалиста по кадрам на юрисконсульта? Требуется ли заключение дополнительного соглашения к контракту с юрисконсультом и какие условия должны быть там оговорены?
Иван Карчевский:

В соответствии со статьей 32 ТК, совмещение профессий (должностей) относится к изменению существенных условий труда работников. Процедура данного изменения, определена в статье 32 ТК. Об установлении совмещения издается приказ, с которым работник знакомится под роспись.
Михадюк Виктор, Минск:
Можно ли совмещать три профессии в разных организациях, и нужно ли согласие на совмещение от основного нанимателя?
Анатолий Садовничий:


В соответствии со статьей 343 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее - ТК) совместительство - выполнение работником в свободное от основной работы время другой постоянно оплачиваемой работы у того же или у другого нанимателя на условиях трудового договора. В трудовом договоре обязательно указывается, что работа является совместительством.

Важно, что для работы по совместительству согласия нанимателя по месту основной работы не требуется, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.

Статьей 348 ТК определены некоторые ограничения работы по совместительству. Например, не допускается занятие в государственных организациях на условиях совместительства двух руководящих должностей, кроме должностей мастеров и бригадиров, если иное не установлено законодательством.

Запрещается работа по совместительству лиц моложе восемнадцати лет, беременных женщин, а также на работах с вредными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями.

При совместительстве в государственных организациях запрещается совместная работа родственников, связанная с непосредственной подчиненностью и подконтрольностью (статья 27 ТК).

Не допускается прием по совместительству на материально ответственные должности лиц, осужденных за корыстные преступления, если судимость не снята или не погашена в установленном порядке, а также на те должности или виды деятельности, которые запрещены приговором суда для отдельных категорий граждан.

Законодательством Республики Беларусь предусмотрены и иные ограничения для работы по совместительству, но ограничения количества мест работы не предусмотрено.

В связи с этим работник вправе работать по совместительству в двух и более организациях.
Валентина, Могилев:
Как известно, человек может работать по совместительству только на полставки. Однако в последнее время обсуждалась возможность снять это ограничение. Планируется ли вносить здесь определенные изменения?
Иван Карчевский:

На сегодняшний день никаких изменений по данному вопросу нет.
Евгений, г. Минск:
Обязан ли сотрудник ставить нанимателя в известность, что он устраивается на другую работу по совместительству?

Анатолий Садовничий:

Для работы по совместительству согласия нанимателя по месту основной работы не требуется. Законодательством Республики Беларусь не предусмотрена обязанность работника ставить нанимателя по месту основной работы в известность о том, что он устраивается на другую работу по совместительству.
Андей Викторович, Минск:
Вопрос. На предприятии существуют две штатные единицы: специалист по кадрам и юрисконсульт. Специалист по кадрам в скором времени уходит в социальный отпуск (декретный и по уходу за ребенком). Выполнение обязанностей специалиста по кадрам предложено юрисконсульту. Как правильно оформить совмещение? Достаточно ли издания приказа о возложении обязанностей специалиста по кадрам на юрисконсульта? Требуется ли заключение дополнительного соглашения к контракту с юрисконсультом и какие условия должны быть там оговорены?
Иван Карчевский:


Согласно ст. 32 Трудового кодекса Республики Беларусь В связи с обоснованными производственными, организационными или экономическими причинами наниматель имеет право в порядке, предусмотренном настоящей статьей, изменить существенные условия труда работника при продолжении им работы по той же специальности, квалификации или должности, определенных в трудовом договоре. Возложение совмещения профессий признается существенными условиями труда. Об этом наниматель должен предупредить юрисконсульта не позднее чем за месяц до изменения этих условий.

В приказе о возложении обязанностей инспектора по кадрам на юрисконсульта на время нахождения инспектора по кадрам в отпуске по уходу по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет следует установить конкретный срок исполнения обязанностей юрисконсультом и размеры доплат за совмещение (выполнение обязанностей временно отсутствующего работника) в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Республики Беларусь инспектора по кадрам.

Дополнительного соглашения к контракту с юрисконсультом в данном случае по нашему мнению не обязательно и какие условия должны быть там оговорены.
Петр Петрович, Гродно:
1.Может ли работник выполнять работу по совместительству по двум трудовым договорам в разных структурных подразделениях одной организации? 2.Обязательна ли запись о наличии другой профессии в трудовой книжке при совмещении профессий? Если – да, то с какого разряда выполнения работы?
Анатолий Садовничий:


Работник может выполнять работу по совместительству по двум трудовым договорам в разных структурных подразделениях одной организации в свободное от основной работы время.

Согласно ст. 345 Трудового кодекса Республики Беларусь продолжительность рабочего времени, устанавливаемого нанимателем для работающих по совместительству, не может превышать половины нормальной продолжительности рабочего времени, установленной законодательством.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной Постановление Министерства труда Республики Беларусь от 09.03.1998 N 30 в трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; ведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, заключение контракта, увольнение; сведения о награждениях и поощрениях за успехи в работе; сведения о подготовке, повышении квалификации и переподготовке; сведения о назначении пенсии (п.11)

Запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится нанимателем по желанию работника по месту его основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству (копия приказа нанимателя, у которого работник работает по совместительству) (п.6).

Внесение записи в трудовую книжку при совмещении профессий актами законодательства не предусмотрено.
Иван Сергеевич, Минская обл.:
Наниматель отказывает предоставить отпуск сотруднику, работающему по совместительству, одновременно с отпуском по основному месту работы. Что в таком случае делать? Имеет ли совместитель право на отпуск посемейным обстоятельствам?
Иван Карчевский:

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Республики Беларусь работающим по совместительству –трудовой отпуск предоставляется одновременно с трудовым отпуском по основной работе;, для этого совместитель должен предоставить справку (копию приказа) с основного места работы, о предоставлении ему трудового отпуска. Наниматель обязан оформить трудовой отпуск совместителю. Согласно статьи 190 Трудового кодекса Республики Беларусь кратковременный отпуск без сохранения заработной платы по семейно-бытовым причинам предоставляется по договоренности между работником и нанимателем.
Дувалова Ю.В., Могилевская область:
Прошу разъяснить, в каком порядке (с составлением каких документов) оформляется продолжение трудовых отношений с совместителем, принятым на работу временно на период отсутствия основного работника, после увольнения основного работника, если основной работник так и не вышел на работу и был уволен за прогул?
Анатолий Садовничий:

В соответствии со ст. 55, Трудового кодекса Республики Беларусь п.15 оформлять изменения условий и прекращение трудового договора с работником приказом (распоряжением).
Шишко Василий Сергеевич, Брест:
Как производится доплата за совмещение должности экспедитора водителем автомобиля? Начисляется он в процентах от тарифного оклада ставки экспедитора или водителя автомобиля? Возможно ли начисление доплаты на усмотрение нанимателя в пределах тарифного оклада экспедитора?
Иван Карчевский:


Согласно статье 67 ТК работникам, выполняющим у одного и того же нанимателя наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы в течение установленной законодательством продолжительности рабочего дня (рабочей смены), производится доплата за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Размеры доплат за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются нанимателем по соглашению с работником, а для бюджетных организаций и иных организаций, получающих субсидии, работники которых приравнены по оплате труда к работникам бюджетных организаций, - Правительством Республики Беларусь или уполномоченным им органом.

В данном случае доплата будет начисляться исходя из оклада экспедитора.
Королева Ольга, Полоцк:

Каким образом целесообразно оформлять заместительство на период временного отсутствия (отпуск временная нетрудоспособность, служебная командировка) руководителей высшего уровня организации (директор, заместитель директора, главный инженер, главный бухгалтер)? Возможно ли использования термина «И.О.» (исполняющий обязанности)?

Порядок организации оплаты труда при совмещении профессий (должностей) и выполнении обязанностей временно отсутствующих работников определён статьёй 67 ТК. Зафиксировано ли в каком-либо нормативно-правовом акте следующее условие для установления доплаты за совмещение профессий – наличие единицы по совмещаемой профессии в штатном расписании организации.
Анатолий Садовничий:


Каких либо особенностей оформления заместительства на период отсутствия руководителей организации (директор, заместитель директора, главный бухгалтер, главный инженер) по сравнению с другими работниками законодательство о труде не содержит. Следовательно, заместительство оформляется приказом (распоряжением) нанимателя на основании письменного заявления работника.

Согласно статье 67 ТК работникам, выполняющим у одного и того же нанимателя наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы в течение установленной законодательством продолжительности рабочего дня (рабочей смены), производится доплата за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания (увеличение объема выполняемых работ) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Таким образом, доплата за работу при совмещении профессий производится при наличия в штатном расписании организации штатной единицы.
Валентина Олеговна, Минск:

Согласно статье 347 ТК трудовой отпуск работающим по совместительству предоставляется одновременно с трудовым отпуском по основной работе.

Если работник не отработал на работе по совместительству шести месяцев, то трудовой отпуск предоставляется авансом.

Если продолжительность трудового отпуска работника на работе по совместительству меньше, чем продолжительность трудового отпуска по основному месту работы, наниматель по просьбе работника предоставляет ему социальный отпуск соответствующей продолжительности без сохранения заработной платы.

Часть трудового отпуска работающего по совместительству, превышающая трудовой отпуск по основной работе, по соглашению между работником и нанимателем может быть заменена денежной компенсацией.

Касается ли это внешнего совместительства и как быть в ситуации, когда отдел кадров не имеет информации о периоде предоставления работнику отпуска по основному месту работы? Если работник отказывается идти в отпуск (т.к. по совместительству работает 2 раза в неделю по два часа) можно ли ему выплатить компенсацию?
Иван Карчевский:


Статья 347 ТК регулирует предоставление трудового отпуска работникам, работающим как по «внутреннему» так и по «внешнему» совместительству. При отказе работника предоставить в отдел кадров информацию о предоставлении трудового отпуска по основному месту работы нанимателю необходимо направить запрос о времени предоставления трудового отпуска по основному месту работы работника.

Согласно статье 173 ТК если трудовой отпуск предоставлен с соблюдением установленного порядка, но работник отказывается использовать отпуск в определенный для него срок без законных оснований, наниматель вправе отказать работнику в переносе отпуска и не выплачивать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, кроме случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 ТК.

Компенсация совместителю выплачивается только в том случае, если продолжительность трудового отпуска на работе по совместительству превышает продолжительность трудового отпуска по основному месту работы за исключением случаев, предусмотренных статьёй за исключением отпусков, предоставляемых авансом, беременным женщинам, работникам, признанным инвалидами, работникам моложе восемнадцати лет и работникам за работу в зонах радиоактивного загрязнения в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также дополнительных отпусков за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и за особый характер работы.
Михадюк Виктор, Минск:
Можно ли совмещать три профессии в разных организациях, и нужно ли согласие на совмещение от основного нанимателя?
Анатолий Садовничий:


В соответствии со статьей 343 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее - ТК) совместительство - выполнение работником в свободное от основной работы время другой постоянно оплачиваемой работы у того же или у другого нанимателя на условиях трудового договора. В трудовом договоре обязательно указывается, что работа является совместительством.

Важно, что для работы по совместительству согласия нанимателя по месту основной работы не требуется, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.

Статьей 348 ТК определены некоторые ограничения работы по совместительству. Например, не допускается занятие в государственных организациях на условиях совместительства двух руководящих должностей, кроме должностей мастеров и бригадиров, если иное не установлено законодательством.

Запрещается работа по совместительству лиц моложе восемнадцати лет, беременных женщин, а также на работах с вредными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями.

При совместительстве в государственных организациях запрещается совместная работа родственников, связанная с непосредственной подчиненностью и подконтрольностью (статья 27 ТК).

Не допускается прием по совместительству на материально ответственные должности лиц, осужденных за корыстные преступления, если судимость не снята или не погашена в установленном порядке, а также на те должности или виды деятельности, которые запрещены приговором суда для отдельных категорий граждан.

Законодательством Республики Беларусь предусмотрены и иные ограничения для работы по совместительству, но ограничения количества мест работы не предусмотрено.

В связи с этим работник вправе работать по совместительству в двух и более организациях.
Евгений, Минск:
Обязан ли сотрудник ставить нанимателя в известность, что он устраивается на другую работу по совместительству?
Анатолий Садовничий:

Для работы по совместительству согласия нанимателя по месту основной работы не требуется. Законодательством Республики Беларусь не предусмотрена обязанность работника ставить нанимателя по месту основной работы в известность о том, что он устраивается на другую работу по совместительству.

Установите новостной виджет БелТА на главную страницу Яндекс!









1






1


Топ-новости

Пациент могилевской больницы ударил металлическим держателем врача по голове и выпрыгнул с третьего этажа


Volkswagen Tiguan действительно сладкая цена!


Шуневич: в Беларуси невозможна такая ситуация, как в Украине (ВИДЕО)


Альтернативную службу разрешат совмещать с учебой на заочном


Пригласительный билет на Евровидение-2014 разыграют в Беларуси


Прогноз погоды на 5 марта


Ученые открыли протеин, продлевающий жизнь


Евгений Плющенко после операции рвется на лед


Белорус с саблей грабил москвичей


В Минске назвали победителей конкурса на лучший объект общепита ЧМ-2014 по хоккею



Последние новости.
Перспективы военно-технического сотрудничества в Союзном государстве обсуждены в Москве | 19:33

Первое дело по антимаковому декрету рассмотрено в минском суде | 19:19

В Украине объявлены в розыск бывший руководитель Администрации президента и экс-глава МВД | 19:06

В Белостоке участились нападения на белорусских граждан с целью ограбления | 18:28

ФОТО: Совместная коллегия контрольных ведомств Беларуси, России и Казахстана прошла в Минске | 18:20

Якобсон высоко оценил влияние контрольных органов на реализацию союзных программ | 18:15

Команда Могилевской области стала лидером первого этапа турнира Снежный снайпер | 18:14

Дрозды представляют свежий трек Весна | 18:12

Военнослужащие-альтернативщики в Беларуси не смогут передумать и перейти на воинскую службу | 18:00

Правительство предоставило гарантию Эксимбанку Китая в погашении выдаваемого БЖД $52,7 млн кредита | 17:41 все новости.
Сюжеты

Борьба с незаконным оборотом наркотиков


Вступительная кампания-2014


Чествование победителей Олимпиады


25-летие вывода советских войск из Афганистана


О включении монумента Мужество в рейтинг CNN


Клуб главных редакторов стран СНГ, Балтии и Грузии в Израиле все сюжеты.
Новости
Президент |
Политика |
Экономика |
Общество |
Регионы |
Культура |
Спорт |
В мире |
Калейдоскоп |
Технологии |
Происшествия |
Медиа
Фоторепортаж |
Видео |
Фотоновости |
Инфографика |
Аналитика
Мнения |
Интервью |
Комментарии |
Online конференции |
Официально
Персоналии
Президент Беларуси |
Высшие должностные лица |
Президиум Совета Министров |
Администрация Президента |
Министерства |
Палата представителей |
Комитеты |
Облисполкомы |
Вся Беларусь
Государственное устройство |
Цифры и факты |
Экономика |
История |
Спорт |
Туризм |
Культура |
Наша компания
О компании |
Продукты |
Обратная связь |
Партнеры |
Пресс-центр |
Досье
Компании |
Замки Беларуси |
Турнирные таблицы |
Знаменитые белорусы |
Праздники и даты |
Гороскоп |
Телепрограмма
Беларусь 1 |
ОНТ |
СТВ |
Беларусь 2 |
РТР-Беларусь |
Беларусь 3 |
Мир |
НТВ-Беларусь |
ТРО |
Плакаты БЕЛТА
Разработка сайтов.
Подписчикам.
Услуги.
ТВ программа
БЕЛТА - Новости Беларуси, © Авторское право принадлежит БЕЛТА, 2010-2014 г.
Ссылка на источник обязательна. Условия использования материалов.
Техническое обеспечение - БЕЛТА





Новости партнеров


Может ли муниципальный служащий работать по совместительству заместителем директора в другой организации.

Адвокат Матвеева Т.Г., 93137 ответов, 39407 отзывов, на сайте с 26.03.2006
8.1. Если вопрос из Белозерска, при чем здесь Беларусь? Не стоит такой огромный текст вывешивать, никто его читать не будет. Задавайте вопрос кратко и четко.

Пенсию по инвалидности осужденного перевели в ик без его согласия и по наблюдениям за поступлением денег на его счет производились незаконно удержания. Для того чтобы разобраться во всем и делать по необходимости запросы семья осужденного составила образец доверенности от осужденного на адвоката и отправила ему в ик. Но администрация ик препятствует оформлению данной доверенности вопреки желанию осужденного. Имеют ли право и как решать эту проблему?
Читать ответы (2)

9. Помогите, пожалуйста, разместить (опубликовать) ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО президенту!

О Т К Р Ы Т О Е П И С Ь М О




Президенту Российской Федерации Путину В.В. ул. Ильинка, д. 23, 103132, Москва, Россия а также:

Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Лукину В.П. ул. Мясницкая, д. 47, 101000, г. Москва, Россия



Руководителям государственных органов ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти в Российской Федерации:

1. Генеральному прокурору Российской Федерации Чайка Ю.Я ул. Б. Дмитровка, 15 а, 125993, ГСП-3, Москва, Россия

2. Руководителю Федеральной налоговой службы Российской Федерации Мишустину М.В. ул. Неглинная, 23. 127381, Москва, Россия

3. Председателю Следственного Комитета России Бастрыкину А.И. Технический переулок, дом 2, 105005, г. Москва, Россия

4. Руководителю ПФР Российской Федерации Дроздову А.В. ул. Шаболовка, д. 4, 119991, г. Москва, Россия

5. Директору Федеральной службы судебных приставов – Главному судебному приставу Российской Федерации Парфенчикову А.О. ул. Кузнецкий мост, 16/5, строение 1, 107996, г. Москва, Россия


Владимир Владимирович!


ПРОШУ Вас, как Гаранта Конституции РФ, Основного Закона, 20-летие которого мы будем отмечать 12 декабря нынешнего года, предоставить мне возможность реализовать гарантированное п. 3 ст. 50 Основного Закона – Конституции РФ ПРАВО на ПЕРЕСМОТР приговора, вынесенного 11.01.2009 года Октябрьским судом г. Ростова-на-Дону в отношении меня для моей ПОЛНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ, так как я НЕ СОВЕРШАЛА того, в чем меня обвинили.

Кроме того, в ПЕРЕСМОТРЕ данного приговора есть и государственный интерес, так как пересмотр приговора затрагивает не только мои интересы, но и интересы бюджета страны, о дефиците которого в настоящее время говорят и с экранов ТВ, и в печатных СМИ.

За без малого семь лет я написала массу жалоб в разные инстанции, в том числе и на имя Президента страны, но все инстанции оставались глухи и немы к моим жалобам. И только время расставило все по своим местам, появились новые обстоятельства, напрямую возникшие из НЕЗАКОННО возбужденного уголовного дела и из НЕПРАВОСУДНОГО приговора в отношении меня. Тем не менее, правоохранительные органы в лице прокуратуры Ростовской области не находят оснований для пересмотра приговора. А почему? Да потому, что уголовное дело в отношении меня возбуждалось не для того, что бы его прекращать или пересматривать, оно НЕ БЫЛО ОШИБКОЙ. Это преследование меня за то, что я обратилась в прокуратуру, так сказать «влезла не в свои дела». И последующие события и факты, порожденные именно НЕПРАВОСУДНЫМ приговором, ПОДТВЕРЖДАЮТ незаконность возбуждения уголовного дела в отношении меня.

Мне 58 лет. Я не работаю с 2007 года, хотя и не уволена (1) с предыдущего места работы, и моя трудовая книжка до настоящего времени находится в отделе кадров работодателя. С 2007 года я не получаю никакой заработной платы, хотя по трудовому Кодексу предусмотрено взыскание заработной платы за невыдачу трудовой книжки или за вынужденный простой. С 2010 года я на пенсии. Но в расчет моей пенсии не вошел (2) период моей работы я 1 января 2007 года по настоящий день – так как, повторюсь, до настоящего дня я не уволена с работы. На лицо – нарушение моих трудовых и пенсионных прав, которые должны быть ВОССТАНОВЛЕНЫ. Это – как минимум.

Моя проблема имеет четкую дату возникновения – 31 мая 2007 года, день, когда я, вместе с сотрудниками ООО «Издательский центр «Тактика-Арт», обратилась в Октябрьскую прокуратуру г. Ростова-на-Дону с заявлением о невыплате в срок заработной платы работникам, выплаты организацией официальной и неофициальной заработной платы, намерения руководства указанной организации реализовать имущество стоимостью 8,5 млн. руб. без погашения трехмесячной задолженности по заработной плате перед работниками организации.

5 июня 2007 года ООО «Издательский центр «Тактика-Арт», не рассчитавшись (не только со мной), с работниками по заработной плате передало свое имущество (3) на сумму 8,5 миллионов рублей ООО «Промышленные системы» - организации входившей в состав Группы Компаний «Тактика», с учетом уценки.

7 июня 2007 года Октябрьская прокуратура г. Ростова-на-Дону перенаправила в адрес Октябрьской ИФНС г. Ростова-на-Дону (4) наше заявление в прокуратуру от 31.05.2007 г. вместе со своим письмом с просьбой провести проверку организации ООО «ИЦ «Тактика-Арт» на предмет правильности начисления НДФЛ.

10.07.2007 года Октябрьским судом г. Ростова-на-Дону были выданы судебные приказы на взыскание (5) заработной платы работникам, в том числе и мне, обратившимся в прокуратуру 31 мая 2007 г., которые не исполнены да настоящего времени!

А 26 июня 2007 г. директор ООО «ИЦ «Тактика-Арт» Сменов С.В. написал заявление в ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, о том, что якобы мною 26 марта 2007 года были присвоены денежные средства. Почему он написал это заявление в июне, а не в марте?

Было СФАЛЬСИФИЦИРОВАНО и возбуждено уголовное дело и 11.01.2009 года мне был вынесен обвинительный приговор.

То, что уголовное дело в отношении меня именно СФАЛЬСИФИЦИРОВАНО подтверждается множественностью фактов, и ГЛАВНЫМ из которых является отсутствие в приговоре каких-либо указаний по поводу выплаты на предприятии неофициальной заработной платы.

А сам факт выплаты (6) на предприятии неофициальной заработной платы установлен в суде:

1. Представленными мною в судебное заседание и судом приобщенными к материалам уголовного дела следующими документами:

= ДВА штатных расписания – одно на официальную заработную плату (том 4 л.д.104-105). Второе – на общую (с учетом неофициальной) заработную плату, установленную работникам при приеме их (работников) на работу. (том 4 л.д.106-107)
= Ведомости начисления ОБЩЕЙ (с учетом неофициальной) заработной платы, утвержденных (подписанных) директором ООО «Издательский Центр»Тактика-Арт» Сменовым С.В. (том 4 л.д.108-111).
= Кассовые ведомости и расходные кассовые ордера на выплату заработной платы (в том числе и неофициальной) работникам с ПОДПИСЯМИ работников, получившим по ним денежные средства. (том 4 л.д. 29-44; л.д. 45-65; л.д.79-221; л.д.133-203).

2. Показаниями свидетелей:

= Марковой Г.В. (т.4. л.д. 18-19) – По трудовому договору зарплата составляла 3500 руб, фактически обещали платить 6000 руб.. На вопрос: «Было такое, что приносили белые ведомости, просили в них расписаться, а денег не давали?, Маркова ответила – «Было. У нас была другой бухгалтер, а потом пришла Рашук. В ведомости была указана сумма, но мы ее не получали».
= Магдесян А.Р. (т. 4, л.д. 71-72) – на вопрос «На какую заработную плату вы пришли работать?, Магдесян ответил – « в размере 30 тыс. руб». (по официальному штатному расписанию – 8000 руб.)
= Злобиной И.П. (т.3, л.д. 28-31) – «Мы получали единовременно (скорее всего одновременно) заработную плату и белую и черную. Уже потом мы получали и расписывались в ведомости по белой». Оклад 8 тыс. рублей был установлен по усной договоренности». (по официальному штатному расписанию – 3500 руб.)
= Саркисян А.В. (т.3 л.д. 31-35) – «В 2004 году у меня оклад был 5000 руб, потом поменялось начальство, я стала получать 7000 руб.». «В белых ведомостях мы расписывались, но не получали заработную плату». (по официальному штатному расписанию – 3500 руб.)
= Королькова И. (т. 3, л.д. 38-39) – «Работала с 2005 по 2007 год. При увольнении я получила заработную плату полностью, все долги за 2006 год –январь, февраль за 2007 год – полностью полный расчет. Деньги мне выдавал Сменов в присутствии Магдесян и службы безопасности. Мне поставили условие: либо я увольняюсь, либо меня уволят за прогулы как подстрекательницу».
= Симонова Н.менеджер (т.3, л.д. 158-189) – «Ситуация по выплате заработной платы всегда бала критической… На предприятии была двойная бухгалтерия с самого начала моего прихода на работу. Это было и до моего прихода... При приеме на работу – оклад 5000 руб, и при руководстве Сменова такой остался…Помимо оклада у меня был %». (по официальному штатному расписанию – 3500 руб.)

При строгом соблюдении норм УПК РФ факт выплаты неофициальной заработной платы должен был породить дополнительные вопросы у правоохранительных органов, у независимого суда, в частности: откуда денежные средства на выплату неофициальной зарплаты. Ведь если есть неофициальные расходы, значит есть неофициальные доходы. И что с налогами?

А что самое ГЛАВНОЕ – в пух и прах рассыпалось бы обвинение меня в присвоении денежных средств 26 марта 2007 года, ведь в тот день были выданы денежные средства не только штатным работникам организации, но и работающими без всякого оформления (не нарушение ли это?), а также неофициальная заработная плата. И выплата эта подтверждается ОРИГИНАЛАМИ кассовых документов, представленными мной в суд и которые приобщены (том 4 л.д. 29-44; л.д. 45-65; л.д.79-221; л.д.133-203) к материалам уголовного дела и отражены в акте (т. 4 л.д.211-252) от 16 ноября 2008 г. «Проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Издательский центр «Тактика-Арт» за период с 01.01.2007 по 29.06.2007 г.», проведенной Голяницкой О.А. и Шаталовой Н.А. на основании постановления Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону. И именно эти ОРИГИНАЛЫ кассовых документов, представленные мной в суд и которые приобщены к материалам уголовного дела и отражены в акте от 16 ноября 2008 г. ОПРОВЕРГАЮТ ВЕРСИЮ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ О ПРИСВОЕНИИ мною 26 марта 2007 года денежных средств.

И я утверждаю, что возбуждение уголовного дела в отношении меня было СФАЛЬСИФИЦИРОВАНО правоохранительными органами, а суд, игнорируя наличие оправдывающих меня кассовых документов на выплату денежных средств 26 марта 2007 года, по которым суд не удосужился опросить свиделей - действительно ли им принадлежать подписи в получении денежных средств и получали ли они их - выносит ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫЙ приговор в отношении меня. А отсутствие отражения в приговоре установленных в зале суда фактов и показаний свидетелей о наличии на предприятии неофициальной заработной платы – это НЕСООТВЕТСТВИЕ (7) выводов суда ФАКТИЧЕСКИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ дела и влечет за собой отмену приговора (ч.2 ст 380 УПК РФ, п.1. ч. 1 ст. 379 УПК РФ). Это – (пункты в скобках с 1 – 7) – мой первый АРГУМЕНТ для пересмотра приговора.

ООО «Издательский Центр «Тактика-Арт» не намерено было погашать задолженность по заработной плате своим работникам – это факт, ДОКАЗАННЫЙ временем, так как до настоящего времени организацией не исполнены даже вступившие в законную силу решения суда. Но коль работники обратились в прокуратуру с заявлением о невыплате заработной платы – просто «замолчать» имеющуюся задолженность по заработной плате нельзя, и невыплатить ее нельзя. В данной ситуации нужен КОНТРАРГУМЕНТ, посредством которого можно было бы не выплачивать работникам задолженность по заработной плате ВООБЩЕ, отвести от организации всяческие подозрения о нарушении законодательства. И этот КОНТРАРГУМЕНТ был найден - ОБВИНИТЬ главного бухгалтера в присвоении денежных средств. А дальше – как говорится «дело техники», по проторенной дорожке – ведь предыдущего директора (тоже женщину) также обвинили и в организации остались долги по заработной плате за январь, февраль 2006 года, и об этом говорилось в суде, в частности свидетелем Корольковой И, которой при увольнении выдали все, включая долги за январь-февраль 2006 года.. «Свои» люди в Октябрьском ОВД, «свои» люди в Октябрьской прокуратуре, при поддержке «своих» же людей в областной прокуратуре, при поддержке «НЕЗАВИСИМОГО» суда и приговор ГОТОВ. Главное, что бы приговор дошел до областного суда и его не отменили – Верховный Суд не будет читать показания свидетелей и рассматривать документы, ВС свои Постановления вынесет на основании кассационного определения областного суда. И неважно, что человек незаконно осужден – пусть установленный НЕЗАВИСИМЫМ судом «УРКА», (нищий, так как он обобран работодателем и лишен работы), без адвоката попробует доказать, что он НЕВИНОВЕН.

Но время ставит все на свои места. Я взыскала через суд заработную плату с 1 июня 2007 года по 31 декабря 2010 года (8) в сумме 637555,43 руб. – это сумма за минусом НДФЛ. Взыскала и взносы в ПФР РФ.

Согласно ст. 210 Налогового кодекса РФ «Налоговая база» для исчисления НДФЛ « 1. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.»

Следовательно, ООО «Издательский Центр «Тактика-Арт» обязано исчислить и уплатить в бюджет РФ сумму НДФЛ по взысканным судом суммам. Эта сумма составляет 80 449 руб. 59 коп.

Кроме того, ООО «Издательский Центр «Тактика-Арт» обязано исчислить и уплатить: в ПФР РФ - страховые взносы в сумме 144 919 руб. 18 коп.; в ФСС РФ - страховые взносы в сумме 14 304 руб. 48 коп.; в ФСС РФ - взносы на НС и ПЗ в сумме 986 руб. 52 коп.; в ФФОМС РФ - страховые взносы в сумме 25 156 руб. 15 коп.

Всего ООО «Издательский Центр «Тактика-Арт» обязано начислить и уплатить в бюджет (9) сумму 265 815 руб. 92 коп. Плюс взысканная судом в мою пользу заработная плата – 637 555 руб. 43 коп., что в общей сумме составляет 903 371 руб. 35 коп.

Решением (10) от 15 июня 2011 года Октябрьский суд г. Ростова-на-Дону обязал ООО «Издательский Центр «Тактика-Арт» исчислить и уплатить страховые взносы в ПФР РФ по вступившим в законную силу решениям суда и привести в соответствие с законодательством отчетность по страховым взносам в ПФР РФ.

Я периодически относила исполнительные листы на взыскание с ООО «Издательский Центр «Тактика-Арт» заработной платы и взносов в ПФР в Октябрьский отдел ФССП г. Ростова-на-Дону, а приставы возвращали мне исполнительные листы с объяснением, что организация не находится по месту своей регистрации, имущества у организации нет (а откуда оно будет, если оно еще 5 июня 2007 года передано в другую организацию) и что взыскать денежные средства с организации не представляется возможным.

Повторюсь, по поводу незаконного возбуждения в отношении меня уголовного дела и неисполнения судебных решений по взысканию денежных средств в мою пользу я за семь лет (без малого) написала МНОЖЕСТВО жалоб в разные инстанции. Перечислять я их не буду, так как все мои жалобы по поводу уголовного дела направлялись или в Генеральную прокуратуру или в прокуратуру Ростовской области, а оттуда – с Генеральной прокуратуры или с прокуратуры области приходил один и тот же ответ – ВСЕ ПО ЗАКОНУ. Жалобы на невзыскание пересылались в УФССП по Ростовской обл., а оттуда - взыскать денежные средства с организации не представляется возможным, так по адресу регистрации организация не находится, имущества нет.

После того, как я взыскала заработную плату, я обратилась в ГУ-УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону с просьбой произвести перерасчет моей пенсии в связи со взысканием заработной платы с ООО «Издательский Центр «Тактика-Арт». Однако, ответом № 1012 от 11.08.2010 года мне отказано в связи: «Организация, начиная с 2007 года сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах не сдавала, расчет по страховым взносам в 2010 году не представляла. Произвести проверку организации, по вопросу правомерностти исчисления страховых взносов и взыскать их в вашу пользу не предоставляется возможным в связи с отсутствием права на проведение проверок по вопросу полноты и своевременности начисления страховых взносов…До 2010 года вопросами правильности начисления ЕСН занимался налоговый орган….Организация будет включена в поан проведения выездных проверок только с 2011 г….В связи с отсутствием индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах включить в расчет пенсии сумму…не предоставляется возможным.»

27.08.2010 года в адрес ФНС России г. Москва я направила заявление о противоправных действиях директора ООО «Издательский Центр «Тактика-Арт» Сменова С.В. и возбудить уголовное дело по описанным фактам и провести комплексную проверку работниками налоговой службы совместно с работниками СКП РФ и в рамках предварительного следствия определить степень виновности действий директора Сменова С.В.

17.09.2010 года № АС-17-2/1215 ФНС России известило меня о том, что мое обращение «направлено в УФНС России по Ростовской обл. для рассмотрения и подготовки ответа). Однако, до настоящего времени ответа из УФНС России по Ростовской обл. я не получила.

Зато в июне 2013 года из письма УФССП по Ростовской области в мой адрес я узнала, что ООО «Издательский Центр «Тактика-Арт» 10.04.2012 года исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону) как фактически прекратившего деятельность на основании ст. 21.1 ФЗ 129 от 08.08.2001 г. Исполнительные листы на взыскание денежных средств с ООО «Издательский Центр «Тактика-Арт» с 4.04.2011 года по 14.05.2012 года находились на исполнении в Октябрьском отделе ФССП г. Ростова-на-Дону, а после были высланы мне.

6 и 7 июня 2013 года судом было прекращено исполнительное производство по исполнительным листам к ООО «Издательский Центр «Тактика-Арт» в связи с исключением 10.04.2012 ООО «Издательский Центр «Тактика-Арт» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность на основании ст. 21.1 ФЗ 129 от 08.08.2001 г.

Я попробовала оспорить решение Октябрьской ИФНС от 10.04.2012 г. об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Издательский Центр «Тактика-Арт», но Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону отказал мне, а 7.10.2013 года мне отказала и апелляционная инстанция – судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда.

И подведем итог:

Так кто совершал действия «общеопасным способом» :

Я – в отсутствие должностных обязанностей (установлено судом) выдававшая под роспись «белую» и «черную» зарплату работникам – находясь в должностной зависимости и выполнявшая устные распоряжения своего непосредственного начальника и обратившаяся за защитой своих прав в прокуратуру?

Или

Организация – в лице ее директора Сменова С.В. – практикующая выплату «черной» зарплаты, имеющая трехмесячную задолженность по заработной плате в сумме 521424 руб. всем 28 работникам организации, «уходящая» от уплаты налогов и сборов в бюджет, не исполняющая решения суда, не находящаяся по месту своей регистрации, не представляющая отчетность в налоговые органы и внебюджетные фонды, до настоящего времени не уволившая меня с работы и удерживающая мою трудовую книжку, привлекающая к работе неоформленных должным образом работников?

И кто в действительности оказался «потерпевшим» от возбуждения в отношении меня уголовного дела и получил материальную выгоду:

Я –: лишенная работодателем средств к существованию, (так как я – одинока) лишенная работодателем права работать, так как во-первых, «со статьей» попробуй устройся на работу, во-вторых, работодатель не уволил и не отдал мне трудовую книжку до настоящего времени, лишенная работодателем права на получение пенсии в большем размере.

Или

Организация - : невыплатившая до настоящего времени задолженность по заработной плате в сумме 521 424 руб. ВСЕМ работникам организации; при этом сохранившая свое имущество на сумму 8,5 миллионов рублей; не исполнившая вступившие в законную силу решения суда в мою пользу в сумме 637 555,43 руб. не начислившая и не уплатившая в бюджет РФ налоги и сборы в сумме 265 815 руб. 92 коп. по вступившим в законную силу решениям суда, касающихся только меня.

Какой Государственный орган ЗАЩИТИЛ мои ПРАВА: Ответ – НИКАКОЙ!

1. Уполномоченный по правам человека в РФ – № 34783-24 от 16.12.2011 г. «…Согласно ст. 412 УПК РФ внесение повторных надзорных жалоб в суд надзорной инсианции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Вместе с тем, пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. …Право возбуждения такого производства принадлежит прокурору (ст. 415 УПК РФ). Таким образом, ограничений Вашего доступа к правосудию не установлено, оснований для вмешательства Уполномоченного в защиту Ваших интересов не имеется.»

2. Генеральная прокуратура РФ– все мои жалобы направляла в прокуратуру Ростовкой области.

3. ФНС России – защитила организацию, путем исключиния ее из ЕГРЮЛ, не рассмотрев ни заявление работников ООО «Издательский Центр «Тактика-Арт», направленное 7 июня 2007 года прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ни мое заявление, направленное мной 27.08.2010 года в адрес ФНС России г. Москва.

4. СК РФ - все мои жалобы направляла в СУ СК по Ростовской области, а СУ СК по Ростовской области жалобы направляла в прокуратуру Ростовской области.

5. ПФР РФ – произвести перерасчет моей пенсии не предоставляется возможным, не принимая во внимание, что взносы в ПФР РФ ВЗЫСКАНЫ СУДОМ!

6. ФССП РФ – из-за отсутсвия имущества (организация избавилась от него 5 июня 2007 года) у организации не могли исполнить решения суда.

7. Ростовская областная прокуратура РФ – НЕ ВИДИТ НАРУШЕНИЙ МОИХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ и отвечает: «ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА ПРИГОВОРА НЕТ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ».

И это (пункты в скобках 8; 9; 10)– мой второй АРГУМЕНТ для пересмотра приговора.

Таким образом, в пересмотре приговора от 11.01.2009 года в отношении меня государство тоже не менее меня заинтересовано, так как ровно как и меня, ООО «Издательский Центр «Тактика-Арт» ОБОКРАЛО И ГОСУДАРСТВО.

И если выплату неофициальной заработной платы правоохранительные органы и суд «скрыли» НЕЗАКОННО возбужденным уголовным делом в отношении меня и вынесением НЕПРАВОСУДНОГО приговора, то судебные решения по взысканнию заработной платы и взносов в ПФР РФ ИСПОЛНИТЬ НЕВОЗМОЖНО, так как исполнительное производство прекращено судом в связи с ИСКЛЮЧЕНИЕМ ООО «Издательский Центр «Тактика-Арт» ИЗ ЕГРЮЛ по решению ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону – ОРГАНА, КОТОРЫЙ «Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей…».

Нам говорят о дефиците госбюджета и бюджета ПФР РФ, а почему ему не быть, если по словам работников Минтруда РФ (НТВ, 17.11.2013 г. программа «Сегодня» в 19-00 часов) в настоящее время от 20 до 40 миллионов работающих получают заработную плату «в конвертах». Посчитать эту недополученную денежную массу не составит труда, учитывая, что работодатель выплачивает «в конверте» не менее 100 % официально выплачиваемой заработной платы. И умножить эту цифру на 20 (лет) – неплохая получится сумма. И кому это выгодно, если об этом умалчивается в суде?

Я не являюсь изобретателем «серых», «черных», «в конвертах» и так далее зарплат – этот «нарыв» пришев к нам в 90 –е годы, годы, когда я работала только с официальной зарплатой. Я тогда была помоложе и не боялась остаться без работы, поэтому я могла спокойно уволиться с организации, если мне что-то там не нравилось. Но в 2007 году мне было 52 года, я не могла остаться без работы, так как я одинока и до пенсии мне оставалось около трех лет. Я хотела доработать хотя бы до пенсии. Вместо торжественного провода на пенсию, как это у нас в стране заведено, меня «ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» признали виновной. И мне очень обидно и больно, что мое нищенское существование цинично поставили мне в «мотив на присвоение денежных средств». Я всегда так жила, поэтому и работала на ТРЕХ работах ОФИЦИАЛЬНО при Советской власти. Только тогда, в советское время я получала благодарности и Почетные грамоты за свой труд, а сейчас, под закат своей жизни, я получила «статью».

Ну как тут не вспомнить В.С.Высоцкого:
Тот протокол заключался обидной тирадой
(Кстати, навесили Правде чужие дела):
Дескать, какая-то мразь называется Правдой.
Ну, а сама – пропилась, проспалась догола

Чистая Правда божилась, клялась и рыдала,
Долго скиталась, болела, нуждалась в деньгах.
Грязная Ложь чистокровную лошадь украла –
И ускакала на длинных и тонких ногах

ПРОШУ предоставить мне возможность реализовать гарантированное п. 3 ст. 50 Основного Закона – Конституции РФ ПРАВО на ПЕРЕСМОТР приговора, вынесенного 11.01.2009 года Октябрьским судом г. Ростова-на-Дону в отношении меня.

Мои ПРАВА, а именно:
1. На пересмотр приговора в отношении меня, нарушенные прокуратурой Ростовской области,
2. На исполнение вступивших в законную силу судебных решений, нарушенные ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону
3. На перерасчет моей пенсии с учетом взысканной судом заработной платы, нарушенные ГУ-УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону должны быть восстановлены!


С уважением Рашук Светлана Павловна, г. Ростов-на-Дону.

Юрист Гладкова Е.В., 2830 ответов, 1272 отзывa, на сайте с 13.11.2013
9.1. Позвоните мне, пожалуйста,. Нам надо встретиться, я хочу прочитать приговор. А потом подумаем, что делать.у


10. Возможно ли оформление моего опекунства над 4-летней племянницей, мать которой погибла в ДТП, а отец осужден за совершение этого ДТП? Мне 39 лет, инвалид 2 группы, замужем, у мужа доход стабильный, приличный, проживаю в 2-комнатной квартире, имею дочь - ровесницу племянницы, девочки дружат. На оформление опекунства также претендуют родители погибшей невестки, им 55 лет, проживают в станице, собственный цветочный бизнес, настраивают внучку против отца он убил твою маму, называют ребенка именем своей дочери, говорят, что она должна заменить им утрату... Что мне надо сделать, чтобы иметь приоритет в оформлении опекунства? Например, отказаться от группы инвалидности, предъявить документы о доходах (помимо пенсии), улучшить жилищные условия, что-то еще?

Юрист Медунов С.К., 15144 ответa, 5790 отзывов, на сайте с 13.10.2010
10.1. Как можно скорее оформлять документы на опекунство, прежде всего обратиться в органы опеки по месту проживания ребёнка. Также рекомендую обратиться к специалистам в области семейного права. Список документов довольно обширный, поэтому в силу даже возраста вы сможете собрать документы быстрее нежели пожилые родственники. При необходимостии обращайтесь.

11. Каким образом добиться перечисления пенсии по инвалидности на пластиковую карточку осужденного? После суда, пенсию по инвалидности автоматически стали перечислять в тюрьму, не смотря на то, что осужденный ничего не писал о переводе. Также имеется нотариальная доверенность на получение и оформление всех сопутствующих документов на третье лицо. В ПФ объяснили, что пенсию вернуть обратно на карточку, они не могут без оснований. У осужденного имеется несовершеннолетний ребенок на которого, оформлена прибавка к пенсии, да и родителям собирать передачи, финансово проблематично. Как быть, в таких случаях?

Юрист Частухин А.А., 11167 ответов, 2898 отзывов, на сайте с 14.11.2005
11.1. Никак не быть, ПФ прав.
Постановление Правления ПФР и Минтруда РФ от 16 февраля 2004 г. N 15п/18

II. Порядок выплаты пенсии

7. Выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела на основании заявления пенсионера.
......
Пенсионеру, осужденному к лишению свободы, выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения.

12. Порядок оформления и представления документов для назначения пенсии, утвержденный Минтрудом РФ от 13.08.1992 N 1654-РБ и Минсоцзащиты РФ от 14.08.1992 N 1-2761-18 утратил силу со дня его издания. - Постановление Минтруда РФ от 02.07.1998 N 27. 5. Подготовка, оформление и представление документов к назначению пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, осуществляется в соответствии с требованиями, изложенными в Порядке представления и оформления документов для назначения пенсии, утвержденном Минтрудом России 13.08.92 N 1654-РБ и Минсоцзащиты России 14.08.92 N 1-2761-18.
Непонятно - так оформляют ли пенсии осужденным, находящимся в местах лишения свободы, или как сказали, когда осужденный освободится, тогда он сам будет оформлять себе пенсию. И за все года нахождения в тюрьме ему должны всю задолженную пенсию пересчитать и выдать? Ему присудили выплачивать около 1 миллиона рублей лицам, которые пострадали от его неправомерных действий.

Юрист Арестов К.П., 71187 ответов, 27115 отзывов, на сайте с 05.07.2008
12.1. Пенсия оформляется только по личному заявлению лица имеющего на это право.
Без этого заявления никто ему пенсию не назначит.
Далее.
Возмещать за прошедшие годы пенсию отбывшему наказание никто не будет.

Юрист Частухин А.А., 11167 ответов, 2898 отзывов, на сайте с 14.11.2005
12.2. Постановление Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб
"Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии ...."

8. Граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.

Ситуация следующая: при оформление на пенсию у моего родственника не было зачтено 2 года, в трудовой книжке была сделана запись, что он осужден Московским судом условно и у него удерживалось из зарплаты определенная сумма, но как по истечении времени выяснилось, что никакого решения суда не было, был просто товарищеский суд, имеет ли он права сейчас через суд востановить свой стаж (2 года) чтобы пересчитать пенсию и как правильно это сделать?
Читать ответы (1)

13. В мае 2005 года Учредитель ООО вместе с начальником одного отдела этого же ООО обманом, под психологическим давлением, заставили меня подписать фиктивные справки о их заработной плате и подписаться вместо директора подписью, похожей на его подпись, а также под постоянным психологическим нашёптыванием, также уговорили подписать кредитный договор в качестве поручителя с субсидиарной ответственностью. Сам кредит в сумме 150 тысяч рублей, был оформлен на начальника, как физического лица. Он убедил меня и других, что не волнуйтесь, кредит скоро погасит. Но погасил только за 1 месяц 8850 рубдей, а за два месяца по 8850 рублей платила я и мой муж. Затем ввиду отсутствия дохода, я не платила и сам заёмщик не платил, поэтому в августе 2006 года в мировом суде его обвинили в мошенничестве и осудили на 200 часов принудительных работ. Затем, в октябре 2006 года управляющий банком подал иск на заёмщика, меня и ещё одного поручителя в суд на сумму 167 тысяч рублей задолженности по кредиту и процентам. Мои доводы о том, что заёмщик уже признан судом мошенником и я не получала никаких денег суд во внимание не принял, а принял решение взыскать с заёмщика и поручителей, в том числе и меня – 167 тысяч рублей до полного погашения кредита с процентами. Хотя по моим подсчётам кредит вместе с процентами не превышал сумму 162 тысячи рублей. На мои доводы о том, что начисленная сумма указанная в иске не соответствует фактически начисляемой задолженности суд отверг. В октябре 2006 года меня осудили по данному делу как субсидиарного поручителя заёмщика-физического лица, который не оплачивает кредит банку, полученный им в мае 2005 года. Ввиду отсутствия у меня какого-либо значимого имущества, судебными приставами в октябре 2007 т года было принято решение направить исполнительный лист по месту моей работы в адрес работодателя, который во время пересылки был утерян по неизвестной мне причине. Со дня посылки в адрес работодателя исполнительного листа прошло уже 5 лет и вдруг меня вызывают в суд с иском банка о восстановлении срока исковой давности и выдаче дубликатов исполнительных листов в адрес заёмщика и поручителей. Для меня этот вызов в суд был сильным потрясением, так как я полагала, что в связи с признанием судом заёмщика мошенником я освобождена от уплаты кредита, которого я не получала! Я написала отзыв в суд и банк, в котором привела свои доводы, что срок исковой давности более, чем на 5 лет просрочен, заёмщик признан мошенником, а я хотя и прямым образом в решении суда не освобождена от уплаты кредита, но косвенно, исходя из сути (духа) решения суда о признании заёмщика мошенником, следует, что мне платить не надо, как и пояснял в 2006 году мне знакомый адвокат. Как же мне отбиваться в суде по иску банка о восстановлении срока исковой давности и выдаче дубликата исполнительного листа, если и раньше и сейчас я имею доход на уровне прожиточного минимума? Поэтому я на иск банка составила отзыв-ходатайство, которое здесь далее привожу:
«
В Кувандыкский районный суд,
Г. Кувандык, улица Фестивальная, дом 4.
Судье
ОАО «БАНК»,
Начальнику доп. офиса
.
Заинтересованное лицо:


года рождения,
проживающая по адресу:
г. Кувандык,

Отзыв-Ходатайство.
На определение Кувандыкского районного суда от 22.03.2013 года на заявление начальника дополнительного офиса ОАО «БАНК» в г. Медногорске № от 20.03.2013 г.
«О выдаче дубликата исполнительного листа»
В производстве Кувандыкского районного суда находится гражданское дело от 22.03.2013 г. на заявление начальника дополнительного офиса ОАО «БАНК» в г. Медногорске № от 20.03.2013 г. «О выдаче дубликата исполнительного листа»
По существу дела поясняю, что на предположение о том, что я, якобы, работая бухгалтером, могла получить и сокрыть исполнительный лист, сообщаю, что я, работая в магазине «….», была переведена с должности продавца-кассира на должность продавца-бухгалтера с 31.12.2007 года и физически, до этого, я не могла знать, какая документация приходит к работодателю - Индивидуальному Предпринимателю, а какая нет. К тому же график моей работы был два дня через два дня, с 8 утра до 22 вечера, в торговом зале магазина «….», в основном в выходные дни, поэтому не имела доступа к бухгалтерской документации. К тому же после перевода на должность продавца-бухгалтера фактически я продолжала работать продавцом-кассиром, входящую и исходящую документацию я не вела, да и не умела, письма не изготавливала, не получала и не отправляла, а бухгалтерские функции заключались в изготовлении ценников на товар, учет товара по номенклатуре и срокам годности, ежеквартальной передаче налоговой отчётности, подготовленной работодателем в налоговую инспекцию, от которой проживаю неподалёку.
Предположение банка. О сокрытии или уничтожении мною исполнительного листа по делу № от 2006 г. является ошибочным предположением, граничащим с клеветническими измышлениями, явно выраженными в публичном официальном документе. Возможно документ был утерян при пересылке из Кувандыкского РОСП в адрес работодателя?
Касаясь погашения кредита в рамках субсидиарной ответственности полагала, что от погашения кредита я освобождена согласно приговора мирового суда г.Медногорска от 2006 года вынесенного мировым судьей города Медногорска. По уголовному делу от 15.08 2006 года. В ходе заседания суда было доказано и признано самим заёмщиком., что он и другое лицо, обманным путём, используя служебное положение другого лица, как одного из учредителей ООО « » на тот период, используя психологическое давление на меня, дали мне указание подготовить справки о зарплате и расписаться в кредитном договоре, не доведя до моего сознания самой сути моей субсидиарной ответственности и их действия были признаны мошенническими. Я не имела права не выполнить устный приказ другого лица, в прямом подчинении которого находилась, потому что на тот момент он являлся одним из учредителей ООО « ».
Поэтому мой представитель, адвокат …… ., после окончания судебного процесса в городе Медногорске, неоднократно мне объяснял, что я освобождена от погашения кредита, так как заёмщик признан лицом, осуществившим мошеннические действия и осужден на двести часов принудительных работ. До получения определения суда от 22.03.2013 года я даже не предполагала, что несу какую-то ответственность за денежные средства, фактически полученные и израсходованные на личные цели ЛИЧНО гражданином заёмщиком в ОАО «Банк », в котором за период с 2006 года сменилось уже трое управляющих - Исходя из вышеизложенного, считаю что иск банка о восстановлении срока исковой давности и выдачи дубликата приказа не подлежит удовлетворению в связи с более, чем в два раза истечением срока исковой давности, трехлетний срок исковой давности закончился пять лет назад, в далёком 2008 году. Ссылки в иске на то, что якобы банк полагал, что исполнительный лист находится у И.П. и платежи поступали в счет погашения кредита являются надуманными и не состоятельными, так как банк является той организацией которая все учитывает как по суммам, по фамилиям, так и по периодам платежей и периодически производит сверку дебета-кредита погашения кредитов, как юридических, так и физических лиц.
Дополнительно сообщаю, что заёмщик обманул не только меня, но и моего мужа, получив деньги от предпринимательницы. И переложив ответственность на моего мужа и мы платили около трех лет с 2006 по 2009 год, 70000 рублей в счёт погашения основного займа. И присужденной субсидиарной ответственности в сумме 30000 рублей, поэтому моё и моей семьи материальное положение на предыдущий и сегодняшний период позволяет только содержать мою несовершеннолетнюю дочь и мужа (инвалида с марта 2008 года) в беднейшем положении.
Моего заработка и пенсии мужа хватает только на скромную еду, лекарства и средства ухода за больным, обязательные коммунальные платежи, но не хватает ни на какие-либо излишества, не хватает средств даже на достройку комнаты с задней стороны дома для установки газового котла и устройства отопления.
Фактически мы проживаем в маленьком деревянном домике площадью около 40 м 2 с газовой горелкой в кирпичной печке и недостроенной, не отапливаемой, холодной пристройке с мезонином, питаемся самой скромной дешёвой едой, одеваемся в одежду, приобретаемую в магазинах подержанной одежды (секонд хенд) и носим её до полного износа.
Дополнительных доходов мы не имеем ввиду инвалидности мужа и невозможностью второй работы ввиду моей занятостью по уходу за больным мужем в свободное от работы время.


Муж устно обращался к заместителю главы города ……. с просьбой об оказании материальной и технической помощью в устройстве надёжного отопления в доме и письменно к И.О.Главного архитектора города ……. о разрешении восстановления комнаты в задней части нашего дома для установления газового отопительного котла с разводкой оборудования по дому согласно технических требований предъявляемых газовой службой, но ему было отказано по неизвестной мне причине.
На основании выше изложенного ХОДАТАЙСТВУЮ в восстановлении срока исковой давности по заявлению начальника дополнительного офиса ОАО «БАНК» в г. …. № от 20.03.2013 г. ОТКАЗАТЬ; срок предъявления исполнительного листа №2-494\2006 от 19 октября 2006 к взысканию поступившее в Кувандыкский районный суд 20 марта 2013 года вх.№, не ВОССТАНАВЛИВАТЬ; выдачу дубликата исполнительного листа №2-494\2006 от 19 октября 2006 года в отношении меня НЕ ПРОИЗВОДИТЬ.

08 апреля 2013 года. Подпись

Приложение:
1. Копия трудовой книжки за период работы с 01.04.2002 года по 31.12.2007 года.
2. Приговор от 15 августа 2006 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области
3. Справка о 1 группе инвалидности мужа серии МСФ-2011 № 0937217, выданной 01 апреля 2012 года. »

Адвокат Матвеева Т.Г., 93137 ответов, 39407 отзывов, на сайте с 26.03.2006
13.1. Делайте упор на том, что срок давности пропущен. и пропущен - по неуважительной причине. У банка вообще ограничен круг уважительных причин. Доказательств уважительности причин банк не представил, у банка - одни предположения.
С одной стороны суд Ваша предыстория не касается, но с другой стороны, попробуйте очень кратко показать, что после приговора в отношении Вашего начальника все пошло несправедливо в отношении Вас.
Первый суд имел преюдициальное значение (обязательное), решение в отношение Вас вынесено незаконно, но сейчас его уже не обжаловать, прошел срок давности.

14. Помогите разрешить нашу проблему.
Вот такая ситуация. Я с детьми переехала с.
Казахстана в Россию в 1997 году.
Подала документы на получение гражданства... документы еще не были готовы но мы смогли прописаться на постоянное место проживания, на старшего сына оформила инвалидность он получал пенсию... не смотря на то что у него не было еще российского гражданства и даже документа удостоверяющее личность... кроме свидетельства о рождения казахстанского образца.
В итоги сына посадили в тюрьму, я и мой младший ребенок получили гражданство, а старший нет. Ему уже 27 лет, но документов у него так и нет. Хотела сама оформить на него гражданство, но мне.
УФМС отказали... сказали, так как он совершеннолетний, должен сам лично писать заявления и заниматься оформлением. На запрос сына прислали ответ... что не имеют права дать ему гражданства так как он осужденный по тяжелой статье.
В Казахстан делали запрос от туда пришел ответ что сын убыл и не где не числится, гражданства не имеет. И мы теперь не знаем, что делать, ему еще 6 лет сидеть, его ждет девушка и они хотят зарегистрироваться, но как, если нет документов? Помогите нам пожалуйста. Я уже не знаю что делать... Куда писать? Или может проще получить Казахстанское гражданство.

Юрист Руденок В.Н., 5015 ответов, 2313 отзывов, на сайте с 31.01.2013
14.1. Пока он отбывает наказание и пока у него не будет погашена судимость он не получит гражданство

15. Мне 50 лет, отработав 10 лет в исправительной жен. колонии, мед.работником, имею право выйти на пенсию по выслуге лет, по работе с осужденными. При поступлении на работу, была зачислена аттестованным сотрудником, проработала 8 месяцев, затем уволена по сокращению штатов и сразу же принята вольнонаемным работником Функцианальные обязанности не изменялись. Пенсионный фонд отказал в оформлении пенсии, продлил срок на 08 месяцев, мотивируя тем что не было отчислений в пенсионный фонд. Могу ли я через суд восстановить эти 8 месяцев для зачисления стажа?

Адвокат Берсенёв С.В., 8728 ответов, 3786 отзывов, на сайте с 27.08.2008
15.1. Светлана! Нужно прочитать ответ пенсионного фонда и я думаю надо посудиться.

16. Я родилась в 1984 г. вне брака, но в тот момент мама проживала с мужчиной, который в свою очередь признал меня своей дочерью и его записали в свидетельство о рождении и выдали свидетельство об отцовстве. По достижении мной 9-ти месяцев, мама разошлась с моим формальным отцом и больше ни я, ни мои родственники его никогда не видели и не знаем о нем ничего кроме Ф.И.О.
В 1986 г. мама вышла замуж и родила в браке 2-х сыновей. Ее муж убил ее через 1,5 месяца после рождения второго мальчика в 1992 г. Соответственно был осужден. На тот момент мне было 7,5, братьям 3,5 г. и 1,5 мес. соответственно.
На нас оформили опеку сестры мамы. Старшая взяла к себе самого маленького, средняя - меня и второго брата.
В случае со мной, опеку оформили, попытались поискать отца, но не нашли. Родительских прав сказали лишить нельзя, т.к. непонятно на кого подавать иск в суд. При этом я фактически осталась без обоих родителей, но как сказали в органах опеки и попечительства - мне не положено никаких льгот, вплоть до пенсии по потери кормильца. Статуса сироты или ребенка оставшегося без попечения родителей мне получить так же было нельзя - сказали, есть папа.
Средний брат не смог учиться в обычной школе и был оформлен в школу 8-го коррекционного вида для получения образования. Сейчас обучается в спец. Училище, в которое был направлен от школы по ее окончании. Несмотря на то, что его отец вышел на свободу в 2001 г. он не был передан ему органами опеки, хотя второго брата (он прописан по другому адресу) органы опеки пытались передать отцу и опекун лишила его родительских прав. Их отец умер в феврале 2011 г.
В данный момент ситуация складывается следующим образом. Органы опеки нами не интересовались все время, пока мы были под опекой. Ввиду юридической неграмотности опекуна мы с братом не имеем статуса сирот или детей оставшихся без попечения родителей. Мы не можем претендовать (по словам уполномоченных в органах опеки и попечительства) ни на получение жилья (хотя прописаны всегда были в служебной малогабаритной квартире), ни на льготы и выплаты. А на все вопросы органы опеки и попечительства говорят, что надо было раньше думать, а теперь вам уже 18 есть и ни на что прав вы не имели и не имеете.
Вопрос: возможно ли через суд или каким либо другим путем восстановить что-то из утраченных льгот или хотя бы встать на льготную очередь на жилье мне и брату? На данный момент мне 26 лет, а брату 22.
Заранее спасибо.
С уважением, Надежда.

Юрист Фонд "СЕМЬЯ", 2167 ответов, 664 отзывa, на сайте с 19.05.2004
16.1. Надежда, добрый час!

Неприятная ситуация в которую Вы попали - сильно время упущено....
На мой взгляд все основания для признания факта оставления без попечения родителей на лицо.
Сейчас восстановить, не всё но частично, хотя бы право на жилье и для брата ещё и выплаты по выходу из учреждения, считаю возможно.
Может быть удастся восстановить Ваше право на внеконкурсное поступление в ВУЗ если это ещё актуально.
Скажу сразу, что дело очень хлопотное и долгое, нужно изучать документы. Если у Вас есть на руках Ваши или опекуна обращения в органы опеки и их ответы - их нужно смотреть. Если нет, то такие запросы от Вас и от брата необходимо отправить в органы опеки, которые устанавливали опеку над Вами и братьями как можно скорее. Судя по возрасту младшего ему сейчас 17 лет, так? Он тоже может подключиться.
Важно грамотно составить запросы, что бы из ответов было понятно кто и когда нарушил Ваши права, видна была позици органов опеки, - это необходимо для обращения в суд.
В Москве есть несколько адвокатов, которые имеют практику ведения таких дел. Так же имеет смысл обратиться в приемную к Бунимовичу (Уполномоченный по правам детей г Москвы) и к бывшему уполномоченному - Головань Алексею Ивановичу, он возглавлял и сейчас работает в Благотворительном центре защиты выпускников - напишите мне - кординаты пришлю.
Удачи!

Алексей

Осужденного руководство ИК заставило написать заявление, чтобы его пенсия по инвалидности перечислялась на личный счет открытый в ИК. Ранее был оформлен договор со Сбербанком об автоматическом погашение кредита путем списания с пенсионного счета. Кто теперь информирует Сбербанк об изменениях?
Читать ответы (1)

17. Моя жена работает в ФБУ ИК 9 г. Соликамска Пермского края в Областной больнице, расположенной на территории зоны врачём статистом, трудовой договор заключён непосредственно с ФБУ ИК 9. 04.05.2009 г. ей должна была быть назначена досрочная пенсия по старости. При подготовке документов для начисления пенсии сотрудники Управления Пенсионного фонда в г. Соликамске и Соликамском районе ввели в заблуждение работника ОК ИК 9 следующим требованием: " Справку по форме к разъяснению Минтруда России от 20 мая 1994 года № 8 необходимо заполнить только по 1999 год включительно, т.к. дальнейший период моей работы будет включён Управлением Пенсионного фонда на основании Постановления Правительства РФ от 03.02.1994 года № 85 и разработанного в соответствии с ним Перечня рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и выслугу лет в ФБУ ИК 9 ГУФСИН России по Пермскому краю по состоянию на 01.01.1998 года, который утверждён руководителем учреждения, был проверен и принят Управлением Пенсионного фонда 09.11.2000 года, в котором значится должность врача-статистика организационно-методического кабинета Областной больницы с указанием кода льготы по классификатору З 11 12 М (работа с осужденными постоянно, полный рабочий день). Несмотря на то, что документы, поданные ОК ФБУ ИК 9 в Пенсионный фонд для назначения мне досрочной трудовой пенсии по старости не были оформлены в соответствии с руководящими документами, у работников Управления Пенсионного фонда не возникло вопросов по их оформлению, о достаточности оснований для назначения мне досрочной пенсии. Документы были приняты к рассмотрению, а позднее Комиссия Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе по рассмотрению вопросов реализации прав граждан своим же решением от 25.06. 2009 года за № 25/1-2 отказала мне в назначении пенсии с 04.05.2009 года по подпункту 17 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона ”О трудовых пенсиях в РФ” от 17.12.2001 года № 173 ФЗ ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы - не менее 10 лет." Суд первой инстанции удовлетворил иск моей жены, а Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда отменила решение суда первой инстанции и вынесло новое решение об отказе в полном объёме, приняв за основу Кассационную жалобу УПФ г. Соликамска по следующим основаниям: истец не имела занятости на работе с осужденными в течение полного рабочего дня с учётом своих функциональных обязанностей, требований внутреннего распорядка исправительных учреждений. Основной упор Судебная коллегия сделала на должностную инструкцию, в которой не раскрыта работа с осужденными постоянно и непосредственно. Но ведь дорлжностная инструкция прописывает, что обязан делать работник, а не каким образом достигается выпонение каждого из пунктов ДИ, а именно это и связано с работой с осужденными: вся информация поступает через осужденных, работающих в приёмном отделении и других отделениях больницы на должностях младшего медицинского персонала. Это доказывалось в суде первой инстанции свидетельскими показаниями, табелями рабочего времени, Справкой к разъяснению Минтруда от 20 мая 1994 года № 8 с полным стажем, Справкой начальника областной больницы о полном рабочем дне с осужденными постоянно и непосредственно, фотографией рабочего дня, Пояснительной запиской ФБУ ИК 9, копией личной карточки, фотографиям работы с осужденными, места расположения кабинета, где кроме дневальных постоянно присутствуют осужденные, вызванные к оперативным работникам пр отсутствии какой либо охраны сотрудников штаба больницы и т.д. Дословно из определения Судебной кллегии: "пояснительная записка работодателя и справка о характере работы, фотографии рабочего дня, во внимание приниматься не могут, т.к. противоречат должностным инструкциям и объективному содержанию профессиональных свойств данной работы. Сучётом действий работодателя судебная коллегия усматривает его заинтересованность в вопросе назначения истцу, поэтому представленные третьим лицом фотодокументы и объяснительные записки не считает объективными." Считаю, что должностная инструкция - это локальный акт и в Трудовом Кодексе РФ нет и слова Должностная инструкция. А есть понятие, правовой акт Трудовое соглашение, Коллективный договор, в таком случае может ли должностная инструкция стать основой для начисления досрочной трудовой пенсии по старости и можно ли не брать во внимание всё вышеупомянутое. ФБУ ИК 9 также обращалось с возражением в кассационную инстанцию.
Заранее спасибо! С уважением С. Кичигин.

Юрист Чиженьков В.В., 5412 ответов, 825 отзывов, на сайте с 23.04.2008
17.1. Сергей должностная инструкция в государственном упреждение определяет и порядок специфику характер работ ваша жена была принята на работу должностные обязанности которой не предусматривали условия и характер работы которые можно отнести в вредным условиям труда...если ваша жена выходила за пределы этого и что то делала свыше...это -волонтерство и дело добровольное...я думаю что судебная коллегия поступила верно..можно конечно обжаловать в Президиум Краевого суда......но думаю он решение коллегии оставить в силе..

18. П