Юридическая консультация

Телефонная консультация 8 800 505-92-65

Звонок бесплатный

Замена паспорта

8 (800) 505-92-64 бесплатная консультация

Игорь Владимирович

Россия, г. Новосибирск

Чтобы не платить штраф за просрочку замены паспорта по достижении 45 лет, по моей просьбе кадровик с места работы сделал мне справку о том, что я был в командировке. Эту справку я отдал в УФМС. Там запросили пока копию командировочного удостоверения. Хочу вернуться в УФМС и во всем сознаться. Что мне грозит?
Калашников Владимир Валентинович на сайте Юрист 9111.ru Отзывов: 41 330 | Ответов: 142 742
Алексей, если командировка была по России, УФМС никогда не докажет, что Вы в ней не были и что Вы подделали эту справку. Вы могли на машине ездить, могли на автобусе, не покупая билеты, это не отследить. А удостоверение запросили, потому что у них должно быть хоть что то в деле помимо справки - справка не документ, который в установленном порядке дается при командировках. Таким документом является командировочное удостоверение. НЕ надо Вам самому ничего никому говорить. Лучше от этого точно не будет.

Оцените ответ юриста:

Музыкантов Петр Владимирович Адвокат 9111.ru Отзывов: 4 146 | Ответов: 17 039
Извлечение Судебная практика. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ изложенной в кассационном Определении от 27.10.2006 №44-О06-111. указано что обвиняемого к подделавшего справку вообще нельзя привлечь по ст.327 УК РФ, так к документ не официальный. Вот ответ на Ваш вопрос.

Оцените ответ юриста:

Миндзар Федор Васильевич Адвокат 9111.ru Отзывов: 3 341 | Ответов: 11 898
Более детально можем проконсультировать! Обращайтесь!

Оцените ответ юриста:

Миндзар Федор Васильевич Адвокат 9111.ru Отзывов: 3 341 | Ответов: 11 898
Уголовная ответственность предусмотрена ст.327 УК РФ. Если придете и сознаетесь, кроме Вас будет привлечен кадровик, выдвший справку.

Оцените ответ юриста:

Нестеров Максим Сергеевич Юрист 9111.ru Отзывов: 847 | Ответов: 2 947
Не сознавайтесь ни в коем случае !

Оцените ответ юриста:

Титова Татьяна Алексеевна на сайте Юрист 9111.ru Отзывов: 34 488 | Ответов: 82 715
ст. 327 УК 3. Использование заведомо подложного документа - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Оцените ответ юриста:

Нестеров Максим Сергеевич Юрист 9111.ru Отзывов: 847 | Ответов: 2 947
Главное чтоб не возбудили Уг. дело за подложный документ , может оказалось что это не командировка а отпуск за мой счёт а вы сразу не поняли и не разобрались !

Оцените ответ юриста:

Антюхин Алексей Владимирович на сайте Юрист 9111.ru Отзывов: 89 354 | Ответов: 266 621
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 октября 2012 г. N 1931-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ РОМАШЕВОЙ АЛЕВТИНЫ СЕРГЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 327 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.С. Ромашевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.С. Ромашева оспаривает конституционность статьи 327 "Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков" УК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данная норма противоречит статьям 2, 17 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 21 - 25, 32 (часть 5), 33, 41 (части 1 и 3), 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку не достаточно четко отграничивает предусмотренные ею деяния от деяний, предусмотренных статьей 292 "Служебный подлог" УК Российской Федерации, что позволило следственному органу передать заявление А.С. Ромашевой о служебном подлоге, выразившемся, как она полагает, в имевшей место фальсификации амбулаторной карты, по подследственности в органы внутренних дел. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С. Ромашевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Статья 327 УК Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность, в частности, за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть первая), а также за использование такого заведомо подложного документа (часть третья). Статья же 292 данного Кодекса устанавливает в качестве признаков служебного подлога внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (часть первая). Следовательно, указанные составы преступлений имеют лишь сходство в части такого предмета преступления, как официальный документ, однако различаются по субъекту преступления, по объективным признакам, определяющим содержание преступного деяния, по его мотивам и целям, что позволяет разграничить данные составы между собой. Разрешение же вопроса о выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле при совершении того или иного процессуального действия или принятии процессуального решения, требует исследования фактических обстоятельств и относится к компетенции судов общей юрисдикции, а также иных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по этому делу. Как следует из жалобы, указывая на неконституционность нормы уголовного закона, заявительница аргументирует свою позицию изложением фактических обстоятельств ее дела, связанных в том числе с тем, что при рассмотрении ее заявления о служебном подлоге в отношении врачей не были проведены необходимые, по ее мнению, следственные действия, вместо этого данное заявление было направлено по подследственности в милицию, где в возбуждении уголовного дела было отказано, с чем впоследствии согласились и суды. Тем самым, по сути, заявительница предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность действий и решений правоприменителей, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится. Таким образом, жалоба А.С. Ромашевой, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ромашевой Алевтины Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН

Оцените ответ юриста:

Нестеров Максим Сергеевич Юрист 9111.ru Отзывов: 847 | Ответов: 2 947
Просто заберите справку скажите ошибочно отдал пусть составляют протокол за просрочку!

Оцените ответ юриста:

Нестеров Максим Сергеевич Юрист 9111.ru Отзывов: 847 | Ответов: 2 947
протокол и штраф

Оцените ответ юриста:

Антюхин Алексей Владимирович на сайте Юрист 9111.ru Отзывов: 89 354 | Ответов: 266 621
Посмотрите ст.327 УК РФ

Оцените ответ юриста:

Калашников Владимир Валентинович на сайте Юрист 9111.ru Отзывов: 41 330 | Ответов: 142 742
Не надо Вам сознаваться Как указал Конституционный суд РФ, использование поддельного документа в смысле статьи 327 УК Российской Федерации означает его представление лицом в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным лицам в качестве подлинного с целью получения прав или освобождения от обязанностей. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 534-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Костевой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями части третьей статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации"). Вы в данном случае использовали такой документ,поэтому можете нести ответственность по ч. 3 ст.327 УК РФ.

Оцените ответ юриста:

Обсуждение темы: Замена паспорта

Дарина 21.07.2016, 08:55

Здравствуйте! подскажите пожалуйста, можно ли пересекать российско украинскую границу с штампом о рвп в внутреннем украинском паспорте считается ли он действительным на территории Украины?

Дина 24.07.2016, 13:28

У меня старый образец узбекского паспорта. Я живу в Саратове

, у меня уже есть вид на жительства. Хотела подать документы на гражданства. Для этого мне надо получить новый биометрический паспорт (узбекский). Как я могу поменять паспорт на новый образец через посольства? И какие документы для этого нужны с собой иметь? И еще, У меня 5 летний сын. Нужно ли и ему какие документы? Спасибо заранее за помощь!!! А то до посольства не могу уже неделю дозвониться!

Марина 25.08.2016, 09:36

Нужна была справка о составе семьи с паспортного стола, паспортистка сказала , что они платные. В водоканал, к примеру стоит 180 руб. Отдала наличными, чека не выдали. В другие места и другие цены. Паспортистка от управляющей компании. Сколько помню, такие справки были бесплатные. Правомерные ли ее действия?

Оставить комментарий

Последние вопросы



Юристов
на линии
166
ТелефоннаяЮридическаяСлужба
Наши юристы и адвокаты готовы бесплатно ответить на ваш вопрос прямо сейчас по многоканальному номеру
8 800 505 92 65
В городах: Москва и МО, Санкт-Петербург и ЛО, Адыгейск, Волгоград, Краснодар, Красноярск, Симферополь, Нижний Новгород, Новосибирск, Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Ставрополь, Ульяновск, Челябинск. Нет городаДля юристов