Муниципальная пенсия

Краткое содержание:


Советы юристов:

1. Могу ли я получит муниципальную пенсию стаж 29 лет. возраст 55,5 лет в 2019 году.
Нина Михайловна 26.08.2019 12:59
1.1. Могу ли я получит муниципальную пенсию стаж 29 лет. возраст 55,5 лет в 2019 году.
2. Могу я работать на муниципальной должности и получать пенсию по старости.
Шишкин Виталий Михайлович 24.05.2019 13:22
2.1. Можете. Закон не содержит запрета. Главное - чтобы соблюдался предельный возраст нахождения на муниципальной должности. Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03.2007 N 25-ФЗ (
3. Я муниципальный служащий, мужчина, 10.05.1959 г. р. Когда я выйду на пенсию?
Демидова Вера Васильевна 26.04.2019 20:08
3.1. Добрый день Сергей, право на пенсию во втором полугодии 2020 года.
4. Как оформить муниципальную пенсию.? Могут ли ее не выплачивать?
Цыгал Михаил Рафаилович 20.01.2019 16:09
4.1. Омский городской совет. Решение от 14 декабря 2016 года N 496
О ПЕНСИИ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ ЛИЦАМ, ЗАМЕЩАЮЩИМ ДОЛЖНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОРОДА ОМСКА.

Подробно изложено. Прочитайте.

Вопрос по теме

?
Я муниципальный служащий. 1 января 2020 года мне исполнится 50 лет. Могу ли я получить досрочную пенсию как мать ребенка-инвалида? Или мне придется перерабатывать? Все остальные условия соответствуют для наступления пенсионного права как матери ребенка инвалида.
5. Я муниципальная служащая, 29.10.1964 г.р, когда я выйду на пенсию.
Курандова Елизавета Петровна 08.01.2019 13:44
5.1. Добрый день! Вы можете выйти на пенсию в 55,5 лет. Ваш год выхода на пенсию 2020 с 1 января по 30 июня.
6. В какой срок можно подать в суд если отказали в муниципальной пенсии.
Черепанов Алексей Михайлович 25.06.2018 16:00
6.1. Здравствуйте. Как минимум три года у вас есть. Согласно СТ. 196 ГК РФ 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
7. Имею стаж муниципальной службы 14 лет имею ли право на муниципальную пенсию.
Шамолюк Ирина Александровна 22.03.2018 18:01
7.1. Пока не имеете.

Новые правила назначения пенсии муниципальным служащим предполагают и увеличение необходимого стажа службы на муниципальных должностях. Ранее этот стаж был равен 15 годам, но уже с января 2017 года его величина увеличивается, пока не достигнет 20 лет. В данном случае также предусмотрены переходные положения и недостающие пять лет будут прибавляться по шесть месяцев каждый год.

Таким образом, в 2018 году стаж, необходимый для получения права на пенсию для муниципальных служащих, составит 16 лет.


Требование относительно возраста выхода на пенсию значительно увеличилось после принятия закона и составило в зависимости от половой принадлежности:

для мужчин 65 лет;
для женщин 63 года.
8. Я муниципальный служащий. 1 января 2020 года мне исполнится 50 лет. Могу ли я получить досрочную пенсию как мать ребенка-инвалида? Или мне придется перерабатывать? Все остальные условия соответствуют для наступления пенсионного права как матери ребенка инвалида.
Деревянко Станислав Юрьевич 06.12.2019 13:46
8.1. Конечно можете оформить по Правилам, установленным Приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 17.11.2014 г. N 884 н, обращаться в ПФР необходимо за 10 дней до момента возникновения права на досрочный выход, то есть: женщинам - за 10 дней до исполнения 50 лет.
Калашников Владимир Валентинович 06.12.2019 13:46
8.2. К сожалению такого основания для Вас не предусмотрено. Придется дорабатывать до пенсии. Для муниципальных служащих свои условия выхода на пенсию

Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О муниципальной службе в Российской Федерации"
ст. 24
Икаева Марьяна Николаевна 06.12.2019 14:06
8.3. Здравствуйте Евгения

Имеете право выйти на пенсию в 50 лет согласно ст.32
Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях"
женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет


Статья 8. Условия назначения страховой пенсии по старости

КонсультантПлюс: примечание.
Лицам, которым в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6 (ФЗ от 03.10.2018 N 350-ФЗ).


1. Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
(часть 1 в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.1. Лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации (далее - государственные должности), замещаемые на постоянной основе муниципальные должности (далее - муниципальные должности), должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы (далее - должности государственной гражданской и муниципальной службы), страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.05.2016 N 143-ФЗ)
1.2. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
(часть 1.2 введена Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ)
КонсультантПлюс: примечание.
В 2015 - 2023 годах продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии, устанавливается согласно Приложению 3.
2. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
КонсультантПлюс: примечание.
С 01.01.2015 пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.
3. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30
Терентьев Валерий Константинович 06.12.2019 14:08
8.4. Добрый день!
Да, можете, на основании ст. 32 Закона о страховых пенсиях.
[/quote]
1. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам:
1) женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет;

ст. 32, Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях" {КонсультантПлюс}
[quote]
Лигостаева Антонина Васильевна 06.12.2019 14:10
8.5. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! У вас нет такого права. Это две разные льготы для выхода на пенсию, либо выбираете по льготному стажу для Госслужащих выход на пенсию, либо по воспитанию ребёнка инвалида до 8 летнего возраста. При этом у вас должен быть возраст не менее — 50 и 15 лет соответственно. Что касается выхода на пенсию как Госслужащего, то в 2019 году выход на пенсию возможен после 16,5 лет службы. См. пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»




Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Миненко Елена Владимировна 06.12.2019 14:31
8.6. Здравствуйте Евгения.
Законодательно право родителей детей с особенностями развития на досрочную пенсию закреплено в п.1. ч.1. ст.32 ФЗ "О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400.
У вас должен быть трудовой стаж, не менее 15 лет.
Вы можете рассчитывать на пенсию.
Сахно Юлия Анатольевна 06.12.2019 14:50
8.7. Здравствуйте, Евгения.
Подать заявление в ПФ можете и сделать это надо за 10 дней до даты (возраста 50 лет). Министерство труда увеличение возраста выхода на пенсию родителей детей-инвалидов в 2019-2020 годах не предусматривает.
Основополагающим и наиболее важным среди них выступает Федеральный закон от 28.12. 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Этот акт устанавливает порядок и основания для досрочного начисления пенсионных средств родителям, воспитывающих детей с ограниченными возможностями. Статья 32 ФЗ определяет перечень лиц, которые имеют право на сохранение за ними досрочной пенсии. И она устанавливает критерии в плане наличия определенного страхового стажа и количества баллов, которым должны соответствовать потенциальные получатели досрочных выплат. Уход за ребёнком-инвалидом идёт в рабочий стаж. К нему применяется повышающий коэффициент 1,8.У родителей детей-инвалидов существует право на определенную льготу, согласно которой их базовая пенсия повышается на 30 %.
Статья 12 этого федерального закона обеспечивает защиту пенсионных прав граждан, на воспитании которых находится ребенок-инвалид. Это обеспечивается за счет того, что время, в течение которого гражданин воспитывал несовершеннолетнего с установленной инвалидностью, засчитывается в страховой стаж с назначением трудовых баллов, формирующих ИПК.
Кроме этого, при рассмотрении вопросов, связанных со льготным пенсионным обеспечением граждан, воспитывающих детей инвалидов, следует учитывать положения Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11 1995 года № 181-ФЗ.
Условия назначения причитающихся выплат раньше положенного срока прописаны в пп. 1 п. 1 ст. 32 № 400-ФЗ (Федеральный закон "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ от 06.03.2019 г.): Страховая пенсия будет назначена досрочно, с учетом возраста (50 лет для женщин) только если ее соискатель отработает определенный период официально (т. е. за него в это время делали отчисления). Для мужчин минимальная граница – 20 лет, для женщин – 15 лет. Необходимо воспитывать такого малыша в период еще до исполнения ему 8 лет. Ребенок должен не просто получить инвалидность, а быть признанным "инвалидом с детства". В противном случае сам он имеет право на денежные дотации из казны государства, а его родители/опекуны уйти на заслуженный отдых раньше не смогут.
Факт того, что лицо осуществляло уход за ребенком-инвалидом, подтверждается тем, они оба зарегистрированы по одному адресу в одном жилом помещении. Это можно подтвердить справкой о составе семьи, которая выдается жилищной организацией либо соцзащитой.
Горохова Анна Валерьевна 06.12.2019 14:52
8.8. Добрый день!
Если вы зарегистрированы на сайте госуслуг, то вы можете уже сейчас подать заявку на оформление досрочной пенсии с приложением всех документов и по результатам рассмотрения вашего заявления будет принято решение о назначении Вам пенсии, либо в отказе.
Тогда уже, если вам откажут, и если вы посчитаете этот отказ не законным, можно будет, руководствуясь нормой закона, указанного вам, при наличии оснований, обжаловать в судебном порядке.

Вопрос по теме

?
Я работаю главой сельского поселения в районе, приравненному к крайнему северу. Северный стаж у меня 31 год, 2 детей. В этом году, в апреле, мне исполнилось 50 лет. Я должна была выйти на пенсию. Но пенсионный фонд мне добавил полтора года, так как я являюсь муниципальным служащим. Но ведь глава - это выборная должность, и к муниципальным служащим мы не относимся. Скажите, правомерно ли решил пенсионный?
9. Я работаю главой сельского поселения в районе, приравненному к крайнему северу. Северный стаж у меня 31 год, 2 детей. В этом году, в апреле, мне исполнилось 50 лет. Я должна была выйти на пенсию. Но пенсионный фонд мне добавил полтора года, так как я являюсь муниципальным служащим. Но ведь глава - это выборная должность, и к муниципальным служащим мы не относимся. Скажите, правомерно ли решил пенсионный?
Парфенов Валерий Николаевич 05.12.2019 06:27
9.1. Вы,конечно не являетесь муниципальным служащим-Вы являетесь лицом замещающим муниципальную должность Пенсионный возраст в отношении этой категории лиц определен в Приложении №5 к федеральному закону О страховых пенсиях №400-ФЗ Если вам выходить на пенсию в 2019 году, то согласно этому приложению, возраст выхода на пенсию увеличивается на 18 месяцев, то есть на полтора года Поэтому нет ни какого нарушения.

10. Являюсь главой сельского поселения. До этого работал учителем. После избрания главой продолжил работу учителем по-совместительству. В июне этого года было 25 лет моей педагогической деятельности. В связи с изменением в законодательстве продолжительность периода выхода на льготную пенсию в 2019 году увеличилась на 6 месяцев. В середине декабря буду подавать заявление в ПФР о назначении льготной пенсии как педагогу. Но в ПФР предварительно было сказано, что из-за основного места работы главой, мне надо еще будет работать 1,5 года на муниципальной службе, чтобы получить пенсию, или уходить с муниципальной службы в декабре. Прав ли ПФР?
Уткина Светлана Николаевна 03.12.2019 00:25
10.1. Андрей, важно знать, что пенсия за выслугу лет не выплачивается при замещении муниципальной должности, должности муниципальной службы. При последующем увольнении (освобождении от должности) выплата пенсии по заявлению лица возобновляется со дня, следующего за днем увольнения (освобождения от должности).
Как я понимаю, вы с пенсионным фондом разговаривали на разных языках, как я понимаю, вы им рассказывали о пенсии по вашей педагогической деятельности, а пенсионный фонд объяснял вам условия назначения пенсии муниципальных служащих.
11. Мужчина-пенсионер, инвалид (главный квартиросъёмщик) живёт в муниципальной квартире 18 кв.м. с частичными удобствами, прописал туда сына, а сын в свою очередь прописал туда своего несовершеннолетнего сына, сын с внуком не оплачивают коммунальные услуги, главный квартиросъёмщик свою часть оплачивал исправно. Вот теперь прорвало трубу, "затопило" внизу частную клинику, они подали иск в суд о возмещении убытков, а ещё собрали подписи жильцов о выселении главного квартиросъёмщика (он инвалид без обеих ног). клиника выиграла дело. Мало того, пенсионный фонд высчитывает ровно 50% из пенсии за долг.
Степанов Альберт Евгеньевич 29.11.2019 19:50
11.1. Это прискорбно, а вопрос состоит в чём?
С уважением.
12. Положена ли муниципальная пенсия выборному муниципальном служащему, если отработал должности 2.6 года.
Большаков Валерий Иванович 28.11.2019 08:51
12.1. Отвечаю на то что вы написали не положена.

Вопрос по теме

?
Положена ли муниципальная пенсия выборному муниципальном служащему, если отработал должности 2.6 года.
13. В 1993 году мой отец получил в наем квартиру по ордеру на семью из 3 человек (маму, папу и моего старшего брата которому на тот момент было 5 лет) Родители прописались в квартиру, а брата не прописывали. Я получил автоматическую прописку в этой квартире т.к. родился через месяц после ее выдачи и мои родители были в ней прописаны. В 2005 году, когда брату было 17 лет, родители прописали брата на жилплощадь, которая была куплена и оформлена на него. Это была его единственная прописка т.к.в 17 лет он получил первый паспорт. В 2010 году мы всей семьей после длительного отъезда вернулись проживать в муниципальную квартиру. В 2011 году умер отец, наниматель квартиры. В этом же году брат продал свой дом, но оставался прописан в нем. Я приватизировал квартиру в 2017 году с согласия матери т.к. она и я были прописаны в ней. После приватизации я прописал брата (теперь понимаю что напрасно) он разогнал всех и живет в моей квартире один. Я подал документы на его снятие с регистрации и выселение, суд через 3 дня. Узнав об этом брат подал в суд чтоб признать мою приватизацию частично недействительной и поделить квартиру напополам. Брат дееспособный инвалид детства 3 группы, который получает отцовскую военную пенсию если это важно. Каковы его шансы выиграть суд? Есть ли у меня шансы отстоять свое право владения квартирой?
Жданов Александр Андреевич 22.11.2019 02:19
13.1. Шансов у него практически никаких.
На момент приватизации квартиры брат был совершеннолетним, в квартире не прописан, поэтому права на приватизацию не имел. Данная приватизация его права не нарушила.
P.S. Для более полного ответа необходимо ознакомится с исковым заявлением.
14. Если в марте 2019 года уже исполнилось 55 лет женщине, и прошло 6 месяцев, а страховую пенсию по старости не платят. В настоящее время является муниципальным служащим.
Гушкина Зоя Михайловна 20.11.2019 11:26
14.1. Добрый день!
В любом случае вам сначала необходимо обратиться с соответствующим заявлением в отделение Пенсионного фонда, где рассмотрено заявление о назначении и выплате пенсии.
15. Уволилась с муниципальной службы в связи с выходом на пенсию. В последниц рабочий день ушла на больничный. Оплатили лишь 60%. Куда оьратиться?
Дубов Виктор Валерьевич 18.11.2019 17:05
15.1. Здравствуйте, Наталия!
С заявлением Вы можете обратиться в Государственную Трудовую Инспекцию.
Лигостаева Антонина Васильевна 18.11.2019 17:07
15.2. Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений [Закон "О Прокуратуре РФ"] [Статья 10] 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
16. В 2006 году была уволена с муниципальной службы по сокращению штата. Стаж составлял 16 лет 1 месяц. Для оформления пенсии нужно было на дату увольнения 15 лет. Далее работала в частных предприятиях. В этом году иду на пенсию по старости, мне сказали в администрации, что теперь нужно 16.5 лет и мне будет отказано в пенсии. Правильно ли мне ответили?
Малых Андрей Аркадьевич 18.11.2019 10:56
16.1. Неизвестно. Все зависит от регионального или муниципального законодательства, которое может меняться.


Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

Статья 7. Условия назначения пенсий федеральным государственным гражданским служащим

4. Условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления. При этом государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации, муниципальные служащие имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", при наличии стажа государственной гражданской службы, стажа муниципальной службы, минимальная продолжительность которых для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону.

Вопрос по теме

?
Если в марте 2019 года уже исполнилось 55 лет женщине, и прошло 6 месяцев, а страховую пенсию по старости не платят. В настоящее время является муниципальным служащим.
17. Право на оформление пенсии по возрасту-в 50 лет (льготная, как жителю района, приравненной к районам Крайнего Севера, 2 детей), тогда как право оформления пенсии по выслуге лет на муниципальной службе по новому законодательству-в 52, 5 лет (1971 г.р.). Должность на муниципальной службе невысокая. Назначается ли в данном случае пенсия по возрасту раньше? Если нет, есть ли смысл работать до 52,5 лет? Спасибо!
Лебедева Татьяна Евгеньевна 18.11.2019 15:13
17.1. Здравствуйте, рекомендую с данным вопросом обратиться непосредственно в ПФР, можно на горячую линию, номер телефона указан на сайте ПФР.
18. У меня непрерывный стаж муниципальной службы 19 лет 7 мес., мне 55 лет, предпенсионный возраст, на пенсию в январе 2020 года. Я уволилась в 2014 году, могу ли я рассчитывать на муниципальную пенсию по достижению пенсионного возраста? Регион Ульяновская область.
Лигостаева Антонина Васильевна 16.11.2019 19:01
18.1. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, консультацию нужно готовить! Поднимать ФЗ и давать ответ, а это платная услуга. Вы можете обратиться лично к юристу, и Вам подготовим консультацию на платной основе, на основании "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) ГК РФ Статья 779. консультацию подготовим после поступления оплаты. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
19. Я работаю главой сельского поселения с 2015 года. В 2018 году исполнилось 55 лет мне отказали в уходе на пенсию по старости, потому как я муниципальный служащий. Справедливо ли это?
Колковский Юрий Валерьевич 13.11.2019 08:39
19.1. Нужно получить письменный отказ, что бы проанализировать и обжаловать его.
Пахомова Ольга Валерьевна 13.11.2019 08:40
19.2. Да, муниципальные служащие могут работать до 60 и 65 лет, в случае важности должности личности служащего.
20. А то у нас спорный вопрос. Бывший муниципальный служащий направил, почтовым отправлением, в адрес комиссии заявление о назначении ему пенсии за выслугу лет. С какой даты назначать выплату пенсии? С даты отправления (по почтовому штампу) или с даты получения?
Сосновский Антон Владимирович 13.11.2019 03:49
20.1. "[/quote]Общее описание:
Право на ежемесячную доплату за выслугу лет (далее — доплата за выслугу лет) имеют граждане, не имеющие права на пенсию за выслугу лет, после достижения возраста, установленного в части 1 или 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400‑ФЗ от 28.12.2013 №400‑ФЗ (далее — Федеральный закон от 28.12.2013 №400‑ФЗ), имеющие стаж гражданской службы Санкт‑Петербурга не менее 10 лет и имеющие стаж замещения должностей руководителей исполнительных органов государственной власти Санкт‑Петербурга не менее четырех лет.
Пенсия за выслугу лет или доплата за выслугу лет предоставляется гражданам, замещавшим должности государственной гражданской службы Санкт‑Петербурга, уволенным с должностей государственной гражданской службы Санкт‑Петербурга после 01.01.2017. Подробнее о получателях государственной услуги см. здесь.

А) Пенсия за выслугу лет устанавливается:

К страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федерального закона от 28.12.2013 №400‑ФЗ, либо к пенсии за выслугу лет (для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно‑исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» после достижения возраста, установленного в части 1 или 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400‑ФЗ, в случае увольнения по основаниям, предусмотренным в пункте 3 статьи 14‑1 Закона Санкт‑Петербурга от 30.06.2005 №399‑39 «О государственной гражданской службе Санкт‑Петербурга» далее — Закон от 30.06.2005 №399‑39).
Либо к страховой пенсии по старости, досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», в случае увольнения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 5 и 6 пункта 3 статьи 14‑1 Закона от 30.06.2005 №399‑39.
Либо к страховой пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400‑ФЗ, в случае увольнения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 8 — 10 пункта 3 статьи 14‑1 Закона от 30.06.2005 №399‑39.
При наличии общего стажа государственной гражданской службы не менее 15 лет 6 месяцев, исчисленного в соответствии с пунктом 2‑1 статьи 15 Закона от 30.06.2005 №399‑39 и согласно приложению 1 к Закону от 30.06.2005 №399‑39, из которого не менее 10 лет составляет стаж замещения должностей государственной гражданской службы Санкт‑Петербурга, утвержденных Законом Санкт‑Петербурга от 28.06.1995 №91‑9 «Об утверждении Реестра государственных должностей органов государственной власти Санкт‑Петербурга» и Законом Санкт‑Петербурга от 28.06.2005 №302‑34 «О Реестре государственных должностей Санкт‑Петербурга и Реестре должностей государственной гражданской службы Санкт‑Петербурга».

В соответствии со статьей 5 Закона Санкт‑Петербурга от 21.12.2016 №745‑119 «О внесении изменений в некоторые законы Санкт‑Петербурга»:

Лица, продолжающие замещать на 01.01.2017 должности государственной гражданской службы Санкт‑Петербурга и имеющие на 01.01.2017 стаж гражданской службы Санкт‑Петербурга не менее 20 лет (но уволенные с государственной гражданской службы на момент обращения за предоставлением услуги) и
Лица, продолжающие замещать на 01.01.2017 должности государственной гражданской службы Санкт‑Петербурга и приобретшие до 01.01.2017 право на страховую пенсию по старости, страховую пенсию по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400‑ФЗ, имеющие на этот день не менее 15 лет стажа гражданской службы Санкт‑Петербурга (но уволенные с государственной гражданской службы на момент обращения за предоставлением услуги) имеют право однократного выбора:
ежемесячной доплаты за стаж, доплаты за классный чин, назначаемых в порядке и на условиях, определенных статьей 14 Закона Санкт‑Петербурга №399‑39 или
пенсии за выслугу лет, назначаемой в порядке и на условиях, определенных статьями 14‑1 — 14‑3 Закона Санкт‑Петербурга №399‑39.
Для получения подробной информации о возможности оформления пенcии за выслугу лет либо доплаты за выслугу лет заявители могут обращаться в Комитет по социальной политике Санкт‑Петербурга (далее — Комитет) по телефону: 576‑24‑27.

Б) Право на ежемесячную доплату за выслугу лет (далее — доплата за выслугу лет) имеют граждане, не имеющие права на пенсию за выслугу лет, после достижения возраста, установленного в части 1 или 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400‑ФЗ, имеющие стаж гражданской службы Санкт‑Петербурга не менее 10 лет.

Доплата за выслугу лет устанавливается:

К пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно‑исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», после достижения возраста, установленного в части 1 или 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400‑ФЗ.
К страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400‑ФЗ, в случае увольнения по основаниям, предусмотренным в пункте 3 статьи 14‑1 Закона от 30.06.2005 №399‑39.
Либо к страховой пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400‑ФЗ, в случае увольнения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 8 — 10 пункта 3 статьи 14‑1 Закона от 30.06.2005 №399‑39.
Получатель пенсии за выслугу лет или ежемесячной доплаты за выслугу лет вправе осуществлять трудовую деятельность, не связанную с замещением государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации, должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, воинской должности, должности правоохранительной службы (государственной службы иного вида), должности в межгосударственном (межправительственном) органе, созданном с участием РФ, по которой в соответствии с международным договором РФ осуществляется назначение и выплата государственной пенсии за выслугу лет, выборной муниципальной должности, муниципальной должности муниципальной службы.

Основания увольнения для установления пенсии за выслугу лет или доплаты за выслугу лет:

Истечение срока действия срочного служебного контракта.
Расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего Санкт‑Петербурга (по собственному желанию).
Достижение гражданским служащим Санкт‑Петербурга предельного возраста пребывания на гражданской службе, установленного Федеральным законом.
Перевод гражданского служащего Санкт‑Петербурга по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган, на государственную службу иного вида.
Сокращение должностей гражданской службы в государственном органе Санкт‑Петербурга.
Упразднение государственного органа Санкт‑Петербурга.
Отказ гражданского служащего Санкт‑Петербурга от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта.
Отказ гражданского служащего Санкт‑Петербурга от перевода на иную должность гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением либо отсутствие такой должности в том же государственном органе Санкт‑Петербурга.
Несоответствие замещаемой должности гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением.
Признание гражданского служащего Санкт‑Петербурга полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.
Признание гражданского служащего Санкт‑Петербурга недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу.
Расторжение служебного контракта по соглашению сторон.
Лица, уволенные с гражданской службы по другим основаниям, права на пенсию за выслугу лет или доплату за выслугу лет в соответствии с Законом от 30.06.2005 №399‑39 не имеют.

Лица, замещавшие государственные должности Санкт‑Петербурга менее четырех лет, уволенные с государственной должности Санкт‑Петербурга, полномочия которых были прекращены в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, установленных:

Федеральным законом «О противодействии коррупции»;
Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»;
Федеральным законом «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» либо;
по основаниям, предусмотренным в подпунктах «б», «г» пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (подробнее см. пункт 1 в «Подробных материалах»), либо
в связи с несоблюдением ограничений, установленных в пункте 1 статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (подробнее см. пункт 2 в «Подробных материалах»)
— права на пенсию за выслугу лет и доплату за выслугу лет в соответствии со статьей 14_1 Закона от 30.06.2005 №399‑39 (подробнее см. пункт 3 в «Подробных материалах») не имеют.

Размер пенсии за выслугу лет и размер доплаты за выслугу лет устанавливаются исходя из размера оклада денежного содержания, общего стажа гражданской службы и стажа гражданской службы Санкт‑Петербурга на дату увольнения (подробнее см. пункт 4 в «Подробных материалах»).

Ежемесячная выплата за выслугу лет устанавливается к пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468‑1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно‑исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» при наличии стажа государственной гражданской службы Санкт‑Петербурга не менее 10 лет после достижения возраста, установленного в части 1 или 1.1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».


Полное наименование
(в соответствии с Административным регламентом или другим НПА):
Осуществление назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной доплаты за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 30.06.2005 №399-39 «О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга»
Принцип предоставления услуги
Экстерриториальный принцип – предоставление услуги не зависит от адреса регистрации получателя услуги
Результат предоставления услуги
Принятие решения Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга (далее — Комитет):
об установлении пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет либо отказе в установлении пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет;
перечисление денежных средств в адрес заявителя через отделения федеральной почтовой связи по месту жительства в Санкт‑Петербурге либо в кредитные организации в соответствии с данными, указанными в заявлении
Результат предоставления государственной услуги учитывается в автоматизированной информационной системе «Электронный социальный регистр населения Санкт‑Петербурга» (далее — ЭСРН).
Срок предоставления услуги
Не более 45 календарных дней со дня подачи заявления со всеми необходимыми для предоставления государственной услуги документами в Комитет, в том числе:
пенсия за выслугу лет, выплата за выслугу лет, доплата за выслугу лет назначаются в течение 30 календарных дней со дня поступления необходимых документов в Комитет;
в случае назначения (отказа в назначении) пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет, письменное уведомление об этом направляется заявителю в течение пяти рабочих дней с даты принятия соответствующего решения, с указанием условий назначения (причины отказа и порядка обжалования решения об отказе);
в течение пяти рабочих дней после принятия решения о назначении пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет Комитет направляет документы с делом в Санкт‑Петербургское государственное казённое учреждение «Городской информационно‑расчетный центр» (далее — Горцентр);
Горцентр в течение десяти рабочих дней на основании решения Комитета производит формирование электронного дела заявителя в ЭСРН, оформление документов на выплату пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет и направляет дело в Комитет для хранения.
Перечисление денежных средств на счет получателя государственных услуг осуществляется Горцентром в течение 30 дней с даты получения документов от Комитета.
Приостановление, возобновление, прекращение выплаты пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет осуществляются в 15‑дневный срок со дня подачи заявления и необходимых документов или полученных Комитетом в установленном порядке сведений, влекущих приостановление, возобновление, прекращение выплаты пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет.
Стоимость
Бесплатно.

Заявители
I. Получатели государственной услуги:

Граждане, замещавшие должности государственной гражданской службы Санкт‑Петербурга.
Право на получение государственной услуги в виде назначения пенсии за выслугу лет имеют лица, уволенные с должностей государственной гражданской службы Санкт‑Петербурга, из числа получателей страховой пенсии по старости (страховой пенсии по инвалидности), имеющие общий стаж государственной гражданской службы, исчисленный в соответствии с пунктом 2‑1 статьи 15 Закона Санкт‑Петербурга от 30.06.2005 №399‑39, минимальная продолжительность которого определяется согласно приложению 1 к Закону Санкт‑Петербурга от 30.06.2005 №399‑39, из которого не менее десяти лет составляет стаж замещения должностей, утвержденных Законом Санкт‑Петербурга от 28.06.1995 №91‑9 «Об утверждении Реестра государственных должностей органов государственной власти Санкт‑Петербурга» и Законом Санкт‑Петербурга от 15.06.2005 №302‑34 «О Реестре государственных должностей Санкт‑Петербурга и Реестре должностей государственной гражданской службы Санкт‑Петербурга».
Право на получение государственной услуги в виде назначения ежемесячной выплаты за выслугу лет имеют лица из числа получателей пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468‑1, имеющих стаж гражданской службы Санкт‑Петербурга не менее десяти лет, после достижения возраста, установленного в части 1 или 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400‑ФЗ.
Право на получение государственной услуги в виде назначения ежемесячной доплаты за выслугу лет имеют лица, не имеющие права на пенсию за выслугу лет (ежемесячную выплату за выслугу лет), после достижения возраста, установленного в части 1 или 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400‑ФЗ:
имеющие стаж гражданской службы Санкт‑Петербурга не менее десяти лет;
замещавшие должности руководителей исполнительных органов государственной власти Санкт‑Петербурга не менее четырех лет.
II. Заявители, обращающиеся за предоставлением государственной услуги:

Получатели услуги, указанные в п.I.
Представители лиц, имеющих право на получение государственной услуги.
Порядок действий
Порядок действий заявителя
Лично или через своего представителя обращается в Лично или через своего представителя обращается в подразделение Санкт‑Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — МФЦ).
Подает заявление по форме и необходимые документы.
Получает расписку о приеме документов с указанием их перечня и даты приема.
Получает уведомление о принятом решении.
В случае принятия Комитетом по социальной политике положительного решения — получает со следующего месяца после принятия решения установленную доплату к пенсии.
В случае принятия Комитетом по социальной политике решения об отказе — получает письмо об отказе по форме.
Основания для отказа в предоставлении государственной услуги:

непредставление необходимых документов для установления права на назначение пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет;
отсутствие необходимого общего стажа гражданской службы;
отсутствие необходимого стажа замещения должностей государственной гражданской службы Санкт‑Петербурга;
отсутствие пенсии, установленной в соответствии с федеральным законодательством;
замещение государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации, должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, воинской должности, должности правоохранительной службы (государственной службы иного вида), должности в межгосударственном (межправительственном) органе, созданном с участием Российской Федерации, по которой в соответствии с международным договором Российской Федерации осуществляется назначение и выплата государственной пенсии за выслугу лет, выборной муниципальной должности, муниципальной должности муниципальной службы;
получение аналогичных денежных выплат в соответствии с законодательством других субъектов Российской Федерации, пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим:
пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»;
ежемесячной доплаты к пенсии (ежемесячного пожизненного содержания, дополнительного ежемесячного материального обеспечения) в соответствии с федеральным законодательством;
ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Законом Санкт‑Петербурга от 06.02.2013 №55‑9 «О Губернаторе Санкт‑Петербурга»;
ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Законом Санкт‑Петербурга от 11.05.2005 №224‑28 «О гарантиях деятельности лиц, замещающих (замещавших) государственные должности Санкт‑Петербурга»;
ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Законом Санкт‑Петербурга от 05.07.2006 №372‑49 «О ежемесячной доплате к страховой пенсии по старости, пенсии за выслугу лет, страховой пенсии по инвалидности лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления Ленинграда (Санкт‑Петербурга)»;
пенсии за выслугу лет или ежемесячной доплаты к пенсии, назначенной в соответствии с законодательством другого субъекта Российской Федерации;
пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет или ежемесячной доплаты к пенсии за счет средств местного бюджета, назначенной в соответствии с законом Санкт‑Петербурга, законом иного субъекта Российской Федерации и актом органа местного самоуправления;
ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Законом Санкт‑Петербурга от 30.06.2005 №399‑39 «О государственной гражданской службе Санкт‑Петербурга».
Основания для приостановления (прекращения) предоставления государственной услуги:

замещение государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации, должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности в межгосударственном (межправительственном) органе, созданном с участием Российской Федерации, по которой в соответствии с международным договором Российской Федерации осуществляется назначение и выплата государственной пенсии за выслугу лет, выборной муниципальной должности, муниципальной должности муниципальной службы, воинской должности, должности правоохранительной службы, государственной службы иного вида;
вынесение приговора суда о наказании в виде лишения свободы получателя доплаты за выслугу лет, со дня вступления в законную силу обвинительного приговора суда до дня истечения срока погашения или снятия судимости;
получение аналогичных денежных выплат в соответствии с законодательством других субъектов Российской Федерации, пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим, перечисленных в абзаце восьмом — шестнадцатом пункта 2.9.1 административного регламента;
установление факта необоснованной (излишней) выплаты сумм пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет.
Порядок действий уполномоченной организации
I. Прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги

Специалист подразделения МФЦ:

Определяет предмет обращения.
Проводит проверку полномочий лица, подающего документы.
Проводит проверку соответствия документов установленным требованиям.
При обнаружении несоответствия документов требованиям возвращает их заявителю для устранения выявленных недостатков.
Осуществляет сканирование представленных документов.
Формирует электронное дело, все документы которого связываются единым уникальным идентификационным кодом, позволяющим установить принадлежность документов конкретному заявителю и виду обращения за государственной услугой.
Заверяет электронное дело своей электронной подписью.
По окончании приема документов выдает заявителю расписку в приеме документов.
Направляет копии документов и реестр документов в Комитет:
в электронном виде (в составе пакетов электронных дел) — в течение 1 рабочего дня со дня обращения заявителя в подразделение МФЦ;
на бумажных носителях (в случае необходимости обязательного предоставления оригиналов документов) — в течение 3 рабочих дней со дня обращения заявителя в подразделение МФЦ.
Главный (ведущий) специалист сектора, ответственный за прием документов:

Получает документы и реестр документов из структурного подразделения МФЦ.
Проводит сверку реестра документов с представленными документами.
Проверяет сведения в ЭСРН.
Дополняет представленный комплект документов (в случае необходимости) сведениями, имеющимися в распоряжении Комитета, в том числе из ЭСРН.
Проверяет наличие документов и дает их оценку на предмет соответствия перечню документов.
Определяет необходимость осуществления межведомственных запросов, о чем на заявлении делается соответствующая запись.
В случае необходимости направления межведомственных запросов передает копию заявления с отметкой о необходимости подготовки межведомственных запросов главному (ведущему) специалисту сектора, ответственному за подготовку, направление межведомственных запросов и получение ответов на них.
Фиксирует факт приема документов в журнале регистрации.
Формирует комплект документов для принятия решения Комитетом..
II. Подготовка и направление межведомственных запросов о представлении документов, необходимых для предоставления государственной услуги, находящихся в распоряжении иных органов государственной власти и организаций, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия

Главный (ведущий) специалист сектора, ответственный за подготовку, направление межведомственных запросов и получение ответов на них, осуществляет следующие административные действия:

Определяет состав документов (информации), подлежащих получению по межведомственным запросам, и органы (организации), в которые должны быть направлены межведомственные запросы.
Подготавливает проекты межведомственных запросов, в том числе в форме электронного документа.
При необходимости представляет проекты межведомственных запросов на подпись лицу, уполномоченному подписывать межведомственные запросы, в том числе с использованием электронной подписи.
Направляет межведомственные запросы:
в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт‑Петербургу и Ленинградской области (запрашиваются сведения, содержащиеся в документе, о виде и сроке назначенной пенсии);
в Главное управление Министерства внутренних дел России по Санкт‑Петербургу и Ленинградской области (запрашиваются сведения о наличии (отсутствии) судимости).
Получает ответы на межведомственные запросы.
Анализирует документы (информацию), полученные в рамках межведомственного взаимодействия (ответы на межведомственные запросы), на соответствие направленному межведомственному запросу.
Передает полученные документы (информацию) главному (ведущему) специалисту сектора, ответственному за подготовку проекта решения Комитета об установлении (отказе в установлении) пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет.
III. Принятие решения Комитета о назначении (отказе в назначении) пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет, информирование заявителя о результатах предоставления государственной услуги

Главный (ведущий) специалист сектора, ответственный за подготовку проекта решения Комитета о назначении (об отказе в назначении) пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет, по согласованию с руководителем структурного подразделения:

Формирует комплект документов (социальное дело).
Проводит проверку сведений, представляемых в комплекте документов.
В случае принятия решения о назначении пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет:
производит расчет размера пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет по форме;
готовит проекты распоряжений Комитета о назначении пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет;
производит согласование проекта распоряжения Комитета в установленном порядке;
готовит письмо (уведомление) в адрес заявителя о назначении пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет по форме.
В случае принятия решения об отказе в назначении пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет готовит письмо (уведомление) в адрес заявителя об отказе в назначении пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет по форме.
Направляет проект распоряжения, письмо (уведомление) о назначении пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет (письмо об отказе в назначении) пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет председателю Комитета для подписания.
Председатель Комитета:

Изучает представленные документы и подписывает их.
В случае несогласия излагает свои замечания и возвращает комплект документов с замечаниями на доработку.
После подписания председателем Комитета указанных документов главный (ведущий) специалист сектора, ответственный за подготовку проекта распоряжения Комитета о назначении (об отказе в назначении) пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет, по согласованию с руководителем структурного подразделения:

Производит регистрацию распоряжения.
Формирует социальное дело.
Направляет заявителю письмо о назначении либо отказе в назначении пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет в соответствии с отметкой в заявлении о способе получения результата предоставления государственной услуги.
В течение пяти рабочих дней после регистрации распоряжения о назначении пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет направляет документы в Горцентр для обеспечения перечисления денежных средств через отделения федеральной почтовой связи по месту жительства в Санкт‑Петербурге либо в кредитные организации и внесения информации в ЭСРН.
Горцентр:

Получает из Комитета социальное дело заявителя и распоряжение Комитета о назначении пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет.
В течение десяти рабочих дней со дня получения социального дела заявителя из Комитета и распоряжения Комитета о назначении пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет вносит информацию в ЭСРН в электронном виде и производит перечисление денежных средств через отделения федеральной почтовой связи по месту жительства в Санкт‑Петербурге либо в кредитные организации.
В течение 30 дней с даты получения документов от Комитета осуществляет перечисление денежных средств на расчетный счет заявителя в кредитных организациях либо через отделения федеральной почтовой связи по месту жительства в соответствии с данными, указанными в заявлении, с внесением в ЭСРН в электронном виде.
IV. Принятие решения Комитета о приостановлении, прекращении выплаты пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет, информирование заявителя

Главный (ведущий) специалист сектора, ответственный за подготовку решения Комитета о приостановлении, прекращении выплаты пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет:

Проводит проверку сведений, содержащихся в заявлении.
Готовит проект распоряжения Комитета о приостановлении (прекращении выплаты) пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет с указанием причины приостановления, прекращения выплаты.
Производит согласование проекта распоряжения Комитета в установленном порядке.
Готовит письмо (уведомление) в адрес заявителя о приостановлении (прекращении) выплаты пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет по форме с указанием причины приостановления, прекращения выплаты.
Направляет проект распоряжения Комитета и письмо о приостановлении, прекращении выплаты пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет председателю Комитета для подписания.
Председатель Комитета:

Изучает представленные документы и подписывает их.
В случае несогласия излагает свои замечания и возвращает комплект документов с замечаниями на доработку.
После подписания председателем Комитета указанных документов, главный (ведущий) специалист сектора Комитета, ответственный за подготовку проекта решения Комитета о приостановлении, прекращении выплаты пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет, по согласованию с руководителем структурного подразделения:

Производит регистрацию распоряжения и уведомления.
Направляет заявителю письмо (уведомление) о приостановлении, прекращении выплаты пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет с указанием причины приостановления, прекращения выплаты.
В течение пяти рабочих дней после принятия решения о приостановлении, прекращении выплаты пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет Комитет направляет распоряжение и социальное дело в Горцентр для внесения информации в ЭСРН.
Горцентр:

Получает из Комитета социальное дело заявителя и распоряжение Комитета о приостановлении, прекращении выплаты пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет.
В течение десяти рабочих дней со дня получения социального дела заявителя из Комитета и распоряжения Комитета о приостановлении, прекращении выплаты пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет вносит информацию в ЭСРН в электронном виде.
V. Принятие решения Комитета о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет

Главный (ведущий) специалист сектора, ответственный за подготовку решения Комитета о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет, по согласованию с руководителем структурного подразделения:

Проводит проверку сведений, содержащихся в заявлении.
Готовит проект распоряжения Комитета о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет.
Готовит письмо (уведомление) в адрес заявителя о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет, по форме.
Направляет проект распоряжения Комитета и письмо о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет председателю Комитета для подписания.
Председатель Комитета:

Изучает представленные документы и подписывает их.
В случае несогласия излагает свои замечания и возвращает комплект документов с замечаниями на доработку.
После подписания председателем Комитета указанных документов главный (ведущий) специалист сектора, ответственный за подготовку решения Комитета о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет, по согласованию с руководителем структурного подразделения:

Производит регистрацию распоряжения.
Направляет заявителю письмо о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет.
В течение пяти рабочих дней после принятия решения о возобновлении выплаты Комитет направляет распоряжение и социальное дело в Горцентр для внесения информации в ЭСРН.
Горцентр:

Получает из Комитета социальное дело заявителя и распоряжение Комитета о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет.
В течение десяти рабочих дней со дня получения социального дела заявителя из Комитета и распоряжения Комитета о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет вносит информацию в ЭСРН в электронном виде.
VI. Принятие решения Комитета о перерасчете выплаты пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет, информирование заявителя

Главный (ведущий) специалист сектора, ответственный за подготовку решения Комитета о перерасчете пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет, по согласованию с руководителем структурного подразделения:

Проводит проверку сведений, содержащихся в заявлении.
Готовит проект распоряжения Комитета о перерасчете пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет с указанием причины перерасчета.
Производит согласование проекта распоряжения Комитета в установленном порядке.
Готовит письмо (уведомление) в адрес заявителя о перерасчете пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет по форме с указанием причины перерасчета.
Направляет проект распоряжения Комитета и письмо о перерасчете пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет председателю Комитета для подписания.
Председатель Комитета:

Изучает представленные документы и подписывает их.
В случае несогласия излагает свои замечания и возвращает комплект документов с замечаниями на доработку.
После подписания председателем Комитета указанных документов главный (ведущий) специалист сектора, ответственный за подготовку решения Комитета о перерасчете пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет, по согласованию с руководителем структурного подразделения:

Производит регистрацию распоряжения.
Направляет заявителю письмо (уведомление) о перерасчете пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет с указанием причины перерасчета выплаты.
В течение пяти рабочих дней после принятия решения о перерасчете пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет Комитет направляет распоряжение и социальное дело в Горцентр для внесения информации в ЭСРН.
Горцентр:

Получает из Комитета социальное дело заявителя и распоряжение Комитета о перерасчете пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет.
В течение десяти рабочих дней со дня получения социального дела заявителя из Комитета и распоряжения Комитета о перерасчете пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу вносит информацию в ЭСРН в электронном виде.
VII. Принятие решения Комитета о возврате необоснованной (излишней) выплаты сумм пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет, информирование заявителя

Главный (ведущий) специалист сектора, ответственный за подготовку решения Комитета о возврате необоснованно (излишне) выплаченных сумм пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет, по согласованию с руководителем структурного подразделения:

Устанавливает факт необоснованной (излишней) выплаты сумм пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет.
Готовит решение Комитета о возврате необоснованно (излишне) выплаченных сумм пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет с указанием срока их возврата.
Готовит уведомления (копию решения) Комитета в адрес получателя о возврате необоснованно (излишне) выплаченных сумм пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет с указанием срока их возврата.
Направляет проект решения Комитета о возврате необоснованно (излишне) выплаченных сумм пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет председателю Комитета для подписания.
Председатель Комитета:

Изучает представленные документы и подписывает их.
В случае несогласия излагает свои замечания и возвращает комплект документов с замечаниями на доработку.
После подписания председателем Комитета указанных документов главный (ведущий) специалист сектора, ответственный за подготовку решения Комитета о возврате необоснованно (излишне) выплаченных сумм пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет, по согласованию с руководителем структурного подразделения:

Производит регистрацию решения Комитета.
В течение семи рабочих дней после принятия решения о возврате необоснованно (излишне) выплаченных сумм пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет направляет получателю уведомление (копию решения) о возврате необоснованно (излишне) выплаченных сумм пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет с указанием срока возврата необоснованно (излишне) выплаченных денежных сумм.
В течение семи рабочих дней после принятия решения о возврате необоснованно (излишне) выплаченных сумм пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет направляет копию решения в Горцентр для внесения информации в ЭСРН.
Горцентр:

Получает из Комитета социальное дело заявителя и распоряжение Комитета о возврате необоснованной (излишней) выплаты сумм пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет.
В течение семи рабочих дней со дня получения социального дела заявителя из Комитета и распоряжения Комитета о возврате необоснованной (излишней) выплаты сумм пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, доплаты за выслугу лет вносит информацию в ЭСРН в электронном виде.
VIII. Исправление допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах

Главный (ведущий) специалист сектора, ответственный за выявление опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах, по согласованию с руководителем структурного подразделения:

Осуществляет повторную проверку социального дела получателя.
Готовит проект распоряжения Комитета, которым вносятся изменения в документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги.
Производит согласование проекта распоряжения Комитета в установленном порядке.
Готовит письмо (уведомление) в адрес получателя об исправлении опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах.
Направляет проект распоряжения Комитета, которым вносятся изменения в документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, и письмо (уведомление) в адрес получателя об исправлении опечаток и ошибок председателю Комитета для подписания.
Председатель Комитета:

Изучает представленные документы и подписывает их.
В случае несогласия излагает свои замечания и возвращает комплект документов с замечаниями на доработку.
После подписания председателем Комитета указанных документов главный (ведущий) специалист сектора, ответственный за подготовку решения Комитета, которым вносятся изменения в документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, по согласованию с руководителем структурного подразделения:

Производит регистрацию решения Комитета.
Направляет письмо (уведомление) в адрес получателя об исправлении опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах.
В течение пяти рабочих дней направляет распоряжение Комитета и социальное дело в Горцентр для внесения информации в ЭСРН.
Горцентр:

Получает из Комитета социальное дело заявителя и распоряжения Комитета об исправлении.
Исправляет допущенные опечатки и ошибки в принятых в результате предоставления государственной услуги документах.
Документы
Документы, представляемые заявителем
I. Обязательные документы:

Заявление по форме.
Паспорт или другой документ, удостоверяющий личность:
паспорт гражданина Российской Федерации;
временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта, предусмотренное пунктом 76 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 30.11.2012 №391.
Справка о размере должностного оклада и оклада за классный чин по последней должности гражданской службы Санкт-Петербурга перед увольнением, замещаемой не менее 12 месяцев (в случае если период замещения указанной должности составляет менее 12 месяцев - справка о размере должностного оклада по должности, предшествующей последней должности, период замещения которой составляет не менее 12 месяцев), по форме.
Трудовая книжка.
Документы воинского учета (подтверждающие стаж и условия прохождения военной службы).
II. Дополнительные документы (в случае необходимости обращения представителя гражданина, имеющего право на получение государственной услуги, непосредственно в Комитет по социальной политике):

Документ, удостоверяющий личность представителя гражданина:
паспорт гражданина Российской Федерации;
временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта, предусмотренное пунктом 76 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 30.11.2012 №391;
иные документы, удостоверяющие личность в соответствии с действующим законодательством.
Документ, подтверждающий полномочия представителя:
доверенное лицо представляет документ, оформленный в соответствии с действующим законодательством, подтверждающий наличие у представителя права действовать от лица заявителя и определяющий условия и границы реализации права представителя на получение государственной услуги — доверенность, в том числе доверенность, составленная в простой письменной и не требующая дополнительного удостоверения (при условии обязательного предъявления оригинала или нотариальной копии документа, удостоверяющего личность получателя услуги);
законный представитель представляет документ, подтверждающий право законного представителя выступать от имени заявителя (постановление органа опеки и попечительства об установлении опеки или попечительства (в отношении граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации).
III. Документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе:

Документ о виде и сроке назначенной пенсии (пенсионное удостоверение или справка о виде и сроке назначенной пенсии).
Документы, подтверждающие сведения о наличии либо отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.
Основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги:

отказ заявителя от подачи документов;
непредставление заявителем согласия на обработку персональных данных лица, не являющегося заявителем, в случае если для предоставления государственной услуги необходима обработка персональных данных лица, не являющегося заявителем.
Документы, выдаваемые заявителю
Расписка в приеме документов.
Уведомление об отказе в назначении пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, ежемесячной доплаты за выслугу лет по форме.
Уведомление о назначении пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, ежемесячной доплаты за выслугу лет по форме.
Уведомление о приостановлении (прекращении), возобновлении, перерасчете выплаты пенсии за выслугу лет, выплаты за выслугу лет, ежемесячной доплаты за выслугу лет по форме.
Организации, участвующие в предоставлении услуги
Организации, принимающие документы
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Выборгского района
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калининского района
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Колпинского района
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Красногвардейского района
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Красносельского района
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Кронштадтского района
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Курортного района
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Петродворцового района
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Пушкинского района
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Фрунзенского района
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Центрального района
Сектор 2 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Адмиралтейского района
Сектор 1 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Адмиралтейского района
Сектор 3 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Василеостровского района
Сектор 2 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Василеостровского района
Сектор 1 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Василеостровского района
Сектор 3 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Кировского района
Сектор 1 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Кировского района
Сектор 2 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Кировского района
Сектор 3 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Московского района
Сектор 1 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Московского района
Сектор 2 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Московского района
Сектор 5 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Невского района
Сектор 1 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Невского района
Сектор 2 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Невского района
Сектор 3 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Невского района
Сектор 2 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Петроградского района
Сектор 1 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Петроградского района
Сектор 7 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Приморского района
Сектор 1 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Приморского района
Сектор 3 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Приморского района
Сектор 4 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Приморского района
Сектор 5 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Приморского района
Сектор 6 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Приморского района
Сектор 4 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Невского района
Организации, принимающие решение по предоставлению услуги
Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга
Организации, выдающие конечные документы
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Выборгского района
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калининского района
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Колпинского района
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Красногвардейского района
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Красносельского района
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Кронштадтского района
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Курортного района
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Петродворцового района
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Пушкинского района
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Фрунзенского района
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Центрального района
Сектор 2 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Адмиралтейского района
Сектор 1 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Адмиралтейского района
Сектор 3 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Василеостровского района
Сектор 2 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Василеостровского района
Сектор 1 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Василеостровского района
Сектор 3 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Кировского района
Сектор 1 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Кировского района
Сектор 2 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Кировского района
Сектор 3 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Московского района
Сектор 1 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Московского района
Сектор 2 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Московского района
Сектор 5 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Невского района
Сектор 1 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Невского района
Сектор 2 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Невского района
Сектор 3 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Невского района
Сектор 2 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Петроградского района
Сектор 1 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Петроградского района
Сектор 7 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Приморского района
Сектор 1 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Приморского района
Сектор 3 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Приморского района
Сектор 4 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Приморского района
Сектор 5 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Приморского района
Сектор 6 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Приморского района
Сектор 4 многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Невского района
Организации, осуществляющие денежные выплаты
Кредитные организации
Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Отделения федеральной почтовой связи
Другие организации, участвующие в предоставлении услуги
Санкт‑Петербургское государственное казённое учреждение «Городской информационно‑расчетный центр»
Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и его Управления в административных районах Санкт-Петербурга
Главное управление Министерства внутренних дел по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и его районные управления и отделы
Порядок обжалования
Заявители имеют право на досудебное (внесудебное) обжалование решений и действий (бездействия), принятых (осуществляемых) Комитетом, должностными лицами Комитета, государственными гражданскими служащими Комитета в ходе предоставления государственной услуги. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования не исключает возможности обжалования решений и действий (бездействия), принятых (осуществляемых) в ходе предоставления государственной услуги, в судебном порядке. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования не является для заявителя обязательным.

Заявитель может обратиться с жалобой в том числе в следующих случаях:

нарушение срока регистрации запроса заявителя о предоставлении государственной услуги;
нарушение срока предоставления государственной услуги;
требование у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга для предоставления государственной услуги;
отказ в приеме документов, представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга для предоставления государственной услуги, у заявителя;
отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга;
затребование с заявителя при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга;
отказ Комитета, должностного лица Комитета, государственного гражданского служащего Комитета в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.
В случае если жалоба подается через представителя заявителя, также представляется документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени заявителя. В качестве документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени заявителя, может быть представлена:

оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность (для физических лиц);
оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность, подписанная руководителем заявителя или уполномоченным этим руководителем лицом (для юридических лиц);
копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности.
Жалоба может быть подана заявителем:

при личном приеме заявителя в письменной форме на бумажном носителе в Комитете, в месте предоставления государственной услуги (в месте, где заявитель подавал запрос на получение государственной услуги, нарушение порядка предоставления которой обжалуется, либо в месте, где заявителем получен результат указанной государственной услуги).
Время приема жалоб должно совпадать со временем предоставления государственных услуг.
Жалоба в письменной форме может быть также направлена по почте.
В случае подачи жалобы при личном приеме заявитель представляет документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В электронной форме в Комитете, с использованием сети Интернет (в том числе посредством электронной почты), официального сайта Комитета www.gov.spb.ru, федерального Портала, Портала.
При подаче жалобы в электронной форме документы могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, вид которой предусмотрен законодательством Российской Федерации, при этом документ, удостоверяющий личность заявителя, не требуется.
Жалоба может быть подана заявителем через подразделение МФЦ. При поступлении жалобы МФЦ обеспечивает ее передачу в Комитет в порядке и сроки, которые установлены соглашением о взаимодействии между МФЦ и Комитетом, но не позднее следующего рабочего дня со дня поступления жалобы.
Жалоба на нарушение порядка предоставления государственной услуги МФЦ рассматривается Комитетом. При этом срок рассмотрения жалобы исчисляется со дня регистрации жалобы в Комитет.

Жалоба на решения и действия (бездействие) Комитета, его должностных лиц, государственных гражданских служащих рассматривается Комитета. Жалобы на решения, принятые руководителем Комитета, подаются вице‑губернатору Санкт‑Петербурга, непосредственно координирующему и контролирующему деятельность Комитета в соответствии с распоряжением Губернатора Санкт‑Петербурга от 12.11.2014 №14‑рг «О распределении обязанностей между вице‑губернаторами Санкт‑Петербурга».
В случае если жалоба подана заявителем в орган, в компетенцию которого не входит принятие решения по жалобе, в течение трех рабочих дней со дня ее регистрации указанный орган направляет жалобу в уполномоченный на ее рассмотрение орган и в письменной форме информирует заявителя о перенаправлении жалобы.>/p> о перенаправлении жалобы.>/p>

При этом срок рассмотрения жалобы исчисляется со дня регистрации жалобы в уполномоченном на ее рассмотрение органе.

Жалоба, поданная заявителем в МФЦ на организацию предоставления государственных услуг МФЦ, за исключением жалоб на нарушение порядка предоставления государственной услуги, рассматривается МФЦ в соответствии с действующим законодательством.

Жалоба должна содержать:

наименование Комитета, должностного лица Комитета либо государственного гражданского служащего Комитета, решения и действия (бездействие) которых обжалуются; фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя — юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;
сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) Комитета, должностного лица Комитета либо государственного гражданского служащего Комитета; доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) Комитета, должностного лица Комитета либо государственного гражданского служащего Комитета. Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.
Заявитель имеет право на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы.

Жалоба, поступившая в Комитет, подлежит регистрации не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления. Жалоба подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, если более короткие сроки рассмотрения жалобы не установлены Комитетом. В случае обжалования отказа Комитета, должностного лица Комитета в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений жалоба рассматривается в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

По результатам рассмотрения жалобы Комитет принимает одно из следующих решений:

удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных Комитетом опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга, а также в иных формах;
отказывает в удовлетворении жалобы.
При удовлетворении жалобы Комитет принимает исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, в том числе по выдаче заявителю результата государственной услуги, не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.

В ответе по результатам рассмотрения жалобы указываются:

наименование Комитета, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) его должностного лица, принявшего решение по жалобе;
номер, дата, место принятия решения, включая сведения о должностном лице, решение или действие (бездействие) которого обжалуется;
фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование заявителя;
основания для принятия решения по жалобе;
принятое по жалобе решение;
в случае если жалоба признана обоснованной, — сроки устранения выявленных нарушений, в том числе срок предоставления результата государственной услуги; сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения.
Ответ по результатам рассмотрения жалобы подписывается уполномоченным на рассмотрение жалобы должностным лицом Комитета. По желанию заявителя ответ по результатам рассмотрения жалобы может быть представлен не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного на рассмотрение жалобы должностного лица и (или) Комитета, вид которой установлен законодательством Российской Федерации.

В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или признаков состава преступления должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение жалоб, незамедлительно направляет имеющиеся материалы в органы прокуратуры.

Комитет отказывает в удовлетворении жалобы в следующих случаях:

наличие вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда по жалобе о том же предмете и по тем же основаниям;
подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
наличие решения по жалобе, принятого ранее в соответствии с требованиями в отношении того же заявителя и по тому же предмету жалобы.
Комитет вправе оставить жалобу без ответа в следующих случаях:

наличие в жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи;
отсутствие возможности прочитать какую‑либо часть текста жалобы, фамилию, имя, отчество (при наличии) и (или) почтовый адрес заявителя, указанные в жалобе.
В случае оставления жалобы без ответа по основаниям, указанным в абзаце втором настоящего пункта, Комитет сообщает гражданину, направившему жалобу, о недопустимости злоупотребления правом.

В случае оставления жалобы без ответа по основаниям, указанным в абзаце третьем настоящего пункта, Комитет в течение семи дней со дня регистрации жалобы сообщает об этом гражданину, направившему жалобу, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

Порядок обжалования решения по жалобе.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано вице‑губернатору Санкт‑Петербурга, непосредственно координирующему и контролирующему деятельность Комитета, в Правительство Санкт‑Петербурга, а также в суд в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Информирование заявителей о порядке подачи и рассмотрения жалобы на решения и действия (бездействие) Комитета, его должностных лиц, государственных гражданских служащих осуществляется посредством размещения информации на Портале.

Консультирование заявителей о порядке обжалования решений и действий (бездействия) осуществляется также по телефонам, адресам электронной почты, а также при личном приеме.

Законодательство
Региональное законодательство
Закон Санкт-Петербурга от 15.06.2005 №302-34 «Реестре государственных должностей Санкт-Петербурга и Реестре должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга»
Закон Санкт-Петербурга от 01.07.2005 №399-39 «О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга»
Закон Санкт-Петербурга от 16.01.2006 №697-3 «О соотнесении должностей в органах государственной власти и управления Ленинграда (государственных органах Санкт-Петербурга) государственным должностям Санкт-Петербурга и должностям государственной...
Постановление Губернатора Санкт-Петербурга от 15.05.2017 №45-пг «О Порядке оформления документов, необходимых для назначения, перерасчета, приостановления, возобновления, прекращения пенсии за выслугу лет, ежемесячной доплаты за выслугу лет...
Административный регламент
Административный регламент Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по осуществлению назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной выплаты за выслугу лет, ежемесячной доплаты за выслугу лет лицам, ...Подробнее >>>[quote]"

Вопрос по теме

?
Уволилась с муниципальной службы в связи с выходом на пенсию. В последниц рабочий день ушла на больничный. Оплатили лишь 60%. Куда оьратиться?
21. Я военный пенсионер. Сейчас работаю в администрации района. Т.к. мне в ноябре исполняется 60 лет меня пригласили в пенсионный фонд для оформления документов на вторую пенсию, но сразу предупредили, что получить я её смогу только уволившись с муниципальной службы. Как это понимать, законно ли это?
Иванова Наталья Петровна 11.11.2019 13:36
21.1. Нет, если у вас в мае 2020 года будет иметься 11 лет гражданского трудового стажа, то вам положена пенсия по старости и можете, получая ее, продолжить работать.
22. В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________

В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________
Здравствуйте! Хотелось бы получить мнение профессионалов по предложенному тексту апелляционной жалобы. Понимая, что простому гражданину без юридического образования не выиграть суд против мощной корпорации, и всё же, если обратиться к разуму и совести, а возможно ли это?
Колковский Юрий Валерьевич 09.11.2019 13:04
22.1. Вы можете заказать эту работу любому юристу сайта в личной переписке.
Каравайцева Елена Александровна 09.11.2019 13:05
22.2. Обращайтесь к любому юристу сайта в личные сообщения.
Ляховка Иван Юрьевич 09.11.2019 13:22
22.3. Здравствуйте, Анатолий.

Я правильно понял ситуацию: вы приехали на АЗС, оплатили заправку, залили ДТ вместо бензина, а потом подали в суд на АЗС, полагая, что в произошедшем имеется их вина?

Какая-то интересная ситуация.
Получается, сначала вас неправильно услышали (включили подачу ДТ вместо бензина), а потом вы неправильный пистолет взяли? Или Вас заправщик заправлял?

В жалобе много лишнего текста, а важные вопросы как-то неявно оговорены.

В целом могу сказать следующее.

1) Излагать в жалобе предположения о предвзятости судьи - в данном случае бессмысленно и непрофессионально за отсутствием доказательств этого.
Тот факт, что решение приняли не в Вашу пользу - доказательством предвзятости не является.
Тот факт, что судья не дала Вам в процессе разглагольствовать, как на Вашем собственном диване перед телевизором - доказательством предвзятости не является.
Тот факт, что судья оценила представленные Вами доказательства, не так как вам хотелось - доказательством предвзятости не является.
И так далее.

2) Доводы Вашей жалобы построены на том, что ответчик обязан доказать Вам что-то.
А на самом деле, ГПК РФ требует от Вас, как от истца доказать факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком.
Я таких доказательств в жалобе не увидел.
Колчев Александр Константинович 09.11.2019 21:16
22.4. Кстати был аналогичный случай писали на pravo.ru
там тоже 1 инстанция отказала, 2 отменила, ВС засилил
Но такой текст АЖ читать к сожалению не будет никто из судей))
23. В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________

В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________
Здравствуйте! Хотелось бы получить мнение профессионалов по предложенному тексту апелляционной жалобы. Понимая, что простому гражданину без юридического образования не выиграть суд против мощной корпорации, и всё же, если обратиться к разуму и совести, а возможно ли это?
Каравайцева Елена Александровна 09.11.2019 12:55
23.1. Анализ документов-платная услуга. Оказывается через личные сообщения.
Григорьева Ольга Константиновна 09.11.2019 14:03
23.2. Добрый день! Можете обратиться к любому юристу за платной консультацией.
24. В Июле 2019 мне исполнилось 60 лет. С 1997 года я военный пенсионер. С 2015 года работаю на муниципальной службе.
Вопрос: Могу ли я работая на муниципальной службе с Января 2020 года получить вторую социальную пенсию (надбавку) для военных пенсионеров или нет. с уважением,
Владимир Петрович.
Иванова Наталья Петровна 07.11.2019 16:12
24.1. Не понятно про какую надбавку вы пишите, но с января 2020 года вы можете получить вторую пенсию (гражданскую по старости) при условии, что у вас будет 11 лет гражданского трудового стажа и 9.57 баллов.

Вопрос по теме

?
В 2006 году была уволена с муниципальной службы по сокращению штата. Стаж составлял 16 лет 1 месяц. Для оформления пенсии нужно было на дату увольнения 15 лет. Далее работала в частных предприятиях. В этом году иду на пенсию по старости, мне сказали в администрации, что теперь нужно 16.5 лет и мне будет отказано в пенсии. Правильно ли мне ответили?
25. Работаю учителем-логопедом в ТПМПК на 1 ставку, ТПМПК является структурным подразделением муниципального учреждения дополнительного образования "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи". Будет ли мне назначена льготная пенсия по выслуге лет, как учителю?
Малых Андрей Аркадьевич 04.11.2019 05:36
25.1. Если дополнительное образование - только в этом случае назначается, но вот должность - не для такого образования, так что нет.

Правила
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
(утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781)12. Работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
26. Проконсультируйте пожалуйста по поводу пенсии по потере кормильца. С 2019 года я переехала в г.Красноярск с п.Стрелка-Чуня Красноярский край Эвенкийский Муниципальный р-он и у меня уменьшилась пенсия, всвязи с чем это связано?
Тюрьмина Галина Александровна 03.11.2019 17:15
26.1. Добрый день, изменения произошли в соответствии со п.8 ст. 18 ФЗ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Жаринов Андрей Геннадьевич 03.11.2019 17:20
26.2. Если по простому в связи с тем, что прожиточный минимум в разных регионах не одинакова, и соответственно пенсия по потере кормильца привязана к прожиточному минимуму в регионах. В разных регионах она разная.
27. Я сейчас прописан в муниципальной квартире, предоставленной по договору найма в связи с работой. После увольнения придётся это жильё освободить и "выписаться" Жилья для прописки нет, родственников тоже. Последний раз был прописан в общежитии (нежилое помещение), потом много лет жил без прописки. На покупку квартиры нет денег. Сейчас есть предложение и возможность недорого купить устраивающую меня комнату с удобствами (вода, туалет, отопление) на 1-м этаже жилой 5-ти этажки. Но сама комната нежилая по документам. Перевод в жилую не по-карману. Перед покупкой я хочу выяснить, смогу ли я через суд установить факт проживания в этом нежилом помещении для ПФР, так как пенсия выплачивается по месту жительства, подтверждённому документально штампом в паспорте или судебным актом. Пространно-предположительные комментарии о том, что для соблюдения закона можно было бы "прописаться" у родственников или знакомых, видимо пишут те, кто не знаком с установленной законом ответственностью за фиктивную регистрацию, без цели проживания. Подобные "фантазии", по моему мнению, не только не имеют законных оснований, но и нивелируют гарантии, заложенные в Основном Законе-Конституции. Установленный законом, чёткий порядок взаимодействия соответствующих органов, для получения "прописки" гражданами, не имеющими своего жилья, на сколько мне известно, отсутствует (в отличии от порядка мер репрессивного характера). Поскольку я не являюсь специалистом в этой области, я обратился к Вам. Возможно Вы имеете опыт или знакомы с судебной практикой подтверждения (установления) факта проживания в жилом многоквартирном доме, в собственной квартире с удобствами, но имеющей статус "нежилое помещение", для получения пенсии по месту фактического проживания в судебном порядке. Спасибо. Простите, если напрасно затрудняю Вас.
Шамолюк Ирина Александровна 30.10.2019 21:37
27.1. Вы не с той стороны подходите к решению проблемы...

Установить факт проживания в нежилом помещении - не составит труда в судебном порядке... Только Вы неверно трактуете нормы законодательства. Ну установите Вы факт проживания, и что? Закон ЗАПРЕЩАЕТ регистрировать в нежилых помещениях.... Значит зарегистрироваться вы там не сможете...

По закону право граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение гарантируется им независимо от места жительства, то есть независимо от штампа прописки в паспорте.

Пенсионное законодательство также предусматривает возможность назначения и выплаты пенсии лицам без определенного места жительства. По установленным правилам, если такой гражданин не имеет подтвержденного регистрацией места жительства и места пребывания, он может обратиться за пенсией в орган ПФР с соответствующим заявлением по месту своего фактического проживания.

Это значит, что нужно получать письменный отказ в ПФР о выплате пенсии, и подавать иск в суд.. Но только не по тем основаниям, по которым вы хотите.-об установлении факта проживания... А иск об обязании ПФР производить Вам выплату пенсии.. Вы не обязаны доказывать место своего фактического проживания. Достаточно заявления от Вас в ПФР.
А квартиру можете покупать и предоставить в суд выписку из Росреестра, что являетесь собственником. Этого будет достаточно для суда..
Сергей Юный Бармалейкин 30.10.2019 22:36
27.2. В нежилом помещении вам откажут в регистрации. Пенсию вы можете получать на Почте России или на банковский счёт.
28. Я работала с 01.09.1993 по 31.12.2009 на муниципальных должностях. С 01.01.2010 г. уволили в порядке перевода в краевое государственное учреждение. С 04.10.2019 года оформила пенсию по возрасту и одновременно подала заявление на предоставление муниципальной пенсии. Для муниципальной пенсии требуется стаж 16 л. 4 мес. У меня не хватает 1 мес. 26 дней. Могут ли включить стаж работы государственного учреждения как иные периоды. Дополнительно: с 1993 года работаю в одном учреждении, просто до 31.12.2009 это были муниципальное учреждение, затем стало краевым.
Спасибо.
Деревянко Станислав Юрьевич 30.10.2019 03:25
28.1. Теоретически могут включить. Об этом говорит в том числе Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30:
В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.
Ну а если не включат придется обращаться в суд в порядке ГПК РФ,а не КАС РФ.
Черепанов Алексей Михайлович 30.10.2019 04:24
28.5. Здравствуйте. К сожалению однозначно ответить на Ваш вопрос не представляется возможным. Дело в том, что этот вопрос регулируется Вашим региональным законодательством. Нужно его смотреть, или обращаться к юристу конкретно из Вашего региона.
Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О муниципальной службе в Российской Федерации"
Статья 25. Стаж муниципальной службы
3. В стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим включаются (засчитываются) помимо периодов замещения должностей, указанных в части 1 настоящей статьи, иные периоды в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
4. Порядок исчисления стажа муниципальной службы устанавливается законом субъекта Российской Федерации.
Парфенов Валерий Николаевич 30.10.2019 04:30
28.6. Так как вы ушли на пенсию с должности муниципальной службы, а не с должности государственной службы в вашем случае нужно руководствоваться Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 27.12.2018)"О муниципальной службе в Российской Федерации",а не Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
В части 4 ст.25 ФЗ О муниципальной службе в РФ сказано:
4. Порядок исчисления стажа муниципальной службы устанавливается законом субъекта Российской Федерации.
То есть нужно руководствоваться вашим краевым законом.
В статье 12 закона вашего края О муниципальной службе в Хабаровском крае перечислены периоды которые включаются, стаж (общую продолжительность) муниципальной службы
В период работы в государственном учреждении Вы не были на должности государственной службы Хабаровского края. В статье 12 данного закона указаны и иные должности в соответствии с федеральными законами. Я не думаю, что ваша должность в краевом государственном учреждении подпадает под иные должностипо причине что эти иные должности определяются федеральными законами, то есть речь идет о работе в федеральных структурах. Вы же работали в краевом государственном учреждении
Поэтому К сожалению, ответ на ваш вопрос: Могут ли включить стаж работы государственного учреждения как иные периоды. ?-ответ отрицательный.
Ответы же юристов, что стаж работы в государственном краевом учреждении может быть засчитан в стаж муниципальной службы-ни чем не аргументированы Кроме того в этих ответ ах даны ошибочные ссылки на Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
ЗАКОН, .


ХАБАРОВСКОГО КРАЯ


О муниципальной службе в Хабаровском крае

(с изменениями на 20 декабря 2017 года)
Статья 12. Стаж муниципальной службы и порядок его исчисления
1. В стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды замещения:
1) должностей муниципальной службы;
2) муниципальных должностей;
3) государственных должностей Российской Федерации и государственных должностей субъектов Российской Федерации;
4) должностей государственной гражданской службы, воинских должностей и должностей федеральной государственной службы иных видов;
5) иных должностей в соответствии с федеральными законами.

2. В стаж муниципальной службы для определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет, предоставляемого муниципальным служащим, и установления им других гарантий, предусмотренных федеральными законами, законами края и уставами муниципальных образований, помимо периодов замещения должностей, указанных в части 1 настоящей статьи, включаются (засчитываются) также периоды замещения должностей, включаемые (засчитываемые) в стаж государственной гражданской службы в соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

3. В стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим включаются (засчитываются) помимо периодов замещения должностей, указанных в части 1 настоящей статьи, иные периоды, установленные муниципальным правовым актом в соответствии с постановлением Губернатора края, устанавливающим порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим края.

4. В стаже за выслугу лет муниципальных служащих сохраняются периоды службы (работы), которые были включены в установленном порядке в стаж муниципальной службы до вступления в силу настоящего закона.

5. При подсчете стажа муниципальной службы периоды службы (работы) суммируются.

6. Периоды службы (работы) подсчитываются на основании сведений о трудовой деятельности, трудовом стаже, содержащихся в трудовой книжке и в иных документах, подтверждающих периоды службы (работы).

7. Стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах края исчисляется год за год. (Статья изменена Законом Хабаровского края от 3 февраля 2016 года N 164.



Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03.2007 N 25-ФЗ (последняя редакция)

Статья 25. Стаж муниципальной службы
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 395-ФЗ)

1. В стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды замещения:
1) должностей муниципальной службы;
2) муниципальных должностей;
3) государственных должностей Российской Федерации и государственных должностей субъектов Российской Федерации;
4) должностей государственной гражданской службы, воинских должностей и должностей федеральной государственной службы иных видов;
5) иных должностей в соответствии с федеральными законами.
2. В стаж муниципальной службы для определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет, предоставляемого муниципальным служащим, и установления им других гарантий, предусмотренных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований, помимо периодов замещения должностей, указанных в части 1 настоящей статьи, включаются (засчитываются) также периоды замещения должностей, включаемые (засчитываемые) в стаж государственной гражданской службы в соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
3. В стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим включаются (засчитываются) помимо периодов замещения должностей, указанных в части 1 настоящей статьи, иные периоды в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
4. Порядок исчисления стажа муниципальной службы устанавливается законом субъекта Российской Федерации.
Каравайцева Елена Александровна 30.10.2019 05:33
28.7. Безусловно, что период работы в краевом учреждении входит в стаж муниципальной службы. Это период обязательно должен быть включен в муниципальный стаж. Это прямо указано в ст. 25 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О муниципальной службе в Российской Федерации":


Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О муниципальной службе в Российской Федерации"
Статья 25. Стаж муниципальной службы
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 395-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. В стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды замещения:

1) должностей муниципальной службы;
2) муниципальных должностей;
3) государственных должностей Российской Федерации и государственных должностей субъектов Российской Федерации;
4) должностей государственной гражданской службы, воинских должностей и должностей федеральной государственной службы иных видов;
5) иных должностей в соответствии с федеральными законами.

2. В стаж муниципальной службы для определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет, предоставляемого муниципальным служащим, и установления им других гарантий, предусмотренных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований, помимо периодов замещения должностей, указанных в части 1 настоящей статьи, включаются (засчитываются) также периоды замещения должностей, включаемые (засчитываемые) в стаж государственной гражданской службы в соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

3. В стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим включаются (засчитываются) помимо периодов замещения должностей, указанных в части 1 настоящей статьи, иные периоды в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Лигостаева Антонина Васильевна 30.10.2019 10:36
28.8. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! На этот вопрос даст ответ ТОЛЬКО СУД, получите на поданное вами письменное заявление в ПФ о включении иного периода в стаж, при получении отказа, обжалуйте его в суде по правилам ст.131 ГПК РФ. (Статья 131 ГПК РФ. Форма и содержание искового заявления (действующая редакция). Суд проверит когда и как переименовывались ваши должности, (либо те должности и учреждения, с которых вас переводили в процессе реструктуризации), запросит все документы по реорганизациям и переводам, и вынесет своё решение. Мы не можем ответить объективно на этот вопрос, не видя ваших документов. И не стоит выбирать непонятные ответы от юристов. Которые не факт что даже понимают о чём вообще пишут.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Вопрос по теме

?
Право на оформление пенсии по возрасту-в 50 лет (льготная, как жителю района, приравненной к районам Крайнего Севера, 2 детей), тогда как право оформления пенсии по выслуге лет на муниципальной службе по новому законодательству-в 52, 5 лет (1971 г.р.). Должность на муниципальной службе невысокая. Назначается ли в данном случае пенсия по возрасту раньше? Если нет, есть ли смысл работать до 52,5 лет? Спасибо!
29. Если в бюджете поселения не хватает финансовых средств на муниципальную доплату к пенсии муниципальным служащим, вышедшим на пенсию, может ли поселение обратиться за дополнительным финансированием в район, край на возмещение этих затрат.
Парфенов Валерий Николаевич 28.10.2019 04:44
29.1. Обратиться то поселение может: на этот счет нет ни какого запрета Даст ли результат такое обращение-вот в чем вопрос? Район, край, имеют право отказать, так как доплата к пенсии должна производиться за счет собственных доходных источников
Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03.2007 N 25-ФЗ (последняя редакция)

Статья 24. Пенсионное обеспечение муниципального служащего и членов его семьи

1. В области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
2. Определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации по соответствующей должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.
3. В случае смерти муниципального служащего, связанной с исполнением им должностных обязанностей, в том числе наступившей после увольнения его с муниципальной службы, члены семьи умершего имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца в порядке, определяемом федеральными законами.
30. Я, муниципальный служащий. Мне в 2019 году исполняется 53 года, сколько мне необходимо лет муниципального стажа, чтобы уйти на пенсию по выслуге лет?
Колковский Юрий Валерьевич 25.10.2019 07:45
30.1. Двадцать лет нужен стаж.
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

Читайте по теме:

Подсчитали, прослезились: Месячный доход депутата Госдумы в 10 раз выше средней зарплаты по стране

10.07.2018 в 00:11
564 просмотров
Автор: Кучер Егор Нижняя палата российского парламента опубликовала данные о зарплатах и пенсиях депутатов.
Комментарии (2)
Рейтинг публикации: 0 ( )
0 X