Спросить бесплатно

Первичные документы предприятия - вопросы и ответы

Первичные документы предприятия

Краткое содержание

Вопросы

1. Двое участников ООО решили исключить третьего (у всех равные доли) в вину ставят что в 2013-2015 году данный участник давал займы предприятию. А теперь истребовал их через суд. Данные займы были беспроцентные, но в договоре была обговорена неустойка за несвоевременную отдачу. Суды были выиграны, решение вошло в силу. Но теперь в арбитраже эти двое доказывают что займы вообще были не нужны и надо исключить третьего что он "виноват" в том что истребовал да еще с неустойкой. Эти двое подключили аудитора, заплатили деньги и аудитор пытается доказывать то же хотя это все не так. Притом аудитор не имеет документов а имеет только флэшку с программой 1 С Разве можно на основании данных из 1 С делать какие то выводы? Ведь это не первичная документация, ведь в 1 С можно делать корректировки изменения. Нам нельзя допустить чтобы исключили третьего участника.

1.1. Вы кто по данной ситуации.

1.2. Иван Николаевич, шансы не велики по этим основаниям исключить участника из общества. Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет (ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Все это будет расценено судом как обычная хозяйственная деятельность общества.

2. В арбитражный суд обратились двое участников ООО с требованием об исключении третьего участника моей супруги. В вину ей ставят что она давала 5 лет назад займы нашему предприятию, а теперь истребовала их Займы были беспроцентные, но со штрафом за неотдачу вовремя. По этим займам уже были суды в районных судах и решение было в пользу моей супруги. Теперь то же рассматриваем в арбитраже. Они те истцы доказывают что займы были не нужны. Ссылаются на таблицы которые они составили на основании 1 с бухгалтерии. Вопрос-может ли данные из 1 с которые у них есть быть доказательством. Я считаю что нет, доказательством могут быть только документы первичные выписки из банка, платежные поручения и тд?

2.1. Добрый день, судебное разбирательство идет, есть определенные позиции сторон, есть доказательственная база, что бы ее оценить, необходимо знакомиться с материалами дела в целом, или хотя бы с позицией истцов, которые ссылаются на указанные Вами документы. Таблицы из 1 с бывают разными, и по-разному оформленными-это имеет первостепенное значение.

3. Очень нужны ваши советы. Меня интересует несколько мнений специалистов, заранее благодарю за советы. Моя семья оказалась в очень сложной ситуации, найти ответы на вопросы очень хочется, боюсь допустить ошибку.

Мой муж работал заведующим складом на складе молочной продукции и был официально трудоустроен, был подписан договор мат. ответственности, но инвентаризация при приёме на работу не проводилась и мат. ценности ему не передавались. Во время работы на предприятии никаких притензий как к работнику никогда не возникало. Пришёл работать на предприятие новый человек (знакомый директора), якобы техн. Директор и привёл своего знакомого, которого видимо планировал усадить на место моего мужа. Муж прекрасно справлялся с обязанностями, навёл полный порядок на запущенном складе, работал с раннего утра и до позднего вечера. Во дин из дней ему дали задание, переклеивать этикетки на сыре, перебивка дат, что было противозаконно и он отказался делать это. После этого началась настоящая травля. В один из дней его просили выйти раньше обычного и загрузить машину на Севастополь, такое часто практиковалось на фирме. Он вышел, по накладным загрузил машину, после чего подошёл этот новый тех. директор, потребовал ключ от склада и сказал что муж уволен и дал распоряжение ему идти на офис и писать заявление на увольнение. На вопрос мужа что нужно пересчитать склад и передать мат. ценности ответил отказом и сказал что генеральный в курсе. Муж направился на офис, там его ждала бухгалтер и сообщила чтобы он написал по собственному желанию заявление, после написания она подошла к генеральному, но тот сказал что нужно переписать без отработки. Он переписал, заявление подписали гл.бухгалтер и директор, расторгли договор мат. ответственности, сделали запись в трудовой книжке и попрощались. Прошёл месяц, приехала полиция и сказала что нужно проехать написать объяснительную так как на него написано заявление. Это всё длится год с лишним, появляются левые лжесвидетели, каждый раз меняются показания, появляются новые суммы недостачи в 200 000 руб. Мы подавали ходатайство 2 раза на проведение экспертизы во время следствия, но нам отказали. После чего провели экспертизу МВД, факты сфальсифицированы. Позже мы сделали Рецензию на эту экспертизу, но на суде её не признал, якобы было недостаточно материала для исследования и она проводилась во время суда. Но очень интересный факт, эксперты МВД и эксперт который делал Рецензию делали экспертизу по представленным документам и первичным документам запрошенным. Но,для экспртизы МВД данных документов было достаточно, а вот для Рецензии не достаточно. И говорится что эксперты не могли сфальсифицировать, т.к. (внимание!), они были предупреждены о даче ложных показаний! Эксперт с 40 летним стажем, довольно известный в Крыму провёл движение товара, выявил что недостачи как таковой не имеется, суд не признаёт её доказательств?! На экспертизу представлены первичные документы в половине из них нет подписи мат. ответственного лица, при приёме на работу и увольнении мат. ценности не вверялись, склад не был передан им новому лицу, ключ забрали, об инвентаризации проводящейся не сообщили, двух независимых свидетелей при проведении инвентаризации не пригласили. Сотрудники мужа сказали что никакая инвентаризация не проводилась. Изъял директор видеозапись с камер наблюдения (имел ли право сам изымать?), на камерах муж ремонтирует камеру, которая длительное время падала и он её периодически ремонтировал (я об этом знала, он мне говорил что никому ничего не надо). Кто знал что это могут использовать против него? Ведь никто не знал что его собираются уволить и подставить. На камере время некорректное, вырезали так фрагменты, чтоб не было сомнений в его вине. Обставили красиво, неугодные моменты удалили. Законно ли это? Ему вынесли приговор выплатить недостачу и ещё услуги адвоката и того за 3 месяца 300 000 рублей. Дали условно 3 года. Мы подали на аппеляцию. Но уже больше не верим в справедливое решение, всё куплено, в документах, которые они представили на экспертизу есть док-во мошенничества. И я вас очень прошу дать совет куда нам обратиться, может в Москву, если да то в какие инстанции писать, ехать? Помогите найти правду...

'

3.1. Здравствуйте!
Судя по вашему описанию не суды куплены, а адвокат оказался полностью безразличным к вашей ситуации, так как нарушений трактуемых в пользу вашего мужа очень много. Но я честно скажу, помочь можно, но чтобы не быть голословным в вашей ситуации нужно смотреть документы. Можете написать мне в ватцап или в личку, там обсудим. Впереди еще много возможностей для пересмотра и сейчас важно действовать аккуратно и быстро.

4. Очень нужны ваши советы. Меня интересует несколько мнений специалистов, заранее благодарю за советы. Моя семья оказалась в очень сложной ситуации, найти ответы на вопросы очень хочется, боюсь допустить ошибку.
Мой муж работал заведующим складом на складе молочной продукции и был официально трудоустроен, был подписан договор мат. ответственности, но инвентаризация при приёме на работу не проводилась и мат. ценности ему не передавались. Во время работы на предприятии никаких притензий как к работнику никогда не возникало. Пришёл работать на предприятие новый человек (знакомый директора), якобы техн. Директор и привёл своего знакомого, которого видимо планировал усадить на место моего мужа. Муж прекрасно справлялся с обязанностями, навёл полный порядок на запущенном складе, работал с раннего утра и до позднего вечера. Во дин из дней ему дали задание, переклеивать этикетки на сыре, перебивка дат, что было противозаконно и он отказался делать это. После этого началась настоящая травля. В один из дней его просили выйти раньше обычного и загрузить машину на Севастополь, такое часто практиковалось на фирме. Он вышел, по накладным загрузил машину, после чего подошёл этот новый тех. директор, потребовал ключ от склада и сказал что муж уволен и дал распоряжение ему идти на офис и писать заявление на увольнение. На вопрос мужа что нужно пересчитать склад и передать мат. ценности ответил отказом и сказал что генеральный в курсе. Муж направился на офис, там его ждала бухгалтер и сообщила чтобы он написал по собственному желанию заявление, после написания она подошла к генеральному, но тот сказал что нужно переписать без отработки. Он переписал, заявление подписали гл.бухгалтер и директор, расторгли договор мат. ответственности, сделали запись в трудовой книжке и попрощались. Прошёл месяц, приехала полиция и сказала что нужно проехать написать объяснительную так как на него написано заявление. Это всё длится год с лишним, появляются левые лжесвидетели, каждый раз меняются показания, появляются новые суммы недостачи в 200 000 руб. Мы подавали ходатайство 2 раза на проведение экспертизы во время следствия, но нам отказали. После чего провели экспертизу МВД, факты сфальсифицированы. Позже мы сделали Рецензию на эту экспертизу, но на суде её не признал, якобы было недостаточно материала для исследования и она проводилась во время суда. Но очень интересный факт, эксперты МВД и эксперт который делал Рецензию делали экспертизу по представленным документам и первичным документам запрошенным. Но,для экспртизы МВД данных документов было достаточно, а вот для Рецензии не достаточно. И говорится что эксперты не могли сфальсифицировать, т.к. (внимание!), они были предупреждены о даче ложных показаний! Эксперт с 40 летним стажем, довольно известный в Крыму провёл движение товара, выявил что недостачи как таковой не имеется, суд не признаёт её доказательств?! На экспертизу представлены первичные документы в половине из них нет подписи мат. ответственного лица, при приёме на работу и увольнении мат. ценности не вверялись, склад не был передан им новому лицу, ключ забрали, об инвентаризации проводящейся не сообщили, двух независимых свидетелей при проведении инвентаризации не пригласили. Сотрудники мужа сказали что никакая инвентаризация не проводилась. Изъял директор видеозапись с камер наблюдения (имел ли право сам изымать?), на камерах муж ремонтирует камеру, которая длительное время падала и он её периодически ремонтировал (я об этом знала, он мне говорил что никому ничего не надо). Кто знал что это могут использовать против него? Ведь никто не знал что его собираются уволить и подставить. На камере время некорректное, вырезали так фрагменты, чтоб не было сомнений в его вине. Обставили красиво, неугодные моменты удалили. Законно ли это? Ему вынесли приговор выплатить недостачу и ещё услуги адвоката и того за 3 месяца 300 000 рублей. Дали условно 3 года. Мы подали на аппеляцию. Но уже больше не верим в справедливое решение, всё куплено, в документах, которые они представили на экспертизу есть док-во мошенничества. И я вас очень прошу дать совет куда нам обратиться, может в Москву, если да то в какие инстанции писать, ехать? Помогите найти правду...

4.1. Увы! Не стану Вас обнадеживать! Правду добиться у нас если не невозможно, то очень и очень сложно. Если Система назначила человека виноватым, то так и будет. У Вас выбора теперь другого нет, как обжаловать приговор в вышестоящие инстанции. О чем-то подобном я публиковал здесь статью. Подробнее >>> Прочитайте.

В ходе проверки на предприятии были утеряны первичные документы, на данный момент я сотрудница (бухгалтер) нахожусь в отпуске по беременности и родам, могут ли на меня наложить отвнт твенность за утерчннве документы?
Читать ответы (1)

5. 19 марта сына сократили в связи с ликвидацией предприятия,2 апреля он ушел на больничный, на котором пробыл больше года. Все это время больничный оплачивали сначала предприятие, затем ФСС.. Он стоял на учете в ЦЗН., когда был на больничном его сняли, объяснив, что после закрытия больничного, его восстановят как безработного и будут продолжать выплачивать пособие в размере, как сокращенному, столько месяцев, сколько он не достоял до года. Больничный закрыли 29.05.Он сразу пошел в ЦЗН, назначили явиться сегодня со всеми документами. Ничего не объяснив, они поставили его на учет как первичного с минимальным пособием. На наш вопрос почему так, хотя они сами говорили, что будет как описано выше, вразумительно никто не смог объяснить, и вообще все были в замешательстве-что же и как поступить в этой ситуации. Подскажите, пожалуйста, выход из этой ситуации, правомерны ли были действия работников ЦЗН, хотя изначально они говорили о восстановлении в статусе безработного в связи с ликвидацией предприятия. На какие документы можно сослаться, если сын вправе восстановиться.

5.1. А почему ваш сын сам не написал? Скорее всего он своей рукой написал заявление о снятии с учета в качестве безработного. Об этом скажет только он.

6. Я член профсоюза дала согласие на проведение аттестации без моего участия, так как в это время 8.04.2019 у меня был запланирован отпуск, Подписала характеристику сама и у начальника отдела, где было рекомендовано повышение в должности на специалиста 2 категории. Начальник отдела после отпуска сказал, что комиссия приняла положительное решение. Но спустя месяц оказалось, что из-за некомпетентности секретаря комиссии документы не были подписаны начальником комплекса и председателем первичной профсоюзной организации. Начвльник комплекса отказывался подписывать задним числом документы, поэтому секретарь направила служебную записку в отдел кадров, что произошла опечатка и я соответствую занимаемой должности. Для этого решение у членов комиссии не переподписывалось заново. Мне принесли план индивидуального развития для заполнения, где указана старая должность. Могу ли я опротестовать решение аттестационной комиссии? Мне сказали, что я должна теперь проходить аттестацию через год. Общий стаж работы на предприятии имею 8 лет, в должности специалиста с 01.02.2016 г..В этой должности я уже проходила аттестацию в июне 2017, перешла в другой комплекс 15.11.2017, назначили 8.04.2019. Почему я должна проходить аттестацию почти каждый год, Во ФГУП у нас обычно проходит аттестация один раз в 5 лет.. Как можно опротестовать решение комиссии, к кому обратиться? На предприятии существует профсоюзная организация, отдел кадров. Имеется положение о порядке проведения аттестации работников ФГУП, которое является приложением № 1 к прикузу Генерального директора.. В соответствии с п. 3.14 После каждого заседания атт. комиссии оформленные материалы направляются в недельный срок в ОК.

6.1. Добрый день! У вас есть копия служебной записки секретаря?

6.2. Вы вправе обжаловать решение аттестационной комиссии в суд.

7. УПФ РФ не засчитал стаж моей работы в малом частном предприятии с юридической ответственностью с 1993 г. по 1998 г. в Республики Казахстан. Период не засчитан из за отсутствия документов в государственном архиве Республике Казахстан. В архивной справке на запрос ПФ поступил ответ, что документы частного предприятия на хранение не поступали. Документы есть в наличии, хранятся у меня дома. Учредителем ЧП был я сам. Первичные документы о регистрации и закрытия предприятия, документы о начисление заработной платы, платежные поручение со списками на перечисления рабочим и служащим заработной платы через банк. Так же есть в наличии банковские платежные поручения на оплату пенсионных взносов, подоходного налога НДС, и всех обязательных отчислений в бюджет Республики Казахстан. УПФ РФ отказывается считать перечисленные документы подтверждением стажа. ПФ считает что документы должны быть выданные компетентными органами РК, на запрос пенсионного фонда.

7.1. Александр, действия УПФ правомерны, а Вам необходимо обращаться в суд. Соглашение между Казахстаном и Россией есть. Вам нужно будет в суде доказать, что вы работали. Пенсионный оценку документов предоставленных самостоятельно не дает. Только через суд.

8. 1).Могут ли при проведении экспертизы судебно-бухгалтерской эксперты не выезжать на предприятие, а проводить экспертизу по представленным документам? 2).Если экспертиза проводилась по представленным документам, возможно ли отсутствие первичной документации в материалах экспертизы (инвентаризационная ведомость, приходные ордера и др. 3).Должны ли письменно уведомить о проведении инвентаризации предварительно материально ответственное лицо если он был уволен? 4).Законна ли инвентаризация после увольнения мат. ответственное лицо? 5).В материалах экспертизы бухгалтерской имеется ведомость приходная. Возможны ли задвоенные позиции от одного поставщика, разными датами и разными суммами? Ведь в программе 1 С задвоенные позиции автоматически не пропустит система. Если да,то куда с этим обратиться или нужно ждать суда?

8.1. Ваш вопрос очень объемный, для ответа, нужно обратиться в личные сообщения любого юриста.

Зарегистрирована как ИП. Работаю дистанционно. Составляю налоговую отчетность по данным, внесенным из первичных документов в программу 1 С бухгалтерами на предприятии. Хочу заключить договор с предприятием на составление отчетности с минимальными рисками для себя. Какие включить в него формулировки для того, чтобы не нести ответственность за неверный бухгалтерский и налоговый учет хоз операций, включение в затраты расходов непроизводственного характера и т.д. Спасибо.
Читать ответы (6)

9. Электрик, в том числе, произвел работы по устройству освещения в бане на основе устного договора между мной (потерпевшим) и им. Сейчас возбуждено УД по 159 УК РФ.

1. ЭКЦ УМВД области отказывается провести экспертизу по оценке стоимости материалов, работ выполненных им в бане, их качеству, тк "отсутствует договорная, сметная, первично-учетная документация, тк методика определения стоимости строительных работ утверждена нормативными документами в строительстве и действующим градостроительным законодательством. Акты приемки не велись, договорная и сметная документация не составлялась".

По-моему, имеется обычная простая баня, в которой видно сколько установлено розеток, выключателей, осветительных приборов, распределительных коробок, проводов. При даче показаний на месте электриком у меня с ним разногласий по объемам работ не было.
Абсурд какой-то! Приходи - оценивай, это же не оценка электрификации крупного промышленного предприятия.

Следователь рад: "Не могу провести экспертизу".
Без нее УД расследовать нельзя: не установишь сумму ущерба (по ней у меня и электрика разногласия, да и прокуратура в суд без установленной экспертизой стоимости в суд УД не направит". Следователь волокитит до истечения сроков привлечения к уголовной ответственности.

Законен ли отказ в проведении экспертизы?
Что делать потерпевшему? (За свой счет проводить я не могу.)
(Да почему при оплате в частных экспертных учреждениях этих документов не требуют, но провести экспертизу не отказываются.)

(Вправе ли полиция заказать экспертизу не в "МВДэшном экспертном учреждении"?

2.Доп. информация:
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 июня 2005 г. N 511 г. Москва "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации":
"5.Производство экспертиз в ЭКП организуется по административно-территориальному принципу. При отсутствии в ЭКП при МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации, УВДТ, управлений (отделов) внутренних дел на закрытых территориях и режимных объектах возможности производства экспертизы (отсутствует эксперт конкретной специальности, необходимая материально-техническая база либо специальные условия для проведения исследований), ее производство осуществляется в базовом отделе (отделении) специальных экспертиз и исследований экспертно-криминалистических центров при ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации".
Может следователь должен искать другие экспертно-криминалистические центры при МВД (например, в соседнем городе)?

9.1. Здравствуйте. Конечно, в Вашей ситуации действия следователя незаконны. Необходимо обжаловать незаконное бездействие следователя вышестоящему руководству следственного отдела, ссылаясь на нарушение следователем ст.6.1 УПК РФ - разумные сроки уголовного судопроизводства. В случае бездействия руководства необходимо направить жалобу в суд в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное бездействие следователя. После этого сразу и методика проведения экспертизы появится, и эксперты найдутся. А если все таки у следствия получится протянуть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело будет прекращено, но по нереабилитирующим основаниям, что так же даст Вам возможность требовать возвращения денежных средств в гражданско-правовом порядке. В целом, Вы не должны бездействовать и необходимо добиваться справедливости всеми законными способами. Удачи Вам.


10. Предлагаю инициировать следующую очень важную тему для россиян.

Суды в РФ, осуществляя правосудие, выносят фальшивые судебные акты не имеющие юридической силы. Это значит, что при завершении разбирательства по делу само дело не завершается, т.к. надлежаще оформленного решения нет. При этом исполнительный лист по делу выдается надлежаще оформленным (на типографском бланке). Получается, что первичного документа (решения) нет, а вторичный (исполнительный лис) есть. Это - ПАРАДОКС.

"Юридическая сила документа определяется и содержанием, и формой документа. Для определенных видов документов в действующих правилах оформления разработаны требования к реквизитам, удостоверяющим их юридическую силу". Это отрывок из статьи на сайте 9111. ру.

Основанием ничтожности (фальшивости) судебных Актов является их несоответствие закону: по форме издания Акта (не на судебном номерном бланке, изготовленного типографским способом, с изображением государственного Герба РФ), по порядку его подписания (без ксерокопии подписи судьи и оттиска гербовой печати Подлинника судебного Акта на его копии).

Действующие нормы законодательства РФ при оформлении судебных Актов:

Федеральный Конституционный закон №2-ФКЗ от 25.12.2000 г. (в ред. закона №5-ФКЗ от 12.03.2014 г.) – «О Государственном Гербе РФ», принятый Государственной Думой 08.12.2000 г., одобренный Советом Федерации 20.12.2000 г. и подписанный Президентом РФ 25.12.2000 г.

Постановление Правительства РФ от 27.12.95 г. №1268 (в ред. от 14.12.2006 г. №767), - «Об упорядочении изготовлении, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением государственного герба РФ», подписанный Председателем Правительства РФ В.Черномырдиным.

Приказ судебного департамента при ВС РФ от 29 марта 2013 г. №66.
(с изм. от 28.08.2014 г. №203), - Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения бланков с изображением Государственного герба РФ, оформления и размещения вывесок федеральных судов общей юрисдикции.

П.3.2, извлечение:
- «Изготовление бланков судов с воспроизведением Государственного герба РФ осуществляется только полиграфическими и штемпельно-граверными предприятиями, имеющими сертификаты о наличии технических и технологических возможностей для изготовления указанного вида продукции на должном качественном уровне.

Иным способом изготовление указанных бланков не допускается». п. 3.3, извлечение: - «Бланки судов с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации являются номерными».

Все перечисленные выше нормы законодательства нарушаются судебными органами РФ вплоть до Верховного суда, при попустительстве прокуратуры, всех правоохранительных органов и самого Президента РФ. Многие юристы (адвокаты) этого не знают, а некоторые даже не понимают. Это является основной причиной правового, судебного произвола в России.

При необходимости я подтвержу документально по судебным, и не только, делам с моим участием, защищая интересы семьи по ЖКХ, ПФР, Сбербанку, УФССП и т.д., с 1996 года.

С уважением, Владимир. Т.8 904 6499129

10.1. Здравствуйте, Вы можете обратиться с жалобой в Конституционный суд на нормы закона, которые, по вашему мнению, противоречат Конституции РФ и нарушают ваши права.

11. Апелляционная жалоба (на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 июня 2018 г.
(Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2018 г.
Решение изготовлено в полном объеме 26.06.2018 г.
по делу № А 63-21163/2018)


Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26 июня 2018 г. по делу № А 63-21163/2018 удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО «Аналитический центр «Гринвич» к ИП Бондаренко И.В. об обязании возвратить имущество и взыскании государственной пошлины.

С постановленным судебным актом податель жалобы не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 288 АПК Российской Федерации неправильное применение норм материального и процессуального права является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При принятии постановления суд обязан определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие не установлены, каковы правовые отношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
В обоснование постановленного решения, суд указал, что у Ответчика отсутствуют основания для удержания спорного имущества Истца, поскольку договор перевозки заключен не был. С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без анализа всех существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

По мнению Ответчика действия Истца ООО «Аналитический центр «Гринвич» можно расценивать как недобросовестные в силу того, что Истец уклонился от заключения Договора перевозки, о чем свидетельствует счет на оплату № Б 0000000762 от 07 ноября 2016 г., выставленный Индивидуальным предпринимателем Бондаренко И.В., уведомление о предъявлении требования произвести оплату от 28.11.2016 г., переписка между сторонами, подтверждающая неоднократные понуждения Истца произвести оплату и заключить договор перевозки груза.
От представителя Истца, Литвенцовой А.А., главного бухгалтера ООО «Гринвич», 07.11.16 в 11.16 получена просьба выслать договор и счет с приложением реквизитов ООО «Лисборн». В 15.35 того же дня Ответчиком был отправлен шаблон договора и счет. 10.11.16 г. в 9.39 был повторно отправлен шаблон договора с просьбой подписать и вернуть подписанную копию. В 12.59 была прислана копия договора с грубейшими неточностями в виде неверных сведений о наименовании сторон и удаленных из шаблона реквизитах Ответчика. На что Ответчиком в 13.09 отправлено требование прислать договор с корректными реквизитами ИП Бондаренко И.В. и печатью Истца. 10.11.16 г. в 14.06 в адрес представителя Истца Литвенцовой А.А. отправлено уведомление о невозможности произвести выгрузку в г.Пскове в отсутствие оплаты и подписанного договора, которое осталось без ответа.
Судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка тому, что действия Истца были направлены на уклонение произвести расчет с перевозчиком груза и заключить договор перевозки груза, что в дальнейшем послужило возникновению спора между сторонами.

В рамках исполнения обязательств по перевозке груза, ИП Бондаренко И.В. был привлечен водитель ИП Колесников Роман Алексеевич, который был уполномочен доставить груз грузополучателю.
В нарушение норм процессуального права, суд обязан был привлечь к судебному разбирательству по возникшему между сторонами спору указанного водителя, так как именно он был ответственным за перевозку груза, к тому же фактически груз был передан ему, что подтверждается документально.
Расчет за спорную перевозку водитель должен был получить от ИП Бондаренко И.В., в связи с тем, что состоял с последним в договорных правоотношениях. Учитывая, что расчет за перевозку груза Истец не произвел в пользу перевозчика ИП Бондаренко И.В., тем самым водитель не получил оплату за исполненную услугу по перевозке груза, что позволяет утверждать, что водитель, осуществивший перевозку груза, также пострадал от недобросовестных действий Истца. Следовательно, права и законные интересы водителя были затронуты возникшим спором. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обязан был привлечь водителя в качестве третьего лица, что является основанием для отмены решения суда.
В связи с тем, что сроки для принятия груза и его дальнейшей перевозки были ограничены у перевозчика, последний был вынужден действовать на крайне невыгодных для себя условиях, даже с учетом понесенных убытков, рассчитывая на добросовестное отношение со стороны Истца.
Однако, Истец не произвел действий по надлежащему исполнению условий достигнутой договоренности, уклонился от обязанности произвести оплату в пользу ИП Бондаренко И.В. в требуемые сроки, в то время как, Ответчик произвел фактические действия по исполнению грузовой перевозки, принял груз и осуществил перевозку.
В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 8 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Заявка является способом согласования условий договора, наличие которой не исключает необходимости составления товаросопроводительных документов, как тех, которые отнесены к обязательным.
Согласно п.п. 6 - 9 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.
Факт принятия Ответчиком к перевозке спорного груза подтверждался Договором-заявкой на перевозку груза от 09.11.2016 г. Поскольку Ответчик принял груз к перевозке, он несет ответственность за его сохранность, а следовательно возникла обязанность и ответственность за доставку груза. Соответственно, в равной степени возникли обязанности по оплате грузовой перевозки и у грузоотправителя, кем является Истец.
Таким образом, можно констатировать тот факт, что обязанность по перевозке груза исполнена Ответчиком в полном объеме. В то время как, Истец не подтвердил дальнейшие действий по исполнению согласованной заявки, не внес оплату по счету, представленному предпринимателем, что свидетельствует о прямом уклонении от исполнения обязательств.
Так, сторонами действительно во исполнение договора перевозки согласована заявка на перевозку груза со всеми реквизитами груза, маршрута и т.д. . Вместе с тем, 07.11.2016 г. в 15 ч.35 мин. Истцу был направлен договор перевозки груза для подписания посредством электронной отправки, что подтверждается приложенной перепиской между сторонами. Уклонение Истца от подписания договора подтверждается тем, что в договоре, который подписал Истец, были допущены грубейшие неточности в виде неверных сведений о наименовании сторон. Указанное противоречие не устранено и не объяснено Истцом, как грузоотправителем, что свидетельствует о намерении Истца отстраниться от всех последствий, связанных с исполнением договора перевозки.
Следовательно, является очевидным из обстановки, в которой была совершена перевозка груза, что Ответчик в ожидании оплаты за произведенную перевозку, рассчитывая на добросовестное отношение своего контрагента, действуя при этом сам добросовестно, не дождавшись оплаты по счету и подписанного договора на перевозку груза, вынужден был удержать груз в обеспечение исполнения обязательств Истца.
В ином случае, без принятия обеспечительных мер, выраженных в удержании груза, в отсутствие надлежащим образом подписанного договора перевозки груза, предприниматель не смог бы обеспечить для себя гарантии оплаты со стороны Истца в счет оказанных услуг по перевозке груза.
Соответственно, действия Ответчика квалифицируются по ст. 359, согласно которой кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
В силу п. 4 ст. 790 ГК РФ, согласно которому перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства. Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" и п. 2.1.10 договора экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов. В связи с данными обстоятельствами Ответчик обоснованно удержал груз.
Истцом, не представлена товарно-транспортная накладная, которая относится к первичным документам, подтверждающим передачу товара от грузоотправителя перевозчику и получение груза от перевозчика грузополучателем.
Грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза).
Исходя из того, что Истец не произвел оплату, уклонился от подписания договора перевозки груза, не оформил требуемые первичные документы, обязательные для данной категории отношений, можно полагать, что Истец не намерен был действовать добросовестно в отношении Ответчика.
Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.
Допущенные нарушения являются существенными и оказывают влияние на исход дела, и без их устранения, невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ИП Бондаренко И.В. и могут быть исправлены только посредством отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26 июня 2018 г. по делу № А 63-21163/2018.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 188, ст. 272 АПК РФ, Прошу СУД:

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 июня 2018 г. по делу № А 63-21163/2018 об удовлетворении исковых требований ООО «Аналитический центр «Гринвич» к ИП Бондаренко И.В. об обязании возвратить имущество и взыскании государственной пошлины, отменить и разрешить вопрос по существу.


Приложение:

1.Копия квитанции об уплате госпошлины
2.Копия квитанции, подтверждающей отправку апелляционной жалобы участникам процесса.
3. Копия Договор –заявка от 09.11.2016 г.
4. Копия уведомление о предъявлении требования от 28.11.2016 г.,
5. Копия переписки посредством электронного сообщения между сторонами
6. Копия договора перевозки Истца
7.Шаблон договора перевозки ИП Бондаренко И.В.
8. Копия акта №0000062 от 09.11.2016 г. ИП Колесникова Р.А.
9.Копия счета №62 от 09.11.2016 г. ИП Колесникова Р.А.


Апелляция проиграна. Как правильно поступить?
Истец - дочка ООО"ТелеТрейд" - известные на всю Россию мошенники.
Мы же не отказываемся от оказания услуг после подписания договора и оплаты. Как доказать недобросовестность и умысел контрагента?

11.1. Вам необходимо подавать иск о взыскании оплаты за исполненые обязательства. А решения судов считаю законными. Ваше теперь право подавать иск против ООО.

11.2. Иван, что Вы хотели узнать?

11.3. Иван, услуга по составлению кассационной жалобы платная.

Статья 276. АПК РФ Срок подачи кассационной жалобы

1. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ)

12. Я работаю на предприятии. Так получилось, что мне поручили работу, не входящ в мои обязанности. Дело было так: одна организация приобрела у нашей организации поддоны строительные б/у.Я должна была выписать пропуска, чтобы машина покупателя могла заехать к нам на склад и загрузится, а также сдать первичную документацию в бухгалтерию после погрузки. В день x машина приехала, загрузилась и уехала к себе. Водитель подписал трансортную накладн и накладную у кладовщика. Через день мне позвонил менеджер от покупателя и сообщил, что 1/часть полученных ими поддонов их не устраивает по параметрам и попросил переделать документы, указав меньшее кол-во.Позвонил он мне уже в конце рабочего дня, когда я садилась на вахту домой. К тому же решив, что это вполне возможно, т.к.на складе хранятся различного вида поддоны, и кладовщики загрузили все, что имели на тот момент в машину, не подумав я согласилась на его условия, пообещала на след день выслать исправленный докум.
На след день, рассказала о сложившейся ситуации своей начальнице, которая ответила, что ничего мы им переделывать не будем и пусть оплачивают все кол-во загруженное в машину.
Все это происходило еще год назад, сейчас же я так поняла будет суд, т.к. покупатель ничего не выплатил по той поставке.
Каждая из организаций отправила друг другу претензию. В тексте письма покупателя чуть ли не в каждой строчке звучит моя фамилия, т.к. я пошла сначала на их условия, а потом отказалась.
Менеджер также сказал в доказательство у него есть записи тел. разговоров со мной.
Сейчас у нас новая начальница, позвонила и сказала, что все очень печально. Через месяц у меня родится ребенок, я вся на нервах,. Если меня вызовут в суд могу ли я не явится и передать им письменно мои показания. Чем все это может закончится для меня?
Спасибо за ответ.

12.1. Вы обязаны явиться в суд согласно статье 56 АПК РФ и дать показания
Статья 56. Свидетель

1. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

2. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

3. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

4. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

5. Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.

5.1. Не подлежат допросу в качестве свидетелей посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании спора, в том числе медиаторы, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением соответствующих обязанностей.

5.2. Не подлежат допросу в качестве свидетелей арбитры (третейские судьи) об обстоятельствах, которые стали им известны в ходе арбитража (третейского разбирательства).

6. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

7. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.
Вы в данном случае ответственности не несете за не те поддоны, если выписали лишь пропуск.

12.2. Если Вы имеете беременность, и находитесь, например, на больничном, то у Вас уважительная причина для того, чтобы не являться в суд. Письменные показания в суде не примут. Так как Вас должны будут предупредить об уголовной ответственности в суде за дачу ложных показаний. А такой возможности у суда в этом случае не будет. Нужно знать в качестве кого Вас вызывают. Возможно Вы свидетель. АПК РФ Статья 56. Свидетель

1. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
2. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.
3. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.
4. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную "ответственность", о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.
5. Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.
5.1. Не подлежат допросу в качестве свидетелей посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании спора, в том числе медиаторы, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением соответствующих обязанностей.
(часть 5.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 194-ФЗ)
5.2. Не подлежат допросу в качестве свидетелей арбитры (третейские судьи) об обстоятельствах, которые стали им известны в ходе арбитража (третейского разбирательства).
(часть 5.2 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)
""6. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
7. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

" Открыть полный текст документа "

12.3. Для Вас ни чем. Я так понимаю Ваша должностная инструкция не содежит обязонсти и (или) права вести переговору с контр агентами от имени компании, отвечать на притензии, решать вопросу о возврате груза и тп., а значит ваши обещания как сотрудника компании в данном вопросе так же как и мнение веса не имеет.
Пример:
- дворник управляющей компании тоже много чего говорит и обещает но управляющая компания за его слова не отвичает.

Второй момент с вызовом в суд - если суд вызавет Вас для дачи показаний то идти придется ст 56 АПК: 1. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
2. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.
3. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.
4. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.
5. Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.
5.1. Не подлежат допросу в качестве свидетелей посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании спора, в том числе медиаторы, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением соответствующих обязанностей.
(часть 5.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 194-ФЗ)
5.2. Не подлежат допросу в качестве свидетелей арбитры (третейские судьи) об обстоятельствах, которые стали им известны в ходе арбитража (третейского разбирательства).
(часть 5.2 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)
6. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
7. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

12.4. Для вас это не может закончиться плохо, если вы не принимали никаких решений. А вы их не принимали, поскольку это не входит в ваши обязанности. Поэтому переживать не стоит. Имеет место обычный коммерческий спор, вот пусть руководство и разбирается в суде. Юридически значимых действий вы не совершали. Если же все таки вызовут в суд в порядке ст.56 АПК РФ, то можете не являться, поскольку явка свидетеля по гражданскому делу не является обязательной.
Свидетеля можно обязать явиться для допроса и допросить только тогда, когда в распоряжении арбитражного суда имеются материалы (доказательства), из которых следует, что ему могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению или проверке по данному делу. Полагаю, что в данном случае ваши показания вообще не нужны, поскольку они ничего не подтверждают по существу данного спора.

12.5. Здравствуйте, уважаемая Диляра Назимовна!
Во-первых, Вам не стоит по этому вопросу переживать, а лучше спокойно готовиться к появлению своего малыша. А для этого Вы вправе взять ежегодный оплачиваемый отпуск согласно положений статьи 260 Трудового кодекса РФ.
Статья 260. Гарантии женщинам в связи с беременностью и родами при установлении очередности предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.
Во-вторых, данный спор между двумя юридическими лицами может быть рассмотрен по их искам Арбитражным судом согласно положений Арбитражного процессуального кодекса РФ (кратко - АППК РФ).
При рассмотрении Арбитражными судами таких споров и не только в качестве доказательств редко используются показания свидетелей.
В вашей ситуации Вы вправе не явиться в Арбитраджный суд или написать свои объяснения письменно, выслав их по почте в Арбитраждный суд.
Вы не руководитель данной организации, у Вас нет права менять условия поставки товара от имени этой организации. Так что не важно, что Вы там обещали контрагенту, Вас это не должно волновать.
Удачи Вам и здоровья Вам и ребенку.

12.6. Здравствуйте, посетитель сайта в вашей ситуации вы пишите что вам поручили работу, не входящие в ваши обязанности, должен быть приказ и ваше согласие. Вашу вину необходимо доказать, т.к все ваши действия должны быть согласованы с руководителем. Если вызовут в суд то можете не являться и передать письменно показания. Необходимо больше информации чтобы делать выводы.

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

Подскажите ответ на такой вопрос: занимаюсь розничной продажей обуви из Белорусси (налогообложение - ЕНВД). Мой знакомы - ИП, не желая связываться с первичными документами (заключение договора с предприятием, возврат косвенного НДС и т.п.) хочет брать обувь у меня по цене фабрики (т.е. я не буду иметь с этого доход). Как нам оформить отношения, чтобы не было к нам вопросов у проверяющих органов и налоговой инспекции. Заранее спасибо.
Читать ответы (1)

13. ДОГОВОР ПОДРЯДА № м. Днепр « __16__» августа 2018 р.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛАС КОМПАНИ» (сокращенное наименование – ООО «КЛАСС КОМПАНИ»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора Саенко Д.С., что действует на основании Устава, с одной стороны, и Физическое лицо, именуемая в дальнейшем Подрядчик, с другой стороны, далее по тексту вместе называемые Сторонами, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. Предмет Договора
1.1.Подрядчик обязуется на свой риск, своими силами по заданию Заказчика с использованием предоставленных последним средств, выполнить работы на объекте строительства«ТПЦ-4 на ул. Каштановая №35 в г.Днепр, Днепропетровской области», а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие подрядные работы:
- земляные работы (разработка грунта, засыпка траншеи, котлованов и уплотнение грунта, засыпка траншей и котлованов с уплотнением грунта);
- укладка блоков и плит ленточных фундаментов;
- продавливания без разработки грунта нанесенный на длину;
- устройство стяжек цементных, цементно – песчаных, устройство котлованов;
- устройство плит перекрытий;
- монтажные работы;
- проведение погрузочно – разгрузочных работ, в том числе вне территории Заказчика (по предварительному согласованию).
1.2. Выполнение работ, определенных п. 1.1. настоящего Договора, осуществляется работниками Подрядчика. Подрядчик гарантирует соблюдение требований действующего трудового законодательства в отношении трудоустройства работников и несет ответственность за соблюдение требований действующего законодательства по охране труда.
1.3. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях данного Договора.
1.4. Подрядчик обязан обеспечить выполнение подрядных работ не менее чем лицами в течение каждого дня / недели...

2. Цена и сумма Договора
2.1.Стоимость работ по настоящему Договору состоит из стоимости за один человеко /час и составляет 72.91 (семьдесят две гривны 91 коп.). Окончательная стоимость работ определяется как суммарная стоимость человеко /часов согласно объема отработанных человеко-часов за отчетный месяц и фиксируется путем подписания сторонами соответствующих дополнительных соглашений.

3. Порядок расчетов
3.1. Расчеты по Договору производятся Заказчиком в следующем порядке:
3.1.1. ежемесячно до 5-го числа Стороны подписывают акты сдачи-приемки выполненных работ и в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, Заказчик осуществляет полный расчет.
3.2. При проведении расчетов по данному договору Стороны обязались при заполнении платежных документов указывать номер и дату Договора, по которому осуществляется платеж.

4. Сроки и порядок приемки
4.1. Срок выполнения работ, предусмотренных п. 1.1. Договора составляет () календарных дней с даты подписания настоящего Договора.
4.2. Ответственность за обеспечение техногенной безопасности возлагается на руководителя Подрядчика.
4.3. Работы, выполняемые персоналом Подрядчика, проводятся под руководством должностных лиц и специалистов Подрядчика. Несчастный случай, который произошел с работником Подрядчика, расследуется и берется на учет Подрядчиком. В расследовании принимает участие представитель Заказчика.
4.4. Приемки выполненных подрядных работ здійснюєтьсяшляхом подписания уполномоченными представителями сторон актуздачі-приемки выполненных работ, который Подрядчик обязан предоставить Заказчику не позднее 5 дней после окончания выполнения работ. К акту сдачи – приемки выполненных работ прилагается вся необходимая документация и первичные документы, которые требуются Заказчиком.

5. Ответственность сторон
5.1. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по данному договору, виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Украины, с возмещением добросовестной стороне фактически причиненного ущерба.
5.2. За несоблюдение объема выполненных человеко / часов в течение дня/недели по вине Подрядчика, последний уплачивает Заказчику штраф в размере 20% от стоимости настоящего Договора за каждый из случаев необеспечения должного количества работников.
Кроме того, Подрядчик возмещает Заказчику убытки, причиненные нарушением согласованных сроков выполнения работ, без учета пени и штрафа.
5.3. В случае, если после получения от Заказчика денежных средств Подрядчик не выполнил принятые на себя обязательства, Подрядчик обязан вернуть Заказчику полученные от него в качестве предоплаты денежные средства в течение 5-ти банковских дней с даты установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.
В случае нарушения Исполнителем срока возврата денежных средств, полученных как предоплата, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, последний выплачивает Замовникупеню в размере 1% от суммы не возвращенной предоплаты за каждый день просрочки.
5.4. За некачественное выполнение работ Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 20% от стоимости некачественно выполненных работ.
5.5.Подрядчик несет полную ответственность за организацию и безопасное проведение работ. Подрядчик, при необходимости, обеспечивает каждого своего работника средствами индивидуальной защиты. Подрядчик несет ответственность за соблюдение работниками Подрядчика требований Инструкции о пропускной и внутриобъектовый режим Заказчика, требований охраны труда и техники безопасности.
5.6. В случае нанесения Заказчику ущерба по вине работников Подрядчика, ущерб полностью возмещается Подрядчиком.
5.7. За нарушение согласованных сроков оплаты за выполненные работы Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере двойной учетной ставки НБУ за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

6. Форс-мажор
6.1. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих полному или частичному выполнению настоящего Договора, а именно: пожаров, стихийных бедствий, непредвиденных обстоятельств, которые ведут к нарушению производственного процесса, войн, военных действий любого характера, блокад, религиозных волнений, уменьшение объемов поставок энергоносителей и сырья по независимым от Сторон причинам, актов органов государственной власти или местного самоуправления, любые действия третьих лиц и других обстоятельств, которые делают невозможным исполнение настоящего Договора, время, определенное для исполнения обязательств по Договору, должен быть увеличен на срок действия этих форс-мажорных обстоятельств.
6.2. Сторона, у которой возникли условия по невозможности исполнения обязательств, должна немедленно (но не позднее 10 дней с даты их наступления и прекращения) в письменной форме уведомить другую Сторону о наступлении, возможном сроке действия и прекращения вышеуказанных обстоятельств. Не уведомление или несвоевременное уведомление лишает Сторону права ссылаться на любое из вышеуказанных обстоятельств как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
6.3.Сторона, сообщившая о наступлении форс-мажорных обстоятельств, должна представить соответствующий сертификат Торгово-промышленной палаты или региональной торгово-промышленной палаты или иного компетентного органа, в котором должны быть указаны характер форс-мажорных обстоятельств и их продолжительность.
6.4. Если форс-мажорные обстоятельства длятся более трех месяцев, Подрядчик и Заказчик имеют право расторгнуть Договор без каких-либо юридических последствий или суда и без распространения ответственности на сторону, у которой возникли эти обстоятельства.

7. Порядок разрешения споров
7.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, решаются путем переговоров Сторон.
7.2. В случае не достижения соглашения споры подлежат рассмотрению в судебном порядке согласно действующего законодательства Украины. Споры могут быть переданы на рассмотрение хозяйственного суда при условии соблюдения Сторонами досудебного порядка их урегулирования, согласно действующему законодательству Украины.

8. Общие условия и срок действия Договора
8.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента фактического подписания его полномочными представителями Сторон, скрепления их подписей печатями.
Сторон, и действует до 31.12.2018 г. Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от выполнения обязательств, которые остались невыполненными.
8.2. Изменения условий Договора оформляются дополнительными соглашениями Сторон.
8.3. Документация, предусмотренная условиями настоящего Договора, должна быть составлена на государственном языке.
8.4. Стороны обязуются не разглашать конфиденциальные сведения производственного и коммерческого порядка, которые станут известны в процессе совместной деятельности. Стороны обязались не передавать третьим лицам и не раскрывать публично сведения, составляющие конфиденциальную информацию без взаимного согласования.
8.5. Заказчик и Подрядчик являются плательщиками налога на прибыль предприятий на общих основаниях.
8.6. Данный Договор составлен в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.
8.7. Стороны обязались уведомлять друг друга об изменении своих реквизитов, в том числе об изменении статуса плательщика налога на прибыль.
8.8.Подписи уполномоченных представителей Сторон настоящего Договора, Приложений, дополнительных соглашений к нему, а также всех первичных документов, касающихся этого Договора, обязательно скрепляются печатями Сторон.
8.9. Замена кредитора по обязательствам настоящего Договора возможно только за письменным согласием должника (ст.512 ГК Украины). Заключение договора поручительства возможно только по письменному согласию должника.

9. Юридические адреса и банковские реквизиты Сторон

ПОДРЯДЧИК:

Директор

ЗАКАЗЧИК:
ООО «КЛАСС КОМПАНИ»

49051, м. Днепр, пр-т Слобожанский, 40 А код ЕГРПОУ 39724194
ПАО «АБ «РАДАБАНК» Днепр г/р 26009300003768
МФО 306500
Инд. под.№ 397241904648
Тел/факс 098-811-55-00, 067-516-68-44

Директор

Д.С. Саенко заключение будет с физ лицом. ВОПРОС: физ лицо пытается для компании предоставить рабочих, но Вы сами понимаете, какого они развития и тд. тоесть это на верную смерть подпись они составили. И убрать как-то всю ответственность. Ну,Вы когда прочитаете—поймёте,что они хотят или на рабочих. Или сгладить максимально. КАК ЭТО СДЕЛАТЬ? Составляю договор сам!

13.1. Здравствуйте.
Ваш вопрос носит коммерческий характер, поэтому, в соответствии с пунктом 3.1.1 Правил сайта, разработка правовой позиции является платной услугой.
Для получения ответа на свой вопрос Вы можете совершить следующие действия:
1. Выбрать любого юриста из каталога и обратиться к нему личным сообщением; оплатить его услуги по назначенной юристом цене и назначенным юристом способом.
2. Обратиться в любую юридическую контору, частнопрактикующему юристу или адвокату, координаты которых Вы найдете в СМИ своего города.
3. Принять на работу штатного юриста, фанатично соблюдать в его отношении Трудовой кодекс и платить ему достойную белую зарплату.
Всего Вам доброго.
Спасибо, что выбрали наш сайт.

13.2. Составление, редактирование, любая иная работа юриста с документами носит исключительно платный характер.
Никакие советы по типу "как составить" документ, "что в нем указать" и т.д. и т.п. - не даются.

14. Бухгалтер допустила мошенничество в отношении денег предприятия (похитила деньги, в отношении нее в последующем возбуждено уголовное дело), она покинула рабочее место при осмотре документов комиссионо выяснилась пропажа бухгалтерских документов-авнсовых отчетов, зарп. Ведомостей кассовых книг ит.д. также из компьютера удалена свя бухгалтерия как правильно составить акт о пропаже первичных документов и уничтожении файлов из компьютера если на момент происшествия на предприятии только один директор и бухгалтер остальные работники уволены фирму предполагалось закрыть.

14.1. Добрый Вам день.
Уважаемая Светлана, в данном случае советую обратиться в личные сообщения к любому юристу на нашем сайте, и Вам обязательно помогут составить такие документы.

15. В связи с возникшей вероятностью проверки на предприятии, меня хотят утвердить приказом как "лицо ответственное за правильность оформления хозяйственной жизни". Для подписания соответствующей строки в первичной документации. Моя должность зав. складом и при приеме на работу я был ответственный лишь за приемку товара по кол-ву (по сути " товар получил"). Ранее был утвержден меморандум, в котором было прописано, что я сдаю документы на проверку в бухгалтерию после приемки "для проверки отражения операций по приходу". Приказ вероятно хотят оформить задним числом. На случай ошибок в перв. Документах за этот период.
Кто обычно в организации подписывает эту строку в УПД?
Чем это чревато мне с юр.точки зрения и как грамотно отказаться от ознакомления с таким приказом (не согласиться)?

15.1. Да прописать ее можно как угодно. Главное чтобы было понятно какие функции, что человек делает, за что отвечает. А это может быть определено в локальных актах (ст. 8 ТК РФ). Можете просто отказаться, сославшись на то что это не входит в дожностные обязанности, ваши обязанности по трудовому договору (ст. 57 ТК Р Ф)

15.2. ---Здравствуйте уважаемый посетитель, имеете право не подписывать доп. соглашение к трудовому договору, но это ваша обязанность, как видно из вашей основной должности. Зав. складом, и на основании Постановления Минтруда РФ от 9 февраля 2004 г. N9 "Об утверждении Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" . Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В. :sm_ax:

15.3. Здравствуйте, уважаемый Андрей!
Вы задали юристам очень важный для себя платный юридический вопрос, надеясь получить от них более полные разъяснения с ссылками на нужные нормативные акты, а не краткие ответы.
Во-первых, согласно Гражданского кодекса РФ и Налогового кодекса РФ ответственность за финансовую и хозяйственную деятельность в любой организации несет в первую очередь руководитель организации и главный бухгалтер.
Во-вторых, руководитель организации вправе выдать ДОВЕРЕННОСТЬ кому-то в своей организации, в т.ч. и Вам, согласно которой работник имеет право на подписание каких-то хозяйственных документов. Также это право и обязанность может быть узаконена в виде приказа (распоряжения) руководителя организации, если это не нарушает прав конкретного работника.
Руководитель любой организации не вправе свои обязанности и свою ответственность переложить на кого-то другого из своих работников.
В-третьих, если Вы не согласны с этим приказом, то Вы вправе ознакомиться с ним, поставить дату, подпись свою и написать "не согласен". После этого обязательно нужно сделать как минимум фотокопию этого приказа или ксерокопию и проконсультироваться более основательно у юриста (можно и на этом сайте по договоренности).
Знать свои права и обязанности, определенные нормативными актами, это хорошо, но лучше уметь пользоваться на практике ими с пользой для себя, а не наоборот.
В этом может помочь более подробно разобраться конкретный юрист, в т.ч. с этого сайта по договоренности, после получения более полной и нужной информации по юридическому вопросу и (или) копий нужных документов.
Удачи Вам.

15.4. Выполнять обязан работник лишь то,что прописано в трудовом договоре и должностной инструкции. Что не прописано - не имеют право заставлять. Надо смотреть локальные акты, ст.8,57 ТК РФ.Вы имеете право не подписывать приказ. Задним числом приказ не имеют право делать и Вас с ним знакомить. Но имейте ввиду, что они вправе издать такой приказ реальной датой и,если Вы не подпишите, составить акт об отказе.
Нельзя сказать, что Ваша должность вообще не относится к должностям, на которые можно возложить такую обязанность. Обычно это и есть как раз бухгалтеры, завскладом, кассиры, механики и т.д.,которые расписываются в счетах-фактурах, накладных и т.д. И подтверждают своей подписью факты хозяйственной жизни.
Кроме тогог, Вы можете поссориться с руководством, если будете возражать, ведь в такой ситуации обычно все "шлифуют" документы, чтобы не было замечаний
Когда проверяют бухгалтерию, то требуют слишком много документов, разных приказов.
Если Вас назначат ответственным и будет Ваша вина - Вам грозит привлечение в дисциплинарной ответственности

Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О бухгалтерском учете"
КонсультантПлюс: примечание.
С 01.01.2013 унифицированные формы первичных учетных документов необязательны. Обязательными остаются формы первичных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии с другими федеральными законами (Информация Минфина России N ПЗ-10/2012).
Статья 9. Первичные учетные документы

КонсультантПлюс: примечание.
Формы первичных учетных документов, утвержденные Росстатом и Банком России см. в Справочной информации.
1. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

2. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:
1) наименование документа;
2) дата составления документа;
3) наименование экономического субъекта, составившего документ;
4) содержание факта хозяйственной жизни;
5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
3. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.
N 357-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

5. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
6. В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление первичного учетного документа другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии первичного учетного документа, составленного в виде электронного документа.
7. В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
8. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета.

15.5. Здравствуйте!

Желание работодателя оформить на вас приказ, где вы будете ответственным лицом не означает, что вы его должны подписывать, тем более принимается он задним числом.
Вы исполняете обязанности в соответствии с заключенным между вами и работодателем трудовым договором (ст. 56, 57 ТК РФ).

Подписывается УПД руководителем, главным бухгалтером или уполномоченными ими лицами на основании доверенности или соответствующего приказа (ст. 169 НК РФ)

15.6. Здравствуйте. Рекомендую обратить внимание на Приказ Минфина России от 28.12.2001 N 119 н (ред. от 24.10.2016) "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.02.2002 N 3245 а именно 256. Прием, хранение, отпуск и учет материальных запасов по каждому складу возлагаются на соответствующих должностных лиц (заведующий складом, кладовщик и др.), которые несут ответственность за правильный прием, отпуск, учет и сохранность вверенных им запасов, а также за правильное и своевременное оформление операций по приему и отпуску. С указанными должностными лицами заключаются договора о полной материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
257. Если в штате организации, подразделения отсутствует должность заведующего складом (кладовщика), то его обязанности могут быть возложены на другого работника организации с обязательным заключением с ним договора о полной материальной ответственности.
258. Прием на работу и увольнение заведующих складами, кладовщиков и других материально ответственных лиц осуществляются по согласованию с главным бухгалтером организации.
Заведующий складом, кладовщик и другие материально ответственные лица могут освобождаться от занимаемых должностей только после сплошной инвентаризации числящихся за ними товарно-материальных запасов и передачи их другому материально ответственному лицу по акту. Акт приема-передачи визируется главным бухгалтером (или уполномоченным им лицом) и утверждается руководителем организации (или уполномоченным им лицом), а по складам (кладовым и другим местам хранения) подразделений - руководителем соответствующего цеха (подразделения).
259. Распоряжения (указания) главного бухгалтера организации в части учета материальных запасов, оформления и представления учетных документов и отчетности (сведений) обязательны для заведующих складами, кладовщиков, экспедиторов и других материально ответственных и должностных лиц, а также ее работников. Т.е данная работа может быть возложена и на ДРУГИХ ЛИЦ с которыми заключен договор о МАТЕРИАЛЬНОЙ ответствнности. Рекомендую написать докладную записку директору, что при приёме на работу на Вас не была возложена эта функция и изменение условий договора возможна только по соглашению сторон. Пусть возлагает это на других лиц. Желаю удачи. В.

15.7. Отказаться можете просто так, поскольку это ваше право. Никаких грамотных или неграмотных способов не существует. ОДнако в этом случае вас могут уволить в связи с нежеланием продолжать трудовые отношения в новых условиях на основании п.7 ст.77 ТК РФ.

15.8. Здравствуйте, Андрей! Фактически в вашей ситуации идет речь об изменении существенных условий труда - при той же зарплате вменяют дополнительные трудовые функции (обязанности). Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ вас должны уведомить об этом как минимум за два месяца, если вы не согласны, то вас могут уволить по ст. 77 п.7 ТК РФ но только в случае если вы откажетесь от других имеющихся вакансий.
То что изменение условий труда производят "задним" числом - незаконно. Распишитесь с ознакомлением но тем числом. Когда вас фактически ознакомили. Если откажетесь от подписи, составят акт, а это не в ваших интересах, могут еще что-нибудь "нахимичить"

15.9. Форма универсального передаточного документа, объединяющего информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН), которая носит рекомендательный характер, была введена письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@.
Из смысла Рекомендации по заполнению отдельных реквизитов формы УПД, можно сделать вывод, что таковым (Ответственным за правильность оформления факта хозяйственной жизни) может являться лицо, которое в силу установленного в экономическом субъекте (организации) документооборота отвечает за правильность оформления операции.
Если обратиться к п.3 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", то им установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.
То есть, разделяются первичные функции по «сдал и принял» ТМЦ и учёт этих данных в регистрах бухгалтерского учёта, который осуществляется работниками бухгалтерии.
Как правило, в обязанности завсклада входит осуществление контроля учета складских операций и оформления необходимой отчетности. Ну и кто тогда должен выступать в качестве лица, ответственного за правильность оформления факта хозяйственной жизни, то есть, за правильность учета этих операций на складе, кроме этого завсклада, а на других участках производства могут быть другие должностные лица.
Такой порядок обычно дублируется рядом других документов, отражающих документооборот в организации в части учета фактов хозяйственных операций: Приказ по учетной политике организации (Положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/2008, утв. Приказ Минфина России от 06.10.2008 N 106 н, согласно п.2 которого к способам ведения бухгалтерского учета относятся способы группировки и оценки фактов хозяйственной деятельности, погашения стоимости активов, организации документооборота, инвентаризации, применения счетов бухгалтерского учета, организации регистров бухгалтерского учета, обработки информации), Приказ о документообороте ("Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете", утв. Минфином СССР 29.07.1983 N 105) и других, с которыми можно и нужно ознакомиться, прежде чем, требовать изменения трудового договора и прочих радостей. Скорее всего, Вы в своей должностной ипостаси уже участвуете в этой схеме. Это я к тому, что у Вас, скорее всего, нет шансов продолжить работу в этой организации, если Вы будете иначе понимать этот процесс, отказываться от подписи на приказе, поскольку это уже, наверняка, относится к Вашим должностным обязанностям, просто до этого подписи ставились на других документах.
А ответственность у Вас одна – сохранность ТМЦ и отчётность, которая легко устанавливается и применяется по результатам инвентаризации, за бухгалтерский учет и налоговую отчётность с Вас никто не спросит и привлекать не будет.

16. Прошу Вас дать юридическую оценку нашего ответа на письмо работодателя.

В соответствии со ст. 377 ТК РФ Вам направлен проект совместного решения с планом-сметой на перечисление целевых средств на культурно-массовые, спортивно-оздоровительные мероприятия, а также содержание и ведение хозяйственных нужд первичной профсоюзной организации (далее ППО) предусмотренных уставной деятельностью.

В ответ Вы требуете по каждому пункт этой сметы подтверждающие расчеты на приобретение хоз-нужд (комп. Программы, канцелярские товары, и т.д.), оплату штатным работника ППО, культурно-массовые, спортивно-оздоровительные мероприятия и т.д., обосновывая тем что финансирование осуществляется от реализации электроэнергии.

Обращаем Ваше внимание, что затраты работодателя, сопряженные с предоставлением профсоюзу средств, не связаны ни с основной деятельностью, ни с иным получением доходов и потому формируют убыток от прочих хозяйственных операций, уменьшающий финансовый результат организации.
Это расходы, по которые признаются общехозяйственными затратами.

Профсоюзы в своей деятельности не зависят от работодателей, им не подотчетны и не подконтрольны (п. 1 ст. 5 Закона о профсоюзах) и предприятие не работодатель по отношению к освобожденному и штатному персоналу профсоюзной организации.
Отраслевое соглашение, по условиям которого производятся выплаты указанным работникам, по своему статусу не относится к гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг).
Следовательно, выплаты представителям профсоюзной организации нельзя считать произведенными ни в рамках трудовых, ни в рамках гражданско-правовых договоров.
Значит, их нельзя учесть в налоговых расходах на оплату труда согласно п. п. 1 и 21 ст. 255 НК РФ. Это мнение озвучено в Письме Минфина России от 16.01.2014 N 03-03-10/1017.
Работодатель должен учесть такие затраты, как прочие обоснованные расходы на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ, так как они предусмотрены отраслевым соглашением.

Подведем итог.
Профсоюз на предприятии - объединение, созданное в целях представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов работников.
Причем работодатель не имеет права мешать деятельности профсоюза.
И конечно, в соответствии с отраслевым соглашением должен содействовать в работе данной некоммерческой организации.
Возникающие при этом расходы работодателя отражаются в бухгалтерском и налоговом учете, в соответствии с действующим законодательством.

По решению профкома сформирована и утверждена смета на 2018 год на культурно-массовые, спортивно-оздоровительные мероприятия, а также содержание и ведение хозяйственных нужд организации по результатам отчетного финансового 2017 года ППО предусмотренных уставной деятельностью.
Как и в предыдущие годы работы, ППО передала работодателю заявку (План-смету) на финансирование ППО в рамках бюджетирования и учетом дефлятора на 2018 год.
Смета и весь бюджет первичной профсоюзной организации (ППО) сформирован на основе анализа отчетных данных об использовании средств за предыдущий финансовый год и утверждены решением профкома.

Какие могут быть еще обосновывающие документы для работодателя кроме Утвержденного Решения профсоюзной организации, отдельного юридического лица, которая сформировала бюджет на основании финансовой потребности по итогам предыдущего года ППО.

По вашему замечанию о мероприятиях:
Все мероприятия проводятся для всех работников предприятия согласно плана-мероприятий, но не индивидуальные занятия спортом.

ППО не может оплачивать индивидуальные посещения бассейна и городских спортивных залов работникам, не являющимся членами профсоюза, за счет средств, выделяемых на уставную деятельность профсоюзной организации, так как это - нарушение законодательства.
Однако, все работники, желающие посещать бассейн и городские спортивные залы, могут обратиться за оплатой к Работодателю на основании Приказа Минтруда России от 16.06.2014 N 375 н, так как с 2015 года работодателей обязали оплатить своим сотрудникам занятия спортом с 8 июля 2014 г. в Приказ Минтруда России от 16.06.2014 N 375 н. в п. 32 «Типового перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков» внесены дополнения, которые содержат следующие мероприятия, направленные на развитие физической культуры и спорта в трудовых коллективах:
- компенсация работникам оплаты занятий спортом в клубах и секциях;
Это вопрос к работодателю, а не к ППО.

По пункту ОС 7.2.10 в коллективном договоре предприятия оговорено, что работодатель и ППО отчитываются на конференции перед трудовым коллективом.

Считаем, Ваша затянувшаяся переписка с 28.12.2017, это бюрократизм, и вмешательство в деятельность профсоюзной организации, и будем вынуждены обратиться в надзорные органы.

16.1. Переписка, а именно такое письмо вполне возможно. Однако Вам нужно четче сформулировать требования. И сослаться на дальнейшие действия, которые могут быть предприняты. Например, помимо надзорных органов, обращение в суд (ст. 352 ТК РФ).
Надзорные органы тут по моему мало что могут сделать.

16.2. ---Здравствуйте, лучший выход из создавшейся ситуации, обратиться с жалобой в прокуратуру на неправомерные действия работодателя, и просить проверить их законность. Ничего вы с самим работодателем, не решите точно. Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений [Закон "О Прокуратуре РФ"] [Статья 10] 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В. :sm_ax:

16.3. Обращаю Ваше внимание, что эТО ИМЕННО ОБЯЗАННОСТЬ работодателя, если откажут, можно принудить в судебном порядке.

ТК РФ Статья 377. Обязанности работодателя по созданию условий для осуществления деятельности выборного органа первичной профсоюзной организации
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Путеводитель по кадровым вопросам. Вопросы применения ст. 377 ТК РФ

Работодатель обязан безвозмездно предоставить выборным органам первичных профсоюзных организаций, объединяющих его работников, помещение для проведения заседаний, хранения документации, а также предоставить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах).
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

16.4. В данном случае письмо такое возможно. Но Вам лучше обратиться в прокуратуру или суд. ст.352 ТК РФ
Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений [Закон "О Прокуратуре РФ"] [Статья 10] 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

16.5. Смета должна утверждаться по итогам года, а не по требованию работодателя, тем более, что в нее могут вноситься изменения в текущем порядке

Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О некоммерческих организациях"
КонсультантПлюс: примечание.
Действие статьи 29 не распространяется на религиозные организации, зарегистрированные в установленном законом порядке, Государственную компанию "Автодор" (статья 1 данного документа, Федеральный закон от 17.07.2009 N 145-ФЗ).
""Статья 29. Высший орган управления некоммерческой организацией

1. Высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются:
коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации;
общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).
Порядок управления фондом определяется его уставом.
Состав и компетенция органов управления общественными организациями (объединениями) устанавливаются в соответствии с законами об их организациях (объединениях).
(в ред. Федерального закона от 26.11.1998 N 174-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
2. Основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией - обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана.
""3. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов:
определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества;
изменение устава некоммерческой организации;
определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами;
образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий;
утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации, если уставом некоммерческой организации в соответствии с федеральными законами это не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов некоммерческой организации;
принятие решений о создании некоммерческой организацией других юридических лиц, об участии некоммерческой организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств некоммерческой организации;
принятие решений о реорганизации и ликвидации некоммерческой организации (за исключением фонда), о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;
утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора некоммерческой организации.
Федеральными законами и уставом некоммерческой организации к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией может быть отнесено решение иных вопросов.
Вопросы, отнесенные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, не могут быть переданы им для решения другим органам некоммерческой организации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 436-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""4. Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.
Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.
4.1. Правила настоящего пункта применяются, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Решение высшего органа управления некоммерческой организацией может быть принято без проведения собрания или заседания путем проведения заочного голосования (опросным путем), за исключением принятия решений по вопросам, предусмотренным абзацами вторым - девятым пункта 3 настоящей статьи. Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.
Порядок проведения заочного голосования определяется уставом некоммерческой организации, который должен предусматривать обязательность сообщения всем учредителям (участникам, членам) некоммерческой организации или членам коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех учредителей (участников, членов) некоммерческой организации или членов коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем учредителям (участникам, членам) некоммерческой организации или членам коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.
В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании высшего органа управления некоммерческой организацией;
сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
сведения о лицах, подписавших протокол.
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 30.12.2015 N 436-ФЗ)
5. Для автономной некоммерческой организации лица, являющиеся работниками этой некоммерческой организации, не могут составлять более чем одну треть общего числа членов коллегиального высшего органа управления автономной некоммерческой организацией.
Некоммерческая организация не вправе осуществлять выплату вознаграждения членам ее высшего органа управления за выполнение ими возложенных на них функций, за исключением компенсации расходов, непосредственно связанных с участием в работе высшего органа управления.

16.6. Здравствуйте. Нормальный ответ, все указанные законы и статьи действуют в настоящее время. А в соответствии со ст. 3 и ст. 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ профсоюзные организа­ции обязаны составлять сметы, которые подлежат утверждению на профсоюзном собрании.

16.7. Фактически у вас идет спор между работодателем, профсоюзной организацией и трудовым коллективом, вам нужно урегулировать ваши взаимоотношения коллективным договором, вряд лди помогут контролирующие органы

ТК РФ Статья 40. Коллективный договор

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

При недостижении согласия между сторонами по отдельным положениям проекта коллективного договора в течение трех месяцев со дня начала коллективных переговоров стороны должны подписать коллективный договор на согласованных условиях с одновременным составлением протокола разногласий.
Неурегулированные разногласия могут быть предметом дальнейших коллективных переговоров или разрешаться в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях.
Для проведения коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации работодатель наделяет необходимыми полномочиями руководителя этого подразделения или иное лицо в соответствии с частью первой статьи 33 настоящего Кодекса. При этом правом представлять интересы работников наделяется представитель работников этого подразделения, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными для ведения коллективных переговоров в организации в целом (части вторая - пятая статьи 37 настоящего Кодекса).
(часть пятая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)


ТК РФ Статья 36. Ведение коллективных переговоров
Путеводитель по кадровым вопросам. Вопросы применения ст. 36 ТК РФ

Представители работников и работодателей участвуют в коллективных переговорах по подготовке, заключению или изменению коллективного договора, соглашения и имеют право проявить инициативу по проведению таких переговоров.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

16.8. Добрый день.
Я так понимаю, что вы действуете от имени работодателя. Письмо составлено, конечно, грамотно, однако ваши требования не основаны на законе по одной простой причине - По пункту ОС 7.2.10 в коллективном договоре предприятия оговорено, что работодатель и ППО отчитываются на конференции перед трудовым коллективом.. Вы сами об этом написали. Это коллективный договор. Если хотите в будущем получать от профсоюза более подробную информацию, меняйте положения коллективного договора, более подробно расписывайте порядок финансирования ППО и его обязанности по предоставлению информации о порядке расходования выделенных работодателем средств. Статьи 9, 40 ТК РФ. Все остальное лирика.

Скажите при прохождении периодического мед. осмотра я прошла психиатра нарколога в 2016 году в августе месяце. Сейчас снова прохожу мед. комиссию и в мед. центре мне отказываются ставить допуск пока я заново не пройду нарколога. Сколько действует мед. освидетельствование нарколога? Я думаю что его проходят 1 раз в год, т.к. я работаю на том же предприятии и прохожу переодическую комиссию а не первичную. В каком документе или САНПИН можно уточнить данную информацию?
Читать ответы (1)

17. Не могу оформить первичную пенсию. К сожалению моему поколению пришлось жить и работать 80-90 годы, поэтому столкнулась с рядом проблем. Я совершенно растерянна отношением государства к пенсионерам и прошу совета. Предприятие на которых я работала исчезли, с лица земли. Архив сгорел, концов не найти, архив куда я обращалась не нашёл ряд предприятий который за требовал работник ПФ.В итоге предложили мне минимальную пенсию, но и на этом не успокоились и вернули документы так как а трудовой книжке на первом месте работы, где выдавалась книжка было исправление и им не понравился год рождения род корректированый, хотя была приложена справка к этому:"исправленному верить",с выцвевшей печатью, так как это было 38 лет назад. Сейчас меня просят делать запрос на то предприятие где 38 лет назад я работала, чтобы они предоставили титульный лист и первую страницу трудовой книжки. На мой запрос никто не отреагировал, город другой. И мне работник ПФ сказала чтобы получить пенсию я должна со всех предприятий где я работала принести справки. Получается сказка про белого бычка. Предприятий нет, архив сгорел... На что жить и что есть..?
Почему ПФ сам не может делать официальные запросы в таких ситуациях, а инвалидам, пенсионерам приходится находиться в такой стрессовой ситуации. Куда можно обратиться, чтобы разьяснили ситуацию?

17.1. Здравствуйте! Нужно жаловаться в прокуратуру, Согласно ФЗ РФ №59-ФЗ жалоба пишется в произвольной форме (своими словами), или заказывайте в личку юристу, подается по почте либо вручается лично.

18. Уважаемый Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!

На сегодняшний день до сих пор не возбуждено уголовное дело в отношении должностных преступлений руководства ОАО «НИИ стали», г. Москва (Купрюнин-Перевозник-Хвастунов-Карманова). Трижды мои Заявления в Генпрокуратуру РФ были спущены обратно в местечковый тимирязевский суд и тимирязевскую прокуратуру, «законотворческим чиновницам» Черкащенко-Куленёва-Васильева, на действия которых были поданы жалобы в Генеральную прокуратуру и на имя Президента РФ (подписывающего собственноручно указы на назначение федеральных судей). Федеральные судьи Черкащенко-Куленёва-Васильева на сегодняшний день не лишены своих полномочий, и не отстранены от «чинимого ими правосудия». Сегодня получено четвёртое письмо из ГП РФ, что «ваше обращение спущено в нижестоящие инстанции». Генеральная прокуратура вновь перекидывает «неудобную работу» - тем, на кого жалуются обращаемые в Генеральную Прокуратуру корреспонденты, авторы Заявлений на чинимые должностными лицами преступления.

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!
Прошу у вас пояснения - Обязательно ли соблюдение Конституции РФ и Законов Гражданского Трудового Кодекса, в Частности статей ТРУДОВОГО Права для работодателя в РОССИИ?

Я, как работник предприятия ОАО "НИИ стали" («ККУ «Тракторные Заводы»), Москва, отозвав своё заявление об увольнении в положенный срок (за четыре дня до истечения двух недель, указанных в Конституции), была уволена предприятием, а также обворована им до нитки, включая как присвоение предприятием личных вещей работника на сумму более двести тысяч рублей путём блокирования служебного пропуска, так и невыплату причитаемой мне заработной платы.

Верховный Суд РФ отказал мне в рассмотрении Кассационной Жалобы на нарушение в отношении меня правовых норм и статей Конституции и Трудового Законодательства. Генеральная Прокуратура трижды мои Заявления о возбуждении уголовного дела в отношение преступлений руководства ОАО «НИИ стали» (Купрюнин-Перевозник-Хвастунов-Карманова), Москва, систематически «спускала» обратно в местечковый суд, к тому же местечковому судье, что принял неправомерное решение по моему иску (для написание ответа корреспонденту Заявления).

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!
Почему российских судей предприятия могут безнаказанно покупать как слепых щенков? Почему российские судьи могут безнаказанно нарушать российские законы? Почему в России нет структуры, влияющей на удержание чудовищного распространения коррупции в российской судопроизводственной системе? И что будет со страной дальше? Каким образом могут отстоять свои права простые граждане России в паутине многолетнего сращивания судов с территориально привязанными к ним предприятиями? Почему РАБОТНИК (?!), находящийся второй год без копейки пособия, без средств к существованию (трудовая книжка истца находится второй год у ответчика, не затребована судом!) должен сам обращаться в Конституционный суд с требованиями разобраться в правильности/неправильности толковании судьёй Тимирязевского районного суда Черкащенко Ю.А. статей Трудового Гражданского Кодекса Российской Федерации, а конкретно: установлена ли в ТГК РФ - ФОРМА ЗАЯВЛЕНИЯ «ОБ ОТЗЫВЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УВОЛЬНЕНИИ»?!

Прошу ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ РФ самостоятельно проанализировать факты грубейшего нарушения Трудового Права в России судьёй Тимирязевского районного суда (Черкащенко-Куленёва) Москвы, и всеми вышестоящими звеньями цепи круговой судейской поруки (Тимирязквский райсуд-Мосгорсуд-Верховный суд /судьи Черкащенко-Куленёва-Котова-Магжанова-Фролкина) Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: ст.ст. 80, 77, 10, 39, 147, 148, 199, 387, 390, 112, 367, и др.!
Привожу Текст Кассации:

Ответчик:
ОАО «Научно-исследовательский институт стали»
127411 Москва, ул. Дубнинская 81 А

Третье лицо:
Тимирязевская межрайонная прокуратура
127247, город Москва, ул. 800-летия Москвы, д.4, корп.1

Номер дела в суде первой инстанции
№ 2-1708/16
Номер дела в суде апелляционной инстанции
№33-37355/2016
Номер дела в суде кассационной инстанции № 4 г/5-13690/2016
Номер дела в ВС РФ №5-КФ 16-5470.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по гражданскому делу №2-1708/16 по иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ОТКАЗАНО в удовлетворении исковых требований Истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (далее по тексту – ОАО «НИИ стали») о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возврате личных вещей истца, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года оставлено без изменений, а Апелляция истца – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Определением судьи Московского городского суда от 28.11.2016 в передаче кассационной жалобы истца на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу по иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возврате личных вещей, компенсации морального вреда – Для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – ОТКАЗАТЬ!

Определением Верховного суда от 20.01.2017 г. в передаче кассационной жалобы истца на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы в судебном заседании – ОТКАЗАТЬ!

Категорически не согласна с вышеуказанными судебными решениями Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, Московского городского суда от 28 ноября 2016 года, Верховного Суда РФ от 20.01.2017, по основаниям существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основание №1 – существенное нарушение норм материального права.
1. Так, в решении суда первой инстанции указано, что:
«При таких обстоятельствах, заявление об отзыве заявления об увольнении истец должна была направить на имя Исполнительного директора ОАО «НИИ стали» Купрюнина Д.Г.
Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении... Всвязи с изложенным, действия истца по направлению заявления об увольнении заведомо ненадлежащему лицу, могут быть расценены как злоупотребление представленными ему правами». «В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Таким образом, поскольку, как указано выше, в действиях истца усматривается злоупотребление предоставленными ему правами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула не имеется».

Данные выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела нормам гражданского трудового права, которые разъяснены в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2.

В частности, в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 указан перечень обстоятельств, которые Верховный Суд РФ относит к злоупотреблению правом.
К таковым согласно постановлению пленума относятся: в частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно квалифицировал реализацию гарантий, предоставленных Истцу как злоупотребление правами, тем самым неправильно применив и истолковав закон.

К тому же, судом первой инстанции не указано в судебном решении в чем именно выразилось злоупотребление правами.

Форма заявления об отзыве работником заявления об увольнении по собственному желанию не предусмотрена Трудовым кодексом ли иными законодательными либо подзаконными актами, поэтому несоблюдение формы, непредусмотренной законом, ни в коем случае не может являться злоупотреблением правом.

Доводы суда первой инстанции о том, что Истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении; эти заявления, не выдерживают никакой критики и являются надуманными, поскольку Истец не занимала никаких должностей в кадровых подразделениях Ответчика, не являлась заместителем директора по кадровым вопросам, а в ее ведении находились вопросы качества, но ни в коем случае не кадровые вопросы.

Судом первой инстанции в решении указано:
«Судом установлено, что 17.08.2015 г. истец была принята на работу в ОАО «НИИ стали» на должность Заместителя директора по качеству в Отдел управления качеством и стандартизации в соответствии с приказом о приёме работника на работу №344 к от 17.08.2015 г., (Трудовым договором № 64 от 17.08.2015 г.). Согласно условиям Трудового договора истцу был установлен оклад в размере 39 000 рублей, размер переменной части заработной платы (премии, доплаты, надбавки) устанавливается на основании законодательства РФ, Коллективного договора, Положения об оплате и стимулировании труда ОАО «НИИ стали» и локальных положений о премировании подразделений (п. 6.2. Трудового договора).
15 января 2016 года истец обратилась к исполнительному директору ОАО «НИИ стали» Купрюнину Д.Г. с заявлением об освобождении с занимаемой должности с 01 февраля 2016 года по собственному желанию.
28 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н. с заявлением, согласно которого истец отзывает своё заявление от 15.01.2016 года об освобождении от занимаемой должности.
29 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н. с проектом соглашения по защите чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали», предметом которого в том числе истец указала – предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней.»

Правильно установив вышеуказанные обстоятельства суд неправильно применил материальный закон.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, ст.80 ТК РФ не устанавливает форму отзыва заявления работника об увольнении по собственному желанию.

Несмотря на это, суд в своем решении делает неправомерный вывод о том, что: «В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении заявления об отзыве заявления об увольнении в адрес лица полномочного принимать решение о расторжении трудового договора.»

То есть в своих выводах суд первой инстанции противоречит сам себе.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (далее Пленум) дает разъяснение по указанным вопросам.
Согласно п.60 Пленума, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, – признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Однако, вопреки требованиям закона, судом этого сделано не было.

Согласно п. 22. При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением – до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Однако и эти положения Пленума судом первой инстанции учтены не были.

Таким образом, судом первой инстанции в оспариваемом решении к Истцу выдвинуто неправомерное требование к форме отзыва заявления об увольнении по собственному желанию.

Кроме того, указывая, что Истец злоупотребил своим правом реализуя предусмотренные ТК РФ гарантии соблюдения прав работника, суд первой инстанции необоснованно ограничил Истца в правоспособности и дееспособности.
Согласно статьи 22 ГК РФ «Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина» никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом».
Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.
Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
Данные положения ГК РФ судом первой инстанции были нарушены.
Аналогичное существенное нарушение норм материального права допущено судом апелляционной инстанции – судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в своем определении от 16 сентября 2016 года.

В частности, несмотря на то, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал реализацию гарантий, предоставленных Истцу Трудовым кодексом Российской Федерации по отзыву заявления об увольнении по собственному желанию, как злоупотребление правами, суд апелляционной инстанции не только не опроверг этот незаконный вывод суда первой инстанции, но и не дал ему надлежащей оценки, поскольку об этом факте в апелляционном определении от 16 сентября 2016 года умалчивается. И это несмотря на то, что указанный незаконный вывод суда первой инстанции стал основанием для принятия незаконного решения суда, и это было основным доводом апелляционной жалобы Истца.

Тем самым суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции неправильно применили и истолковали нормы материального права.

Трудовым законодательством не установлена форма отзыва работником заявления об увольнении. Поэтому уведомить работодателя об отзыве заявления можно любым способом, позволяющим в случае спора доказать факт получения работодателем соответствующей информации. Верховный Суд РФ в определении от 31.05.2013 N 5-КГ 13-43 подтвердил, что Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении вплоть до направления такого уведомления путём почтового или телеграфного отправления.
В указанном определении суда в частности указано, что «согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 ТК РФ, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Статьей 14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
В силу ч. 3 ст. 84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления.
Практика рассмотрения дел: «А. направил работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию 15 января 2012 г., в связи с чем истец надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение положений ст. 80 ТК РФ данное заявление ответчиком во внимание не принято.»
В нашем же случае Истец уведомил работодателя в письменной форме в пределах срока для отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в письменном виде и сдал в канцелярию предприятия [см. приложение 3.20].

Судом апелляционной инстанции данные доводы проигнорированы и им не дана надлежащая оценка.

В определении судьи Московского городского суда от 28.11.2016 также не упоминается тезис суда первой инстанции о том, что истец злоупотребила правом, используя предусмотренное законом право на отзыв заявления об увольнении.

По аналогичным делам во всех случаях суды при рассмотрении подобных споров приходят к выводу о том, что повторное заявление об увольнении приравнивается к отзыву первоначального заявления работника (смотрите, например, определение Московского городского суда от 02.11.2010 N 33-33831).

В нашем деле судом достоверно установлено, что 29 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н с проектом соглашения по защите чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали», предметом которого в том числе истец указала – предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней.

Указанное заявление, сданное в канцелярию учреждения, которая является централизованной канцелярией, однозначно свидетельствует о желании Истца продолжить трудовые правоотношения с Ответчиком.

Судом первой инстанции указано в судебном решении, что: «Как следует из материалов дела, функции единоличного исполнительного органа ОАО «НИИ стали» осуществляет управляющая организация – ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» – в соответствии с Договором № 53 ЮД от 03.04.2012 г. Согласно п. 3.1. Договора № 53 ЮД от 03.04.2012 г., заключенного с управляющей организацией, управляющая организация имеет, в том числе, следующие полномочия: осуществляет приём, перемещение, увольнение работников Общества, в том числе назначает и увольняет руководителей филиалов и представительств, от имени Общества заключает трудовые договоры с его работниками, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания.
В соответствии с п.5.1 Договора № 53 ЮД Генеральный директор управляющей организации действует от имени Общества и в его интересах без доверенности, издаёт приказы и распоряжения по всем вопросам его деятельности, утверждает внутренние документы Общества, заключает договоры и совершает иные действия в пределах полномочий, определённых действующим законодательством, Уставом Общества и п.3.1. настоящего Договора. Должностные лица Общества действуют на основании доверенностей, выданных им Генеральным директором Управляющей организации.
С 02 апреля 2012 г. представителем управляющей организации, непосредственным руководителем ОАО «НИИ стали» является Исполнительный директор Купрюнин Д.Г., действующий на основании Доверенности. Доверенностями №684 от 04.12.2012 и №696 от 28.09.2015 г. Исполнительный директор ОАО «НИИ стали» Купрюнин Д.Г. уполномочен осуществлять оперативное руководство текущей деятельностью ОАО «НИИ стали», осуществлять приём, перевод, перемещение и увольнение работников ОАО «НИИ стали», заключать, изменять, расторгать трудовые договора, применять к работникам Общества меры поощрения и налагать на них взыскания, быть представителем работодателя при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, утверждать организационную структуру и штатное расписание, должностные инструкции работников, подписывать любые кадровые приказы. Доказательств того, что иные лица ответчика, кроме Исполнительного директора Купрюнина Д.Г. в ОАО «НИИ стали» уполномочены принимать и увольнять работников предприятия, истцом не представлено, судом не добыто.»

Однако судом не принято во внимание, что с указанными документами, которые регулируют трудовые правоотношения Исполнительного директора Купрюнина Д.Г., Истец не была ознакомлена, и не должна была быть ознакомлена, поскольку она не является сотрудником кадрового подразделения Института.
Поэтому Истец вполне добросовестно полагала о том, что представитель администрации Ответчика, коим является заместитель директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., является представителем работодателя.

К тому же заместитель директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., будучи согласно своим должностным обязанностям ответственным руководителем по работе, в том числе кадровой, с персоналом, имеющим допуск к коммерческой тайне, имел право решать кадровые вопросы Истца, поскольку она имела допуск к коммерческой тайне.

При этом судом первой, апелляционной и кассационной инстанции не было учтено, что не действия истца, а именно действия работодателя, направленные на нарушение прав истца в виде несоблюдения ст.80 ТК РФ, являются злоупотреблением правом.
В соответствии со ст.10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав» не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (далее Постановление), при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом.

Таким образом работодатель, отказывая истцу в праве на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, совершил злоупотребление правом, поскольку представители работодателя обладают не меньшими должностями и объемом полномочий, чем истец.

Между тем, согласно статьи 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституцион-ного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пример из судебной практики: «Гражданка И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 14.03.2014 написала заявление об увольнении по своему желанию. 18.03.2014 она решила отозвать его и уведомила об этом руководителя в письменной форме. Однако начальник заявил, что на ее место уже приглашена новая сотрудница, чей перевод одобрил ее работодатель, поэтому И. все равно уволят по истечении 2 недель. Суд пришел к выводу, что такое увольнение незаконно, так как гражданка, с которой велись переговоры о переводе, все еще работала на старом месте. Таким образом, обязанности у нового работодателя ее принять не было, он мог спокойно отказать ей в перемещении.
Вторым случаем, когда отзыв заявления об увольнении невозможен в определенные сроки, является ситуация, когда работник изначально хотел завершить трудовые отношения с предприятием, но перед этим сходить в отпуск. В этой ситуации сотрудник имеет право на отзыв только до первого дня отпуска. После ухода на отдых такой возможности у него больше не будет.
Ни для работника, ни для руководителя никаких последствий после отзыва заявления об увольнении по собственному желанию не наступает. Исключение составляют случаи, когда работник изъявил желание остаться в организации, но работодатель узнал об этом слишком поздно и уже уволил гражданина (например, при отправке отзыва почтой). В этой ситуации руководитель организации должен восстановить сотрудника в должности и выплатить компенсацию за вынужденные прогулы».
На место истца руководством предприятия никакой другой работник ни в письменной, ни в устной форме приглашен не был. Перевод не осуществлялся.
На Заявление истца об отзыве «Заявления об освобождении от занимаемой должности» Ответчиком не было сделано ни устное, не было направленно ни письменное уведомление о невозможности осуществления отзыва) «Заявления об увольнении» по таким-то (на взгляд работодателя) причинам.
Письменное обращение работника требует письменного ответа работодателя, особенно по такому существенному вопросу, как отзыв заявления об увольнении. Письменный ответ Работодателя под роспись должен быть вручён работнику.
Если человек продолжает работать, то это значит, что трудовой договор продолжает действовать. Истец работает весь день первого февраля (якобы с которого он уволен работодателем) 2016 года с 07 часов утра до 19.30 часов вечера. Истец продолжает работать второго февраля 2016 года - с 7 часов утра и до 11 часов утра пытаясь попасть на своё рабочее место, истец обращается за разъяснениями к начальнику ЧОП, к охранникам, к начальнику Бюро пропусков, направляет начальника Бюро пропусков к начальнику Отдела кадров, пытается выяснить причину блокирования пропуска истца, и причину невозможности прийти на своё рабочее место для выполнения своих должностных обязанностей - на территорию предприятия ОАО «НИИ стали».
2. В решении суда указано, что «требование истца о взыскании с работодателя задолженности по оплате труда за работу в выходные и праздничные дни за период декабрь 2015 года и январь 2016 года является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Поскольку факт переработки истца за 5,5 месяцев своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашёл, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика возмещения переработок истца не имеется.»

Данные выводы суда противоречат материалам дела и базируются на недостоверных сведениях, предоставленных Ответчиком.

К материалам дела приобщён письменный учёт истцом ежедневных переработок. К материалам дела приобщены указания ответчика (служебные письма руководства) на вывод истца для работы в выходные и праздничные дни, причём подряд в субботу и в воскресенье, без дневного промежутка для восстановления работником сил перед началом новой трудовой недели.

В решении суда указано, что «заявленные истцом требования об обязанности ответчика вернуть оставшееся в рабочем кабинете имущество и продукты интеллектуальной собственности, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что ответчик препятствует истцу в том, чтобы истец забрал свои вещи, и о наличии зарегистрированных прав на продукты интеллектуальной собственности и их наличии у ответчика, суду не представлено.»

При этом судом не принято во внимание, что территория Института является режимным объектом, проход на территорию осуществляется по пропускам, и любому лицу может быть отказано в пропуске на территорию Института.

При этом Истец несколько раз осуществляла попытки забрать личные вещи, трижды ее не пускали на режимный объект, в выдаче разового пропуска было отказано.

Кроме того, 11.04.2016 при попытке забрать вещи с территории предприятия в отношении Истца были осуществлены противоправные действия, выразившиеся в преднамеренном действии Ответчика через применение психотропных и одурманивающих веществ, введения Истца в неконтролируемое состояние в целях подписания Истцом необходимых Ответчику документов [см. Приложение 3.6, 3.9].
После этого Истец три недели находилась на больничном с полной очисткой организма [см. Приложение 3.6, 3.9].

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи незаконного удержания его работодателем. Поэтому конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи насильственного удержания его работодателем, с целью оказания на работника психологического давления и принуждения работника к подписанию требуемых Ответчику документов.
Такой подход, в частности, изложен в определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 07.08.1997 ("Бюллетень Верховного Суда РФ", 1998, N 4). Военная коллегия со ссылкой на ст. 35 Конституции РФ отклонила доводы протеста председателя коллегии о том, что невыплаченное военнослужащему денежное довольствие еще не является его собственностью, и удержание на стадии расчета подлежащих обязательной выплате ему сумм не затрагивает права собственности военнослужащего.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа неприкосновен-ности собственности.

В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим (Постановление КС РФ от 24.02.2004 N 3-П).
Однако в данном случае, избранный законодателем подход, не предусматривающий возможность судебного контроля за законностью удержаний Ответчиком имущества истца, не обеспечивает реализацию конституционных прав граждан, гарантированных ст. 37 Конституции РФ.

СУДОМ НЕ УЧТЕНА УТРАТА СЕМЕЙНОЙ РЕЛИКВИИ ИСТЦА – ФОТОГРАФИИ БЕРЕМЕННОЙ МАМЫ.
В числе украденных ответчиком личных вещей истца, находится бесценная для семьи истца реликвия – Фотография беременной мною мамы (фото было сделано за несколько дней до моего рождения). Утрата этой фотографии – нестерпимое страдание... На скамеечке под лучами солнца, сидит мама, в атласном плиссированном платьице, свободный покрой которого не скрывает выступающий животик, в котором нахожусь я, готовая вот-вот родиться. Тихая светлая улыбка мамы, с трепетом ждущей моего рождения... Единственное фото нашего биологического с ней единения. Мама умерла 2 ноября 2015 года. В этот ноябрьский вечер, я допоздна работала в институте. Коллеги разошлись по домам, а я, добросовестно выполняя указания непосредственного начальника, перелопачивала гору внутренних документов структурных подразделений института, чтобы подготовить подразделения к прохождению внешнего аудита… Я не буду останавливаться на том, что ОАО «НИИ стали» никак не помог проводить маму; не выплатил задерживаемую зарплату, не выписал пособия на погребение, ни предоставил трёх дней отпуска в связи со смертью мамы, не оказал духовной поддержки… Образ мамы, милый и родной, всегда останется в моем сердце… Украденная ответчиком фотография – семейная реликвия. Я бы никогда не оставила её, если бы собиралась увольняться с предприятия. Фотография мамы, беременной мною на большом сроке, не имеет для ОАО «НИИ стали» никакой цены, но для меня это – запечатлённое мгновение жизни, где я и моя мама едины во плоти, где я уже существую физически. Наполненные любовью глаза мамы, с трепетом ожидающей моего рождения, делают фотографию сияющей изнутри. Мама была самым близким мне человеком. Без неё я осиротела и потеряла себя… Что-то делаю, как-то живу, но эта жизнь совсем в другом мире, чужом и холодном… Мама – это всё, с мамы начинается жизнь, первые шаги, первая улыбка подарена маме. Для меня и Родина связана с мамой. Потеряв её, я потеряла смысл возвращаться в город детства, который стал для меня просто городом. Пропала та особая нежность к нему, которая была, когда там жила МАМА. Как же хочется просто повторять это простое, но такое важное слово «мама», но только сказать это некому. Кто услышит?...
Фотография беременной мною мамы, скрытая от постороннего взгляда монитором, всегда придавала мне, работающей сверхурочно после окончания официального рабочего дня, силы. Мама была со мной, рядом, в самый тяжёлый период работы. Фотография наполняла меня любовью и стойкостью. Казалось, какими-то энергетическими нитями мама подпитывает меня своею любовью… беременная мной мама.
Нельзя допустить, чтобы фото попало в чужие руки. Это семейная реликвия; фотография находится в единственном числе и не поддаётся оценке стоимости. Она значимее всех украденных ответчиком личных вещей. Потому что эту фотографию не повторить, не скомпенсировать никакими деньгами. Фотография беременной мной мамы была в единственном экземпляре; с надписью на обороте, сделанной маминой рукой …

Решая вопрос о размере заработной платы Истца, судом не принято во внимание, что при заключении трудового договора с Истцом была достигнута договоренность о том, что размер переменной части заработной платы будет равен размеру заработной платы, то есть 39 000 рублей, а общая сумма заработной платы будет составлять 78 000 рублей, что подтверждается письмом Исполнительного директора Купрюнина Д.Г., находящимся в деле.

Невыплата работодателем причитающегося вознаграждения за самоотверженный труд истца, денежной компенсации за постоянную сверхурочную работу истца по письменному либо устному указанию руководителя; отсутствие компенсации работы истца со стороны Ответчика за работу истца в выходные и праздничные дни, за отпуск - не что иное, как принудительное лишение работника денежных средств, начисляемых ему в обязательном порядке на законных основаниях, которые в соответствии со ст. 37 Конституции РФ и положениями Трудового Кодекса РФ являются оплатой за его личный труд, и, следовательно, является его имущественным законным правом.

Судом не исследовался вопрос и не было дано оценки тому факту, что на заявления Истца от 28.01.16 и от 29.01.2016 Истец не получила никакого ответа, несмотря на то, что указанные заявления были сданы в канцелярию ОАО «НИИ стали».

При этом заявление истца от 29.01.2016 однозначно свидетельствует об отсутствии у истца волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ОАО «НИИ стали».
Также об этом свидетельствует тот факт, что на момент «увольнения» Истец не собрала свои вещи и не собиралась увольняться, при этом в ОАО «НИИ стали» остались вещи Истца на сумму более 200 000 рублей.

У Истца имеются ипотечные обязательства, и при таких обстоятельствах, не имея других источников дохода, Истец не мог изъявлять волю на прекращение трудовых отношений с работодателем.

В заявлении от 15.01.2016 Истец просила освободить ее от занимаемой должности, но никак не увольнять. Кроме того, заявление Истца от 28.01.2016 об отзыве заявления от 15.01.2016 об освобождении от занимаемой должности написано Истцом собственноручно, что однозначно свидетельствует о волеизъявлении Истца на сохранение трудовых отношений с ОАО «НИИ стали» [см. приложение 3.20].

Однако, вышеуказанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Истца, судом апелляционной инстанции были проигнорированы и им не дана надлежащая оценка в определении коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, также не дана надлежащая оценка доводам истца и при вынесении определения от 28.11.16 по ее кассационной жалобе.

Основание №2. Также при вынесении судебных решений Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и Московского городского суда от 28 ноября 2016 года допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Истцом было подано уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ от 18.04.2016.

В соответствии со статьей 39 ГПК «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Таким образом, после подачи уточненного иска со стороны истца, суд должен был вынести определение о подготовке дела к рассмотрению.
В соответствии со ст.147 ГПК РФ
1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц.
Статья 148 ГПК РФ. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Статья 149 ГПК РФ Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:
1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
2. Ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Статья 150 ГПК РФ Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;
5.1) разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства;
6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;
7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;
8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;
9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;
10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
11) направляет судебные поручения;
12) принимает меры по обеспечению иска;
13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;
14) совершает иные необходимые процессуальные действия.
2. Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
3. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.

Однако, все эти действия (в соответствии со статьей 39 ГПК) судом первой инстанции проведены не были, в протоколе не были зафиксированы.

Судом не была полностью рассмотрена кассация истца, что зафиксировано в определении судьи Мосгорсуда от 28.11.2016. Судьёй Магжановой Э.А. полностью проигнорировано важное по существу дела ДОПОЛНЕНИЕ №2 к Кассационной Жалобе истца на неправомерное решение Тимирязевского райсуда.

Так, судом была рассмотрена кассационная жалоба с Дополнением №1 от 18.11.2016, при этом Дополнение №2 от 25.11.2016 судом рассмотрено не было. То есть кассационная жалоба полностью не была рассмотрена. Данный факт отражен в Определении судьи Магжановой Э.А.

Заявлением № 117020 от 01 декабря 2016, поданным истцом через отдел делопроизводства Московского городского суда на имя Председателя Московского городского суда Егоровой А.О., истец запросила Определение Мосгорсуда с правильной датой (судья Магжанова Э.А.) № 4 г/5-13690/2016 [по Кассационной жалобе истца № 107135 от 07.11.2016 с Дополнением №1 и Дополнением №2].
В канцелярии президиума Мосгорсуда истцу начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда выдала (после продолжительного ожидания истцом) исправленное Определение Президиума Мосгорсуда и документы к нему. Истец посмотрел возвращаемые Мосгорсудом документы Кассационной жалобы и увидел, что в пакете документов нет основных документов к Кассационной жалобе истца (а это значит, что они не рассматривались судьёй Магжановой Э.А.). А именно: – Дополнение №2 с Приложениями 1-10 к Кассационной Жалобе и важные для дела Диктофонные Расшифровки по существу Иска истца (см. Приложение 3.3). В связи с чем, истец затребовала от работников канцелярии Президиума Мосгорсуда сделать Опись документов, приложенных к Определению Президиума Мосгорсуда и возвращаемых истцу канцелярией Президиума Мосгорсуда. Истец получила устное указание начальника канцелярии Президиума Мосгорсуда сделать Опись пакета документов самой.
Истцу пришлось делать «Опись выданных документов к Определению Магжановой Э.А. от 28.11.2016» самой, в присутствии понятых – работников канцелярии Мосгорсуда. С проверенной Описи, секретарём канцелярии Президиума Мосгорсуда Коджманяном Саргизом была сделана 1 (одна) копия. Истец после сверки документов расписалась в оригинале Описи и в её копии. Секретарь суда Коджманян Саргиз, присутствовавший при составлении и сверке Описи документов, приложенных к Определению судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А., расписался только в оригинале. Расписываться на копии за сверку документов ему запретила его руководительница – начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда, которая затребовала с истца вернуть ей оригинал Описи документов, с подписью её работников за сверку документов (дабы изъять вещественное доказательства процессуальных нарушений Мосгорсуда). С этой целью начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда вызвала вооружённых охранников Мосгорсуда, СНАЧАЛА ТРЁХ, ЗАТЕМ ЧИСЛО УВЕЛИЧИЛА ДО ШЕСТИ. Но рюкзак у истца вырвать из рук никто из них не решился.

За то что начальнику канцелярии Президиума Мосгорсуда не удалось изъять у истца доказательство процессуальных нарушений Президиума Мосгорсуда при рассмотрении Кассационной Жалобы истца – подписанную секретарём канцелярии Президиума Мосгорсуда суда Опись приложенных к Определению Президиума Мосгорсуда документов истца, истец была лишена начальником канцелярии президиума Мосгорсуда возможности получить заверенное определение судьи Магжановой Э.А. по Кассационной жалобе истца. Начальник канцелярии президиума Мосгорсуда заявила, что в отместку истцу вышлет Определение Президиума Мосгорсуда по Кассационной Жалобе истца, исключительно по почте, тем самым искусственно затягивая время обжалования истцом постановлений судов первой и второй инстанции по гражданскому иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (о восстановлении на работе, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда) в вышестоящих инстанциях.
Отсутствует в приложенных документах к Определению судьи Магжановой Э.А. Президиума Мосгорсуда:
Дополнение №2 (вх. №114782 от 25 ноября 2016) к Кассационной Жалобе (вх. № 107135 от 07 ноября 2016 /регистр.№4 Г-13690/16) по гражданскому делу №2-1708/2016: с Приложениями к нему:
1 Заявление о ненадлежащем рассмотрении моего Заявления в Генеральную Прокуратуру России со стороны Прокуратуры города Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы; – на 3 л.
2 Ответ Тимирязевской межрайонной прокуратуры (№1516 гр-2016/6745 от 21.20.2016); – на 1 л.
3 Письмо Прокуратуры Москвы о направлении заявления в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру (№15/1-40-2016/190854 от 17.10.2016); – на 1 л.
4 Письмо Генеральной прокуратуры РФ в Прокуратуру Москвы (№24/г 16 от 03.10.2016); – на 1 л.
5 «Заявление о совершённых в отношении меня преступлениях со стороны должностных лиц ОАО «НИИ стали» (№ОГР-232191-16 от 03.10 2016); – на 21 л.
6 Запрос в ОАО «НИИ стали» Перечня документов для исследования и проведения экспертизы; – на 6 л.
7 Опись документов находящихся в Заказном письме на адрес Генеральной Прокуратуры России + конверт + уведомдение + чеки (к «Заявлению о ненадлежащем рассмотрении моего заявления в Генеральную Прокуратуру России со стороны прокуратуры города Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы»), Москва, 125993; ул. Большая Дмитровка, 15 а; – на 5 л.
8 Пример процессуальных нарушений Тимирязевского районного суда Москвы – суд первой инстанции скрыл информацию об уважительной причине отсутствия истца на апелляции, и не направил в адрес Мосгорсуда подтверждающие документы истца (как не направлял и другие документы истца, адресованные истцом в адрес Мосгорсуда, которые истец подавал через суд первой инстанции; аналогичное нарушение сделано Тимирязевским районным судом в период рассмотрения апелляционной комиссией Мосгорсуда Замечаний истца на протокол Апелляционной инстанции Мосгорсуда); – на 15 л.
9 Перечень из более ста семидесяти процессуальных нарушений Тимирязевского районного суда Москвы при судопроизводстве по делу № 2-1708/2016; – на 33 л.

10.Кроме того, отсутствуют: Документы, подтверждающие обстоятельства по делу:

10.1) Расшифровка диктофонной записи от 02 февраля 2016 года в Бюро пропусков ОАО «НИИ стали» (Файл 2016-02-02_08-33-41.mp3): Два часа безуспешных попыток истца 02.02.2016 на проходной ОАО «НИИ стали» попасть на своё рабочее место. Место действия: Проходная ОАО «НИИ стали». Бюро пропусков (ком.102). Из расшифрованной записи разговора истца с начальником Бюро пропусков ОАО «НИИ стали», следует, что приказа на увольнение истца ни первого февраля 2016 года (в день якобы увольнения истца по собственному желанию), ни утром второго февраля 2016 в отделе кадров не было; а также что директор по экономической безопасности Хвастунов Иван Николаевич второго февраля 2016 года находится в ОАО «НИИ стали» (а не в командировке). Раскрывается должностное преступление руководства ОАО «НИИ стали»: второго февраля 2016 года (на второй день после якобы увольнения истца) - Начальник Бюро пропусков ОАО «НИИ стали» Фирсова Марина Валентиновна уходит «разбираться», «выяснять вопрос» о причинах блокирования служебного пропуска истца; непропускания истца на проходной ОАО «НИИ стали» на рабочее место и к личным вещам - к начальнику Отдела кадров Кармановой Марине Витальевне в Отдел кадров ОАО "НИИ стали"; находится там более часа и возвращается ни с чем, без приказа об увольнении истца - с пустыми руками. Начальник отдела кадров Карманова М.В. не может начальнику Бюро пропусков Фирсовой М.В. ни приказ об увольнении истца представить, ни копию приказа дать, ни выписку из приказа сделать, ни даже номера приказа назвать: потому что ни приказа, а тем более его номера, на тот момент в Отделе кадров ОАО «НИИ стали» НЕТ! Рушится целая пирамида вранья ответчика... Приказа об увольнении истца Первого февраля 2016 года в Отделе кадров ОАО "НИИ стали" не было. Его не было и в первой половине дня Второго февраля 2016 года, когда истец выясняла ситуацию с блокированием её служебного пропуска и непропусканием на проходной ОАО «НИИ стали» на своё рабочее место и к личным вещам! А посему не могло быть и Акта об ознакомлении с приказом с последующим "отказом" истцом в подписании приказа на увольнение за его ознакомление; – на 8 листах в 4 экземплярах;

10.2) Расшифровка диктофонной записи от Первого февраля 2016 года (Файл 2016-02-01_10-39-48.mp3): Процесс фальсификации непосредственным руководителем истца директором по качеству Перевозником А.В. мотивировочной карточки истца с проставлением НУЛЯ выполнения работы и принуждение Перевозником А.В. истца Первого февраля 2016 года к подписанию сфальсифицированной «мотивировочной карточки персонала» о невыполнении истцом работ за январь и февраль 2016 года, – и это после изъятия Перевозником А.В. 15 января 2016 г. у истца всей базы разработанных истцом документов по СМК, и удаления 15 января 2016 г. Перевозником А.В. учётной записи истца из рабочего ПК истца; – на 8 листах в 4 экземплярах.

То есть все вышеперечисленные документы Кассационной Жалобы истца, являющиеся существенными доказательствами по делу, судьёй Магжановой Э.А. умышленно изъяты из Кассационной жалобы истца, и не отражены в Определении судьи Магжановой Э.А. по Кассационной Жалобе истца.

Таким образом Дополнение №2 (вх. №114782 от 25 ноября 2016) к Кассационной Жалобе (вх. № 107135 от 07 ноября 2016 /регистр.№4 Г-13690/16) по гражданскому делу №2-1708/2016 Московским городским судом не рассмотрено и не отражено в Определении от 28.11.2016. А между тем, в указанном Дополнении №2 указаны существенные обстоятельства, которые подлежали рассмотрению. В частности, суд сам сможет в этом убедиться, поскольку к настоящей кассационной жалобе данное Дополнение №2 приложено (см. Приложение 3.3).

В деле имеются и иные существенные процессуальные нарушения.
Решение суда первой инстанции было изготовлено с нарушением установленных процессуальных сроков.
Согласно статьи 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.
В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия – не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Однако судом первой инстанции были допущены многочисленные нарушения при составлении протокола судебного заседания – в частности неправильно и не в полном объеме фиксировались ответы на вопросы сторон по делу и множество других нарушений, которые зафиксированы в прилагаемых к данной апелляции документам.

Судебное следствие по делу в суде первой инстанции проведено неправильно и неполно. В основу решения суда положены показания свидетеля Перевозника А.В., который работает в должности директора по качеству ОАО «НИИ стали». При этом судом показаниям указанного свидетеля не была дана критическая оценка, не было учтено, что он фактически является представителем Ответчика и находится в служебной зависимости от него.
К тому же сам указанный свидетель Перевозник А.В. в своих показаниях, отраженных в решении суда, указал, что фактически у него с Истцом сложились неприязненные отношения. Суд не учел, что истцом было подано порядка 14 докладных, заявлений, жалоб руководству предприятия на должностные преступления Перевозника А.В. в отношении Истца, которые остались без рассмотрения руководством ОАО «НИИ стали» (указанные документы находятся в материалах дела).
Таким образом к показаниям данного свидетеля следует относиться критически, особенно в части ненадлежащего выполнения служебных обязанностей Истцом.

Истец является специалистом высочайшего уровня, за короткий промежуток времени работы в ОАО «НИИ стали» сумела проделать огромный объем работы в рамках выполнения служебных обязанностей, не считаясь ни с личным временем, ни с трудовыми затратами.
Об этом свидетельствуют предоставленные суду документы о проведенной Истцом работе.
За все время работы в ОАО «НИИ стали» к истцу не предъявлялось никаких претензий, она не привлекалась к дисциплинарной или иной ответственности.
Это свидетельствует о том, что будучи специалистом экстра-класса, Истец надлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, и показания свидетеля Перевозника А.В. являются откровенной ложью.
Учитывая большой объём подлежащей выполнению работы по реанимированнию, поддержанию, развитию и совершенствованию системы менеджмента качества института (СМК), и отсутствие специалистов по качеству на данном направлении работ, непосредственный руководитель истца – директор по качеству Перевозник А.В. – неоднократно выводил истца для осуществления трудовых функций сверхурочно, а также в субботу, в воскресенье, в праздничные дни, что не учтено Ответчиком при расчёте и выплате Истцу заработной платы.

При организации и проведении обучения свыше сорока сотрудников ОАО «НИИ стали» Истец понёс личные затраты в размере 26793 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек, которые не компенсированы Ответчиком.

При увольнении работодателем с истцом не произведён окончательный расчёт, не выплачена полная заработная плата, не возмещены расходы истца на обучение персонала ОАО «НИИ стали» (вся отчётность по обучению и расходы на обучения находятся в материалах дела, документы утверждены руководством ОАО «НИИ стали», копии приобщены в судебном заседании после представления истцом судье первой инстанции оригиналов расходных и отчётных документов, подписанных ответчиком; но полностью проигнорированы судами первой, апелляционной, кассационной инстанциями Мосгорсуда при вынесении процессуальных актов.

Кроме того, ответчик имеет задолженности перед истцом по заработной плате; по невыполненным премиальным обязательствам по выплате вознаграждений согласно приказам исполнительного директора за выполнение особо ответственных работ (проведение истцом внутренних аудитов в структурных подразделениях ОАО «НИИ стали»; подготовку уполномоченных по СМК подразделений института к внутреннему и внешнему аудитам; проведение истцом проверок технологической дисциплины в производственных подразделениях института (в том числе в механическом цехе)).

Судами не удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с затратами истца на расходные материалы и кофе-паузы при организации обучения сотрудников ОАО «НИИ стали», и это при наличии полной доказательной базы в материалах дела, а также доказательств, подтверждающих наличие поручений работодателя истцу на осуществление затрат на расходные материалы и кофе-паузы при организации обучения сотрудников истцом - специалистов и руководителей направлений ОАО «НИИ стали» (см. документ «Ссылки на местонахождение документов в материалах дела» – Приложение № 3.1).

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций не предпринято никаких действий по отношению к ответчику для возвращения личного имущества истцу:
–несмотря на неоднократные обращения истца к судьям о содействии в вызволении у ответчика насильно удерживаемых ответчиком личных вещей истца;
–несмотря на обращения истца в судебных заседаниях непосредственно к судье и присутствующему в заседании прокурору о преступных действиях ответчика при попытке истцом в очередной раз получить свои личные вещи (применение психотропных веществ для принуждения истца к подписанию нужных ответчику документов);
–несмотря на обращения истца в судебных заседаниях непосредственно к судье и присутствующему в заседании прокурору о не пропускании истца через проходную ответчика;
–несмотря на неоднократные обращения истца в вышестоящие инстанции, при обжаловании процессуальных актов, о воровстве ответчиком личных вещей истца; и о применении ответчиком к истцу действий, причинивших существенный вред здоровью истца при попытке истцом получить от ответчика личные вещи.

Во время рассмотрения дела судом и после вынесения решения суда первой инстанции, Тимирязевским райсудом допущены множественные процессуальные нарушения, которые подтверждаются следующими документами:
1) Ходатайство истца от 29.04.2016 об ознакомлении с материалами дела (зарег. Вх.№8581 экспед. Тимирязевского районного суда от 29.04.2016; см. дело №2-1708/16 том 6, л.212).
2) Ходатайство истца от 12.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №9279 экспед. Тимирязевского районного суда от 12.05.2016; том 6, л.213-214).
3) Ходатайство истца от 16.05.2016 г. к руководству Тимирязевского суда по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; по оказанию помощи в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, по оказании помощи в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх.№9526 экспед. Тимирязевского районного суда от 16.05.2016; том 6, л.215-216).
4) Ходатайство истца от 20.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10000 экспед. Тимирязевского районного суда от 20.05.2016; том 6, л.217-218).
5)Ходатайство истца от 23.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10042 экспед. Тимирязевского районного суда от 23.05.2016; том 6, л.219-220).
6) Ходатайство истца от 24.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10196 экспед. Тимирязевского районного суда от 24.05.2016 ж том 6, л. 221-222).
7) Заявление истца от 12.05.2016 на имя Председателя Тимирязевского районного суда Куленёвой Е.Ю. (зарег. Вх. № 9345 экспед. Тимирязевского районного суда от 12.05.2016), в котором истец просит содействия в получении резолютивной части решения суда и содействия в получении мотивировочного решения суда.
8)Замечание на протокол судебного заседания 06.05.2016 (дело №2-1708/2016, том 6) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10197 экспед. Тимирязевского районного суда от 24.05.2016; том 6, л.223-230).
9) Замечания на протокол судебного заседания 06.04.2016 (дело №2-1708/2016, том 3) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10492 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л. 246-260).
10) Замечания на протокол судебного заседания 22.04.2016 (дело №2-1708/2016, том 5) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10491 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л. 262-268).
11) Замечания на Протокол судебного заседания от 30 марта 2016 (дело№2-1708/2016, том №3) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10577 экспед. Тимирязевского районного суда от 25.05.2016; том 6, л.273-281).
12) Замечание на содержание дела №2-1708/2016 (отсутствие в деле основной массы билетов (расходов истца на общественный транспорт на поездки из города Красногорск в Москву и обратно, связанных с подготовкой и подачей иска, работой с юридической компанией по подготовке документов для подачи в суд, получения юридических консультаций по защите своих прав в суде, расходов истца, связанными с поездкой к ответчику и поездкой в Тимирязевский суд). (зарег. Вх. №11302 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016 том 7, л.84-111).
13) Замечания на отсутствие в деле №2-1708/2016, том 3, документа истца – докладная директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали», г. Москва, вх. № ВнД-НИИ-4 от 21.01.2016 (с печатью канцелярии ОАО «НИИ стали») о принуждении Перевозником А.В. истца к увольнению, через шантаж выпуском порочащих документов; и отсутствие местонахождения после сфальсифицированных служебных записок ответчика документально подтверждённых пояснений истца – Документа «Пояснение Истца относительно представленных ответчиком сфальсифицированных служебных записок» (зарег. Вх. №11041 экспед. Тимирязевского районного суда от 03.06.2016; том 6, л. 287-306).
14) Замечание на отсутствие документов в деле №2-1708/2016, том 4, л.24-39: Истец обнаружил отсутствие восьми из девяти приложений к документу «Пояснения истца в отношении возражений ответчика относительно искового заявления» [а именно: 1). Письмо директора по качеству Перевозника А.В. «Об утверждении исполнительным директором заработной платы в размере 78 000 рублей» на 2 л. в 1 экз. 2). Расчётные листки (по заработной плате истца) на 3 л. в 1 экз. 3). Проект Соглашения № С/01-2016 от 29.01.2016 между исполнительным директором ОАО Купрюниным Д.Г. с одной стороны и заместителем директора по качеству (истец) с другой стороны (предмет соглашения: предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней; восстановление чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали" (истец) с возмещением понесённых ею убытков). 4). Письма истца на имя директора по экономике и финансам (замещает исполнительного директора), и письма на имя директора по экономической безопасности с предложениями по трудоустройству Истца согласно его компетенций; и с предложениями по организации новых направлений и заполнения вакансий; в 1 экз. каждое на 2 л. каждое, всего на 4 л. 5). оба заявления Истца – от 15.01.2016 и от 28.01.2016 – на 1 л. каждый; всего на 2 л. в 1 экз. 6). Копии товарных накладных и отчёт об израсходованных суммах по организации обучения специалистов ОАО «НИИ стали», подписанных руководством к оплате, но так и не возмещённые Истцу Ответчиком; на 9 л. в 1 экз. (7 приложение – присутствует в деле), 8).Список обучаемых специалистов и приказ на обучение на 3 л. в 1 экз. 9). Фото обучаемых на 17 л. в 1 экз.)]. Зарег. Вх. №11300 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, л. 6-7).
15) Замечание от 06.06.2016 на нумерацию листов в деле № 2-1708/2016 (наличие двойных номеров листов в деле и пропуски в нумерации листов в деле) – (зарег. Вх.№11301 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, л.83).
16) Замечание на искажение идентификации даты подачи документа в штемпельной накатке Экспедиции Тимирязевского районного суда (истцом обнаружено искажение идентификации текущего года). (зарег. Вх. №11299 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, лист 1).
17) Замечания на содержимое дела №2-1708/2016, том 3 (нахождение в составе дела №2-1708/2016, том 3 не представленных истцу на заседании суда ответчиком копии документа Должностная инструкция заместителя директора по качеству); истец при ознакомлении с документом (ДИ) обнаружил подмену листов в должностной инструкции замдиректора по качеству (истца), ранее разработанной и завизированной истцом (зарег. Вх №. 11040 экспед. Тимирязевского районного суда от 03.05.2016; том 6, л.308-320).
18) Замечание на нахождение в деле № 2-1708/2016, том 5, документов Ответчика, не представленных истцу и представителю истца (Должностная инструкция Директора по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» №03-70-3013; Приказ №259 от 17 ноября 2015 «О переносе рабочего дня 31 дек.2015»; Список сотрудников ОУКС, ознакомленных с приказом №259; График работы института при пятидневной рабочей неделе на 2015; График работы института при пятидневной раб. неделе на 2016; Положение о представительских расходах ОАО «НИИ стали»; Нормы расходов на представительство на 2011 г.; Бланк Программа проведения представительских мероприятий; Бланк Смета представительских расходов на проведение встречи с организацией; Бланк Отчёт о произведённых представительских расходах ОАО «НИИ стали»; Бланк Отчёт об израсходованных суммах; Заявка на получение подотчётных сумм; Дополнения к возражениям относительно искового заявления; Справка за подписью начальника отдела кадров от 21.04.2016 №29-12-106 (о том, что приказов и распоряжений о привлечении зам. директора по качеству в выходные и праздничные дни 19.12.2015, 02.01.2016, 04.01.2016, 06.01.2016, 09.01.2016 не издавалось). Зарег. Вх. №10490 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л.270-271.
19) Заявление о непредставлении судом дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. №11348 экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016; том 7, л.112).
20) Заявление от 07.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. №11349 экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016; том 7, л.113-115).
21) Заявление от 08.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. № экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016).
22) Заявление от 10.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. № 11587 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 7, л.112).
23) Заявление от 10.06.2016 на имя председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. «О необъективности суда первой инстанции (Тимирязевский районный суд, судья Черкащенко Ю.А.), об однозначной неполноте проведенного судебного разбирательства, о полном игнорирование доводов истца, об отсутствии правильной оценки доказательств, предоставленных истцом, которые являются надлежащими, относимыми и допустимыми». (зарег. Вх. №11588 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 8, л.1-4)
24) Заявление на имя Председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. о том, что дело № 2-1708/2016 по состоянию на 10 июня 2016 года не передано в канцелярию, истец не имеет возможности работать с материалами дела» (зарег. Вх. №11588 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 8, л. 1-4).
25) Жалоба на имя Председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. о том, что дело №2-1708/2016 по состоянию на 16 июня 2016 года не передано в канцелярию, истец не имеет возможности работать с материалами дела» (зарег. Вх. №11916 экспед. Тимирязевского районного суда от 16.06.2016; том 8, лл.5-5 оборотный).

Всего подано более 200 замечаний, жалоб на процессуальные нарушения суда 1-й и 2-й инстанции [см. приложение 3.2].

Помимо этого, судом первой инстанции допущена фальсификация материалов дела [см. приложение 3.1-3.2; 3.4-3.12; 3.14-3.22; 3.28-3.29].
Согласно дате назначения 16.09.2016 г. в судебной апелляционной коллегии Мосгорсуда состоялось слушание предмета апелляционной жалобы №12010 истца к ответчику – ОАО «НИИ стали», г.Москва о восстановление на работе и другое.
При проведении судебного заседания десяти томов дела № 2-1708/2016 на столе комиссии адвокатом истца не наблюдалось.

По обращению истца в канцелярию Тимирязевского суда, истцом было выявлено отсутствие как отметки о регистрации отправки дела (Гр. Дело №2-1708/2016 (первая инстанция); Гр. Дело № 33-37355 (вторая инстанция)) в 10 томах в Апелляционную инстанцию Мосгорсуда, так и само отсутствие Журнала Регистрации отправки дел в Апелляционную инстанцию Москвы. Канцелярия не смогла подтвердить на письменный запрос истца факта отправки дела в Мосгорсуд (указанием ФИО лица, отправившего дело; объёма дела; факта отправки; ФИО лица принявшего дело в Мосгорсуде). В результате чего истцом было подана Жалоба от 07.10.2016, вх.№20055.

По сличению томов дела после выдачи апелляционного определения, истцом выявлены факты подтирок и исправлений в письме об отправке материалов дела, путём зачёркиваний и приписок. Также штемпельные накатки идентификации дела Тимирязевским райсудом, были выявлены истцом только на томе 6 и томе 4 [см. Приложение 3.14], что доказывает, что другие тома в Мосгорсуд не направлялись [см. Приложение 3.14].
Вместо справки, карточки идентификации дела, или ксерокопии листа «Журнала регистрации», истцу, в ответ на его письменное обращение, канцелярией Тимирязевского суда была представлена, бумажка [см. Приложение 3.14], содержащая информацию, что «слушание дела истца в апелляционной инстанции МГС назначено на 16.09.2016». При этом вместо Гр. Дела №2-1708/2016 (первая инстанция) или Гр. Дела № 33-37355 (вторая инстанция) указан номер чужого дела: №2-2575/16. Никаких данных об «отправке дела №2-1708/2016 в Мосгорсуд» и о количестве «отправленных» томов, данная справка не содержит [cм. Приложение 3.14].

В связи с чем, истец доводил до сведения Судебной коллегии Мосгорсуда и Председателя Тимирязевского районного суда о процессуальных нарушениях Тимирязевского районного суда при апелляционном обжаловании истцом решения Тимирязевского районного суда от 06.05.2016, о непредставлении в апелляционную инстанцию Мосгорсуда 10 томов дела (Гр. Дело №2-1708/2016 (первая инстанция), Гр. Дело № 33-37355 (вторая инстанция)) по иску истца к ответчику ОАО «НИИ стали» о восстановлении на работе и др. Налицо процессуальные нарушении суда первой инстанции и Мосгорсуда при рассмотрении иска истца: непредставление материалов дела в полном составе, и не ознакомление судебной коллегии с материалами дела в полном составе.

Факт не ознакомления Тимирязевским райсудом членов Судебной Коллегии по гражданским делам Московского городского суда с полным объёмом вышеупомянутого гр. дела в десяти томах, так же следует из вынесенного апелляционного определения Мосгорсуда на апелляционную жалобу истца №12010 от 17.06.2016.

Судом апелляционной инстанции также допущены множественные грубые нарушения процессуального закона, что подтверждается замечаниями на протокол заседания суда апелляционной инстанции и иными документами, прилагаемыми к данной кассационной жалобе [Приложение 3.2, 3.13].

Помимо этого, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Однако судом первой инстанции мотивированное решение суда по данному делу было составлено лишь 19 мая 2016 года.

Таким образом, вышеуказанные судебные решения Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и Московского городского суда от 28 ноября 2016 года подлежат отмене по основаниям существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 387, 390, 112, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

П Р О Ш У:

Полностью отменить решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по делу №2-1708/16; определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года по делу №33-37355/2016, Определение судьи Московского городского суда от 28.11.2016 по делу № 4 г/5-13690/2016, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Приложение:
1 Копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
2 Заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
3 Документы, подтверждающие обстоятельства по делу по количеству лиц, участвующих в деле:
3.1 Ссылки на местонахождение документов в материалах гражданского дела №2-1708/2016 по иску истца к ОАО «НИИ стали».
3.2 Перечень из двухсот замечаний, жалоб, заявлений истца на процессуальные нарушения суда первой и второй инстанций по состоянию на декабрь 2016 года.
3.3 Нерассмотренное судьёй Мосгорсуда Магжановой Э.А. Дополнение №2 (вх. № отдела делопроизводства Московского городского суда: Вх. № 114782 от 25.11.2016) к Кассационной жалобе истца в Президиум Мосгорсуда.
3.4 Объём выполненной истцом работы.
3.5 Перечень выполненных истцом работ в период с 17.08.2015 по 02.02.2016.
3.6 Опись личных вещей истца, находящихся в ком.314, корпус 4, строение 13 на территории ОАО «НИИ стали», г. Москва.
3.7 Доказательство фальсификации Ответчиком Мотивационной карточки сотрудника отдела управления качеством и стандартизации.
3.8 По обоснованию причинённого истцу морального вреда.
3.9 Противоправные действия ответчика при попытке истца получить свои личные вещи с рабочего места. Медицинские документы к Пояснению Истца.
3.10 Пример издевательств ответчика над истцом – фотофиксация удаления учётной записи истца из рабочего ПК истца с принуждением истца создавать документы больших массивов от руки. Созданные от руки истцом документы находятся в материалах дела, с росписью специалистов ОАО «НИИ стали» за их получение.
3.11 Пример документированного вывода истца Ответчиком для работы в выходные дни; причём подряд и в субботу и в воскресенье, без предоставления истцу возможности восстановления сил и работоспособности перед началом следующей трудовой недели.
3.12 Пример пособничества судьи Тимирязевского райсуда ответчику в фальсификации материалов дела – Жалоба истца на действия суда первой инстанции по пособничеству в фальсификации ответчиком задним числом накаток «Коммерческая Тайна ОАО «НИИ стали»" на титульных листах разработанных истцом документов СМК - с целью перевода рассмотрения иска истца в "закрытый режим" для сокрытия должностных преступлений Ответчика.
3.13 Замечания на протокол судебного заседания от 16.09.2016 Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда по поводу неполного отражения ответов.
3.14 Жалоба о фактах фальсификации отправки материалов дела в апелляционную инстанцию Мосгорсуда. Справка канцелярии Тимирязевского райсуда о направлении в апелляционную инстанцию Мосгорсуда вместо дела истца №2-1708/2016 чужого дела № 2-2575/16.
3.15 Жалоба о невыдаче судом первой инстанции истцу Кассационной Жалобы в Мосгорсуд, введение в заблуждение сторон по делу табличкой о Приёме кассационных жалоб Тимирязевским райсудом; и искусственное затягивание обжалования судебных постановлений (с фотофиксацией нарушений суда первой инстанции).
3.16 Ответ истца на возражение №8-4-16 от 06.09.2016 старшего помощника прокурора Тимирязевской межрайонной прокуратуры гр. Васильевой Е.Ю.
3.17 Файл 2016-01-28_04-10-17 «Расшифровка диктофонной записи подачи истцом в канцелярию ОАО «НИИ стали» 28 января 2016 г. Заявления об отзыве «Заявления об освобождении от занимаемой должности с 01 февраля 2016»».
3.18 Файл 2016-02-02_08-11-46 «Расшифровка диктофонной записи от 02 февраля 2016 г. процедуры блокирования пропуска истца руководством ОАО «НИИ стали» и не пропускания истца на территорию предприятия».
3.19 см Файл 2016-02-01_10-39-48 «Расшифровка диктофонной записи разговора Перевозника А.В. (директор по качеству, непосредственный руководитель истца) с лицом администрации ОАО «НИИ стали» Прихневой О.Б. (начальник отдела экономики и ценообразования) об изъятии у истца всей базы разработанных истцом документов по системе менеджмента качества (СМК), перед простановкой истцу в мотивировочной карточку «нуля» выполнения работ.
3.20 Заявление истца от 28.01.2016 на отзыв «Заявления об освобождении от занимаемой должности» - с печатью централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали», с присвоенным регистрационным номером централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали», с распиской за получение Заявления истца ответственным лицом – начальником централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали».
3.21 Пояснения истца относительно фальсификации ответчиком служебных записок.
3.22 Доказательство противоправных действий суда первой инстанции – возвращение истцу доказательств из материалов дела целыми посылками.
3.23 Жалоба на невыдачу канцелярией Президиума Мосгорсуда 01.12.2016 истцу определения президиума Мосгорсуда по кассационной жалобе истца и искусственное затягивание Мосгорсудом процесса обжалования истцом постановлений первой и второй инстанций.
3.24 Жалоба об отсутствии в Определении судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А. Дополнения №2 от 25.11.2016.
3.25 Жалоба Председателю Мосгорсуда о не запрашивании, не затребовании Мосгорсудом в Тимирязевском райсуде материалов дела № 2-1708/2016 перед вынесением Определения Мосгорсуда.
3.26 Письменная фиксация отказа канцелярии Мосгорсуда в выдаче истцу справки о незатребовании в Тимирязевском райсуде материалов дела.
3.27 Опись выданных истцу документов к Определению Магжановой Э.А. от 28.11.2016.
3.28 Отказ судом первой инстанции истцу в вызове свидетелей (работников ОАО «НИИ стали») для дачи показаний по предмету иска истца в заседании Тимирязевкого райсуда.
3.29 Вх. № 120241 от 09.12.2016 Отдела делопроизводства Мосгорсуда «Общая таблица с развёрнутым расчётом компенсаций Истцу по состоянию на декабрь 2016 года», включая расходы истца на судопроизводство, взыскание оплаты вынужденного прогула, взыскания задолженности по оплате труда; возмещения убытков, возмещение судебных расходов и компенсации морального вреда».

С уважением.

Э.С.Солякова. Истец. 26.01.2017 года
e.delfin@inbox.ru

18.1. Изучением данных материалов проводится только на платной основе. Это не вопрос задан, а представлен документ на его изучение.

18.2. Добрый день. С данным вопрос обращайтесь в личную консультацию. Анализ документов юристы осуществляют в большинстве случаев на платной основе.

18.3. Изучением таких вопросов занимаемся на платной основе. Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

18.4. Уважаемая Ева, я не видел генерального прокурора среди юристов, отвечающих на вопросы на этом сайте:)
Мне кажется, он это послание тут не прочитает.
Ну и к тому же, я так думаю, что заголовок вопроса "что будет со страной дальше?" не относится к сущности Вашего вопроса.
В вопросе Вы поднимаете не перспективы развития страны, а перспективы Вашего собственного проигранного Вами дела.

19. Извините, но вы неправильно ответили на вопрос Юлии.
ВОПРОС: Я будучи беременной была сокрощена с предприятия. Встала на учет по безработице в службе занятости. Первую явку назначили на 10.11.2016. Но явиться не получилось так как увезли по скорой в больницу что является уважительной причиной не явки в службу занятости. При выписки с больнице был выдан больничый лист. Но служба занятости его брать категорически отказывается. Потому что больничный лист не являеться уважительной причиной. И в пособии отказали. Сказали что необходимо документы оформить заново. Правомерно ли это.
ВАШ ОТВЕТ: Вот это да, а что же тогда уважительная причина для неявки в центр занятости, ?
Пишите жалобу в прокуратуру, до этого направьте почтой в службу занятости копию больничного листа.
ПРАВИЛЬНО: Пока она не признана безработной, не получает пособие - больничный лист для центра занятости не имеет никакого значения. Признание по безработице наступает на 11 день после первичного обращения в ЦЗ. А в этот 10-дневный период ей предлагаются места работы, и если она не устроит работодателей (не лично сама откажется!), тогда её признают безработной. И только после этого больничный лист будет действовать. Ей правильно предложили - заново оформиться.
Я не юрист, а это знаю. А вы "отправили" девушку в прокуратуру))...
И кстати, неужели вы думаете, что в таком государственном учреждении, как центр занятости, не знают юридических законов.

Извините, просто очень достало невежество в интернете, а вы попались "под горячую руку".

19.1. Вы не правы. Она не могла самостоятельно искать работу в первые 10 дней после обращения в ЦЗ, лист нетрудоспособности является оправдательным документом. Граждане признаются безработными с первого дня обращения, а не с 11 дня.
Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 28.12.2016) "О занятости населения в Российской Федерации":
Статья 3. Порядок и условия признания граждан безработными
Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.
При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.
Больше не встревайте и не поучайте юристов.

20. Не знала, что первично для консультации нужно обратиться за 6 месяцев ( (14 февраля исполняется 55, сегодня пошла в пенсионный, и мне сказали, что уже поздно и просто сдавайте документы по списку. Назначат пенсию по 2000-2001 год, но у меня в это время была совсем маленькая ЗП. То есть, уже я не успею собраться справки для более выгодного назначения пенсии. Справку за 60 месяцев сама не смогу запросить, так как предприятие в Хабаровске давно ликвидировано. Я в растерянности, просто бумажку всучили со списком документов и все.

20.1. Здравствуйте.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
С изменениями и дополнениями от:
25 июля, 31 декабря 2002 г., 29 ноября 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 14 февраля 2005 г., 3 июня 2006 г., 24 сентября, 1 ноября, 1 декабря 2007 г., 30 апреля, 22 июля, 22, 30 декабря 2008 г., 28 апреля, 29, 30 июня, 24 июля, 27 декабря 2009 г., 27 июля 2010 г., 1 июля, 30 ноября, 3 декабря 2011 г., 3 декабря 2012 г., 2 июля, 28 декабря 2013 г., 4 июня 2014 г.


По приказам и назначают.

Я пенсионер, владелец и директор бизнеса, который обанкротился 1,5 года назад. Имеется задолженность перед бюджетом, по состоянию здоровья не могу работать. Индексацию пенсии не получаю, т.к. считаюсь работающей. Первичные документы по предприятию утеряны, закрыть предприятие не могу. Что делать?
Читать ответы (1)

21. Приветствую! Я кредитор в реестре банкротившегося предприятия.
Там я была директором и вносила займы от физ лица в предприятие. Конкурсная управляющая, чтобы меня не включать в реестр, т.к. там не малые суммы и она тянет процедуру уже более 1,5 лет, назначила по своей инициативе экспертизу всех договоров займов и первичных к ним документов. Я, естественно, была против, чтобы не тратить и без того малую конкурсную массу (людям по зп долг чтобы закрыть). Суд определил затраты по экспертизе отнести большую часть на меня в соотв со ст 110 п.6 АПК. Экспертиза ничего не показала. Меня включили в реестр. Вопрос: если я была против экспертизы, затраты на нее может за счет конкурсной массы полностью можно закрыть. Пожалуйста, подскажите ссылку на ст. закона.

21.1. суд принял решение на вас отнести получается вы должны и вам должны договаривайтесь о снижении суммы требования и оформляйте с разрешения суда

21.2. Вы уже оплатили, а теперь заявление о взыскании в Вашу пользу и в текущие платежи, а не в массу конк-ю.

22. Приветствую! Я кредитор в реестре банкротившегося предприятия. Там я была директором и вносила займы от физ лица в предприятие. Конкурсная управляющая, чтобы меня не включать в реестр, т.к. там не малые суммы и она тянет процедуру уже более 1,5 лет, назначила по своей инициативе экспертизу всех договоров займов и первичных к ним документов. Я, естественно, была против, чтобы не тратить и без того малую конкурсную массу (людям по зп долг чтобы закрыть). Суд определил затраты по экспертизе отнести большую часть на меня в соотв со ст 110 п.6 АПК. Экспертиза ничего не показала. Меня включили в реестр. Вопрос: если я была против экспертизы, затраты на нее может за счет конкурсной массы полностью можно закрыть. Пожалуйста, подскажите ссылку на ст. закона.

22.1. Если суд возложил на Вас то как тогда за счет конкурсной массы то?

22.2. переводите вопрос в VIP.

23. Работая на предприятии (юр. лицо) написал заявление о вступлении в члены профсоюза первичной профсоюзной организации объединяющей работников двух предпринятей (юр. лиц). Первичная профсоюзная организация располагается в здании предприятия, в котором я работал. Одно предприятие, в котором я работал. Второе предприятие осуществляет финансовое обеспечение деятельности и ведение бухгалтерского учета первого предприятия. Также было мной написано заявление об удержании из моей зарплаты членских профсоюзных взносов и их перечислении в безналичном порядке первичной профсоюзной организации. Уволен по сокращению. Увольнение обжаловано в суд. В суде выяснилось, что ответчик не просил мнения профсоюза по моему увольнению и не направлял проекты документов, связанных с сокращением. Ответчик в суде заявил, что о моем членстве в профсоюзе первичной профсоюзной организации, объединяющей работников этих двух предприятий, не знал, так как на предприятии бухгалтерии нет, заявление мной было написано о перечислении профсоюзных взносов в бухгалтерию второй организации, а финансовое обеспечение деятельности, бух учет по первому предприятию, а так же начисление зарплаты и её перечисление на зарплатные карты работников первого предприятия, в том числе и удержание из их зарплат членских профсоюзных взносов, осуществляла бухгалтерия второй организации. Ответчик полагает, что я скрыл от него членство в профсоюзе и тем самым злоупотребил правом. Имеет ли место в данном случает факт сокрытия членства в профсоюзе и злоупотребление правом?

23.1. Нужно изучать локальный нормативный акт,регулирующий порядок организации и работы проф.союза.

24. Решением Арбитражного суда от 15.07.2015 г. предприятие, где я работал признано несостоятельным (банкротом). 22.07.2015 г. я уволился с предприятия в связи с банкротством. 24.02.2016 г. конкурсный управляющий предъявил мне претензию по подотчетным денежным средствам. Ответным письмом я потребовал предоставить первичные бух. документы, подтверждающие мою задолженность. По настоящее время документы не предоставлены. Вопрос: какие сроки определены законодательством или конкурсным производством для возврата денег, если будет подтвержден факт задолженности. Спасибо.

24.1. Добрый день. По ст. 392 ТК РФ срок давности - 1 год

24.2. к/у в судебном порядке будет взыскивать денежные средства

Как правиль написать служебную если первичные документы по авансовому отчету выписаны на физ лицо, а не на предприятие?
Читать ответы (1)

25. Один из 4-х учредителей подделав документы переоформил одно из предприятий, наиболее ликвидное, на свою супругу с которой сразу-же развелся. Остальные предприятия (4) были обанкрочены в течении 2-х лет. На первичных документа, те которые он подделал стоит моя подпись, причем поверх черты, но я эти по смыслу документы не подписывал, вероятнее всего он подсунул эти документы в пачке с другими, это был конец 2008 года и мы пытались перекредитовываться и я как один из учредителей подписывал достаточно много документов, таких как копии устава, согласование с учредителями кредита и так далее. Я подписывал эти документы как правило не читая в силу того, что набор был привычным и доверял этому товарищу (0 н был директором). Против него возбуждено уголовное дело по статья 159. часть 4. Но вопрос вот в чем: он пытается возбудить уголовное дело против меня по статья 306 часть 3. и после 3-го захода, были отказы, мне пришло постановление в котором написано, что подписывая документы я осозновал их характер и значение, поэтому утверждение, что документы подделаны являются заведомо ложными... как на это реагировать ведь я действительно не подписывал эти документы? Срок исковой давности по этой статье? С уважением. Александр.

25.1. Срок не исковой давности, а срок давности привлечения к уголовной ответственности по данной статье ч.3 составляет 10 лет.

26. Кто из Вас сможет помочь внести изменения в закон 44-ФЗ без лишних VIP вопросов.
Еще раз прилагаю предложения для изменения закона.
Заранее благодарен если вы откликнетесь с пониманием
Вносится Саратовской
областной Думой

Проект

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

«О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Внести в Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контракт-ной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 14, ст. 1652; № 52, ст. 6961) следующие изменения:
1) в части 1 статьи 93:
в пункте 11 слова «в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации» исключить;
пункт 12 изложить в следующей редакции:
«12) заключение учреждением, исполняющим наказания, контракта на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги для государственных нужд при приобретении указанным учреждением сырья, материалов, комплектующих изделий, а также технологического оборудования, запасных частей (комплектующих, узлов, механизмов и т.д.) для ремонта технологического оборудования, для производства товара, выполнения работы, оказания услуги, в целях трудоустройства осужденных на основании договоров (контрактов), заключенных с индивидуальными предпринимателями, юридическими и физическими лицами, при условии, что приобретение указанным учреждением таких сырья, материалов, комплектующих изделий, а также технологического оборудования, запасных частей (комплектующих, узлов, механизмов и т.д.) для ремонта технологического оборудования, осуществляется за счет средств, предусмотренных этими договорами (контрактами)»;
2) в пункте 1 части 4 статьи 94 после цифры «9,» дополнить цифрами «11, 12,»;
3) в части 2 статьи 96 цифры «4 – 11, 13 – 15» изменить цифрами «4 – 15».

Президент
Российской Федерации



ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закона от 08.01.1997 № 1-ФЗ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 660 «Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней», решениями Правительства Российской Федерации о мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью и критериях ее оценки (протокол заседания от 06.02.2003 № 3) и о дополнительных мерах по обеспечению деятельности уголовно-исполнительной системы в соответствии со стандартными правилами (протокол заседания от 19.02.2004 № 5), решением Комиссии Правительства Российской Федерации по оптимизации бюджетных расходов (протокол заседания от 21 и 31.03.2003 № 2) Федеральная служба исполнения наказаний провела реформирование государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (далее - предприятия исправительных учреждений).
Необходимость проведения реформирования была обусловлена двумя обстоятельствами.
Во-первых, обязательства, принятые Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, и существенные изменения, произошедшие в социальном составе осужденных, выдвигали на первое место социальный аспект деятельности предприятий исправительных учреждений.
В последние годы значительно увеличилось число осужденных с низким образовательным уровнем, неграмотных, не имеющих семьи, постоянного места жительства, страдающих различными заболеваниями. В течение ближайших лет численность этой категории осужденных только возрастает.
Более 90% осужденных не обладают профессиональными и трудовыми навыками, либо полностью их утратили. Около 40% осужденных в возрасте до 25 лет, как правило, нигде не работают и не учатся. Каждый четвертый осужденный страдает психическими заболеваниями и отклонениями.
Ежегодно в исправительные учреждения поступает около 100 тыс. осужденных, не имеющих специальности. Примерно половина работающих осужденных не в состоянии выполнять установленные нормы выработки (средний процент выполнения не превышает 70%).
Во-вторых, с принятием ряда законодательных и нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность государственных унитарных предприятий, как организаций, основной целью деятельности которых является получение прибыли, предприятия исправительных учреждений в силу специфики своей деятельности не могли больше функционировать в данной организационно-правовой форме, как коммерческие организации (по существу они ими и не являлись).
Результатом реформирования явилась переориентация деятельности производственного сектора уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) на решение в первую очередь социальных задач, связанных с подготовкой человека к нормальной жизни и работе после освобождения.
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения исполняющие наказания имеют право:
осуществлять предпринимательскую и иные виды деятельности для обеспечения жизнедеятельности учреждений, исполняющих наказания, и привлечения осужденных к труду;
участвовать в создании и деятельности предприятий любых организационно-правовых форм, а также участвовать на правах учредителя в управлении ими в интересах развития своей социальной сферы, привлечения осужденных к труду.
На основании статьи 18 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» реформирование привело к реорганизации существующих предприятий исправительных учреждений в структурные подразделения этих учреждений: центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские (далее - центры трудовой адаптации).
Основными задачами центров трудовой адаптации стали:
организация трудового воспитания осужденных, привлечение их к оплачиваемому труду, создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в его результатах;
восстановление и закрепление профессиональных и трудовых навыков, необходимых осужденным для последующей скорейшей адаптации в обществе;
организация упреждающего профессионального обучения осужденных специальностям, потребность в которых испытывают региональные рынки труда, использование возможностей нетрадиционных форм обучения осужденных рабочим профессиям, связанным с народными промыслами;
проведение трудовой терапии для осужденных, страдающих психическими расстройствами, инвалидов и ограниченно трудоспособных.
Реформирование производственного сектора УИС привело к переходу от коммерческой деятельности предприятий исправительных учреждений к приносящей доход (собственной производственной) деятельности исправительных учреждений.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность центров трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских представляет собой инициативную самостоятельную производственную деятельность (собственную производственную деятельность) учреждений, исполняющих наказания, осуществляемую на свой риск и под установленную данным Законом РФ ответственность в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду.
При осуществлении собственной производственной деятельности учреждения, исполняющие уголовные наказания, обязаны:
выполнять обязательства по заключенным ими договорам;
нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение договорных обязательств, прав собственности других субъектов хозяйственной деятельности, загрязнение окружающей среды, несоблюдение безопасных условий труда, невыполнение санитарно-гигиенических норм и требований по защите жизни и здоровья граждан.
Для ведения собственной производственной деятельности учреждения, исполняющие наказания, имеют право:
осуществлять собственную производственную деятельность;
привлекать на договорных началах и использовать финансовые средства, иное имущество, в том числе имущественные права, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), физических и юридических лиц;
самостоятельно выбирать поставщиков материально-технических ресурсов и потребителей выпускаемой продукции, устанавливать на нее цены в пределах, определенных законодательством Российской Федерации, за исключением продукции, изготовленной по заказу на поставки продукции для государственных нужд;
распоряжаться выпускаемой продукцией, за исключением продукции, изготовленной по заказу на поставки продукции для государственных нужд, и всей полученной прибылью (доходами), оставшейся после уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды.
Учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» для создания условий, обеспечивающих привлечение осужденных к труду, Правительство Российской Федерации обязано размещать заказы на определенные виды продукции, работ и услуг для удовлетворения государственных потребностей на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и собственном производстве учреждений, исполняющих наказания.
Однако, доля государственных заказов в общем объеме производства учреждений уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Саратовской области за последние годы не превышала 40%.

Принимая Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 14, ст. 1652; № 52, ст. 6961) законодатель не обошел вниманием учреждениям и предприятия уголовно-исполнительной системы, но в то же время, как показала практика, механизм предоставления преимущества уголовно-исполнительной системе оказался несовершенен.
Данным законопроектом на рассмотрение вынесен вопрос о снятии ограничительных барьеров в рамках функционирования контрактной системы в сфере организации собственной производственной деятельности учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы в целях обеспечения полноценного функционирования производственного сектора УИС.
п. 11
По ранее действовавшему законодательству организации имели право осуществлять размещение заказов в учреждениях и предприятиях УИС, если производство товаров (работ, услуг) осуществлялось учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы и информация об указанных учреждениях и предприятиях, а также о производимых товарах (работах, услугах) была размещена на официальном сайте в сети Интернет (положение части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2008 № 175 «О представлении преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов, участвующим в размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).
До 01.01.2014 во исполнение данного требования учреждения и предприятий УИС ежемесячно обновляли, пополняли и размещали на официальном сайте в сети Интернет номенклатуры производимых (выполняемых, оказываемых) работ и услуг.
С введением в действие с 01.01.2014 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ возможность осуществления закупки у предприятий и учреждений уголовно-исполнительной системы как у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) также осталась на основании п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, но заметно ограничилась номенклатура возможных к закупке товаров работ и услуг, в связи с тем, что данная норма в редакции нового закона звучит так: «Производство товара, выполнение работ, оказание услуги осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации».
На сегодняшний день Перечень товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1292, не содержит всей номенклатуры товаров, работ, услуг, производство которых организовано в исправительных учреждениях, не одно десятилетие, как не мог содержать бы ни один исчерпывающий перечень.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Распоряжением Правительства РФ от 27.10.2007 № 1499-р «Об утверждении перечня основных видов деятельности, связанных с трудовой адаптацией осужденных» утвержден перечень основных видов деятельности, связанных с трудовой адаптацией осужденных.
По причине невозможности полноценной организации работы по п.11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и отсутствием законных оснований на заключение контрактов с учреждениями УИС на поставку отдельных видов товаров, производимых в УИС, обладающих реальным рыночным спросом, но не поименованных в Перечне Постановления Правительства от 26.12.2013 № 1292, в 2014 году и в первом квартале 2015 года наблюдается значительный отток заказов из учреждений уголовно-исполнительной системы для внутрисистемных нужд.
С целью недопущения приостановки и ликвидации производства отдельных видов товаров, работ и услуг в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осуществляющих поставку продукции как на внутрисистемный рынок, так и для нужд сторонних коммерческих организаций, предлагается исключить из основания п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ссылку – привязку на Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации.
П. 12
Стабильное функционирование производственного сектора УИС основано на получении заказов от сторонних коммерческих организаций на основании гражданско-правовых договоров на выполнение подрядных работ.
Положения п.12 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ нацелены на развитие производственных процессов в УИС, на недопущение простоев в организации производства и материально – техническое оснащение производственного сектора.
Диспозиция нормы п. 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ гласит, что учреждения УИС вправе приобретать сырье, материалы и комплектующие изделия для производства товаров, работ и услуг на основании договоров, заключенных с юридическими лицами, и за счет средств, предусмотренных этими договорами.
Таким образом, учреждения УИС вправе проводить закупку сырья, материалов и комплектующих не за счет бюджетных средств, а за счет средств коммерческих организаций, размещающих в УИС заказы. Данная норма создает защитный механизм, позволяющий оградить бюджетные средства от действий недобросовестных контрагентов, и способствует заинтересованности коммерческой организации в размещении заказа, так учреждение – производитель УИС работает на скорейшее исполнение взятого заказа и закупка первичного сырья не связана с проведением длительных конкурсных процедур.
Вместе с тем, учреждения уголовно-исполнительной системы изготавливают продукцию не только для юридических лиц, но и для физических лиц и индивидуальных предпринимателей, однако п. 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не позволяет закупать сырье, материалы, комплектующие изделия для исполнения договоров, заключенных с физическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Тем не менее, значительная доля заказов в уголовно-исполнительной системе приходится именно на данный круг хозяйствующих субъектов.
Однако, законом установлены изъятия для данной категории потенциальных заказчиков для УИС.
При заключении договоров с физическими лицами или индивидуальными предпринимателями для аналогичного производства товара, выполнения работы, оказания услуги учреждение вынуждено приобретать сырье и материалы через конкурентные процедуры, предусмотренные законодательством о контрактной системе (котировки, аукционы и т.д.), что требует значительных временных затрат, а учреждения УИС становятся неконкурентными со своей продукцией и непривлекательными для субъектов бизнеса. По этой причине физические лица и индивидуальные предприниматели отказываются от услуг учреждений УИС.
Формулировка п. 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ позволяет закупать учреждениям уголовно-исполнительной системы сырье, материалы, комплектующие изделия только при исполнении договоров для производства товара, и не учитывает, что и при выполнении работы или оказании услуги так же используется технологическое оборудование учреждения, расходуются материалы и комплектующие к оборудованию.
На проведение процедур закупок запасных частей или нового технологического оборудования также требуется значительное время, в результате чего сроки исполнения заказов срываются, и заказчик в одностороннем порядке отказывается от продукции и услуг учреждения уголовно-исполнительной системы.
Возможность закупки технологического оборудования, расходных материалов и комплектующих к нему за счет средств, предусмотренных гражданско-правовыми договорами на подрядные работы позволит развивать техническую базу производства в УИС и значительно нарастить его темпы.
На основании вышеизложенного предлагается дополнить положения в п. 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ возможностью закупки учреждениями уголовно-исполнительной системы у единственного поставщика не только сырья, материалов, комплектующих изделий, но и технологического оборудования, запасных частей (комплектующих, узлов, механизмов для ремонта технологического оборудования) за счет средств договоров – контрактов, заключенных не только с юридическими, но и физическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Ст. 94
Согласно положениям ч.4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случаях осуществления закупок у единственного поставщика на основании п.п.11, 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ проводить экспертизу результатов исполнения контрактов собственными силами Заказчик не вправе, напротив, в этих случаях для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы либо оказанной услуги обязательно привлечение сторонних экспертов, экспертных организаций.
В УИС действует программа самообеспечения, широкое применение получил внутрисистемный контракт, внутрисистемная поставка, когда одно учреждение УИС поставляет произведенную либо выращенную продукцию для нужд другого учреждения УИС.
Таким образом, в подавляющем большинстве случаев, на основании п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключаются контракты внутри уголовно-исполнительной системы, в которых учреждения уголовно-исполнительной системы выступают как в качестве заказчиков, так и в качестве поставщиков.
В связи с тем, что закупки, проводимые учреждениями уголовно-исполнительной системы, осуществляются за счет средств федерального бюджета, привлечение сторонних экспертных организаций требует вложения значительных дополнительных денежных средств федерального бюджета на оплату экспертных услуг.
Однако во всех учреждениях организованы и эффективно работают службы технического контроля, контролирующие качество выпускаемой и поставляемой продукции, как в процессе изготовления, так и на стадии отгрузки, в связи с чем у учреждений УИС имеются все возможности и условия для проведения экспертизы результатов исполнения контрактов для внутрисистемных нужд учреждений уголовно-исполнительной системы собственными силами с оформлением всех необходимых документов.
В целях реализации данных мероприятий предлагается в п.1 ч.4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ после цифры «9,» дополнить цифрами «11, 12,», что будет способствовать значительной экономии средств федерального бюджета.

Ч.2__ст. 96

Частью 2 ст.96 установление требования обеспечения исполнения контракта в извещении о закупке и проекте контракта, в случае закупки у единственного поставщика на основании положения п. 12 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, отнесено не к праву Заказчика, а к обязанности.
Вместе с тем, как показала правоприменительная практика, контракты с единственными поставщиками на закупку сырья, материалов и комплектующих по вышеуказанному основанию заключаются с коммерческими организациями, предложившими по результатам маркетинговых изучений наименьшую цену закупаемого сырья, что в условиях рыночной экономики делает обязательное применение обеспечительных мер к поставщикам нерациональным, а заключение контрактов с учреждениями УИС непривлекательными для поставщиков сырья.
В целях реализации данных мероприятий предлагается в части 2 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ цифры «4 – 11, 13 – 15» изменить цифрами «4 – 15».

С целью обеспечения стабильного функционирования производственного сектора уголовно-исполнительной системы предлагается внести изменения в статьи 42, 93, 94 и 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», связанные с деятельностью учреждений уголовно-исполнительной системы.
Данные меры позволят в полном объеме реализовать весь комплекс мер, закрепленных законодательством о контрактной системе, в части предоставления преференций УИС, поспособствует защите, экономии и пополнению средств федерального бюджета, развитию и стабильному функционированию производственного сектора УИС и УИС в целом, организации профессиональной подготовки осужденных, привлечения их к труду и закрепления у них трудовых навыков в соответствии с Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению и принятию в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» потребует признания утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)».

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.

26.1. Владимир, даже в VIP вопросе мы не сможем внести изменения в закон. Вы путаете правоприменителей и правотворцев. Вам следует обратиться к вашему депутату - он у вас есть, и судя по вашей активности, вы наверняка за него голосовали. Депутат вправе внести законопроект на рассмотрение ГосДумы.

27. Помогите внести и изменения в Федеральный закон 44-ФЗ О контрактной системе... ФСИН Вам будет благодарен.
Текст изменения закона прилагается.
Очень надеюсь на Ваше понимание и поддержку.
Вносится Саратовской
областной Думой

Проект

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

«О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Внести в Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контракт-ной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 14, ст. 1652; № 52, ст. 6961) следующие изменения:
1) в части 1 статьи 93:
в пункте 11 слова «в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации» исключить;
пункт 12 изложить в следующей редакции:
«12) заключение учреждением, исполняющим наказания, контракта на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги для государственных нужд при приобретении указанным учреждением сырья, материалов, комплектующих изделий, а также технологического оборудования, запасных частей (комплектующих, узлов, механизмов и т.д.) для ремонта технологического оборудования, для производства товара, выполнения работы, оказания услуги, в целях трудоустройства осужденных на основании договоров (контрактов), заключенных с индивидуальными предпринимателями, юридическими и физическими лицами, при условии, что приобретение указанным учреждением таких сырья, материалов, комплектующих изделий, а также технологического оборудования, запасных частей (комплектующих, узлов, механизмов и т.д.) для ремонта технологического оборудования, осуществляется за счет средств, предусмотренных этими договорами (контрактами)»;
2) в пункте 1 части 4 статьи 94 после цифры «9,» дополнить цифрами «11, 12,»;
3) в части 2 статьи 96 цифры «4 – 11, 13 – 15» изменить цифрами «4 – 15».

Президент
Российской Федерации



ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закона от 08.01.1997 № 1-ФЗ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 660 «Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней», решениями Правительства Российской Федерации о мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью и критериях ее оценки (протокол заседания от 06.02.2003 № 3) и о дополнительных мерах по обеспечению деятельности уголовно-исполнительной системы в соответствии со стандартными правилами (протокол заседания от 19.02.2004 № 5), решением Комиссии Правительства Российской Федерации по оптимизации бюджетных расходов (протокол заседания от 21 и 31.03.2003 № 2) Федеральная служба исполнения наказаний провела реформирование государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (далее - предприятия исправительных учреждений).
Необходимость проведения реформирования была обусловлена двумя обстоятельствами.
Во-первых, обязательства, принятые Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, и существенные изменения, произошедшие в социальном составе осужденных, выдвигали на первое место социальный аспект деятельности предприятий исправительных учреждений.
В последние годы значительно увеличилось число осужденных с низким образовательным уровнем, неграмотных, не имеющих семьи, постоянного места жительства, страдающих различными заболеваниями. В течение ближайших лет численность этой категории осужденных только возрастает.
Более 90% осужденных не обладают профессиональными и трудовыми навыками, либо полностью их утратили. Около 40% осужденных в возрасте до 25 лет, как правило, нигде не работают и не учатся. Каждый четвертый осужденный страдает психическими заболеваниями и отклонениями.
Ежегодно в исправительные учреждения поступает около 100 тыс. осужденных, не имеющих специальности. Примерно половина работающих осужденных не в состоянии выполнять установленные нормы выработки (средний процент выполнения не превышает 70%).
Во-вторых, с принятием ряда законодательных и нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность государственных унитарных предприятий, как организаций, основной целью деятельности которых является получение прибыли, предприятия исправительных учреждений в силу специфики своей деятельности не могли больше функционировать в данной организационно-правовой форме, как коммерческие организации (по существу они ими и не являлись).
Результатом реформирования явилась переориентация деятельности производственного сектора уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) на решение в первую очередь социальных задач, связанных с подготовкой человека к нормальной жизни и работе после освобождения.
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения исполняющие наказания имеют право:
осуществлять предпринимательскую и иные виды деятельности для обеспечения жизнедеятельности учреждений, исполняющих наказания, и привлечения осужденных к труду;
участвовать в создании и деятельности предприятий любых организационно-правовых форм, а также участвовать на правах учредителя в управлении ими в интересах развития своей социальной сферы, привлечения осужденных к труду.
На основании статьи 18 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» реформирование привело к реорганизации существующих предприятий исправительных учреждений в структурные подразделения этих учреждений: центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские (далее - центры трудовой адаптации).
Основными задачами центров трудовой адаптации стали:
организация трудового воспитания осужденных, привлечение их к оплачиваемому труду, создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в его результатах;
восстановление и закрепление профессиональных и трудовых навыков, необходимых осужденным для последующей скорейшей адаптации в обществе;
организация упреждающего профессионального обучения осужденных специальностям, потребность в которых испытывают региональные рынки труда, использование возможностей нетрадиционных форм обучения осужденных рабочим профессиям, связанным с народными промыслами;
проведение трудовой терапии для осужденных, страдающих психическими расстройствами, инвалидов и ограниченно трудоспособных.
Реформирование производственного сектора УИС привело к переходу от коммерческой деятельности предприятий исправительных учреждений к приносящей доход (собственной производственной) деятельности исправительных учреждений.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность центров трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских представляет собой инициативную самостоятельную производственную деятельность (собственную производственную деятельность) учреждений, исполняющих наказания, осуществляемую на свой риск и под установленную данным Законом РФ ответственность в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду.
При осуществлении собственной производственной деятельности учреждения, исполняющие уголовные наказания, обязаны:
выполнять обязательства по заключенным ими договорам;
нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение договорных обязательств, прав собственности других субъектов хозяйственной деятельности, загрязнение окружающей среды, несоблюдение безопасных условий труда, невыполнение санитарно-гигиенических норм и требований по защите жизни и здоровья граждан.
Для ведения собственной производственной деятельности учреждения, исполняющие наказания, имеют право:
осуществлять собственную производственную деятельность;
привлекать на договорных началах и использовать финансовые средства, иное имущество, в том числе имущественные права, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), физических и юридических лиц;
самостоятельно выбирать поставщиков материально-технических ресурсов и потребителей выпускаемой продукции, устанавливать на нее цены в пределах, определенных законодательством Российской Федерации, за исключением продукции, изготовленной по заказу на поставки продукции для государственных нужд;
распоряжаться выпускаемой продукцией, за исключением продукции, изготовленной по заказу на поставки продукции для государственных нужд, и всей полученной прибылью (доходами), оставшейся после уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды.
Учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» для создания условий, обеспечивающих привлечение осужденных к труду, Правительство Российской Федерации обязано размещать заказы на определенные виды продукции, работ и услуг для удовлетворения государственных потребностей на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и собственном производстве учреждений, исполняющих наказания.
Однако, доля государственных заказов в общем объеме производства учреждений уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Саратовской области за последние годы не превышала 40%.

Принимая Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 14, ст. 1652; № 52, ст. 6961) законодатель не обошел вниманием учреждениям и предприятия уголовно-исполнительной системы, но в то же время, как показала практика, механизм предоставления преимущества уголовно-исполнительной системе оказался несовершенен.
Данным законопроектом на рассмотрение вынесен вопрос о снятии ограничительных барьеров в рамках функционирования контрактной системы в сфере организации собственной производственной деятельности учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы в целях обеспечения полноценного функционирования производственного сектора УИС.
п. 11
По ранее действовавшему законодательству организации имели право осуществлять размещение заказов в учреждениях и предприятиях УИС, если производство товаров (работ, услуг) осуществлялось учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы и информация об указанных учреждениях и предприятиях, а также о производимых товарах (работах, услугах) была размещена на официальном сайте в сети Интернет (положение части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2008 № 175 «О представлении преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов, участвующим в размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).
До 01.01.2014 во исполнение данного требования учреждения и предприятий УИС ежемесячно обновляли, пополняли и размещали на официальном сайте в сети Интернет номенклатуры производимых (выполняемых, оказываемых) работ и услуг.
С введением в действие с 01.01.2014 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ возможность осуществления закупки у предприятий и учреждений уголовно-исполнительной системы как у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) также осталась на основании п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, но заметно ограничилась номенклатура возможных к закупке товаров работ и услуг, в связи с тем, что данная норма в редакции нового закона звучит так: «Производство товара, выполнение работ, оказание услуги осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации».
На сегодняшний день Перечень товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1292, не содержит всей номенклатуры товаров, работ, услуг, производство которых организовано в исправительных учреждениях, не одно десятилетие, как не мог содержать бы ни один исчерпывающий перечень.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Распоряжением Правительства РФ от 27.10.2007 № 1499-р «Об утверждении перечня основных видов деятельности, связанных с трудовой адаптацией осужденных» утвержден перечень основных видов деятельности, связанных с трудовой адаптацией осужденных.
По причине невозможности полноценной организации работы по п.11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и отсутствием законных оснований на заключение контрактов с учреждениями УИС на поставку отдельных видов товаров, производимых в УИС, обладающих реальным рыночным спросом, но не поименованных в Перечне Постановления Правительства от 26.12.2013 № 1292, в 2014 году и в первом квартале 2015 года наблюдается значительный отток заказов из учреждений уголовно-исполнительной системы для внутрисистемных нужд.
С целью недопущения приостановки и ликвидации производства отдельных видов товаров, работ и услуг в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осуществляющих поставку продукции как на внутрисистемный рынок, так и для нужд сторонних коммерческих организаций, предлагается исключить из основания п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ссылку – привязку на Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации.
П. 12
Стабильное функционирование производственного сектора УИС основано на получении заказов от сторонних коммерческих организаций на основании гражданско-правовых договоров на выполнение подрядных работ.
Положения п.12 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ нацелены на развитие производственных процессов в УИС, на недопущение простоев в организации производства и материально – техническое оснащение производственного сектора.
Диспозиция нормы п. 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ гласит, что учреждения УИС вправе приобретать сырье, материалы и комплектующие изделия для производства товаров, работ и услуг на основании договоров, заключенных с юридическими лицами, и за счет средств, предусмотренных этими договорами.
Таким образом, учреждения УИС вправе проводить закупку сырья, материалов и комплектующих не за счет бюджетных средств, а за счет средств коммерческих организаций, размещающих в УИС заказы. Данная норма создает защитный механизм, позволяющий оградить бюджетные средства от действий недобросовестных контрагентов, и способствует заинтересованности коммерческой организации в размещении заказа, так учреждение – производитель УИС работает на скорейшее исполнение взятого заказа и закупка первичного сырья не связана с проведением длительных конкурсных процедур.
Вместе с тем, учреждения уголовно-исполнительной системы изготавливают продукцию не только для юридических лиц, но и для физических лиц и индивидуальных предпринимателей, однако п. 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не позволяет закупать сырье, материалы, комплектующие изделия для исполнения договоров, заключенных с физическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Тем не менее, значительная доля заказов в уголовно-исполнительной системе приходится именно на данный круг хозяйствующих субъектов.
Однако, законом установлены изъятия для данной категории потенциальных заказчиков для УИС.
При заключении договоров с физическими лицами или индивидуальными предпринимателями для аналогичного производства товара, выполнения работы, оказания услуги учреждение вынуждено приобретать сырье и материалы через конкурентные процедуры, предусмотренные законодательством о контрактной системе (котировки, аукционы и т.д.), что требует значительных временных затрат, а учреждения УИС становятся неконкурентными со своей продукцией и непривлекательными для субъектов бизнеса. По этой причине физические лица и индивидуальные предприниматели отказываются от услуг учреждений УИС.
Формулировка п. 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ позволяет закупать учреждениям уголовно-исполнительной системы сырье, материалы, комплектующие изделия только при исполнении договоров для производства товара, и не учитывает, что и при выполнении работы или оказании услуги так же используется технологическое оборудование учреждения, расходуются материалы и комплектующие к оборудованию.
На проведение процедур закупок запасных частей или нового технологического оборудования также требуется значительное время, в результате чего сроки исполнения заказов срываются, и заказчик в одностороннем порядке отказывается от продукции и услуг учреждения уголовно-исполнительной системы.
Возможность закупки технологического оборудования, расходных материалов и комплектующих к нему за счет средств, предусмотренных гражданско-правовыми договорами на подрядные работы позволит развивать техническую базу производства в УИС и значительно нарастить его темпы.
На основании вышеизложенного предлагается дополнить положения в п. 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ возможностью закупки учреждениями уголовно-исполнительной системы у единственного поставщика не только сырья, материалов, комплектующих изделий, но и технологического оборудования, запасных частей (комплектующих, узлов, механизмов для ремонта технологического оборудования) за счет средств договоров – контрактов, заключенных не только с юридическими, но и физическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Ст. 94
Согласно положениям ч.4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случаях осуществления закупок у единственного поставщика на основании п.п.11, 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ проводить экспертизу результатов исполнения контрактов собственными силами Заказчик не вправе, напротив, в этих случаях для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы либо оказанной услуги обязательно привлечение сторонних экспертов, экспертных организаций.
В УИС действует программа самообеспечения, широкое применение получил внутрисистемный контракт, внутрисистемная поставка, когда одно учреждение УИС поставляет произведенную либо выращенную продукцию для нужд другого учреждения УИС.
Таким образом, в подавляющем большинстве случаев, на основании п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключаются контракты внутри уголовно-исполнительной системы, в которых учреждения уголовно-исполнительной системы выступают как в качестве заказчиков, так и в качестве поставщиков.
В связи с тем, что закупки, проводимые учреждениями уголовно-исполнительной системы, осуществляются за счет средств федерального бюджета, привлечение сторонних экспертных организаций требует вложения значительных дополнительных денежных средств федерального бюджета на оплату экспертных услуг.
Однако во всех учреждениях организованы и эффективно работают службы технического контроля, контролирующие качество выпускаемой и поставляемой продукции, как в процессе изготовления, так и на стадии отгрузки, в связи с чем у учреждений УИС имеются все возможности и условия для проведения экспертизы результатов исполнения контрактов для внутрисистемных нужд учреждений уголовно-исполнительной системы собственными силами с оформлением всех необходимых документов.
В целях реализации данных мероприятий предлагается в п.1 ч.4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ после цифры «9,» дополнить цифрами «11, 12,», что будет способствовать значительной экономии средств федерального бюджета.

Ч.2__ст. 96

Частью 2 ст.96 установление требования обеспечения исполнения контракта в извещении о закупке и проекте контракта, в случае закупки у единственного поставщика на основании положения п. 12 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, отнесено не к праву Заказчика, а к обязанности.
Вместе с тем, как показала правоприменительная практика, контракты с единственными поставщиками на закупку сырья, материалов и комплектующих по вышеуказанному основанию заключаются с коммерческими организациями, предложившими по результатам маркетинговых изучений наименьшую цену закупаемого сырья, что в условиях рыночной экономики делает обязательное применение обеспечительных мер к поставщикам нерациональным, а заключение контрактов с учреждениями УИС непривлекательными для поставщиков сырья.
В целях реализации данных мероприятий предлагается в части 2 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ цифры «4 – 11, 13 – 15» изменить цифрами «4 – 15».

С целью обеспечения стабильного функционирования производственного сектора уголовно-исполнительной системы предлагается внести изменения в статьи 42, 93, 94 и 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», связанные с деятельностью учреждений уголовно-исполнительной системы.
Данные меры позволят в полном объеме реализовать весь комплекс мер, закрепленных законодательством о контрактной системе, в части предоставления преференций УИС, поспособствует защите, экономии и пополнению средств федерального бюджета, развитию и стабильному функционированию производственного сектора УИС и УИС в целом, организации профессиональной подготовки осужденных, привлечения их к труду и закрепления у них трудовых навыков в соответствии с Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению и принятию в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» потребует признания утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)».

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.

27.1. Лоббирование законопроекта не каждый может себе позволить.

28. Можно ли вернуть собственность похищенную властью?
На основе референдума проведенного 17 марта 1991 года в течении 1992 году приватизировалась общенародная социалистическая собственность, где каждый гражданин, включая стариков и детей имел условную долю в фондах развития производства и социального развития. В.В.Путин и Д.А.Медведев используя служебное положение, в официальном качестве, создали преступное сообщество с целью присвоения собственности российских акционеров полученной в результате приватизации. Постановление от 16 октября 1997 г. N 36 дает право предоставлять информацию акционерам не в полном объеме, вместо выписок из реестра предоставляют выписки со счета депо соответствует признакам \\ ст. 185.1,185.2,185.3.УК РФ.\\ и антиконституционного Федерального Закона N 174-ФЗ от 10 декабря 2003 г., узаконивающие дополнительные выпуски акции ниже номинальной стоимости и не имеющие имущественных прав. Дополнительными выпусками акций подменивают учредительные именные акции, которые неправомерно списываются, т.е. совершена кража собственности в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору у законных собственников.
На примере ОАО Газпром как преступным сообществом, совершают хищения собственности в Российской Федерации.
На официальном сайте ОАО Газпром предоставлен документ строгой отчетности, история акционерного капитала, до Арбитражного суда Челябинской области Дело № А 76-34651/2009-3-788/134. и отредактирован после суда.
Первый вариант Проспект первичной эмиссии акций (PDF, 1 МБ)
Все обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Газпром» первого выпуска (государственный регистрационный номер МФ 73-1 п-0204 от 20 мая 1993 года) номинальной стоимостью 0,01 руб. в количестве 23 673 512 900 штук были аннулированы на основании осуществленной 30 декабря 1998 года конвертации в обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Газпром» второго выпуска номинальной стоимостью 5 руб. в количестве 23 673 512 900 штук.
Зарегистрированные в реестре акционеров лица владеющие более чем 2% акций по состоянию на 29.12.2007
Наименование зарегистрированного лица Доля в акционерном капитале, %
Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом 38,373
«Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (номинальный держатель) 42,041
ОАО «Роснефтегаз» 10,740
ЗАО «Геросгаз» 2,930
E.ON Rurhrgas AG 2,500
Второй выпуск акций
Проспект эмиссии ценных бумаг ОАО «Газпром» (PDF, 7 МБ)
Основные сведения о ценных бумагах (акциях) ОАО «Газпром», находящихся в обращении:
• — Акции обыкновенные именные бездокументарные.
• — Количество размещенных ценных бумаг выпуска: 23 673 512 900 штук.
• — Номинальная стоимость каждой ценной бумаги выпуска: 5 рублей.
• — Объем выпуска ценных бумаг по номинальной стоимости: 118 367 564 500 рублей.

Средняя годовая цена акции ОАО «Газпром» на фондовой бирже «Санкт-Петербург», руб.
Второй вариант после суда
«20 мая 1993 г. Министерство финансов Российской Федерации зарегистрировало за № МФ 73-1 п-0204 эмиссию акций РАО «Газпром» в количестве 236 735 129 штук, номинальная стоимость каждой из которых составляла 1000 рублей. 21 октября 1994 г. Российский фонд федерального имущества в соответствии с Указом Президента № 1705 от 31.12.1992 на основании результатов специализированного чекового аукциона по продаже акций РАО «Газпром», проводившегося с 25.04.1994 по 30.06.1994 в 61 регионе Российской Федерации, произвел дробление акций РАО «Газпром». Дробление было произведено следующим образом: 1 акция номинальной стоимостью в 1000 рублей была раздроблена на 100 акций номинальной стоимостью в 10 рублей,
19 августа 1998 г. Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 217 «Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», постановлением ФКЦБ России от 20.04.1998 № 6 «О порядке внесения изменений в решение о выпуске ценных бумаг, проспекты эмиссии ценных бумаг, планы приватизации и учредительные документы, связанных с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» и решением ФКЦБ России от 17.08.1998 были внесены и зарегистрированы изменения в проспект эмиссии обыкновенных именных бездокументарных акций (№ МФ 73-1 п-0204 от 20.05.1993), в результате которых номинальная стоимость обыкновенных именных акций составила 0,01 рубля.
После этого все обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Газпром» первого выпуска (государственный регистрационный номер МФ 73-1 п-0204 от 20 мая 1993 года) номинальной стоимостью 0,01 руб. в количестве 23 673 512 900 штук были аннулированы на основании осуществленной 30 декабря 1998 года конвертации в обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Газпром» второго выпуска номинальной стоимостью 5 руб. в количестве 23 673 512 900 штук.»

Предоставленные документы не соответствуют действительности по следующим причинам:
1) На чековых аукционах уставной капитал на всех российских предприятиях состоял из именных акций номиналом 1000 рублей или долларов США. Чековый аукцион прошел 20 мая 1993 г., в этот день закончилась приватизация для РАО Газпром, уставной капитал на чековом аукционе составлял 89.3 миллиарда.
Собственность РАО Газпром определяемая на момент приватизации номиналом акций 1000 долларов США обесценилась в 1998 году до 1 копейки. В 1998 году номинала одна копейка не существовало, российский рубль обесценился так, что покупательская способность начиналась от 100 рублей. При приватизации делилась собственность, чем выше инфляция, тем дороже собственность, а номинал рубля дешевел, этим манипулируют чиновники, 1998 году все предприятия должны подорожать, а по понятием чиновников они обесценились. Не сложно вычислить, что собственность флагмана российской экономики по понятием чиновников обесценился до рядового колхоза, мошенничество.
2) Согласно предоставленному отзыву ОАО Газпром в Арбитражный суда Челябинской области (Дело № А 76-34651/2009-3-788/134) акции 1-02-00028-А номиналом 5 рублей не имеют имущественных прав, (т.е. облигации) были конвертированы из акций МФ 73-1 п-0204 номиналом 10 рублей, . той же категории и типа (т.е. тоже облигации). Облигации первого выпуска, называемые администрацией ОАО Газпром акциями МФ 73-1 П-0204 номинальной стоимостью 10 рублей и акций второго выпуска 1-02-00028-А номиналом 5 рублей размещены не законно, т.к. цена акций (облигаций) ниже номинальной стоимости, и узаконены ФЗ. N 174-ФЗ от 10 декабря 2003 г., подменивают именные акции с имущественными правами, которые были, не правомерно списаны.
Ст. 36. ФЗ. от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ Об акционерных обществах»: «Оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона, но не ниже их номинальной стоимости».
3) В первом варианте истории акционерного капитала ОАО Газпром акции номиналом 1000 рублей отсутствуют, и не о каком дроблении не говорится. На основании Указа Президента РФ от 31.12.92 г. за № 1705 «О расширении возможностей участия населения в специализированных чековых аукционах». Согласно Указу Президента РФ дробление акций может производиться только на чековом аукционе.
4) Императивная норма ст.31 ФЗ «Об акционерных обществах».запрещает конвертировать именные акции в другие ценные бумаги.
5)Пункт 1 ст. 7 Уставом РАО «Газпрома» от 17 февраля 1993 г.: запрещено выпускать дополнительные ценные бумаги до принятия закона о ценных бумагах.
6) Преступное ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 октября 1997 г. N 36 дает право предоставлять информацию акционерам не в полном объеме, вместо выписки из реестра предоставляют выписку со счета депо, соответствует признакам ст. 185.1,185.2,185.3.УК РФ.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОМИССИЯ ПО РЫНКУ ЦЕННЫХ БУМАГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 1997 г. N 36

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ
О ДЕПОЗИТАРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
УСТАНОВЛЕНИИ ПОРЯДКА ВВЕДЕНИЯ ЕГО В ДЕЙСТВИЕ
И ОБЛАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ

ПОЛОЖЕНИЕ
О ДЕПОЗИТАРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


2. Основы депозитарной деятельности

Депозитарная деятельность
и учетная система на рынке ценных бумаг

2.3. Депозитарная деятельность включает в себя обязательное предоставление клиентам (депонентам) услуг по учету и удостоверению прав на ценные бумаги, учету и удостоверению передачи ценных бумаг, включая случаи обременения ценных бумаг обязательствами.
Передача сертификатов ценных бумаг на хранение в депозитарий, сопровождающаяся учетом и удостоверением прав на указанные ценные бумаги в депозитарии, влечет за собой изменение способа удостоверения прав на ценные бумаги: удостоверение прав с помощью сертификата заменяется на удостоверение прав с помощью записи на счете депо, открытом в депозитарии.
Перевод ценных бумаг из системы ведения реестра в депозитарий, выступающий в качестве номинального держателя ценных бумаг, влечет за собой изменение способа удостоверения прав на ценные бумаги: удостоверение прав с помощью записи на лицевом счете в системе ведения реестра (а также сертификата в случае наличия такового) заменяется на удостоверение прав с помощью записи на счете депо, открытом в депозитарии.
2.4. Совершаемые депозитарием записи о правах на ценные бумаги удостоверяют права на ценные бумаги, если в судебном порядке не установлено иное.
Права на именные ценные бумаги, переданные в депозитарий, не удостоверяются записями в реестре владельцев именных ценных бумаг. При хранении ценных бумаг и (или) учете прав на ценные бумаги в депозитарии в каждый момент времени может существовать только одна запись, совершенная депозитарием и удостоверяющая права на эту ценную бумагу.

Документы истории акционерного капитала ОАО Газпром в первом и втором варианте, обман законных акционеров ОАО Газпром. Руководство ОАО Газпром не легитимно, их контракты и договора не действительные, продают нефть и газ похищенную у законных акционеров, а зарубежные компании скупают краденное. ОАО Газпром не акционерное общество, а предприятие захваченное федеральными чиновниками. Акционерное собрание дающее легитимность Совету директоров ОАО Газпром, акциями не имеющие имущественных прав, спектакль для международной общественности и бизнес партнеров.
Преступное сообщество контролирует прокуратуру, следственные органы, суды, которые за «достойную оплату» выносят не правовые решения и пишут отписки, способствуя сокрытию преступления, в России реанимирована круговая порука и телефонное право. В созданных властью условиях законным собственникам невозможно вернуть свои законные права на собственность. Контроль Исполнительной власти над Судебной закреплен в Конституция Российской Федерации, ст.83 в части Президент *назначает федеральных судей* и Генерального прокурора Российской Федерации, наш гарант Конституция РФ обладает абсолютной властью. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, что государство будет заботиться о сохранении собственности, как граждан, так и юридических лиц, а на деле, требующие законные права на свою собственность, преследуются властями используя весь административный ресурс.
Прошу Президента Российской Федерации Владимир Владимировича Путина и Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева привлечь к уголовной ответственности по ст. ст.210 УК.РФ., ст 158 УК. РФ., за создание преступного сообщества в официальном качестве с целью хищения собственности российских граждан.

28.1. Владимир Анатольевич! Это емоция, а денег хватит на релизацию?

Пожалуйста как грамотно написать служебную, если первичные документы по авансовому отчету выписаны на физ лицо, а не на предприятие?
Читать ответы (2)

29. На предприятиях, в некоторых первичных документах есть графа должность - подпись. Что писать в строку должность, если я индивидуальный предприниматель и договоры такого уровня подписываю лично?

29.1. Пишите ИП такой то и подпись.

30. В период болезни директора что первичнее, составить приказ о назначении на должность нового или исполняющего обязанности директора. Это документ приказ или все таки документ решение? Может первичнее будет для начала снять полномочия с директора находящегося на больничном.
И еще. Директор который был на больничном, является единственным учредителем. После выписки из больницы трудовые отношен. Расторгнуты на основании справки об инвалидности, что к трудовой деятельности полностью не способен ст.85, п.5.ч.1 ТК РФ. Через 3-и дня после увольнения умер. В Выписке ЕРГЮЛ до сих пор указан старый руководитель. Как нам необходимо было поступить правильно, необходимо ли было информировать местную МИФНС Рф, какие наказания грозят предприятию? Просим советов и пояснений.

30.1. Здравствуйте.
Приказ

Читайте также

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕо возмещении вреда причиненного пенсионеру инвалиду незаконными действиями,
Главный бухгалтер уходит в отпуск,
Так вот, возможно ли его устроить именно по гражданско-правовому договору?
Имею ли я право на пособие и в каком размере?
ВОПРОС: так кто из нас прав - работодатель или я?
Я работала главным бухгалтером в ООО. Сегодня написала заявление на увольнение.
Налоговая инспекция подала в арбитражный суд заявление о взыскании задолженности
С моего дохода за аренду Камаза предприятие удерживало НДФЛ,
Обязано ли предприятие, признанное банкротом передавать помимо всех первичных
В приказе указано, что я ненадлежаще выполнила должностные обязанности при согласовании акта выполнненых работ по договору,
На предприятии, где я работаю кассиром, прошла ревизия,
22 апреля произошло ДТП, виновник признал свою вину полностью.
22 апреля произошло ДТП, виновник признал свою вину полностью.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X