Проверка первичных документов

Краткое содержание:


Вопросы:

1. Собираемся купить квартиру. Нашли подходящий объект. Провели первичную проверку - все в порядке. За исключением 2-ух основных моментов:
1) В паспорте собственника на страницах со штампами о регистрации, есть страница, где 2 штампа отличаются от остальных - в них нет кода подразделения в левом нижнем углу и вместо ЗАВЕРИЛ стоит слово ПОДПИСЬ
2) В Свидетельстве о государственной регистрации права, номер регистрации документа - основания заканчивается на 7, а в выписке ФГИС ЕГРН идентичный номер, но заканчивается на 8. Как это можно трактовать, имеет ли место ошибка?
Перед составление предварительного договоро купли-продажи, риелтор продавца, с которым у него заключен договор с правом принятия аванса, просит внести задаток в размере 50 000 по расписку наличными, мотивируя тем, что Продавец живет в другом городе и и приедет только в день сделки. ВОПРОС! Как можно обезопасить себя, как покупателя? Например, заверить расписку нотариально? А почему нельзя перевести задаток непосредственно продавцу на р/с, получив квитанцию, чек. Спасибо за внимание.
Садыков Ильдар Фанисович 03.12.2019 14:29
1.2. Здравствуйте! Чтобы узнать, есть ли ошибка, можно запросить выписку из ЕГРН на основании п.4 ст.131 ГК РФ. Тогда станет ясно, есть ли ошибка или не с собственником ли имеете дело. Задаток не обязаны вносить (ст.380-381 ГК РФ) тем более с риэлтором, который если действует без доверенности (ст.185-185.1 ГК РФ) вообще для Вас не сторона сделки. И уж точно ему ничего передавать не нужно. И не важно нотариально или нет: риэлтор не собственник, а лишь посредник.
Шабанов Николай Юрьевич 03.12.2019 14:39
1.4. Здравствуйте, 1) Регистрация собственника не должна Вас беспокоить, главное, чтобы сам паспорт был действителен, а какие там печати о регистрации стоят не суть Важно;
2) Вы пойдете регистрировать переход права в МФЦ, который передаст документы для регистрации в Росреестр, там всё будет проверено. Просите для пущей уверенности произвести расчет после регистрации перехода права, а деньги можно положит на депозит нотариуса, например, "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 26.07.2019) Статья 87. Принятие в депозит денежных средств и ценных бумаг
Нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору.
По расписке, во первых, нотариус не удостоверяет расписки, во вторых, как Вы хотите оформить эту сумму, можно авансом, можно задатком, это разные вещи. Если уверены, что будете покупать точно, то оформляйте задатком, поскольку это способ исполнения обязательств ГК РФ
Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком
1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Т.е. если сделка не состоится по вине продавца Вам должны будут вернуть задаток в двойном размере.
Окулова Ирина Владимировна 03.12.2019 14:40
1.5. Если что то смущает Вас можно запросить выписку из росреестра о праве собственности - ст. 131 ГК РФ. Расписка в получении денежных средств в простой письменной форме имеет полную юридическую силу. По поводу задатка. В большинстве случаев задаток остаётся в агентстве до совершения сделки. Оформляется документально. Можете совершить сделку с обременением. Можете обратиться в личку к юристу за оказанием юридической помощи ст 779 ГК РФ Удачи вам.
Каравайцева Елена Александровна 03.12.2019 14:42
1.6. Указанные Вами неточности в документах не имеют существенного значения и никак не сделку не влияют. Главное, что право зарегистрировано за продавцом.
Задаток можно перевести непосредственно продавцу. В назначении платежа укажите "задаток". Заключите договор о задатке. Задаток является способом обеспечения обязательства.

ГК РФ Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
2. 20.06.2019 прокуратурой г.Пятигорска с привлечением сотрудников ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по городу Пятигорску была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности помещений, находящихся на территории торгово-сервисного центра (ТСЦ).
В арендуемых мною помещениях установлена согласно проекта пожарная сигнализация с пожарными извещателями, работоспособность которой проверили и подтвердили сотрудники прокуратуры г.Пятигорска с привлечением сотрудников ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по городу Пятигорску. Также в арендуемых помещениях имеются первичные средства пожаротушения. Не выдав каких-то предписаний и не указав на какие-то нарушения проверяющие покинули мои помещения. 05 июля главный государственный инспектор по пожарному надзору по г.Пятигорску выписал постановление о наложении адм. наказания за требований в области пож. безопасности на АДМИНИСТРАЦИЮ ТСЦ; индивидуально к арендаторам претензий у пожнадзора не было.
Однако, 19 июля 2019 г. в арендуемые помещения пришли сотрудники службы судебных приставов УФССП (сотрудники не представились, служебные удостоверения не показали) и потребовали в устной форме, не предъявляя какие-то официальные документы или решение Суда закрыть и покинуть арендуемые помещения. Со всеми вопросами сказали обращаться в администрацию торгово-сервисного центра. Я обратился в администрацию, где мне рассказали, что на территории ТСЦ в некоторых помещениях нарушены требования пожарной безопасности. На мой вопрос: почему мы как законопослушные предприниматели, у которых имеется исправная пожарная сигнализация с пожарными извещателями и первичные средства пожаротушения должны закрывать арендуемые помещения и приостанавливать свою предпринимательскую деятельность - в администрации ТСЦ не ответили.
22.07.2019 г стало известно, что прокурор г.Пятигорска подал иск предположительно о запрете эксплуатации нежилых помещений на территории ТСЦ и судебное заседание назначено на 21.08.2019 г.
На территории ТСЦ практически все торговые и складские помещения одноэтажные, с отдельным индивидуальным входом, имеют стены из шлакоблоков и потолок из металлического профиля, т.е сами помещения изготовлены из негорючих материалов.
Все арендаторы осуществляют свою предпринимательскую деятельность автономно и независимо от др. арендаторов.
Мой вопрос: судебные приставы не имея судебного решения и даже адм. постановления имеют право опечатывать арендуемые помещения и требовать их покинуть? Или это превышение служебных полномочий? Если нет - в какой орган можно обратиться (кроме прокуратуры - по слухам она же ими и командовала) по поводу нарушения своих прав? По какой статье УК?
Деревянко Станислав Юрьевич 31.07.2019 16:12
2.2. Обязанность приставов-исполнителей это исполнение судебных решений, постановлений либо поручений.
Все остальное является превышением служебных полномочий (286 УК РФ). Можете обжаловать в прокуратуру. Либо в административном порядке к старшему судебному приставу. Вообще у вас какой-то сумасшедший дом происходит в Пятигорске. Естественно ещё вопросы есть арендодателю по поводу возмещения убытков.
Каравайцева Елена Александровна 31.07.2019 16:21
2.3. Приостановление деятельности возможно только на основании судебного постановления (ст. 3.12 КОАП РФ). Обращайтесь в региональную прокуратуру, в управление собственной безопасности. Убытки взыскивайте в судебном порядке.
Попов Павел Евгеньевич 31.07.2019 16:26
2.4. Действия не законны, может это была охрана ТЦ а не пристава, пристава представляются и показывают документы. Действия ТЦ не обоснованы. Но это Ваши правоотношения с.421 ГК РФ. Выгнать Вас в другом порядке можно по решению суда, вступившим в законную силу.
Икаева Марьяна Николаевна 31.07.2019 18:44
2.5. Обжалуйте в суд незаконные действия приставов ст 360 КАС РФ
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
КАС РФ Статья 360. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
3. Сделали проект на первичную газификацию в нст
Согласовали его с архитектурой города краснодара и с председателем нст. Выролнили монтаж в сторонней газовой компании. Лицензия и аттестация есть. Сдали на проверку исполнительно технической документации. Специалист написал замечаний нет и передал в технадзор ао краснодаргоргаз. Документы более 3 месяцев лежали в ао краснодаргоргаз. В итоге к моменту официальной приемки технические условия просрочились. Нст подали на продление общих технических условий. Им отказали. Технадзор при приемке обязывает нас согласовать проект внутрянки с ао краснодаргоргаз. Имеют ли право. Хотели передать на согласование проекта. Не приечли ссылаясь на то что ту просрочились. Теперь говорят заново подавать на ту в индивидуальном порядке и обязывают оплатить тех. приз. До этого выход технического надзора оплачен. Договор заключен. По срокам 14 дней. По факту больше 3 месяцев. Насколько правомерно. Куда обратиться и на какие документы нам ссылаться.
Деревянко Станислав Юрьевич 12.06.2019 01:24
3.1. Судя по всему здесь вина поставщика в задержке рассмотрения документов. Технадзор принимать проект не будет до согласования с поставщиком. Есть смысл обратиться с жалобой в ФАС на газовую компанию. Почему вы должны отвечать рублем за задержки самой компании?
Все действия по проведению газа регламентируются Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (ред. от 12.04.2018) " ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОДКЛЮЧЕНИЯ (ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ) ОБЪЕКТОВ
КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА К СЕТЯМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ, А ТАКЖЕ ОБ ИЗМЕНЕНИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ АКТОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Там есть часть VIII: Об особенностях подключения объектов капитального строительства, принадлежащих разным заявителям,
а также объектов капитального строительства, расположенных в пределах территории некоммерческого объединения и территории, подлежащей комплексному освоению.
Парфенов Валерий Николаевич 12.06.2019 03:16
3.3. В данной ситуации нужно руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (ред. от 12.04.2018)
" ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОДКЛЮЧЕНИЯ (ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ) ОБЪЕКТОВ
Из данного нормативного акта не следует что вам заново нужно оформлять технические условия так как отсутствует ваша вина Просрочка полностью на совести Поставщика
В данной ситуации на основании ст 10 ФЗ О прокуратуре РФ жалуйтесь в прокуратуру и в антимонопольную службу.
Шишкин Виталий Михайлович 12.06.2019 10:52
3.4. На Постановление Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (ред. от 12.04.2018) " ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОДКЛЮЧЕНИЯ (ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ) ОБЪЕКТОВ

КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА К СЕТЯМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ, А ТАКЖЕ ОБ ИЗМЕНЕНИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ АКТОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, часть VIII: Вам надо ссылаться.
Вам надо обратиться с жалобой в Краснодарское УФАС. Также нелишним будет обращение в прокуратуру. Заново оформлять технические условия не нужно. Это вина не Ваша, а поставщика.
4. Являюсь госслужащей нижнего звена.
Сейчас в отпуске по уходу за ребенком.
Подала очередную справку о доходах... За 2018 год в этом году...
Живу в Крыму. Это важно.
В декабре 2018 года родители мужа переоформляли свою квартиру, ставили на кадастровый учёт по российским требованиям в наш госкомрегистр (это у вас Росреестр). Так вот в декабре 2018 выяснилось, что у моего супруга есть 1/3 квартиры, т.к. ее приватизировали, когда ему ещё не было 18 лет. Из первичных документов - свидетельство о праве собственности на жилье, выданное исполкомом городского совета народных депутатов 05.02.1997., которое зафиксировано в выписке ЕГРН.
Когда я указала в справке факт наличия этого имущества мужа у меня начались проблемы. Я написала объяснительную записку, все там изложила, что мы не знали об этом факте и не имели доступа к документам, да и зачем нам с мужем документы его родителей, если мы и не подозревали о наличии доли.
На данный момент меня приглашают ознакомиться с приказом о проведении проверки. Какая то комиссия будет подробно изучать мои справки и принимать решение, я так понимаю либо увольнение либо замечание и т.д., которые нельзя будет снять ранее чем через год. Это работать нет никакого смысла,. Т.к. ни капли стимулирующих премий не заплатят.
Имеюи ли право наши кадровик и ДР. Сотрудники читать и изучать мою справку, которая признана конфеденциальной информацией?
Если меня уволят по статье за утрату доверия, у меня есть шанс доказать в суде, что меня уволили незаконно. (С учётом, что мы находимся в Крыму, а тут в силу определенных обстоятельств возникают такие случаи, которые не предусмотрены законодательством.).
Буду очень признательна за ответ, если честно, то сил уже нет бороться с бесзаконием...
Оверченко Варвара Владиславовна 01.06.2019 17:55
4.1. Добрый день, Ирина
Некоторые сотрудники согласно своему служебному регламенту имеют доступ к такой информации
Возможно Вам стоит сделать оценку данного имущества и показать его незначительную стоимость
Ну если Вас уволят, то Вы имеете право оспорить данный приказ в судебном порядке и восстановиться на работу, нужно изучать приказ и иные обстоятельства дела
Шанс выиграть дело в суде есть всегда.

Вопрос по теме

?
В ходе выездной налоговой проверки контролеры ИФНС ознакомились с первичной документацией, так же были сданы на дисках все документы за три года в ифнс. Поступили требования о предоставлении копий документов, они сданы на дисках, можно ли ответить на требования с пояснениями, а копии не предоставлять, ведь они у них есть?
5. Является ли правомерным отказ суда в таком исковом заявлении? И какие можно предпринять дальше действия?

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я на основании договора купли продажи от 23.04.2015 г. являюсь собственницей земельного участка КН и жилого дома КН, расположенных по адресу: г.
Предыдущий собственник домовладения не передал мне документы на газовое хозяйство и я, с целью приведения его в соответствие с действующими нормами, вызвала представителя ответчика. Прибывший в мое домовладение контролер ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» осмотрел газовое хозяйство, в том числе прибор учета и составил акт от 09.09.2015 года, согласно которому очередная проверка прибора учета должна быть проведена в апреле 2018 года. Показания прибора учета на момент проверки составляли 22460.
Кроме этого, при проверке домовладения, случайно обнаружив в июне 2017 года письма о задолженности от ответчика, мной были проведены следующие мероприятия:
- заключен договор 14.06.2017 г;
- получен Акт проверки 14.06.2017 г;
- получена книжка абонента 15.06.2017 г;
- снят счетчик для поверки 27.06.2017 г;
- получен паспорт на счетчик 28.06.2017 г;
- установлен счетчик после поверки;
- установлена пломба.
Также, обращаю внимание на то, что счетчик прошел поверку без замечаний и был установлен 29.06.2017 г. с показаниями - 22468.
С момента покупки домовладения и по настоящее время в нем никто не зарегистрирован, не проживал и не проживает, т.к. производится его капитальный ремонт, что подтверждается приложенными фотографиями. Данные факт могут подтвердить соседи по домовладению.
В настоящее время показания прибора учета составляют - 22468
В письме № 3893 от 27.10.2017 г. ответчик сообщает, что уведомление о предстоящем отключении было направлено заказным письмом 03.06.2017 г. и 14.07.2017 г. было возвращение по истечению срока хранения.
От получения уведомления я не уклонялась и не скрывалась. По данному адресу не проживаю. Получить уведомление не представлялось возможным.
Личные данные и номер телефона были указаны в первичном заявлении, поданном в адрес ответчика 01.08.2017 г.
11.08.2017 г. в мое отсутствие, без вручения уведомления о введения режима полного ограничения потребления природного газа, в моем домовладении, газ был отключен с применением тяжелой техники.
Ответчиком был нарушен порядок уведомления потребителя о предстоящем отключении услуги газоснабжения.
Данный факт подтвержден подписями соседей в заявлении, поданном на имя ответчика и зарегистрированное им 17.08.2017 г.
Газоснабжение – это способ отопления дома, а вышеназванными правилами запрещено отключение услуги отопления (абз. В п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).
12 декабря 2017 г. проверяя личный кабинет на сайте Госуслуг, я обнаружила Судебную задолженность. Обратившись, я получила копию судебного приказа от пристава – исполнителя района отдела судебных приставов о взыскании с меня, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в районе, задолженности в сумме 39 710,79 руб.
С данной задолженностью я не соглашалась, приглашение в суд не получала и в судебном заседании не участвовала. На основании моего заявления судебный приказ № от 29.08.2017 о взыскании с меня 39 710,79 рублей был отменен мировым судьей.
Так же, прошу обратить внимание:
- у ответчика была возможность сообщить мои контактные данные суду для вызова на заседание;
- в постановлении указано, что место моей работы неизвестно. Данное утверждение было заведомо ложным. Одно из писем мне было вручено на месте моей работы по предварительному звонку;
- ответчик, продолжал со мной переписку после получения постановления, не уведомив о передаче долга приставам.
На мои неоднократные обращения в ООО ««Газпром межрегионгаз Ставрополь» об урегулировании возникшей ситуации (перерасчете за потребленный природный газ и о подключении моего домовладения к сети газоснабжения) ответчик никак не отреагировал.
Летом 2018 г. ООО ««Газпром межрегионгаз Ставрополь» повторно подал иск в мой адрес о взыскании задолженности.
На судебном заседании 06.08.2018 г. я заявила о встречных требованиях и несогласии с иском в свой адрес, предоставив доказательства о нарушениях в действиях ответчика.
На основании моих пояснений, Мировым судьей, было дано время представителю ООО ««Газпром межрегионгаз Ставрополь» на принятие решения о своих дальнейших действиях.
7 Августа 2018 г. на заседании был представлен оригинал Акта проверки, которым подтверждается ошибка сотрудника ООО ««Газпром межрегионгаз Ставрополь».
На основании ходотайства об отказе от исковых требований о взыскании с меня задолженности, представленным доказательствам, и врученным мне в зале заседания письма №2845 от 07.08.2018 г. о том, что после 10.08.2018 г. будет произведен перерасчет задолженности по л/сч, Мировым судьей было вынесено Определение:

«Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО ««Газпром межрегионгаз Ставрополь» к о взыскании задолженности за поставленный газ».

Обязательства данные ответчиком исполнены не были.
Мною были направлены 3 заявления (19.09.2018; 20.11.2018; 15.01.209 г.) с просьбой на основании определения суда, произвести перерасчет долга по л/сч и восстановить незаконно прекращенную подачу газа.
В Декабре 2018 г. поступил звонок из службы ООО ««Газпром межрегионгаз Ставрополь», с предложением от руководства пересчитать задолженность, если я самостоятельно за свой счет восстановлю подачу газа.
Я отказалась, потребовав восстановить все мои права.
На сегодняшний момент от руководства ООО ««Газпром межрегионгаз Ставрополь» на мои заявления реакции нет. Подача газа не восстановлена, долг по л/сч не пересчитан.
Более того, в абонентский отдел не передана информация о приостановке подачи газа, определении суда и продолжают начисляться долг и Пени.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен этим Кодексом и другими федеральными законами. Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ (ст. 40).
В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ).
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создаёт угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и в силу постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.
Согласно ст. 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31 марта 1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» при несоблюдении потребителями условий договоров право уменьшения или прекращения поставки газа в порядке, установленном постановлением Правительства РФ, предоставлено поставщикам газа.
По смыслу ст. 154 ЖК РФ газоснабжение жилых помещений является коммунальной услугой.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 г.
Согласно п. 45 указанных Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потреблённого газа в течение двух расчётных периодов подряд.
Пунктом 46 Правил (в ред. постановления Правительства РФ от 17 февраля 2014 г. № 112) предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
В соответствии с п. 47 Правил подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: а) аварии в газораспределительной сети; б) аварии внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечки газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; в) когда техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Противоправными действиями ответчика, выразившимися в оставлении моего домовладения без газоснабжения, не перерасчетом задолженности за потребленный газ, мне причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, которые выразились в отсутствие возможности произвести капитальный ремонт моего домовладения, и как следствие осуществить переезд со своими дочерьми, одна из которых является малолетней из съемной квартиры. Кроме этого на почве бездействия ответчика, из-за переживаний по поводу отключения газа, ухудшилось состояние моего здоровья, мне за период времени с августа 2017 г. по настоящее время, приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью.
Кроме того обращаю внимание на тот факт, что отключение приборов газа произошло перед отопительным сезоном, подача газа не возобновлена до настоящего времени. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на протяжении достаточно длительного периода времени я испытываю нравственные и физические страдания из-за некомфортных условий по вине ответчика.
Считаю, что с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, срока длительности, а также требований разумности и справедливости, с ответчика необходимо взыскать в мою пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 150 000 рублей.
На основании изложенного

П Р О Ш У:

1. Признать принудительное приостановление подачи газа по адресу: Ставропольский край г. , в домовладение, принадлежащее, незаконным.
2. Обязать ответчика за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения к жилому дому, расположенному по адресу:
3. Обязать ответчика произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг (за потребленный природный газ) из расчета фактического потребленного газа согласно показаниям прибора учета.
4. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Приложение:

- Договор купли-продажи от 23.04.2015 г.
- Свидетельство о государственной регистрации: жилой дом, кад. №
- Свидетельство о государственной регистрации: земельный участок, кад. №
- Заявление от № 1426 от 01.08.2017 г.
- Заявление от №1489 от 17.08.2017 г.
- Письмо № 3673 от 06.10.2017 г.
- Заявление №1961 от 17.10.2017 г.
- Письмо № 3893 от 27.10.2017 г.
- Заявление № 3840 от 12.12.2017 г.
- Акт проверки от 09.09.2015 г.
- Акт проверки от 14.06.2017 г.
- Свидетельство о проверке газового оборудования № 8004/02 от 28.06.2017 г.
(2 л)
- Постановление о выдаче судебного приказа от 29.08.2017 г.
- Заявление о возбуждении исполнительного производства №3507 от 18.09.2017
- Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2017 г.
- Заявление об отмене судебного приказа от 12.12.2017 г.
- Определение об отмене судебного приказа от 12.12.2017 г.
- Фотографии домовладения и прибора учета на 7 листах.
- Определение Мирового суда от 07.08.2018 г.
- Письмо ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» № 2845 от 07.08.2018 г.
- Заявление от 19.09.2018 г.
- Заявление от 20.11.2018 г.
- Заявление от 15.01.2019 г.
- Скриншот состояния лицевого счета на 13.03.2019 г. (2 л)


Спасибо.
Чечёткина Екатерина Алексеевна 13.05.2019 14:54
5.1. Здравствуйте.
Обратитесь за платной консультацией.
К тому же необходимо приложить копию определения суда.
Резванова Зарина Валиевна 13.05.2019 14:58
5.2. Здравствуйте, выберете юриста на сайте (возможно по вашему региону/городу), и напишите в личное сообщение.
6. ИП применяет ЕНВД. В отношении контрагента данного предпринимателя проводится налоговая проверка. Налоговая инспекция запросила у бизнесмена первичные документы (договора, акт выполненных работ), касающиеся деятельности проверяемого контрагента. ­ Обязан ли ИП вести первичный учет, хранить первичные документы (и каков срок хранения)? Какая ответственность предусмотрена за непредставление им первичных документов в ИФНС, запрашиваемых по встречной проверке? Может ли ИП дать ответ на требование ПРИМЕНЯЮ ЕНВД, ДОКУМЕНТЫ НЕ ХРАНЮ при данном ответе на что можно ссылаться.
Асеева Татьяна Александровна 13.02.2019 06:28
6.1. Индивидуальный предприниматель, применяющий систему налогообложения в виде ЕНВД:
- не обязан вести первичный учет;
- обязан хранить первичные учетные документы в течение срока, определяемого на основании ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", только в случае, если он ведет бухгалтерский учет;
- в случае отказа в представлении фактически имеющихся у него документов со сведениями о проверяемом налогоплательщике на основании законного требования налогового органа может быть привлечен к ответственности на основании п. 2 ст. 126 НК РФ.
Из буквального толкования п. 2 ст. 126 НК РФ, лица, у которых истребуются документы в порядке, установленном ст. 93.1 НК РФ, могут быть привлечены к ответственности только за непредставление фактически имеющихся у них документов со сведениями о налогоплательщике.
В связи с этим бездействие лица, выразившееся в непредставлении по требованию налогового органа документов со сведениями о налогоплательщике в связи с их отсутствием, не образуют состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 126 НК РФ.
7. Вчера утром меня остановил инспектор ДПС для проверки состояния. Внешне ему показалось что накануне употребляла спиртное. Хотя не употребляю его. На кануне был выпит корвалол 15 ть капель примерно в 13.00. Остановили в 7.00 - 7.10 утра. Без свидетелей произвели контрольный продув. Показало 0.23 промилли. Хотя запаха спиртного изо рта не было. Перед остановкой инструктором выкурена сигарета. И перед продувом. Протокол мне на руки не выдали. Приглашения в ГАИ нет. Машина на штрафстоянку не отправлялась. Акт о передаче на ответственное хранение подписывал мой коллега приехавший на своей машине. Машина осталась на том же месте где и остановили. Документов ни каких подтверждающих мое опьянение нет. В протоколе указана причина отказа от проведения экспертизы по причине того что тороплюсь. Со всеми пунктами в протоколе было указано что не согласна. Так же в протоколе не указан ном телефона мой. Нарушение данное первичное. За долголетний стаж водительский. Имеются проблемы со здоровьем по желудку. Что могло спровоцировать показания прибора. Какие медицинские документы будут ли необходимы для оправдания результатов показания алкотестера?
Максимов Максим Владимирович 02.10.2018 19:52
7.1. Никакие. Вас лишили прав за отказ от выполнения требований сотрудников ГИБДД, а не состояние опьянения. Состав формальный, ответственность наступает с момента отказа, даже если Вы были трезвы. Других нарушений в описанной Вами ситуации не имеется

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.10.2018)
КонсультантПлюс: примечание.
При пресечении нарушений, предусмотренных ст. 12.26, применяется задержание ТС.
""КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского "освидетельствования" на состояние опьянения
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")

""1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
ООО "РеЛиКом" 03.10.2018 00:13
7.2. Добрый вечер! К сожалению, вас "развели". Классическая схема, очевидно, прибор был заряженный. Сейчас нет смысла доказывать трезво состояние, поскольку вас лишат за отказ от освидетельствования. Другого наказания санкциях статьи не предусматривает.
8. Генеральному прокурору Российской Федерации
ул.Б.Дмитровка,15 а. Москва, Россия, ГСП-З, 125993.



ЖАЛОБА.


От Корякина Владимира Владимировича, проживает
413281, Саратовская область, Ровенский район, пос. Серебряный бор, ул.Центральная д.8 кв.1
Т. 927-918-14-19

.
Обстоятельства, послужившие основанием пятого обращения к Вам с указанным заявлением, являются следующие.
28.11.2016 г. мне было причинено проникающее колото резанное ранение груди справа с ранением правого легкого. По данному факту возбуждено уголовное дело. В этот же день около 20 часов 30 минут я был госпитализирован в хирургическое отделение Ровенской больницы, где мне было проведено оперативное лечение.
01.12.2016 г. меня на машине «скорой помощи» из Ровенской больницы госпитализировали в ГУЗ «Областная клиническая больница» –г. Саратов, Смирновское ущелье, д.1, в хирургическое торакальное отделение, где я пролежал с 01 по 08.12.2016 г. Лечащий врач Хмара Артем Дмитриевич выписал меня из больницы, несмотря на то, что я был очень слаб и у меня была температура 37-38 градусов.
Поскольку температура у меня не снижалась, то я 10.12.2016 г. поехал в Ровенскую больницу, где мне сделали укол от температуры и сказали приехать в понедельник, т.е. 12.12.2016 г. В этот день меня госпитализировали в терапевтическое отделение с воспалением легкого от ранения легкого ножом, полученного 28.11.2016 г. После того, как я пролежал в больнице 11 дней, лечащий врач мне сообщил, что колоть уколы бессмысленно, поскольку температура постоянно держится, нужны специалисты по грудной клетке-торакальный хирург. 23.12.2016 г. Ровенская больница дала мне направление в ГУЗ «Областная клиническая больница»-торакальное отделение. Заведующий торакальным отделением Новиков Д.С. взял направление, прочитал и дал своему отцу, консультанту торакального хирурга Новикову. Он мне сказал, что я уже привык в температуре, переношу ее на ногах и нет смысла ложиться на праздники в больницу и написал госпитализацию на 11.01.2017 г. Все это время я находился дома с температурой 37,8, которая в ночь поднималась до 38,3 градуса. 11.01.2017 г. я приехал в ГУЗ «Областная клиническая больница», торакальное отделение. Меня госпитализировали, назначили магнитную терапию, дыхательную гимнастику, т.к. была сильно увеличена диафрагма и прижимала легкое, от чего я задыхался. В ГУЗ «Областная клиническая больница» я пролежал с 11.01.17 г. по 18.01.17 г., температура стала падать до 37,3 и меня выписали на амбулаторное лечение под наблюдение хирурга Ровенской больницы. По результатам лечения было установлено, что в моей грудной клетке справа имеется инородное тело. Перед выпиской я спросил у врача Хмара А.Д. – что за инородное тело справа в грудной клетке. Мне было сообщено, что это металлический осколок от ножа и пусть он пока будет там, а если не приживется то вытащим.
В течение последующих двух недель у меня вновь стала подниматься температура, становилось все хуже, под диафрагмой начались боли.
11.02.17 г. я поехал в ГУЗ «Областная клиническая больница», чтобы записаться на платную операцию по удалению инородного тела, но консультант торакального хирурга Новиков мне отказал. Отказ объяснил тем, что мой лечащий врач меня не долечил, пусть он и решает, что со мной делать. Я обратился к лечащему врачу Хмара А.Д. Он мне пояснил, что осколок ниже диафрагмы, что подтверждает выписка. Я спросил у него описание компьютерной тамограммы, чтобы прочитать –где завис осколок. Хмара А.Д. ответил, что тамограмма затерялась и записал меня на 21.02.17 г. на операцию. Я взял в Ровенской больнице направление на 21.02.17 г. на проведение операции. 21.02.17 г. я был госпитализирован в ГУЗ «Областная клиническая больница», через 2-3 дня у меня взяли анализы, после чего мой лечащий врач Хмара А.Д. сказал, что он скорее всего не будет участвовать в проведении мне операции, что он якобы будет работать по ночам. Еще два дня ХмараА. Д. делал осмотр моей грудной клетки и диафрагмы, сделал компьютерную томографию и сказал, что металлический осколок находится в области грудной клетки в области сердца слева между третьим ребром. Также сообщил, что он больше не будет лечащим врачом, он передает меня другому врачу Белоусову С.А. Четыре дня я ждал Белоусова С.А., неоднократно подходил к заведующему отделением Новикову Д.С., чтобы решили, что со мной делать, но конкретного ответа я не услышал. 2.03.17 г. ко мне в палату пришли Новиков Д.С. и Белоусов С.А. и сказали, что инородное тело находится слева грудной клетки в области сердца, что якобы угрозу оно не представляет и операцию они делать не будут, т.к. справа инородное тело якобы не нашлось. 3.03.17 г. лечащий врач Белоусов С.А. выписал меня с острыми болями в животе с правой стороны. На мои претензии об острой боли в области живота с правой стороны Белоусов С.А. пояснил-это спайки болят и направил меня в Ровенскую больницу под наблюдение хирурга. Перед выпиской рентгенолог мне сказал, что у меня в печени инородное тело. Я принес снимок Белоусову С.А. и сказал, что у меня что-то в печени. Белоусов С.А. направил меня к рентгенологу и сказал, что он сейчас ему позвонит для того чтобы рентгенолог сделал описание снимка. Рентгенолог сразу же отказался от своих слов и снимок мне на руки не отдал, сказав, что это кальцинат.
Я уехал в Ровенскую больницу, где Лосевской сделал мне УЗИ печени. УЗИ показало очаговое образование правой доли печени. В Ровенской больнице мне сказали, что надо срочно ложиться к специалисту на обследование печени. Хирург Ровенской больницы дал мне направление на 14.03.17 г. в Саратовскую поликлинику на ул.Рабочей, а с поликлиники должны дать направление на госпитализацию для обследования в ГУЗ «Областная клиническая больница». 14.03.17 г. я приехал в поликлинику на ул.Рабочей г.Саратова в кабинет №302 на прием к хирургу. Но направление в ГУЗ «Областная клиническая больница» хирург мне не дал, а сказал, чтобы я съездил в ГУЗ «Областная клиническая больница» неофициально –без направления и показал Новикову Д.С. диагноз печени, якобы он сам меня госпитализирует. При обращении к Новикову Д.С. он пояснил, что брюшная полость не по его части. 15.03.17 г. я вновь поехал в поликлинику на ул.Рабочая в г.Саратове и попросил направление к специалисту в ГУЗ «Областная клиническая больница» на обследование, но хирург в моей просьбе отказал.
Приехав в Ровное, я обратился к начальнику полиции Подкладенко, он позвонил в Ровенскую больницу заведующей и она обещала принять меня в течение часа. Я прождал в Ровенской больнице 1,5 часа и потом мне сказали, что заведующая ушла на больничный. После этого я решил идти к прокурору. Прокурор Ровенской больницы позвонил главному врачу Мириевой И.Д. Потом я опять пошел в Ровенскую больницу на прием к главному врачу. Она созвонилась с ГУЗ «Областная клиническая больница» и сообщила мне, что заведующий Шувалов согласен положить меня в больницу и возможно прооперирует меня, но только не официально. При безвыходной ситуации я согласился. 22.03.17 г. меня отвезли на машине «скорой помощи» до вокзала г.Саратова, а дальше я добрался сам. Однако в больнице меня никто не ждал. 24.03.17 г. ко мне домой приехали незнакомые мне люди на серебристой десятке, представились от Ровенской больницы, хотели отвезти меня в ГУЗ «Областная клиническая больница», но не официально, сказали, что по другому не могут. Естественно я отказался.
28.03.17 г. я обратился с заявлением в прокуратуру Ровенского района. 4.04.17 г. мне позвонил прокурор и предложил мне лечь в ГУЗ «Областная клиническая больница», однако я отказался поскольку указанные медицинские учреждения длительное время скрывают мой диагноз и не приняли мер по проведению операции.
Я обращался в клинику доктора Парамонова, а также в другие клиники, прошел обследования. Там выяснилось, что после моего ранения должны были сделать переливание крови. Однако, в ГУЗ «Областная клиническая больница» мне не сделали переливание крови, в результате я поймал инфекцию и у меня образовался гепатит «С». В клинике была проведена компьютерная томография печени, которой определено в паренхиме печени на границе 7 и 8 сегментов инородное тело металлической плотности размерами 15 х 16 х 11 мм. Из объяснений врача и проведенного обследования следует, что вероятнее всего наличие инородного тела в моей печени стало возможным из за того, что при проведении операции по дренированию, проведенной в Ровенской больнице, в моем теле осталась часть медицинского инструмента. Изначально по результатам обследования инородное тело находилось в области грудной клетки справа снизу, теперь его там нет, а в печени появился металл.
С самого начала врачи Ровенской больницы и ГУЗ «Областная клиническая больница» знали о нахождении в моем теле инородного предмета. Однако никаких действий не предприняли по проведению операции, в результате чего инородное тело переместилось в печень. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами.
Хирурги частных клиник поясняют, что металл находится слишком глубоко в печени, проводить операцию опасно, рекомендуют обратиться к высококвалифицированному специалисту в г.Москва. . Необходимо провести лечение от гепатита, а это займет время, а также значительные денежные расходы. Я нетрудоспособен уже пятнадцать месяцев, мои родители продали весь скот, взяли кредиты на мое лечение, тратят все пенсии.
23.05.17 г. я поехал в Ровенскую больницу, чтобы посмотреть историю болезни. Однако, после длительных хождений мне в этом отказали. Я поехал в Ровенскую прокуратуру, чтобы узнать о результатах рассмотрения моего обращения. Мне было сообщено, что они ничего не делали, а только отправили мое заявление в Министерство здравоохранения Саратовской области.
23.05.17 г. около полуночи позвонили мне в дверь. Выйдя на улицу, я увидел двух мужчин. Спросив у меня фамилию, имя, отчество они стали мне угрожать, сказали, что если еще раз я обращусь в правоохранительные органы, то пропаду безвести, или меня подставят, сфабриковав дело так, что я не отмажусь. Я опасаюсь за свою жизнь, здоровье и жизнь своих родственников.
Считаю, что хирург Ровенской больницы оставил в моей грудной клетке инородное тело-часть медицинского инструмента, скрыв данный диагноз. Врачи ГУЗ «Областная клиническая больница» в своих выписках и обследованиях подтвердили этот факт, однако впоследствии это скрыли. В результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей врачами, я получил проникновение оставленного врачами инородного предмета в печень. Кроме этого, не было проведено переливание крови после ранения, что привело к моему заражению гепатитом «С». 17.07.2017 г. в поликлинике №5 г.Саратова мне было проведено исследование печени и диагностирована 2 стадия фиброза.
28.03.2017 г. я обратился с заявлением к прокурору Ровенского района. В мой адрес был направлен ответ о том, что в действиях работников ГУЗ СО «Ровенская РБ» нарушений не усматривается, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
06.06.2017 г. я обратился с жалобой в прокуратуру Саратовской области и министерство здравоохранения Саратовской области.
Прокуратура Саратовской области направила мою жалобу в прокуратуру Ровенского района. 24.07.2017 г. прокуратура Ровенского района направила мне ответ, из которого следует, что согласно информации, представленной заместителем министра здравоохранения Саратовской области, медицинская помощь мне оказана надлежащего качества, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Из ответа заместителя министра здравоохранения Саратовской области Берсеневой М.Н. от 30.06.2017 г. следует, что при расследовании уголовного дела следователем отдела расследования преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №1 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское», лейтенантом юстиции О.В. Королевой 21.12.2016 г. оригинал первичной медицинской документации на мое имя был изъят из ГУЗ «Областная клиническая больница» для назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы. До настоящего времени медицинские документы не возвращены, в связи с чем оценить качество медицинской помощи, оказанной мне в областной клинической больнице, не представляется возможным. Однако по информации следователя Королевой О.В. следует, что она после проведения экспертизы возвратила документы по месту назначения под расписку.
По моему мнению, прокуратура не желает выполнять должным образом свою работу, не выявляет лиц, виновных в причинении вреда моему здоровью. Здравоохранение Саратовской области также делает формальные отписки.
По факту причинения мне телесных повреждений возбуждено уголовное дело№238515 по статья 111 часть 2 п. «з» УК РФ, с привлечением к уголовной ответственности Шубиной А.А. Шубина А.А. в период следствия была допрошена три раза и она постоянно меняла свои показания, с которыми я не был согласен, поскольку обстоятельства дела выглядели иным образом.
При окончании следствия следователь Королева приехала ко мне домой, поскольку я был не здоров. С материалами дела она меня не знакомила, а объяснила на словах, дала бланки для подписей. Фактически я с делом не знакомился. Также она мне сказала написать заявление о рассмотрении дела в особом порядке, так как это необходимо. Я, не зная законов написал данное заявление.
Врачи Ровенской районной больницы подтвердили, что после проведения операции у меня в печени осталось инородное тело, но в больницу меня госпитализировать отказались.15.03.2017 г. было назначено судебное заседание. Мне позвонил начальник полиции Ровенского отдела Подкладенко и сказал, что через 10 минут он подъедет на вокзал г.Саратова. При встрече я ему пояснил, что у меня металл в печени, а врачи отказывают мне в госпитализации. Он мне пояснил, что это не остаток от ножа, а скорее всего врачи при операции дренирования что-то оставили. Он мне сообщил, что кроме него и прокурора Ровенского района Зубрилова мне никто не поможет разобраться с медициной. Мне были поставлены условия, чтобы я написал заявление о том, что я доверяю суду и прошу рассмотреть уголовного дела без моего участия, поскольку прокурор и суд не могут ждать пока я вылечусь. Взамен этого он мне пообещал, что он и прокурор помогут мне разобраться с медиками и решить вопрос о моей госпитализации.
Я пояснял, что сам желаю принять участие в судебном заседании. Он написал заявление и я был вынужден его подписать, т.к. мне не куда было деваться поскольку я нуждался в экстренной госпитализации. Мое заявление он отправил по факсу, однако суд все равно не состоялся, поскольку заявление написано не по той форме.
На следующий день я приехал в прокуратуру, сотрудник прокуратуры Михин принял меня. Он мне пояснил, что я должен написать заявление о рассмотрении дела без моего участия, на что я отказался. Затем он повел меня к прокурору района Зубрилову, который мне пояснил, что они не могут ждать пока я вылечусь, поскольку это будет долго. Также сказал, что я должен написать заявление о том, что я доверяю суду и прошу рассматривать дело без моего участия. Взамен этого они мне помогут разобраться с медиками. Мне некуда было деваться поскольку я находился в тяжелом болезненном состоянии, с острыми болями и я написал данное заявление. В результате я не смог принять участие в судебном заседании. В период проведения следствия была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение экспертизы начато 09.01.2017 г. окончено 17.01.2017 г. Из экспертного заключения следует, что экспертиза проводилась по данным медицинских карточек Ровенской РБ и ГУЗ «Областная клиническая больница». Последняя запись в медкарте Ровенской РБ стоит 23.12.2016 г. Однако медицинские карты не содержат сведений о том, что в моей печени содержится инородное тело, хотя в медицинских выписках о моем лечении имеется сведения о том, что под диафрагмой находится инородное тело. А это значит, что на момент экспертизы после ранения было не только проникающее колото-резаное ранение правого легкого, но еще проникающее ранение диафрагмы, что подтверждается выпиской областной клинической больницы в Смирновском ущелье, а также оригинал снимка резонансной томографии инородного тела под диафрагмой. Оригинал снимка находится у меня на руках, описание снимка врачи мне не отдали, сказав, что потеряли снимок. Снимок был сделан через два дня после ранения-1.12.2016 г. в областной клинической больнице. Также было проникающее ранение печени, что подтверждает компьютерная томограмма, по результатам которой обнаружен металл в правой доли печени, томограмма была сделана «Клиникой доктора Парамонова». Однако, врачи областной клинической больницы и проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза скрыли данное обстоятельство. При проведении расследования уголовного дела, следователь отказалась принимать у меня выписки из медицинских документов, сказала, что ей достаточно одной выписки. В заключении судебно-медицинской экспертизы указано, что я потерял после ранения 500 миллилитров крови, хотя все медицинские выписки областной клинической больницы подтверждают, что я после ранения потерял 2 литра 400 мл. крови. Я сообщал прокурору Ровенского района о том, что следователь отказывается принимать у меня медицинские выписки, но прокурор поддержал следователя, сказав, что ей достаточно одной выписки.
Данное экспертное заключение было составлено еще до завершения моего лечения, при проведении экспертизы я не был осмотрен и опрошен экспертом в нарушение установленных Правил проведения экспертиз живых лиц. Фактически следователь приехала ко мне домой, сфотографировала имеющееся у меня ранение и приложила к материалам экспертизы. В результате заключение эксперта не содержит сведений о том, что на момент проведения экспертизы в моей печени находилось инородное тело металлической плотности. Кроме этого, по имеющимся у меня медицинским выпискам следует, что у меня между 3-4 ребрами грудной стенки слева находится инородное тело металлической плотности. Мое лечение не закончено до сегодняшнего дня, данные обстоятельства не учтены при расследовании уголовного дела. В связи с изложенным должностные лица, указанные выше и занимавшиеся расследованием и проведением экспертизы, провели расследование необъективно, были нарушены мои права на участие в судебном заседании, проведении судебной экспертизы с учетом всех медицинских документов. Я считаю, что прокуратура Ровенского района во главе прокурора Зубрилова просто бездействует, чтобы скрыть халатность врачей, а также грубейшие нарушения некоторых сотрудников полиции, и недостоверность судебно-медицинской экспертизы. В связи со сложившимися обстоятельствами подсудимая получила мягкое наказание 2 года лишения свободы, а я остался инвалидом.
Мое первое обрашение к Президенту РФ было направлено в минздрав РФ, прокуратуру и Правительство Саратовской области. Из ответа минздрава РФ от 22.09.2017 г. следует, что мое заявление отправлено в Минздрав Саратовской области. Из ответа прокуратуры Саратовской области от 06.09.2017 г. следует, что мое заявление отправлено в ТО Росздавнадзора по Саратовской области. Из ответа Росздравнадзора РФ от 15.09.2017 г. следует, что мое заявление направлено в Минздрав Саратовской области, а также в СУ СК РФ по Саратовской области. Из ответа Минздрава Саратовской области от 26.09.2017 г. следует, что врачебной комиссией ГУЗ Областная клиническая больница» выявлена техническая ошибка (опечатка), допущенная хирургом Хмара А.Д. при оформлении диагноза в части описания локализации инородного тела грудной клетки, данная ошибка не повлияла на результаты лечения. Однако, у меня на руках имеются рентгеновские снимки, которые подтверждают описанный в меддокументах диагноз и опровергают данное заключение врачебной комиссии. Мне же Минздрав Саратовской области рекомендовал обратиться в Ровенскую больницу для решения вопроса при наличии показаний на повторную госпитализацию. Из ответа ТО по надзору в сфере здравоохранения по саратовской области от 20.09.2017. следует, что мое обращение направлено в ООО ВТБ МС Саратовской области. Из ответа ВТБ медстрахование от 26.09.2017. что поданному факту будет проведена проверка. Из ответа начальника управления по работе с обращениями граждан Правительство Саратовской области следует что мое обращение направлено заместителю Председателю Правительства Саратовской области Кузьминю И.Г. Из ответа вице-губернатора Саратовской облости от 29.09.2017. следует что я в в хирургическом лечение по поводу металлического тела в печени не нуждаюсь и приглашен на консультацию в ГУЗ СО Ровенскую рб.Из ответа 08.11.2017. СУ СК России по Саратовской области. Цыбулин Р.В. что они не видят признаков преступления, что каких либо мер для реагирования не усматривается. Из ответа от 21.11.2017. ВТБ медицинское страхование Бирбина Т.Н. следует., что нарушений не выявлено. Таким образом правоохранительные органы не усматривают мер для реагирования, а медицинские структуры считают, что лечение проведено верно и в дальнейшем лечения я не нуждаюсь. Однако я будучи ранее здоровым человеком, по умышленной халатности медиков Саратовской области приобрел приобрел указанные заболевания, состояния моего здоровья остро ухудшается. Я категорически против того, чтобы меня лечили в Ровенской РБ, а также в больницах Саратовской области, поскольку сотрудники бездействуют, они скрывают мои диагнозы ранее были угрозы в мой адрес, сейчас они с ново продолжаются органы просто бездействуют, я боюсь обращаться в данные учреждения и лечиться там.07.11.2017 СУ СК России по саратовской области Следственный отдел по городу энгельсу меня вызвал заместитель руководителя Воротников Д.А. но сам меня не принял. Меня принял Кидыров сказал что они проводят проверку. После чего ко мне домой стали ночью преежать не знакомые люди, представлялись следственным комитетом но удостоверения отказались предъявить. Требовали оригиналы снимков ринген... 20.12.2017 меня вновь вызвали сказали что я должен подписать документы и поехать с ними на экспертизу. Я посмотрел документы там были не мои снимки а также ложные документы, и я отказался. В порядки 5 часов они удерживали и принуждали согласиться., так как я тяжело болен мне становилось плохо но они по очереди заходили в кабинет и принуждали подписать. Уходя по лестниц за мной бежал следователь и принуждал подписаться. Спустя десять месяцев бездействия, за которое я получал из стадий в стадию, фиброз 3 степени, после четвертой цыроз а это РАК. .20.12.2017. С.У. С.К.России по городу Энгельсу, меня признали потерпевшим. Завели уголовно дело по факту халатности врачей. Назначили экспертизу по ложном посторонним, документам, которое длилось три месяца.13.03.2018. меня вызвали на комиссионную экспертизу, которое продлилась 5 минут, эксперт просто отказался делать снимки чтобы убедится что у меня за метал в печени, что за металл в области сердца, так прямо и сказал что он не чего делать не будет, только по документом, мои выписки орегиналы снимков на которых видны инородные тела, эксперта тоже не интересовало. После чего СУ СК России. Назначил стационарную комиссионную медицинскую судебную экспертизу, в производство которой поручить специалистам ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы, но Москва тоже отказала. На данной момент, СУ.СК.России по городу Энгельсу, отказывает мне в экспертизе и принуждают пройти экспертизу там где скажет следователь, на данное момент без моего согласия, следователь на значил экспертизу по тем-же ложным документом без моего участия. Место прохождения следователь на значил почему-то в Республики Башкортостан

Прошу вас о помощи, в мешаться в эту не простую ситуацию, и повлиять на это без действия, так как я могу получит рак печени, так как я нуждаюсь в экстренной операции печени. Прошу назначить стационарную комиссионную медицинскую судебную экспертизу, в производство которой поручить специалистам ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы, после чего провести операцию в городе Москве, так как я не доверяю Саратовской медицине, так как они скрывают диагнозы, в мой адрес не однократно были угрозы о расправе, так как пытаются прооперировать не официально. Прошу вас взять эту ситуацию под личной контроль, так как я за 17 месяцев у верен что это бездействия правоохронитильнных орган будет продолжатся. Прошу вас привлечь всех виновных лиц к ответствиности
17,09,2018 г. Корякин В.В,




Корякин
Все файлы проверены, вирусов нет
9 файловСкачать одним архивом (17-09-2018_13-01-35.zip) Сохранить в Облако

DSC06042.jpg
144 КБПосмотретьСкачатьРедактироватьВ Облако


DSC06044.jpg
143 КБПосмотретьСкачатьРедактироватьВ Облако


5 001.jpg
459 КБПосмотретьСкачатьРедактироватьВ Облако


3 001.jpg
578 КБПосмотретьСкачатьРедактироватьВ Облако


19 001.jpg
627 КБПосмотретьСкачатьРедактироватьВ Облако


1 001.jpg
623 КБПосмотретьСкачатьРедактироватьВ Облако


1,1 001.jpg
351 КБПосмотретьСкачатьРедактироватьВ Облако


WIN_20180605_10_52_39_Pro.jpg
222 КБПосмотретьСкачатьРедактироватьВ Облако корякин.pdf
75 КБПосмотретьСкачатьВ Облако.
Рахимов Эгамберди Холбекович 17.09.2018 15:59
8.1. А для чего и для кого выложили эту жалобу?,. ничего нет по существу и слишком растянутая жалоба. Я бы и сам не стал читать. С Вашей жалбой так и произошло. Не вижу смысла обращаться к Ген. прокуратуру - это похоже на какую-то игру. Давно подали бы иск на Ответчика, представив доказательства и уже была бы конкретика. Терпения Вам и чистой дороги в решении спора!

Вопрос по теме

?
Подавал документы на первичную газификацию. Договор был заключён, газопровод провели, все оборудование подключили. При проверки технадзора оказалось что размеры помещений не соответствуют реальным. Заказал новый техпаспорт (дом частный), технадзор подписал. Теперь при подписания договора о поставки газа нам говорят что в свидетельстве о праве на собственность указана другая площадь чем в техпаспорте на дом. Что нам делать?
9. Управляющая компания "отсудила" у моего брата долг за свои услуги. Срок выполнения решения суда - до 12.06.2018 г. (расрочка). Но, хотя брат и прописан в квартире один, собственников двое - он и я. Насколько я знаю, оплата услуг по Содержанию жилья и Текущему ремонту ложится пропорционально доле собственности. Правомочно ли в этом случае решение суда?
Заранее предупреждаю ответ, что я могу внести свою часть долга - я это знаю. Проблема в другом - можно ли на этой основе полностью отменить решение суда для того, чтобы оспорить его затем по существу - т.е. с перерасчетом суммы долга? А именно:
В приложении к договору с домом от 31.07.2015 г. прописаны услуги, которые оказывает УК собственникам дома. Некоторые из этих услуг не выполняются (например, дератизация и дезинсекция, озеленение придомовой территории и т.д.). Председатель совета дома почему-то не подписывала документы по Текущему ремонту или подписывала не глядя (не знаю, в чем дело было). Кроме того, я сама наблюдала, как УК "закрывает" выполнение работ: у подъезда садилась какая-то женщина (возможно, представитель УК или подрядной организации) и "ловила" за руку проходящих жильцов с вопросом: "Вы собственник? Если собственник, то подпишите, пожалуйста, мы вам сделали ремонт в подвале..." И только летом 2017 г., когда была выбрана новая председатель совета дома, выяснилось, что в нашем доме формально было выполнено много ремонтных работ на серьезные суммы, а фактически - в подвале течет вода, нет света на лестницах в двух подъездах, ни о каком озеленении нет и речи и т.д.
Долг моему брату был выставлен как раз за этот период – когда председатель совета дома не подписывала документы. Поэтому в рамках судебного заседания брат и затребовал от УК первичные документы, подтверждающие выполнение работ по содержанию жилья (т.е. договора с организациями, выполнявшими эти работы и акты выполнения работ по по текущему ремонту) . Но юрист УК заявила, что они «не обязаны предоставлять первичные документы», сославшись на закон о раскрытии информации, и судья с ней согласилась. Вместо них был затребован отчет с указанием наименований работ и суммами затрат, который они составили за 1,5 дня. Отчет содержал перечень наименований работ и затраченные суммы и полностью подтверждал выполнение работ по дому и затраты на его ремонт. Невооруженным глазом было видно, что отчет «нарисован». Т.Е. долг фактически был начислен просто по тарифам УК. Но на самом-то деле я знаю, в каком состоянии дом и очень обидно платить УК только за оформление липовых бумаг.
Наверное, надо было как-то инициировать проверку УК перед судебным заседанием, но адвокат этого не сделала, и судья признала правоту УК.
Вопросы:
1. можно ли как-то отменить решение суда (любая основа, в т.ч. тот факт, что собственников двое, а полный долг выставлен только одному)?
2. Как инициировать проверку УК? т.е. затребовать все документы, подтверждающие выполнение работ и услуг? Какая организация или организации проверяют фактическое выполнение работы Управляющей Компанией вплоть до первичных документов? Какая для этого нужна юридическая основа?
3. Можно ли потом по результатам проверки пересчитать долг и оплатить только то, что реально было сделано УК?
Арутюнов Иван Львович 06.04.2018 17:28
9.1. Ответы на Ваши вопросы по пунктам: 1. Можно подать апелляционную жалобу. 2.Инициировать проверку УК можно через прокуратуру и ГЖИ. 3. По результатам проверки возможно, если возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Это если кратко, для более детального ответа пишите в личные сообщения, так как необходим правовой анализ ситуации.

10. В связи с возникшей вероятностью проверки на предприятии, меня хотят утвердить приказом как "лицо ответственное за правильность оформления хозяйственной жизни". Для подписания соответствующей строки в первичной документации. Моя должность зав. складом и при приеме на работу я был ответственный лишь за приемку товара по кол-ву (по сути " товар получил"). Ранее был утвержден меморандум, в котором было прописано, что я сдаю документы на проверку в бухгалтерию после приемки "для проверки отражения операций по приходу". Приказ вероятно хотят оформить задним числом. На случай ошибок в перв. Документах за этот период.
Кто обычно в организации подписывает эту строку в УПД?
Чем это чревато мне с юр.точки зрения и как грамотно отказаться от ознакомления с таким приказом (не согласиться)?
Калашников Владимир Валентинович 22.03.2018 20:25
10.1. Да прописать ее можно как угодно. Главное чтобы было понятно какие функции, что человек делает, за что отвечает. А это может быть определено в локальных актах (ст. 8 ТК РФ). Можете просто отказаться, сославшись на то что это не входит в дожностные обязанности, ваши обязанности по трудовому договору (ст. 57 ТК Р Ф)
Лигостаева Антонина Васильевна 22.03.2018 20:33
10.2. ---Здравствуйте уважаемый посетитель, имеете право не подписывать доп. соглашение к трудовому договору, но это ваша обязанность, как видно из вашей основной должности. Зав. складом, и на основании Постановления Минтруда РФ от 9 февраля 2004 г. N9 "Об утверждении Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" . Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В. :sm_ax:
Зотов Валерий Иванович 22.03.2018 20:35
10.3. Здравствуйте, уважаемый Андрей!
Вы задали юристам очень важный для себя платный юридический вопрос, надеясь получить от них более полные разъяснения с ссылками на нужные нормативные акты, а не краткие ответы.
Во-первых, согласно Гражданского кодекса РФ и Налогового кодекса РФ ответственность за финансовую и хозяйственную деятельность в любой организации несет в первую очередь руководитель организации и главный бухгалтер.
Во-вторых, руководитель организации вправе выдать ДОВЕРЕННОСТЬ кому-то в своей организации, в т.ч. и Вам, согласно которой работник имеет право на подписание каких-то хозяйственных документов. Также это право и обязанность может быть узаконена в виде приказа (распоряжения) руководителя организации, если это не нарушает прав конкретного работника.
Руководитель любой организации не вправе свои обязанности и свою ответственность переложить на кого-то другого из своих работников.
В-третьих, если Вы не согласны с этим приказом, то Вы вправе ознакомиться с ним, поставить дату, подпись свою и написать "не согласен". После этого обязательно нужно сделать как минимум фотокопию этого приказа или ксерокопию и проконсультироваться более основательно у юриста (можно и на этом сайте по договоренности).
Знать свои права и обязанности, определенные нормативными актами, это хорошо, но лучше уметь пользоваться на практике ими с пользой для себя, а не наоборот.
В этом может помочь более подробно разобраться конкретный юрист, в т.ч. с этого сайта по договоренности, после получения более полной и нужной информации по юридическому вопросу и (или) копий нужных документов.
Удачи Вам.
Шишкин Виталий Михайлович 22.03.2018 20:36
10.4. Выполнять обязан работник лишь то,что прописано в трудовом договоре и должностной инструкции. Что не прописано - не имеют право заставлять. Надо смотреть локальные акты, ст.8,57 ТК РФ.Вы имеете право не подписывать приказ. Задним числом приказ не имеют право делать и Вас с ним знакомить. Но имейте ввиду, что они вправе издать такой приказ реальной датой и,если Вы не подпишите, составить акт об отказе.
Нельзя сказать, что Ваша должность вообще не относится к должностям, на которые можно возложить такую обязанность. Обычно это и есть как раз бухгалтеры, завскладом, кассиры, механики и т.д.,которые расписываются в счетах-фактурах, накладных и т.д. И подтверждают своей подписью факты хозяйственной жизни.
Кроме тогог, Вы можете поссориться с руководством, если будете возражать, ведь в такой ситуации обычно все "шлифуют" документы, чтобы не было замечаний
Когда проверяют бухгалтерию, то требуют слишком много документов, разных приказов.
Если Вас назначат ответственным и будет Ваша вина - Вам грозит привлечение в дисциплинарной ответственности

Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О бухгалтерском учете"
КонсультантПлюс: примечание.
С 01.01.2013 унифицированные формы первичных учетных документов необязательны. Обязательными остаются формы первичных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии с другими федеральными законами (Информация Минфина России N ПЗ-10/2012).
Статья 9. Первичные учетные документы

КонсультантПлюс: примечание.
Формы первичных учетных документов, утвержденные Росстатом и Банком России см. в Справочной информации.
1. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

2. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:
1) наименование документа;
2) дата составления документа;
3) наименование экономического субъекта, составившего документ;
4) содержание факта хозяйственной жизни;
5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
3. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.
N 357-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

5. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
6. В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление первичного учетного документа другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии первичного учетного документа, составленного в виде электронного документа.
7. В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
8. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета.
Косоруков Андрей Станиславович 22.03.2018 21:05
10.5. Здравствуйте!

Желание работодателя оформить на вас приказ, где вы будете ответственным лицом не означает, что вы его должны подписывать, тем более принимается он задним числом.
Вы исполняете обязанности в соответствии с заключенным между вами и работодателем трудовым договором (ст. 56, 57 ТК РФ).

Подписывается УПД руководителем, главным бухгалтером или уполномоченными ими лицами на основании доверенности или соответствующего приказа (ст. 169 НК РФ)
Ившин Владимир Александрович 22.03.2018 21:06
10.6. Здравствуйте. Рекомендую обратить внимание на Приказ Минфина России от 28.12.2001 N 119 н (ред. от 24.10.2016) "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.02.2002 N 3245 а именно 256. Прием, хранение, отпуск и учет материальных запасов по каждому складу возлагаются на соответствующих должностных лиц (заведующий складом, кладовщик и др.), которые несут ответственность за правильный прием, отпуск, учет и сохранность вверенных им запасов, а также за правильное и своевременное оформление операций по приему и отпуску. С указанными должностными лицами заключаются договора о полной материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
257. Если в штате организации, подразделения отсутствует должность заведующего складом (кладовщика), то его обязанности могут быть возложены на другого работника организации с обязательным заключением с ним договора о полной материальной ответственности.
258. Прием на работу и увольнение заведующих складами, кладовщиков и других материально ответственных лиц осуществляются по согласованию с главным бухгалтером организации.
Заведующий складом, кладовщик и другие материально ответственные лица могут освобождаться от занимаемых должностей только после сплошной инвентаризации числящихся за ними товарно-материальных запасов и передачи их другому материально ответственному лицу по акту. Акт приема-передачи визируется главным бухгалтером (или уполномоченным им лицом) и утверждается руководителем организации (или уполномоченным им лицом), а по складам (кладовым и другим местам хранения) подразделений - руководителем соответствующего цеха (подразделения).
259. Распоряжения (указания) главного бухгалтера организации в части учета материальных запасов, оформления и представления учетных документов и отчетности (сведений) обязательны для заведующих складами, кладовщиков, экспедиторов и других материально ответственных и должностных лиц, а также ее работников. Т.е данная работа может быть возложена и на ДРУГИХ ЛИЦ с которыми заключен договор о МАТЕРИАЛЬНОЙ ответствнности. Рекомендую написать докладную записку директору, что при приёме на работу на Вас не была возложена эта функция и изменение условий договора возможна только по соглашению сторон. Пусть возлагает это на других лиц. Желаю удачи. В.
Чередниченко Владислав Александрович 22.03.2018 21:29
10.7. Отказаться можете просто так, поскольку это ваше право. Никаких грамотных или неграмотных способов не существует. ОДнако в этом случае вас могут уволить в связи с нежеланием продолжать трудовые отношения в новых условиях на основании п.7 ст.77 ТК РФ.
Титова Татьяна Алексеевна 22.03.2018 22:08
10.8. Здравствуйте, Андрей! Фактически в вашей ситуации идет речь об изменении существенных условий труда - при той же зарплате вменяют дополнительные трудовые функции (обязанности). Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ вас должны уведомить об этом как минимум за два месяца, если вы не согласны, то вас могут уволить по ст. 77 п.7 ТК РФ но только в случае если вы откажетесь от других имеющихся вакансий.
То что изменение условий труда производят "задним" числом - незаконно. Распишитесь с ознакомлением но тем числом. Когда вас фактически ознакомили. Если откажетесь от подписи, составят акт, а это не в ваших интересах, могут еще что-нибудь "нахимичить"
Жидков Игорь Анатольевич 22.03.2018 23:07
10.9. Форма универсального передаточного документа, объединяющего информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН), которая носит рекомендательный характер, была введена письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@.
Из смысла Рекомендации по заполнению отдельных реквизитов формы УПД, можно сделать вывод, что таковым (Ответственным за правильность оформления факта хозяйственной жизни) может являться лицо, которое в силу установленного в экономическом субъекте (организации) документооборота отвечает за правильность оформления операции.
Если обратиться к п.3 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", то им установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.
То есть, разделяются первичные функции по «сдал и принял» ТМЦ и учёт этих данных в регистрах бухгалтерского учёта, который осуществляется работниками бухгалтерии.
Как правило, в обязанности завсклада входит осуществление контроля учета складских операций и оформления необходимой отчетности. Ну и кто тогда должен выступать в качестве лица, ответственного за правильность оформления факта хозяйственной жизни, то есть, за правильность учета этих операций на складе, кроме этого завсклада, а на других участках производства могут быть другие должностные лица.
Такой порядок обычно дублируется рядом других документов, отражающих документооборот в организации в части учета фактов хозяйственных операций: Приказ по учетной политике организации (Положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/2008, утв. Приказ Минфина России от 06.10.2008 N 106 н, согласно п.2 которого к способам ведения бухгалтерского учета относятся способы группировки и оценки фактов хозяйственной деятельности, погашения стоимости активов, организации документооборота, инвентаризации, применения счетов бухгалтерского учета, организации регистров бухгалтерского учета, обработки информации), Приказ о документообороте ("Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете", утв. Минфином СССР 29.07.1983 N 105) и других, с которыми можно и нужно ознакомиться, прежде чем, требовать изменения трудового договора и прочих радостей. Скорее всего, Вы в своей должностной ипостаси уже участвуете в этой схеме. Это я к тому, что у Вас, скорее всего, нет шансов продолжить работу в этой организации, если Вы будете иначе понимать этот процесс, отказываться от подписи на приказе, поскольку это уже, наверняка, относится к Вашим должностным обязанностям, просто до этого подписи ставились на других документах.
А ответственность у Вас одна – сохранность ТМЦ и отчётность, которая легко устанавливается и применяется по результатам инвентаризации, за бухгалтерский учет и налоговую отчётность с Вас никто не спросит и привлекать не будет.
11. Представитель члена СНТ – внучка владельца участка (по «общей» нотариальной доверенности) после суда, который она проиграла - о взыскании с владельца участка задолженности по взносам - решила «рассчитаться» с Правлением и требует предоставить ей (бесплатно) за все годы существования СНТ (15 лет) копии не только протоколов собраний, правлений, ревизионной комиссии, смет, устава, но и первичные бухгалтерские документы: (Договора с организациями, акты, накладные, счета-фактуры, платежки, квитанции, доверенности, приказы, табеля учета рабочего времени, ведомости расходов) и прочие бухгалтерские и финансовые документы. И грозится судиться в случае неполного предоставления их копий.
Учитывая, что в действующем пока на сегодня Уставе СНТ прописано:
9.11.5. Члены Товарищества имеют право знакомиться с копией Устава, копиями протоколов общих собраний членов Товарищества, заседаний правления, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства. Указанные копии документов находятся в папке для ознакомления в помещении правления СНТ. При ознакомлении с документами делопроизводителем производится запись об ознакомлении члена СНТ с соответствующим документом.
9.9.1. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления, осуществляет ревизионная комиссия, избранная из числа членов Товарищества общим собранием, в количестве одного, или не менее чем трех человек, сроком на два года.
В 2016 г. мы хотели внести в Устав изменения в соответствии с новыми новациями в законодательстве, но налоговая потребовала тогда изменить организационно-правовую форму Товарищества, а мы к этому пока не готовы (у нас еще не отмежеваны общественные земли и участки садоводов, нет генплана и др.).
Мы знаем, что в ФЗ-66 (новой редакции) записано, что садоводу должны предоставляться для ознакомления следующие бухгалтерские документы:
2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;
Однако бухгалтерская (финансовая) отчетность в нашем СНТ - это упрощенная бухгалтерская отчетность, которую мы подаем в Налоговую (и мы готовы именно ее и предоставить садоводу).
Мы также готовы предоставить ему копии Договоров по строительству Подстанции и Реконструкции ЛЭП СНТ (по ним и идут основные разговоры) с подтверждающими счетами на оплату через банк.
И еще одно обстоятельство: в 2016 году по жалобе другого садовода Налоговой инспекцией была проведена проверка СНТ по соблюдению условий работы с денежной наличностью, порядком ведения кассовых операций, полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу и зачисление на специальный банковский счет наличных денежных средств.
В ходе проверки было установлено, что все поступления и выдача наличных денег в СНТ учитываются в кассовой книге и в книге доходов и расходов полностью.
Однако при приеме платежей СНТ использовал банковский счет, который не является специальным, что является нарушением (и за это нас оштрафовали). О чем имеется соответствующий АКТ Налоговой инспекции.
Учитывая также, что садоводу можно только в течение от 6 месяцев до 2 х лет после собрания оспаривать решения собрания (?) прошу ответить на вопрос:
Правомерно ли нам будет на основании всего вышеперечисленного предоставить ей документы за 3-5 лет (?) и отказать ей в выдаче ВСЕХ перечисленных протоколов и других документов за 15 лет?
Некоторые юристы считают (или это уже устаревшая информация?), что данные документы, особенно относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности СНТ - подлежит контролю и проверке ревизионной комиссией, и только она (а также государственные органы, в частности Налоговая инспекция - что она и сделала в 2016 г.) - имеют право требовать у нас ВСЮ перечисленную садоводом документацию (и то: за 3 или 5 лет, а не за все 15 лет?).
Можно ли при этом потребовать обоснование у садовода: зачем ему все эти документы?
Если есть у него какие-то подозрения или вопросы конкретные для которых нужны эти документы (чтобы сузить их запрашиваемый перечень)?
На нас же уголовное дело не возбуждали? И надеюсь не возбудят-т.к. мы не ведем двойную бухгалтерию.
Дякин Алексей Васильевич 09.03.2018 10:23
11.1. Здравствуйте
Да, Вы правы, данная документация требуется для отчетности налоговой, тем более Вас недавно проверяли, поэтому поднимать всю документацию за 15 лет это абсурд
Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
Статья 22. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
Статья 25. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Сушков Максим Вячеславович 09.03.2018 10:26
11.2. Если член товарищества или его представитель требуют документы за определенный период, значит их нужно предоставить или ознакомить с ними в месте нахождения СНТ, и тут не важно, за какой период по закону член товарищества вправе оспорить действия СНТ, общего собрания и т.д., это не является основанием для отказа в предоставлении запрашиваемой документации. Смотрите сами - не предоставите, то они вполне могут снова обратиться в суд, статья 3 ГПК РФ, это их право.
Лигостаева Антонина Васильевна 09.03.2018 10:26
11.3. ---Здравствуйте уважаемый посетитель, как видно из вопроса, внучка не является членом правления, и не может потребовать все документы по деятельности СНТ. Так как доверенность не даёт права быть членом СНТ В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее «Федеральный закон») органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.:sm_ax:
Черепанов Алексей Михайлович 09.03.2018 10:28
11.4. Здравствуйте. Полагаю, что это будет неправомерным. Если правление отказывается представить документы, то такой отказ он может обжаловать в судебном порядке. Потребовать обоснование у садовода вы можете, но отвечать вам на эти требования он не обязан.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 19 закона " «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правом члена объединения является получение информации о деятельности органов управления объединением и его органа контроля.
Чередниченко Владислав Александрович 09.03.2018 10:53
11.5. Вы имеете право не выдавать требуемые документу садоводу и никакой ответственности за это не существует. Нет в законе такой обязанности у СНТ,
Если есть конкретные претензии у садовода, то они решаются в судебном порядке путем подачи соответствующего иска в порядке ст.131 и 132 ГПК РФ, а уже суд будет решать в зависимости от обоснованности иска, какие документы истребовать для разрешения данного спора.
Кандакова Анастасия Валерьевна 09.03.2018 10:53
11.6. Откажите её в предоставлении документов за Ваш счёт.
Пусть опять идёт в суд согласно ст. 3 ГПК РФ.
Суд она проиграет - копии за счёт садовода изготавливаются.
Требовать обоснования требований Вам не нужно.
Подозрение у Вас на уголовное дело.
Вот для него и испрашиваются документы, чтобы "нарыть".
Поэтому нанимайте юриста.
Панфилов Анатолий Федорович 09.03.2018 11:47
11.7. В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.
Согласно п. 3 ст. 27 указанного Федерального закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Вот пример: Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец с 2014 г. по 12.06.2016 г. являлся членом СНТ "Ивушка", а в настоящее время намерен обжаловать решение общего собрания об исключении его из членов СНТ, его требования о предоставлении копий протоколов общих собраний членов СНТ (с ведомостями присутствующих) за данный период времени основаны на законе. С данным выводом судебная коллегия соглашается, так как он объективно подтвержден материалами дела.

За получение копии может взиматься разумная плата.

В Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 947-О указано, что пункт 3 статьи 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не препятствует предоставлению членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения иных документов, перечень и порядок предоставления которых может быть предусмотрен в уставе объединения.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает форму реализации членами такого некоммерческого объединения права на получение информации о деятельности органов управления и контроля объединения посредством ознакомления с копиями организационных документов, а также выписками из них. Вместе с тем, п. 3 ст. 27 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определен исчерпывающий перечень документов о деятельности объединения, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения.

В удовлетворении иска в части истребования заверенных копий документов и истребования копий договоров по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, актов выполненных работ, актов приемки-сдачи выполненных работ будет отказано, так как предоставлять не обязаны.

Обоснования потребовать не можете, так как закон не связывает получение доком с какими то целями.

Период также в законе не указан, но то, что в силу закона о бухучете обязаны хранить и срок хранения еще не истек (большинство 5 лет), предоставить обязаны.
Ившин Владимир Александрович 09.03.2018 17:46
11.8. Здравствуйте. В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление СНТ должно составлять приходно-расходных смет и отчетов такого объединения и представлять их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных). Соответственно, информация об этом должна отражаться в протоколе собрания.
Права члена СНТ отражены в статье 19 данного закона, в частности, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля. Далее Основной документ, регулирующий данные вопросы это Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В соответствии с пунктом 3 статьи 27 данного закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию. Общее собрание членов может созываться правлением или в соответствии со ст. 25 закона о садоводах
Внеочередное общее собрание членов может созываться ревизором (ревизионной комиссией) объединения.

Деятельность садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединений граждан регулируется следующими нормативными актами:
Конституцией Российской Федерации;
Гражданским кодексом Российской Федерации;
Земельным кодексом Российской Федерации;
Налоговым кодексом Российской Федерации;
Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»;
Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;
Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;
Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;
Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ и многими
другими нормативными правовыми актами. Далее В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 19 закона " «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правом члена объединения является получение информации о деятельности органов управления объединением и его органа контроля.
Если правление отказывается представить документы, отказ можно обжаловать в судебном порядке. Ссылка Подробнее >>> Желаю удачи. В.
12. Моего несовершеннолетнего сына избили несовершеннолетний и его отец. Побои сняты (ЗЧМТ: сотрясение, множественные гематомы и т. п.), предварительно будет установлен легкий вред здоровью. Предварительную проверку по заявлению передали в комиссию по делам несовершеннолетних. Имею ли право я, как мать, или мой сын ознакамливаться с материалами проверки в ее ходе?
Ваш ответ был:
Как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего вы имеете право знакомиться с материалами дела. Заявлять ходатайства. Делать заявления. Оспаривать решения вынесенные по делу. То есть по факту отказа со стороны инспектора предоставить мне материалы дела для ознакомления в ходе первичной проверки по заявлению, я могу написать на нее жалобу? На какой документ я могу сослаться в жалобе (статью закона)?
Каменщикова Татьяна Валентиновна 02.03.2018 11:41
12.1. Вы можете сослаться на ст. 42. 44. 45 УПК РФ (потерпевший. Гражданский истец. Представители потерпевшего) в данных статьях определяются права предоставленные участникам уголовного процесса о которых я вам сообщала ранее.

Вопрос по теме

?
ООО на ЕНВД розничная торговля продуктов, выручка за день выдается в подотчет директору на закупку продуктов на рынке, оформляется закупочный акт, инспектор пенсионного фонда при проверке требует первичные документы от поставщиков товара, у нас кроме закупочных актов других документов нет. Имеет ли право инспектор обложить взносами все суммы выданные в подотчет.
13. Я хочу вопрос задать от имени торговой организации. В результате инвентаризации выявлена большая сумма недостачи. Руководитель подал в суд на возмещение, т.к. они не признают своей вины, во всём винят программное обеспечение. Программное обеспечение в магазине установлено год назад, еще до сих пор программисты её дорабатывают. Но при этом в бухгалтерию сдается отчет товарно-материальный с приложением всех подтверждающих документов. В программе у них конечно "бардак", т.к. товар не своевременно заносится,Z-отчеты не проводятся своевременно, поэтому когда мы сделали инвентаризационную опись, то в графе по их бух. учету очень много отражено в недостаче и сумма в итоге была еще больше недостачи. Но мы при расчете суммы недостачи считали их фактические остатки, которые при инвентаризации были сосчитаны и остатки по отчету, который зав. магазином нам делала. В бухгалтерии программа отличная от магазина, пока нет общей базы. В суд нам пришлось предоставить все первичные документы за межинвентаризационный период, и посоветовал судья обратиться к экспертам для проверки. Но неужели суду недостаточно той информации, которую мы предоставили? Ведь отчет сдавался материально-ответственным лицом, документы все подписаны при приемке товара.
Боголюбов Александр Алексеевич 20.02.2018 14:51
13.1. Здравствуйте, суд в данной ситуации хочет просто подстраховаться и при вынесении решении учитывать все обстоятельства и доказательства в их совокупности в том числе и заключения эксперта.
14. В ходе выездной налоговой проверки вменяются большие суммы к уплате (ОСНО НДС+НДФЛ+санкции) по причине не предоставления подтверждающих документов контрагентами (не все) за отгруженную продукцию. Лично связаться с этими контрагентами не получается.
В процессе проверки были изъяты оригиналы первичных документов с их описью, но на руки ничего не дали. Копий документов заверенные инспекторами не сделали.
Сами являемся много лет добросовестными налогоплательщиками.

Какие можно и нужно предпринимать действия по выходу из ситуации?
Мишагина Юлия Андреевна 23.01.2018 15:12
14.1. Добрый день!
После вручения вам акта выездной налоговой проверки у вас 15 дней на представление возражений по нему. Сначала возражения, потом обжалование решения (если не смягчат) в УФНС, потом в суд. По налоговым санкциям везде просите применения смягчающих обстоятельств и уменьшения.
Степанов Вадим Игоревич 24.01.2018 12:49
14.2. Здравствуйте, Александр. Выездная проверка имеет свой строгий регламент, нарушение которого может трактоваться как незаконность проверки. По результатам проверки составляется справка о проделанной работе (п.15 ст. 89 НК РФ), затем акт налоговой проверки в течении 2-х месяцев со дня составления справки (п.1 ст. 100 НК РФ), и в течении 15 дней со дня получения акта надо направить свои возражения (п.6 ст. 100 НК РФ).

Вам сейчас надо выработать линию защиты желательно вместе с адвокатом. Работаем в Волгограде.

С Уважением, Адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич.
15. 25.12.2017 Продавцы разносной торговли, ходившие по квартирам, можно сказать обманом продали моему отцу-пенсионеру комплект универсальных первичных средств пожаротушения. Один из них представился специалистом газовой службы и ссылался на плохое состояние системы газоснабжения в квартире из-за чего при дальнейших проверках могут быть штрафы. И что наличие прибора УДЗВ-Спасатель-01 (входящего в комплект) поможет избежать штрафа и вовремя предупредит о наличии утечек газа.
Акцент был сделан именно на этом приборе.
Остальной комплект, указанный в договоре упоминался при устном разговоре просто как подарок.

Между тем, как установлено при разбирательстве подобных случаев универсальный детектор загрязнителей воздуха «Спасатель» не может являться средством оповещения о наличии предельно допустимых концентраций вредных веществ в воздухе. Об этом говорят и газовики и Роспотребнадзор.

Вот ссылка на решение суда по такому вопросу в Ярославле https://rospravosudie.com/court-krasnoperekopskij-rajonnyj-sud-g-yaroslavlya-yaroslavskaya-oblast-s/act-533354622/

Паспорт на УДЗВ-Спасатель-01 http://spasatel.tulus.ru/userfiles/file/%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82_%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C-01%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%B2%20%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8C.pdf кроме того прикладываю договор купли продажи с актом приема-передачи и товарный чек. Файл Документы.pdf

Мои вопросы:

1. Правильно ли оформлены документы? Например я обратил внимание,

В Договоре купли-продажи нет фамилии и подписи представителя продавца (он расписался только в акте и чеке и то какой то галочкой)

В товарном чеке нет номера.

Если документы оформлены неправильно, то можно признать сделку недействительной?

2. Каков порядок моих действий? Можно сразу обращаться с заявлением в суд (к мировому судье) или нужны еще какие то дополняющие подтверждающие документы? На чем лучше сделать акцент, чтобы признать сделку недействительной. Введение в заблуждение покупателя при заключении договора или что-то еще?

3. Обращение в суд должно быть от имени отца заключавшего договор или можно как-то от своего имени?

Заранее благодарен за ответ.
Лигостаева Антонина Васильевна 11.01.2018 10:55
15.1. ---Здравствуйте, правовая оценка документов, редактирование судебных ходатайств и иных документов,-услуга платная как и консультация по организациям и предприятиям. Выберите юриста и мы вам окажем эту услугу на платной основе, на основании статьи 779 ГК РФ. Удачи Вам и всего хорошего.
16. Мы, семья Маренчук, в составе шести человек приехали в Россию в 15 ноября 2015 году из Казахстана. В июне 2016 года получили программу, а октябре того же года гражданство. Работать мы устроились в ЗАО Агрофирма «15 лет октября» генеральный директор Еремеев Д.Н. он депутат в «Единой России». Я устроился трактористом, а жена рабочая. Я вышел на работу через две недели, а жена оформляла документы на РВП и устраивала детей в школу и детсад, вышла на работу с 11 января 2016 года.
Утром 1 апреля 2017 г. так как я был после операции на легком труде мне дал Зайцев А.Н. наряд взять погрузчик и пойти помочь Фариду зацепить фризу «Крот» за трактор «Джондир» и произвести ремонт. Я подошел к Фариду и спросил где стоит фриза, я их ни разу не цеплял. Зайцев А.Н сказал: чтобы взяли погрузчик, на что Фарид ответил: что фриза стоит в модуле и погрузчик нам не нужен так как он цеплял их без него ну раз не надо то поехали Мы поехали в модуль цеплять. К первой фризе подъехал Фарид, сразу не могли зацепить, пришлось повозится зацепили я у /Фарида спросил, как мы будем цеплять вторую фризу нам понадобиться погрузчик на что он ответил: попробуем так зацепить Я у него спросил помочь ему отцепить он сказал не надо я отцеплю сам, я его остался ждать, он поехал в мастерскую через некоторое время я увидел, что он едет назад, я пошел к фризе и попробовал потянуть один угол. Фриза весит пол тонны. Она немножко поддалась и все. Тут подъехал Фарид цеплять фрезу под углом одну ляжку трактора мы зацепили за фризу, а вторая ляжка оказалась ниже и дальше прицепного уха фризы, чтобы тракторист не толкал фризу трактором на зад я решить подтянуть, взял за подставку, дернул на себя и она осталась у меня в руках, я сразу отошел в сторону с подставкой в руке. Фриза стояла не падала. Я положил подставку, взял палец и зашел между трактором и фрезой, чтобы засунуть палец. Не успел я посмотреть наклониться как в одно мгновение фриза падая с верху вниз ка меня придавило к трактору. Я почувствовал острую боль в области поясницы, между лопаток и острую боль в животе, закружилась голова и кинуло в жар. Я закричал от боли начал от толковать чтобы вылезти, Фарид вылез с трактора подбежал ко мне и помог мне от толкнуть фризу чтобы я вылез. Мы опрокинули ее назад вместе. Я сказал, что кто-то подставку до конца не засунул я только дёрнул и она у меня в руках осталась я спросил у Фарида ты поднял гидравлику что фриза завалилась он сказал нет, затем мы вставили палец зацепили центральный винт. Фарид сказал мне что я весь бледный, а меня трясло, голова болела шум в ушах я не мог понять что происходит я медленно вышел на улицу умылся снегом Фарид попросил что бы я не кому не говорил что произошло я ответил хорошо начал искать мне таблетки обезболивающее чтобы снять боль но не на шёл,мы поехали в мастерскую я зашёл медленно в слесарную с просил сигарету у мужиков они с просили что сто бой случилась тебя всего трясёт, меня сильно болела спина от давала в левую сторону по шёл на улицу подышать рядом шёл Фарид, на улице стоял Паустьян Александр курил у видел меня сказал чтобы я ехал в больницу я ответил нет поеду домой, пошли сказали Зайцеву он начал на нас кричать меня хотел отправить в больницу я сказал нет не поеду в сё пройдёт просто ушиб, отвёз меня домой Сугак Виктор сказали что поставят мне полный рабочий день а в больнице чтобы написал бытовую травму я сказал хорошо да это просто ушиб зачем проверки Дома я выпил таблетки обезболивающее позже позвонил Зайцев спросил как дела я ответил всё болит не много, пройдёт Воскресенье 2 апреля больница не работает терпел, 3 апреля в понедельник потихоньку поехал в районную больницу Лебедянь на приём к врачу пока простоял очереди к врачу Петряеву Ф В он меня осмотрел но рентген кабинет у же не работал чтобы сделать снимок. С утра 4 апреля сделал рентген позвоночника диагноз «компрессия переднего отдела», врач Петряев сразу дал направление в больницу г Данков к врачу травматологу, звоню Зайцеву А.Н. объясняю все как есть сказал что буду оформлять производственную травму. Через время звонит мне начальник по техники безопасности Артюхин В настаивает что бы я поехал в Липецкую областную больницу что там врачи лучше чем в Данкове что Еремеев договорился нас там будут ждать и чтобы при поступлении в больницу меня оформили как бытовую травму, чтобы не было проверок меня вылечат, за лечения оплатят всё будет нармально я сказал-нет у меня трещина в позвонке у меня дети четверо как я их буду растить я сейчас напишу и вы меня кинете да ты не бойся Еремеев не бросит он тебе выплатит компенсацию людей кто получал травму на производстве и оформлял бытовое он не кинул да и может у тебя нету трещины врачи ошиблись Я согласился поехать в Липецк в больницу но при одном условии напишу производственную травму если врачи скажут что у меня компрессионный перелом Меня отвезли в больницу ждали врачей Артюхин звонил сказал если я на пишу производственную то ты не боишься что будишь виноватым и у меня будут проблемы Тут пришёл врач терапевт, врач уролог, врач Фёдоров посмотрел снимки что были собой, сказал что меня что то ударило тяжелое сверху вниз при этом получилось травма я врачу всё рассказал как было, затем сдал все анализы делать РКТ врач сказал что у меня травма, «ушиб поясничного отдела позвоночника что у меня в позвоночники много пустот он у меня больной и есть грыжа », я ответил что не когда в больнице не лежал с позвоночником спросил – ничего страшного он ответил - нет, он спросил как будем оформлять бытовую? Я сказал ну раз ничего страшного то да, меня оформили в травматологическое отделение. Кололи уколы, ставили систему, электрофорез, на ночь делали обезболивающие уколы. При утреннем обходе врача я врачу сказал, что мне не помогают обезболивающие, болит спина не могу спать, врач спросил есть ли у меня на наркотические вещества аллергия я сказал нет, я не наркоман. Утром был обход палат с глав врачом, к вечеру я пошел за обезболивающим уколом мне мед сестра сказала, что этих уколов нет, их убрали потому что была проверка, она спросила может позвать врача? Я сказал не надо, потерплю. Через время мне поставили другого лечащего врача Ярового Д.В. Врач сказал, что не может найти мои снимок не описания снимка, я сказал, что мне их никто не отдавал, мне Федоров сказал, что все нормально, показал снимок и сразу забрал. Я показал снимки которые были у меня с собой с Лебедяни, он их посмотрел сказал, что у меня трещина и ушел. Позже Яровой принес мне снимок сказал, что они лежали отдельно, отдал мне его и сказал, что у меня гематома сильно ударил мышцы болеть будет три недели а потом пройдет. Повторно сказали сдать анализы я спросил зачем? Сказали «плохие» анализы. На следующий день 15 апреля меня выписали с больницы дали мне выписку из истории болезни, выписали лекарства сказали, что бы обратился к травматологу и неврологу по месту жительства, при выписки я сказал старшей мед сестре что у меня болит спина, она сказала пей таблетки все пройдет, я попросил друга отвезти меня домой так как самостоятельно не мог болела спина. В начале неделе я обратился к врачу в Лебедяни к Петряеву, когда врач меня увидел он удивился почему я приехал он сказал, что я еще должен был находится на лечении, я показал врачу снимок и выписку из истории болезни, он взял снимок и мы пошел к рентгенологу, врач Петряев сказал что врачи в Липецке не правильно поставили диагноз и почему они не дали описание и с чего они взяли что нету травматических изменений дал направление в больницу в Липецк к врачу нейрохирургу и травматологу что бы мне там отдали описание снимка. 20 апреля я поехал в Липецк за свой счет снова сделал рентген врачу я сказал, что получил травму 1 апреля, врач вынес мне описание снимка где был поставлен диагноз «компрессионный перелом» с этими снимками я пошел к травматологу там сидела мед сестра она что врач ушёл позвонила врачу сказала что пришел больной со сломанной спиной, с мед сестрой я пошел к неврологу, врач посмотрел снимки осмотрел меня диагноз «компрессионный перелом» подтвердился назначил курс лечения. С больницы я поехал домой, Мне посоветовали обратиться к врачу травматологу в Троекурово, 25 апреля я поехал к врачу на приём в Троекурово к Шевчуку показал ему снимки и выписку с Липецкой больницы врач посмотрел снимок осмотрел меня и сказал что по снимку у меня компрессионный перелом есть а в выписке написано ушиб мягких тканей, не могу понять почему они так написали Дал направление в Липецкую обл. больницу к травматологу для уточнении диагноза, но я не поехал Липецк потому что не было смысла. 26 апреля я поехал в контору к юристу Нине Васильевне она просила что бы я написал заявление на внутренние расследование как несчастный случай или же договоримся найдем общий компромисс мне оплатят лечение, больничный отправят в санаторий если нужно выплатят компенсацию, дала время подумать от туда я поехал в Лебедянь на прием к врачу Плеханову так как у меня была на июнь была назначена операция в Липецке, я спросил когда собирать анализы он ответил со сломанной спиной операцию никто делать не будет я попросил направление на Данков. 27 апреля я поехал в больницу в Данков к врачу травматолог-ортопед Мирошникову В.В, врач посмотрел мои снимке поставил диагноз «компрессионный перелом» сказал, что поздно приехал почти месяц прошёл надо было сразу ко мне ехать назначил курс лечения. 5 мая я поехал в Государственную инспекцию труда писать заявление, но у меня его не приняли сославшись на то что бы изначально провести внутреннее расследование на месте, я показал инспектору все выписки с больницы, на что он сказал я не врач в этом ничего не понимаю, как проведут внутреннее расследование если нас вызовут мы приедем. Как сказал начальник техники безопасности Артюхин В мы тебя вылечили, а тебе делать нечего ездишь по больницам я ответил я просил, чтобы меня вылечили, чтобы я мог работать мне семью растить и кормить детей, у меня их четверо, а вы меня кинули
Сдал больничные листы, без объяснительной они сказали, что не пропустят, я приехал и написал производственную травму, это было 29 апреля. Сдал чеки на лекарство, которые прописал мне врач.
С того времени как я ушел на больничный, мне больничные оплатили частично
3 мая я написал в администрацию Президента жалобу, мне пришёл ответ, что мое обращение будет рассматривать администрация Липецкой области.
30 мая меня вызвали в контору в отдел кадров, чтобы я написал заявление, что получил травму на производстве и провести расследование несчастного случая, в ней я указал, что в больнице меня попросил инженер по технике безопасности написать бытовую травму.
В начале июне я отказался от очередного больничного мне его закрыли, т.к. их все равно не оплачивают, на лекарство нет денег надо кормить семью, и дали справку на легкий труд, отнес больничный и справку в контору в отделе кадров сказали, что для меня нет работы, директор сказал к тебе нет доверия идти сторожем, сказали, чтобы шел домой.
6 июня мне позвонили, чтобы я выходил на работу, на следующий день я вышел на работы на обрезку сада, в первой половине дня меня увез управляющий Локтев на своей машине, т.к. у меня разболелась спина, я не мог разогнуться, попросил управляющего чтобы он меня отвез в больнице он сказал, что может пройдет, может это мышцы. Дома мне сделали укол, выпил обезболивающие таблетки, на следующий день я поехал в больницу к неврологу мне открыли очередной больничный, теперь у меня проблемы со спиной.
15 июня в Агрофирме проводили собственное расследование, написали, что факт несчастного случая на производстве 01 апреля 2017 г. на территории мехмастерской с Маренчуком Н.Н. не установлен. И свидетелей производственной травмы нет.
Мне сказали, что мне вряд ли будет здесь работа, какому начальнику понравится, что против него идут.
У нас 3 детей несовершеннолетних. Жить не на что, уже 4 месяца по больницам. Если можете помогите.
Лежал в больнице в г.Липецк. 20.07.17 мне позвонили с «15 лет Октября» (есть запись звонка) попросили, чтобы я пришёл и сделал «типа» опись моей объяснительной. Я ответил, что лежу в Липецке в больнице, пусть ко мне приедут я подпишу что надо. 22.07.17 позвонил Фарид (есть запись) с его слов он подписал, что ничего не видел на работе, т.к. Зайцев сказал, что я виноват сам. Акт который составили - полная ложь. Свидетели есть, меня видели на работе до травмы и после травмы, но их видимо никто не опросил, после травмы меня видели такие как: Марусич, Паустьян, Офрин (есть видео доказательство). Зайцеву мы объяснили с Фаридом, что случилось на работе и как меня придавило, это слышал Офрин. Зайцев мне сам звонил и спрашивал, как у меня дела. 25.07 позвонил бухгалтер по больничным листам, привёз бумаги чтобы я их подписал, т.к не один больничный ещё не оплачивался. Лежал в больнице в неврологии поднялась температура, сдал анализы и меня сразу же перевезли в урологическое отделение, сказали у меня воспалилась почка. При выписки с урологического отделения, я встречался с врачом – неврологом, сказал, что у меня болит позвоночник. Она ответила,-что выпишет лекарство, должны помочь.
Когда я вышел на работу на меня начали давить морально, сразу прошёл полный инструктаж. Завели табель на меня по инструктажу отдельный, перед тем как преступить к определенной работе я его читал, потом у меня его принимал зав. мастерской Сугак Виктор. Мне сказали, что будут платить 40 р. в час без КТУ. На работе ограничили во всем. Состоялся разговор с Зайцевым, на что он сказал что надо было договариваться с директором по «нормальному». Пришел приказ, что бы меня перевели работать на сбор яблок. Я поехал на наряд, взял заявление и написал заявление на расчет, т.к я не смогу работать с болью в позвоночнике. В конторе состоялся случайный разговор с главным бухгалтером где она сказала, что если я буду морочить им голову и себе, то это может всё очень плохо закончиться. Бухгалтер сказал что надо нормально договариваться с директором сразу, я ответил что,-я звонил Артюхину, Зайцеву, но они не брали. Бухгалтер сказала, что за лекарство мне никто отплачивать не будут, т.к они звонили в больницу и всё лечение было бесплатно, я ответил что у меня есть рецепты где мне выписывали врачи. Врачи сами мне говорят, что я ничего не добьюсь, ведь все боятся потерять своё место и позвоночник будет у меня болеть всю жизнь, а я никогда не обращался с болью в спине, с позвоночником (есть первичный медосмотр как я устраивался в «15 лет Октября» на работу). Боли так и не проходят, никаких изменений нет. Как я уволился Нас попросили съехать с ведомственного жилья.
Я, обращался в приемную Президента за помощью. Писал заявления в Министерство труда и социальной защиты, Федеральную службу по труду и занятости. Все документы переслали в г.Липецк откуда приезжали с проверкой, опрашивали свидетелей, но никаких изменений не произошло. У меня так же имеются аудио и видео записи которые я могу предоставить. Помогите, я незнаю, что мне делать дальше. Почка правая сморщилась левая работает не на все сто +позвоночник повреждён.
Воробьева Наталья Александровна 31.12.2017 02:18
16.1. Здравствуйте, Николай.
Я Вам настоятельно рекомендую записаться на личный прием к Александру Ивановичу Бастрыкину - председателю Следственного комитета РФ.
Вполне вероятно, что только его внимание к Вашей проблеме сможет Вам и Вашей семье помочь.
Прием он ведет не только в Москве, регулярно встречается с гражданами в каждом регионе.
Можете также обратиться через интернет-приемную http://sledcom.ru/reception .

Иной способ добиться справедливости - через суд, тем более, что у Вас есть и результаты проверок, и документы, и аудиозаписи и прочее. Но в этом случае Вам будет нужен хороший представитель в суде (юрист либо адвокат).
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Желаю Вам удачного разрешения Вашего вопроса!
С уважением, судебный юрист Воробьева Наталья Александровна.

Вопрос по теме

?
Мне нужен хороший специалист адвокат для проверки документов приобретаемой недвижимости на первичном рынке, который будет отвечать за полное сопровождение сделки, кого можете посоветовать, адвокат по недвижимости нужен в Москве.
17. Определение Верховного суда от 04.06.2014 г.за №А-57-АПГ 14-2:"Плата за капитальный ремонт для собственников жилья НЕ является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ. Это фонд, а фонд собирается из добровольных пожертвований. Конституция РФ непредусматривает платы за НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ услуги." Собственник, согласно ст.210 Гражданского кодекса несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Но у нас в свидетельстве о владении квартирой черным по белому записано, что мы являемся только собственниками СВОИХ квадратных метров, никакого зарегистрированного права на имущество общего пользования дома (земли под домом, лестницы, коммуникаций, подвалов, чердаков и т.д.) у нас нет. Суммы незаконных сборов на капремонт составляют миллиарды рублей, кто контролирует эти деньги и куда они тратятся-непонятно. 1.Общее имущество до сих пор не оформлено, не зарегистрировано, не поставлено на учёт, то есть документально, у нас общего имущества нет. 2. Согласно данным Росстата, сведений о состоянии жилищного фонда НЕТ: «первичный учёт жилищного фонда отсутствует, и нет субъекта, который бы нёс за это ответственность. Ни один из гос органов на Федеральном, муниципальном и региональном уровне не обладает полной информацией по первичному учёту жилья. Нет учёта ветхого и аварийного жилья». Инструментальная оценка износа домов не проводилась более 20 лет. Извините, а как можно не имея знаний, назначить капремонт, да ещё и тариф выдумать? 3. Граждане приватизировали свои квартиры на объявленных условиях. Данные обязательства зафиксированы законом РСФСР № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года и продублированы законом РФ № 4199-1 от 23.12.1992. А теперь государство, выполнив свои обязательства не более чем на 10%, фактически объявляет дефолт - отказывается платить по долгам, перекладывая свои расходы на граждан. Прежде, чем начать собирать деньги на новый ремонт, надо сделать тот. который не произведён. Кто его должен был сделать? По закону – предыдущий собственник, в нашем случае – государство. Пока эта обязанность не выполнена, никакие деньги собираться не могут и никто их платить не обязан. Но деньги как всегда благополучно были разворованы (это тоже был «Фонд содействия реформированию ЖКХ», проверенный Генпрокуратурой РФ) и теперь гражданам предлагают оплатить коррупцию и криминал уже из своих кровных 4. Пункт 5 статьи 3 Налогового кодекса РФ гласит: «Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом, либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом». Таким образом, обязательный сбор на капремонт жилья вступает в противоречие с Налоговым кодексом В Москве так же начата всеобщая кампания за отказ оплачивать будущий капитальный ремонт домов в соответствии с законом № 271-ФЗ от 25.12.2012 г.. Указанный закон грубо нарушает ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и ст. 16 Закона о приватизации жилого фонда № 1541-1 от 04.07.1991 г., согласно которому государство обязано было сделать полный капитальный ремонт во всех домах, построенных до 1991 г. за счёт бюджета. Так же 271 закон нарушает п. 4 ст. 7, п. 1 ст. 8, п. 1 и п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 и п.1 ст. 33 Закона о Защите Прав Потребителей. В дополнение к огромному числу нарушений нормативных актов РФ, в 271 законе никак не прописана процедура сохранения денежных средств жильцов. Банки гарантируют сохранность средств только в размере 1 400 тыс. руб. в соответствии с законом о банковских гарантиях. Государство страховать денежные средства, которые будут перечисляться на капитальный ремонт, отказывается из-за непредсказуемого положения дел в экономике и невозможности прогнозировать реальную инфляцию на 30 лет вперёд. В таких условиях жильцы домов, скорее всего, просто лишатся тех средств, которые удастся накопить за несколько лет. Мы такое уже проходили. Что же делать гражданам? 1. не подписывать никакие «регистрации общих собраний», а тем более решений и листов голосования; 2. Обратиться к Президенту РФ Путину В.В., Премьер министру РФ Медведеву Д.А., Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Меню М.А. с заявлением об отказе оплаты « взносов» на капремонт и с требованием: - ввести мораторий на Федеральный закон № 271-ФЗ от 25.12.12 г; - привести в соответствие с действующим законодательством Федеральный закон № 271-ФЗ от 25.12.12 г; - провести антикоррупционную проверку Федерального закона № 271-ФЗ от 25.12.12 г; - провести ревизию и инвентаризацию общего имущества МКД; - выдать собственниками на руки документ об их владении общим имуществом дома с указанием метража, площадей и кубатуры данного имущества; - провести первый после приватизации капитальный ремонт общего имущества МКД или перевести сумму задолженности на счет капремонта дома; - разработать процедуру защиты средств на капремонт от инфляции и механизм сохранения указанных средств; - установить обоснованный размер взносов на капремонт многоквартирных домов в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда; - инициировать процедуру лишения депутатских полномочий и увольнения с государственной службы с формулировкой "за служебное несоответствие и нарушение требований ФЗ о государственной службе" всех лиц, причастных к разработке и продвижению ФЗ № 271-ФЗ от 25.12.2012 Теперь власть взялась и за дачников: перед новым годом удалось протащить на подпись президенту законопроект, который ставит рейдерские захваты земли на законную основу. Отныне отнять у собственника любой участок земли, а вместе с ним и строения, могут естественные монополии, госкорпорации, пользователи недр. Теперь разрешено пересчитывать налог на землю по новой кадастровой стоимости, причем не за последний год, а за три предыдущих. Дачник может теперь получить квиток вместо допустим одной тысячи на 5-10 тысяч. Замминистра экономического развития Павел Королев лоббирует "Закон о садоводстве", по нему все имущество общего пользования садоводства будет принадлежать не садоводам, а неким юридическим лицам. И если это юрид. Лицо возьмет кредит под землю и пропадет, то перед банком будет отвечать садоводство, т.е. дачники, а не отдадут, то их землю могут продать за долги А на днях был презентован документ"Стандарт содержания СНТ". Теперь каждое садовое товарищество должно иметь дорогу с твердым покрытием (8 км гравийной дороги=8 миллионов рублей), все провода уличного освещения должны быть одного стандарта (8 км=3 миллиона), забор определенной высоты и без заусениц (!) и красить его надо раз в 3 года, иметь обязательные шлагбаумы и автоматические ворота, регулярный покос травы и круглогодичная уборка снега. За заусеницы на деревянном заборе Госадмтехнадзор наложит штраф на дачника 5 тысяч рублей, на председателя 50 тысяч рублей, а на товарищество, как на юридическое лицо, 500 тысяч. Если у садоводства нет денег на штрафы, то через суд отберут землю и дома, потому что ответственность у товарищества солидарная. (Авт.
Пожалуйста прокоментируйте все эти статьи про капитальный ремонт.
Не понятно откуда все это. Все-таки надо платить или это очередной сбор денег в некуда.
Тогда почему начисляют пени?
Зарание спасибо.
Кугейко Анжела Сергеевна 23.11.2017 05:31
17.1. Здравствуйте, Комментировать тут нечего, ... не нужно читать всякий бред в интернете, взносы на капитальный ремонт являются обязательными для оплаты

Желаю Вам удачи и всех благ!
18. Администрация субъекта Федерации (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения Администрацией автомашиной "Тойота "Лэнд Круизер".
Заявление мотивировано тем, что машина приобретена Администрацией у ООО "Котро" в 2000 году, однако по результатам проведенной органами внутренних дел проверки в связи с недостоверностью первичных паспортов транспортных средств аннулирована регистрация автомашин в ГИБДД и заявитель не может получить новые паспорта на них ввиду того, что продавец прекратил существование. Договор купли-продажи автомобиля утерян.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Налоговый и Таможенный органы в лице представителей уполномоченных организаций.
По мнению заявителя обращение в суд с настоящим заявлением связано с невозможностью получения паспортов транспортных средств, поскольку Таможенный орган поставил факт владения Администрацией автомашинами под сомнение, поэтому данный факт имеет юридическое значение для заявителя. Единственная возможность удостоверить этот факт во внесудебном порядке (восстановить письменный договор купли-продажи автомашин в виде дополнительного оформления сделки с продавцом) утрачена из-за того, что ООО "Котро" прекратило существование. Организация, оформившая справки-счета, никаких других документов по состоявшимся сделкам выдать не может. Документы об оплате стоимости автомашин продавцу, о принятии их, а также справки-счета об оформлении сделок представлены в Арбитражный суд.
Таможенный орган при отказе в выдаче новых паспортов транспортных средств, а также в представленном в суд отзыве на заявление Администрации указывает на незаконность приобретения Администрацией автомобилей.
Какое решение следует принять Арбитражному суду?
Манин Владимир Петрович 30.10.2017 07:08
18.1. Консультации по подобного рода вопросам являются платными. Обратитесь к любому юристу на 9111 в аккаунт за помощью. Спасибо за обращение.
19. Гражданин приобрёл земельный участок и построил на нем дом. Земельный участок стоял на кадастровом учёте и был оформлен на "продавца". Договор купли-продажи между сторонами был оформлен, но в регистрации было отказано, т.к. в результате проверки выяснилось, что первичные правоустанавливающие документы на землю оказались поддельные. В отношении "продавца" по данному факту было возбуждено уголовное дело и "клиент" в рамках него был признан потерпевшим. Администрация города изъяла земельный участок и сняла его с кадастрового учёта. Решением районного суда дом был признан самовольной постройкой и подлежащим сносу. Может ли в этом случае покупатель взыскать денежные средства? И как быть с домом, который построил сам?
Манкевич Алексей Евгеньевич 19.10.2017 00:20
19.1. Дом можно продать на вывоз или продать, как стройматериалы. В ходе следствия, как потерпевший, настаивайте на выяснении кем именно подделаны документы (обвиняемым или с участием чиновников администрации, требуйте их привлечения в качестве обвиняемых по делу). Денежные средства и весь ущерб Вы можете взыскать с обвиняемого. Если сможете привлечь по делу работников администрации (преступную группу, сообщество) Вам и дом и участок оставят, и от Вас отвяжутся.
Мингазов Юрий Саитгареевич 19.10.2017 06:57
19.2. Взыскать, конечно, может, если есть что взыскивать, ходатайство следователю о признании гражданским истцом, дом разобрать и продать, либо попытаться выкупить его у администрации.

Юрист Мингазов Юрий Саитгареевич тел. в Казани 8 905 31 20 250 адрес эл. почты: urcominfo@mail.ru
20. Гражданин приобрёл земельный участок и построил на нем дом. Земельный участок стоял на кадастровом учёте и был оформлен на "продавца". Договор купли-продажи между сторонами был оформлен, но в регистрации было отказано, т.к. в результате проверки выяснилось, что первичные правоустанавливающие документы на землю оказались поддельные. В отношении "продавца" по данному факту было возбуждено уголовное дело и "клиент" в рамках него был признан потерпевшим. Администрация города изъяла земельный участок и сняла его с кадастрового учёта. Решением районного суда дом был признан самовольной постройкой и подлежащим сносу. Может ли в этом случае покупатель взыскать денежные средства?
Мондрунов Евгений Владимирович 18.10.2017 22:30
20.1. Здравствуйте. Да конечно необходимо предъявить ущерб продавцу и требовать возврата денежных средств. Основанием является статья 15 ГK РФ.
Зуев Михаил Владимирович 19.10.2017 16:58
20.2. Добрый день! В данном случае клиенту причинен убыток. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если нужна будет помощь звоните.

Вопрос по теме

?
В ходе проверки на предприятии были утеряны первичные документы, на данный момент я сотрудница (бухгалтер) нахожусь в отпуске по беременности и родам, могут ли на меня наложить отвнт твенность за утерчннве документы?
21. Руководителю Дилерского Центра
KIA Центр на Московском.
Самара, Московское шоссе, 262 «А»
Алканову Анатолию Владимировичу

От К.И.С
443125 г. Самара, , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Тел: 8-999,, , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ПРЕТЕНЗИЯ
Уважаемый Анатолий Владимирович! В октябре 2015 года был приобретен автомобиль марки КIA SLS (Sportage, SL, SLS), идентификационный номер (VIN), , , , , , , , , , , , , , , , , , год изготовления 2015, модель, № двигателя G4NA FH 110333, кузов №, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Гарантийный срок на автомобиль установлен заводом-изготовителем продолжительностью 5 лет или 150000 км. пробега в зависимости от того, какое событие наступит ранее.
Я эксплуатировал автомобиль строго в соответствии с правилами изложенными в «Руководство по эксплуатации автомобиля». Также производились все регламентные работы по техническому обслуживанию автомобиля, о чем имеются отметки в сервисной книжке.
На 42000 км. пробега по прошествии 1 года и 11 мес. гарантийного срока мной в автомобиле был обнаружен следующий недостаток:
При выжимании педали сцепления и включения первой передачи ощущалось движение автомобиля в виде толчков (данная проблема мною была озвучена на первом техническом обслуживании и на втором техническом обслуживании, на что сотрудники дилерских центров давали ответ «Разработается и притрется, потому что все новое»).
9 сентября 2017 года я обратился в вашу дилерскую станцию для проведения третьего планового технического облуживания автомобиля с просьбой выявить и устранить вышеизложенные недостатки.
После проведения диагностики (снятие коробки переключения передач) выяснилось следующее:-износ шлицев ведомого диска (незначительный);-износ поверхности нажимного диска (незначительный);-неисправность выжимного подшипника сцепления (подклинивание подшипника при его вращении).
Данные неисправности подтвердили 2 работника сервисной зоны. Так же работник сервисной зоны сообщил мне, что из всех выявленных неисправностей по гарантии можно поменять выжимной подшипник, с этим утверждением я не согласился (произошел словесный конфликт), так как считаю, что износ шлицев ведомого диска и износ поверхности нажимного диска произошел вследствие неисправности выжимного подшипника сцепления. После чего, работником сервисной зоны были сделаны фотографии дисков и выжимного подшипника для отправки инженеру по гарантии в KIA Motors Rus (так сказал мне специалист сервисной зоны). Мне было сказано, что в течение двух, трех дней будет дан ответ от инженера по гарантии. Предполагая, что после продолжительных споров с работниками сервисной зоны и после его слов «Вам вообще откажут в гарантии», я попросил выдать мне документ о неисправности выжимного подшипника, на что получил ответ «Таких документов мы вам не дадим». Позвонив на горячую линию KIA (8-800-301-08-80), в 13:12 и в 17:09 по местному времени оператор ответил, что такой документ могут выдать только с разрешения руководителя дилерского центра. Я попросил проводить меня к руководителю, на что мне был дан ответ, что его нет на рабочем месте. 12 сентября 2017 года, мне позвонили с дилерского центра «KIA на Московском» и сообщили, что подшипник исправен и мне придется заплатить за снятие и установку коробки переключения передач. По прибытию мною в дилерский центр, мне показали подшипник (странно, но подклинивания при вращении не было), и объяснили, что недовыжимание ведомого диска могло происходить вследствие образовавшейся выработки на внутренней части выжимного подшипника, следовательно, его перекосом при движении по направляющей втулке выжимного подшипника. Мною был задан вопрос «Как за 3 дня выжимной подшипник мог сам отремонтироваться», ответа на заданный вопрос я не услышал. Для ускорения возобновления моей мобильности, мною было принято решение купить запасные части для ремонта автомобиля и 13.09.2017 года было приобретено диск сцепления, корзина сцепления и выжимной подшипник на сумму 8145 рублей 00 коп. 18 сентября 2017 года я привез новое сцепление в дилерский центр. После его установки проблема с включением первой передачи осталась. После тестирования (прокатились на автомобиле с мастером 1 раз) проблема с включением первой передачи не исчезла. Мастер сказал что, «Недовыжал педаль сцепления». После второго тестирования (прокатились на автомобиле с мастером 2 раз) проблема с включением не исчезла. Мастера сервисного центра что-то подкрутили у выжимной педали сцепления. После третьего тестирования (прокатились на автомобиле с мастером 3 раз) проблема с включением первой передачи осталась, на что мастер мне заявил, что сцепление как проблема включения передач он исключает, так как оно новое. Машина осталась в сервисном центре для диагностики. 20 сентября 2017 года мне позвонили с дилерского центра и сказали, что причина недовключения сцепления в том что, сцепление не оригинальное. На мой вопрос, «А коробку передач диагностировали»? консультант центра ответил «Да, коробку половинили, коробка в исправном состоянии». Перезвонив мне в очередной раз, сказал что «Коробку не разбирали». Исходя, из вышеизложенного и учитывая факт конфликта с персоналом сервисной зоны, считаю, что специалисты дилерского центра провели не правильную (неоднократную) диагностику неисправности автомобиля, что вызывает сомнение в компетенции и профессиональной пригодности сотрудников сервисного центра, что повлекло за собой необоснованные финансовые затраты с моей стороны.

Прошу:-провести корректную диагностику неисправности автомобиля и выявить причину неисправности;-провести служебную проверку, выявить и наказать сотрудников дилерского центра причастных к ремонту или подмене выжимного подшипника, а так же за не правильную диагностику неисправности автомобиля (для проведения служебной проверки могу предоставить аудио записи разговоров с дилерским центром);-признать неисправность выжимного подшипника сцепления и считать его гарантийным случаем;-признать незначительный износ шлицев ведомого диска и износ поверхности нажимного диска (в связи с неисправностью выжимного подшипника сцепления);-возместить денежные средства, потраченные мною на приобретение запасных частей на сумму 8145 рублей 00 коп;
— произвести гарантийный ремонт по замене ведомого диска, нажимного диска, выжимного подшипника;-в случае отказа, прошу предоставить аргументированный письменный ответ (в установленные законом сроки, для моего обращения в суд) лично на руки (известить по указанному телефону о возможности получить его лично).
Приложение;
— копия чека с заказ нарядом № SM, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 1 лист;
— фото выжимного подшипника 1 лист;
— фото выжимного диска 3 листа;
— фото ведомого диска 2 лист;
— фото направляющая втулка выжимного подшипника 3 листа.
Копии претензии отправлены:-специалисту по качеству послепродажного обслуживания KIA Motors Rus. 109028, Москва, Серебряническая набережная, 29;-в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области. 443079, г. Самара, проезд Георгия Митирева, д. 1.
23.09.2017 Разобрали коробку передач. По словам менеджера подшипники первичного и вторичного валов вышли из строя. 25.09.2017 Звонят с дилерского и о ЧУДО подшипники первичного и вторичного валов само излечились. Не сервисный центр, а какое то ЧУДО. Приехал в очередной раз в сервис. Достал из багажника выжимной подшипник и он снова подклинивает дал подшипник стоящему рядом мастеру он подтвердил подклинивание! Подошел другой мастер и заявил что, "Данный подшипник надо тестировать при нагрузке". Вот сижу и думаю "может еще месяцок машина побудет в сервисе и выгоню совсем новое авто, только вряд ли я на нем далеко уеду)))". Я попросил подменный автомобиль. Мне сказали "Что предыдущий водитель который пользовался подменным автомобилем, потерял СТС (свидетельство транспортного средства) и они его восстанавливают (это займет 3-4 дня). С Руководителем дилерского центра встретиться не дают говорят что, данный вопрос Руководитель центра не решает.
Кузьминых Сергей Владимирович 25.09.2017 20:33
21.1. Это не претензия, а свободное изложение обстоятельств дела основанное на разговорах, фото и т.д., претензия должна быть нормативно-обоснованной.
22. Ситтуация такая. Пытаюсь реализовать военную ипотеку. Квартирка хорошая, агенство которое занимается продажей говорило, что сделка чистая, полная стоимость и все такое. Отправили копии документов в банк (втб-24). После 5 дней проверки запросили еще ряд документов на квартиру, среди которых было нотариально заверенное подтверждение, что продавец, на момент первичной приватизации не состоял в законнлм браке. Звонит мне риелтор и говорит, что продавец хочет уйти от налогов, и собрался указывать цену по первичным документам правообладания (1100000), иначе тот документ об отсутствии брака делать не станет. Сейчас стоимость квартиры 4450000. Как мне быть в этой ситтуации?. Правомеры ли действия продавца? В агенстве заключена бумага, о подтверждении стоимости квартиры (4450000)
Горлышева Евгения Васильевна 17.08.2017 23:04
22.1. Нет никакой разницы состоял на момент приватизации в браке или нет, т.к. приватизированная квартира не является совместно нажитым имуществом и разделу супругами не подлежит.
Плохо, что занижает цену квартиры. Ищите другую квартиру с реальной ценой в договоре.
Сидоров Илья Алексеевич 17.08.2017 23:18
22.2. Конечно же действия продавца неправомерны. Несоответствие цены указанной в договоре, фактической цене - это нарушение закона, направленное на уход от налогов. Налоги - проблема продавца. Не стоит выходит за рамки правового поля, тем более при такой значимой покупке. Настоятельно рекомендую отказаться от регистрации сделки на таких условиях. Продавец ведет себя недобросовестно, а это о многом говорит.
23. Подскажите обязано ли Общество с ограниченной ответственностью, допускать к электронной базе данных бухгалтерского и налогового инспекторов при выездной налоговой проверке, или Общество имеет законное право ограничиться бумажными документами (первичными учетными, сводными регистрами, отчетными формами)?
Заяц Валерий Алексеевич 14.08.2017 16:58
23.1. Максим, при проведении выездной налоговой проверки уполномоченный орган обязан уведомить заблаговременно и, кроме этого, сообщить круг своих действий. Если в данный круг входит электронная база (надо разобраться что вы под этим термином понимаете), то они правомочны.
24. Опишу вначале ситуацию в г Костомукша. Купили в Евросети тлф айфон 7 в июне, на след день полетел динамик (я не слышала собеседника) . Отдали тлф в Евросеть и оформили документы на проверку. Тлф отправлен нам сказали что через 21 день он придет новый, но до сих пор тлф нет, но сообщили что такого цвета нет и вам вернут день и доп гарантию. Вопрос: Можно ли вернуть еще переплату за проценты банка (тлф брали в кредит и осуществили уже 2 платежа) , а также флешку на 32 GB к 7-му айфону стоимостью около 6 т.р. (он не экспл. , первичный товарный вид сохранен)?
Карасов Сергей Петрович 29.07.2017 19:45
24.1. Здравствуйте! Проценты Вы уплачивали в банк, а не в магазин. Так как товар некачественный, то у Вас возникли убытки в веде процентов банку. Можете предъявить претензию о выплате процентов, который банку уплатили. Если откажут, то взыскивать в судебном порядке.

Вопрос по теме

?
В рамках Арбитражного суда, по ходатайству ответчика, будет обращение в налоговую инспекцию на предмет проведения налоговой проверки первичного бухгалтерского отчёта у истца. Истец ИП. Бухгалтерский учёт имеет права не вести. Правомерны ли требования налоговой инспекции о предоставлении первичных документов для проверки?
25. Пришел запрос из ОРЧ на предоставление копий всех первичных документов, начиная с 2011 года. За этот период у компании было 2 полномасштабных проверки. Правомерно ли запрашивать документы за такой большой срок?
Бабкин Михаил Александрович 29.07.2017 18:56
25.1. Добрый день! В данном случае если есть такая необходимость то правомерно, поскольку как такового ограничения нет при запросе документов, по периоду, могут запросить даже и за гораздо больший срок. Ситуации разные бывают.
Кадыров Руслан Олегович 29.07.2017 19:10
25.2. Правомерно, если осуществляется проверка в рамках уголовного дела либо в доследственном порядке. Если сохранились - предоставьте, если часть документов не сохранилась - укажите на данное обстоятельство в сопроводительном письме, со ссылкой на первичные документы (акты об уничтожении, акты о пожаре, приказы и т.д.).
26. Готовлю документы на банкротство, в банк написала заявление на отзыв согласия на разглашение третьим лицам о моём долге перед банком, а Русский Стандарт прислал соседям СМС ''материалы первичной проверки в отношении мая будут направлены в УМВД России, для проведения розыскных мероприятий и проверки по факту нарушения ст.159.1,177 и 165 УКРФ'' правомерны ли их действия? И что делать?
Колковский Юрий Валерьевич 09.06.2017 14:35
26.1. Здравствуйте! Нужно жаловаться в прокуратуру, Согласно ФЗ РФ №59-ФЗ жалоба пишется в произвольной форме (своими словами), или заказывайте в личку юристу, подается по почте либо вручается лично.
Сиротин Владимир Алексеевич 09.06.2017 14:42
26.2. Здравствуйте! Не под одну статью из вышеприведенных Вы не попадаете,, но жалобу в прокуратуру на данные действия необходимо подать.
Снытко Виталий Викторович 09.06.2017 17:15
26.3. Ничего. Нужно консультироваться с теми специалистами, с которыми вы готовите заявление о банкротстве. Если Вы готовите заявление о банкротстве, то все это не имеет значения. Арбитражный/финансовый управляющий.
Филатов Евгений Павлович 11.06.2017 15:20
26.4. Этого вам арбитражный управляющий не расскажет …. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (имеется в виду – списать долги при банкротстве). нужны данные всех ваших сделок за последние 3 года, анализ ваших долгов, данные о трудоустройстве и доходах за период с даты образования долгов-чтобы понять ваши шансы.
27. В данный момент времени я работаю бухгалтером в СНТ. У нас имеет место быть конфликт председателя и нескольких членов Общества. Ссылаясь на ФЗ-66 с изменениями от 04.07.2016 года член Общества в письменном виде запросил документацию СНТ на ознакомление. Среди документов, разрешенных к ознакомлению Законом им перечислены еще и первичные бухгалтерские документы ("акты, накладные, счета-фактуры, доверенности, приказы, табеля учета рабочего времени, ведомости расходов, договора и прочие бухгалтерские и финансовые документы" ).
Вопрос: Правомерно ли мне будет отказать в выдаче данных документов, т.к по моему мнению данная информация относится к финансово-хозяйственной деятельности Общества и подлежит контролю и проверке ревизионной комиссией, и только они (ну и государственные органы соответственно) имеют право требовать у меня данную документацию. Этот садовод в состав ревизионной комиссии не входит. И еще, ко всему прочему, требование на предоставление документов написано от садовода являющегося членом Общества, а копии я должна предоставить его доверенному лицу не являющемуся членом нашего СНТ. Доверенности мне никто не предоставляет.
Спасибо.
Шишкин Виталий Михайлович 15.05.2017 14:03
27.1. Вы можете отказать в предоставлении сведений (документов бухучета) этому садоводу на том основании. Что он просит предоставить их человеку, на которого не предоставлена Вам доверенность, ст.185,185.1 ГК РФ. Если самому садоводу нужно - пусть приходит к Вам и знакомится.
Горлышева Евгения Васильевна 15.05.2017 14:12
27.2. Члену СНТ Вы должны предоставить эти документы для ознакомления. Без нотариальной доверенности Вы не вправе предоставлять документы иному лицу. Не предоставите документы для ознакомления, обратится в суд и всё равно предоставите.
Согласно ст.27 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:
1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;
2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;
3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;
4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;
5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;
6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.
Рулёв Александр Викторович 15.05.2017 14:14
27.3. Добрый день. Вы обязаны предоставить для ознакомления членам СНТ по их запросу все документы перечисленные в п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В предоставлении документов не входящих в этот перечень Вы можете отказать ссылаясь на то, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ осуществляет ревизионная комиссия или ревизор (ст. 25 Закона № 66-ФЗ).
Также необходимо отметить, что в уставе СНТ может быть прописан более расширенный перечень документов на ознакомление с которыми имеет право член СНТ. Поэтому перед отказом убедитесь, что эти документы не перечислены в уставе как возможные для ознакомления.

Членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:
1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;
2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;
3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;
4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;
5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;
6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.
Окулова Ирина Владимировна 15.05.2017 14:35
27.4. Здравствуйте.

Должны предоставить данные документы по требованию членов СНТ согласно Закона об обращениях граждан и Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Могут требовать для проведения независимого аудита в том числе. Смотрите также Устав СНТ.Удачи Вам.
Мингазов Юрий Саитгареевич 15.05.2017 15:00
27.5. В ФЗ-66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Говорится только о предоставлении документов для ознакомления, о предоставлении каких либо копий, либо снятия копий для ознакомления ничего не говорится. Знакомится может либо сам, либо его представитель с нотариально удостоверенной доверенностью, где прямо указано, это полномочие-ознакомление. Правление такк же вправе установить время для ознакомления с документами, например такого то число со стольки и до стольки.
Ст.27 вышеуказанного Закона... "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;
2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;
3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;
4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосован...
Шабанов Николай Юрьевич 15.05.2017 15:01
27.6. Здравствуйте! Деятельность СНТ регламентируется Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Полный перечень прав садовода перечислен в Ст. 19. Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения:
1. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:
1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;
2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;
3) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;
4) осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;
5) распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте;
6) при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры;
7) при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования;
8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;
9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;
10) осуществлять иные не запрещенные законодательством действия. Мы видим, что согласно п.2. статьи любой садовод имеет право "получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля". Согласно Статье 25 закона, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляет ревизионная комиссия:
1. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).
Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).
Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения.
2. Члены ревизионной комиссии (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.
3. Ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана:
1) проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества;
2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления;
3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;
4) докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением;
5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.
4. По результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения. Разница в том, что ревизионная комиссия осуществляет контроль за деятельностью председателя и органов правления СНТ, а любой член СНТ просто имеет право получать информацию, но контролирующей функцией не обладает, поэтому запрос на получение информации со стороны члена СНТ вполне правомерен.
28. Проблемы нагрянули внезапно. Моя организация рухнула в кризис, финансово-хозяйственная деятельность не ведется несколько лет, но на днях нагрянул обэп по адресу регистрации организации провел обыск (дома тоже) с целью обнаружения и выемки первичной документации, причина проверки заявление в отношении меня некоей гр-данки, что моя организация якобы не платила налоги. Первичка частично утеряна, (восстановить все документы будет сложно, деятельность проверяется за последние 6 лет, некоторые контрагенты давно ликвидированы, что именно изьяли также не знаю, опись док-тов не проводилась) компьютеры были украдены и соответственно в электронном виде предоставить данные нет возможности. Чего ждать от обэп дальше?
Плясунов Константин Андреевич 09.04.2017 16:02
28.1. Здравствуйте.
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

1.1. Утратил силу.

1.2. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.


Только по составу можно возбудить уголовное дело. Вы декларации подавали? С заявлением Вы ознакомлены?
Пичуев Станислав Леонидович 09.04.2017 16:07
28.2. Здравствуйте, Екатерина! Если финансово-хозяйственная деятельность не ведется несколько лет, а за предыдущие периоды деятельности налоги с полученных доходов были уплачены, то ничего страшного ждать не приходится; если же деятельность осуществлялась, а налоги не платились, то возможна ответственность предусмотренная законом в зависимости от размера ущерба причиненного неуплатой налога - от административной до уголовной. С уважением, СТАНИСЛАВ ПИЧУЕВ.

Вопрос по теме

?
При проверке Муниципального автономного бюджетного дошкольного образовательного учреждения выявлен факт использования приказов при увольнении и приеме на работу сотрудников не унифицированной формы. Допустимо ли это, с учетом изменений (1 января 2013 года формы первичных учетных документов)
29. Группа жителей дома требует от председателя ЖСК предоставить им для проверки трудовые договора и книжки сотрудников, табеля учета рабочего времени, приказы об окладах и т.п. Где узнать перечень каких документов нельзя предоставлять и обязан ли председатель предоставлять первичные документы жителям дома? Ревизионная комиссия свое заключение сделала.
Колковский Юрий Валерьевич 08.04.2017 13:56
29.1. Добрый день, чтобы получить подробные рекомендации по этому вопросу обращайтесь за работой в личку к выбранному юристу. И все уточняйте.
Евграфова Елена Алексеевна 08.04.2017 13:57
29.2. Здравствуйте. Если эта группа не является теми самыми работниками, то они не имеют права на ознакомление с теми документами, которые желают видеть. Это - персональные данные.
Узнать это можно в ФЗ "О персональных данных".
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
Титова Анна Васильевна 08.04.2017 13:57
29.3. Трудовые договоры и трудовые книжки предоставлять не нужно. Там содержатся персональные данные.
Может предоставить список работающих (ФИО и должность) и штатное расписание
Удачи Вам. Анна Титова.
Рыльков Лев Александрович 08.04.2017 14:23
29.4. Некая группа жителей" не вправе требовать от Председателя правления ЖСК указанные документы.
Для этого в ЖСК избрана Ревизионная комиссия ЖСК (Ревизор ЖСК).
И именно Рев. комиссия (Ревизор) вправе проверять документацию ЖСК, связанную с деятельностью ЖСК.
По поводу сведений, которые ЖСК обязан предоставить - смотрите в ПП РФ № 731 от 23.10.2010 г.
30. ЖКХ. Правила игры. Кто их должен выполнять?
А кто не должен?...
(Сказка для потребителей тепла и теплоносителя).
В апреле 2014 года, в последних числах, в нашем доме ресурсоснабжающая организация включила общедомовой прибор учета тепла и теплоносителя. При этом она не оформила Акт ввода прибора учета в эксплуатацию, забыла передать прибор в эксплуатацию управляющей компании, да и сама эксплуатацией прибора учета заниматься не собиралась… (Ну не прочитала закон об энергосбережении, не изучила Правила № 354 и т.д., торопилась включить счетчик ресурсоснабжающая организация…).
Меньше всего ее беспокоил тот факт, что в первый же месяц работы прибора учета у жителей дома общедомовые расходы горячей воды выросли по сравнению с нормативом в 27 раз… А в среднем в 2014 году они выросли в 12 раз. Не так уж много, но все равно обидно. Да и до чего дойдут аппетиты ресурсоснабжающей организации еще не известно.
Очень заинтересовал меня, потребителя тепла и теплоносителя, этот факт. И стал я изучать работу прибора учета… Как ни странно, но мне при этом пришлось так же изучить работу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области и работу Правительства Иркутской области. Без этого разобраться в работе прибора учета никак нельзя. У этих организаций есть свои приемы борьбы с теми, кто мешает творить произвол ресурсоснабжающей организации. Главные из этих приемов: если претензия относится к одному правилу работы по коммерческому учету тепла и теплоносителя, надо отвечать про другое, но похожее правило… Второй прием: замалчивание, если я задаю им пять вопросов, они отвечают на один-два… (Строго говоря, они не ответили по существу ни на одну мою претензию. При этом сами про себя они считают, что ответили на все. Это прямо так и заявил Заместитель Председателя Правительства Иркутской области, но об этом позже) Третий прием: отговорка типа «это не входит в нашу компетенцию…». И как бы закон ни обязывал Службу государственного жилищного надзора привлекать экспертов в таких случаях, нашей Службе больше нравиться быть некомпетентной…
Ну а теперь все по порядку…
В Службу государственного надзора ЖКХ Иркутской области я написал около десятка писем. В первом письме я описал как отдельные месячные показания прибора учета, приведенные в моем Личном кабинете в 2014 году, не соответствуют реальному процессу в системе теплоснабжения: то месячный расход теплоносителя равен нулю, то месячный расход тепловой энергии равен нулю, а то и оба показателя равны нулю. При этом начисления по статье «общедомовые нужды по горячей воде» в те же периоды отнюдь не равны нулю. Нормальный здравомыслящий человек сказал бы: этого не может быть, а Служба государственного надзора обратилась в ресурсоснабжающую организацию, получила все необходимые данные и произвела бухгалтерские расчеты за 11 месяцев 2015 года… То, что эти данные не согласуются с данными прибора учета, Службу госнадзора не интересовало. Она разбирается в бухгалтерии, вот бухгалтерию и будем проверять. То есть Служба государственного надзора не отличает ошибку измерения (о которой говорил я) от ошибки расчета (которую она может выявить, компетенции хватает, но к которой нет претензий). Правда в данном случае Службе надзора не повезло: ошибка оказалась не только в измерении, но и в расчете. Потребитель в принципе не может такую ошибку обнаружить, для этого нужно иметь данные по всем 60-ти квартирам дома, нужно иметь лицензированную компьютерную программу и т.д. У Службы надзора все это было, не было только совпадения результатов расчета: результаты расчета начислений по статье «общедомовые расходы горячей воды» за одиннадцать месяцев 2015 года для моей квартиры оказались на 16,8 руб. меньше, чем у ресурсоснабжающей организации. Мне даже обещали выставить претензию ресурсоснабжающей организации и компенсировать этот перерасход. Но не случилось… Ресурсоснабжающая организация пересчитала свои данные и нашла, что Служба надзора ошиблась на 18 коп. Так и замяли это дело… Вот тебе и государственный надзор…
Другой пример.
Полагаю, что мало кто решился бы выставлять счет за горячую воду не имея температуры горячей воды в точке отбора. А наша ресурсоснабжающая организация ухитрилась поставить прибор учета тепла без термометра в точке отбора горячей воды для горячего водоснабжения. Без этого параметра нельзя рассчитать тепловую энергию горячей воды. Но ресурсоснабжающую организация это не смущает, не нужны ей измерения, достаточно посмотреть в потолок. В 2015 году мне удалось получить от ресурсоснабжающей организации копии распечаток суточных показаний нашего прибора учета, а копии они сделали с тех экземпляров, которые они использовали для расчетов начислений жителям дома. И на этих документах остались рукописные записи пересчетов расходов теплоносителя: завод-изготовитель выводит их в тоннах, а для расчетов теплопотребления их надо пересчитать в куб. метры. И этот пересчет однозначно указывает – температура горячей воды в точке отбора расчетчик принимает равной 65 градусов. Не исключено, что списание тепловой энергии на горячую воду производится по другой температуре, скорее всего более высокой. Главное, что ресурсоснабжающая организация нисколько не стесняется вести расчеты по придуманным ею параметрам. Эти 65 градусов используются в расчетах даже тогда, когда температура теплоносителя на входе в дом ниже 65-ти градусов, хотя даже ученики в школе знают, что, если нет нагревателя, то не может температура воды повыситься… Но и законы природы для ресурсоснабжающей организации – не указ.
Я могу еще долго перечислять грехи ресурсоснабжающей организации. Но важнее другое: я, чувствуя полную безнадежность дальнейшего общения со Службой государственного жилищного надзора, пошел дальше и обратился к Главному государственному жилищному инспектору РФ. И тут произошло самое интересное. Привожу полный текст этого письма, хотя на полное перечисление противозаконных действий ресурсоснабжающей организации сил уже не хватает.

В Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ

Главному государственному жилищному инспектору РФ
Чибису Андрею Владимировичу

Уважаемый Андрей Владимирович,
Я, Соболев Юрий Алексеевич, проживаю в многоквартирном доме в г. Ангарске Иркутской области по адресу: квартал 179, дом 6, кв. 41, являюсь собственником помещения в котором проживаю.
В апреле 2014 года в нашем доме установлен общедомовой прибор учета тепла и теплоносителя Взлет ТСРВ 026 М и по итогам работы этого счетчика в первый же месяц (май) плата за горячую воду на общедомовые нужды выросла у нас в 27,4 раза по сравнению с нормативом. В среднем по году эта плата выросла в 12 раз. В связи с этим, я стал анализировать работу прибора и при этом обнаружил много нарушений технической документации завода-изготовителя, Рабочего проекта и положений законодательства об энергосбережении.
В поисках справедливости я обратился в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области. В общей сложности я написал восемь писем и получил восемь ответов… Ни разу в письмах Службы государственного надзора не было сказано, что мои претензии не справедливы или безосновательны. На большинство моих претензий не было вообще никакого ответа. А когда ответ давался, то получалось не лучше…
Так например, в ответ на мою претензию по слишком большим начислениям по статье «горячая вода на общедомовые нужды» Служба надзора провела свой расчет начислений за одиннадцать месяцев 2015 года. Получилось на 16,81 рублей меньше, чем в расчетах энергоснабжающей организации ПАО «Иркутскэнерго». Это расхождение возникло из-за неправильного округления в расчетах ПАО «Иркутскэнерго». Мне даже обещали выставить претензию РСО и компенсировать переплату, но не получилось, т.к. энергетики нашли ошибку округления в расчетах Службы надзора, стоимостью в 18 копеек. Я пытался объяснить Службе, что дело не в округлении и не в 16-ти рублях, а в исходных данных. Нельзя пользоваться исходными данными, предоставленными энергетиками. А я долго добивался от РСО предоставления мне первичных данных и в мае 2016 года они, наконец, были мне предоставлены. Из них я увидел, что показания прибора учета в течение трех месяцев 2015 года не совпадают с исходными данными предоставленными Службе для расчетов и теми данными, по которым выставлены счета потребителям. Служба ничего не ответила на эти мои претензии… Получается, что Служба государственного надзора может решать только (и только) бухгалтерские задачи… Я предложил им переименоваться в Службу бухгалтерского надзора, тогда бы я не стал их беспокоить своими претензиями.
А на то, что ошибка в расчетах во много раз больше, мне стало особенно ясно из Платежного документа выставленного ресурсоснабжающей организацией за январь 2016 года: по итогам 2015 года и 8-ми месяцам 2014 года, по статье «отопление» указана цифра – 3137,39 руб, вместо обычных у нас в это время 1176,71 руб. Именно, со знаком минус. То есть я, вместе со всем нашим 60-ти квартирным домом, в течение 2015 года прокредитовал ПАО «Иркутскэнерго» на общую сумму около 130 тыс. руб. Правильнее сказать – должны были прокредитовать, если бы все платили не оглядываясь на произвол ресурсоснабжающей организации. Я, видя этот произвол, и учитывая, что больше всего произвола в счетах по статье «расход горячей воды на общедомовые нужды», отказался платить именно по этой статье. По статье «расход горячей воды на индивидуальное потребление» я, по крайней мере, могу оценить расход горячей воды по своему счетчику, а по статье «расход горячей воды на общедомовые нужды» я не могу оценить обоснованность счетов даже самым приблизительным образом – нет никаких данных. Тем не менее, постепенно стало ясно, что ошибка (точнее, одна из ошибок) кроется в расчете теплосодержания в горячей воде. Не имея термометра в точке отбора горячей воды ресурсоснабжающая организация назначает ей температуру 65 градусов, даже в тех случаях, когда температура теплоносителя на входе в дом около 50 градусов и это не считая работы элеваторного узла. Об элеваторном узле нужно заметить еще и то обстоятельство, что в рабочем проекте «Узел учета тепловой энергии и теплоносителя» в принципиальной схеме «Узла» он не показан, так же как не показан отвод для горячего водоснабжения. Вероятно все это не было показано в задании на проектирование, вероятно поэтому в проекте ничего не говорится о коммерческом учете горячей воды. Хотя в исходных данных для проектирования указаны и расход воды на горячее водоснабжение и тепловая нагрузка на горячее водоснабжение.
Подводя итоги переписки с нашей Службой надзора (дальнейшая переписка потеряла смысл), в письме на имя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Воронова Дениса Александровича я собрал все главные, на мой взгляд, претензии, сопроводил их перечнем законодательных актов и технических документов, которые при этом нарушаются, перечислил к каким последствиям это приводит. Копию этого письма я и направляю Вам в приложении к настоящему письму. Ответа от Воронова Д.А. я уже не ожидаю.
Прошу Вас дать оценку действиям Службы государственного жилищного надзора Иркутской области и энергоснабжающей организации ПАО «Иркутскэнерго». Поскольку ПАО «Иркутскэнерго» установило в нашем городе более шестисот общедомовых счетчиков тепла и теплоносителя и вряд ли при этом оно работало более тщательно, на мой взгляд, должно быть проверено, какие нарушения допущены при монтаже счетчиков и при их эксплуатации во всех МКД, где счетчики устанавливала эта организация. По крайней мере известно, что ни один из установленных этой организацией счетчиков не сдан в эксплуатацию управляющей организации (этот вопрос рассматривался в Администрации АГО в сентябре с.г.).
Полагаю, что по совокупности всех перечисленных мною незаконных и противозаконных действий ПАО «Иркутскэнерго» в части коммерческого учета тепла и теплоносителя, счета за горячую воду, расходуемую на общедомовые нужды, с момента включения прибора учета должны быть аннулированы и выставлены новые счета - по нормативу, как это положено при неработающем общедомовом счетчике. С аналогичным предложением я уже обращался к иркутской Службе надзора и в ответ получил очень конкретный ответ – не вижу оснований. Какие еще нужны основания, я так и не узнал… Проделать это нужно до июня 2016 года, т.к. с июля эти начисления производятся по нормативу, по Постановлению № 603.
Прошу Вашей помощи!

Что было дальше? Департамент жилищно-коммунального хозяйства МИНСТРОЯ РОССИИ направил мое обращение в Правительство Иркутской области, а в сопроводительном письме записал: Заявитель в обращении указывает на наличие нарушения и (или) не соблюдение его прав и законных интересов на территории Иркутской области. На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 8, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прошу обеспечить внимательное, всестороннее, объективное рассмотрение обращения, в том числе дать поручение уполномоченным органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации провести необходимые проверки по фактам, изложенным в обращении, дать соответствующие разъяснения, о результатах и принятых мерах прошу проинформировать заявителя и в копии Минстрой России. (выделено мною).
Правительство Иркутской области это рассмотрение поручило Заместителю Председателя Правительства Иркутской области Кондрашову Виктору Ивановичу. И он рассмотрел, но не мои претензии, а то, что ответила на них Служба государственного надзора ЖКХ Иркутской области. К этому свелась вся его внимательность, всесторонность и объективность… А всего то и надо было только спросить Службу госнадзора, почему ни про одну мою претензию Служба госнадзора не записала: без основательно, не подтверждается проверкой и т.д. Про то, что согласно законодательству при недостатке компетенции Служба госнадзора должна обращаться к экспертам, не вспомнил и Заместитель Председателя Правительства. Зато, оправдывая действия Службы госнадзора, он ясно показывает как надо использовать прием «если претензия относится к одному предмету, то будем оправдываться про другой, но похожий предмет»: в своей претензии я говорю о том, что прибор учета не сдан в эксплуатацию к маю 2014 года и работает до января 2017 года без наблюдения, а Заместитель Председателя Правительства мне великодушно сообщает: «…Службой выдано предписание РСП ОАО «ДОСТ» в срок до 15 февраля 2017 года ввести общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии и теплоносителя в эксплуатацию после произведенного ремонта.» Этот ответ мне говорит прежде всего о том, что эксплуатация прибора учета входит в компетенцию Службы госнадзора, а с другой стороны, говорит мне о том, что интересоваться эксплуатацией прибора учета она не желает и все мои указания на неправильность показаний прибора учета ее не интересуют, а ресурсоснабжающая организация сумеет заменить их своими придумками. И конечно напрасно ожидать от Заместителя Председателя Правительства, что он будет считаться с тем, что моя претензия в данном случае относится к периоду с мая 2014 года по декабрь 2016 года. Даже самая лучшая эксплуатация в 2017 году не исправит работу счетчика в 2014-2016 г.г.
И только одно мне стало ясно из этих объяснений: главным покровителем произвола ресурсоснабжающей организации в Иркутской области является Правительство Иркутской области и, конкретно, Заместитель Председателя Правительства Иркутской области Кондрашов Виктор Иванович, он сам в этом расписался… Может быть так и должно быть, Правительство имеет право законодательной инициативы, но ни одного законодательного, распорядительного или какого-то другого акта нашего Правительства на эту тему я пока не знаю.
Следует отметить и положительный момент в деятельности ресурсоснабжающей организации. В письме в адрес Главного инспектора ЖКХ я уже отметил отрицательную величину начислений по статье «отопление»-3137,39 руб. в январе 2016 года. Это означает, что ресурсоснабжающая организация признает, что она в течение 2015 года и 8-ми месяцев 2014 года выставила счетов за тепловую энергию на эту сумму больше, чем израсходовала на подогрев воды. В связи с этим на следующий год была снижена плата по статье «отопление» на 178 руб./мес. Это повторилось со счетом в январе 2017 года. И снова плата по статье «отопление» снизилась на 68 руб./мес. (эти последние суммы относятся только к моей трехкомнатной квартире, а с учетом того факта, что моя квартира по площади составляет долю в 0,0243, переплата по дому в целом составила в 2015 году 129110 руб., а в 2016 году 77407 руб. ). Эти суммы будут возвращены потребителям. Однако нет никакой уверенности в том, что ресурсоснабжающая организация при этом возвращает все, что она незаконно присвоила. Измерения должны производиться по всем правилам и обязывать потребителя кредитовать ресурсоснабжающую организацию никто не имеет права.
И конечно интересно, что думают по этому поводу юристы? Можно ли как-то помочь потребителям тепла и теплоносителя?
Шевченко Ольга Павловна 17.03.2017 15:10
30.1. К чему вы все это здесь выложили? На данном сайте предоставляются юридические консультации. Если у вас есть вопрос, сформулируйте его.
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

Читайте по теме:

Фонд ЖКХ проводит проверку реализации программ в Приморском крае

22.03.2019 в 15:57
51 просмотров
В период с 18 по 22 марта 2019 года рабочая группа государственной корпорации — Фонда содействия реформированию ЖКХ проведет проверку в Приморском крае, информирует ГК ФСР ЖКХ.
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Фонд ЖКХ проводит проверку реализации программ в Свердловской области

19.03.2019 в 08:19
88 просмотров
В период с 25 февраля по 1 марта 2019 года рабочая группа государственной корпорации — Фонда содействия реформированию ЖКХ во главе с заместителем генерального директора Фонда ЖКХ Сергеем Сучковым проведет проверку в Свердловской области, информирует ГК ФСР ЖКХ.
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Фонд ЖКХ проводит проверку реализации программ в Свердловской области

05.03.2019 в 16:42
59 просмотров
В период с 25 февраля по 1 марта 2019 года рабочая группа государственной корпорации — Фонда содействия реформированию ЖКХ во главе с заместителем генерального директора Фонда ЖКХ Сергеем Сучковым проведет проверку в Свердловской области, информирует ГК ФСР ЖКХ.
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )
0 X