Спросить юриста  бесплатно

Пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Советы юристов:

Суд вынес решение, которое вступило в законную силу. Я являюсь лицом, участвующим в деле. Сегодня обнаружил в указанном решении суда несколько судебных ошибок, допущенных судом, которые свидетельствуют о том, что решение суда является незаконным и необоснованным. Возникли два вопроса:
1) Является ли наличие судебных ошибок, допущенных судом, приведших к вынесению незаконного и необоснованного решения суда, основанием для пересмотра этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам?
2) Обязано ли участвующее в деле лицо, обратившееся с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и заявляющее о незаконности и необоснованности этого решения вследствие допущенных судом судебных ошибок, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что этому лицу в определённый день (в определённую дату) стало известно о том, что судом допущены судебные ошибки, приведшие к вынесению незаконного и необоснованного решения?

К сожалению, должен Вас разочаровать. Судебные ошибки, даже если они действительно были допущены в Вашем деле, являются основанием для апелляционного или кассационного обжалования решения суда, но, даже теоретически, не могут являться основанием для пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Единственное исключение - вступление в законную силу приговора в отношении судьи или иного лица, участвующего деле, по обвинению их в заведомо неправосудном решении либо фальсификации доказательств.

Могу ли я подать заявление на пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в такой ситуации по иску ИМНС у меня был суд но я в налоговую предоставил лишь малую часть документов на расход так как полагал что основная украдена из машины о факте кражи я не заявлял в милицию потом приехал друг с юга после суда и позвонил мне оказывается документы у него он их случайно выложил из машины когда я ее ему давал а я думал что они находились в украденной папки он может это подтвердить я их забрал и представил в Верховный суд но там отклонили сославшись что они не рассматривают документы не представленные в первой инстанции и отклонил жалобу. Да еще каковы мои шансы? Спасибо!

Вы можете подать заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ. Однако для подготовки заявления лучше обратитесь к адвокатам или к работникам юридических фирм, специализирующихся в гражданском судопроизводстве. Не пытайтесь сделать это сами, вам необходимо достаточно убедительное обоснование невозможности представления документов в первое судебное заседание.

С уважением,

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного решения;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;
4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.
В Вашем случае никаких шансов на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, так как Вы могли знать о документах, которые показывают большую часть Ваших расходов.

Суд общей юрисдикции, уменьшил заработную плату (текущие платежи) бывшему работнику ответчика-должника, на том основании, что она была повышена работнику приказом ген. директора должника на 3 тыс. руб., после подачи заявления должника о банкротстве. Позже Арбитражный суд отказал конкурсному управляющему в признании этого приказа недействительным. Есть ли основания подать заявление в суд общей юрисдикции, по вновь открывшимся обстоятельствам и взыскать с ответчика-должника ту часть заработной платы, на которую она была уменьшена судом общей юрисдикции по ходатайству ответчика, т.к. заработная плата была повышена в период процедуры банкротства. Спасибо.

Можно, но не по вновь открывшимся, а по новым обстоятельствам. Согласно пункту 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

необходимо видеть данные судебные акты, чтобы точно ответить на ваш вопрос. Однако, попробовать обратиться в суд однозначно стоит, поскольку последнее решение будет иметь преюдициальное значение, которое может повлиять на состоявшиеся решение по первому иску.
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
Консультант Плюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
Консультант Плюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 5 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П.
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Удачи вам и всего наилучшего.

Никаких вновь открывшихся обстоятельств здесь нет. нужно обжаловать решение суда.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Можно по новым обстоятельствам обратиться. Но вначале обратитесь к арбитражному управляющему о включении данных сумм в текущие платежи

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

Конечно есть основания. Если в решении АС есть что-то что говорит о том, что были учтены сведения, которые не рассматривались районным судом.
В связи с чем сомнения? И почем не хотите попробовать. Ст. 392 ГПК РФ позволяет.

Согласно ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; В данном случае это будут не вновь открывшиеся, а новые обстоятельства и пересмотр решения суда в этом случае вполне возможен.

Возможно обжаловать исключительно по новым обстоятельствам.
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;


3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.

Могу ли я подать заявление на пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в такой ситуации по иску ИМНС у меня был суд но я в налоговую предоставил лишь малую часть документов на расход так как полагал что основная украдена из машины о факте кражи я не заявлял в милицию потом приехал друг с юга после суда и позвонил мне оказывается документы у него он их случайно выложил из машины когда я ее ему давал а я думал что они находились в украденной папки он может это я их забрал и представил в Верховный суд но там отклонили сославшись что они не рассматривают документы не представленные в первой инстанции и отклонил жалобу. Да еще каковы мои шансы? Спасибо!

Попробуйте обратиться в прокуратуру. Прокурор имеет право принести протест на решение суда любой инстанции. Поскольку судебное постановление вынес Верховный суд, обращайтесь в Генеральную прокуратуру.

Суд удовлетворил иск по взысканию денежных средств с Ответчика. В основе иска товарная накладная. Была проведена почерковедческая экспертиза этой товарной накладной, т.к. Ответчик считает, что со стороны продавца она подписана ненадлежащим лицом. Эксперт сказал о невозможности дать заключение по вопросу: кем директором (ФИО) или другим лицом была сделана подпись. Ответчик ходатайствовал о вызове эксперта - было отказано. Вынесено решение. Затем ответчик обратился самостоятельно в экспертное учреждение для дачи пояснений по заключению эксперта. Эксперт сказал, что необходимы документы, где есть подписи идентичные подписи в спорной товарной накладной. Нашли их. провели экспертное исследование, которое достоверно сказало, что подпись в товарной накладной принадлежит конкретному человеку, ну например Иванову Василию Ивановичу. Является ли это вновь открывшимся обстоятельством? Является ли указанный факт основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшиеся обстоятельства (юридическим фактом), а не новым доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования суда (проведенная почерковедческая экспертиза). И удовлетворит ли суд на основании экспертного исследования проведение почерковедческой экспертизы. Или мы сильно заблуждаемся насчет того, что тот факт, что товарная накладная была подписана Ивановым, является вновь открывшимся обстоятельством?
Спасибо Вам за ответы!

Не является вновь открывшимся обстоятельством, тут несколько иная схема действий необходима.

Моей соседке решением суда 2009 г. было определено право собственности на самовольное строение, которое она возвела с захватом моей части дома. Этим же решением суда мне было отказано в иске об устранении препятствия в пользовании своей частью дома путем сноса самовольного строения. Данное решение обжаловалось и в каз. порядке и в надзоре-без изменения. Соседка так же обжаловала, но в части увеличения ей доли в общей долевой собственности. В то же время каз. суд рекомендовал первичке выделить данный вопрос в отдельное производство. В 2010 г. первичный суд отказал ей в увеличении доли, т.к. ещё решением суда в 1996 г. данное домовладение было реально разделено.
На основании этого я подал заявление о пересмотре решения суда 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, посчитав что отказ в увеличении доли соседке, является именно таким обстоятельством. 8.06.11.мне отказали в пересмотре, т.к. данное обстоятельство было известно суду при вынесения решения в 2009 г. Я в ужасе. Что мне делать? Как поступить? Обжаловать в каз. ппорядке, но я уже понимаю, что что то сделал не так. Подскажите, может мне необходимо подать иск отдельно. Но какой? Об устранении препятствия путем сноса самовольного строения уже нельзя подавать. А какой можно и нужно? Если на самовольное строение признано право собственности, но оно имеет самозахват моей собственности. Вот такое запутанное дело. Может с Вашей помощью я смогу распутать его. Спасибо.

Чтобы дать правильный ответ на Ваш вопрос, необходимо смотреть документы (все судебные постановления)

Подал заявление в суд о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Будет рассматриваться судом первой инстанции вынесшей решение и тем же судьёй. Дело ещё не рассмотрено. Сейчас хочу добавить ещё несколько оснований для пересмотра решения суда. Как это сделать правильно? Судья говорит, что уточнять и изменять заявление о пересмотре я не могу. Права ли она?

Николай!
Вносить новые основания для пересмотра решения суда по открывшимся обстоятельствам, если они подпадают под ту же категорию, что и первоначально заявленные, Вы вправе. Если хотите, если судья Вам откажет по этим основаниям, вновь подать в суд уже по новым основаниям. Судье же двойная работа будет.

За пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, сколько нужно платить пошлины.
Спасибо.

Ольга! Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ физ. лица при подаче в суд заявления о пересмотре решения по вновь отрывшимся обстоятельствам от уплаты гос. пошлины освобождены.

Сколько экземпляров нужно подавать в суд Заявлений о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

Один экземпляр - для суда и по одному для каждого участника судебного процесса. Зависит от количества участников в процессе.

Сергей, Вы подаете заявления по количеству лиц, участвующих в деле и плюс суду. Все документы, на которые ссылаетесь Вы, также копируете по количеству лиц и суду.

Какие сроки предусмотрены для пересмотра суд. решения (вступило в законную силу) по вновь открывшимся обстоятельствам?

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

А по решению прокуратуры можно подать о вновь открывшимся обстоятельствам на пересмотр решения суда.

Да это возможно но только если обстоятельства будут действительно иметь место.

Почему нет. Если эти обстоятельства конечное же имеют место быть.
Ст. 392 ГПК РФ:
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских