Повестка дня общего собрания участников ООО

Краткое содержание:


Вопросы:

1. Общим собранием участников ООО одобрена крупная сделка. Полностью соблюден порядок созыва. Однако, один из участников оспаривает решение собрания ввиду отсутствия нотариального удостоверения протокола. Уставом ООО предусмотрено принятие собранием решения и состав участников, подтверждается подписанием протокола председателем и секретарем общего собрания, являющимися участниками собрания.
Как говорят, двоякое толкование. Вопрос в следующем, как ООО поступить. Провести повторное собрание у нотариуса? В таком случае, как должны быть прописаны вопросы повестки дня (повторное голосование или одобрение решения)? Спасибо.
Кудакова Екатерина Андреевна 22.10.2019 12:11
1.1. Добрый день, протокол собрания участников не требует нотариального заверения.
2. У нас ООО - в нем 2 участника, у каждого по 50%
Один из них ген. директор, второй коммерческий директор.
Генеральный устал, они решили назначить генеральным второго (который коммерческий сейчас), а генерального сделать обычным директором.
Но что важно они хотят сохранить право первой подписи у обоих, как это у них сейчас.
На сколько я понимаю, нужно собрать общее собрание, на нем они как раз выносят вопрос на повестку дня:
1. избрание генерального тогда в протоколе они указывают что избирают генеральным второго участника, что заключают с ним срочный трудовой договор

Возникают вопросы:
1. Получается труд. Договор с коммерческим директором расторгается по соглашению сторон? И его принимают уже генеральным?
2. Тот участник который был генеральным, получается его тоже нужно уволить? Или можно просто перевести на должность обычного директора?
3. Как это все оформить законно в налоговой, ведь нужно будет подать туда заявление по форме Р 14001, но перед эти заверить ее у нотариуса? Отсюда вытекает еще вопрос, какие листы в этой форме заполнять? Титульный, лист К и Р? тогда в листе К указываю что был один участник, стал другой участник генеральным.
А как зафиксировать то что тот который был генеральным стал обычным директором, но при этом право первой подписи за ним сохранилось?
Кулыба Елена Петровна 28.03.2018 13:42
2.1. Добрый день. Исхожу из того, что ГД - единоличный исполнительный орган.

На сколько я понимаю, нужно собрать общее собрание, на нем они как раз выносят вопрос на повестку дня:
1. избрание генерального тогда в протоколе они указывают что избирают генеральным второго участника, что заключают с ним срочный трудовой договор
Возникают вопросы:
1. Получается труд. Договор с коммерческим директором расторгается по соглашению сторон? И его принимают уже генеральным?

Да, договор расторгается, заключается новый с ним как с коммерческим директором.


2. Тот участник который был генеральным, получается его тоже нужно уволить? Или можно просто перевести на должность обычного директора?

Лучше уволить и принять как обычного директора, чтобы не было противоречий по трудовым отношениям и корпоративным.


3. Как это все оформить законно в налоговой, ведь нужно будет подать туда заявление по форме Р 14001, но перед эти заверить ее у нотариуса? Отсюда вытекает еще вопрос, какие листы в этой форме заполнять? Титульный, лист К и Р? тогда в листе К указываю что был один участник, стал другой участник генеральным.
Заполняется титульный К с. 1 на старого директора - прекращение полномочий и лист К с. 1 и Кс.2 - на нового - возложение полномочий, лист Р.

А как зафиксировать то что тот который был генеральным стал обычным директором, но при этом право первой подписи за ним сохранилось?

Если Уставом этот вопрос не урегулирован, то целесообразно уточнить у банка, какой документ позволит сохранить текущее положение вещей - право первой подписи у обоих директоров.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНСТРУКЦИЯ
от 30 мая 2014 г. N 153-И
ОБ ОТКРЫТИИ И ЗАКРЫТИИ
БАНКОВСКИХ СЧЕТОВ, СЧЕТОВ ПО ВКЛАДАМ (ДЕПОЗИТАМ),
ДЕПОЗИТНЫХ СЧЕТОВ

п. 7.5. Право подписи принадлежит единоличному исполнительному органу клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным сотрудникам (работникам), наделенным правом подписи клиентом - юридическим лицом, в том числе на основании распорядительного акта, доверенности.
3. Вопрос мой такой - работаю главным бухгалтером в ООО, в обществе есть свободная доля 6% в УК, принадлежащая обществу и она была оплачена ранее. На последнем общем собрании участников председатель (основатель ООО) подняла вопрос на повестке дня о передаче - дарению доли мне, чтобы у меня был стимул, заинтересованность в хорошем результате работы. Проголосовали 73,8 % за, 20% против. Могу ли я претендовать на долю и стать участником или голосование должно быть единогласно или 2/3. Нужно ли составлять оферту? Есть ли срок оформления сделки у нотариуса с даты проведения собрания участников ООО? НДФЛ с дара платить с действительной стоимость?
Титов Андрей Валерьевич 22.04.2016 08:43
3.1. Можете претендовать,смотрите Устав организации.Срок уведомления-3 дня.Налог платить с действительной стоимости.
Моисеев Владимир Николаевич 22.04.2016 09:13
3.2. Уважаемая Евгения г.Пермь !
В вашем случае подарить (ст.572 ГК РФ) вам долю НЕ получиться, т.к. переход Права собственности на долю в ООО возможен только на возмездной основе, например по Договору купли-продажи (ст.454 ГК РФ).

Удачи вам
4. В 2016 г заканчивается договор аренды на зем участок с ООО СХП. В декабре этого года ООО проводит общее собрание участников долевой собственности с повесткой дня об утверждении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Я не намерен продлевать договор и хочу выделить свою долю в натуре и передать её в аренду другому арендатору. Зем участок 88 га,треть выкуплена, вторая часть собственник ООО и одна доля 4.5 га моя. Подскажите есть ли у меня шансы выделить долю и что для этого нужно сделать.
Мышьяков Сергей Валериевич 18.11.2015 20:26
4.1. Выделяйте долю в натуре либо по соглашению с остальными сособственниками, либо в судебном порядке.

Вопрос по теме

?
По вопросу проведения внеочередного собрания участников ООО. Один из участников прислал требование о проведении внеочередного собрания. В требовании один из вопросов не относится к компетенции внеочередного собрания участников (об утверждении месячной бухотчетности). Кто должен будет исключить этот вопрос из повестки дня, директор ООО, принимая решение о проведении собрания или наше ОСУ, включив его в повестку дня, но потом исключить?
5. В повестке дня общего собрания участников ООО: внесение изменения в устав, при котором протокол собрания будут подписывать секретарь собрания и председатель из числа участников, удостоверяющих идентифицирующие присутствие др участников собрания. Это внесение изменения, для того, чтобы обойти присутствия нотариуса. К сожалению нет гарантий, что собрание проведут без участников, якобы они присутствовали. Какие изменения можно внести в устав, гарантирующие присутствие на собрании через личную подпись и обойтись без нотариуса?
Калашников Владимир Валентинович 04.08.2015 10:48
5.1. Без нотариуса можете предусмотреть единогласное принятие решение на основании нормы, установленной п. 3 ст. 67.1 ГК РФ нотариального способа. Либо предусматривайте как вариант фиксирование собрания на видеосъемку.
Искендеров Эмиль Эльдарович 04.08.2015 10:48
5.2. Вопрос непонятен, но если Вы хотите проводить общие собрания без личной явки участников общества, то Вам надо разработать порядок проведения заочного собрания участников общества, который и следует внести в Устав ООО. Порядок внесения изменений урегулирован законом. См. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
Содержание государственных реестров (юрлиц и индивидуальных предпринимателей) приведено в ст. 5 закона.
В ст. 5 закона установлено, что юридическое лицо и ИП об изменениях сведений, содержащихся в реестрах (кроме случаев, указанных в законе), обязаны сообщить в течение трех рабочих дней в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица или месту жительства ИП.
Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц осуществляется согласно положениям Главы IV закона
Шпадырев Алексей Алексеевич 04.08.2015 10:49
5.3. Вносите изменения в Устав, закон это позволяет

В подпункте 3 пункта 3 статьи 67.1. ГК РФ в редакции от 01.09.2014г. указано, что нотариальное удостоверение требуется только в случае, «если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно».
Подробнее >>>
ООО "Налоговый консультант" 04.08.2015 10:49
5.4. Внесите в устав: "Принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми участниками Общества.", тогда заверять у нотариуса не придется (закон 99-ФЗ)
Титова Татьяна Алексеевна 04.08.2015 13:02
5.5. Отталкивайтесь от формулировки закона - гражданского кодекса 67.1. ГК РФ

Исходя из нее в уставе укажите, что


Принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону
Леснов Артём Константинович 04.08.2015 14:09
5.6. Здравствуйте Юрий!

Вы вправе удостоверять сами без нотариуса, в уставе так и напишите: Подтверждением присутствия участника на собрании является протокол собрания
6. Внес изменения в повестку дня общего годового собрания:

1. Прекращение полномочий ген. директора и увольнение его с должности ген. директора.

2. Об избрании единоличного исполнительного органа - ген. директора, список кандидатур - 4 человека

По почте пришел ответ:

По второму вопросу об избрании органов управления общества, а именно единоличного исполнительного органа - ген. директора вам отказано по следующей причине:

Данное предложение противоречит пункту 14.3.3. устава общества, а именно: Одна заявка не может содержать число кандидатов, превышающих количество вакансий в этом органе Вакансия ген. директора - одна, а число кандидатов поданных в заявке - четыре.

Раздел 14 устава относится к Общему собранию участников.

Наш юрист говорит, что в уставе этот пункт прописан неправильно, он противоречит закону об ООО и касается ЗАО.

Правомерно ли мне отказали?
Кашапов Ренат Закуанович 18.06.2015 09:32
6.1. Здравствуйте Сергей.
Если для вас это принципиально, попробуйте заявить одного кандидата, а остальные самостоятельно подадут заявки.
7. Внес изменения в повестку дня общего годового собрания ООО:

3. Анализ и расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности общества с указанием должников и кредиторов, сумм, сроков возникновения и предполагаемого гашения задолженности.

4. Предложение способов гашения кредиторской задолженности при ее наличии.

По почте пришел отказ:

По вопросу об анализе и расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности общества с указанием должников и кредиторов, сумм, сроков возникновения и предполагаемого гашения задолженности, а так же по вопросу о предложении способов гашения кредиторской задолженности при ее наличии, вам отказано во включении в повестку дня общего годового собрания участников ООО... по причине того что решение этих вопросов в силу положения пункта 14.1 ООО... (Компетенция общего собрания участников и порядок принятия решений в нем такие вопросы, как Принятие решения о досрочном прекращении полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества и др., про дебиторскую и кредиторскую задолженность ничего не сказано) и ст. 33 ФЗ Об ООО не относится к компетенции общего собрания участников ООО...

Правомерно ли мне отказали?
Семенов Андрей Федорович 18.06.2015 06:45
7.1. Здравствуйте!

Отказ в изменения в повестку дня общего годового собрания ООО незаконен. Общее собрание - высший орган управления.

Статья 33. Компетенция общего собрания участников общества
[Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"] [Глава IV] [Статья 33]

1. Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. К компетенции общего собрания участников общества относятся:

решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.
8. Участнику собрания учредителей ооо
Дана бумага
Повестка дня-определение способа подтверждения принятия общими собраниями уч общества решений и состава участников общества, присутствующих при их принятии.
Решение. В соответствие, с п 3 статьи 67.1 Гк РФ полномочия по подтверждению принятия общим собранием решений и состав уч общества, присутствовавших при их принятии, переданы председателю и секретарю общ его собрания
как это понимать, что этой повесткой дня хотели решить сначала и Что будет если такое решение подписать, участнику?
Бекетов Владимир Викторович 08.04.2015 10:21
8.1. Согласно ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:
3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, законодатель с целью обеспечения защиты прав учатников по общему правилу ввел нотариальное удостоверение протокола и подписей лиц присутствоваших на собрании.
Но данное правило накладно в части расходов на нотариальное удостоверение, да и собрать у нотариуса всех участников для удостоверения подписей не всегда возможно.

Поэтому согласно этой статьи учатники общества могут установить иной способ подтверждения принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии.

Что Вам и предлагается сделать. Вопрос в том доверяете Вы председателю и секретарю собрания, которые будут избираться или нет. Если нет, то такую формулировку лучше избежать, поскольку в противном случае председатель и секретарь подписав протокол в котором указано, что Вы участвовали на собрании будет доказывать этот факт даже в случае вашего отсутствия, и в дальнейшем этот протокол будет сложно оспорить.

Я тоже считаю, что подтверждение через нотариуса не оправдано, но в формулировке, предложенной Вам я заменил бы председателя и секретаря на подписи участников, присутствоваших на собрании. Таким образом, если Вы не будете участвовать в собрании, то подписи Вашей там не должно быть, а подписи других участников будут указывать только на их участие в таком собрании.
Калашников Владимир Валентинович 08.04.2015 10:22
8.2. Все правильно. Для исключения лишних формальностей принято такое решение. Это ни чем не грозит.

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 67.1 ГК РФ. Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах

1. Управление в полном товариществе и товариществе на вере осуществляется в порядке, установленном статьями 71 и 84 настоящего Кодекса.

2. К исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относятся:

1) изменение размера уставного капитала общества, если иное не предусмотрено законами о хозяйственных обществах;

2) принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества другому хозяйственному обществу (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему), а также утверждение такой управляющей организации или такого управляющего и условий договора с такой управляющей организацией или с таким управляющим, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции коллегиального органа управления общества (пункт 4 статьи 65.3);

3) распределение прибылей и убытков общества.

3. Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

1) публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии (пункт 4 статьи 97);

2) непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии;

3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

4. Общество с ограниченной ответственностью для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности вправе, а в случаях, предусмотренных законом, обязано ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками (внешний аудит). Такой аудит также может быть проведен по требованию любого из участников общества.

5. Акционерное общество для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности должно ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, уставом общества, аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества должен быть проведен по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале акционерного общества составляет десять и более процентов.
Хоров Алексей Геннадьевич 08.04.2015 10:23
8.3. доброго времени!

Согласно ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:
3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
Петров Александр Владимирович 08.04.2015 10:23
8.4. полномочия по подтверждению принятия общим собранием решений и состав уч общества, присутствовавших при их принятии, переданы председателю и секретарю общего собрания

Статья 67.1 ГК РФ. Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах

3. Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

1) публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии (пункт 4 статьи 97);
2) непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии;
3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
Аминева Регина Рифовна 08.04.2015 10:30
8.5. полномочия по подтверждению принятия общим собранием решений и состав уч общества. Протокол достаточно подписать Председателем и секретарем.Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 67.1 ГК РФ. Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах

1. Управление в полном товариществе и товариществе на вере осуществляется в порядке, установленном статьями 71 и 84 настоящего Кодекса.

2. К исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относятся:

1) изменение размера уставного капитала общества, если иное не предусмотрено законами о хозяйственных обществах;

2) принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества другому хозяйственному обществу (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему), а также утверждение такой управляющей организации или такого управляющего и условий договора с такой управляющей организацией или с таким управляющим, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции коллегиального органа управления общества (пункт 4 статьи 65.3);

3) распределение прибылей и убытков общества.

3. Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

1) публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии (пункт 4 статьи 97);

2) непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии;

3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

4. Общество с ограниченной ответственностью для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности вправе, а в случаях, предусмотренных законом, обязано ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками (внешний аудит). Такой аудит также может быть проведен по требованию любого из участников общества.

5. Акционерное общество для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности должно ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, уставом общества, аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества должен быть проведен по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале акционерного общества составляет десять и более процентов.
Зекрина Айсылу Аслямовна 08.04.2015 10:35
8.6. подп. 3 ч.3 ст. 67.1 ГК РФ установлена возможность для ООО предусмотреть иной способ подтверждения факта принятия решения - это должно быть предусмотрено уставном или путем принятия единогласного решения общего собрания участников общества. И это должно быть отдельное решение, либо, например, в решении об избрании ЕИО дополнительно указывается, что факт принятия данного решения подтверждается таким то способом (иным, чем нотариус) и такое решение принято всеми единогласно.

В вашем случае нарушения нет.
ООО "Право" 08.04.2015 10:51
8.7. Общество хочет установить иной способ подтверждения принятия решений и состава участников, присутствовавших на собрании ООО, о котором говорится в п.п. 3 ч.3.ст.67.1 ГК РФ (иной способ принятия решений, не противоречащий закону).
Передача председателю и секретарю собрания полномочий по удостоверению состава участников собрания и принятых на нем решений чревато в дальнейшем невозможностью доказать факт Вашего отсутствия на собрании. Также у председателя и секретаря появится возможность для искажения результатов голосования.
Лучше всего, на наш взгляд, чтобы каждый участник собрания подписывал протокол.
Булатова Ирина Дмитриевна 08.04.2015 12:32
8.8. В данном случае некорректная формулировка повестки дня, а последствия - незаконное проведение собрание.

Согласно статьи 38 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью":

- Решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

Решение общего собрания участников общества по некоторым вопросам не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем).
Порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.
Давидович Людмила Борисовна 08.04.2015 13:01
8.9. Таким образом, видимо хотят избежать нотариального удостоверения протокола. Но для этого формулировка должна быть иной, и соответствовать ст. 67.1 гк рф, т.е. не что полномочия переданы, а что принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем подписания протокола председателем и секретарем (или же всеми участниками).

В такой редакции как сейчас формулировка закону не соответствует и все равно будет нужно нотариальное удостоверение.
Бурылина Анна Николаевна 08.04.2015 15:02
8.10. В соответствии со ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Вопрос по теме

?
На общем собрании участников ООО присутствуют участники владеющие в общей сложности 51 процентом голосов от общего числа. На повестку дня ставится вопрос по которому решение может быть принято 2/3 голосов участников в соответствии с положениями Устава Общества, вопрос: при принятии решения по указанному вопросу 2/3 голосов необходимо считать от общего числа голосов всех участников Общества или 2/3 голосов от числа присутствующих на собрании участников?
9. Хочу уволиться с ООО, где два участника - юр. лица. Читал что нужно отправить уведомление о созыве общего собрания учредителей с повесткой - моим увольнением. Также необходимо отправить заявление об увольнении. Уведомление нужно направлять не позднее чем за месяц до даты созыва общества, с заявлением тоже я должен отправить его за месяц. Означает ли это то что если уведомление я отправлю завтра, то дату созыва нужно указывать 24 ноябрем а дату увольнения 24 декабрем. Получается что в заявлении я должен написать 24 декабря то есть это за два месяца. Могу ли я все же дату созыва и дату увольнения сделать одним днем - 24 ноября?
Левашов Дмитрий Валерьевич 22.10.2014 11:12
9.1. Александр, согласно трудового законодательства Вас должны уволить в течение одного месяца с момента подачи соответствующего заявления. Пишите грамотно заявление и готовьте дела к сдаче. Чтобы не возникло никаких негативных последствий в будущем, сохранит документы подтверждающую финансовое состояние юрлица, которым Вы управляли. Удачи Вам! В случае возникновения вопросов, обращайтесь.

10. Директор ООО (далее Общество) написал уведомление об уходе в очередной оплачиваемый отпуск с последующим увольнением, датой увольнения попросил считать 18.09.2014 г. Данное уведомление было разослано на электронные адреса участников Общества. На время своего отпуска назначил тех. директора исполняющим обязанности директора. И разослал уведомления участникам о проведении Общего собрания участников, которое состоится 20.09.2014 г. с повесткой дня избрание нового исполнительного органа в связи с увольнением директора.
Свое заявление он не отозвал. Был составлен приказ об увольнении директора 18.09.2014 г. Приказ подписал один из участников Общества, который ранее подписывал с ним ТД. Приказ об увольнении и уведомление о том, чтобы он явился за трудовой книжкой либо дал согласие на ее отправку по почте были отправлены ему заказным письмом с уведомлением и описью о вложении.
Далее 20.09.2014 г. состоялось ОСУ, где присутствовал уволенный директор, который сказал, что передумал увольняться и хочет продолжать работать. Учредители на данный момент заняты поиском новой кандидатуры на должность директора и желают его уволить.
Конечно они могли бы это сделать в соответствии со статья 278 часть 1 п. 2 (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора), но есть один из участников Общества, который игнорирует ОСУ и затрудняет принятие решений. Таким образом отсутствует кворум для принятия решения.
Но тем не менее есть уведомление о желании уволиться и оно не отозвано.
В соответствии со ст.127 ТК РФ При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Скажите, считается директор уволенным или нет?
И что еще можно предпринять чтобы увольнение было законным..
Искендеров Эмиль Эльдарович 28.09.2014 21:02
10.1. Директор не уволен. Увольнение в таком случае может быть оспорено в суде. Исковое заявление подается в суд по правилам ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из текста вопроса неясно начался ли отпуск, поэтому полагаю, что должна применяться ст. 80 ТК РФ: "До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим "Кодексом" и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора."
Хабаров Сергей Павлович 28.09.2014 21:21
10.2. ПОСКОЛЬКУ ДИРЕКТОР ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ СВОИМ ПРАВОМ НА ОТЗЫВ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УВОЛЬНЕНИИ (И ЭТО ЗАКРЕПЛЕНО В ПРОТОКОЛЕ ОСУ), ТО ДИРЕКТОР НЕ СЧИТАЕТСЯ УВОЛЕННЫМ.

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 28.06.2014)

Статья 280. Досрочное расторжение трудового договора по инициативе руководителя организации
Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Статья 127. Реализация права на отпуск при увольнении работника
При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 28.09.2010)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

22. При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14.08.2014 по делу N 33-4678
В удовлетворении иска о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано, так как работник может реализовать свое право на отзыв заявления об увольнении путем сообщения об этом работодателю не позднее последнего дня работы - дня, предшествующего первому дню отпуска, а в данном случае рапорт истца об отзыве рапорта об увольнении поступил после первого дня отпуска.

Определение Приморского краевого суда от 13.08.2014 по делу N 33-6995
Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как истица воспользовалась своим правом на отзыв заявления об увольнении.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 22.04.2014
Иск о признании незаконными приказов о предоставлении отпуска, прекращении трудового договора, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен в части требований правомерно поскольку, истица воспользовалась своим правом на отзыв заявления об увольнении, таким образом, у работодателя отсутствовали основания для предоставления отпуска, прекращения трудового договора.

Определение Пермского краевого суда от 17.03.2014 по делу N 33-2016
Приказ об увольнении признан незаконным, работник восстановлен в прежней должности, поскольку он воспользовался своим правом на отзыв заявления об увольнении, следовательно, основания для прекращения трудового договора отсутствовали.

Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2013 по делу N 33-5493/2013
Исковые требования о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда удовлетворены в части, так как до указанной в заявлении об увольнении даты истец вправе был отозвать свое заявление об увольнении и у ответчика отсутствовали какие-либо правовые основания для увольнения истца в день подачи заявления.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 24.12.2013 по делу N 33-1468/2013
Дело по иску о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как датой, когда истец узнал о нарушении его трудовых прав, следует считать дату, когда он получил ответ о результатах рассмотрения ответчиком его двух заявлений об отзыве другого заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением, поэтому исковое заявление в суд подано в установленный законом срок.

Определение Свердловского областного суда от 01.08.2013 по делу N 33-9362/2013
Требование о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, поскольку работник, подавший заявление об увольнении, своевременно воспользовался правом на отзыв заявления, основания для прекращения трудового договора отсутствовали, обязанность по приему на спорную должность иного работника у работодателя не возникла.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 18.04.2013 по делу N 33-1214(13)
Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что увольнение истицы с занимаемой должности было совершено с нарушением требований закона, так как она до наступления оговоренной даты увольнения отозвала свое заявление.

Определение Приморского краевого суда от 06.02.2013 по делу N 33-922
Иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку срок отзыва заявления об увольнении истцом не пропущен, на ранее занимаемую им должность работник был принят переводом в рамках того же предприятия и на момент направления отзыва заявления не приступил к своим обязанностям, в связи с чем увольнение истца не могло быть произведено.

Определение Ленинградского областного суда от 29.11.2012 N 33а-5325/2012
Исковые требования о восстановлении на работе удовлетворены, поскольку работник, ранее подавший заявление об увольнении по собственному желанию, до истечения срока предупреждения работодателя о предстоящем увольнении представил ходатайство об отзыве указанного заявления, а другой работник на его место еще не приглашен, в связи с чем правовые основания для расторжения трудового договора отсутствуют.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2012 по делу N 33-3045/2012
В удовлетворении иска об отмене приказа о расторжении трудового договора, издании приказа о предоставлении отпуска с оплатой проезда с последующим увольнением отказано правомерно, поскольку истица до дня начала отпуска не отозвала заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, при увольнении работодателем полностью произведен расчет с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и выдана трудовая книжка.

Апелляционное определение Липецкого областного суда по делу N 33-1946/2012
В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как реализация права истицы на отзыв своего заявления об увольнении по собственному желанию невозможна, поскольку на должность истицы приглашен работник в порядке перевода, который уже уволился с прежнего места работы, и с ним заключен трудовой договор, эти обстоятельства имели место до подачи истицей заявления об отзыве заявления об увольнении.

Апелляционное определение Липецкого областного суда по делу N 33-1946/2012
В иске о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о невозможности реализации права истицы на отзыв своего заявления об увольнении по собственному желанию, так как на должность истицы приглашен работник в порядке перевода, который уже уволился с прежнего места работы по переводу к ответчику, с ним был заключен трудовой договор на должность истицы.

Определение Ленинградского областного суда от 26.07.2011 N 33а-3472/2012
Отсутствуют правовые основания для расторжения с муниципальным служащим трудового договора, если он ранее представлял заявление об увольнении с муниципальной службы по собственному желанию, но до истечения срока предупреждения работодателя о предстоящем увольнении отозвал указанное заявление.

Определение Московского городского суда от 26.03.2012 N 33-6982
В удовлетворении иска о восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по истечении установленного законом срока предупреждения об увольнении и заявление об увольнении в установленный трудовым законодательством период истицей отозвано не было.

Определение Верховного суда Республики Хакасия от 10.08.2011 по делу N 33-1848/2011
Иск о признании приказов незаконными, восстановлении на работе и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку доказательств того, что дата отпуска была согласована с работником, ответчиком не представлено; истцу не было известно о предоставлении отпуска, и он был лишен возможности до его начала отозвать свое заявление об увольнении.

Определение Московского городского суда от 16.06.2011 по делу N 33-18235
В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, поскольку истец, будучи переведенным на должность согласно приказу, исполнял данные обязанности и был согласен с заработной платой по определенному разряду по ЕТС, расчет заработной платы при увольнении был произведен верно, также установлено, что заявления об отзыве ранее поданного заявления об увольнении истцом не подавалось.

Определение Суда Чукотского автономного округа от 09.06.2011 N 33-129/2011 по делу N 2-72/11
Иск о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы, так как истец, подав заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, в этот же день до издания приказа отозвал заявление об увольнении; доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением об увольнении по собственной инициативе, не представлено.

Кассационное определение Новосибирского областного суда от 21.12.2010 по делу N 33-7670/2010г.
В период до момента увольнения истица отозвала свое заявление, и, поскольку по истечении срока предупреждения трудовой договор работодателем не был расторгнут, она продолжила работу, поэтому действие трудового договора считается продолженным, у ответчика не было законных оснований для увольнения.
Лапина Татьяна Борисовна 28.09.2014 22:15
10.3. Согласно ст.127 ТК РФ При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Если заявление не отозвано, трудовой договор расторгается последним днем отпуска. В последний рабочий день перед отпуском работнику нужно выдать трудовую книжку и произвести с ним полный расчет.

Работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом РФ обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 131-О-О)

Ваш директор уволен по собственному желанию согласно пункту 3 части первой Статьи 77 ТК РФ. Приказ издан трудовой договор расторгнут. Если учредители принимают решение о повторном назначении директором уволенного, то вся процедура приема на работу начинается вновь .
Зотов Валерий Иванович 28.09.2014 23:45
10.4. Уважаемая Ирина !

У данного ООО возможно серьезная проблема с увольнением директора ООО, хотя и информация в этом вопросе не совсем точная.

Так, например, не совсем ясно 18.09.2014 г. - это последний день отпуска ?
Если да, то в этом случае положение статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации было соблюдено.

А вообще, что бы разобраться с этим юридическим вопросом более объективно и полно, требуется более полная и нужная информация об учредителях ООО, в т.ч. и ознакомление с Уставом этого ООО.

Удачи.
11. Общее собрание участников ооо. участники: 1 - 75%, 2 - 9%, 3 - 8%, 4 - 8%. по уставу решения по большинству вопросов принимаются большинством от общего числа голосов участников Общества.
Это как? у каждого явившегося на собрание 1 голос? Или количество голосов пропорционально принадлежащей ему доле?
Участник, у которого 75%, систематически не является.
На повестке дня
1) Избрание председательствующего и секретаря очередного общего собрания участников Общества.
2) Утверждение отчета Общества о финансовых результатах за 2013 год.
3) Утверждение бухгалтерского баланса Общества за 2013 г.
4) Распределение чистой прибыли Общества между участниками Общества по результатам 2013 г.
Дополнительные вопросы:
5) Определение пути развития Общества, целей, планов и перспектив на текущий 2014 год.
6) Утверждение штатного расписания на текущий 2014 год.
7) Обсуждение и утверждение бюджета на 2014 год.
Возможно ли принятие решений по этим вопросам в отсутствие участника 75%? или без него кворум отсутствует?
Если он опять не явится, можно ли признать собрание несостоявшимся и исключить его из числа участников?
Международная Юридическая Компания 21.04.2014 12:51
11.1. Каждый участник общества имеет на общем собрании число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных законом "Об ООО".
Так как участник, у которого доля 75% в уставном капитале, не является, кворум отсутствует.
Признать собрание несостоявшимся и исключить этого участника из ООО возможно.
Согласно ст. 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники, доли которых в совокупности составляют не менее 10 процентов уставного капитала, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
12. Нас три участника ООО. Один уезжает и дает доверенность своему представителю на продажу недвижимости, которая принадлежит ооо. Может ли этот представитель обладать правом на созыв и проведение собрания, если в доверенности сказано Осуществлять права участника ООО, иметь право голоса, голосовать на годовых и внеочередных общих собраниях, требовать созыва внеочередного собрания участников, вносить предложения в повестку дня общих собраний, получать информацию о проведении общего собрания, получать информацию и документы при подготовке к общему собранию... В доверенности не прописано, что представитель имеет право созывать и проводить собрание. Прописано только о требовании созыва собрания. Законно ли будет такое собрание и зарегистрирует ли протокол налоговая, если по повестке дня один против, а представитель и другой член за?
Ломакин Василий Васильевич 20.09.2012 23:09
12.1. Я думаю АС Яр.обл. не очень будет обращать внимание на игру слов: "созыв", "требов. созыва", поскольку направлены они на один результат - общее собрание участников для принятия решения о совершении крупной сделки. Тем более в доверенности указано полномочие: "осуществлять права участника ООО". Это полномочие гораздо шире, чем созыв общего собрания.

Вопрос по теме

?
Я, в качестве участника ООО, имеющего долю более 10%, обратилась к исполнительному органу ООО с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с повесткой - смена генерального директора. В установленный срок (5 дней) решение исполнительного органа мною не получено. Сейчас я готовлю уведомление участникам общества о проведении собрания по моей инициативе. Какие документы к уведомлению должны быть приложены? Резюме кандидата на должность, предлагаемого мной?
13. Помогите, пожалуйста, разобраться в следующей ситуации: В ООО несколько учредителей, один из них основной владелец (размер доли 51% ООО). В уставе сказано, что собрание правомочно принимать решения если на нём пристутствуют участники доля которых в совокупности составляет 81%. Голосование по многим вопросам на общем собрании осуществляется единогласно, или 2/3. Последние несколько собраний основной учредитель бойкотировал (не являлся), а когда появился, то не принимал участие в голосовании. Из-за такого бездействия не смогли принять решения, ге нужно было единогласие всех участников.
Уважаемые юристы, можно ли предусмотреть в Уставе положение о том, что в случае неявки без уважительных причин на общее собрание два и более раза учредителя (или при явке он не голосовал по вопросу повестки дня), решения в том числе единогласные принимаются остальными участниками Общества без учёта голосов такого необязательногго участника. Будет ли это законно? И как противодействовать такому бездействию основного участника?

Благодарю Вас за помощь

С уважением, Дмитрий.
ООО "ИнКамБалт" 14.08.2012 14:57
13.1. Фактически участник общества, извещенный о времени и месте голосования и повестке голосования, явился на голосование но уклоняется от обязанности (права) голосовать, то он злоупотребляет своим правом в ущерб интересам общества, что может являться поводом для обращение в суд.
В дальнейшем, рекомендовал бы внести в устав изменения, в части кворума, а именно голосование простым большинством голосов от числа явившихся учредителей.
Витовская Юлия Михайловна 14.08.2012 16:35
13.2. Уважаемый Дмитрий! Присоединяясь к ответу на данный вопрос, замечу, что данная ситуация является достаточно проблематичной для многих ООО, где в Уставах заложено принятие решения таким способом.
Действительно, решение за новый Устав принимается также прпорционально доле в общем имуществе, если это предусмотрено в самом Уставе. Из-за таких "блокаторов" фирме ни привести в соответствие с новым ФЗ Устав, не избрать, не переизбрать директора, ни принять решение по сделке и т.д. и т.п.
У меня были такие дела, мы вызывали раз 10, как положено, такого участника на собрания, отказ голосовать по "жизненно важным" вопросам ООО фиксировали в протоколах, затем обращались в арбитраж с иском об исключении его из ООО. Практика везде разная, в другом регионе суд выиграли.
Нашла хитрость- вызывать на собрания раза 2 фиктивными заказными письмами (есть возможность задним числом, все как положено), при неявке, по закону об ООО- исключение участника из общества,... и т.д. и т.п.
Буду рада оказать правовую поддержку.
ООО "ИнКамБалт" 14.08.2012 16:43
13.3. В соответствии со ст. 10 Указанного закона, участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, а при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Таким образом, закон предусматривает возможность исключения участника Общества из состава участников только в случае грубого нарушения обязанностей участника Общества или совершение действий, существенно нарушающих деятельность Общества.


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу N А65-22991/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатыповой О.В.,
с участием:
от истца - Чекушов И.И., доверенность от 20.12.2010 г.,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Сафиуллиной Ф.Х., г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2011 года по делу N А65-22991/2011 (судья Валиахметов И.И.) по иску Рахмаева Илгама Зиннуровича, г. Набережные Челны, к Сафиуллиной Фание Хабибрахмановне, г. Набережные Челны,
об исключении ответчика из состава участников общества,
по встречному иску Сафиуллиной Фании Хабибрахмановны, г. Набережные Челны,
к Рахмаеву Илгаму Зиннуровичу, г. Набережные Челны,
об исключении ответчика из состава участников общества,
с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройТех", Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Большая Шильна, (ОГРН 1031605007697),

установил:

Рахмаев Илгам Зиннурович, г. Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Сафиуллиной Фание Хабибрахмановне, г. Набережные Челны, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройТех", об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройТех".
Сафиуллина Фания Хабибрахмановна также обратилась в суд со встречным исковым заявлением об исключении Рахмаева И.Г. из состава участников общества.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2011 года исковые требования Рахмаева И.З. удовлетворены, Сафиуллина Ф.Х. исключена из состава участников ООО "ГеоСтройТех". В удовлетворении встречных исковых требований Сафиуллиной Ф.Х. отказано.
Сафиуллина Ф.Х., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2011 года. Мотивируя тем, что в материалах дела отсутствую доказательства надлежащего уведомления ответчика о проведении общих собраний. Кроме того указала на то, что Рахмаев И.З. не допускает представителя ответчика к участию в общих собраниях общества, стремится единолично завладеть имуществом общества, препятствует своими действиями деятельности общества.
Сафиуллина Ф.Х., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась.
Представитель Рахмаева И.З. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, по доводам указанным в отзыве.
ООО "ГеоСтройТех" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2011 года по делу N А65-22991/2011 по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "ГеоСтройТех" зарегистрировано 15.09.2003 г. Участниками общества являлись Рахмаев И.З. с долей в уставном капитале 50% и Сафиуллин Г.Х. с долей в уставном капитале 50%.
После смерти Сафиуллина Г.Х. с 18.05.2011 г. участником общества в порядке наследования стала супруга умершего участника Сафиуллина Ф.Х. (л.д. 87 - 88).
Полагая, что Сафиуллина Ф.Х. после вступления в права наследования уклоняется от участия в общих собраниях общества, в связи с чем обществом не могут быть приняты решения по вопросам необходимым для ведения хозяйственной деятельности общества,
Рахмаев И.З. обратился в суд с иском об исключении ответчика из состава участников.
Сафиуллина Ф.Х. также обратилась в суд со встречным иском об исключении Рахмаева И.З. из состава участников, поскольку последний не допускает представителя ответчика к участию в общих собраниях общества, стремится единолично завладеть имуществом общества, препятствует своими действиями деятельности общества.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении искового заявления Рахмаева И.З., и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Статья 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает следующие обязанности участников общества: вносить вклады в порядке, размерах и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. На участника общества возлагаются иные обязанности, предусмотренные настоящим уставом и указанным Законом.
Из анализа положений указанных норм права следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности, либо своими действиями делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Систематическая неявка участника общества на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них при доказанности соблюдения процедуры извещения участника о проведении собрания и отсутствия уважительных причин неявки.
Из материалов дела усматривается, что при назначении общих собраний участников общества Рахмаевым И.З. соблюдены требования ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (т. 1, л.д. 37 - 69).
Постановлением старшего следователя СО по г. Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан Галиуллина И.Х. от 30.11.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рахмаева И.З. подтвержден факт надлежащего уведомления Сафиуллиной Ф.Х. о назначении внеочередных собраний участников общества.
В результате чего ООО "ГеоСтройТех" не имело возможности принять решения, необходимые для осуществления своей хозяйственной деятельности; уклонение ответчика от участия в общих собраниях участников общества существенно затруднило деятельность общества.
Доказательств невозможности участия в общих собраниях по вине Рахмаева И.З. заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что активные поступательные действия участника общества Рахмаева И.З. в интересах общества не находят отклика и понимания со стороны участника общества Сафиуллиной Ф.Х., о чем свидетельствуют вышеназванные обстоятельства, в связи с чем, бездействия Сафиуллиной Ф.Х. являются основанием для ее исключения из числа участников общества.
При этом, также является правомерным вывод суда и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в связи с недоказанностью обстоятельств на которые Сафиуллина Ф.Х ссылается в подтверждение своих требований.
Извещения о том, что представитель ответчицы не допускался до участия в собраниях 15.07.2011 года, 29.08.2011 года, являются односторонними, а уведомление о проведении внеочередного собрания 17.10.2011 года по инициативе Сафиуллиной Ф.Х. направлено истцу уже в период рассмотрения иска об исключении участника, чему судом дана оценка в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2011 года по делу
N А65-22991/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
14. В апреле 2012 года внеочередным собранием участников я был досрочно снят с должности директора. О проведении собрания извещен не был, не присутствовал. Обратился в суд с исковым заявление о признании протокола внеочередного общего собрания недействительным.
Судебное заседание состоится через 1 месяц. В это время участники направили мне уведомление о проведении внеочередного общего собрания с той же повесткой дня (одобрение протокола о досрочном прекращении полномочий и регистрации изменений). Участников ООО всего трое, равный процент голосов. Соответственно если процедура созыва сейчас соблюдена при моем отсутствии они могут одобрить протокол, так как их двое (2/3) голосов, квалифицированное большинство голосов. Вопрос: правомерно ли во время обжалования этого протокола проводить такое собрание? И с каким требование я могу обратится в суд чтобы признать такое собрание незаконным? (по крайне мере до вынесения решения суда)
Сухоруков Андрей Яковлевич 10.07.2012 19:34
14.1. Приходите на консультацию, на очном приеме мы проясним все и решим, что делать, с собой возьмите копию устава ООО!
15. Доверенность уполномоченному лицу была выдана генеральным директором, избранным с нарушением закона об ООО. Общее собрание участников проведено без соблюдения норм Закона и Устава общества, с грубым нарушением процедуры подготовки и проведения собрания. Кандидатура ГД ранее не обсуждалась, вопрос об избрании ГД на повестку дня не выносился, на собрании присутствовали не все 100% участников, протокол общего собрания, на котором был избран ГД не был представлен участникам, в связи с этим решение общего собрания не обжаловано в судебном порядке. На основании этого протокола были внесены изменения в ЕГРЮЛ ООО. Применим ли в данном случае п. 5 ст. 36 ФЗ об ООО и работает ли п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 г.?
Вправе ли уполномоченное лицо представлять интересы в арбитражном суде по доверенности, выданной этим ГД или нет, в силу того, что доверенность подписана неправомочным лицом?
Емельянов Аркадий Вадимович 19.03.2012 19:15
15.1. Говорить о ненадлежащих полномочиях лица, возможно только в случае признания проведения Общего собрания незаконным, действий по его созыву не правомерными, принятых решений незаконными и т.п.. Протокол находится в ИФНС, т.к. регистрация проведена.
ИФНС не проверяет законность Общих собраний и прочего.
Чесноков Сергей Александрович 19.03.2012 21:31
15.2. А кто вам сказал что лицо подписавшее доверенность не правомочно. Его полномочия ни кто не оспорил, значит и доверенность нормальная. Оспорите избрание директора, тогда и доверенность отменяйте. А пока все ваши рассуждения это просто рассуждения "шибко умнаго антилегента на кухне". В суд. С чесноков
Чесноков Сергей Александрович 20.03.2012 08:21
15.3. Повторяю, до тех пор пока полномочия директора не оспорены в суде и суд не признает решение ОБУ не действительным, все законно и обоснованно. Представите в суд решение суда о том что директор не правомочен, тогда будет приюсдикция и основание для удовлетворения вашего ходатайства, а пока такого решения нет все законно.
Вывод - оспаривайте протокол в суде и предоставляйте решение суда в арбитраж. А пока все ваши рассуждения ....... ну вы сами знаете. С Чесноков
16. Прокомментируйте, пожалуйста, сложившуюся ситуацию. Что нужно сделать для аннулирования приказа?

30 апреля 2010 г. Общество с ограниченной ответственностью ООО «Техносила» (ИНН/ОГРН 7728608622 / 1077746247292) подает заявление о признании ее несостоятельности (банкротом) в Арбитражный Суд Московской области, которое поступает 05 мая 2010 г. и 07 мая 2010 г. остается без изменений в связи с нарушением требований. Номер Дела — № А 41-16185/10.

07 июля 2010 г. Арбитражный Суд Московской области повторно рассмотрел поступившее от ООО «Техносила» заявление и 12 июля 2010 г. ввел в отношении ООО «Техносила» процедуру наблюдения. Назначается временный управляющий в лице Петрова Сергея Владиславовича, а рассмотрение его отчета назначено на 23 декабря 2010 г. в 10 ч. 00 мин.

Параллельно этому, 21 июля 2010 года проходит внеочередное Общее собрание участников ООО «Техносила», повесткой дня которого является: прекращение деятельности (закрытия) всех филиалов Общества, созданных в городах РФ, в связи с нецелесообразностью ведения в дальнейшем Обществом с ограниченной ответственностью «Техносила» хозяйственной деятельности из-за достижения целей и выполнением задач, предусмотренных при открытии обособленных подразделений (филиалов).

Присутствующие на собрании постановили: закрыть филиалы ООО «Техносила» в связи с нецелесообразностью ведения хозяйственной деятельности. Список закрытых филиалов естественно прилагается. Все слушание — запротоколировано (Протокол № 13 от 21 июля 2010 г.).

На основании Протокола № 13 появляется Приказ № 7/1 от 21 июля 2010 г. о ликвидации Филиала ООО «Техносила» в г. Екатеринбурге. Работники, находящиеся в отпусках по уходу за детьми младше 3-х лет, получают уведомления от 21 июля 2010 г. о предстоящем их увольнении 21 сентября 2010 г. по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации по части первой п.1 ст. 81 ТК РФ. Одновременно с этим возникает организация ООО «СервисТрейд» (ИНН 7723747460), которая работает под торговым знаком «Техносила». Другие сотрудники увольняются из ООО «Техносила» и трудоустраиваются в ООО «СервисТрейд».

Согласно вышеизложенному, ООО «Техносила» ликвидирована 21 июля 2010 г., что запротоколировано на общем собрании участников Общества, и в тоже время в отношении ООО «Техносила» ведется дело № А 41-16185/10 Арбитражным Судом Московской области о признании организации несостоятельной (банкротом). Потому до 23 декабря 2010 г., когда будет рассмотрен отчет временного управляющего, ООО «Техносила не может быть ликвидированной.
Мазепин Евгений Владимирович 09.09.2010 22:00
16.1. Отличная тема для субсидиарки!

Вопрос по теме

?
Может ли быть два протокола одного общего собрания участников ООО, где в первом протоколе 3 вопроса повестки дня, а во втором 4-5 вопрос?
17. Участник ООО (один из двух Юр. лиц) забрал уставной вклад (70% от общего) внесенный имуществом в 2004 году, но не провел собрание учредителей с повесткой дня «Об изменении в учредительных документах». После обращения директора ООО в Арбитражный суд в 2009 г. с заявлением « О признании юридического факта выхода У. из состава участников ООО» на собрании участников увольняет директора. На обращение директора в суд О.Ю. «О восстановлении на работе» Решением суда отказано в удовлетворении требований в связи с истечением срока полномочий в 2005 году
(5 лет согласно Устава), кассационная инстанция оставила Решение без изменения. Арбитражный суд оставил заявление без рассмотрения в связи с отсутствием у Директора полномочий.
У. в 2009 году подал в регистрационный орган протокол собрания о ликвидации общества.
У. подал в суд О.Ю. заявление об истребовании документов у Д.

Вопрос: - Может Директор подать встречное заявление в суд О.Ю. « О признании юридического факта выхода У. из состава участников ООО»?
- Каким образом можно доказать в суде факт выхода У. из состава участников?
- С какой формулировкой написать заявление?
Имеющиеся документы: Протокол совета директоров У. о выходе, акт передачи имущества, доверенность и т.д.
Аргументы У. : бывший директор (теперь просто физическое лицо) не имеет право оспаривать решение Участников общества.
Баховская Мария Михайловна 28.11.2009 18:06
17.1. Как-то Вы не так все решаете ! Какие-то юридические факты устанавливаете ! Надо помнить , что организационные вопросы в ООО решаются учредителями, и только так как записанов уставе общества. Что значит учредитель забрал вклад? Глупость просто !
В соответствии с Законом " Об ООО" , а именно ст. 26 , выход участника ООО из состава участников возможен в лбое время , в связи с чем у ДИРЕКТОРА ООО имеется обязанность провести собрание участников и разрешиь вопросы с учетом действующих законов и Устава . Далее , доля участника выплачивается в денежном выражении и олько по окончании хозяйственного года , что намеренно предусмотренно законом для того чтобы не оголиь предприятие перед кредиторами. Возможно, что участник общества ничего не сможет забрать из общества , т.к. по результататм деятельности такого общества , дебиторская задолженность превыщает стоимость как всего имущества ООО , так и , Естественно уставного капитала . Обратитесь к юристу корпоративщику, т.к. вы занимаетесь бесполезными спорами . Все вопросы решаются через иски о признании недействительными решений собрания. Вообще читать надо закон " Об ООО", а именно ст. ст. 8,9,10. 21-29, тогда у вас все станет на место. А устанавливать факты выхода не стоит , от этого ничего не зависит. Если Вы признаете незаконным изъятие имущества ООО , от этого будет зависеть , правомерна ли ликвидачия и т.д.
Саляхудинов Юрий Фазильевич 28.11.2009 18:36
17.2. Cоглашусь с ответом Марии Михайловны - Вы разрешаете вопрос негодными правовыми средствами!!!
Более того, действия директора - бывшего единоличного исполнительного органа, вообще не имеют под собой правовой основы - верно заметила коллега - читайте закон "Об ООО" - а к юристу обращаться, вообще не имеет смысла!!!
Цель бывшего директора очевидна - восстановить предыдущее положение вещей, восстановиться в должности единоличного исполнительного органа Общества.
Приказ об уволнении он намерен "преодолеть" через заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, на момент издания приказа об увольнении - учредитель (участник) таковым не являлся, поскольку вышел из Общества, соответственно не имел полномочий по увольнению, и, следовательно увольнение незаконно.
А теперь собственно ответы:
1. "Может Директор подать встречное заявление в суд О.Ю. « О признании юридического факта выхода У. из состава участников ООО»?" - обратиться может, судебной перспективы нет.
"Имеющиеся документы: Протокол совета директоров У. о выходе, акт передачи имущества, доверенность и т.д." - совет директоров не имеет полномочий приниматьь решения о выходе участника из Общества, это компетенция общего собрания!
Аргументов у бывшего директора нет!!!
Рыжкова Наталия Александровна 30.11.2009 22:03
17.3. Уважаемый Николай Николаевич, в том случае если в уставе ООО предусмотрено право выхода участника из общества, то и общего собрания по этому поводу не нужно. Заявление подается в исполнительный орган, в данном случае, в совет директоров, который решает выделить ему долю в натуре, как я понимаю. Весь вопрос в том, чтобы восстановить на работе директора. Тогда ему можно подать иск о признании недействительным решения о ликвидации общества. Попробуйте обжаловать в надзорной инстанции решение об отказе в восстановлении на работе. Ведь если срок полномочий директора истек в 2005 г., а он продолжал работать, следовательно, его полномочия автоматически продлены еще на 5 лет. К тому же директору следовало подать иск о признании недействительным решение участника общества об увольнении. Именно решения, поскольку участник не имел полномочий, поскольку вышел из общества и получил свою долю. Т.е. не только восстанавливаться на работе, но и просить признать решение об увольнении (протокол общего собрания) недействительным.
Поэтому полагаю, что директор (бывший) может обратиться в суд с иском о признании решения недействительным по своей ничтожности, поскольку это решение вынесено не участником общества, следовательно, оно не соответствует требованиям закона об ООО. Обжаловать в порядке надзора решение об увольнении.
По поводу заявления об истребовании документов непонятно, какие документы истребуются.
Гагаринов Анатолий Васильевич 01.12.2009 18:56
17.4. Извините, Николай Николаевич,но в данном случае нужно пригласить специалиста,который изучит ситуацию и окажет квалифицированную помощь,так как бывают ситуации,а у вас именно такая,так как вы говорите не договария,когда досконально её необходимо изучать,а в этом случае не может недомолвок.
Бюро
18. Из ООО выходит один из трех участников. Подскажите, пожалуйста, в Протоколе общего собрания учредителей ООО "Рога и Копыта" (далее "Протокол"):
1. В присутствующих (учредителях) писать выбывающего участника?
2. Соответственно, если его указывать в присутствующих, то значит он должен подписывать сам протокол?
3. Если его не указывать, то какой процент Кворума писать?
4. Какой формулировкой в Протоколе (повестке дня) написать пункт о выбытии одного из учредителей?
5. Какой формулировкой в Протоколе (повестке дня) написать пункт о передаче доли выбывающего участника?

Заранее благодарна!
Харсеев Вячеслав Алексеевич 18.08.2008 14:56
18.1. Для выхода участника из ООО не требуется решения общего собрания и, соответственно, какого-либо протокола. Согласно ст. 26 Закона об ООО участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Уступка доли другому участнику или третьему лицу производится на основании гражданско-правового договора и также не требует решения общего собрания.
Хижняк Наталья Евгеньевна 18.08.2008 14:57
18.2. 1. В присутствующих желательно указать выбывающего участника.
2. Протокол подписывают Председатель и Секретарь общего собрания, таким образом, если выбывающий участник не является Председателем или Секретарем, то он не должен подписывать протокол.
3. Кворум зависит от того, что написано в Уставе общества. Если там написано, что решения принимаются при наличии 2/3 голосов от общего числа, и доли присутствующих участников равны или больше 2/3, то присутствие выбывающего участника не обязательно.
4 и 5. Участник передает (продает) свою долю (часть доли) другому участнику в размере и стоимости.
19. Прошу разъяснения по следующему вопросу: в ООО два учредителя-я и директор, который одновременно является и главным бухгалтером, соотношение долей 50 на 50. Директор дарит свою долю в ООО личному водителю и одновременно подает уведомление о досрочном расторжении своего трудового контракта, Общее собрание принимает решение о сдаче отчетности директором в течение месяца со дня подачи уведомления, а также о проведении нового собрания для принятия отчета и избрания нового директора. Изменение участника ООО в ИФНС было зарегистрировано,
Через несколько дней после регистрации изменений я подала заявление о выходе из состава участников и отправила ценным письмом на имя директора ООО, в ответ получила копию аналогичного заявления водителя о выходе из состава участников датированного пятью днями ранее моего. Отчетность директор не предоставил и Общее собрание не созывал, на мое предложение сдать печать и документы ООО отвечает отказом, ссылаясь на необходимость заключения мною контракта с новым директором (но как, если нет ни документов, ни печати, ни права подписи? ) Согласно выписке из ЕГРЮЛ выход второго участника не регистрировался, данные директора и юридический адрес остались прежними, но отчетность не сдается, налоги не проплачиваются. Сейчас директор присылает мне извещения ИФНС о начисленных штрафах, судебные повестки Мирового суда по претензиям покупателей, считая меня единственным участником Общества.
Согласно НК запись в ЕГРЮЛ считается действительной до внесения изменений, соответственно, у предприятия есть директор и два учредителя, а как быть с досрочным расторжением контракта директора и заявлением о выходе второго участника? Что я могу предпринять в сложившейся ситуации?
Харсеев Вячеслав Алексеевич 03.02.2008 22:57
19.1. Решение вопроса о том, кто остался единственным участником и, соответственно, на чью долю достались проблемы, зависит от факта: от кого ранее поступило заявление о выходе и как это задокументировано. Если заявление второго участника поступило в общество раньше вашего заявления, то он считается выбывшим из состава участников в силу положений ст. 26 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" - и наоборот.
То, что изменения учр. документов о выходе второго участника не зарегистрированы, в целях определения прав бывшего участника не имеет правового значения, опять же в силу ст. 26 Закона об ООО. Дело в том, что согласно указанной статье участник считается выбывшим с момента подачи (получения обществом или участниками) письменного заявления о выходе, независимо от согласия общества или участников. Факт регистрации выхода или отсутствия регистрации никак не изменяет этот порядок.
Что касается директора, то если он уволен в установленном порядке, то также нет никаких оснований для возложения на него проблем, которые возникли после даты его увольнения. Общество или участники не вправе запретить директору досрочно расторгнуть трудовой договор, поэтому проведения общего собрания по этому вопросу не требуется (ст. 280 ТК РФ). Регистрация смены руководителя носит уведомительный характер, а не разрешительный.
К сожалению, в данной ситуации, если вы фактически единственный участник, то вам и решать возникшие проблемы. В этой ситуации вам нужно или назначить нового директора или принять на себя эти полномочия и уведомить регистрирующий орган для изменений сведений в ЕГРЮЛ.Это позволит вам осуществлять конкретные действия по претензиям и искам. И вы сможете обратиться в суд с иском к бывшему директору об обязании вернуть учр. документы и печать, которые он неправомерно удерживает. Дело в том, что в отсутствие руководителя с подтвержденными полномочиями общество не может выступить ни истцом ни ответчиком, а также подать отчетность в налоговую.

С уважением,
20. Ув. господа юристы подскажите пожалуйста:
ООО зарегистрировано в ноябре 2004 г., деятелность в 2004 г. общество не усуществляло, отчетов балансов, соответственно в налоговые органы не предоставляло. Обязательно ли проводить общее собрание участников и если да, то с какими вопросами повестки дня? (если возможно, то со ссылкой на нормативные акты).
Заранее благодарен.
Звонова Анна Петровна 06.04.2005 13:24
20.1. Уважаемый Антон, несмотря на то, что ООО не работало, Вам все равно нужно было сдавать бух отчетность. Такая отчетность называется "пустая". Заполняете необходимые бланки, берете справку их обслуживающего банка, что з/п не выдавалась, движений по счету не было и все это сдатете в свою налоговую. Основание- Налоговый Кодекс, а еще лучше, обратитесь к Вашему инспектору в ИМНС, который вразумительно все объяснит. Ту отчетность, которую Вы не сдали, сдаете со штрафом.
Проводить собрание обязательно. Основание ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственнстью", глава 4 - "Управление в Обществе". Там же и прочитаете повестки дня.


С уважением,

Вопрос по теме

?
Здравстауйте! Отправил оферты (продажа доли собственности а ООО) всем участникам Общества. Собрали Общее собрание через 2 дня после оповещения о его проведении. На повестке дня: увеличение уставного капитала на 100000 руб. Правомочно ли это?
21. Нас два учредителя. Скажите пожалуйста, может ли по уставу (управление в обществе) принимать все решения самостоятельно учредитель у которого 60% голосов?
Статья 10. Управление в Обществе
10.1. Высшим органом Общества является Общее собрание участников Общества. Общее собрание участников Общества может быть очередным или внеочередным.
10.2. Все Участники Общества имеют право присутствовать на Общем собрании участников Общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
10.3. К компетенции общего собрания Участников Общества относятся:
1.определение основных направлений деятельности Общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
2.изменение Устава Общества, в том числе изменение размера Уставного капитала Общества;
3.внесение изменений в учредительный договор;
4.назначение на должность Генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий Генерального директора Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним;
5.утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов;
6.принятие решений о распределении чистой прибыли Общества между Участниками Общества;
7.утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества);
8.принятие решения о размещении Обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;
9.назначение аудиторской проверки, утверждение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;
10.принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества;
11.назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;
12.принятие решений об открытии филиалов и представительств Общества;
13.предоставление Участнику (Участникам) Общества дополнительных прав, а также принятие решения об ограничении или прекращении дополнительных прав, предоставленных всем Участникам Общества;
14.возложение на всех Участников Общества дополнительных обязанностей, а также их прекращение;
15.принятие решения о внесение вкладов третьими лицами в имущество Общества;
16.решение вопроса о разрешении участнику Общества заложить свою долю другому Участнику или третьему лицу;
17.установление порядка проведения Общего собрания Участников Общества в части, неурегулированной Федеральным Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", Уставом Общества, а также внутренними документами Общества;
18.решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Вопросы, указанные в пп. 10.3.1. - 10.3.15. относятся к исключительной компетенции Общества.
10.4. Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества, не могут быть переданы им на решение исполнительного органа.
10.5. Общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют Участники (представители участников), обладающие в совокупности не менее 2/3 голосов.
10.6. Решения по вопросам, указанным в подпункте 10.3.2., 10.3.11. принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа Участников Общества, если необходимость для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".
10.7. Решения по вопросам, указанным в подпункте 10.3.3., 10.3.10., 10.3.12., 10.3.13., 10.3.14, 10.3.15 принимаются всеми Участниками Общества единогласно.
10.8. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа Участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" или Уставом Общества.
10.9. Очередное Общее собрание Участников Общества проводится не реже чем один раз в год, не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. На указанном собрании утверждаются годовые результаты деятельности Общества. Очередное Общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом Общества.
10.10. Внеочередное Общее собрание Участников Общества проводится, если проведение такого общего собрания требуют интересы Общества и его Участников.
10.11. Внеочередное Общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом Общества по его инициативе, по требованию аудитора, а также Участников Общества, обладающих не менее чем одной десятой от общего числа голосов Участников Общества.
10.12. Орган или лица, созывающие Общее собрание Участников Общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого Участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке Участников Общества.
10.13. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения Общего собрания Участников Общества, а также предлагаемая повестка дня.
10.14. К информации и материалам, подлежащим предоставлению Участникам Общества или при подготовке Общего собрания участников Общества, относятся: годовой отчет Общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы Общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы Общества, или проекты учредительных документов Общества в новой редакции, проекты внутренних документов Общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная Уставом Общества.
10.15. Орган или лица, созывающие Общее собрание участников Общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении Общего собрания участников Общества, а в случае изменения повестки дня соответствующая информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.
10.16. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения Общего собрания участников Общества должны быть предоставлены всем Участникам Общества для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества. Общество обязано по требованию Участника Общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая Обществом за предоставление данных копий, не может превышать затрат на их изготовление.
10.17. Общее собрание участников Общества проводится в порядке, установленном Федеральным Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", Уставом Общества и внутренними документами Общества. В части, не урегулированной Федеральным Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", Уставом Общества и внутренними документами Общества, порядок проведения Общего собрания участников Общества устанавливается решением Общего собрания участников Общества.
10.18. Общество не обязано публиковать отчетность о своей деятельности, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и иными федеральными законами.
Водолазский Игорь Анатольевич 28.12.2004 19:02
21.1. Ваш устав в п. 10.5 четко предусмотрел, что общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют Участники (представители участников), обладающие в совокупности не менее 2/3 голосов. Это явно не 60%, в связи с чем самостоятельно принимать решения участник, имеющий это количество голосов, не может - такое решение в судебном порядке может быть признано недействительным.
22. Скажите пожалуйста, может ли быть в нашем ООО несколько директоров, например генеральный и коммерческий, если да, то что для этого нужно сделать? (раздел об управлении в обществе приведен ниже)

Управление в Обществе
10.1. Высшим органом Общества является Общее собрание участников Общества. Общее собрание участников Общества может быть очередным или внеочередным.
10.2. Все Участники Общества имеют право присутствовать на Общем собрании участников Общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
10.3. К компетенции общего собрания Участников Общества относятся:
1.определение основных направлений деятельности Общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
2.изменение Устава Общества, в том числе изменение размера Уставного капитала Общества;
3.внесение изменений в учредительный договор;
4.назначение на должность Генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий Генерального директора Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним;
5.утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов;
6.принятие решений о распределении чистой прибыли Общества между Участниками Общества;
7.утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества);
8.принятие решения о размещении Обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;
9.назначение аудиторской проверки, утверждение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;
10.принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества;
11.назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;
12.принятие решений об открытии филиалов и представительств Общества;
13.предоставление Участнику (Участникам) Общества дополнительных прав, а также принятие решения об ограничении или прекращении дополнительных прав, предоставленных всем Участникам Общества;
14.возложение на всех Участников Общества дополнительных обязанностей, а также их прекращение;
15.принятие решения о внесение вкладов третьими лицами в имущество Общества;
16.решение вопроса о разрешении участнику Общества заложить свою долю другому Участнику или третьему лицу;
17.установление порядка проведения Общего собрания Участников Общества в части, неурегулированной Федеральным Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", Уставом Общества, а также внутренними документами Общества;
18.решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Вопросы, указанные в пп. 10.3.1. - 10.3.15. относятся к исключительной компетенции Общества.
10.4. Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества, не могут быть переданы им на решение исполнительного органа.
10.5. Общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют Участники (представители участников), обладающие в совокупности не менее 2/3 голосов.

Заранее благодарю.
Хорошев Алексей Альбертович 23.12.2004 08:42
22.1. Уважаемый Андрей!
Директоров в Вашем обществе может быть сколько угодно, но единоличным исполнительным органом будет являться только Генеральный директор. И только он сможет действовать от имени общества без доверенности. Все остальные лица, независимо от наименования должностей, будет являться работниками, не являющимися органами управления.
23. По вине участников ООО сорвано внеочередное общее собрание. Через сколько дней можно повторно назначить собрание с тойже повесткой дня?
Малых Андрей Аркадьевич 14.04.2004 11:10
23.1. Назначить - хоть на следующий день. Провести, с учетом норм п. 3 ст. 35 и п. 1 ст. 36 закона об ООО, не ранее 30 дней с момента получения уведомления участников, и не позднее 45 со дня получения требования о проведении внеочередного собрания.
24. Наше ООО собирается стать учредителем Ассоциации. В соот. Со ст. 33 ФЗ ОБ ООО к исключительной компетенции общего собрания участников относится также принятие решения об участии в Ассоциации, но мне не понятно это решение принимается как и в АО-только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) или нет. Т.е. необходим протокол Заседания совета директоров с повесткой дня-участие в Ассоциации такой-то и дате проведения общего собрания участников и что должно говориться в протоколе общего собрания участников?
Харсеев Вячеслав Алексеевич 29.10.2003 15:51
24.1. В ООО не обязательно создание Совета директоров. Если все же в Вашей организации СД имеется, то нужно исходить из его полномочий, определенных в уставе. Если там нет такого полномочия СД, то никакой аналогии применять не нужно. Достаточно решения общего собрания, в котором будут отражены вопросы повестки:
- об участии общества в ассоциации;
- определение лица, которому предоставляются полномочия на подписание от имени общества учредительного договора ассоциации.
С уважением,

Вопрос по теме

?
Пожалуйста кака мне подготовить проект решения общего собрания участников ооо (2 участника, все присутствуют). на повестке дня вопросы об одобрении крупной сделки: покупка недвижимого имущества (нежилое здание) и об изменении места нахождения общества.
25. Может ли быть признано недействительным решение общего собрания участников ООО на основании того, что на нем не присутствовал один из участников, обладающий долей в размере 20% в уставном капитале? Участник не был уведомлен соответствующим образом.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 декабря 1999 года "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ":
«При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона «Об ООО»).
Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона «Об ООО»).» Однако один участник не участвовал именно потому, что не был уведомлен соответствующим образом.
Что касается акционерных обществ, то тут все более ясно:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 апреля 1997 года "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ":
«8. При рассмотрении исков о признании решения общего собрания акционеров недействительным следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска акционера о признании решения общего собрания акционеров недействительным, относятся в частности: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 2 статьи 52 Закона); непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования при заочном его проведении (пункт 3 статьи 50 Закона) и др.
Вместе с тем при разрешении таких споров суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру (пункт 8 статьи 49 Закона).»
Т.е., в плане АО указывается, «что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска акционера о признании решения общего собрания акционеров недействительным, относятся в частности: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания». А вот в отношении ООО такой нормы не вижу.
Что же из этого следует? Что, если акционер не был извещен, то решение Общего собрания акционеров АО могут признать ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, а вот решение общего собрания участников ООО – НЕТ? Разъясните, пожалуйста.

Заранее благодарен!
Малиновская Анна Андреевна 09.04.2003 17:29
25.1. Уважаемый Алексей! Однозначного ответа на Ваш вопрос в законодательстве не содержится. Из личной судебной практики могу сказать, что оспорить решение общего собрания участнику будет очень сложно. Суды довольно вольно толкуют положения ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В связи с чем участнику, желающему оспорить решение общего собрания, придется документально (!!!) подтвердить, что:
- его голосование могло повлиять на результаты голосования (с представлением соответствующих расчетов);
- допущенные нарушения являются существенными (что вообще уж сложно, учитывая, что нигде не содержится определения "существенности");
- решение повлекло причинение убытков данному участнику общества (опять же из личного опыта могу сказать, что доказать это практически невозможно).

Малиновская Анна Андреевна.
26. Разъясните, пожалуйста. Мы, ООО, подвергаемое обязательному аудиту согласно закону "Об аудиторской деятельности" № 119-фз. Каким образом должно отражаться назначение аудиторской проверки?
1 вариант: В протоколе очередного (годового) собрания участников одним из вопросов повестки дня указать "Назначение иаудиторской проверки общества за 2002 (или в 2003 г?) и утверждение аудитора общества? - соответственно назначить проверку, утвердить аудитора и определить размер оплаты его услуг (как указано в компетенции общего собрания участников закона об ООО"
2 вариант: В протоколе внеочередного общего собрания участников избрать аудитора, затем провести аудиторскую проверку по итогам года и уже в повестке дня протокола годового собрания участников указывать: Проведение аудиторской проверки и утверждение аудитора на 2003 г?! А в графе слушали - отчет за предыдущий год. Спасибо большое заранее за ответ - а то я запуталась... Урегулирована ли чем-то процедура проведения обязательного аудита - а то в упомянутом законе не нашла...
ИНТЕРСЛАВИЯ-Д 14.01.2003 12:44
26.1. Уважаемая Оксана,
Прежде всего хотелось бы уточнить, действительно ли Ваша организация подлежит обязательному аудиту. Перечень случаев, когда аудит является обязательным, содержится в ст. 7 Закона "Об аудиторской деятельности". С учетом того, что организационно правовая форма - ООО, для Вас актуальны следующие случаи:
- организация является кредитной, страховой или обществом взаимного страхования,
- объем выручки организации от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за один год превышает 500 000 МРОТ или сумма активов баланса превышает на конец отчетного года 200 000 МРОТ.
Если все-же аудиторская проверка является обязательной, то общее собрание участников не назначает аудиторскую проверку Общества (поскольку она проводится в обязательном порядке), а только утверждает конкретную кандидатуру аудитора и определяет размер оплаты его услуг (пп. 10 п. 2 ст. 33 Закона "Об ООО").
В протоколе общего собрания участников это отражается примерно следующим образом (каких-либо жестких, законодательно определенных нормативов на сегодняшний день нет):
В повестке дня - "Проведение обязательной аудиторской проверки Общества за _____ год, утверждение кандидатуры аудитора и определение размера оплаты его услуг."
Слушали - "Генерального директора Общества о проведении обязательной аудиторской проверке Общества за _______ год, кандидатурах аудиторов и размере оплаты услуг аудитора."
Постановили - "Провести обязательную аудиторскую проверку Общества за _______ год, утвердить кандидатуру аудитора ___________ для поведения вышеуказанной проверки, утвердить размер оплаты услуг аудитора - ______________ руб. Генеральному директору Общества заключить с утвержденным аудитором договор оказания аудиторских услуг."
Обязательный аудит проводится только аудиторскими организациями (ст. 7 Закона "Об аудиторской деятельности"), которые в соответствии со ст. 13 Закона, при поведении обязательного аудита обязаны страховать риск ответственности за нарушение договора оказания аудиторских услуг.
Процедура аудита (как обязательного так и необязательного) регулируется Правилами (стандартами) аудиторской деятельности, одобренными Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ (на сегодняшний день их около 50).

С уважением, ООО "ИНТЕРСЛАВИЯ-Д"
27. Собираюсь подавать документы на перерегистрацию ООО.
Нужно ли в протокол ОСУ включали вопрос о заключении Договора об учреждении?
Или вообще достаточно в повестке дня один вопрос написать: о внесении изменений и дополнений в Устав в соответствии с новым ФЗ?
Но ведь в законе написано, что Уставы и Учредительные договора подлежат приведению в соответствии с новым ФЗ, значит про Учредительный договор что-то нужно отразить в протоколе? Спасибо.
Распутин Алексей Станиславович 09.09.2009 11:53
27.1. ничего не нужно указывать в учредительном договоре. Он уже не является учредительным документом. Родаете только новый устав, который соответствует ФЗ об ООО. В Протоколе просто пишете, что приводите уч.доки в соответствие и т.д.
Правовой центр "ЮРИСТИК" 11.09.2009 18:46
27.2. Здравствуйте, Наталья!
Ничего писать про договор об учреждении, а тем более про учредительный договор в протоколе не нужно. При приведение учредительных документов в соответствие с ФЗ 312, учредительного договора у Вас больше не будет. Договор об учреждении к организациям, которые зарег. до 1 июля 2009 г. никакого отношения не имеет.

Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

0 X