Спросить бесплатно

Постановление Пленума Верховного суда

21 просмотров
62 комментариев
33 юристa сейчас на сайте
3438консультаций за 24 часа
Срочная консультация юриста
Звонок бесплатный


Обсуждение. Комментариев: 62
Комментировать
1 2 3
Сортировка:

В соответствие Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пункте 15, что может рассматриваться, как обязательства по оказанию юридических услуг представителем, входит в цену оказываемых услуг и и не подлежит возмещению: 1) ознакомление с определением суда; 2) изучение частной жалобы; 3) составление возражения на частную жалобу; 4) запрос и изучение аппеляционного определения?

Ответить
0

Здравствуйте.

Кажется, Вы не совсем поняли о чем гласит п. 15 указанного Вами Постановления. Он говорит о том, что не подлежат возмещению расходы самого юриста, понесенные им в рамках оказания услуг, а не расходы доверителя на услуги юриста.

Например, юрист печатает копии документов (процессуальных и прилагаемых к ним), так вот отдельно такие расходы юриста возмещению не подлежат, если это не указано в договоре на оказание услуг представителя.

То, что Вы перечислили как раз является услугами юриста-представителя, а вот если юрист потратился на копирование этих документов, их фотографирование и т.п., то такие расходы отдельно не возмещаются.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Но увидел, что в этом же пункте 25 есть пункт:

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Как это понимать?

Истец не приходил в суд 2 раза.

Ответчик приходил в суд всегда.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Но увидел, что в этом же пункте 25 есть пункт:

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Как это понимать?

Истец не приходил в суд 2 раза.

Ответчик приходил в суд всегда.

Может ли ответчик взыскать расходы на представителя с истца?

Ответить
0

Может, если решение суда будет в пользу ответчика.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам":

"8. Исходя из положений, указанных в пунктах 5, 9, 11 части 2 статьи 42, статьи 198 УПК РФ, суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого.

Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта."

(Моя ситуация: Возбуждено УД по п.1 ст.159 (мошенничество при производстве строительных работ для меня) (имею статус потерпевшей).

В связи с вышесказанным:

1.Вправе ли лицо, имеющее статус свидетеля (в отношении которого проводится экспертиза) на стадии предварительного следствия присутствовать при производстве строит. Экспертизы, давать объяснения эксперту?

2.Должен ли этот свидетель подать ходатайство по этому поводу следователю? Вправе ли следователь его удовлетворить? (п.2 ст 198 УПК РФ предусматривает только знакомство свидетеля с заключением эксперта?)

Следователь сказал, что на проведение строительной экспертизы приведет эксперта и этого свидетеля-строителя (Он выполнял. Работы в моем доме и на придомовой территории, в постройках на ней).

У следователя нет постановления и тп (видимо), обосновывающего законность присутствия свидетеля при проведении экспертизы.

Я присутствую на экспертизе и даю пояснения на основании удовлетворенного следователем ходатайства. Ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы.

Свидетель не мог быть ознакомлен с этим постановлением (по УПК РФ), соответственно, видимо, не вправе подать какие-либо ходатайства о присутствии и даче пояснений на экспрертизе..

На основании чего я обязана/не обязана пускать этого свидетеля на мой участок и в мой жилой дом? На основании какого документа. (Жилище неприкосновенно и тп).

Чтобы войти в дом даже следователям выписывают ордера на обыск и тп Какой-то документ он должен мне предъявить в отношении присутствия свидетеля-подрядчика на мое участке и в моих жилых постройках, где будет проводиться экспертиза.

ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: На что сослаться и как сформулировать обжалование действия следователя в прокуратуру (если они незаконны)? Какие доказательства собрать по этому поводу?

Ответить
0

1.Свидетель может быть вызван следствием, если это нужно. По своей инициативе приходить и задавать вопросы эксперту - таких прав у него нет

2.Может подать ходатайство. Однако, следователь вправе отказать

Пускать свидетеля Вы можете только на основания определения суда. Жилище неприкосновенно, ст.25 Конституции

Если считаете действия следователя незаконными пишите жалобу в прокуратуру

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

Статья 25

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Добрый вечер!

Согласно ч. 2 ст. 198 УПК свидетель может знакомиться только с заключением эксперта в отношении себя.

Больше прав у него нет.

Свидетеля в дом и на участок не пускайте,

Сделайте заявление, запись в протоколе, если следователь будет настаивать. Экспертиза, проведенная с участием свидетеля, будет незаконным доказательством.

Доказательством участия свидетеля будет запись в протоколе процессуального действия.

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Ст. 75, "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.03.2019) {КонсультантПлюс}

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам":

"8. Исходя из положений, указанных в пунктах 5, 9, 11 части 2 статьи 42, статьи 198 УПК РФ, суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого.

Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта."

В связи с вышесказанным:

1.Вправе ли лицо, имеющее статус свидетеля по УД (по п.1 ст.159, мошенн. При производстве строительных работ в отношении меня - потерпевшей) на стадии предварительного следствия присутствовать при производстве строит. Экспертизы, давать объяснения эксперту.

2.Должен ли он подать ходатайство следователю? Вправе ли следователь его удовлетворит? (п.2 ст 198 УПК РФ?)'

Ответить
0

Свидетель также является участником процесса. Но пользоваться такими же правами (ходотайство о постановке эксперту дополнительных вопросов), как потерпевший или подозреваемый, может только в случае назначения экспертизы в отношении него же (в том числе и до возбуждения уголовного дела). Эксперт в свою очередь может вернуть постановление о назначении экспертизы при недостатке представленных материалов (таковым может являться протокол допроса свидетеля). Смотреть главу 27 УПК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам":

"8. Исходя из положений, указанных в пунктах 5, 9, 11 части 2 статьи 42, статьи 198 УПК РФ, суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого.

Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта."

В связи с вышесказанным:

1.Вправе ли лицо, имеющее статус свидетеля по УД (по п.1 ст.159, мошенн. При производстве строительных работ в отношении меня - потерпевшей) на стадии предварительного следствия присутствовать при производстве строит. Экспертизы, давать объяснения эксперту.

2.Должен ли он подать ходатайство следователю? Вправе ли следователь его удовлетворит? (п.2 ст 198 УПК РФ?)

Ответить
0

При производстве экспертизы свидетель не присутствует и не даёт заключения.

О мнении свидетеля эксперты узнают из обстоятельств по уголовному делу, исследуя, в том числе и допросы свидетелей, осмотры и т.д.

Статус свидетеля не позволяет заявлять ходатайство по уголовному делу. Вправе подавать ходатайство потерпевший. Вы, как потерпевший, можете заявить то, что считаете необходимым, как впрочем, и в протоколе ознакомления с назначением экспертизы.

Правильно ли понимаю п.12 ПП ВС РФ от 27.06.2017 №22: в тех случаях, если УК назначена по итогам конкурса, то она обязательно должна заключить письменный договор с собственниками? Спасибо.

Ответить
0

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 Верховный суд РФ разъясняет, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ (на которую и сделана ссылка в п. 12 Постановления) по общему правилу договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Однако, согласно ч. 13 ст. 161 ЖК РФ в течение 2-х месяцев после объявления итогов конкурса лица, принявшие от застройщика помещения, обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Таким образом, договор будет считаться заключенным, но подписанного сторонами одного документа, как в ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, не будет.

В случае возникновения вопросов по взаимодействию с управляющей организацией, Вы можете обратиться за бесплатной консультацией.

Практика и успешные дела в применении процессуальных правил постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25

Оспорить дарение от третьего лица и признать от негоже ничтожным завещание на основании состоявшейся судебной экспертизы, где выявлена ст.177 ГК РФ. Более подробно, по ситуации, написано в предыдущих моих вопросах.

Ответить
0

Нереально в общем чате Вам помочь. Надо обстоятельно изучать ситуацию. Здесь Ваши предыдущие вопросы не видны. Для детальной помощи Вам нужно обратиться к любому выбранному Вами юристу в личку.

Вам необходимо к юристу индивидуально обращаться. На сайте короткие бесплатные консультации, но не более, а ваш вопрос требует детальной проработки и подготовки, а это занимает время. И никто не готов заниматься этим бесплатно, тем более, что вы хотите судиться по имуществу.

Не хочется попасть под статью УК РФ 138.1,прочитал тут.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46 "О некоторых вопросах судебной...

Исходя из выше перечисленного, в случае привлечения нужно доказать что я приобрёл трекер не для себя, а для снежки за другими гражданами. А если для себя то можно покупать?

Ответить
0

Очень опасно это делать, никто вам здесь не скажет: можно, т.к. процесс доказывания для себя трудоемок.

Является ли постановление Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 новым обстоятельством

В данном постановлении в целях единства практики применения судами законодательства о заключении и толковании договора Пленум ВС РФ постановляет дать следующие разьяснения.

Можно ли опираясь на эти разьяснения подать на пересмотр дела.

Мне было отказано в иске согласно п 2 ст 162 гк рф из за того что мой устный договор признали недействительным (отсутствовала письменная форма сделки). Договор на ремонт автомобиля. Ответчик подтверждает договор, условия и получение оплаты. Сумма не превышает 10000

Ответить
0

Можно подать на пересмотр.

Пожалуйста, в отношении п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1. Как понять срочку "Судам необходимо устанавливать, осознавал ли взрослый, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий"? Возможно есть какие-нибудь примеры?

То есть, например, взрослый совершал преступление в присутствии малолетнего друга, но при этом не давал никаких указаний, не просил помощи с его стороны и т.д., и малолетний не совершал действий по преступлению, просто наблюдал ситуацию, находясь рядом, то это считается, что взрослый не осознавал о вовлечении, каком либо воздействии? Применима ли в таком случае ст 150?

Заранее спасибо за ответы. Постявлю отличный отзыв за внимание.

Ответить
0

Больно кому нужен Ваш отзыв...

Вовлечение означает предложение взрослого ребенку совершить преступление.

Состав преступления по ст 150 УК РФ образуют конкретные действия по вовлечению несовершеннолетнего в совершение преступления

В вашем же примере никаких действий не было поэтому в этом случае ст 150 УК РФ неприменима, тем более малолетний не принимал участие в совершении преступления

УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

1. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста,-

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Обсуждение:
1 2 3
Kомментарии
62 комментариев читать
Нет публикаций
Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение