Практика судов

Краткое содержание:

Советы юристов

Судом признаны действия пристава незаконными, постановление было отменено. Могу ли я подать в суд на взыскание морального ущерба с приставов в таком случае? Есть ли такая судебная практика?

Здравствуйте, Уважаемый гость нашего сайта! Основания для взыскания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 Гражданского кодекса РФ: Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. К сожалению, федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено право на возмещение компенсации морального вреда. Поэтому взыскать компенсацию морального вреда не получится. Да и практика отрицательная.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
В соответствии с требованиями КАС РФ вы вправе взыскать моральный вред в связи с незаконными действиями приставов подав административное исковое заявление в суд. Судебная практика имеется положительная.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя 80. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). 81. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. 82. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда. 83. Если утрачено или повреждено незаконно изъятое у должника имущество либо если после утраты или повреждения законно изъятого и переданного на хранение имущества должник исполнил свои обязательства перед взыскателем за счет другого имущества, причиненный вред подлежит возмещению должнику, за исключением случаев, когда имущество было передано на хранение (под охрану) самому должнику или членам его семьи. Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу. Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика. Если в указанных случаях утраченное имущество являлось предметом залога, на которое судом обращено взыскание, вред подлежит возмещению взыскателю-залогодержателю в размере утраченного заложенного имущества без учета того обстоятельства, имеет ли должник другое имущество, на которое возможно обратить взыскание. При этом истцу необходимо доказать лишь факт утраты такого имущества. По смыслу части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), территориальные органы ФССП России вправе требовать от Росимущества (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам. 84. В удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ). 85. Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника. 86. Положения части 5 статьи 356 КАС, части 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствуют взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о возмещении вреда. 87. По смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Какова практика судов, суд вынес определение взыскать судебные расходы, обжаловать в течении 15 дней. Судья ушел (а) в отпуск, срок обжалования истек. Оппоненты подали на восстановление срока т, к, получили решение почтой поздно. В суде не стали дожидаться отпускного судью и назначили другого а другой судья восстановил оппонентам срок подачи частной жалобы. Законно ли это, не ждать судью из отпуска все равно срок подачи прошел, назначить другого а другой восстановил срок законно ли?

Вам уже ранее ответили на данный вопрос, не засоряуте эфир однотипными вопросами.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Добрый день! Судью ждать не следует. Сроки на обжалование текут независимо от того в отпуске судья или нет. Пишете, направляете в суд, далее суд действует в соответствии с процессуальным кодексом. Если Вы не согласны с действиями судьи, то такие действия следует обжаловать. Возможно другая сторона представила обоснованные доводы для восстановления сроков.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Какова практика судов, суд вынес определение взыскать судебные расходы, обжаловать в течении 15 дней. Судья ушел (а) в отпуск, срок обжалования истек. Оппоненты подали на восстановление срока т, к, получили решение почтой поздно. В суде не стали дожидаться отпускного судью и назначили другого а другой судья восстановил оппонентам срок подачи частной жалобы. Законно ли это, не ждать судью из отпуска все равно срок подачи прошел, назначить другого а другой восстановил срок законно ли?

Вам уже ранее ответили на данный вопрос, не засоряуте эфир тождественными вопросами.
(текст отредактирован 27.03.2021, 15:22)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Какова практика судов, суд вынес определение взыскать судебные расходы, обжаловать в течении 15 дней. Судья ушел (а) в отпуск, срок обжалования истек. Оппоненты подали на восстановление срока т, к, получили решение почтой поздно. В суде не стали дожидаться отпускного судью и назначили другого а другой судья восстановил оппонентам срок подачи частной жалобы. Законно ли это, не ждать судью из отпуска все равно срок подачи прошел, назначить другого а другой восстановил срок законно ли?

На время отпуска судьи его дела передают другому судье, который вправе их рассмотреть по существу.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Это законно. Как правило так и поступают.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Здравствуйте! Законно, потому что дела передают другому судье на время отпуска.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Здравствуйте. Восстановление срока это вполне нормальная процедура, если срок был пропущен не по вине лица. Это предусмотрено нашим законодательством. Статья 112. Восстановление процессуальных сроков. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. То что другим судьей рассматривалось, так же вполне нормально.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Это Определение суда и на него подается частная жалоба.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Как я понял из вашего вопроса, суд вынес определение о взыскании судебных расходов. Сторона пропустил процессуальный срок для подачи частной жалобы в суд апелляционной инстанции на определение суда, обратился с ходатайством в суд о восстановлении срока для обжалования. Ходатайство рассмотрел другой судья. Законно ли это? Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления может быть рассмотрено другим составом суда.
(текст отредактирован 27.03.2021, 22:38)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Если арбитражным судом вынесено положение о банкротстве и освобождение должника от кредитных обязательств, может ли кредитор подать апелляцию на такое решение суда?. есть ли судебная практика, что признание человека банкротом и списание его долгов было оспорено и должника все-равно, несмотря на банкротство обязали выплачивать долг? (имущества нет, пенсионер, пенсия 10000 руб)

Если суд, признал Должника банкротом и в отношении него окончена процедура реализации имущества (для физлиц) то в этом случае он освобождается от всех обязательств за исключение обязательств связанных неразрывно с личностью Должника (алименты, вред и т.д.). Данное решение суда подлежит обжалованию в течении 10 суток с момента его вынесения и может быть отменено в случае открытия новых обстоятельств о которых Должник знал но намеренно скрыл их от суда в процедуре банкротства..
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Если процедура завершена, кредитор в течение многих месяцев в ней не участвовал, не проявлял активности и не жаловался, то 99,9% сделать уже ничего нельзя. Определение о завершении процедуры обжалуется в течение 10 дне. Вообще должны быть какие-то существенные обстоятельства для такого обжалования. Просто несогласие с банкротством должника не рассматривается. Юрист по долгам и банкротству, стаж работы арбитражным управляющим 7 лет, Виталий Снытко.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Есть и довольно частая.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Пожалуйста где можно найти судебную практику отмены судебных решений судов первой инстанции по административному надзору?

Здравствуйте. Попробуйте найти в правовой базе консультант плюс.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Какой размер компенсации морального вреда (исходя из реальной судебной практики) может быть установлен судом при нанесении вреда здоровью средней тяжести посредством побоев?

Средний размер компенсации морального вреда 100000-300000 рублей.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Вопрос: может ли пенсия в РФ быть меньше, установленного в РФ прожиточного минимума пенсионера? Если нет, пожалуйста, приведите ссылки на нормативную базу и практику судов. Спасибо, Борис Кузнецов.

Здравствуйте! Пенсия не может быть меньше прожиточного уровня пенсионера, который установлен в Вашем регионе. Если пенсия меньше, то пенсионеру производятся социальные доплаты до уровня прожиточного уровня. Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2009 г. N 341-ФЗ) настоящий Федеральный закон дополнен статьей 12.1).
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Какая практика судов по распределению расходов на судебную экспертизу в случае, если ущерб по судебной экспертизе оказался на 5% ниже заявленной цены иска?

Здравствуйте. Нужно делать подбор практики, чтобы сказать точно.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Добрый день. Пропорционально удовлетворенным и отказанным исковым требованиям. Но только если истец не уточнял исковое. Есть пленум вс рф по этому поводу.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Можно ли оспорить акта налоговой проверки по п.1 ст.122 НК (неполная уплата налога а именно занижение), конкретная ситуация: налогоплательщик уменьшил сумму налога за счет приобретения нежилого помещения - апартаментов и расходов на улучшение имущества (ремонт), налоговая считает, что нежилое помещение и расходы на улучшение этого имущества не попадают под ст.220 НК РФ. Так ли это? интересует практика судов.

vip
--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, предоставление имущественных налоговых вычетов предусмотрено ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 14.07.2011 N 1017-О-О и от 22.03.2012 N 407-О-О указал, что решающее значение для получения имущественного налогового вычета имеет характер использования имущества. Это и есть ответ на ваш вопрос. Полагаю что требования налогового органа, - ЗАКОННЫ! Пробуйте доказать иное в суде. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
(текст отредактирован 17.11.2020, 12:27)
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Налоговая в данном случае права, поэтому оснований для отмены ее решения нет. В соответствии со ст. 220 НК РФ Налогоплательщик имеет право на:
2) имущественный налоговый вычет в размере выкупной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем иного объекта недвижимого имущества, полученной налогоплательщиком в денежной или натуральной форме, в случае изъятия указанного имущества для государственных или муниципальных нужд;
Поскольку это имущество у Вас не изъято, то и права на налоговый вычет Вы не имеете. Также не подпадают под действие ст. 220 НК и расходы на улучшение нежилого помещения.
(текст отредактирован 17.11.2020, 12:31)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Здравствуйте. Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ вам следует обосновать ваши затраты на приобретение недвижимости. Для какой цели вашему предприятию необходима эта покупка.
В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
(текст отредактирован 17.11.2020, 12:47)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
В силу пп.2 п.1 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется на строительство (приобретение) жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованным на строительство (приобретение) жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Отмечу, что имущественный налоговый вычет предоставляется только при приобретении и строительстве жилых помещений. На нежилые помещения действие пп.2 п.1 ст.220 НК РФ не распространяется. Налоговая в данной ситуации права Практика судов здесь однозначная, потому что ваша ситуация не является какой то спорной и запутанной, что может вызвать различные толкования и подходы В вашем случае такого нет.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
С учетом того что это апартаменты, а Вами они приобретались апартаменты для проживания, есть смысл потянуть время и дождаться когда эти апартаменты признают жильем, тогда применение ст.220 ГК РФ будет правомерно. Фото: Евгений Павленко / Коммерсантъ Апартаменты могут сменить статус Помогут ли поправки автоматически перевести собственность в разряд жилого помещения "Коммерсантъ FM" от 16.06.2020, 18:19 Признать апартаменты жильем могут уже в этом году. По крайней мере, на это рассчитывает вице-премьер Марат Хуснуллин. Поправки будут рассматривать в Госдуме на осенней сессии. До сих пор ни один из законопроектов, меняющих статус апартаментов, не прошел одобрение депутатов, хотя тема обсуждается уже несколько лет. Последний вариант поправок подготовили в Совете федерации. Марат Хуснуллин заявил в интервью РБК, что нужно законодательно закрепить за апартаментами статус жилых помещений: «Я действительно внес поправки, чтобы все-таки узаконить апартаменты, сделать их жильем. Споры по этой теме есть, последние три года эта тема регулярно возникала. https://www.kommersant.ru/doc/4379797
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Это лучший ответ
Здравствуйте. К сожалению, шансов мало. С точки зрения закона, апартаменты - это нежилое помещение, а значит ст. 220 НК РФ в ее буквальном смысле применить нельзя. Согласно п. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ,
1. К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Апартаменты с точки зрения Жилищного кодекса к жилым помещениям не относятся, и предназначены для временного проживания, тогда как согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности, жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них. Вместе с тем, согласно ст. 15 ЖК РФ,
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Таким образом, для целей применения положений пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в части предоставления имущественного налогового вычета по расходам на приобретение апартаментов такое помещение должно фактически представлять собой квартиру или долю в жилом доме, пригодные для постоянного проживания граждан (должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам). Если это будет доказано - налоговый вычет применить возможно. Ситуация спорная, но если апартаменты расположены в многоквартирном жилом доме, пригодны для проживания, приобрело физическое лицо для личных семейных нужд (для проживания), попробовать оспорить акт налоговой проверки можно. В моей практике есть положительное решение судов по вопросу применения Закона о защите прав потребителя при покупке апартаментов. Здесь конечно иная ситуация, но аналогия присутствует.
(текст отредактирован 17.11.2020, 20:45)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение