Комитет по развитию предпринимательства

Краткое содержание:


Советы юристов:

1. Преимущества многодетных семей в России


В Российской Федерации многодетной является семья, в составе которой трое и более детей, в том числе усыновленные дети, пасынки и падчерицы, не достигшие возраста 18-ти лет. По месту жительства такие семьи ставятся на учет и получают право на социальную поддержку. На первый взгляд, преимущества многодетной семьи очевидны. Но во многих регионах большая часть льгот, предусмотренных законом, не действует. Конечно, это не справедливо.

Многодетная семья и льготы по закону

Предоставляются льготы многодетным на покупку жилья, посредством ипотечного кредитования с отсрочкой первого платежа сроком на три года и без первоначального взноса. Долгосрочное кредитование до 30 лет и компенсация государством до 75% ежемесячной выплаты. Семьи, имеющие более четырех детей, при рождении следующего ребенка могут рассчитывать на полное погашение кредита государством.

При соблюдении определенных условий многодетная семья может получить безвозмездно земельный участок для различных целей, в том числе и на строительство индивидуального жилого дома. Причем право на получение распространяется не только на лиц, состоящих в браке. В полной мере им могут воспользоваться одинокие матери или отцы, имеющие 3 и более детей до 18 лет, включая детей усыновленных, пасынков и падчериц.

Многодетная семья имеет льготы на оплату услуг по коммунальным платежам: ей компенсируется 30 процентов всех расходов. В случае проживания семьи в доме без отопления предоставляется скидка на топливо.

При создании фермерского хозяйства предусмотрены льготы по налогообложению и беспроцентная ссуда для погашения расходов на его развитие, либо материальная безвозмездная помощь. Освобождение полное или частичное от уплаты регистрационных сборов с родителей, занятых в частном предпринимательстве.

С 2013 года многодетные семьи получают дополнительные денежные выплаты. Сумма находится в прямой зависимости от величины прожиточного минимума, установленного в регионе проживания семьи. Она составит от 5 до 11 тыс. рублей, но получать ее будут в семьях, где средний доход на каждого члена семьи в два раза ниже прожиточного минимума. Ежемесячные выплаты по уходу за ребенком получают все без ограничений.

Существенные преимущества многодетной семьи – это ряд компенсационных выплат на возмещение расходов семьи, в связи с ростом цен на продукты питания, коммунальные услуги, товары для детей. В семьях, воспитывающих не менее 7 детей, родители являются кандидатами на получение ордена или медали «Родительской славы». Награжденные родители получат выплаты в 100 тыс. рублей. Дополнительные льготы многодетным матерям заключаются в возможности уйти досрочно на пенсию.


В отличие от семей с одним ребенком, многодетная семья имеет право:

• рассчитывать на бесплатные лекарства, выписанные по рецепту врача; на обслуживание без очереди в поликлиниках; первоочередное получение мест в лечебно-оздоровительных лагерях и санаториях, если в составе семьи есть дети, не достигшие возраста 6 лет;

• детям из многодетных семей по предписанию врача бесплатно предоставляются протезные и ортопедические изделия;

• на бесплатный проезд в городском общественном и пригородном транспорте всем членам семьи;

• вне очереди получить место в дошкольном детском учреждении;

• на бесплатное питание детям школьного возраста;

• бесплатно получить на каждого ребенка школьную форму или комплект, ее заменяющий, а также спортивный костюм для физкультуры;

• при поступлении детей в высшие и средние учебные заведения на бюджетные места;

• платить за обучение с 50% скидкой, на обеспечение учебниками и получение стипендии;

• на посещение музеев и выставок бесплатно до одного раза в месяц;

• на получение вне очереди садового участка и квартиры в порядке очереди бесплатно;

• на определенные льготы при трудоустройстве и увольнении я думаю надо ссылаться на
22.07.16 это

Светлана.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


О Федеральном законе
"О государственной поддержке многодетных семей"
(проект N 98035393-2)

В связи с отклонением Президентом Российской Федерации (письмо от 3 января 2000 года N Пр-30) Федерального закона
"О государственной поддержке многодетных семей" (проект
N 98035393-2), принятого Государственной Думой 17 ноября 1999 года и одобренного Советом Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации 23 декабря 1999 года, и с учетом предложения Комитета
Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации п о с т а н о в л я е т:
1. Снять Федеральный закон "О государственной поддержке многодетных семей" (проект N 98035393-2) с дальнейшего рассмотрения
Государственной Думой.
2. Признать утратившим силу постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 6 июня 2001 года
N 1573-III ГД "О создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона
"О государственной поддержке многодетных семей" (проект
N 98035393-2)" (Собрание законодательства Российской Федерации,
2001, N 25, ст. 2538).
3. Направить настоящее Постановление Президенту Российской
Федерации, в Совет Федерации и депутатам Государственной Думы.
А.В.Апариной, Н.А.Останиной, П.Г.Свечникову, Л.Н.Щвец.
4. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.


Председатель Государственной Думы
Федерального Собрания
Российской Федерации Б.В.Грызлов

Москва
16 апреля 2004 года
N 364-IV ГД скажите вступил ли этот закон в законную силу?
Евграфова Елена Алексеевна 22.07.2016 22:33
1.1. Здравствуйте. Нет. Лежит "под сукном" с 2001г. И, к сожалению, не будет принят. Потому что, это - расходы региональных бюджетов. И в каждом регионе, в зависимости от материальных возможностей бюджета - свои законы в отношении многодетных.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
2. Согласно Постановления №ПР-151 от 07.05.2007 года Исполнительного комитета Актанышского муниципального района «10» мая 2007 г. между индивидуальным предпринимателем Абударовым М. М. (далее - Заявитель) и Палатой имущественных и земельных отношений Актанышского муниципального района был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №МО 14-009-0012, по которому Заявителю был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок (кадастровый номер 16:04:000000:521) для осуществления деятельности по складированию и переработке ТБО. Срок действия данного договора – 5 лет, т.е. до «11» мая 2012. Но Решением Комиссии Татарстанского УФАС России от 04 сентября 2013 года по делу №06-56/2013 действия Исполнительного комитета Актанышского муниципального района признаны нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», которое выразилось в:
- принятии Постановления №ПР-151 от 07.05.2007 года, которым имущественный комплекс полигон ТБО передавался в безвозмездное пользование.
ИП Абударову М.М. без проведения торгов.
Но мы с этим решением не согласны ссылаясь на то, что до 01.07.2013, согласно части 4 статьи 53 Закон о защите конкуренции разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение указанных договоров аренды было возможно на срок не более чем до 01.07.2015. Кто прав? Если у Вас есть время и желание помочь мне можете ознакомится более подробно на портале где находится вся необходимая информация о ходе решения моей проблемы «Сердитый гражданин» http://www.angrycitizen.ru/case/182980. Ответы отправит по электронной почте maksut. abudarov-228121 @ angry mail.ru.
http://www.aktanishtbo.com/
e-mail:POLIGJN52@mail.ru
т.8-960-058-7713
Абударов М.М.
Голубцов Алексей Сергеевич 24.10.2015 10:44
2.1. Простите, а в связи с чем задан такой вопрос? На этом основании Палата пытается расторгнуть договор, что ли?
3. Согласно Постановления №ПР-151 от 07.05.2007 года Исполнительного комитета Актанышского муниципального района «10» мая 2007 г. между индивидуальным предпринимателем Абударовым М. М. (далее - Заявитель) и Палатой имущественных и земельных отношений Актанышского муниципального района был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №МО 14-009-0012, по которому Заявителю был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок (кадастровый номер 16:04:000000:521) для осуществления деятельности по складированию и переработке ТБО. Срок действия данного договора – 5 лет, т.е. до «11» мая 2012. Но Решением Комиссии Татарстанского УФАС России от 04 сентября 2013 года по делу №06-56/2013 действия Исполнительного комитета Актанышского муниципального района признаны нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции»,
которое выразилось в:
- принятии Постановления №ПР-151 от 07.05.2007 года, которым имущественный комплекс полигон ТБО передавался в безвозмездное пользование
ИП Абударову М.М. без проведения торгов.
Но мы с этим решением не согласны ссылаясь на то, что до 01.07.2013, согласно части 4 статьи 53 Закон о защите конкуренции разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение указанных договоров аренды было возможно на срок не более чем до 01.07.2015. Кто прав? Если у Вас есть время и желание помочь мне можете ознакомится более подробно на портале где находится вся необходимая информация о ходе решения моей проблемы «Сердитый гражданин» http://www.angrycitizen.ru/case/182980. Ответы отправит по электронной почте maksut. abudarov-228121 @ angry mail.ru.
http://www.aktanishtbo.com/
e-mail:POLIGJN52@mail.ru
т.8-960-058-7713
Абударов М.М.
Плясунов Константин Андреевич 24.10.2015 12:48
3.1. Здравствуйте.
Ссылка не открывается
4. Существует распоряжение:

О регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории г.Барнаула в период проведения мероприятий, посвященных Дню города


В целях обеспечения общественного порядка в местах массового скопления людей при проведении мероприятий, посвященных Дню города,
1. Рекомендовать руководителям предприятий 05.09.2015:
1.1. Не осуществлять реализацию алкогольной продукции и пива в течение дня в предприятиях торговли;
1.2. Реализовывать алкогольную продукцию посетителям в розлив без права на вынос с 10.00 до 22.00 час. в предприятиях общественного питания.
2. Администрациям районов города (Еремеев Ю.Н., Звягинцев М.Н., Новиков В.Г., Рождественский А.В., Сабына М.Н.), комитету по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда (Пугач А.И.) довести распоряжение до сведения руководителей предприятий торговли и общественного питания.
3. Пресс-центру (Павлинова Ю.С.) опубликовать распоряжение в газете «Вечерний Барнаул» и разместить на официальном Интернет-сайте города Барнаула.
4. Контроль за исполнением распоряжения возложить на заместителя главы администрации города по экономической политике Химочку В.С.

Первый заместитель главы администрации города, руководитель аппарата П.Д.Фризен.
Дата публикации: 24.07.2015 11:33:00

Могу ли я как ИП, торговать пивом, в день города, в с.Лебяжье, которое относится к центральному району г.Барнаула, и какие могут быть последствия.
Кот Федор Евгеньевич 03.09.2015 06:19
4.1. ст.14.16 Коап ч.3. Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Вопрос по теме

?
Как получить субсидию на развитие бизнеса от Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга. Планируется создать детский центр развития для детей дошкольного возраста с особенностями (для аутистов, даунят, с дцп).
С чего начать, куда конкретно обращаться?
Спасибо.
5. На территории округа орудует преступная группировка, включающая в свой состав дагестанских и чеченских боевиков, которые находятся на контроле у ФСБ и в течение 6 лет занимаются незаконной реализацией имущества должников через УФССП ХМАО - реализовано 118 квартир на сумму 600 миллионов рублей, есть трупы. Официально добиться возбуждения уголовного дела нет никакой возможности - у них очень сильная поддержка погонников - т.е. «оборотней в погонах». Люди боятся об этом говорить (УБЬЮТ!), силовики все в курсе проблемы. Сплелись в коррупционном экстазе «оборотни в погонах» и «черные риелторы». Страшно жить в Сургуте. В посёлке Пойковском живет бандит Загаев, перед которым прогибаются «оборотни в погонах». В городе Сургуте проживает бандит Арсен Рабаданович Устарханов.
Я, мать и бабушка, прошу Вас, ПОМОГИТЕ моей дочери и внукам (один из них малолетний). Пишу с 13 февраля 2013 года. Но воз и ныне там.
Мой случай с воровством квартиры моей дочери Ирины Филипповой не единичный, а скорее, закономерный. Эти адольфовцы, асхабалиевы, хапко, фоменко, пириевы, басаевы, аулихановы, альмухаметовы, зиен, загаевы, кареевы, пефтиевы расплодились по всей стране.
Если государство провозгласило, что оно правовое, то представители власти обязаны неукоснительно соблюдать закон. Нарушители закона должны отстраняться от должности без права ее занимать в дальнейшем.
В России и в городе Сургуте, ХМАО, в частности, служба судебных приставов стала карательным органом для всех, кто в силу трудных жизненных обстоятельств оказался должником, не имеет возможности оплатить адвоката, чтобы защитить себя.
И вместо того, чтобы помочь людям прийти в себя, выжить в тяжелых условиях, погасить свои долги в дальнейшем, приставы для получения премий повсеместно идут на нарушение закона, действуя, как обыкновенные рэкетиры, бандиты. Пора наказывать наглецов.
Все встало на свои места. Цепочка – Влад Кобзев, Виктор Конюхов, Алексей Шмидт, Конюхова Аида Аулихановна, Олег Адольф и все перечисленные выше участники преступной группировки, находящиеся в преступном сговоре. Но вы не угадали, господа новоиспеченные капиталисты. Вы перегнули палку. Издеваться над невинными детьми? Да за такое надругательство нужно бить по фэйсу наотмашь, до синяков, до крови. И стыд, и совесть потеряли. Прикормленная преступная группа «неприкасаемых», которая за счет невинных детей набивает себе карманы. О Залбеге Омардибировиче, который, с автоматами выгнал моих невинных внуков из их квартиры невозможно говорить без омерзения. Хапко, которая подделала Протокол торгов квартиры моей дочери на подставное лицо Зиен Ирину Зайнуловну, постоянно подтягиваемую «директором» фирмы-однодневки «Сибтранслогистика» бомжем Никулиным Константином, ожидает осуждение за служебный подлог.
Костя Никулин явился с повинной и дал признательные показания о том, что совершил преступление и назвал фамилии должностных лиц, замешанных в преступной системе отжимания ипотечных квартир в незащищенных семьях (преступная группа «черных риелтеров»).
Судебный пристав Фоменко, которая по совместительству еще и распорядительница судьбами чужих детей, какое право она имела настаивать, чтобы моего младшего внука сдать в приют?
В то время, когда моя дочь лежала в больнице с гипертоническим кризом, судебные приставы фашисты и ГБР в составе 8 человек с автоматами, присланные Олегом Адольфом из ХМАО, выгоняли моих невинных внуков из их квартиры? Хотя решения суда на выселение моего старшего внука не было, и он должен был проживать в квартире и охранять вещи. Но пристав Асхабалиев Залбег Омардибирович его незаконно выгнал.
Пристав Фоменко писала в комментариях, что «старшего сына никто не выгонял, он оделся и ушел сам». Так что же, невинный ребенок должен был бросаться под дула автоматов, чтобы остаться в своей квартире? По словам Фоменко, выходит, что мой старший внук сам освободил квартиру преступникам. Как хорошо крутилось колесо наживы, и вдруг, скрипнуло?
Группа «неприкасаемых преступников», которые считают себя бизнесменами по торговле ипотечными квартирами, из казны выделили деньги, якобы провели фиктивные торги, в кабинете судебный пристав Хапко Ирина Евгеньевна подделала Протокол торгов, бомж Никулин подписал, поделили деньги – полиции, чтобы не возбуждали уголовное дело и отказывали моей дочери в возбуждении уголовного дела и вводили следствие по делу в заблуждение, судье Галине Лудановой 2000000 рублей, которая пошла в отпуск с последующей отставкой (оценила жизнь каждого моего внука по одному миллиону рублей), прокуратуре, росимуществу, приставам, ОБЭП, ЖКХ, службе опеки и попечительства.
Нельзя наживаться за счет перемалывания невинных детей в мясорубке наживы! Существует ли у вас такое понятие, господа «бизнесмены», как защита материнства и детства? И на самом ли деле вы являетесь истинными матерями и отцами? Не клонированные ли вы особи, зачатые в пробирке, которая изготовлена из платины, инкрустированной бриллиантами? И сколько же вам надо, воронье?
А на каком основании разорили квартиру моей дочери? Кто возместит убытки? Это преступный беспредел, наглый, дерзкий и длящийся годами. Стоп! Хватит глумиться над невинными детьми! Я – мать и бабушка, не позволю вам. Уберите свои грязные руки от моей дочери и невинных внуков. У вас руки в человеческой крови по самые плечи. Вы никогда их не отмоете.
Главный судебный пристав УФССП ХМАО Адольф Олег? Именно по его звонку судебный пристав Асхабалиев Залбег Омардибирович выгонял моих внуков из их квартиры. А ГБР прислал из ХМАО Адольф, ну чуть ли не Гитлер? У него миллиарды долларов в оффшорах за счет отжимания квартир у невинных детей. Однако если человек, занимающий столь ответственную должность, как Олег Адольф, живет согласно зловещему завету Адольфа Гитлера, который как-то с легкостью освободил ведущих деятелей нацистской Германии от никчемной химеры, именуемой совестью, то общество, а самое главное, невинные дети, находятся в серьезной опасности. Бессовестные люди никогда не переведутся под луной, но дамоклов меч над беззащитными детьми нависает лишь в том случае, если они наделены государством властными полномочиями. В данном случае, я хочу подчеркнуть, что произошло, я не побоюсь этого слова «криминальное» действие судебных приставов против беззащитной матери и двух её сыновей (один из них малолетний), происходящих под эгидой Олега Адольфа. На данный момент Адольф занимает должность главного судебного пристава УФССП ХМАО и, к месту сказать, возгордился «купленными» достижениями. Сообразно еще неотменённым рамкам приличия, ему пристало бы вести себя, куда более скромнее.
24 февраля приставы зашли в квартиру, все вещи, мебель, ценности, которые дочь заработала за 20 лет трудовой деятельности, хищнически разломали, свалили в «таджикские узлы» и вывезли на холодный склад, очевидно, в дальнейшем хотели это все продать с целью поживиться. Два с половиной дня орудовали в квартире, готовя ее под офис высокопоставленному чиновнику. Квартиру «распилили» и деньги поделили. И всё эти противоправные «действия» приставы во главе с приставом Асхабалиевым Залбегом Омардибировичем проделали без присутствия моей дочери и понятых. Когда дочь поехала на склад за своими вещами, приставы ей их не отдавали. Только с помощью депутатов государственной думы дочь смогла забрать свои разобранные вещи. Все поломали, кухонный гарнитур, шкафы, детский школьный уголок, за которым занимался мой младший внук, стенку из спальни, убрали варочную плиту, стиральную машину с постиранными в ней тряпками, холодильник, в котором оставались завонявшиеся продукты. Сплошные нарушения Закона судебными приставами. Ими была нарушена ст. 4 Федерального закона Об исполнительном производстве: исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; строго подчиняясь каждой букве ст. 101 ФЗ Об исполнительном производстве, в которой четко оговорены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание; неукоснительно подчиняться положению абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ - не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. И как же можно назвать такое действо? Это преступление. На фиктивных торгах, по поддельным документам продали по-тихому квартиру моей дочери, она ничего об этом не знала. Для того, чтобы подставное лицо Зиен Ирина Зайнулловна могла стать собственником дочкиной квартиры, КВАРТИРУ нужно было сначала отчуждать через суд. Этого сделано не было, вот по воровской схеме и получилось два свидетельства о собственности – подлинное моей дочери и ничтожное посреднице Зиен Ирины, которой было 22 года, а мама Зиен Альмухаметова неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по ст. 159 часть 4 Мошенничество в особо крупном размере, но, очевидно, откупалась. (и Никулин Костя, и Зиен Ирина, и ее мама Альмухаметова, и Шамиль Басаев из посёлка Пойковский, и Арсен Рабаданович Аулиханов из города Сургута входят в группу «черных риелторов»). Вот они, преступники, но их никто не ищет, потому что связаны с чиновниками коррупционерами и «оборотнями в погонах», делая незаконный и преступный «бизнес на крови».
Два свидетельства о собственности на одну квартиру – такого в природе не должно быть, тем более, одно из них подлинное, а второе поддельное. Квартира под арестом, заведено уголовное дело, но Зиен Ирина меняет замки на входной двери, проводит сигнализацию.. Ходит по агентствам и продает дочкину квартиру, но агентства знают, что квартира под арестом и не принимают квартиру на продажу. Явный преступный сговор, круговая порука, направленные против материнства и детства чиновников, «оборотней в погонах» и «черных риелторов». Круговая порука мошенников!
Я мать, бабушка, мне 69 лет. Из них я отработала 53 года, пенсионерка, ветеран труда, награждена медалью За долголетний, добросовестный труд. И в кого же мне запустить свою медаль? Кому так приглянулась квартира моей дочери? Украли деньги в сумме 1750000 рублей и квартиру?
Сейчас дочь снимает комнату с детьми. Я отдаю ей свою пенсию и зарплату, чтобы она могла платить за комнату и кормить детей. Как обидно, больно и горько сознавать то, что эти люди настолько алчные, потерявшие всякую совесть, никак не могут остановиться в собственном обогащении и именно поэтому в своей мясорубке наживы стали перемалывать невинных детей! А «черные риелторы», о которых писал Дмитрий Медведев, как я считаю, это всего лишь посредники. Откуда же ноги растут, господа капиталисты? Или жидомасоны? Сколько же у вас миллиардов долларов лежит в Кипрских оффшорах?
Конституция РФ утверждает, что Россия – социальное государство. В это понятие вкладывается следующий смысл: это государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь. И одной из задач этого государства является обеспечение возможности для лиц, не имеющих по каким-либо причинам возможности трудиться, поддерживать обычный жизненный стандарт. Так почему же с самого начала возникшей уголовной ситуации с квартирой моей дочери пошли сплошные нарушения закона и фашистские косяки? Почему ГБР Минюста была прислана их ХМАО? Пускай объяснит мне это целенаправленное незаконное действие главный судебный пристав ХМАО Олег АДОЛЬФ.
Когда дочь была на приеме у Губернатора ХМАО Натальи Комаровой, там присутствовал и О. АДОЛЬФ. Но он молчал. И именно поэтому через 6 дней произошло преступление по выселению моих внуков, детей из их квартиры судебными приставами и ГБР ХМАО в составе 8 человек с автоматами! Детей как преступников? А в это время дети были в квартире одни, а их мама находилась в больнице с гипертоническим кризом. Адольф Олег сказал: «Выслать ГБР для устрашения» и «Выгнать всех на три буквы»!. Для устрашения детей. И эти слова сказал главный судебный пристав ХМАО, который хранит наворованные миллиарды долларов на счетах своих дочерей за границей.
Я хочу особо подчеркнуть, что поменяли замки и все необходимые вещи дочери и детей остались в арестованной квартире (даже нательное бельё).
Основные права и свободы человека принадлежат каждому от рождения и неотделимы от человеческой личности. Установленные Конституцией права и свободы являются непосредственно действующими. Если судья Луданая Галина оценила жизнь каждого моего внука по одному миллиону рублей, то какой можно сделать вывод? Грубейшее нарушение Конституции РФ в отношении моей дочери и внуков.
Ещё раз подчеркиваю, для того, чтобы наша «доблестная» полиция не возбуждала уголовное дело в отношении фиктивной продажи квартиры моей дочери и подделки документов в кабинете судебного пристава Хапко Ирины совместно с бомжем Никулиным, который находится в федеральном розыске и никто не хочет его искать, потому что он нужен для осуществления преступных операций с ипотечными квартирами, Сургутская полиция получила взятку и «крышует» такой «бизнес». Но разве можно оценить в деньгах заботу о детях? Председатель Сургутского городского суда Вадим Клочков судье Луданой Галине «приказал»: «Филипповой отказывать». И почему же председатель Ханты – Мансийского суда вызвал судью 5 марта 2013 года и сказал: «Филипповой отказать». Четко и ясно одно – преступный сговор и круговая порука зажравшихся капиталистов.
Главным звеном в этой преступной цепи является служба судебных приставов, взявших за основу своего преступного бизнеса проведение фиктивных торгов и подделку Протоколов торгов в кабинете судебного пристава и замашки фашистов гестаповцев по выдворению детей из их квартир как преступников. Я позволю себе смелость высказать свое мнение и связать незаконное выселение моих внуков как террористов судебными приставами фашистами и ГБР с автоматами на улицу 13 февраля 2013 года при температуре воздуха минус 28 градусов Цельсия по указке преступной группировки «неприкасаемых» с началом российского массового ипотечного погрома квартир и физического насилия по отношению к невинным детям, нарушающее конституционное право ДЕТЕЙ на жилище.
В этом преступном сговоре задействованы и высокопоставленные чиновники ФССП, суда, прокуратуры, полиции, ЖКХ, ОБЭП, росимущества, службы опеки и попечительства, а также преступная группа «черных риелторов».
Нельзя молчать и позволить развязывать руки преступникам в этом конституционном экономическом коррупционном преступлении для предотвращения массового уничтожения незащищенных слоев населения – одиноких матерей с детьми, вдов с детьми и внуками, многодетных матерей, пенсионеров и других незащищенных слоев населения. Это говорит о том, что у нас нет никакой социальной защиты, налицо социальный надзор. Незащищенные семьи состоят на учете. Необходимо прекратить перемалывать детей в мясорубке наживы преступникам коррупционерам, которые превыше уважительного, заботливого и законного отношения к материнству и детству, ставят жажду наживы любой ценой, даже ценой преступления по отношению к правам ребенка.
Преступное событие «Хрустальный морозный день» 13 февраля 2013 года стало далеко не первым крупным детским погромом квартиры и незаконного выдворения детей из их квартиры как преступников, который провели судебные приставы-нацисты, хищнически разграбили квартиру и вещи, мебель, ценности, которые моя дочь нажила за 20 лет трудовой деятельности, упаковали в узлы и вывезли к себе на склад.
Статья 1 Федерального Закона от 24.07.98 N 124-ФЗ (редакция от 17.12.2009) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» гласит о том, что моим внукам необходим «процесс преодоления последствий психологической и моральной травмы» после совершенного над ними насилия в форме физического выдворения их из квартиры группой БР с автоматами. Вон, на мороз, в чем мать родила!
Статья 5 ФЗ от 24.07.98 N 124-ФЗ (в редакции от 17.12.2009 года) устанавливает порядок судебной защиты и осуществление судебной защиты прав и законных интересов ребенка. Мой старший внук отслужил срочную службу в армии и пользуется льготами. Поэтому решения суда на выселение старшего внука не было. Он должен был проживать в своей квартире и охранять вещи. Но пристав Асхабалиев Залбег его незаконно выгнал. Теперь я понимаю, что прожила в стране, которую считала своей Отчизной и Родиной. Но в данном преступном действии, она оказалась мачехой. Говорим красивые слова о защите материнства и детства, о помощи детям-сиротам, а преступники, по-тихому, с ускорением набивают себе карманы за счет того, что перемалывают в мясорубке алчности и наживы невинных детей!
Есть видео, на котором судебный пристав Асхабалиев Залбег Омардибирович пытает моего старшего внука, мол, где Филиппова Ирина Анатольевна (мама)? Внук ответил, что она в больнице. Что интересно, кроме должности судебного пристава, он, по совместительству, еще и врач. Спрашивает у внука, а в связи с чем она находится в больнице? Внук ответил, что мама заболела (с моих слов - от совершенного над нею и ее детьми преступления, преступники толкали ее на самоубийство. Но я не позволю своей дочери накладывать на себя руки, потому что этим преступникам это было бы на руку).
Это преступление выходит за рамки человеческого понимания. Алчность застилает им глаза и бережное отношение к материнству и детству им не интересно. Это страшно. Всех поставили на птички. Благополучный это богатый, а бедный или незащищенный - этого можно перемолоть.
Я не зря назвала 13 февраля 2013 года Хрустальный морозный день, сравнив это преступление с Хрустальной ночью в ноябре 1938 года, когда фашисты громили и грабили магазины евреев в Германии и в эту же ночь убили 90 человек евреев. У нас происходит то же самое. СК РФ работает в ХМАО, проверяя деятельность Олега Адольфа, главного судебного пристава ХМАО. Я - вдова, защиты нет, дочь одинока, с двумя детьми, тоже защиты нет. Нас они могут всех просто убить ради квартир. И мою квартиру, за которую я отработала 53 года, тоже пытались забрать. Но детей трогать нельзя! Как в Кущевке - убили 12 человек, из них 2 маленьких детей. На все пойдут ради наживы.
Мне скоро на тот свет, а как же дочь и внуки? Что же будет с ними?
Я готова выйти на площадь к ФССП и поджечь себя в знак протеста против творящегося произвола в Сургуте по незаконному выселению моей дочери и внуков из их квартиры преступной группой «неприкасаемых фашистов».
Попасть в колесо наживы власть предержащих – от этого можно действительно умереть - от страха, от горя, от душевной боли, от ужаса происходящего над невинными детьми.
Когда дочь обратилась за помощью к заместителю Мэра города Сургута Лапину Олегу, он ей сказал: «Вы для меня не существуете». Вполне понятно, почему он так сказал. Олег Лапин покровительствует криминальным авторитетам Кузе и Богомолову (гражданин Израиля). Без проведения тендера Лапин содействовал выделению 20 гектаров земли в 27 микрорайоне города Сургута в частную собственность господину Богомолову. Для чего же ему помогать «не существующей для него» матери с двумя детьми? (Ссылка на материал по Богомолову - «Оказывается, незадолго до появления пристава, Пресненский районный суд ЦАО г. Москвы принял заочное решение по иску Богомолова Геннадия Семеновича. Гражданин Богомолов, владелец компании «Лукойл-Маркет», опротестовал изложенные в оперативной справке МВД РФ сведения, которые были размещены на сайте FLB под заголовком «Справка о воре в законе «Богомоле», контролирующем деятельность НК «Лукойл». В документе говорится, что ответчики были «надлежащим образом извещены, что подтверждается уведомлением о вручении повесток и заказных писем». Должны заявить, что повесток и писем из Пресненского суда не получали, о судебном процессе редакции стало известно только после наложения ареста на личное имущество учредителей FLB. Возможно, в этом случае редакция FLB непосредственно столкнулась с проявлением, по меткому выражению президента Владимира Путина, «слияния в экономическом экстазе бизнеса и власти». Во всяком случае, судебным приставам и адвокатам г-на Богомолова не составило труда отыскать ответчиков, но произошло это только после того, как истек срок обжалования решения суда. Тем не менее, выполняя «заочное решение», публикуем опровержение в предписанной судом редакции: «Изложенные в статье сведения о том, что Г. С. Богомолов является «вором в законе» и участвует в деятельности какой-либо организованной преступной группировки, не соответствует действительности. Сведений о каких-либо уголовных делах или судебных решениях, прямо или косвенно бросающих тень на доброе имя и деловую репутацию Геннадия Семеновича Богомолова, у «Агентства федеральных расследований» (FLB) не имеется». В установочной части заочного решения, в частности, говорится: «В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». Напомним, все изложенные в «Справке о воре в законе «Богомоле» сведения относятся к оперативной, то есть не доказанной в суде, информации МВД. Все, кроме судимостей, с указанием статей Уголовного кодекса, сроков заключения и дат осуждения. И то, что FLB не располагает (пока) томами уголовных дел, отнюдь не означает отсутствия их в природе. Из заочного решения суда также вытекает, что, например, «разбой по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия» является фактом частной жизни разбойника, интимной ее частью, а публикацию этих сведений следует квалифицировать как вторжение в его личную жизнь. Адвокаты Богомолова Г. С. говорят: судимости Геннадия Семеновича давно «погашены», он чист перед законом. Да, «чист» перед государством, но не перед общественным мнением. Общество вправе знать о прошлом делового партнера Вагита Алекперова, главы крупнейшей российской нефтяной компании. Попытки заставить журналистов «забыть» о темных пятнах в биографиях российской «бизнес-элиты» мы расцениваем как посягательство на гарантированное той же Конституцией РФ право на свободу слова и мнений. Редакция FLB намерена обратиться в судебные органы и Генеральную прокуратуру РФ с просьбой дать правовую оценку вынесенному Пресненским судом решению»).
Перед Новым, 2014 годом, 21 декабря «госпожа» Зиен Ирина Зайнулловна (которую консультирует Сургутский прокурор Мерзиханов) с «оборотнями в погонах» пришла в квартиру моей дочери и угрожала зарезать её и сыновей. В присутствии полицейских! Она говорила: «У меня шесть квартир, я буду их сдавать, а в твоей квартире буду жить. У меня денег как говна. Я сидеть не хочу». «Оборотни в погонах» пресмыкаются перед госпожой Зиен, богатой, «черной риелторшей». Брат Зиен Ирины, Альмухаметов, избил моего старшего внука. По наускиванью Зиен Ирины, в школе был избит мой младший внук. Ему повредили грудную клетку. Били профессионально – под сердце и селезенку.
24 февраля этого года, когда мой младший внук Андрей шёл из школы домой, на него стал нападать пристав Халиуллин.
10 марта группа неизвестных 2 часа ломилась в дверь квартиры.
13 марта этого года на мою дочь напали двое неизвестных, они заламывали ей руки и наносили телесные повреждения. Дочь снимала побои. Чётко и слаженно работает СИСТЕМА коррупции в Сургуте.
13 мая 2015 года (в день рождения моей дочери) группа судебных приставов с оружием в бронежилетах взломали двери в квартиру по ул. Федорова, 69, кв. 201. В квартире спал мой внук Александр. Приставы напали на него, стали бить сапогами по пальчикам ног, и в подбородок. Положили на пол и стали бить сапогами по голове. Затем заковали в наручники. У него скорой были зафиксированы следы наручников на запястьях. Скорая оказала ему первую помощь и зафиксировала ещё сотрясение головного мозга. Толпа жестоких детин в бронежилетах с оружием, в кованых сапогах против одного молодого человека. Мой внук молодой человек, у него должна быть вся жизнь впереди. Но как можно так жестоко беспредельничать, избивая человека. Ребёнок ведь ни в чём не виноват. Выходит, что все защищают мошенницу Зиен Ирину, которая, по их словам, «является человеком системы». Как я понимаю, системы коррупции. А моя дочь и внуки выпали из этой системы и их можно всячески унижать, избивать, преследовать и даже убить? В прошлом году пристав Ибрагимов удерживал у себя в кабинете мою дочь Ирину Филиппову в течение 2 –х часов и всячески издевался над ней. Мне, старой женщине, приставы крутили руки, смеялись и всячески издевались. Так хватали за руки, что у меня на следующий день проявились синяки на руках. Они меня выталкивали на улицу, я упала и потеряла сознание. Соседи вызвали мне скорую помощь. Мне оказывали медицинскую помощь и предлагали лечь в больницу. Но я отказалась, так как боялась за жизнь своей дочери и внуков.
Сургут находится в том же положении, что и подводная лодка Курск. Город утонул. В коррупции и произволе. Огромная масса чиновников и силовиков преступно кормится от подвластного населения и пилит бюджет. Это - именно это! - единственный предмет и коррупционный интерес их ежедневных забот. Есть исключения, но они не влияют на общую картину коррупционных экономических преступлений в Сургуте. Это - нормально?! Такая тенденция сохраняется в Сургуте постоянно. Ситуация необратима. Что же делать? Остаётся только смириться с данной преступной системой? И ждать, когда буржуазия города Сургута примет решение полностью избавиться от «нищебродов», как они называют население города, не попавшее в их уровень коррупционного, если не сказать прямо – «воровского» благосостояния.
Моя дочь Ирина Филиппова закончила школу № 1 в городе Сургуте с серебряной медалью в 1987 году. В этом же году поступила в Краснодарский государственный университет и по окончании получила специальность «инженер математик-программист». Получила второе высшее образование в Академии Предпринимательства при Правительстве Москвы по специальности «финансист». 18 лет работала в банковской системе.
Помогите спасти мою дочь и невинных внуков от готовящегося убийства «чёрными риелторами». С искренним уважением, мать и бабушка, Момот Татьяна Ивановна.
Обстоятельства дела (часть 1 Филиппова):
27.08.2007 г. Филиппова Ирина Анатольевна (покупатель) и Филиппов Геннадий Михайлович (продавец), в лице своего представителя Филиппова Андрея Геннадьевича заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201.
Согласно данному договору квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201, приобреталась покупателем Филипповой И.А. по рыночной стоимости в 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек за счет собственных и за счет кредитных средств, предоставленных КИТ-Финанс Инвестиционный Банк (ОАО), согласно кредитному договору № 04-1/14808 КИ от 27.08.2007 г.
В соответствии с кредитным договором № 04-1/14808 КИ от 27.08.2007 г. покупателю Филипповой И.А. предоставлялся кредит для приобретения вышеуказанной квартиры в размере 3 180 000 (три миллиона сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек по договору купли-продажи квартиры было уплачено Филипповой И.А. лично продавцу в день подписания настоящего договора купли-продажи за счет собственных средств, что подтверждается распиской от 27.08.2007 г. полученной от Филиппова А.Г.
27.08.2007 г. Филиппова Ирина Анатольевна (покупатель) и Филиппов Геннадий Михайлович (продавец), в лице своего представителя Филиппова Андрея Геннадьевича подписали акт приема-передачи жилого помещения (квартиры).
06.09.2007 г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201 был зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.
06.09.2007 г. Филипповой И.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 3 комнатную квартиру общей площадью 76,2 кв.м., расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201. Согласно свидетельству о регистрации права от 06.09.2007 72 НК 653967 за объектом недвижимости было зарегистрировано также обременение: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2007 г. сделана запись регистрации № 86-72-22/070/2007-021.
Следует обратить внимание на то, что Филиппова И.А. приобрела квартиру у отца своего бывшего супруга, так как при разводе Филиппова И.А. и Филиппов А.Г. не производили раздел имущества, то ими было принято решение о продаже Филипповым Г.М. вышеуказанной квартиры в пользу Филипповой И.А., поскольку Филиппова И.А. после развода осталась с двумя несовершеннолетними малолетними детьми.
В приобретенной за счет собственных и за счет кредитных средств квартире, расположенной по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201 Филиппова И.А. проживала вместе со своими сыновьями: Филипповым А.А., 23.02.2001 г.р. и Драган А.И. 30.10.1992 г.р..
Указанная выше квартира являлась единственным жильем для Филипповой И.А. и ее двух сыновей.
До 17.03.2009 г. кредитные обязательства по кредитному договору с КИТ-Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) за № 04-1/14808 КИ от 27.08.2007 г. исполнялись Филипповой И.А. в полном объеме. Однако, в связи с возникшим финансовым кризисом 2008 года и потерей места работы заемщик Филиппова И.А. стала ненадлежащим образом исполнять свои обязательства, допуская просрочки в уплате аннуитетных платежей. В этой связи Филиппова И.А. неоднократно обращалась в КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) с предложениями о реструктуризации кредитной задолженности, на что, банк отреагировал встречным предложением о предоставлении Филипповой И.А. возможности реструктуризировать ее долг и восстановить ее в графике платежей с взысканием 26 (двадцати шести) пропущенных аннуитетных платежей в размере 1 099 800 (один миллион девяносто девять тысяч восемьсот) рублей (вся электронная переписка с банком велась с корпоративной почты Филипповой И.А. filippova_ia@nota-bank.ru – электронный ящик руководителя ДО «Сургутский» Тюменского филиала ОАО «НОТА-Банк»). Решение Кредитного Комитета банка действовало до 30.09.2011 г.
Однако еще в декабре 2009 г. - январе 2010 г. КИТ-Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Филипповой И.А. с требованием обратить взыскание суммы задолженности по кредитному договору на имущество, а именно на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201.
02.03.2010 г. Сургутский городской суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Гавриленко в рамках рассмотрения гражданского дела за № 2-470/2010 по иску КИТ-Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) к Филипповой И.А. вынес решение об удовлетворении исковых требований. При этом суд постановил:
1. Обратить взыскание суммы задолженности по кредитному договору на имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности, а именно на предмет ипотеки, квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201;
2. Определить способ реализации квартиры публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201 в размере 4 095 000 (четыре миллиона девяносто пять тысяч) рублей.
Следует обратить внимание на то, что решение по данному делу было вынесено 02.03.2010 г., при этом оно вступило в законную силу только 04.05.2010 г. после того, как была рассмотрена апелляционная жалоба Филипповой И.А. А вот исполнительный лист по этому решению был выдан уже 01.03.2010 г.! Ровно как и постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2010 г!
Возникает вопрос: Как до момента рассмотрения судом иска КИТ Финанс Инвестиционный банк и вынесения по иску решения суда мог возникнуть исполнительный лист днем раньше, чем состоялся суд? И как до момента рассмотрения судом иска КИТ Финанс Инвестиционный банк и вынесения по иску решения суда могло возникнуть исполнительное производство, когда согласно ГПК РФ, решение вступает в силу, в случае его обжалования в суде апелляционной инстанции только после вынесения решения судом апелляционной инстанции, а следовательно решение от 02.03.2010 г. вступило в законную силу 04.05.2010 г.
Данная ситуация свидетельствует о том, что в действиях как минимум судебных приставов-исполнителей имеется состав преступления, предусмотренный ст. 286 УК РФ, превышение должностных полномочий. А также наблюдаются элементы сговора, при этом выяснение этих обстоятельств является непосредственной задачей следователей и дознавателей, однако, несмотря на многочисленные заявления Филипповой И.А. с просьбой возбудить уголовное дело в отношении судебных приставов-исполнителей, не было проведено надлежащей проверки, в то время как Повод для возбуждения уголовного дела - это сообщение о преступлении, полученное из предусмотренного ст. 140 УПК РФ источника, прием которого обязывает органы расследования приступить к процессуальной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ, существует три повода для возбуждения уголовного дела:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной; (в уголовном деле по ч.1 ст. 327 УК РФ, возбужденном отделом дознания УМВД Сургута имеется явка с повинной Никулина К.В. от 06.02.2013 г.)
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
Сообщение о преступлении, полученное из иных источников, как повод для возбуждения дела, представляет из себя рапорт об обнаружении признаков преступления (п. 43 ст. 5 УПК РФ, и ст. 143 УПК РФ).
Все поводы для возбуждения уголовного дела являются доказательствами по уголовному делу в виде иных документов (ст. 84 УПК РФ) и обязаны соответствовать предъявляемым к ним требованиям (относимости и допустимости).
Для возбуждения уголовного дела кроме повода необходимо еще и основание. В качестве основания для возбуждения дела ч. 3 ст. 140 УПК РФ называет наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Примечание:
Под выражением «наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления» понимается следующая совокупность признаков:
- данных, указывающих на признаки преступления, должно быть достаточно для вероятного вывода о наличии самого преступления. Такие данные появляются в результате проверки повода к возбуждению дела в порядке ч. 1 ст. 144 УПК (из протокола осмотра места происшествия, объяснений очевидцев, акта ревизии и т.д.). При этом для возбуждения уголовного дела достаточно одного лишь обоснованного предположения, что преступление могло быть. Вероятный характер оснований обусловливает приблизительную изначальную квалификацию преступления при возбуждении уголовного дела;
Если имеются достаточные данные, свидетельствующие что преступление совершено конкретным лицом, то уголовное дело возбуждается в отношении этого лица. Возбуждение уголовного дела в таком случае по факту обнаружения признаков преступления не допускается, ввиду непреложного обеспечения права данного лица на защиту. Это означает обязанность следователя, прокурора или дознавателя указать фамилию подозреваемого в постановлении о возбуждении уголовного дела, когда в момент его вынесения есть сведения об участии данного лица в совершении преступления (например, в сообщении о преступлении прямо указано лицо, совершившее данное преступление). В таких случаях соответствующее лицо немедленно приобретет статус подозреваемого (ч. 1 ст. 46 УПК РФ).
Согласно ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, законом установлен порядок и последовательность действий следователя в отношении сообщений о преступлении:
1. Следователь обязан принять сообщение о любом совершенном преступлении;
2. Следователь обязан проверить полученное сообщение о совершенном преступлении;
3. Следователь обязан в пределах своей компетенции, установленной УПК РФ, принять по проверенному сообщению о совершенном преступлении решение, в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Примечание:
Законодатель намеренно отвел следователю для принятия решения по поступившему сообщению о преступлении определенный срок – 3 суток со дня поступления сообщения. Именно в этот срок следователь обязан произвести проверку поступившего сообщения. Проверка производится с главной целью - подтвердить или опровергнуть поступившее сообщение о совершенном (готовящемся) преступлении. И для проведения такой проверки законодатель перечислил в ст. 144 УПК РФ исчерпывающий перечень полномочий следователя и действий, которые он должен или вправе произвести в рамках этих полномочий:
- производство документальных проверок;
- производство ревизий;
- исследование документов;
- исследование предметов
Однако, на сегодняшний день уголовного дела в отношении судебных приставов-исполнителей за совершение преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ, ст. 159 УК РФ, заведено не было.

Обстоятельства дела (часть 2 Филиппова):
28.05.2012 г. состоялись торги по продаже имущества, принадлежащего Филипповой Ирине Анатольевне, в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201.
Организатором торгов являлось ООО «Сибтранс - логистика» поверенного Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Информация о проведении торгов была опубликована в газете «Новости Югры» № 45 от 27.04.2012 г. с указанием места проведения торгов: г. Сургут, Нефтеюганское шоссе, д. 23. В соответствии с ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ в информации о проведении торгов должна содержаться информация о месте проведения торгов.
Но опубликованная информация о месте проведения торгов не соответствует действительности, так как по адресу проведения торгов: : г. Сургут, Нефтеюганское шоссе, д. 23 зарегистрированы 3 действующих юридических лица, 1 ликвидированное предприятие и 2 предприятия, находящиеся на стадии ликвидации, а именно:
- ООО «Автосервис» ИНН 8602082076, ОГРН 1028600591425
- ООО «АвтоЕвропа» ИНН 8602156497, ОГРН 1098602006832
- ООО «Евро-Сервис» ИНН 8602010850, ОГРН 1068602075176
- ООО «Форум – Авто Север» ИНН 8602072945, ОГРН 1088602003753 – ликвидировано
- ООО «РусМи» ИНН 8602233350, ОГРН 1038600539471 – в стадии ликвидации
- ООО «ЮграСтройСнаб» ИНН 8602009478, ОГРН 1068602060119– в стадии ликвидации
В связи с тем, что при опубликовании информации о проведении торгов, указана недостоверная информация о месте проведения торгов, то где фактически проводились торги и проводились ли торги в открытой форме неизвестно.
В торгах принимали участие только 2 претендента, при этом претенденты являются прямыми родственниками – мать и дочь, разница в предложении цены между этими претендентами составляет 1 000 (одна тысяча) рублей. При цене продажи 3 480 750 (три миллиона четыреста восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей – участник № 1 (Альмухаметова Гэлинуре Ханифовна) предложил 3 481 000 (три миллиона четыреста восемьдесят одна тысяча) рублей, участник № 2 (Зиен Ирина Зайнулловна) предложил 3 482 000 (три миллиона четыреста восемьдесят две тысячи) рублей. Из этой информации и со слов бывшего супруга Зиен Тимура установлено, что Зиен и Альмухаметова – дочь и мать, проживающие совместно по адресу: г. Сургут, ул. Островского, д. 21, кв. 100, ранее они проживали в п. Белый Яр и предположительно могли общаться с судебным приставом-исполнителем Пириевым Эмалладином Бейбола оглы с целью приобретения недвижимости по заниженной цене и дальнейшей ее перепродажи по рыночным ценам. Установлено также, что и ранее в 2009 и в 2010 г.г., а также в 2011 году Зиен Ириной Зайнулловной также приобретались объекты недвижимости с целью дальнейшей их реализации по рыночным ценам через посредника ООО «Сургутская недвижимость» (руководитель Пермитин Евгений Викторович – ранее привлекался по ст.159 по делу Агентства недвижимости «СЛОН», в своих друзьях в социальных сетях общается с фигурантами Сургутского дела «черных» риэлторов – Русланом Магеррамовым и Насрутдином Вараевым, Натальей Сергеевой)
Кроме того, в договоре купли-продажи № 11-1052/Т от 08.06.2012 г. в преамбуле не указана доверенность, на основании которой действует генеральный директор ООО «Сибтранс - логистика» Никулин Константин Викторович и к договору доверенность не приложена, поэтому договор заключен не полномочным лицом. Да и в самом договоре поставлена факсимиле чьей-то подписи. В другом документе в котором точно стоит подпись Никулина К.В. является акт ареста квартиры Порчулян В.Д., Порчулян Т.К. и их детей, где в качестве понятого при аресте присутствовал сам Никулин К.В. лично.
Более того, на момент проведения этих торгов компания организатор являлась согласно Решению ИФНС по г.Сургуту от 21.07.2012 г. недействующей фирмой, так как начиная с 21.07.2011 г. фирма ООО «Сибтранс-логистика» прекратила всю свою деятельность и в течение года не вела никаких операций по банковским счетам, в связи с чем счета были закрыты уже на момент участия этой компании в торгах. Однако, эта недействующая компания каким-то образом выигрывает тендер на реализацию арестованного имущества с ТУФАУГИ по ХМАО-Югре договор по проведению торгов и получает от последних доверенность, при этом на доверенности даже отсутствует печать ТУФАУГИ по ХМАО-Югре. Следовательно здесь усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 173.2 УК РФ – «Предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом».
Общей целью торгов и заключаемых по их результатам сделок, является создание конкурентной среды, посредством поиска покупателей желающих обеспечить максимально выгодные условия будущей сделки.
Общие понятия аукциона и конкурса даны в статьях 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В качестве организатора торгов может выступать собственник объекта права (недвижимого имущества, вещи и т.п.) или обладатель вещного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени.
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Торги (аукцион, конкурс), как способ заключения гражданско-правового договора могут быть предусмотрены нормами федерального законодательства, законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами представительных органов местного самоуправления.
Понятие «публичных торгов» используется в действующем гражданском законодательстве РФ, как правило, для определения особого способа реализации имущества должника, на которое по решению суда обращено взыскание либо которое подлежит принудительной реализации на основании решения суда.
Между тем, применение торгов (аукциона, конкурса) как одного из способов заключения гражданско-правового договора предусмотрено также положениями других федеральных законов, в том числе нормами Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нормами Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10. № 136, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и др.
Вне зависимости от правового регулирования, общей целью проведения торгов является поиск покупателя, желающего обеспечить максимально выгодные условия будущей сделки, выявление стороны договора путем обострения конкуренции между потенциальными контрагентами (участниками торгов), т.е. создание конкурентной среды.
Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Под правилами, установленными законом, понимаются императивные нормы, касающиеся проведения торгов, которые установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации и других законах.
Исходя из прямого толкования указанной нормы права, сделки, совершаемые в ходе проведения торгов, и договор, заключаемый по результатам их проведения, рассматриваются как единый юридический состав.
Что же мы имеем по факту в случае в реализацией с торгов имущества Филипповой И.А.?
Сработала группа лиц, находящаяся в сговоре, т.к. торги по факту не проводились, не имеется каких-либо доказательств говоривших бы о том, что эти торги имели место быть, как раз наоборот имеются и показания свидетелей, владельцев компаний и фирм, которые находятся по адресу якобы проведенных торгов, которые говорят о том, что никогда по данному адресу какие-либо торги не проводились. Более того, имеется камеры видеонаблюдения, но почему то, как в детективных книгах, запись в день проведения торгов не велась!
Единственное положительное решение было принято 29.12.2012 г. и возбуждено уголовное дело (№ дела 2012/08202/32 от 29.12.2012 г.), Филиппова И.А. самостоятельно подготовила перечень мероприятий, которые необходимо было провести органами дознания (выемка документов, опрос свидетелей и проч., всего более 14 пунктов) по ч.1. ст.327 УК РФ (дознаватель Сандыбаева Юлия Наримановна тел. 76-11-47, постановление подписано капитаном полиции Лапиной Еленой Юрьевной тел. моб. +79222594386). В беседе руководитель отдела дознания Маркова Елена Валентиновна указывает на наличие состава преступления с квалифицирующими признаками ч.4 ст.159 УК РФ в действиях неустановленных лиц, но заниматься этим никто не хочет, Прокуратура заняла позу «ничего не знаем, ничего не хотим», потому что в деле замешаны судебные приставы, следственный отдел в лице Толстолужинского занял выжидательную позицию, «куда кривая выведет», даже руководитель СК по ХМАО-Югре Сынгаевский Аркадий Филиппович на личном приёме признал, что они наблюдают за развитием ситуации со стороны, когда случится что-нибудь экстраординарное.
Также дополнительно выявлены так называемые «номинальные держатели» нескольких квартир в г. Сургуте, которые реализовывались за период 2009-2012 г.г. (необходимо проверить факт реализации таких же залоговых квартир в г. Нефтеюганске и в целом по ХМАО). Выявлен факт отсутствия подписей должностных лиц при приеме документов сотрудником Росреестра Овсянкиным Алексеем Геннадьевичем, который предположительно таким же способом приобрел долговую квартиру по адресу – г. Сургут, ул. Мелик-Карамова д.64 кв.134 (в настоящий момент государственный служащий в службе судебных приставов города Сургута). И таких квартир несколько в Сургуте. Имеются сведения о подлоге документов при реализации квартиры по адресу – г. Сургут, пр. Мира д.7 кв.81, принадлежащей Мартынишиной Нине Николаевне, также залоговая квартираСурФ ОАО «МДМ-Банк», якобы реализованная с аукциона, который проводился только на бумаге – «победитель» некая Гареева Н.Г. На сегодняшний день квартира уже перепродана добросовестному покупателю Кононову Марку Львовичу 22.12.1969 г.р. (сделка зарегистрирована 13.07.2013 г.) посредством оформления ипотечного кредита Банка ВТБ 24.
Первоначально Никулин Константин Викторович засветился при аресте квартиры, принадлежащей Порчулян Виктору Даниловичу по адресу – Ивана Кайдалова д.28 кв.391. Квартира передана банку ОАО «Агропромкредит» Сургутский филиал на баланс с уценкой за 2 250 000 руб., продана через месяц за 4 750 000 руб. – покупатель некий Криворучко. По данной квартире вообще не использовались кредитные средства банка для покупки данного жилья, квартира приобреталась по договору долевого участия и была разделена на доли по 1/3 – сын Порчулян Владислав Викторович, дочь Порчулян Виктория Викторовна, сам Порчулян Виктор Данилович.
Обстоятельства дела (часть 3 Липская):
В январе 2012 года в Ханты-Мансийский районный суд было направлено исковое заявление Липской М.В. о признании договора, заключенного по результатам проведения торгов ничтожной сделкой. Её требования были мотивированы следующим:
«На основании решения Сургутского городского суда от 26 июня 2009 года с меня в пользу ОАО «УРСА Банка» было взыскано 3 715 829 рублей 94 копейки. Взыскание обращено на квартиру №36 в доме №2 по улице Мунарёва в г. Сургуте. Способом реализации имущества определен путем проведения публичных торгов, с установлением начальной покупной стоимости квартиры в размере 1 527 000 рублей. 08.09.2009 года на квартиру наложен арест и 02.10.2009 года арестованное имущество передано на реализацию.
01 декабря 2009 года торги призваны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем Управлением Росимущества по ХМАО-Югре составлен протокол и начальная покупная стоимость квартиры снижена на 15% .
28.01.2010 года проводятся повторные торги, с учетом сниженной начальной покупной цены, составляющей 1 297 950 рублей. На повторных торгах победителем по лоту № 7 призван Гончаров Александр Валентинович.
Липская М.В. считает договор купли – продажи арестованного имущества принадлежащего ей имущества от 05.02.2010 года, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Гончаровым Александром Валентиновичем ничтожным ввиду его несоответствия требования закона. Договор купли-продажи, заключенный по результатам проведения торгов не соответствует требованиям ст.91 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из смысла которой, оплата стоимости, приобретенного на торгах имущества производится в течение пяти дней со дня проведения торгов.
Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
Согласно предоставленным протоколам №7/1, 7/2, 7/3 повторные торги по реализации арестованного имущества были проведены 28.01.2010 года.
Договор купли-продажи арестованного имущества, принадлежавшего должнику Липской Марии Васильевне заключен 05.02.2010 г.
В соответствии с абзаца 2 п.2.3 Протокола 7/3 оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Протокола в безналичном порядке путем перечисления указанной в абзаце 1 настоящего пункта суммы денежных средств на счет.
Договор купли - продажи не содержит сведений о том, что на момент его заключения денежные средства Гончаровым Александром Валентиновичем внесены полностью. Напротив, согласно абзаца 2 2.3 Договора оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора в безналичном порядке. Таким образом, срок оплаты имущества, предусмотренный договором, выходит за рамки срока, определенного законодателем. Статья 91 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничила право сторон на произвольное изменение сроков внесения суммы, за которую имущество куплено. Лицо, выигравшее публичные торги, в день проведения публичных торгов должно подписать с организатором протокол об их результатах и в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую куплено имущество, за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. Вопреки данным требования и с нарушением указанных сроков договор был заключен. Такой договор не соответствует требованиям закона и должен быть признан ничтожным. Правовых оснований для его заключения не было, поскольку оплата Гончаровым Александром Валентиновичем не была произведена в срок.
Ханты-Мансийский районный суд отказал Липской М.В. в удовлетворении ходатайства о направлении судебного запроса в РКЦ г.Ханты-Мансийск, с требованием предоставить платёжный документ, который подтвердил бы факт оплаты Гончаровым Александром Валентиновичем квартиры.
Отказ в удовлетворении ходатайства суд ни чем не мотивировал. Доказательств оплаты проданной на торгах квартиры ответчиком не представлено, в связи чем у Липской М.В. есть все основания полагать, что Гончаров Александр Валентинович не производил оплату за имущество. В передаче Гончарову Александру Валентиновичу квартиры без оплаты есть признаки состава преступления, предусмотрено ст. 286 УК РФ.
Липская М.В. просила в связи с заявленным ею сообщением о преступлении направить запрос в РКЦ г. Ханты-Мансийск с требованием предоставить платежные документы, подтверждающие оплату Гончаровым Александром Валентиновичем приобретенного на торгах имущества: квартиры №36, по улице Мунарева №2 в г.Сургуте по платежному поручению №12 от 05.02.2010 г.
Также необходимо провести проверку по факту внесения Ходосенко Игорем Михайловичем суммы задатка за участие в торгах.
В соответствии со ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.144,145,146, УПК РФ Липская М.В. просила провести проверку по заявленным ею требованиям; в случае выявления признаков состава преступления, возбудить уголовное дело. Однако, по сегодняшний день ни на одно её заявление не был дан мотивированный ответ, вопросы по оплате задатков и опросы участников данных «торгов» не проводились или проводились ненадлежащим образом, встречных очных ставок ни с сотрудниками Росимущества ни с членами комиссии проведено не было. По факту анализа подписи Гончарова А.В. и Ходосенко И.М. и разницы между участниками торгов в цене лотов 1 000 руб., факт идентичности с протоколами торгов по квартире Филипповой И.А. и Липской М.В. установлен.

Обстоятельства дела (часть 4 ТУ Росимущество ХМАО-Югре):
В декабре 2011 г. ТУ Росимущества ХМАО-Югры объявило запрос котировок на реализацию арестованного имущества на территории Сургута и Сургутского района. В запросе котировок участвовало 2 претендента – ООО «Сибтранс-логистика» (генеральный директор Никулин Константин Викторович) и ООО «СибирьСтрой-Плюс» (ИНН 8604042142 директор Братерский Валерий Валерьевич 05.07.1985 г.р.). Как известно, контракт выиграло ООО «Сибтранс-логистика», которое и занималось проведением торгов по квартире Федорова 69-201.
Здесь видно как из п.Пойковский перерегистрируя и меняя названия появляются фирмы-однодневки для участия в запросах котировок: ООО «Сибтранс-К» (ИНН 8619014740 – Гончаров Александр Валентинович и Ходосенко Игорь Михайлович – участники «торгов» по квартире Мунарева 2-36), ООО «АвтоАльянс» (ИНН 8617015864), ООО «Балид» (ИНН 8617015102), ООО «ССТ» (ИНН 8617015840), ООО «Троя» (ИНН 8602195190 – директор Загаев Бислан Имранович 1972 г.р., является представителем в судах и действует по доверенности от Гончарова А.В.). ООО «Троя» зарегистрировано как юрлицо 09.08.2012 г. и через 5 дней выигрывает котировку на реализацию арестованного имущества на территории Сургута и Сургутского района.
Из 13 оценочных фирм, которые участвовали за 2,5 года в конкурсах ТУ Росимущества победителем постоянно становится некая ООО «Независимая оценочная компания» «Формат» ИНН 860614278 (г. Урай)
Действуя методом от обратного с 24.06.2013 г. проанализированы победители торгов ТУ Росимущества и выявлено следующее:
Дата конкурса Победитель Цена контракта Заявленная цена Комментарии/время подачи заявок
24.06.2013 ООО «НОК «Формат» 71 400,00 130 000,00 Директор Кареева Елена Борисовна тел. 8 (34676) 30656
21.06.2013 ООО «Югра-Гео-Комплекс» 330 000,00 446 043,00
10.06.2013 Нет заявок
31.05.2013 ООО «Югра-Гео-Комплекс» 103 000,00 104 000,00
27.05.2013 ООО «Бытсервис» 40 000,00 98 000,00 24.05.2013 подано 4 заявки – Абика в 16:04, СБ-Сервис в 16:30, ВАВИЛОН в 16:40, Бытсервис в 16:50
15.05.2013 ОАО «Приборсервис» 25 000,00 117 600,00 Подано 4 заявки – Приборсервис в 15:00, Сибирская корпорация в 15:10, СибирьСтрой-Плюс в 16:05, Троя в 16:20
15.05.2013 ОАО «Приборсервис» 28 000,00 98 000,00 15:00 15:10 16:00 16:15
15.05.2013 ООО «Сибирская корпорация» 28 000,00 78 400,00 15:00 15:10
15.05.2013 ООО «Бизнес-Консультант» 37 000,00 39 200,00 Директор Шевяков Александр Викторович, является также директором ООО «Чистый город», эта фирма также участвовала в запросе котировок (на данном человеке числится 18 фирм), ИНН 8601021169
17.04.2013 ООО «НОК «Формат» 58 000,00 136 000,00
05.04.2013 Евгения Игоревна Косолапова 395 557,00 454 664,00 АПИК отказали в допуске с ценой 293 212,00, СибирьГеоСтройПроект отказали в допуске с ценой 299 992,00
22.03.2013 ООО «СБ-Сервис» 95 000,00 98 000,00
22.03.2013 ООО «Каскад» 55 000,00 58 800,00 ИНН 8610020595 г. Нягань, ул. Лазарева д.12 тел. Раб. 8 (34672)5-11-46, еще один участник котировки Сергей Петрович Миронов ООО РД «Колумб» сот. 89224076535, тел.раб. 8 (34672) 5-14-49
10.01.2013 ООО «Троя» 40 000,00 100 000,00 Подано 4 заявки – СибирьСтрой-Плюс (Братерский), Троя (Загаев), Герфанов Р.У. (г. Баймак), ВнешРеоион (г.Москва, отказ в допуске)
14.12.2012 ООО «НОК «Формат» 19 400,00 130 200,00 Подано 3 заявки – Акселри (г. Тюмень), НОК Формат (бумажный носитель), Аллегра (г. Тюмень)
23.11.2012 Нет заявок
15.11.2012 ООО «СургутГлавЭкспертиза» 190 000,00 190 000,00 Директор Пефтиев Дмитрий Иванович пр. Мира 33/1 офис 210, тел. 31-66-44
15.11.2012 ООО «Сургутский оценщик» 10 000,00 120 000,00 Н.В. Фурман ул. Грибоедова 1-77
15.11.2012 ООО «Эксперт» 48 200,00 354 000,00 ИНН 8905033864 г. Тюмень, ул. Таймырская 72 офис 216 8 (3452) 593129 Марина Николаевна Дмитриева
15.11.2012 ООО «Региональный экспертный центр» 58 000,00 183 000,00 ИНН 7202219581, г. Тюмень, ул. Минская 81 офис 32 тел. 8 (3452) 980855
20.08.2012 ООО «НОК «Формат» 8 000,00 65 400,00
31.10.2012 Нет заявок 49 010,80
11.10.2012 ИД «Новости Югры» 460 000,00 465 000,00 Победитель ЗАО «Коммерсант» г. Екатеринбург с ценой 326 771,50 отказался заключать контракт и ИД Новости Югры как второй участник выиграли котировку
29.12.2011 НОК «Формат» 146 000,00 476 100,00
27.12.2011 ООО «Сибтранс-логистика» 9 000,00 10 000,00 Тел. 37-18-55, второй участник ООО «СибирьСтрой-Плюс» цена заявки 9 500,00
27.12.2011 ООО «СургутГлавЭкспертиза» 438 000,00 444 000,00
27.12.2011 ЗАО «Гранд-С» 486 220,00 491 603,67 г. Лангепас директор Киселев Кирилл Сергеевич тел. 8 (34669) 62292
21.11.2011 НОК «Формат» 76 000,00 117 000,00 Отказ в допуске
19.10.2011 ИД «Новости Югры» 483 000,00 500 000,00 2 участника – ООО Редакция газеты «Новости Югры» и Издательский дом «Новости Югры»
10.10.2011 НОК «Формат» 38 500,00 172 400,00

Исходя из ценовых предложений конкурентов, явно видно что каждый раз при выставлении цены НОК «Формат» происходит снижение от максимальной цены контракта на 80-90%. Это один из признаков коррупционности заключенного контракта, ну а говоря о реализации арестованного имущества необходимо отметить явный признак аффилированности компаний-победителей. Это или карманные компании УФССП по ХМАО-Югре или фирмы-однодневки, как ООО «Сибтранс-логистика», так называемые фирмы-помойки, в результате судебных тяжб с которыми выигрыш крайне сомнителен, так как в дальнейшем руководители таких компаний или пропадают или находятся в федеральном розыске, как господин Никулин К.В. (с 03.06.2013 г.)
Исходя из сложившейся в г. Сургуте судебной практики по недействительности проводимых торгов, крайне сомнителен тот факт, что хотя бы одна судебная тяжба разрешится в пользу обманутых ипотечных и обычных должников. Достаточно того факта, что ни одно заявление, направленное в ОЭБиПК по г. Сургуту не окончилось возбуждением уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ, все обращения в Прокуратуру Сургута не встречают никакого понимания, люди просто обречены на существование в съемных квартирах (при наличии средств), либо на отъезд из региона (как сделали другие потерпевшие, которых уже невозможно установить, так как уехали из региона)
В свою очередь Липская М.В., Порчулян В.Д., Порчулян Т.К., Филиппова И.А. готовы дать детализированные объяснения по изложенным обстоятельствам, как в письменном, так и в устном виде.



Учредитель Генеральный директор Комментарии
ООО Сибтранс-К ИНН 8619014740 Гончаров Александр Валентинович Ходосенко Игорь Михайлович фирма зарегистрирована на массовом адресе (25 фирм)

ООО АвтоАльянс ИНН 8619015864
Гончаров Александр Валентинович
Ходосенко Игорь Михайлович


ООО ССТ ИНН 8619015840 Гончарова Рита Зуфаровна Ходосенко Игорь Михайлович

ООО Троя ИНН 8602195190 Загаев Бислан Имранович (1972 г.р.)
Загаев Бислан Имранович
фирма зарегистрирована на массовом адресе (22 фирмы)


ООО СибирьСтрой-Плюс ИНН 8602195190 Каримова Роза Мунировна бывший ген. дир.-Загаев Бислан Имранович
нынешний - Братерский Валерий Валерьевич

ИП Каримова Роза Мунировна ИНН 861902813101

ООО Балид ИНН 8619015102 Камалова Р.М., Токарев А.М., Котельников В.В. Каримова Роза Мунировна

Гончаров и Ходосенко - участники торгов по квартире Липской М.В.
Загаев - представитель Гончарова в судах по квартире Липской М.В.
ООО Троя - победитель запроса котировок в ТУ Росимущества ХМАО-Югры, фирма зарегистрирована 09.08.2012 г. ООО СибирьСтрой-Плюс ИНН 8602195190
ООО «Сибтранс-логистика» ИНН 8602176398 2 фирмы-участника торгов по реализации арестованного имущества на территории ХМАО



БАНК
ДОЛЖНИК



ФССП ХМАО



Росимущество ХМАО

СТ-Логистика Приборсервис Троя
СБ-Сервис

НОМИНАЛЬНЫЕ ВЛАДЕЛЬЦЫ Зиен Гареева Гончаров

РЕАЛЬНЫЕ ПОКУПАТЕЛИ ХХХ Кононов Cелимов

ДОХОД ОТ СДЕЛКИ, РУБ. 6 300 000 5 500 000 3 500 000
Новые обстоятельства (по ситуации на 26.09.2013 г.)
Во вторник 17.09.2013 г. будучи в Ханты-Мансийске Филиппова узнала по телефону, что в квартире Липской (Мунарева 2-36) вскрыты замки на входную дверь и 5 человек чеченской национальности проникли в квартиру без согласия проживающего там Липского Глеба Евгеньевича. На все уговоры покинуть помещение они ответили отказом. Вечером по приезду в Сургут Филиппова провела переговоры с находившемся в квартире Загаевым Бисланом Имрановичем и «новым» покупателем Селимовым Рамисом Селимовичем 24.10.1977 г.р. Селимов пояснил, что купил квартиру у Гончарова (сделка прошла 17.08.2013 г., 16.08.2013 г. сняты обеспечительные меры суда) и знал, что приобретает квартиру, по которой еще идут судебные разбирательства и есть задолженность по оплате коммунальных услуг. При этом все вели себя крайне агрессивно, Селимов произносил фразы «я вас таких пачками отправлял куда надо в Беслане» и всё в таком же духе угроз.
В 21-00 по телефону Филиппова пообщалась с представителем дагестанской диаспоры (Александром Газзалиевичем Зубаировым) и чеченской диаспоры Бисланом Хамитовичем Дашаевым. После этого договорились, что в квартире останутся 2 человека – Липский Глеб и Селимов Рамис (телефон Селимова 61-51-00). В квартире присутствовали представители охранного предприятия ЧОА «Альфа-щит». Он все время с кем-то беседовал по телефону (возможно с представителем Прокуратуры Сургута – Мирзехановым Назиром Фазиловичем). В 22-00 все покинули квартиру. После произошедшего Филипповой посоветовали пообщаться с Мовлой Билаловичем который якобы может посодействовать в решении вопроса. Вечером 19.09.2013 г. Филиппова и Липская встретились на автомойке «Барон» (г. Сургут) и Мовла Билалович пояснил, что лично он с Загаевым из п. Пойковского не знаком, а знает некоего Исрапила. Сказал, что более 6 лет Загаев занимается реализацией арестованного имущества и возможно кто-то из его прокладок (он так и сказал прокладок) допустил оплошность в оформлении документов (может быть имел в виду Никулина Константина – Сибтранс-логистика), что все сделки законны и мы квартиры свои не вернем, к его большому сожалению. Возможно провести консультацию с Бикеевым Иманпашой (адвокат в г. Сургуте) и потом сообщить ему о результатах по телефону.
В субботу Липский Глеб позвонил матери и сообщил что под угрозами физической расправы его просят покинуть квартиру, при этом выбрасывают его вещи в коридор, угрожают физической расправой (беседовал с ним некий Габип, возможно Хабиб Мамедов (Алиевская ОПГ)) – Липская вызвала ГОМ-3 и всю субботу люди находились в ГОМ-3, их опрашивал сотрудник ГОМ-3 (устанавливал ли он их личности – неизвестно). Селимова также опрашивал Данченко – и.о. начальника ГОМ-3.
На сегодняшний день по факту задержания Селимова Рамиса им написано заявление о том, что 21.09.2013 г. его незаконно задержали сотрудники ГОМ-3 и они незаконно вломились в его квартиру. Данные материалы находятся в СО СК по ХМАО-Югре в г.Сургуте (следователь Бурдин Антон Ильич). По данному факту опрошены все присутствующие 21.09.2013 г. по адресу Мунарева 2-36 граждане и сотрудники полиции. По данному заявлению Селимов пытался возбудить уголовное дело по ст. 139 УК РФ в отношении Филипповой и Липской.
На сегодняшний день в отношении Липской М.В. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 139 УК РФ, при этом все заявления в СК подает представитель Гончарова Загаев Б.И. (он в разговоре так и сказал Марине Васильевне, что 3 года ждал пока она по судам набегается). Свидетели якобы «вскрытия» квартиры Липской все проживают на Белом Яру, приходят в суд в сопровождении Загаева и Асхабалиева (судебный пристав-исполнитель ОСП г. Сургута), Гончаров в суд не является, никто его не устанавливает и опросить его не представляется возможным.
Реализация арестованного имущества в ХМАО – это организованный преступный бизнес группы лиц, которые в своих схемах используют подставных участников торгов, фирмы-участники торгов, сотрудников Росимущества ХМАО и Росреестра. Все вопросы решаются по телефону лично с г-ном Козловым Антоном Владимировичем – замом Белова Владимира Владимировича (руководитель Росимущества). Ребята используют служебное положение в целях личного обогащения, а также получения незаконного дохода от реализации имущества по рыночным ценам. Квартиры после торгов «очищаются» - вывозится вся техника, мебель, ставится сигнализация, производится выписка проживающих там собственников. В случае сопротивления возбуждаются уголовные дела по ч.1 ст. 139 УК РФ. Если на примере 3 вышеперечисленных квартир складывается сумма выручки – 15 300 000 руб., то какой объем этого «черного» рынка арестованного имущества несложно предположить – примерно с 2006 года по 2013 г. это более 120 квартир – 612 000 000 руб. незаконного обогащения. Идут ли эти деньги на финансирование террористов, на покупку оружия или прочего – неизвестно. Но один факт того, что Селимов уже дважды менял и паспорта и фамилии говорит о многом. Бизнес этот хорошо крышуется и хорошо прикрыт в судебном порядке. Ранее возбужденное уголовное дело против Козлова Антона Владимировича по ст.159 УК РФ рассыпалось в суде и он даже реабилитирован, как потерпевший с выплатой компенсации за незаконное уголовное преследование.
Среди фигурантов дела – судебные приставы-исполнители Пириев Э.Б., Асхабалиев З.О., Хапко И.Е. (по которой в явке с повинной Никулин К.В, дал показания о ее личном участии в изготовлении поддельных протоколов), Зиен И.З., Альмухаметова Г.Х., Альмухаметов Р.З. (ст.228 УК РФ), Гончаров А.В (в бегах), Загаев Б.И., Гареева Н.Г.
В обстоятельствах дела усматриваются признаки ч.4 ст. 159 УКРФ, ч.1 ст. 173.2 УК РФ, ст. 286 УК РФ, ч.1 ст. 303 УК РФ (ложные показания в гражданских процессах по недействительности торгов). ИНФОРМАЦИЯ С САЙТА РОСИМУЩЕСТВА ХМАО-ЮГРЫ О БЛИЖАЙШЕЙ РЕАЛИЗАЦИИ КВАРТИР С ТОРГОВ (ВЫДЕЛЕННЫЕ ФИРМЫ-РЕАЛИЗАТОРЫ ЯВЛЯЮТСЯ ТАК НАЗЫВАЕМЫМИ ПРОКЛАДКАМИ)
18328_106299392 Трехкомнатная квартира, общей площадью 63,9 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 2 550 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Белоярский, 1 мкр, д. 2, кв. 10 ООО Каскад 89088874321
18773_106299392 Однокомнатная квартира, жилое помещение общей площадью 38,2 кв.м., в том числе жилой 20,1 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 047 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Урай ООО Каскад 89088874321
19004_106299392 Квартира, общей площадью 43,8 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 600 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, п.Саранпауль ООО Каскад 89088874321
18550_106299392 квартира, общей площадиь 29,8 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 825 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 32 а, кв.117 ООО СБ-Сервис 89324255701
18087_106299392 Квартира общей площадью 44,1 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 915 900,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, п.Талинка, 2 МКР, д.3, кв.38 ООО Каскад 89088874321
18628_106299392 Квартира 2-комнатная, общей площадью 50 кв.м., жилой в том числе 29,4 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 2 215 426,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Мегион, ул.Свободы д. 44, кв. 103 ООО СБ-Сервис 89324255701
18374_106299392 Жилой дом, 1-этажный, общая площадь 105,8 кв.м Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 3 944 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Советский, ул. Раевского, д.52 А ООО Каскад 89088874321
19141_106299392 жилой дом с мансардой, общей площадью 141,4 кв.м., жилой площадью 100,5 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 2 000 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Югорск ООО Каскад 89088874321
18777_106299392 Жилое помещение, общей площадью 44,9 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 646 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Урай ООО Каскад 89088874321
19284_106299392 Жилая квартира, общей площадью 55,1 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 043 000,00 55,1 кв.м Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, пос. Междуреченский ООО Каскад 89088874321
17155_106299392 3-х комнатная квартира, общ.пл. 61,9 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 297 950,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Радужный, 7 мкр. д. 16, кв.53 ООО СБ-Сервис 89324255701
18462_106299392 3-комнатная квартира, общей площадью 80,2 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 536 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Радужный ООО СБ-Сервис 89324255701
18463_106299392 3-комнатная квартира, общей площадью 72,6 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 2 405 500,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Югорск ООО Каскад 89088874321
19317_106299392 2-х комнатная квартира, общей площадью 51,5 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 3 500 000,00 51,5 кв.м Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Сургут ИП Лунгу В.Ф. 89222530297
18707_106299392 2-комнатная квартира, общей площадью 55,4 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 2 250 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Мегион ООО СБ-Сервис 89324255701
17256_106299392 2-комнатная квартира, общ.площадь 45,8 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 122 202,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Радужный, мкр. 2, д.9, кв.3 ООО СБ-Сервис 89324255701
17505_106299392 2-комнатная квартира, общ.площадь 45,7 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 116 900,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Радужный, 7 мкр. д.12, кв.143 ООО СБ-Сервис 89324255701
19322_106299392 2-ая квартира, общей площадью 53,5 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 3 712 000,00 53,5 кв.м Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Сургут ИП Лунгу В.Ф. 89222530297
18776_106299392 1-комнатная квартира, общей площадью 39 кв.м., в том числе жилой 19,3 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 2 370 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Ханты-Мансийск ООО Бизнес-Консультант 8 (3467)33-54-75
19321_106299392 1-й жилой дом, общей площадью 304,4 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 13 610 000,00 304,4 кв.м Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Югорск ООО Каскад 89088874321
19106_106299392 1-ая квартира, площадью 40 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 718 691,87 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Мегион ООО СБ-Сервис 89324255701
19140_106299392 1-ая квартира, общей площадью 65,1 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 3 300 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Нягань ООО Каскад 89088874321
19192_106299392 1-ая квартира, общей площадью 32,8 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 800 000,00 32,8 кв.м Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, пгт. Пойковский ООО Сибирская корпорация 8 (3462)23-66-32 ИНФОРМАЦИЯ С САЙТА СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ХМАО-ЮГРЫ (НЕОБХОДИМА ТЩАТЕЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ПО ОПЛАТЕ ЗАДАТКОВ ТАК НАЗЫВАЕМЫМИ «УЧАСТНИКАМИ» ТОРГОВ) – 03 МАРТА 2014 г. НЕОБХОДИМ ВЫЕЗД НА МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ НА АВТОПАРКОВКЕ «ДЕЙЛ» С ВИДЕОРЕГИСТРАТОРОМ ДЛЯ ФИКСАЦИИ ПРОЦЕССА СДАЧИ КОНВЕРТОВ УЧАСТНИКОВ, ЕСЛИ ТАКОВОЕ КОНЕЧНО БУДЕТ
Отдел организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тел.: 8 (3467) 35-20-08 Заложенное имущество. 2-комнатная квартира, назначение: жилое помещение, использование для проживания граждан, общей площадью 50,0 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м, расположена на 8 этаже 9-этажного жилого дома, инв. № 71:133:001:003345920:0100:10103, кадастровый номер 86-72-15/003/2007-248, адрес объекта: Россия, Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Мегион, ул.Свободы, дом 44, кв.103, принадлежащее на праве общей долевой собственности должнику Уланову А.В. 2 215 430.00 ООО СБ-Сервис, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул.Авиаторов, д.3 А/1, тел. 8 932 425 5701 03.03.2014 ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, 19 микрорайон автопарковка «ДЕЙЛ» Газета Новости Югры от 31.01.2014 № 11 (18741) 2 215 430.00 Размер задатка 110 771,30 руб. Задаток вносится до подачи заявки и должен поступить на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском АО - Югре не позднее 21.02.2014 г.
Отдел организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тел.: 8 (3467) 35-20-08 Заложенное имущество. 2-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 55,4 кв.м., этаж 9, кадастровый номер 86:02:19:000004:014:0150, адрес объекта: Россия, Тюменская область, ХМАО, г.Мегион, ул.А.Кузьмина, дом 14, кв.150, принадлежащее на праве общей долевой собственности должнику Мокееву А.И. 2 250 000.00 ООО СБ-Сервис, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул.Авиаторов, д.3 А/1, тел. 8 932 425 5701 03.03.2014 ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, 19 микрорайон автопарковка «ДЕЙЛ» Газета Новости Югры от 31.01.2014 № 11 (18741) 2 250 000.00 Размер задатка 112 500 руб. Задаток вносится до подачи заявки и должен поступить на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском АО - Югре не позднее 21.02.2014 г.
Отдел организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тел.: 8 (3467) 35-20-08 Заложенное имущество. 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 80,2 кв.м., этаж 3, кадастровый номер 86:18:010302:0063:71:137:002:000031960:0001:10012, адрес объекта: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Радужный, микрорайон 2 дом 39 а, кв.12, принадлежащее на праве общей долевой собственности должнику Кринициной С.В. (Повторные торги) 1 305 600.00 ООО СБ-Сервис, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул.Авиаторов, д.3 А/1, тел. 8 932 425 5701 03.03.2014 ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, 19 микрорайон автопарковка «ДЕЙЛ» Газета Новости Югры от 31.01.2014 № 11 (18741) 1 305 600.00 Размер задатка 65 280,00 руб. Задаток вносится до подачи заявки и должен поступить на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском АО - Югре не позднее 21.02.2014 г.
Отдел организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тел.: 8 (3467) 35-20-08 Заложенное имущество. Квартира, назначение: жилое, общей площадью 29,8 кв.м., этаж 5, кадастровый номер 86-72-16/037/2005-259, адрес объекта: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул.Мира, дом 32 а, кв.117, принадлежащее на праве собственности должнику Демченко С.В. (Повторные торги) 1 551 250.00 ООО СБ-Сервис, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул.Авиаторов, д.3 А/1, тел. 8 932 425 5701 03.03.2014 ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, 19 микрорайон автопарковка «ДЕЙЛ» Газета Новости Югры от 31.01.2014 № 11 (18741) 1 551 250.00 Размер задатка 77 562,50 руб. Задаток вносится до подачи заявки и должен поступить на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском АО - Югре не позднее 21.02.2014 г.

Конюхов Виктор Николаевич – начальник ОВИП г. Сургута УФССП ХМАО
Конюхова Аида Уалихановна – зам. руководителя УФССП по ХМАО-Югре
Загаев Бислан Имранович (п. Пойковский)
Селимов (Мамедов) Рамис Селимович
Селимов (Мамедов) Габип Селимович – возможно Хабиб Мамедов
Кутильдереева Кристина Ильгайтаровна (Белый Яр, ул. Шукшина 17-16) – «свидетель» против Липской (ст. 139 УК РФ)
Абдулгалимов Сагетдин Абдулкеримович (п. Таежный «Крылья Сургута» ул. 8-я Малиновая д.8) – «свидетель» против Липской (ст. 139 УК РФ)
Асхабалиев Залбег Омардибирович – судебный пристав-исполнитель
Мулаллиев Фазиль Алимович
Пириев Эмаллдин Бейбола оглы – судебный пристав-исполнитель
Зиен Ирина Зайнулловна (г. Сургут, ул. Островского д.21 кв. 100) – «покупатель» по Федорова 69-201
Альмухаметов Рифат Зайнуллович (г. Сургут, ул. Островского д.21 кв. 100) – брат Зиен И.З.
Альмухаметова Гэлинуре Ханифовна (г. Сургут, ул. Островского д.21 кв. 100) – мать Зиен И.З.
Гареева Н.Г. – Мира 7-81 (посредник)
Мирзеханов Назир Фазилович – Прокуратура г. Сургута – общий надзор (консультант Зиен И.З.)
Павлюченко Татьяна Гарифовна – Прокуратура г. Сургута – обвинительное заключение в отношении Липской М.В.


31.05.2014 г. произошла встреча еще раз с руководителем чеченской диаспоры Дашаевым Бисланом, который очень любезно посоветовал встретиться с ООО «Первое антиколлекторская компания» г. Сургут, ул. Маяковского д.57 с Абубакаром, который в разговоре пояснил что дескать да есть цепочка продаж-перепродаж, что да попробует как-то помочь, поговорит со старейшинами чеченской диаспоры и вызовет этого Загаева Бислана на разговор.
Примечание.
«Приставов готовят, их реально готовят к достижению результата, почти любыми средствами. Для чего же еще нужны руководители отделов и подразделений. Пристав, который выдвигается по месту вашей регистрации уже едет проникать в жилище, так или иначе. Если он этого не сделает, с него «шкуру» спустят на работе и поверьте, он будет из кожи лезть, чтоб «шкурка» осталась целой. Если Вы проживаете по месту регистрации, итог неизбежен приставы будут внутри. Устно, на тренингах, приставам дают установку, под любым предлогом попасть внутрь жилья и хотя бы визуально оценить, что можно описать и вынести, даже если должник не проживает там миллион лет. Это психологический фактор, к несчастью, очень часто, под пресс попадают родители должника. Старики падают в обморок, теряют драгоценные нервные клетки, получают настоящий шок. Все эти эмоциональные переживания редко когда трогают, профессионально подготовленного сотрудника, цель оправдывает средства! Пристав четко знает, что имущества должника здесь нет и быть не может и поход к родителям не принесет результатов в эквиваленте денежной единицы, но сам факт появления грозного человека в погонах и ГБР с автоматами должен заставить, задуматься должника о всемогуществе системы. Не важно как, необходим результат любой ценой, даже такой. Существует еще одна небольшая стратегия. Вы не можете платить по решению суда, Вы не скрываетесь, постоянно ходите к приставам, но денег нет. Теперь включается красивая схема. Каждый раз, когда Вы приходите в свою «любимую» службу, Вам дают бумажку, подписывая которую Вы соглашаетесь с тем, что Вам разъяснили суть статей о мошенничестве и злостном уклонении. Как только Вы подпишете три раза такой документ, берегитесь. Следующим этапом Вашей жизни будет, знакомство с дознавателями, а если цифра долга значительная, закончится это знакомство уголовным делом. Вот такая схемка печальная. И опять результат работы и премия и начальник на пристава смотрит по-другому. Если же вам попадется, пристав с сердцем и не дай бог, он вздумает отписать, что Вы не имеете возможности оплатить задолженность (мечта должника), тогда этому бедолаге приставу крепко не повезет. Его просто разжуют и выплюнут, а Вашим делом будет заниматься другой исполнитель. Сама система закольцована на получение результата, порой выбора нет даже у самого пристава, ему просто не дадут поступить по человечески (главный судебный пристав ХМАО Олег АДОЛЬФ). Руководству нужны цифры для отчета, как они берутся, это уже второстепенно. К сожалению, такова реальность, со слов первоисточника. В жизни бывают тысячи ситуаций, никто не застрахован от общения с данной структурой. Мошенничество никто не отменял. Они скажут – «судьба у вас такая». Тем более, Налицо преступный сговор группы «неприкасаемых» и «оборотней в погонах»……..
ПРОШУ ВАС, УВАЖАЕМЫЕ ДРУЗЬЯ, ПОМОГИТЕ. С искренним уважением к Вам, мать и бабушка.
Г. Сургут
30.04.2014 год

P.S.
По словам очевидца, который боится за свою жизнь, брат Зиен Ирины, Альмухаметов со своими подельниками расчленяет трупы убиенных людей, которые попали в маховик коррупции по воровству квартир (и не только ипотечных; стариков специально ставят на долг, по 10 месяцев не берут оплату, например, за воду, а потом приходит долг тысяч на 20-30; далее включается красивая схемка – ЖКХ подают на суд, «где собаки сцут», в коллекторские агентства по взысканию долгов и колесо отъёма квартиры закрутилось. Мошенники-коллекторы присылают письменные угрозы. От такого натиска, если сам не умрешь, то убьют. А расчлененные трупы подкапывают на старом кладбище.)
Паутина Елена Юрьевна 14.08.2015 06:44
5.1. Татьяна Ивановна, тут вам точно не помогут.
Сельский Константин Андреевич 14.08.2015 06:53
5.2. Можем только посоветовать Вам обратиться с этим письмом напрямую к Президенту, а также направить его в Генеральную прокуратуру (125993, ГСП-3, Россия, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а ) и в Главное управление Федеральной службы судебных приставов (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, строение 1).
6. Моя жена, сотрудник-бухгалтер Комитета по развитию среднего и мало предпринимательства Республики Дагестан. В февраля 2014 года Правительство РД приняло решение о ликвидации комитета и передачи его полномочий министерству торговли, инвестиций и предпринимательства по РД. 14 марта их, согласно п. 1 ст. 81 ТК РФ, официально, под подпись, уведомили о ликвидации комитета в двух месячный срок. В дагестане действует закон РД О гражданских служащих РД, где сказано, что служащий увольняется после того как ему найдут замену.
Из прокуратуры РД и Роснадзора пришли проверки. Главный бухгалтер комитета оформила больничный, невыходит наработу и являясь родственицей президента РД уходит на работу в другое место. Главный бухгалтер министерства, не официально, приказал жене принять и дальше вести все дела гл. бухгалтера комитета и все остальные дела бухгалтерии комитета, к ней не обращатся и всю ответственность взять на себя. Так же ей было сказано, что министерство жену возьму лишь в том случае, если она одна будет вести все дела бывшего комитета, но числется будет как рядовой бухгалтер. В случае отказа ее уволят по статье. Моя жена хочет уволится по собственному желанию. Как это сделать и неотрабатывать две недели.
Янбулатов Айрат Салаватович 23.03.2014 17:19
6.1. Без отработки могут уволить только по соглашению сторон, если работодатель не против. А так, работник должен предупредить работодателыя об увольнении за две недели.
Яхьяев Расул Магомедович 24.03.2014 16:33
6.2. Зарплату вовремя дают? Не думала на больничный уйти?
И еще мало ли что они сказали поднимите договора, служебные инструкции и пусть занимается тем что ей положено.
Уволить по статье тоже нужно уметь, пусть попробует продержаться 2 месяца с боями выполняя только свои служебные обязанности.
7. Моя жена, сотрудник Комитета по развитию среднего и мало предпринимательства Республики Дагестан. В февраля 2014 года Правительство РД приняло решение о ликвидации комитета и передачи его полномочий министерству торговли, инвестиций и предпринимательства по РД. 14 марта их, согласно п. 1 ст. 81 ТК РФ, официально, под подпись, уведомили о ликвидации комитета в двух месячный срок. В дагестане действует закон РД О гражданских служащих, где сказано, что служащий увольняется после того как ему найдут замену. Моя жена хочет уволится по собственному желанию. Вопрос: можно ли в этом случае применить ст. 292 ТК РФ и отработать 3 дня после подачи заявления.
Парфенов Валерий Николаевич 23.03.2014 16:46
7.1. СТАТЬЯ 292 ТК РФ В ДАННОМ СЛУЧАЕ НЕ ПРИМЕНИМА.вВАША ЖЕНА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЖЕ ВНОВЬ ТРУДОУСТРОЕННОМ С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ДОГОВОРА ДО 2 МЕСЯЦЕВ
Будилова Наталья Николаевна 23.03.2014 16:47
7.2. во первых зачем увольнятся по собственному желанию ,если можно уволится по сокращению и получить все выплаты,, т.е минимум пять месяцев получать средний заработок. если конечно хочется то можно и нужно написать заявление по собственному желанию указав в нем просьбу уволить с конкретной датой ,например со ссылкой ,что нашла новую работу. тогда уволят без отработки двухнедельной. 292 ТК говорит о расторжении срочного трудового договора заключенного на срок до двух месяцев,жена то что в качестве сотрудника менее двух месяцев работает?
Яхьяев Расул Магомедович 24.03.2014 16:30
7.3. Не советую. Если ликвидируется лучше также и оставить и после увольнение получить компенсации за 2 или 3 месяца.
8. При заполнении платежки на уплату госпошлины (алкогольная лицензия) мною была допущена ошибка. В поле Способ оплаты НДС я не выбрала запись НДС не облагается. И теперь в назначении платежа указано Оплата госпошлины... в том числе НДС 18%... Через минут 7-10 при обнаружении ошибки я обратилась по телефону в банк, чтобы вернуть платеж, но так как платеж был сделан через интернет (услуга БизнесОнЛайн Сбербанк) платеж уже ушел и мне сотрудница банка порекомендовала мне обратиться к получателю (Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга). Я потеряла целый день, чтобы дозвониться до них, но они мне так ничем помочь не могут, за исключением возврата платежа в течении 2-3 месяцев. Вопрос: Обязан ли банк помочь мне в возврате или приостановке платежа?
Деревянко Станислав Юрьевич 06.11.2013 22:51
8.1. Возврат гос.пошлины за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции регулируется статьей 333.40 НК РФ. Согласно пп. 4 п. 1 статьи 333.40 НК РФ
государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган .
Взимавшиеся ранее за выдачу (переоформление, продление срока) лицензий сборы подлежат возврату в следующих случаях: при отказе в выдаче (продлении срока) лицензии, а также отзыве заявления об оформлении этого документа. Чтобы вернули деньги, необходимо представить соответствующий отказ лицензирующего органа либо копию заявления об отзыве с отметками названного органа о его получении.
В случае приостановления действия или аннулирования лицензии сбор за ее выдачу не возвращается.
Подавайте заявление на возврат госпошлины. Заявление составляется на фирменном бланке организации с указанием исходящих реквизитов. Заявление подписывается руководителем (иным лицом с приложением доверенности) и скрепляется печатью организации. К нему прилагается оригинал платежки (если внесенная сумма возвращается полностью) или ее копия (при частичном возврате). Его можно направить в течение 3 лет со дня уплаты. Деньги возвращаются в месячный срок после подачи заявления.
Грудкин Борис Владимирович 07.11.2013 02:07
8.2. Светлана, а Вы уверены, что платежное поручение в таком виде не будет принято лицензирующим органом в качестве доказательства оплаты госпошлины за выдачу лицензии?

Вопрос по теме

?
Нужно написать обращение в В Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от имени предприятия малого бизнеса.
9. КТО МОЖЕТ ДАННЫЙ ВОПРОС РЕШИТ?


Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке
г. Москва,125993, Пушкинская ул.,

Копия:

Председателю Следственного комитета РФ
А.И.Бастрынкину
. Моосква,105005, Техническая пер., д. 2


Уполномоченному по правам человека РФ В.П.Лукину
г. Москва,101000, ул. Мясницкая, д. 47

Главе Совета при Президенте РФ по развитию гражданского
общества и правам человека М.А.Федотову
г. Москва,103132, ул. Илькина,23

Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву
Г. Москва,103132, ул. Илькина,23

Уважаемая Генеральная прокуратуры РФ, связи с необходимостью неукоснительного исполнения закона именно умышленное нарушения законодательства именно по моим мнением о прямом умысле преступление с ст. 305 УК РФ при рассмотрение по делу ИП Б М.Л. А 7 хххх/09, то обязанность прокурора жестко требовать их устранения а не отписаться неоднократные обращение за три года под разными предлогами отписками.
1. Уклонение от рассмотрения этих вопросов по существу под разным предлогами следует квалифицировать как нарушении ст. 13 Конвенции.
2. В соответствии со Статьй 34 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Конвенция).
3. В соответствии со статьй 6 Конвенции о нарушении на права справедливого и публичного судебного разбирательства в разумный срок бесстрастным судом гласить:
«Каждый в случае о его гражданских правах и обязанностях…. имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым беспристрастным судом»
4. 1 Конвенции должно быть интерпретировано в свете Преамбулы к Конвенции, которая в соответствующей части провозглашает Верховенство права, являющегося частью общего наследия Высоких Договаривающихся Сторон.
5. Одним из фундаментальных аспектов Верховенство права является принцип правовой определнности, который требует, среди прочего, что если суды вынесли окончательное решение по вопросу, то их решение не ставилось бы под сомнение
(смотри Brumarescu v.Romania, постановление от 28 октября 1999, Сборник Постановлений и Решений 1999-VII
6. Уважаемый, Генеральный прокурор РФ, наиболее детально координационная роль прокуратуры прописана в Положении о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утвержденном Указом Президента РФ О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.
1.В нем указано, что деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью координируют Генеральный прокурор РФ.
2. Согласно с пункт 1 статьи 10. рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений в нем отмечено, что каждый гражданин имеет право на обращение в любую инстанцию.
4. Обращение, поступившее в орган прокуратуры или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и разрешению!
4.В понятие рассмотрение законодатель, очевидно, вкладывает следующий смысл - разобраться, вникнуть в проблему, обсудить и дать оценку.
5. Под определением разрешение понимается поиск решения проблемы и устранения ее, разъяснения действий
- запрашиваются необходимые для проверки обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц;
- обеспечивается объективная, всесторонняя и своевременная проверка обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
- принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
7. Уважаемый, Генеральный прокурор РФ, согласно ст.15 никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления вследствие какого-либо действия или упущения, которое, согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву, не являлось уголовным преступлением.
8. Уважаемый, Генеральный прокурор РФ, прошу Вас извинение за не скромный вопрос, что мешает Вам, если и по закону, ничто в и настоящей статье 15 не препятствует преданию суду и наказанию любого лица за любое деяние или упущение, которые в момент совершения являлись уголовным преступлением согласно общим принципам права, признанным международным сообществом.
- Согласно ст. 2 Конституции РФ: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
Может-обязанность государства отклонили, суды и судьи сделали-это как исключение не учитывают как Кавказскому лицу!
9. В силу п. 2 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ст. 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
10. Фактом и доказательством о том, что истец Б М.Л.по делу А 7 хххх/09 именно обращался по закону судебные инстанции 1, 2, 3, 4, и том числе по ст.311 УПК РФ которые отказаны незаконно, необоснованно по моим мнением с преступлением ст. 305 УК РФ следующие:
11.Решением арбитражного суда первой инстанции. А 7-АС от 06.ноября 2009 года по делу, а 7 хххххх/09 отказано по выплате страхового возмещения в удовлетворение требование в иске ИП. Б М.Л.к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота « и Комитету Правительства по малому бизнесу и предприниматель незаконно и необоснованно!
12. Конституционный Суд РФ разъяснил ч. 1 ст. 46 Конституции РФ как норму, закрепляющую обязанность государства обеспечивать полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

13. Постановлением от 27 июля 2010 г 16 АП-ххххх/2010 Шестнадцатый апелляционного суда решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № А 7 хххх/09 г отменено согласно пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ,но по существу указанный судебный акт, хотя заведомо незаконный, не правосудный не рассмотрено и удовлетворение указанный акт оставлены с уточнённый исковых требование отказано, по моим мнением необоснованно, умышленно, сознательно преднамеренно своими, преступными действиями согласно с ст.305 УК РФ!

14. Деятельность вышестоящих судебных инстанций (в определенных случаях - суда первой инстанции) возникает по поводу выявления и устранения судебной ошибки.
15. Поэтому государство должно также гарантировать заинтересованным лицам устранение возможной судебной ошибки и реальное исполнение судебного акта. Без названных компонентов защита не является полной.
16. Суд второй инстанции должен исходить из презумпции правоты подателя жалобы, заново рассмотреть дело и таким способом проверить решение на предмет судебных ошибок.

16. Таким образом, следующий компонент судебной защиты - право на исправление судебной ошибки вышестоящим судом.
17. Суд, пересматривающий решение, вступившее в законную силу, должен учитывать уже другую презумпцию - правильности решения. Это абсолютно справедливый и единственно возможный подход, поскольку тот, кто подает жалобу, желает преодолеть законную силу решения, помешать его исполнению.

18. Основанием к принятию данного решения послужило решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № А 7 ххх/09 г который отказано по выплате страхового возмещения в удовлетворение требование в иске ИП. БМ.Л.к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота « (правопреемнику ОАО МАКС) и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству незаконно, необоснованно.

19. Истцом ИП. Б М.Л была направлена кассационная жалоба Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда ЧР от 06.11.09 года по делу № А 7 ххххххх/09 г и на Постановление от 27 июля 2010 г 16 АПххххххх 2010 апелляционной инстанции.

20. Если вторая инстанция их не выявила, это автоматически означает, что выявить и устранить судебную ошибку должен суд третьей инстанции. Существенность заключается как раз в том, что по конкретному делу вступило в силу ошибочное постановление.
21. Напротив, устанавливая возможность пересмотра судебного акта вышестоящим судом, законодатель демонстрирует, что с наличием судебных ошибок он мириться не намерен.
22. Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно высказывал мнение о том, что право на судебную защиту предполагает охрану прав и интересов граждан еще и от ошибочных решений.
23. При отсутствии возможности исправления судебной ошибки решение не может быть признано справедливым и правосудным. Эффективной гарантией защиты является сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах должна быть обеспечена государством.

24.Однако Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с постановлением Ф 08-7 ххххх/2010 от 8 ноября 2010 года указанное судебные акты оставлены без изменения и удовлетворение утончённый исковых требование отказано незаконно, просто лишь по желание суда незаконно, необоснованно, умышленно, сознательно своими, преступными действиями согласно с ст.305 УК РФ!

25. Не согласно истец ИП. БМ.Л судебных актов 1, 2, и 3 инстанции была направлена надзорная жалоба в ВАС РФ,однако определением от 24.02.11 ВАС РФ отказано для передачи в Президиум ВАС РФ грубейшим нарушение положении ст.304 АПК РФ указанные судебные акты заведомо не правосудные оставлены без изменения и удовлетворение утончённый исковых требование отказано незаконно, по моему мнению, просто лишь по желание суда незаконно, необоснованно, умышленно, сознательно своими преступными действиями согласно с ст.305 УК!

26. Таким образом, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также публичные интересы, связанные с общеобязательностью судебных актов, что, согласно п. п. 1, 3 ст. 304 АПК РФ, является основанием для их отмены, хотя Кавказскому лицу сказали, что я не уведомлял по ст. 961 АПК РФ который противоречит положением с ст.963 ГК РФ преступными действиями и преступлением при вынесения ВАС РФ определение от 24.02.11 г

27. Реальность такова, что выявлять и устранять судебные ошибки необходимо вне зависимости от того, по вине судьи или без его вины они совершены.

28. Термин судебный используется в смысле исходящий от суда как государственного органа. Заинтересованное лицо обратилось за защитой именно в суд.

29. . Для него любая погрешность в деятельности судебной системы - судебная ошибка.

30. А главное - судья, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная.

31. .Понятие судебная ошибка официально используется высшими судебными инстанциями и Конституционным Судом РФ.

32. Итак, судебная ошибка - это результат судебной деятельности, не совпадающий с целями гражданского и арбитражного судопроизводства.

33. Согласно п. 1 ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка.
34. Однако нарушение п. 6 ст. 14 пакта которой предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.
35. Из совокупности ряда статей Конституции РФ (ст. 2; ч. 4 ст. 15; ч. 1, 2 ст. 17; ст. 18; ч. 1 ст. 21; ч. 1 ст. 45; ст. 46; ст. 55; ч. 3 ст. 56) следует, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту
36. Приведенная позиция Конституционного Суда РФ, основанная на толковании положений Конституции РФ и международных правовых актов, свидетельствует о том, что полное осуществление права на судебную защиту невозможно без права на устранение судебной ошибки.
37. Без эффективного механизма выявления и устранения судебных ошибок конституционная гарантия судебной защиты была бы неполной. Таким образом, содержание деятельности контролирующих судебных инстанций - выявление и устранение судебных ошибок (либо констатация их отсутствия). Поэтому для характеристики деятельности судов вышестоящих инстанций прежде всего необходимо охарактеризовать судебную ошибку.
38. Целью последнего, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, является устранение судебной ошибки.
39. Судебные ошибки представляют собой неправильности (действия, результаты действий), свидетельствующие о не достижении целевых установок судопроизводства
40. Судебная ошибка - это допущенное судом отступление от целей и задач гражданского судопроизводства, установленное в процессуальном порядке уполномоченной судебной инстанцией
41. Однако судебной ошибке нужно видит неправильное действие судебных работников, препятствующее достижению ими определенной цели и влекущее наступление негативных последствий, в том числе и отмену ошибочного решения.
42. О судебной ошибке можно говорить применительно к состоявшемуся судебному акту, разрешающему дело по существу.
43. Именно судебный акт выступает средством достижения целей судебной деятельности. А судебная ошибка появляется там, где эти цели не достигнуты. Судебная ошибка, таким образом, - имеющийся результат.
44. Судебная ошибка есть состоявшийся результат, она появляется при не достижении правосудием своей цели.
45. Средством достижения цели правосудия является судебный акт, разрешающий дело по существу, и только с момента принятия такого акта можно говорить о судебной ошибке.
46. Преступление считается оконченным с момента вынесения заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.
47. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Судья осознает, что выносит заведомо неправосудный приговор, решение либо иной судебный акт, и желает совершить такое действие.
48. .Преступление с ст. 305 УК РФ считается с момента вступление законную силу судебного акта по делу А 7 хх/09. Доказательства сверх достаточные и одна мотива судей не соответствует законам и АПК РФ при совершение по моему мнению преступных действия судей и судов судебных 2, 3,4, инстанциях по делу (см. в дело А 7 хххххх/09)
50. .В законе есть четкое определение действиям судей, подпадающим под квалификацию по этой статье - преступления против правосудия-это ст.305 УК РФ!

51. Далеко не всякое неправильное судебное решение является заведомо неправосудным. От ошибок никто не застрахован, в том числе и судья. И за свои ошибки судьи тоже могут понести ответственность и по закону и по Кодексу судейской этики.

52. Но сейчас мы говорим только о тех и таких незаконных судебных актах, которые вынесли судьи осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий.

53. Заведомость, по В. И. Далю, это осведомленность, несомненность, достоверность, неоспоримость.

54. Эта осведомленность судьи о несомненной неправильности, незаконности своих действий превращает внешне ошибочные действия в преступление.

55. О его прямом умысле нарушить закон свидетельствовало то, что они ранее рассматривали подобные дела с точным соблюдением всех процессуальных требований, личное признание.

56. Хотя судьи, в частности, обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы при исполнении своих полномочий, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи.

57. Осуществляя же проверку итогового судебного акта, арбитражные суды вышестоящих инстанций исходят из того, что соблюдение законности такого акта, и не могут не учитывать приведенные в жалобе на итоговый судебный акт доводы заявителя по поводу незаконности судебных актов арбитражных судов, обеспечивая тем самым реализацию конституционного права на судебную защиту и обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной

58. Кроме того, реализация должностными лицами суда полномочий по принятию заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не носит произвольный характер: при наличии предусмотренных законом оснований это право становится их обязанностью

59. Определением от 24.02.2011 N ВАСхххх/11 коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал заявителю в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела № А 7 хххххх/09 Арбитражного суда Чеченской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2009.
60.Уважаемый суд ВАС РФ, которой отклонено откровенную действуя осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления против правосудия, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий незаконно необоснованно, что называется, ещ на подступах к судопроизводству и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина и на судебную защиту и судебных ошибок.
61. Подача надзорной жалобы (заявления), как и прежде, является поводом к истребованию дела для его проверки в порядке надзора ч.3 ст.299 АПК).
62. Я, два раза просил у Вас письменно, что Вы запросили дело из А 7 хххххххххх/09 из 1 инстанции?
63. Решение арбитражного суда первой инстанции. А 7-АС от хх.ноября 2009 года по делу, а 7 ххххх/09
64. Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 г по делу, а 7 хххх/09
65. Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от хх.11.2010 г по делу, а 7 хххххх/09 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра в порядке незаконно, то есть действовали с прямым умыслом
67. Однако, хотя они знали судьи, что принимаемые им ращение не соответствуют нормам права, предвидели возможность наступление общественно опасных последствий и желали вынести именно эти решения, то есть действовали с прямым умыслом

68. О его прямом умысле нарушить закон свидетельствовало то, что они ранее рассматривали подобные дела с точным соблюдением всех процессуальных требований следующие:

69. .Уважаемые, Председательствующий судья Н.А. Кххххххх Судья Р.Г. Бхххххххх Судья Л.Г. Вххххх и вот Вам доказательство, что все три инстанции знали, что Вы с ч 1 ст.304 АПК РФ,что по моим мнением совершили преступление с ст.305 УК РФ. ,что общеизвестные факты не нуждаются в доказательстве, это не касается только для судов и имею право согласно смотри следующие:

.Ссылка ответчика (страховщика) на не уведомление его о наступлении страхового случая в соответствии с требованиями статьи 961 Гражданского кодекса РФ не может быть принята судом надзорной инстанции, поскольку в соответствии с названной нормой неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Приводя данный довод, страховщик должен обосновать, каким образом не уведомление страхователем о наступлении страхового случая лишило его возможности избежать или уменьшить убыткиот страхового случая или как это отразилось на иных имущественных правах страховщика. По данному спору указанных доказательств страховщиком не представлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А 63-7830/07-С 1-3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 по этому делу отказать. Председательствующий судья Н.А. Кххххххх Судья Р.Г. Бхххх Судья Л.Г. Вххххххх

70. Вот доказательства, ЧТО ИМЕННО дело N А 63-7830/07-С 1-3 была в производстве в Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда с постановления от 05.03.2008 и в Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа с постановления от 19.05.2008

71. Это все ФАКТЫ доказаны и подтверждаете на 100% в своих решениях, постановлениях и в том числе определение ВАС РФ № № 7830/07-С 1-3; дело N-А 50-14572/2006-Г-10; дело N-А 40-19848/06-68-152; дело N-А 40-2429/06-40-23; 29.12.2008 по делу N А 60-30708/2008-С 7; . ФАС - С-Кавказского округа по делу N А 63-14411/2007-С 1-35; Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2007 г. N 19-В 07-30, если надо еще десятки есть, просто писать стыдно.

1.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2009 г. N А 32-4409/2008-61/53 (извлечение) цитата:
В силу пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая или его представителя по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
2. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2007 г. N 8740/07 (цитата).
Поскольку ни в силу закона, ни в силу правил непредставление указанных страховой компанией документов не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, суды, признав наступление страхового случая, удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Довод заявителя о несвоевременном уведомлении страхователя о наступлении страхового случая, позволяющем согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать в выплате страхового возмещения, проверялся судами апелляционной и кассационной инстанций и был обоснованно отклонен. С мотивами, приведенными судами в обоснование отклонения этого довода, надзорная инстанция соглашается
3. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2009 г. N А 77-22/2008 (извлечение) цитата:
Выводы судов о неправомерности отказа в выплате страхового возмещения в связи с несвоевременным сообщением страхователя о наступлении страхового случая основаны на материалах дела и соответствуют статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания названной статьи следует, что неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в оплате убытков, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки, или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика. Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия таких обстоятельств страховая группа не представила.
4. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кхххххххх Н.А. и судей Бхххххххх Р.Г., ВххххххххххЛ. Г..Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 4709/07
Кроме того, ссылка заявителя на статью 961 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неправильном толковании заявителем указанной нормы и не может быть принята судом надзорной инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик не доказал, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных его правах. При отсутствии таких доказательств страхователь вправе требовать выплаты страхового возмещения.
5.В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А 40-70870/05-132-559 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2007 по тому же делу отказать. Председательствующий судья Р.Г. Бххххххххх Судья С.П. Бхххххх Судья М.В. Пххххххх.
Поскольку ни в силу закона, ни в силу правил непредставление указанных страховой компанией документов не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, суды, признав наступление страхового случая, удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Довод заявителя о несвоевременном уведомлении страхователя о наступлении страхового случая, позволяющем согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать в выплате страхового возмещения, проверялся судами апелляционной и кассационной инстанций и был обоснованно отклонен. С мотивами, приведенными судами в обоснование отклонения этого довода, надзорная инстанция соглашается.
72. Надеждой на пункт 3. ст.15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными и с ст. 2. АПК РФ, и согласно задачами судопроизводства в арбитражных судах РФ являются пункт 1,3
1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации
3) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;
Но в арбитражных судах РФ об этом только мечтать, как в сказке!
73. Однако нарушение п. 6 ст. 14 пакта которой предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.
74. Для чего, тогда создают законы, когда их толкует по усмотрение как судья КххххН. А смотрите в определение ВАС РФ от 24.02.11 на стр.3 (три) снизу верх 10 строке исходил согласно ст.961 ГК РФ судьи забыли, что ст.961 ГК РФ противоречить ст. 963 ГК РФ? Может, это для Кавказскому лицу!
75.Уважаемая, Председательствующий судья Н.А. Кххххххххх Судья Р.Г. Бххххххх Судья Л.Г. Вхххххххх вот Вам доказательства о том, что все три инстанции знали, и том, числе Вы согласно с ч 1 ст.304 АПК РФ,что совершили преступление с ст.305 УК РФ,что обще известные факты, доказательства не требуется имею право согласно ст.311 АПК РФ на обжалование. И ещё ,дополнительно доказательства, что Вы именно нарушаете п.1 ст. 304 АПК РФ и ещё не подчиняете, ни одному закону и том числе и Конституции РФ!
76. Однако уклонение суда от рассмотрения этих вопросов по существу под разным предлогами следует квалифицировать как нарушении ст. 13 Конвенции
77. Я глубоко был убеждён, том что в ВАС РФ есть, что сказать судья - настоящие профессионалы, и я доверю им рассмотреть любое моё дело, зная, что оно будет разрешено только по закону свой честностью, мудростью и гуманностью и что судебные преступленные акты ниже стоящих судов отменять!
77. Факт и доказательства, которые не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том незаконность, необоснованность судебных актов, что до вынесения определение от 24.02.11 г совершенным преступлением по ст.305 УК РФ ни как не мог знать
78. Таким образом, налицо вновь открывшиеся обстоятельства: отмена решения Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № А 7 хххх/09 г который отказано по выплате страхового возмещения в удовлетворение требование в иске ИП. Б.М.Л. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота « (правопреемнику ОАО МАКС) и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству незаконно, необоснованно послужившего основанием для принятия Арбитражным судом Постановлением от хх июля 2010 г 16 АП-хххх/2010 Шестнадцатый апелляционного суда решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № А 7 ХХХХ/09 г отменено, но по существу не рассмотрено и удовлетворение уточнённый исковых требование отказано, необоснованно, умышленно, сознательно не законно преступными действиями судей по ст.305 УК РФ.
Уважаемый, Генеральный прокурор РФ, прошу Вас содействии ОСВОБОЖДЕНИЯ из ЗАЛОЖНИКА ВАС РФ!

Однако уклонение суда от рассмотрения этих вопросов по существу под разным предлогами следует квалифицировать как нарушении ст. 13 Конвенции, чтобы скрыть свои следы преступление, дошли до этого пожалуйста смотрите следующие:

79. Мотивы и доводы судьей и том числе О.В. МХХХХХХ, это их личные наглости и чистая ложь, под прикрытой независимостью судьи, это так именно смотрите на следующие:

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без движения г. Ессентуки Дело №А 7 ХХХХХ/2009

03 июня 2011 года Вх.16 АП-ХХХ/2010 (3) Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда ЖхххххЕ. В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Бхххххххх о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А 7 ХХХХХ/2009, У С Т А Н О В И Л:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд по электронной почте поступило заявление индивидуального предпринимателя Б. М. Л. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №АХХХХХ/2009.--- почему засекречено дата поступление?

1. Доказательства из картотеки ВАС РФ копия: Письмо (исходящее) 02.06.2011 Заявление

Заявление №б/н от ХХ.06.2011 Б М. Л

2.Уважаемые, судьи Вы сначала покажите, где заявление №б/н от ХХ.06.2011 и мою подпись?

3.. Согласно с ст. 312 АПК заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

4.ВАС РФ определением от 24.02.11 г отказано мне для передачи в Президиум ВАС РФ умышленно, незаконно!

5. Как указанной с пункте 1 ст.312 АПК не позднее трёх месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта который истёк у меня еще 23.05.11 г

6.Уважаемый, судьи почему нарушили положение пункт 2 статьи 315 АПК возвращение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам:

7. Однако, суд прекрасно зная, что нету у меня юридическое образование, путём обмана и заблуждением, умышленно, находилась в здравом рассудке, а следовательно, действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их последствий.

8. Поданную мною заявление, после истечения установленного законом срока до 23.05.11 и отсутствия ходатайство о его восстановлении почему приняли в производству определением от 03.06.11 г.

9. Может раз судья ЖХХХХХХХЕ. В сказал и захотел, значить может быть действительно была написано мною ходатайства!

10. Где ходатайство и моя подпись покажите пожалуйста –это просто АБСУРД!

11. Вот доказательства, что именно через мой арбитр я подавал от 15.05.11 г заявление согласно п. 2 ст. 311 АПК РФ по делу. А 7 ХХХХХ/09 смотрите те, пожалуйста, на следующие:
2 письма Обсуждение темы Отправлено (а) Пересмотр по новым обстоятельствам

Мой арбитр 15 май М.Б.Л. Мой арбитр 15 май lххххххххххх@yandex.ru

Отправлено (а) Пересмотр по новым обстоятельствам От кого Мой арбитр

Кому lххххххххххх@yandex. Дополнительно 15 мая 2011 в 10:14 Здравствуйте, lхххххххх@yandex.ru Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Вы направили Пересмотр по новым обстоятельствам в 16 ААС 15.05.2011, в 10:12 (МСК.).

Пересмотр по новым обстоятельствам с приложениями поступил (и) в систему подачи документов 15.05.2011, в 10:12 (МСК).

Вот скриншоты из админ-зоны сервиса для доказательства!
http://gyazo.com/df796efa8 ххххххххххххххххххххх.png
http://gyazo.com/0eab461d3cceххххххххххххххххх.png

12. Факт и доказательства о том, что из моей электронной почты lххххххх 5@yandex.ru от 02.06.11 г не было отправлено заявление с ст. 311 АПК в 16 ААС РФ следующие скриншоты:

3 июн.spg_informer@arbitr.ru Ваша жалоба от 03.06.2011 N Ж-16 АП-13/11 (http://spg.arbitr.ru/Pages/Register/Sхххххххх 8) , подготовленная в Системе подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов (http://spg.arbitr.rххххххx)
1 июн.spg_informer@arbitr.ru Ваша жалоба от 01.06.2011 N Ж-ВАС-209/11 (http://spg.arbitr.ru/Pages/Register/Sхххххх=4076) , подготовленная в Системе подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов (http://spg.arbitr.ru/dххххххspx)
30 майspg_informer@arbitr.ru Ваша жалоба от 30.05.2011 N Ж-ВАС-207/11 (http://spg.arbitr.ru/Pages/Register/Show.asхххххх 984) , подготовленная в Системе подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов (http://spg.arbitr.ru/default.aspx)

13. Доказательства в том, что полная подделка картотеки ВАС РФ, доказано сами судами, как можно до такай степени унижать судебную систему АПК РФ следующие:

Так как Вы хотели меня ведя заблуждение и обманом, хотя сами знаете, что Вы пишете при подделке в 19 май Электронном страже Новой информации по делу А 7 хххх/2009, как можно об этом написать ещё 19 мая когда так как только определение была вынесено в 03.06.2011 и оставлено без движения до 15.07.2011 Жххххх Е.В об оставлении заявления о пересмотре с/а по вновь открывшимся обстоятельствам без движения-это АБСУРД!

3 июня. Электронный страж Новая информация по делу А 77-ххххх/2009 перейти к делу
20 май Электронный страж Новая информация по делу А 7 хххххх/2009 перейти к делу
19 май Электронный страж Новая информация по делу А 7 ххххххх/2009 перейти к делу
10. Факт в том, что 19 и 20 мая 2011 г на мой адрес электронную почту lхххххх 5@yandex.ru не поступило новая информация о

Электронном страже вот доказательства, что на мою эл. почту lххххххх 55@yandex.ru не поступило следующие скриншоты:

24 май Cases 2 письма

23 май Электронный страж Регистрация в системе Электронный страж Вы ввели адрес электронной почты loхххх@yandex.ru в качестве контактного адреса для Вашей учетной записи в Электронном страже. С целью завершения процесса нам нужно подтвердить, что данный адрес принадлежит Вам. Д

23 май Электронный страж Напоминание пароля 2 письма

18 май Мой арбитр Принято (а) Ходатайство М. Б. Л.

17 май Мой арбитр Принято (а) Пересмотр по новым обстоятельствам М Б.Л.

80. Перечень оснований для отказа в принятии искового заявления (статья 127 АПК) и возвращения искового заявления (статья 128 АПК) является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

81. Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву не приложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно статьям 53, 54, 112 АПК и другим статьям истец может их представлять, а суд предлагать их представить до окончания разбирательства дела.

82. Если предусмотренные в пунктах 1, 4, 5, 7 части 1 статьи 128 АПК основания возвращения искового заявления выявлены арбитражным судом после принятия искового заявления к производству, дело подлежит рассмотрению по существу. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено, в частности для направления другим лицам, участвующим в деле, копий исковых материалов.
83. УВАЖАЕМАЯ, О.В. Мхххххххне вполне соответствующим АПК РФ (ст. 128) выглядит Ваша личное желание, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставляется арбитражным судом без движения, если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя выявить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии данных обстоятельств.

84. АПК РФ не предусматривает возможности оставления без движения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

85. Использование аналогию процессуального закона, в частности ст. 128, 263, 280 АПК РФ.

86. В то же время АПК РФ не допускает аналогию процессуального закона и права.

87. Так, вопрос о составе арбитражного суда, повторно рассматривающего дело, решается с учетом положений ст. 17 АПК РФ о единоличном или коллегиальном рассмотрении дела сначала назначили судьи (судей) Жхххххххх Е.В. 03.06.2011 Определение Оставленной без движения до 15.07.2011 ЖхххххххЕ. В.

В 15.06.2011 События назначение СххххххххЗ. М.

Потом и пять откуда то появился в 13.07.2011 События ЖхххххххЕ. В. и 18.07.2011 Определение ЖххххххЕ. В. о возвращении заявления о пересмотре с/а по вновь открывшимся обстоятельствам.

88. Обоснованы ли доводы судов первой второй и третий инстанции, что твориться без предел Северо-Кавказского округе и том числе ВАС РФ даже писать стыдно позорят РОССИЯ!

Широком смысле всякий незаконный судебный акт нарушает единообразие судебной практики и которые сами доказаны доказательства и еще подтверждают своих постановлениях решениях

89. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

90. При этом следует иметь в виду существенную разницу, которая принципиально отличает пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, - это цель, т.е. исправление тех решений, которые стали незаконными или необоснованными после их принятия по не зависящим от арбитражного суда причинам.

91. Уважаемый суд, в отличие от апелляционного, кассационного и надзорного производства судебный акт, пересматриваемый в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), считается законным и обоснованным до обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, поскольку он соответствует фактам, которыми арбитражный суд располагал и мог располагать на момент его принятия, соответственно, незаконность и необоснованность такого решения устанавливается в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

92. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

93.Согласно п. 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

94. ФАКТ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том незаконность, необоснованность судебных актов, что до вынесение определение от 24.02.11 г совершенным преступлением по ст.305 УК РФ ни как не мог знать.

94. Таким образом, налицо вновь открывшиеся обстоятельства: отмена решения Арбитражного суда от хх.11.09 года по делу № А 7 хххх/09 г который отказано по выплате страхового возмещения в удовлетворение требование в иске ИП. Б М.Л. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота « (правопреемнику ОАО МАКС) и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству незаконно, необоснованно послужившего основанием для принятия Арбитражным судом Постановлением от хх июля 2010 г 16 АП-ххххх/2010 Шестнадцатый апелляционного суда решение Арбитражного суда от хх.11.09 года по делу № А 7 ххх/09 г отменено, но по существу не рассмотрено и удовлетворение уточнённый исковых требование отказано, необоснованно, умышленно, сознательно не законно, по моим мнением преступными действиями судей по ст.305 УК РФ.

95. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда и только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

96. Еще в 1912 г. профессор И.Е.Энгельман отмечал, что если в производстве суда первой инстанции были допущены нарушения основных начал судопроизводства, лишающие его судебного характера, то и решение, вынесенное при таких условиях, нельзя признать судебным решением.

97. Если же эти нарушения будут исправлены в апелляционной инстанции, то сторона лишается первой инстанции и тех способов защиты, которые допускаются исключительно в ней. Поскольку сторонам предоставлено право на разбор спорных дел в двух инстанциях, то в подобных случаях вторая инстанция вправе ограничиться отменой решения и обратить дело в первую инстанцию для нового рассмотрения тогда –это будет по ЗАКОНУ!

98. На основании выше изложенного и в соответствии ст.ст.270, 288, 304, 3 пункта 1 части 1,2 статьи 311 АПК РФ прошу арбитражный суд пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам Постановлением от ххх июля 2010 г 16 АП-хххх/2010 Шестнадцатый апелляционного суда решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № А 7 ххххх/09 г должны были отменить незаконное Постановление 16 ААС от хх.июля 2010 г. Вх.16 АП-хххх/2010-2 рассмотреть по существу законам РФ.

1. Признанный положения статьи 90 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения означают, что: фактические обстоятельства, не являвшиеся основанием для разрешения дела по существу в порядке гражданского судопроизводства, при наличии в них признаков состава преступления против правосудия подлежат проверке на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая возбуждение и расследование уголовного дела, в том числе на основе доказательств, не исследованных ранее судом в гражданском или арбитражном процессе.
2. Конституционно-правовой смысл положений статьи 90 УПК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Уважаемый, Ю.Чайка Генеральный прокурор РФ доказательств, не исследованных ранее судов арбитражном процессе в 1, 2 3, 4 инстанциях при вынесение судебных актов по делу А 7 хххххххх/09 пожалуйста смотрите следующие:
1. Так как Вы нарушили пункт 3 ст. ст. 2, 9, 10 АПК и что Вам помешало, если статья 5 АПК при осуществлении правосудия, судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону и почему говорите не правду, чистой наглой циничной ложь?
2.Прошу вас показать слова филиал в решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № А 7 ххх/09 г? Вот Вам доказательства, что здесь не написано слова филиал, пожалуйста смотрите следующие:
РЕШИЛ: (цитата) 1.В иске ИП Б М.Л. К Закрытому акционерному обществу Страховая группа Спасские ворота и Комитету--- отказать. (копия решение в деле А 7 хххххх,09)
3. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении апелляционной жалобы 03 февраля 2010 года г. Ессентуки Дело № А 7 ххххх/09 по иску ИП Б М.Л. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа Спасские ворота» и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?
4. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии апелляционной жалобы к производству 17 марта 2010 г. г. Ессентуки Дело № А 7 ххххх/2009 по иску ИП БМ.Л. к закрытому акционерному обществ у
«Страховая группа Спасские ворота» и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?
5. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 апреля 2010
Дело № А 7 ххх/2009 Регистрационный номер 16 АП-ххххх 2010 (1) по иску ИП БМ.Л. к закрытому акционерному обществ у «Страховая группа Спасские ворота» и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?
6. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отложении судебного заседания 17 мая 2010 года. Г. Ессентуки Дело № А 7 ххххххх/2009 предпринимателя Бххххххххх закрытому акционерному обществ у «Страховая группа Спасские ворота» и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?
7. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отложении судебного заседания 31 мая 2010 года. Г. Ессентуки Дело № А 7 хх/2009 предпринимателя Бххххххх к филиалу закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» в городе ххххх и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей:
от ИП БххххххМ. Л. – лично, от филиала ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в г.ххххххх: хххххх Р. А. – по доверенности №2009/хххххС от 14.10.2009, от Комитета Правительства по малому бизнесу и предпринимательству: ЗххххххЗ. А. – по доверенности от 30.03.2010, ГхххххххМ. К. – по доверенности от 30.03.2010, ,
8. Уважаемые судья, хотя сами знаете, что Вы пишете в определение РАЗ СУДЬИ СКАЗАЛИ ЗНАЧИТЬ, ОБРАТИЛЬСЯ ИП Бххххх к филиалу закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» в городе хххххх и Комитету раз захотели установили Бххххххххх (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» (далее – ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», общество. Вот Вам доказательства, именно так, что Вы пишете по личному желанию
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель Бхххххххххх (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» (далее – ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», общество Правительства по малому
9. Уважаемый суд, Вы по какому закону РФ отложили судебного заседания 31 мая 2010 года. Г. Ессентуки Дело № А 7 ххххх/2009 Регистрационный номер 16 АП-хххххх/2010 (2) Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пхххххх С. А., судей: Жхххххх Е. В. (судья-докладчи к), КхххххххГ. В., совершили должностную халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, повлёкшее существенное нарушение прав и законных интересов вынес заведомо неправосудное определение в отношении ИП Б М.Л. как обоснованно указанной в ч. 1 ст. 305 УК РФ в, уголовная ответственность наступает в случае вынесения судьёй заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Мотив при этом значения не имеет.
10. Уважаемый, судьи судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку когда (без извещения ответчика) ответчики присутствовали судебном заседание об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований, где ходатайство?
11. Уважаемый суд и судья достаточно в О П Р Е Д Е Л Е Н И Е лишь писать об отложении судебного заседания 31 мая 2010 года. Г. Ессентуки Дело № А 7 ххххх/2009 Регистрационный номер 16 АП-хххххх/2010 (2) раз сказали судьи значить ответчик от филиала присутствовал ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в г. ххххххх: МхххххР. А. – по доверенности №2009/ххххС от 14.10.2009
12. Вот Вам доказательства, о том что говорите не правду, пожалуйста смотрите на странице 171 в деле А-7 ххххххх/09 именно общем государственном языке написано ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» и ещё смотрите в приложение дополнительного заявления фото копия из дело № Р 1140978
13. Уважаемый суд и судья, что Ваши мотивы не законны, необоснованные, что указанный в определение ответчик не от филиала МххххР. А. – по доверенности №2 ххххххх-С от 14.10.2009 пожалуйста, хотя бы смотрите на доверенность!
14. Уважаемый суд и судья достаточно ли лицу для подтверждения полномочий представителя в судебном заседании предъявить арбитражному суду копию доверенности? Где оригинал?
15. Для доказательства смотрите в приложение дополнительного заявления фото копия из дела № Р 1140978,№Р 1140930 и фальшивая доверенность, так как не подпись ДхххххххР.№ Р 1140881,№1140931 и для сравнении подписи Дххххххх Р фото копия № Р 1140967.№Р 1140838,№Р 1140812.
16. Уважаемые судья Вам почему не касается, что в статья 61 АПК РФ,где не предусмотрена возможность предъявления в судебном заседании вместо подлинной доверенности ее копии.
17. Вы прекрасно знали, что два доверенности в деле только копия и один доверенность фальшивка!
18. Прекрасно зная, что я юридический неграмотный умышленно вести путем обмана и заблуждением, что прекрасно, зная приложенные Правила поддельные фальшивки, три доверенности фальшивые, когда просил судьям, что они фальшивые садись суду вопросы не задают молчать, что без тебя, знаем что в деле. А 7 ххххххххх.
19. Уважаемый суд, при неоднократном моем требовании суды первой второй и третий инстанции не исследовали вопрос на основании, какого Закона разрешили иметь права ЗАО Страховая группа « Спасские ворота» две печати из них один фальшивая подделка на Правилах утверждённой Генеральный директор-Президент. Г.Хххххх от 11 ноября 2003 г скреплено печать подделка который видна не вооружённым глазам визуально даже слепой увидит это, следующие:
20. Скреплённой на Правилах в печати по кругу словах ЗАКРЫТОЕ АКЦИОРЕРНОЕ ОБЩЕСТВО *Г.р. №038967. Буквах *Г.р: скреплённой на печати написана маленькая р. Том 1 стран.108,133.
1. На доверенности от 14.10.09 г № хххх-С ЗАО Сг« Спасские ворота» г. Москва другой (55 страница в деле).
2..На доверенности скреплённой печати по кругу словах ЗАКРЫТОЕ АКЦИОРЕРНОЕ ОБЩЕСТВО *Г.Р. №038967.
3. Буквах *Г.Р. скреплённой печати написана печатной большой Р. Том 1 стран.108,133.
4.На скреплённой в Правилах печати, где словах Спасские ворота в скреплённой печати слове ворота буквы (А), (Р), (Е) написано печатной большой, а на доверенности в словах Спасские слове ворота буква (р. ), (а), (е) написано маленькие для суда, это неприятный вопрос, хотя даже слепой увидит, это явно доказано и без экспертизы, если имели претензии, почему не проводилась повторная экспертиза.
Вот доказательства смотрите в приложение дополнительного заявления фото копия из дела № № Р 1140931, Р 1140930, Р 1140934, Р 1140932.
5. В Правилах бывшая до поделки страница 15 нумеровано верхнем правом углу, после поделки стала 16 страницей и нумерована нижнем правом угле листа и заменено пункт 2 (два) видна не вооружённым глазам даже слепой увидит это, (копия в деле) и пролагаю. Том 1 стран.123,148.
6. В правилах, это пункт два именно связано с землетрясением, вести мне специально в заблуждение, это явный признак к мошенничеству и подделка документов (копия прилагаю)
7. Скреплено неодинаковым печатям, это уже явное признак к мошенничество и подделка документов.
8. Почему в деле один доверенность подделка и не подписано директором от филиала, два доверенности от ЮЛ не оригиналы страховщика
Уважаемый, Генеральный прокурор РФ, совершенно очевидно, что именно возможность возмещения убытков при наступлении страхового случая является причиной заключения страхователем договора имущественного страхования ст.929 ГК РФ.ст.930 ГК РФ и причина отказа ст. ст. 961, 963,964 ГК РФ ниже описанные в пунктах доказательства достаточно суды не имеют права отказать по Законом РФ!
1. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75).
2. Поэтому подлежат доказыванию три составляющие страхового случая: 1.факт возникновения опасности, от которой производится страхование; 2.факт причинения вреда;3. причинно-следственная связь между этими событиями.
3.Что на основание полиса 20 июня 2008 года мною был заключен Договор страхования имущества серия 0 ххх № 1 хххх (далее Договор страхования) ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» .
4. Что действовал ли договор страхования во время наступление страхового случай ДА.
5. На основание ст.957 ГК РФ квитанция, что оплачено, имеется оригинал, хотя не оформлено на бланка форме № А-7 по окуд 0796205 нарушая приказ Минфина РФ от 17.05.06 г № 80 Н.
6.Это означает, что договор вступил в силу от 20 июня 2008 г по 19 июня 2009 г, это-факт, что именно страховой случай наступил в период действия договора 11.10.2008 г.
7. Что причиной и следствием возникновения у страхователя - истца указанного убытка послужил землетрясения, страховое событие, предусмотренное договором страхования серия НВ 08 ххх №1 хххххх от 20 июня 2008 г, что в соответствии с пунктом 3.3 полиса страховщик предоставил страховую защиту именно по рискам стихийные бедствии. (копия в деле)
8. Что факт и сумма ущерба при землетрясение на основание, что здания негоден дальнейшей эксплуатации подтверждённой заключение не зависимой экспертизой ООО « Комплекс» от 10.04.09 г, а сумма ущерба при полной гибели зданий основание заключение ООО Аудиторская фирма «Аудит оценка» от 09.07.07 г. (копия в деле)
9. Согласно ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов
10. Что здания негодно для дальнейшей эксплуатации и подтверждается не зависимой экспертизой, проведённой по инструментальному и техническому обследованию и по заявке основание результатов лабораторных испытаний научно-исследовательской лабораторий Академии наук., если суды имели претензии экспертизе имели право на повторно не проводилась, нет в деле доказательства о проведение дополнительной экспертизы (копия в деле.) том 1 стран. 50,3
11.Если суды имели претензии заключение ООО Аудиторская фирма «Аудит оценка» от 09.07.07 г. имели право на повторной не проводилась, нет в деле доказательств не доказано.
12. Если же страховщик срок нарушил или уклоняется, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу. Ее результаты страховщик не имеет права игнорировать, она для него обязательна.
13. Уважаемый суд, забыли, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса возложена на страховщика при заключении договора. Он же наделён правом осмотра имущества при заключении договора его страхования с целью установления степени возможного риска (статья 945 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неисполнение страховщиком этой обязанности, как и неиспользование права на осмотр, лишает страховщика возможности ссылаться на несоответствие действительности указанных страхователем сведений о застрахованном объекте, однако он этим правом не воспользовался
14. Возникновение у страховщика права отказать в выплате, не является основанием для прекращения обязательства страховщика и не освобождает, его от исполнения своих обязанностей по договору страхования, при условии, если страхователем доказан, факт наступления страхового случая.
15. Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
16. Однако, что ИП Бхххххххх М.Л допущение умысла и грубой неосторожности судом не доказано!
17. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, ... выгода приобретателю или иным третьим лицам, а в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Страховая выплата - денежная сумма, установленная... договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, ..., выгода приобретателю при наступлении страхового случая.
18. Это доказательства подтверждает и в Решение на странице 3 (три) сверху вниз в строке 27 пишут, что выслушав объяснения представителей сторон, исследовав дела, суд А-7 хххххххх установил следующее:
19. В 11.10.08 г, в результате стихийного бедствия - землетрясения, произошло разрушение, застрахованное имущества ЛИТЕР (Б) полису серия НВ 0 № 1 ххххххх от 20.06 2008 года.
20. Поскольку ни в силу закона, ни в силу правил непредставление указанных страховой компанией документов и уведомления не является основанием для отказа в выплате.

21. Суд первой и второй инстанции, не исходил из того, что страховой случай наступил, размер ущерба доказан, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется на основании положений ст. 309, 310, 929, 930, 945, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации умышленно не удовлетворил заявленные исковые требования.

22. Что, в Решение А-7 ххххххх, на странице три снизу верх строке 16 пишут доказательств подтверждающий извещение Страховщика о наступления страхового случая ИП БххххххМ. Л. не предоставлено, что в соответствии с п.2 ст. 961 ГК РФ – это лишь желание судов и судей, не доказано ни одно слово согласно, мне нужен только факты и доказательств, а не умаление авторитета судебной власти!
Уважаемый, Ю.Чайка Генеральный прокурор РФ вот доказательства, что суды и судья которые сами подтверждают - это лишь желание судов и судей раз сказали значит не уведомлял страховщика с ст. 961 ГКРФ смотрите пожалуйста ниже следующие:


1.Уважаемые, Председательствующий судья Н.А. Кххххххх Судья Р.Г. Бххххххх Судья Л.Г. Вххххххх и вот Вам доказательство, что все три инстанции знали, что Вы с ч 1 ст.304 АПК РФ,что по моим мнением совершили преступление с ст.305 УК РФ. ,что общеизвестные факты не нуждаются в доказательстве, это не касается только для судов и имею право согласно смотри следующие:

.Ссылка ответчика (страховщика) на не уведомление его о наступлении страхового случая в соответствии с требованиями статьи 961 Гражданского кодекса РФ не может быть принята судом надзорной инстанции, поскольку в соответствии с названной нормой неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Приводя данный довод, страховщик должен обосновать, каким образом не уведомление страхователем о наступлении страхового случая лишило его возможности избежать или уменьшить убыткиот страхового случая или как это отразилось на иных имущественных правах страховщика. По данному спору указанных доказательств страховщиком не представлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А 63-7830/07-С 1-3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 по этому делу отказать. Председательствующий судья Н.А. Кххххххх Судья Р.Г. Бххххххх Судья Л.Г. Вххххххххх

2. Вот доказательства, ЧТО ИМЕННО дело N А 63-7830/07-С 1-3 была в производстве в Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда с постановления от 05.03.2008 и в Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа с постановления от 19.05.2008

3. Это все ФАКТЫ доказаны и подтверждаете на 100% в своих решениях, постановлениях и в том числе определение ВАС РФ № № 7830/07-С 1-3; дело N-А 50-14572/2006-Г-10; дело N-А 40-19848/06-68-152; дело N-А 40-2429/06-40-23; 29.12.2008 по делу N А 60-30708/2008-С 7; . ФАС - С-Кавказского округа по делу N А 63-14411/2007-С 1-35; Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2007 г. N 19-В 07-30, если надо еще десятки есть, просто писать стыдно.

4. Постановление 16-АС, даже просто слова ООО Комплекс не написано, так как после, этого будет не удобно говорит не правду, хотя им разницы нету, если вторая инстанция ПххххххС. А. руках держал акт, хотя там написано русским языком жилой дом, так цинично нагло утверждала, там написано не жилые строение говорила не правду.
5. Где Ваша Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть. (п.1 ст.8 Закона РФ О статусе судей в РФ)
6. Так как я записывал аудио запись спросил прослушать повтор записи, раз я сказала, значит нежилые строение умаляет авторитет судебной власти! Суду не задают вопросы! Для доказательства имеется полная аудио запись судебного заседания в деле прослушайте, пожалуйста, ПРОМЕЖУТКЕ от 24 мин.06 сек. по 26 мин.15 сек.
7. Согласно ч.2 ст.10 доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Данное правило введено в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
8. Где ходатайства в деле требование страховщика о принятия дополнительных доказательства причина не предоставление суд первой инстанции мотивы отказах судом 1-й инстанции.
9. В акте предоставленной страховщиком суд в деле том 3 страница 37.
Комиссия указанной составе:
1.Нет подписи Председателя администрации района.
2. Представитель дирекции по ликвидации ЧС.
3. Нет даже подпись собственника, что проводила экспертиза по поводу справки из администрации акт не имеет юридическую силу (аудио запись приложено в деле А 7 хххххххх)
10. Вот доказательства смотрите в приложение дополнительного заявления фото копия из дела № Р 1140836 и то они разные в дело А-7 хххххх/ состоит из трёх томов или может для каждый тома отдельно.
11.Уважаемый суд, третий инстанции почему не рассмотрели вопрос, что страховщик уклоняется, грубо нарушая ФЗ от 2. 05. 06 г № 59-ФЗ и из ст.9. для доказательства есть обращение ФССН РФ и Министерство финансов РФ. Генеральную прокуратуру Р.Ф и их ответы. (Копия обращения в деле
Уважаемый, Генеральный прокурор РФ, для суда, пересматривающего судебный акт, вступивший в законную силу, доказывание судебной ошибки связано с проверкой законности судебного акта а почему не касается ст. ст. п 3,2. , п 4,3.,п 1,2,5., 7, 9,10,п 3,15 АПК РФ следующие:
1. На запрос страховщика исх.№ 0 ХХХ от 28.01.09 г. к Комитету (выгода приобретателя) из ответа Комитета 02.02 09 г № ххх по полису страхование имущества серия нВ 08 ХХХ №1 ХХХХ от 20/06.08 г сказано претензии к ЗАО СГ не имеет. (Копия в деле)
2.На основание доказательства из письма от 02.02.09 г №ххх, что претензии не имеет страхователю ссылаясь статьи 359 ГК РФ право на удержание имеется у стороны в случае не исполнения контрагентом обязательства, срок которого уже наступил, я обязательства исполнял и не имеет право на удержание Комитет (ВЫГОДА ПРИОБРЕТАТЕЛЬ)
3.Отступное является способом прекращения обязательства и означает, что должник может с согласия кредитора заменить первоначальный предмет исполнения другим ст.409 ГК РФ.
4.Согласно пункту 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращается заложенное права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 ст.345 ГК РФ. Согласно части ст.345 ГК РФ залогодатель вправе в случае гибели или повреждения предмета залога восстановить его либо заменить другим
5.Данная обязанность исполнена И.П. Б М.Л. ,что подтверждается доказано на основание дополнительное соглашение №0 ХХ от 07 июля 2009 г к договору залога №017 от 14 января 2008 г, договор страхование № 3 ХХХХ от 10 июля 2009 г квитанция серия 40 №58 ХХХХ от 10 июля 2009 г, которым является залогодержателем Комитет и отчт оценки №0 ХХХХ/оцу от 09.06.09.года залогодатель И.П. Б М.Л. исполнил принятое на себя обеспечительное обязательства. (копия документов в деле)
6. От 17.06.2009 г. вход № ХХХ обратился по ст. 345 ГК Р.Ф. Комитету 13.007.2009 г. дали ответ в связи изменениями, что страховой полис переданы страхователю. 14.07.09 г заявление по требовании ФССН письменного согласия от комитета, что преданы мне оригинал страхового полиса я по факсу передал ЗАО СГ «Спасские ворота Г. Москва. Ул. Новый - Арбат,36,/9, ФССН г. Москва, и Грозный Филиалу т. ДХХХХХХХХ Р.А 20.07.209 г. (копия имеет в деле)
7.Переданный оригинал 13.07.2009 г от Комитет Правительства по малому бизнесу и предпринимательству у меня не принял сказали мол я жаловался ФССН.
8. Министерство финансов РФ. Генеральную прокуратуру Р.Ф. сказали обращайся в суд. (копия имеет в деле № А 7 ХХХХХХ)
9. Полис на предъявителя позволяет требовать страховую выплату своему держателю, однако не любому держателю, а только тому, у которого в момент наступления страхового случая имелся интерес ст.930 ГК РФ, застрахованный по соответствующему договору полису 20 июня 2008 г серия 0 ХХХ № 1 ХХХХХ. Интерес на основания свидетельство права собственности от 02 июля 2007 г 20
АА-ХХХХ выданный именно разрешением на вводом в эксплуатацию №ХХХХХ от 29.06.07 г., а не какому то Сидорову или Петрову, а именно страхователю ИП Б М.Л.
10. Уважаемый суд ФССН РФ просит приложить письменное согласия. Страховщик оригинал полис не принимает, кому верит интересный вопрос-?
11.В случае отказа выгода приобретателя от своего права требования по договору страхования имущества право требования выплаты страхового возмещения возникает у страхователя суды внимание не обращает тоже интересный вопрос-?
12. Проверка же правильности применения оспариваемых норм и тем самым - законности и обоснованности решений арбитражных судов, вынесенных при рассмотрении конкретных дел с участием заявителя, с которыми, как следует из содержания жалоб, он выражает несогласие, равно как и уточнение тех или иных понятий действующего законодательства.
13. Уважаемый, суд пишите все, что угодно, бумага все терпит судом апелляционной инстанции установлено, что определениями суда апелляционной инстанции от 18.07.2011, 01.09.2011, 06.10.2011, 17.10.2011 заявление предпринимателя возвращалось со ссылкой на несоответствие требованиям статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это просто абсурд!
14. Уважаемые, судьи может забыли, что Постановление Пленума ВАС РФ N14 противоречит п. о ст. 71 Конституции РФ, согласно которой арбитражное процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации, а также основанным на указанной норме Конституции РФ ч. 1—4 ст. 3 АПК РФ.
15. Федеральный законодатель определил в ст. 311 АПК РФ перечень вновь открывшихся обстоятельств как оснований пересмотра судебных актов. И Пленум ВАС РФ не наделен компетенцией по внесению изменений в законодательство об арбитражном судопроизводстве ни в соответствии с Конституцией РФ, ни согласно иным федеральным законам о судебной системе РФ.
12. Вам почему не касается, что русским языком написано в ст. 961 ГК РФ дает право страховщику отказаться от выплаты страхового возмещения только при наличии сразу трех условий, доказаны.
А).Хотя бы одно из лиц, упомянутых в п. 1 ст. 961, не исполнило обязанность по уведомлению страховщика; Страховщик отказал грубо нарушая ФЗ от 2.05.06.г № 59-ФЗ и из ст.ст. 1.2.7.8.9.10. принять устные и письменное уведомление судами не рассмотрено вопрос? Хотя письменные и устные жалобы имеют одинаковую силу, поэтому форма обращения не имеет преимущественного юридического значения. По поводу мои не однократные обращения по случаю 11. 09. 2008 г. страховщику связи наступления страхового случая я обратился в ФССН. Р.Ф. , что у меня ни письменно не устно не принимает страховщик уведомления по ст. 961 ГК РФ нарушая ФЗ от 2.05. 06 г № 59-ФЗ. ст. 9 и Министерство финансов РФ. Генеральную прокуратуру РФ. (судами не рассмотрено вопрос? )
Б).Не доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая (не только от страхователя или выгода приобретателя);
Доказано, что страховщик знал о наступление страхового случая, и опровергается, довод что не знала, сообщением средств мировых и Федеральных средств массовой информации, показом по телевидению посещение зоны землетрясения председателем Правительства Российской Федерации В.В. Путина и других высокопоставленных должностных лиц. (в деле стр.77-79 том 3) (копия сообщение СМИ и видео запись 11.09.08 г по 20 09.08 г в деле. (это не касается для судов).
Общеизвестные факты не нуждаются в доказательстве, это не касается только для судов.
В).Не доказано, что отсутствие у страховщика необходимых сведений не повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение. При этом бремя доказывания ложится на страховщика, чем может быть речь при землетрясения, каким образом я уменьшил бы ущерб.
13.Ссылаясь согласно с ст. 65 АПК на данное обстоятельство, страховщик должен был представить суду доказательства того, как не уведомление его страхователем о наступлении страхового случая (в результате землетрясения) лишило его возможности избежать или уменьшить убытки от страхового случая.
14. Или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика нет в деле доказательств, не доказано по делу А 7 хххх/09 и это доказательства доказаны сами суды пожалуйста смотрите Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11466/08 (в делу N А 63-7830/07-
15. Иначе говоря, лицо не могло заранее предвидеть наступление этих обстоятельств, настолько они были непредсказуемы и неожиданные. Так, невозможно пока с достоверностью предсказать землетрясение, извержение вулкана, пожар, вызванный ударом молнии и т.д.
16.Мотивы и доводы всех судов о том, что согласно ст.961 АПК не уведомлял страховщика-это абсурд!
17. Уважаемый суды, имеет права первой, второй и третий инстанции и том числе ВАС РФ полномочие отменить принятой Государственной Думой 22 декабря 1995 года пункт 2 ст. 961 ГК РФ, если нет тогда почему суды нарушили ГК РФ, где четко и ясно сказано, дает право страховщику отказаться от выплаты страхового возмещения только при наличии сразу трех условий которые доказаны. Почему суды умаляют авторитет судебной власти РФ!
18. Это яркий пример применения судами рекомендации, которая содержится в п. 9 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования
(Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2003 года N 75), так как нарушение Правил - это еще не умысел.
19. Кроме того, суд учитывал, что согласно дополнительным условиям страхования убытки от землетрясения подлежат возмещению лишь в том случае, если страхователь докажет, что при проектировании, строительстве и эксплуатации застрахованных зданий и сооружений должным образом учитывались сейсмологические условия местности, в которых расположены эти здания и сооружения. Указанных доказательств истцом суду не представлено.
20. Что, это противоречат ст.963 ГК РФ и не может быть основанием для отказа в выплате страхового возмещения
(ЧТО КАСАЕТЬСЯ СТРАХОВЩИКУ СТАНОВЯТЬСЯ СЛЕПЫМИ.)
21. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.11.2010 кроме того сам подтверждает на странице 8 первой строке, что это противоречат ст.963 ГК РФ и не может быть основанием для отказа в выплате страхового возмещения
22. Необходимо отметить, что судебная практика отвергает возможность включения страховщиками указанных положений в свои стандартные правила страхования. Так, в п. 9 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (информационное письмо президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.11.03 г. N 75), отмечено, что допущенная страхователем грубая неосторожность при проведении строительно-монтажных работ не является основанием для отказа в страховой выплате.
23. Положения стандартных правил страхования, предусматривающие освобождение страховщика от ответственности по этим основаниям, являются ничтожными как противоречащие императивной норме абзаца второго п. 1 ст. 963 ГК РФ
24.Уважаемый Ю.ЧАЙКА, прошу Вас направить ходатайство о представления привлечении судей в ВККС РФ и возбудить уголовное дело по ст.305 УК РФ и за вынесенные, незаконные, необоснованные судебные акты истцу Б. М.Л по делу А 7 ХХХХ согласно с ст.ст. 285,286, 305 УК РФ на следующие судьи:
Председателю 16 АС РФ МххххххА. В. по ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ, и на судей по ст. 305 УК РФ, Кхххххх Г. В. , МххххО. В., Еххх И. Н
1. За постановление от 27 июля 2010 г 16 АП-ХХХХХХ Шестнадцатый апелляционного суда решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № А 7 ХХХХХХХ
Шестнадцатый апелляционного суда в составе председательствующего по ст.305 УК РФ Пхххх С. А, Жххххх Е.В Вхххххх Н. В
2. За постановление арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар по делу № А 7 ХХХХХ ХХХХ ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего по ст.305 УК РФ С. Л.И., судей Р. С.В. и Р.Ю.В
3. За определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7 ХХХХХ/11 Москва 24 февраля 2011 г.по делу № А 7 ХХХХХ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего по ст.305 УК РФ судьи К.Н.А. и судей Б.Р.Г., В Л.Г
Уважаемый, Генеральный прокурор РФ прошу Вас ЗА умышленное нарушения законодательства именно принят меры по совершенным судьям и по моим мнением преступление по ст. 285, 286, 292,305 УК РФ по делу А 77-хххххх а не вопросу рассмотрение дело по существу.
СПАСИБО ВАМ!
Михеева Анастасия Николаевна 05.02.2012 17:34
9.1. что конкретно вы хотите от адвоката?

10. Я являюсь директором АНО Образовательный Центри арендую офисное помещение в фонде развития предпринимательста, данное помещение находится в безвозмездном пользовании: ссудодатель - комитет по управлению имуществом, ссудополучатель - фонд развития предпринимательства. Может ли фонд развития предпринимательства заключить с АНО Образовательный Центр договор аренды или договор безвозмездного пользования? В договоре между Комитетом по управлению имуществом и фондом развития предпринимательства есть пункт: ссудодатель имеет право расторгнуть договор если ссудополучатель передал без согласия помещение третьему лицу, деятельность которого не соответствует условиям размещения в Бизнес-инкубаторе на основании положения о Бизнес - инкубаторе. Договор аренды неободим для получения лицензии на образовательную деятельность.
Алакшина Ирина Сергеевна 05.09.2011 08:38
10.1. Уважаемая Ирина! Для заключения любого договора аренды или ссуды, Фонд должен получить согласие собственника на передачу помещения Вам.
11. Я уже обращалась на днях сюда, к Вам, с подобным вопросом, но поскольку ответ не раскрыл сути решения вопроса, повторю.

Ситуация:

ИП - арендатор муниципального имущества (нежилое помещение в здании жилого дома) обратился к к собственнику имущества с заявлением о продаже ему этого помещения, указав на то, что он имеет преимущественное право его покупки на основании ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон N 159-ФЗ), согласно которой, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее - ФЗ Об оценочной деятельности).

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен статьей 4 Закона N 159-ФЗ, в соответствии с п. 4 которой, в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

По инициативе комитета по управлению муниципальной собственности (КУМС) ООО «контора независимой оценки» была произведена оценка рыночной стоимости Объекта.

Далее КУМС представляет ИП (Покупателю) проект Договора купли-продажи с указанием цены исходя из отчета по оценке рыночной стоимости Объекта и предлагает в течении 30 дней реализовать свое преимущественное право.

Покупатель не согласен С ЦЕНОЙ (стоимостью объекта), не согласен с результатми оценки, проведенной независмым оценщиком по инициативе КУМС.
КУМС не представил в качестве обоснования стоимости объекта (цены договора) Покупателю полную копию отчета независимого оценщика, несмотря на то, что Покупатель, в силу ст. 13 ФЗ Об оценочной деятельности имеет право оспорить данный Отчет. Однако ему затруднительно в полной мере реализовать это право, в виду непредставления ему полной копии Отчета о стоимости Объекта.

Со своей стороны Покупатель протрес бородой и за предоствленные му 30 дней не проводил свою оценку Объекта и не оспорил результаты оценки проведенные по инициативе муниципалитета (КУМСа).

Не согласившись (в том числе) с пунктом проекта Договора купли-продажи Объекта в части стоимости Объекта (полагая ее завышенной и полагая, что оценщик многое не учел) Покупатель, дабы не потерять преимущественное право покупки, подписывает проект представленного ему договора и прилагает к нему протокол разногласий с сопроводительным письмом, указав, что подписал Договор на условиях с учетом изложенных в протоколе разногласий.

Поскольку со стороны Покупателя оценка объекта не проводилась.. а с ценой он не согласен.. в протоколе разногласий он не указал свою цену, а предложил провести повторную оценку или передать на согласование в суд, где провести экспертизу оценки и уже исходя из этих результатов определиться с ценой..

Возможность оспаривания достоверности величины оценки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не только сторонами договора об оценке, но и любыми заинтересованными лицами предусмотрена положениями статей 6, 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.
ИП является заинтересованным лицом, поскольку является покупателем муниципального имущества и обязан уплатить цену выкупаемого недвижимого имущества, равную рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком, а значит может оспорить отчет ДО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА.

Договор как бы не заключен (подписание его ИП с приложением протокола разногласий о цене.. КУМС явно не подпишит его. Волнует в данной ситуации вот что:

1) ИП не проводил со своей стороны оценку (альтернативную) и в протокол разногласий по этому поводу внес пустую графу о цене, предложив определиться с ценой после проведения судебной экспертизы достоверности Отчета стоимости объекта (пердать в суд спор).
При таких обстоятельствах не получится ли, что ИП практически отказался от договра из=за цены (не предложив свою цену и не обосновав ее несоответствие альтернативным отчетом другого независимого оценщика)?!

2) При передаче спора в суд, не откажет ли суд в назначении экспертизы Отчета о стоимости объекта, сославшись на то, что Покупатель не обосновал его не достоверность (не провел другую оценку и не представил альтернативный отличающийся Отчет о стоимости)?

Вот например из этого решения Арбитражного суда следует, что суд назначил экспертизу потому как суду представлены два разных Отчета:
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=RASVR;n=42663

А вот отсбда следует, что можно заявить ткое ходатайство и суд назначает экспертизу:
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» (далее – Информационное письмо), в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Так как обосновать.. возможно ли без альтернативной Оценки?
Агапова Татьяна Владимировна 01.12.2010 15:18
11.1. Уважаемая Наталья. с такими вопросами необходимо обращаться очно в хорошую юридическую фирму, так как ваш вопрос требует серьезной многочасовой работы, и как вы должны понимать работа должна оплачиваться.

Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

0 X