Спросить бесплатно

Открытие представительства - вопросы и ответы

Открытие представительства

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Какие документы необходимы для открытия представительства в другом городе России?

Юрист Малых А.А., 138925 ответов, 49689 отзывов, на сайте с 29.12.2001
1.1. Устав с внесенными сведениями о нахождении представительства в этом городе, положение о представительстве, утвержденное директором, договор аренды помещения - для определения места расположения предстваительства, и постановка на налоговый учет в том городе.

2. Семь лет назад купил по ДДУ гаражный бокс. В 2016 г. застройщик прекратил своё существование, не достроив комплекс. Здание было почти готово. Образовалось ГСК из людей близких к ОАО застройщика (уж больно фамилии учредителей похожи на на фамилию директора застройщика). Начали собирать деньги на достройку. Год назад я с ними встречался, предлагал заключить доп. соглашение к ДДУ, с обоснованной суммой, распределённой равными долями на все гаражи. Отказались. Я понимаю, что согласно выписки из ЕГРН, там есть люди на которых в 2014 г. было записано по 27 гаражей. Наверняка это те же представители застройщика. И за эти гаражи им вносить деньги не хочется. В сентябре этого года гаражный комплекс сдали. Им начали пользоваться. Я звонил председателю ГСК. Она требует 110 тысяч рублей. Я говорю обоснуйте требования. Не хочет. Говорит: "Кооператив так решил" На таких условиях я платить не хочу. Гаражный бокс она тоже передавать не хочет. Вообщем нужна юр. помощь и представительство в суде. Тема гораздо шире-это вкратце. Нахожусь в Новосибирске.

Юридическая фирма ООО "Гелиос", 12588 ответов, 7097 отзывов, на сайте с 01.03.2019
2.1. Здравствуйте. Юридическую помощь может оказать любой юрист на сайте.

Юрист Змитрович Е.В., 1072 ответa, 266 отзывов, на сайте с 13.02.2012
2.2. Добрый вечер, Вопрос действительно очень непростой и в рамках переписки на сайте его не решить, обращайтесь, постараюсь помочь.

3. Был заключен договор с адвокатом на представление интересов в доследственной проверке и представительства в суде первой инстанции. Одновременно выдана доверенность. За время ведения по договору и переводами оплачена приличная сумма. В данное время открыто уголовное дело. Адвокат требует перезаключения нового договора, ссылаясь на процессуальные моменты судопроизводства в уголовном деле. Доверенность, выданная адвокату, пока действующая и сохраняется. Действительно ли надо заключать новый договор в уголовном деле. Я являюсь потерпевшей стороной.

Юрист Окулова И. В., 49143 ответa, 25333 отзывa, на сайте с 17.11.2015
3.1. Скорее всего нет. Заключите доп. соглашение к договору.

4. Планируем через год переезд на внж в Болгарию по представительству с дальнейшим открытием фирмы (чтобы можно было оказывать услуги без найма рабочих и чтобы можно было автомобиль оформить на эту фирму). Приобретение недвижимости изначально в планы не входит.

Семья из трёх человек. Представительство на мужа. Ребёнок и жена приеду как воссоединение семьи.

Очень много информации изучаем, но необходимо все структурировать. С чего начать, какие документы. Поэтому нужна Консультация специалиста. Сколько она стоит?

С уважением, Юлия.

Юрист Захарова И. А., 2926 ответов, 2093 отзывa, на сайте с 17.07.2018
4.1. Здравствуйте, Юлия. Вам следует выбрать юриста, работающего на сайте и оговорить с ним стоимость услуги.

Открыто иностранное представительство в России, подскажите, где должны храниться трудовые договора, в головной компании или в представительстве?
Читать ответы (1)

5. Открыто иностранное представительство в России, подскажите, где должны храниться трудовые договора, в головной компании или в представительстве?

Юрист Булатова И.Д., 28594 ответa, 10102 отзывa, на сайте с 03.03.2015
5.1. Разумеется, на территории РФ - именно там, где зарегистрировано представительство.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. У меня просрочки платежей по кредитной карте в банке "Траст". Но каждый месяц я платила не меньше 2500 р., этого было конечно мало, накручивались бешеные проценты. Затем представительства Траста в Самаре не стало, и я платила по этой же кредитной карте через банкомат "Открытия". В апреле банкомат перестал принимать платеж, я сразу же пошла к менеджеру "Открытия". Мне сказали приходить с паспортом, сделают обычный кредит и график платежей, короче - реструктуризация, которой я долго добивалась у траста. Это было в пятницу, а в понедельник, 8 апреля, пришло смс из Траста, что мой долг якобы передали в МБА Финанс. Как мне поступить - уточнить в МБА или контачить с правопреемником - банком Открытие?

Юрист Шулимов В. Г., 4668 ответов, 2518 отзывов, на сайте с 25.03.2019
6.1. Верно, нужно "контачить" с правопреемником.

7. Есть решение арбитражного СУДА, но судебные приставы не исполнили.
Как привлечь Судебных приставов за не исполнение решения арбитражного СУДА? Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород, Народный Бульвар, 135
Именем Российской Федерации.
РЕШЕНИЕ г. Белгород Дело № А 08-8154/07-28
24 июня 2008 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Р.О. Полухина при ведении протокола судебного заседания Полухиным Р.О. рассмотрев дело по иску ЗАО «ЭЛТИС» к ЗАО «Огни Благо» о взыскании 1 671 890 руб. 85 коп. при участии: от истца: Новикова О.А., Лескина А.С. – представители от ответчика: установил:
ЗАО «ЭЛТИС» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Огни Благо» о взыскании 1 671 890 руб. 85 коп. суммы задолженности по договору поставки от
28.05.2007 года №10.
Представители истца исковые требования поддержали, просят рассмотреть спор по существу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по семейным обстоятельствам.
Суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку ответчику было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.
Представительство юридических лиц в арбитражном процессе не связано с конкретным субъектом, ведение дела может быть поручено любому лицу, интересы предприятия вправе представлять как его руководитель, так и его представитель, поэтому неявка ответчика в судебное заседание не является уважительной причиной для его отложения.
Кроме того, материалы дела позволяют рассмотреть его без участия представителя ответчика.
Рассмотрение дела пять раз откладывалось, в связи с возможным урегулированием спора мирным путем, назначено в судебное заседание.
В этих условиях суд согласно ст. ст. 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ, рассматривает спор по существу.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст. 46 Конституции РФ, ст. 1, 11 ГК
РФ, ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами 28.05.2007 г. заключен договор поставки № 10 от 28.05.2007 г., по условиям которого ЗАО «Огни Благо» обязано было поставить ЗАО «ЭЛТИС» электроматериалы на сумму 1 329 044 руб. 60 коп. Срок поставки товаров, согласно п.4.5 договора составляет три месяца с момента внесения.
Покупателем денежных средств на расчётный счёт Поставщика.
Во исполнение п. 4.1. договора, по счёту №430 и №432 от 28.05.07 г. выставленного.
Ответчиком, ЗАО «ЭЛТИС» была произведена оплата платёжным поручением №154 от
30.05.07 г. тем самым, ЗАО «ЭЛТИС» выполнило перед Ответчиком свои обязательства в полном объёме.
Ответчиком по состоянию на 24.06.2008 г. возвращены денежные средства на сумму 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.
Конечный срок поставки электроматериалов определённый Договором истёк
30.08.2007 г.
Неоднократные устные, а также письменные обращения к Ответчику о выполнении им своих договорных обязательств, оставлены Ответчиком без ответа и исполнения. Вышеприведенные факты дают основание утверждать, что Ответчик отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке.
Как пояснил истец, он заключил с ОАО Сбербанком РФ Белгородского отделения
№ 8592 Сбербанка России договор № 602007070 от 30.05.2007 г. и получил целевой кредит именно под договор поставки № 10 от 28.05.2007 г. на поставку электротехнических изделий (далее - Товар). Банком выдан кредит в сумме 2 800 000 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей, которые в тот же день (копия платежного поручения № 154 от 30.05.07 имеется в материалах дела) были перечислены Ответчику в виде 100% оплаты за весь.
Товар.
В настоящее время все сроки поставки товара просрочены, товар не поставлен. Не смотря на то, что срок окончания поставки закончился 30 августа 2007 г., т.е. прошло более семи месяцев, требования Истца о возврате денежных средств на сумму не поставленного товара Ответчиком не выполнены. Он продолжает удерживать и не законно пользоваться чужими денежными средствами, а Истец несет дополнительные убытки, выплачивая проценты банку за пользование кредитом.
Истец ни одного дня не пользовался полученным кредитом, который в том же день
(30.05.07 г.) передал ответчику и до настоящего времени Истец не имеет ни денежных средств, ни Товара, терпя убытки, т.к. в настоящее время нет даже возможности уплачивать обязательные платежи в бюджет. На лицо причинно – следственная связь между фактом не надлежащего исполнения ответчиком обязательство договору поставки и негативными последствиями, о которых заявлено в иске.
Истец отказывается от требования возмещения Ответчиком, причиненных.
Ответчиком, Истцу убытков в размере 385 816 руб. 25 коп. – компенсация упущенной выгоды, указанная в исковом заявлении.
Расчет процентов истцом выполнен без НДС, по ставке рефинансирования 10 % годовых, за период с 31.08.2007 по 04.04.2008, с учетом срока оплаты товара по договору.
Контррасчет по процентам, ответчик также не представил (ст. 9 ГК РФ, 9,65 АПК
РФ).
Пеня за не поставку Товара продолжает начисляться, проценты за пользование кредитом постоянно уплачиваться Истцом.
В этих условиях, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65,70, 71 АПК РФ суд, с учетом уточнения убытков, причиненных ответчиком считает доказанным задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 249 044 руб.60 коп. основного долга, 116 022 руб.
74 коп. неустойки за нарушение договорных обязательств, 136 959 руб. 72 коп. процентов за кредит.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах уточненный иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 310, 395,
506, 508 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ подлежит удовлетворению полностью в сумме 1 502 027 руб. 06 коп.
Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести расходы по госпошлине по иску в сумме 19 010 руб. 14 коп.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. и
17 859 руб. 45 коп., в связи с чем, ему следует выдать справку на возврат госпошлины.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180-181, 319 АПК РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Уточненный иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ЗАО «Огни Благо» в пользу ЗАО «ЭЛТИС» сумму основного долга в размере 1 249 044 руб. 60 коп, 116 022 руб. 74 коп. неустойки, 136 959 руб. 72 коп. процентов за кредит, а всего 1 502 027 руб. 06 коп.
Выдать ЗАО «ЭЛТИС» справку на возврат госпошлины по иску на сумму
19 859 руб. 45 коп.
Взыскать с ЗАО «Огни Благо» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 19 010 руб. 14 коп.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Р. О. Полухин.

Юрист Киселева Т. В., 417 ответов, 296 отзывов, на сайте с 19.11.2017
7.1. Здравствуйте!

Вы можете оспорить бездействие пристава, если его действия (бездействия) причинили вам убытки - вы вправе взыскать с ФССП все причиненные вам убытки.

Юрист Алексеев Д. А., 643 ответa, 381 отзыв, на сайте с 10.11.2017
7.2. Здравствуйте Уважаемый клиент Спасибо что обратились на наш сайт за консультацией. В течении двух недель с момента когда решение должно было быть исполнено но не исполнено судебными приставами Вы имеете право обратиться к вышестоящему должностному лицу по отношению к приставу исполнителю просрочившему исполнение.
А после этого вы имеете право обратиться в суд для принятия решения о незаконном бездействие приставов исполнителей.

Юрист Немиров О. В., 38194 ответa, 15801 отзыв, на сайте с 19.08.2015
7.3. Добрый день, уважаемый Степан
Подавайте в суд и взыскивайте с них убытки полученные их бездействием

Удачи вам и вашим близким.

8. В Арбитражный суд обратилось ОАО «Платан» с иском к ООО «Брокерская фирма «Николаев и сыновья» о взыскании неустойки и убытков в связи с неисполнением биржевой сделки, заключенной ответчиком по поручению истца. Арбитражный суд в иске отказал, обосновав свое решение тем, что обязанности по гражданско-правовой сделке, в том числе и обязанность по ее исполнению, возникают у сторон этой сделки, а не у поверенного, участвовавшего в ее заключении.
Правильно ли данное решение? В чем особенности представительства при заключении сделок брокерами?

Юрист Колковский Ю.В., 101751 ответ, 47437 отзывов, на сайте с 05.07.2015
8.1. Добрый день, чтобы получить подробные рекомендации по этому вопросу обращайтесь за работой в личку к выбранному юристу. И все уточняйте.

Являюсь учредителем ООО и хочу открыть представительство в другом городе. В уставе написано, что ООО может открывать представительства. Слышал, что сейчас при открытии представительства не нужно вносить изменения в устав? И подавать документы по месту нахождения основного ООО? Так же не нашел ничего про гос. пошлину. Буду благодарен за ответы.
Читать ответы (2)

9. Создаём федеральную компанию, предполагающую представительство в определенном количестве городов и для этих целей привлекаем инвестора. Для реализации проекта нам необходимо условно 10 000 000 рублей, но инвестор готов дать не более 3 000 000. Нам не интересно делиться с ним прибылью, полученной всеми городами, а от 3 миллионов отказываться не хочет, поэтому хочется понять следующее:

Если мы возьмём у инвестора 3 миллиона, которые потратим на открытие трёх филиалов в трёх городах сможем ли мы делиться с ним прибылью, полученной именно от этими тремя городами и чтобы у него не было законных прав на прибыль, которая получена в других городах?

Как это сделать?

Юрист Кугейко А.С., 86780 ответов, 38727 отзывов, на сайте с 05.12.2011
9.1. Здравствуйте. Ответ на Ваш вопрос возможен только на платной основе, т.к. носит коммерческий характер... Вы не относитесь к льготной категории граждан (многодетные, малоимущие, инвалиды, пенсионеры и пр..), кому положена бесплатная юридическая помощь. Обращайтесь за помощью к любому юристу на сайте.

Юрист Баранникова Т.Н., 61186 ответов, 24250 отзывов, на сайте с 21.10.2010
9.2. Заключите с ним инвестиционный договор, укажите сумму его вложений, цель вложений, куда пойдут эти средства и пропишите сколько (%) или твердую денежную сумму он будет получать от дохода и каких подразделений. Акционерные общества для таких елей выпускают привилегированные акции с фиксированным доходом независимо от получения прибыли.

Юрист Титов А.В., 61874 ответa, 22822 отзывa, на сайте с 14.07.2014
9.3. Доброго времени суток! Необязательно распределять между инвесторами 100% полученной прибыли. Вы можете обговорить сколько процентов оставляете себе, а сколько распределяется между инвесторами пропорционально их размера инвестиций, всё это необходимо обговорить в договоре.

Юрист Кот Ф. Е., 22314 ответов, 7963 отзывa, на сайте с 18.08.2015
9.4. Andrey,
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.


10. Уважаемый Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!

На сегодняшний день до сих пор не возбуждено уголовное дело в отношении должностных преступлений руководства ОАО «НИИ стали», г. Москва (Купрюнин-Перевозник-Хвастунов-Карманова). Трижды мои Заявления в Генпрокуратуру РФ были спущены обратно в местечковый тимирязевский суд и тимирязевскую прокуратуру, «законотворческим чиновницам» Черкащенко-Куленёва-Васильева, на действия которых были поданы жалобы в Генеральную прокуратуру и на имя Президента РФ (подписывающего собственноручно указы на назначение федеральных судей). Федеральные судьи Черкащенко-Куленёва-Васильева на сегодняшний день не лишены своих полномочий, и не отстранены от «чинимого ими правосудия». Сегодня получено четвёртое письмо из ГП РФ, что «ваше обращение спущено в нижестоящие инстанции». Генеральная прокуратура вновь перекидывает «неудобную работу» - тем, на кого жалуются обращаемые в Генеральную Прокуратуру корреспонденты, авторы Заявлений на чинимые должностными лицами преступления.

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!
Прошу у вас пояснения - Обязательно ли соблюдение Конституции РФ и Законов Гражданского Трудового Кодекса, в Частности статей ТРУДОВОГО Права для работодателя в РОССИИ?

Я, как работник предприятия ОАО "НИИ стали" («ККУ «Тракторные Заводы»), Москва, отозвав своё заявление об увольнении в положенный срок (за четыре дня до истечения двух недель, указанных в Конституции), была уволена предприятием, а также обворована им до нитки, включая как присвоение предприятием личных вещей работника на сумму более двести тысяч рублей путём блокирования служебного пропуска, так и невыплату причитаемой мне заработной платы.

Верховный Суд РФ отказал мне в рассмотрении Кассационной Жалобы на нарушение в отношении меня правовых норм и статей Конституции и Трудового Законодательства. Генеральная Прокуратура трижды мои Заявления о возбуждении уголовного дела в отношение преступлений руководства ОАО «НИИ стали» (Купрюнин-Перевозник-Хвастунов-Карманова), Москва, систематически «спускала» обратно в местечковый суд, к тому же местечковому судье, что принял неправомерное решение по моему иску (для написание ответа корреспонденту Заявления).

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!
Почему российских судей предприятия могут безнаказанно покупать как слепых щенков? Почему российские судьи могут безнаказанно нарушать российские законы? Почему в России нет структуры, влияющей на удержание чудовищного распространения коррупции в российской судопроизводственной системе? И что будет со страной дальше? Каким образом могут отстоять свои права простые граждане России в паутине многолетнего сращивания судов с территориально привязанными к ним предприятиями? Почему РАБОТНИК (?!), находящийся второй год без копейки пособия, без средств к существованию (трудовая книжка истца находится второй год у ответчика, не затребована судом!) должен сам обращаться в Конституционный суд с требованиями разобраться в правильности/неправильности толковании судьёй Тимирязевского районного суда Черкащенко Ю.А. статей Трудового Гражданского Кодекса Российской Федерации, а конкретно: установлена ли в ТГК РФ - ФОРМА ЗАЯВЛЕНИЯ «ОБ ОТЗЫВЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УВОЛЬНЕНИИ»?!

Прошу ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ РФ самостоятельно проанализировать факты грубейшего нарушения Трудового Права в России судьёй Тимирязевского районного суда (Черкащенко-Куленёва) Москвы, и всеми вышестоящими звеньями цепи круговой судейской поруки (Тимирязквский райсуд-Мосгорсуд-Верховный суд /судьи Черкащенко-Куленёва-Котова-Магжанова-Фролкина) Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: ст.ст. 80, 77, 10, 39, 147, 148, 199, 387, 390, 112, 367, и др.!
Привожу Текст Кассации:

Ответчик:
ОАО «Научно-исследовательский институт стали»
127411 Москва, ул. Дубнинская 81 А

Третье лицо:
Тимирязевская межрайонная прокуратура
127247, город Москва, ул. 800-летия Москвы, д.4, корп.1

Номер дела в суде первой инстанции
№ 2-1708/16
Номер дела в суде апелляционной инстанции
№33-37355/2016
Номер дела в суде кассационной инстанции № 4 г/5-13690/2016
Номер дела в ВС РФ №5-КФ 16-5470.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по гражданскому делу №2-1708/16 по иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ОТКАЗАНО в удовлетворении исковых требований Истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (далее по тексту – ОАО «НИИ стали») о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возврате личных вещей истца, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года оставлено без изменений, а Апелляция истца – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Определением судьи Московского городского суда от 28.11.2016 в передаче кассационной жалобы истца на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу по иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возврате личных вещей, компенсации морального вреда – Для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – ОТКАЗАТЬ!

Определением Верховного суда от 20.01.2017 г. в передаче кассационной жалобы истца на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы в судебном заседании – ОТКАЗАТЬ!

Категорически не согласна с вышеуказанными судебными решениями Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, Московского городского суда от 28 ноября 2016 года, Верховного Суда РФ от 20.01.2017, по основаниям существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основание №1 – существенное нарушение норм материального права.
1. Так, в решении суда первой инстанции указано, что:
«При таких обстоятельствах, заявление об отзыве заявления об увольнении истец должна была направить на имя Исполнительного директора ОАО «НИИ стали» Купрюнина Д.Г.
Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении... Всвязи с изложенным, действия истца по направлению заявления об увольнении заведомо ненадлежащему лицу, могут быть расценены как злоупотребление представленными ему правами». «В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Таким образом, поскольку, как указано выше, в действиях истца усматривается злоупотребление предоставленными ему правами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула не имеется».

Данные выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела нормам гражданского трудового права, которые разъяснены в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2.

В частности, в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 указан перечень обстоятельств, которые Верховный Суд РФ относит к злоупотреблению правом.
К таковым согласно постановлению пленума относятся: в частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно квалифицировал реализацию гарантий, предоставленных Истцу как злоупотребление правами, тем самым неправильно применив и истолковав закон.

К тому же, судом первой инстанции не указано в судебном решении в чем именно выразилось злоупотребление правами.

Форма заявления об отзыве работником заявления об увольнении по собственному желанию не предусмотрена Трудовым кодексом ли иными законодательными либо подзаконными актами, поэтому несоблюдение формы, непредусмотренной законом, ни в коем случае не может являться злоупотреблением правом.

Доводы суда первой инстанции о том, что Истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении; эти заявления, не выдерживают никакой критики и являются надуманными, поскольку Истец не занимала никаких должностей в кадровых подразделениях Ответчика, не являлась заместителем директора по кадровым вопросам, а в ее ведении находились вопросы качества, но ни в коем случае не кадровые вопросы.

Судом первой инстанции в решении указано:
«Судом установлено, что 17.08.2015 г. истец была принята на работу в ОАО «НИИ стали» на должность Заместителя директора по качеству в Отдел управления качеством и стандартизации в соответствии с приказом о приёме работника на работу №344 к от 17.08.2015 г., (Трудовым договором № 64 от 17.08.2015 г.). Согласно условиям Трудового договора истцу был установлен оклад в размере 39 000 рублей, размер переменной части заработной платы (премии, доплаты, надбавки) устанавливается на основании законодательства РФ, Коллективного договора, Положения об оплате и стимулировании труда ОАО «НИИ стали» и локальных положений о премировании подразделений (п. 6.2. Трудового договора).
15 января 2016 года истец обратилась к исполнительному директору ОАО «НИИ стали» Купрюнину Д.Г. с заявлением об освобождении с занимаемой должности с 01 февраля 2016 года по собственному желанию.
28 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н. с заявлением, согласно которого истец отзывает своё заявление от 15.01.2016 года об освобождении от занимаемой должности.
29 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н. с проектом соглашения по защите чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали», предметом которого в том числе истец указала – предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней.»

Правильно установив вышеуказанные обстоятельства суд неправильно применил материальный закон.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, ст.80 ТК РФ не устанавливает форму отзыва заявления работника об увольнении по собственному желанию.

Несмотря на это, суд в своем решении делает неправомерный вывод о том, что: «В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении заявления об отзыве заявления об увольнении в адрес лица полномочного принимать решение о расторжении трудового договора.»

То есть в своих выводах суд первой инстанции противоречит сам себе.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (далее Пленум) дает разъяснение по указанным вопросам.
Согласно п.60 Пленума, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, – признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Однако, вопреки требованиям закона, судом этого сделано не было.

Согласно п. 22. При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением – до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Однако и эти положения Пленума судом первой инстанции учтены не были.

Таким образом, судом первой инстанции в оспариваемом решении к Истцу выдвинуто неправомерное требование к форме отзыва заявления об увольнении по собственному желанию.

Кроме того, указывая, что Истец злоупотребил своим правом реализуя предусмотренные ТК РФ гарантии соблюдения прав работника, суд первой инстанции необоснованно ограничил Истца в правоспособности и дееспособности.
Согласно статьи 22 ГК РФ «Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина» никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом».
Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.
Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
Данные положения ГК РФ судом первой инстанции были нарушены.
Аналогичное существенное нарушение норм материального права допущено судом апелляционной инстанции – судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в своем определении от 16 сентября 2016 года.

В частности, несмотря на то, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал реализацию гарантий, предоставленных Истцу Трудовым кодексом Российской Федерации по отзыву заявления об увольнении по собственному желанию, как злоупотребление правами, суд апелляционной инстанции не только не опроверг этот незаконный вывод суда первой инстанции, но и не дал ему надлежащей оценки, поскольку об этом факте в апелляционном определении от 16 сентября 2016 года умалчивается. И это несмотря на то, что указанный незаконный вывод суда первой инстанции стал основанием для принятия незаконного решения суда, и это было основным доводом апелляционной жалобы Истца.

Тем самым суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции неправильно применили и истолковали нормы материального права.

Трудовым законодательством не установлена форма отзыва работником заявления об увольнении. Поэтому уведомить работодателя об отзыве заявления можно любым способом, позволяющим в случае спора доказать факт получения работодателем соответствующей информации. Верховный Суд РФ в определении от 31.05.2013 N 5-КГ 13-43 подтвердил, что Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении вплоть до направления такого уведомления путём почтового или телеграфного отправления.
В указанном определении суда в частности указано, что «согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 ТК РФ, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Статьей 14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
В силу ч. 3 ст. 84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления.
Практика рассмотрения дел: «А. направил работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию 15 января 2012 г., в связи с чем истец надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение положений ст. 80 ТК РФ данное заявление ответчиком во внимание не принято.»
В нашем же случае Истец уведомил работодателя в письменной форме в пределах срока для отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в письменном виде и сдал в канцелярию предприятия [см. приложение 3.20].

Судом апелляционной инстанции данные доводы проигнорированы и им не дана надлежащая оценка.

В определении судьи Московского городского суда от 28.11.2016 также не упоминается тезис суда первой инстанции о том, что истец злоупотребила правом, используя предусмотренное законом право на отзыв заявления об увольнении.

По аналогичным делам во всех случаях суды при рассмотрении подобных споров приходят к выводу о том, что повторное заявление об увольнении приравнивается к отзыву первоначального заявления работника (смотрите, например, определение Московского городского суда от 02.11.2010 N 33-33831).

В нашем деле судом достоверно установлено, что 29 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н с проектом соглашения по защите чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали», предметом которого в том числе истец указала – предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней.

Указанное заявление, сданное в канцелярию учреждения, которая является централизованной канцелярией, однозначно свидетельствует о желании Истца продолжить трудовые правоотношения с Ответчиком.

Судом первой инстанции указано в судебном решении, что: «Как следует из материалов дела, функции единоличного исполнительного органа ОАО «НИИ стали» осуществляет управляющая организация – ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» – в соответствии с Договором № 53 ЮД от 03.04.2012 г. Согласно п. 3.1. Договора № 53 ЮД от 03.04.2012 г., заключенного с управляющей организацией, управляющая организация имеет, в том числе, следующие полномочия: осуществляет приём, перемещение, увольнение работников Общества, в том числе назначает и увольняет руководителей филиалов и представительств, от имени Общества заключает трудовые договоры с его работниками, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания.
В соответствии с п.5.1 Договора № 53 ЮД Генеральный директор управляющей организации действует от имени Общества и в его интересах без доверенности, издаёт приказы и распоряжения по всем вопросам его деятельности, утверждает внутренние документы Общества, заключает договоры и совершает иные действия в пределах полномочий, определённых действующим законодательством, Уставом Общества и п.3.1. настоящего Договора. Должностные лица Общества действуют на основании доверенностей, выданных им Генеральным директором Управляющей организации.
С 02 апреля 2012 г. представителем управляющей организации, непосредственным руководителем ОАО «НИИ стали» является Исполнительный директор Купрюнин Д.Г., действующий на основании Доверенности. Доверенностями №684 от 04.12.2012 и №696 от 28.09.2015 г. Исполнительный директор ОАО «НИИ стали» Купрюнин Д.Г. уполномочен осуществлять оперативное руководство текущей деятельностью ОАО «НИИ стали», осуществлять приём, перевод, перемещение и увольнение работников ОАО «НИИ стали», заключать, изменять, расторгать трудовые договора, применять к работникам Общества меры поощрения и налагать на них взыскания, быть представителем работодателя при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, утверждать организационную структуру и штатное расписание, должностные инструкции работников, подписывать любые кадровые приказы. Доказательств того, что иные лица ответчика, кроме Исполнительного директора Купрюнина Д.Г. в ОАО «НИИ стали» уполномочены принимать и увольнять работников предприятия, истцом не представлено, судом не добыто.»

Однако судом не принято во внимание, что с указанными документами, которые регулируют трудовые правоотношения Исполнительного директора Купрюнина Д.Г., Истец не была ознакомлена, и не должна была быть ознакомлена, поскольку она не является сотрудником кадрового подразделения Института.
Поэтому Истец вполне добросовестно полагала о том, что представитель администрации Ответчика, коим является заместитель директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., является представителем работодателя.

К тому же заместитель директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., будучи согласно своим должностным обязанностям ответственным руководителем по работе, в том числе кадровой, с персоналом, имеющим допуск к коммерческой тайне, имел право решать кадровые вопросы Истца, поскольку она имела допуск к коммерческой тайне.

При этом судом первой, апелляционной и кассационной инстанции не было учтено, что не действия истца, а именно действия работодателя, направленные на нарушение прав истца в виде несоблюдения ст.80 ТК РФ, являются злоупотреблением правом.
В соответствии со ст.10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав» не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (далее Постановление), при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом.

Таким образом работодатель, отказывая истцу в праве на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, совершил злоупотребление правом, поскольку представители работодателя обладают не меньшими должностями и объемом полномочий, чем истец.

Между тем, согласно статьи 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституцион-ного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пример из судебной практики: «Гражданка И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 14.03.2014 написала заявление об увольнении по своему желанию. 18.03.2014 она решила отозвать его и уведомила об этом руководителя в письменной форме. Однако начальник заявил, что на ее место уже приглашена новая сотрудница, чей перевод одобрил ее работодатель, поэтому И. все равно уволят по истечении 2 недель. Суд пришел к выводу, что такое увольнение незаконно, так как гражданка, с которой велись переговоры о переводе, все еще работала на старом месте. Таким образом, обязанности у нового работодателя ее принять не было, он мог спокойно отказать ей в перемещении.
Вторым случаем, когда отзыв заявления об увольнении невозможен в определенные сроки, является ситуация, когда работник изначально хотел завершить трудовые отношения с предприятием, но перед этим сходить в отпуск. В этой ситуации сотрудник имеет право на отзыв только до первого дня отпуска. После ухода на отдых такой возможности у него больше не будет.
Ни для работника, ни для руководителя никаких последствий после отзыва заявления об увольнении по собственному желанию не наступает. Исключение составляют случаи, когда работник изъявил желание остаться в организации, но работодатель узнал об этом слишком поздно и уже уволил гражданина (например, при отправке отзыва почтой). В этой ситуации руководитель организации должен восстановить сотрудника в должности и выплатить компенсацию за вынужденные прогулы».
На место истца руководством предприятия никакой другой работник ни в письменной, ни в устной форме приглашен не был. Перевод не осуществлялся.
На Заявление истца об отзыве «Заявления об освобождении от занимаемой должности» Ответчиком не было сделано ни устное, не было направленно ни письменное уведомление о невозможности осуществления отзыва) «Заявления об увольнении» по таким-то (на взгляд работодателя) причинам.
Письменное обращение работника требует письменного ответа работодателя, особенно по такому существенному вопросу, как отзыв заявления об увольнении. Письменный ответ Работодателя под роспись должен быть вручён работнику.
Если человек продолжает работать, то это значит, что трудовой договор продолжает действовать. Истец работает весь день первого февраля (якобы с которого он уволен работодателем) 2016 года с 07 часов утра до 19.30 часов вечера. Истец продолжает работать второго февраля 2016 года - с 7 часов утра и до 11 часов утра пытаясь попасть на своё рабочее место, истец обращается за разъяснениями к начальнику ЧОП, к охранникам, к начальнику Бюро пропусков, направляет начальника Бюро пропусков к начальнику Отдела кадров, пытается выяснить причину блокирования пропуска истца, и причину невозможности прийти на своё рабочее место для выполнения своих должностных обязанностей - на территорию предприятия ОАО «НИИ стали».
2. В решении суда указано, что «требование истца о взыскании с работодателя задолженности по оплате труда за работу в выходные и праздничные дни за период декабрь 2015 года и январь 2016 года является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Поскольку факт переработки истца за 5,5 месяцев своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашёл, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика возмещения переработок истца не имеется.»

Данные выводы суда противоречат материалам дела и базируются на недостоверных сведениях, предоставленных Ответчиком.

К материалам дела приобщён письменный учёт истцом ежедневных переработок. К материалам дела приобщены указания ответчика (служебные письма руководства) на вывод истца для работы в выходные и праздничные дни, причём подряд в субботу и в воскресенье, без дневного промежутка для восстановления работником сил перед началом новой трудовой недели.

В решении суда указано, что «заявленные истцом требования об обязанности ответчика вернуть оставшееся в рабочем кабинете имущество и продукты интеллектуальной собственности, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что ответчик препятствует истцу в том, чтобы истец забрал свои вещи, и о наличии зарегистрированных прав на продукты интеллектуальной собственности и их наличии у ответчика, суду не представлено.»

При этом судом не принято во внимание, что территория Института является режимным объектом, проход на территорию осуществляется по пропускам, и любому лицу может быть отказано в пропуске на территорию Института.

При этом Истец несколько раз осуществляла попытки забрать личные вещи, трижды ее не пускали на режимный объект, в выдаче разового пропуска было отказано.

Кроме того, 11.04.2016 при попытке забрать вещи с территории предприятия в отношении Истца были осуществлены противоправные действия, выразившиеся в преднамеренном действии Ответчика через применение психотропных и одурманивающих веществ, введения Истца в неконтролируемое состояние в целях подписания Истцом необходимых Ответчику документов [см. Приложение 3.6, 3.9].
После этого Истец три недели находилась на больничном с полной очисткой организма [см. Приложение 3.6, 3.9].

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи незаконного удержания его работодателем. Поэтому конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи насильственного удержания его работодателем, с целью оказания на работника психологического давления и принуждения работника к подписанию требуемых Ответчику документов.
Такой подход, в частности, изложен в определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 07.08.1997 ("Бюллетень Верховного Суда РФ", 1998, N 4). Военная коллегия со ссылкой на ст. 35 Конституции РФ отклонила доводы протеста председателя коллегии о том, что невыплаченное военнослужащему денежное довольствие еще не является его собственностью, и удержание на стадии расчета подлежащих обязательной выплате ему сумм не затрагивает права собственности военнослужащего.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа неприкосновен-ности собственности.

В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим (Постановление КС РФ от 24.02.2004 N 3-П).
Однако в данном случае, избранный законодателем подход, не предусматривающий возможность судебного контроля за законностью удержаний Ответчиком имущества истца, не обеспечивает реализацию конституционных прав граждан, гарантированных ст. 37 Конституции РФ.

СУДОМ НЕ УЧТЕНА УТРАТА СЕМЕЙНОЙ РЕЛИКВИИ ИСТЦА – ФОТОГРАФИИ БЕРЕМЕННОЙ МАМЫ.
В числе украденных ответчиком личных вещей истца, находится бесценная для семьи истца реликвия – Фотография беременной мною мамы (фото было сделано за несколько дней до моего рождения). Утрата этой фотографии – нестерпимое страдание... На скамеечке под лучами солнца, сидит мама, в атласном плиссированном платьице, свободный покрой которого не скрывает выступающий животик, в котором нахожусь я, готовая вот-вот родиться. Тихая светлая улыбка мамы, с трепетом ждущей моего рождения... Единственное фото нашего биологического с ней единения. Мама умерла 2 ноября 2015 года. В этот ноябрьский вечер, я допоздна работала в институте. Коллеги разошлись по домам, а я, добросовестно выполняя указания непосредственного начальника, перелопачивала гору внутренних документов структурных подразделений института, чтобы подготовить подразделения к прохождению внешнего аудита… Я не буду останавливаться на том, что ОАО «НИИ стали» никак не помог проводить маму; не выплатил задерживаемую зарплату, не выписал пособия на погребение, ни предоставил трёх дней отпуска в связи со смертью мамы, не оказал духовной поддержки… Образ мамы, милый и родной, всегда останется в моем сердце… Украденная ответчиком фотография – семейная реликвия. Я бы никогда не оставила её, если бы собиралась увольняться с предприятия. Фотография мамы, беременной мною на большом сроке, не имеет для ОАО «НИИ стали» никакой цены, но для меня это – запечатлённое мгновение жизни, где я и моя мама едины во плоти, где я уже существую физически. Наполненные любовью глаза мамы, с трепетом ожидающей моего рождения, делают фотографию сияющей изнутри. Мама была самым близким мне человеком. Без неё я осиротела и потеряла себя… Что-то делаю, как-то живу, но эта жизнь совсем в другом мире, чужом и холодном… Мама – это всё, с мамы начинается жизнь, первые шаги, первая улыбка подарена маме. Для меня и Родина связана с мамой. Потеряв её, я потеряла смысл возвращаться в город детства, который стал для меня просто городом. Пропала та особая нежность к нему, которая была, когда там жила МАМА. Как же хочется просто повторять это простое, но такое важное слово «мама», но только сказать это некому. Кто услышит?...
Фотография беременной мною мамы, скрытая от постороннего взгляда монитором, всегда придавала мне, работающей сверхурочно после окончания официального рабочего дня, силы. Мама была со мной, рядом, в самый тяжёлый период работы. Фотография наполняла меня любовью и стойкостью. Казалось, какими-то энергетическими нитями мама подпитывает меня своею любовью… беременная мной мама.
Нельзя допустить, чтобы фото попало в чужие руки. Это семейная реликвия; фотография находится в единственном числе и не поддаётся оценке стоимости. Она значимее всех украденных ответчиком личных вещей. Потому что эту фотографию не повторить, не скомпенсировать никакими деньгами. Фотография беременной мной мамы была в единственном экземпляре; с надписью на обороте, сделанной маминой рукой …

Решая вопрос о размере заработной платы Истца, судом не принято во внимание, что при заключении трудового договора с Истцом была достигнута договоренность о том, что размер переменной части заработной платы будет равен размеру заработной платы, то есть 39 000 рублей, а общая сумма заработной платы будет составлять 78 000 рублей, что подтверждается письмом Исполнительного директора Купрюнина Д.Г., находящимся в деле.

Невыплата работодателем причитающегося вознаграждения за самоотверженный труд истца, денежной компенсации за постоянную сверхурочную работу истца по письменному либо устному указанию руководителя; отсутствие компенсации работы истца со стороны Ответчика за работу истца в выходные и праздничные дни, за отпуск - не что иное, как принудительное лишение работника денежных средств, начисляемых ему в обязательном порядке на законных основаниях, которые в соответствии со ст. 37 Конституции РФ и положениями Трудового Кодекса РФ являются оплатой за его личный труд, и, следовательно, является его имущественным законным правом.

Судом не исследовался вопрос и не было дано оценки тому факту, что на заявления Истца от 28.01.16 и от 29.01.2016 Истец не получила никакого ответа, несмотря на то, что указанные заявления были сданы в канцелярию ОАО «НИИ стали».

При этом заявление истца от 29.01.2016 однозначно свидетельствует об отсутствии у истца волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ОАО «НИИ стали».
Также об этом свидетельствует тот факт, что на момент «увольнения» Истец не собрала свои вещи и не собиралась увольняться, при этом в ОАО «НИИ стали» остались вещи Истца на сумму более 200 000 рублей.

У Истца имеются ипотечные обязательства, и при таких обстоятельствах, не имея других источников дохода, Истец не мог изъявлять волю на прекращение трудовых отношений с работодателем.

В заявлении от 15.01.2016 Истец просила освободить ее от занимаемой должности, но никак не увольнять. Кроме того, заявление Истца от 28.01.2016 об отзыве заявления от 15.01.2016 об освобождении от занимаемой должности написано Истцом собственноручно, что однозначно свидетельствует о волеизъявлении Истца на сохранение трудовых отношений с ОАО «НИИ стали» [см. приложение 3.20].

Однако, вышеуказанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Истца, судом апелляционной инстанции были проигнорированы и им не дана надлежащая оценка в определении коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, также не дана надлежащая оценка доводам истца и при вынесении определения от 28.11.16 по ее кассационной жалобе.

Основание №2. Также при вынесении судебных решений Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и Московского городского суда от 28 ноября 2016 года допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Истцом было подано уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ от 18.04.2016.

В соответствии со статьей 39 ГПК «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Таким образом, после подачи уточненного иска со стороны истца, суд должен был вынести определение о подготовке дела к рассмотрению.
В соответствии со ст.147 ГПК РФ
1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц.
Статья 148 ГПК РФ. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Статья 149 ГПК РФ Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:
1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
2. Ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Статья 150 ГПК РФ Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;
5.1) разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства;
6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;
7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;
8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;
9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;
10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
11) направляет судебные поручения;
12) принимает меры по обеспечению иска;
13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;
14) совершает иные необходимые процессуальные действия.
2. Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
3. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.

Однако, все эти действия (в соответствии со статьей 39 ГПК) судом первой инстанции проведены не были, в протоколе не были зафиксированы.

Судом не была полностью рассмотрена кассация истца, что зафиксировано в определении судьи Мосгорсуда от 28.11.2016. Судьёй Магжановой Э.А. полностью проигнорировано важное по существу дела ДОПОЛНЕНИЕ №2 к Кассационной Жалобе истца на неправомерное решение Тимирязевского райсуда.

Так, судом была рассмотрена кассационная жалоба с Дополнением №1 от 18.11.2016, при этом Дополнение №2 от 25.11.2016 судом рассмотрено не было. То есть кассационная жалоба полностью не была рассмотрена. Данный факт отражен в Определении судьи Магжановой Э.А.

Заявлением № 117020 от 01 декабря 2016, поданным истцом через отдел делопроизводства Московского городского суда на имя Председателя Московского городского суда Егоровой А.О., истец запросила Определение Мосгорсуда с правильной датой (судья Магжанова Э.А.) № 4 г/5-13690/2016 [по Кассационной жалобе истца № 107135 от 07.11.2016 с Дополнением №1 и Дополнением №2].
В канцелярии президиума Мосгорсуда истцу начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда выдала (после продолжительного ожидания истцом) исправленное Определение Президиума Мосгорсуда и документы к нему. Истец посмотрел возвращаемые Мосгорсудом документы Кассационной жалобы и увидел, что в пакете документов нет основных документов к Кассационной жалобе истца (а это значит, что они не рассматривались судьёй Магжановой Э.А.). А именно: – Дополнение №2 с Приложениями 1-10 к Кассационной Жалобе и важные для дела Диктофонные Расшифровки по существу Иска истца (см. Приложение 3.3). В связи с чем, истец затребовала от работников канцелярии Президиума Мосгорсуда сделать Опись документов, приложенных к Определению Президиума Мосгорсуда и возвращаемых истцу канцелярией Президиума Мосгорсуда. Истец получила устное указание начальника канцелярии Президиума Мосгорсуда сделать Опись пакета документов самой.
Истцу пришлось делать «Опись выданных документов к Определению Магжановой Э.А. от 28.11.2016» самой, в присутствии понятых – работников канцелярии Мосгорсуда. С проверенной Описи, секретарём канцелярии Президиума Мосгорсуда Коджманяном Саргизом была сделана 1 (одна) копия. Истец после сверки документов расписалась в оригинале Описи и в её копии. Секретарь суда Коджманян Саргиз, присутствовавший при составлении и сверке Описи документов, приложенных к Определению судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А., расписался только в оригинале. Расписываться на копии за сверку документов ему запретила его руководительница – начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда, которая затребовала с истца вернуть ей оригинал Описи документов, с подписью её работников за сверку документов (дабы изъять вещественное доказательства процессуальных нарушений Мосгорсуда). С этой целью начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда вызвала вооружённых охранников Мосгорсуда, СНАЧАЛА ТРЁХ, ЗАТЕМ ЧИСЛО УВЕЛИЧИЛА ДО ШЕСТИ. Но рюкзак у истца вырвать из рук никто из них не решился.

За то что начальнику канцелярии Президиума Мосгорсуда не удалось изъять у истца доказательство процессуальных нарушений Президиума Мосгорсуда при рассмотрении Кассационной Жалобы истца – подписанную секретарём канцелярии Президиума Мосгорсуда суда Опись приложенных к Определению Президиума Мосгорсуда документов истца, истец была лишена начальником канцелярии президиума Мосгорсуда возможности получить заверенное определение судьи Магжановой Э.А. по Кассационной жалобе истца. Начальник канцелярии президиума Мосгорсуда заявила, что в отместку истцу вышлет Определение Президиума Мосгорсуда по Кассационной Жалобе истца, исключительно по почте, тем самым искусственно затягивая время обжалования истцом постановлений судов первой и второй инстанции по гражданскому иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (о восстановлении на работе, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда) в вышестоящих инстанциях.
Отсутствует в приложенных документах к Определению судьи Магжановой Э.А. Президиума Мосгорсуда:
Дополнение №2 (вх. №114782 от 25 ноября 2016) к Кассационной Жалобе (вх. № 107135 от 07 ноября 2016 /регистр.№4 Г-13690/16) по гражданскому делу №2-1708/2016: с Приложениями к нему:
1 Заявление о ненадлежащем рассмотрении моего Заявления в Генеральную Прокуратуру России со стороны Прокуратуры города Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы; – на 3 л.
2 Ответ Тимирязевской межрайонной прокуратуры (№1516 гр-2016/6745 от 21.20.2016); – на 1 л.
3 Письмо Прокуратуры Москвы о направлении заявления в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру (№15/1-40-2016/190854 от 17.10.2016); – на 1 л.
4 Письмо Генеральной прокуратуры РФ в Прокуратуру Москвы (№24/г 16 от 03.10.2016); – на 1 л.
5 «Заявление о совершённых в отношении меня преступлениях со стороны должностных лиц ОАО «НИИ стали» (№ОГР-232191-16 от 03.10 2016); – на 21 л.
6 Запрос в ОАО «НИИ стали» Перечня документов для исследования и проведения экспертизы; – на 6 л.
7 Опись документов находящихся в Заказном письме на адрес Генеральной Прокуратуры России + конверт + уведомдение + чеки (к «Заявлению о ненадлежащем рассмотрении моего заявления в Генеральную Прокуратуру России со стороны прокуратуры города Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы»), Москва, 125993; ул. Большая Дмитровка, 15 а; – на 5 л.
8 Пример процессуальных нарушений Тимирязевского районного суда Москвы – суд первой инстанции скрыл информацию об уважительной причине отсутствия истца на апелляции, и не направил в адрес Мосгорсуда подтверждающие документы истца (как не направлял и другие документы истца, адресованные истцом в адрес Мосгорсуда, которые истец подавал через суд первой инстанции; аналогичное нарушение сделано Тимирязевским районным судом в период рассмотрения апелляционной комиссией Мосгорсуда Замечаний истца на протокол Апелляционной инстанции Мосгорсуда); – на 15 л.
9 Перечень из более ста семидесяти процессуальных нарушений Тимирязевского районного суда Москвы при судопроизводстве по делу № 2-1708/2016; – на 33 л.

10.Кроме того, отсутствуют: Документы, подтверждающие обстоятельства по делу:

10.1) Расшифровка диктофонной записи от 02 февраля 2016 года в Бюро пропусков ОАО «НИИ стали» (Файл 2016-02-02_08-33-41.mp3): Два часа безуспешных попыток истца 02.02.2016 на проходной ОАО «НИИ стали» попасть на своё рабочее место. Место действия: Проходная ОАО «НИИ стали». Бюро пропусков (ком.102). Из расшифрованной записи разговора истца с начальником Бюро пропусков ОАО «НИИ стали», следует, что приказа на увольнение истца ни первого февраля 2016 года (в день якобы увольнения истца по собственному желанию), ни утром второго февраля 2016 в отделе кадров не было; а также что директор по экономической безопасности Хвастунов Иван Николаевич второго февраля 2016 года находится в ОАО «НИИ стали» (а не в командировке). Раскрывается должностное преступление руководства ОАО «НИИ стали»: второго февраля 2016 года (на второй день после якобы увольнения истца) - Начальник Бюро пропусков ОАО «НИИ стали» Фирсова Марина Валентиновна уходит «разбираться», «выяснять вопрос» о причинах блокирования служебного пропуска истца; непропускания истца на проходной ОАО «НИИ стали» на рабочее место и к личным вещам - к начальнику Отдела кадров Кармановой Марине Витальевне в Отдел кадров ОАО "НИИ стали"; находится там более часа и возвращается ни с чем, без приказа об увольнении истца - с пустыми руками. Начальник отдела кадров Карманова М.В. не может начальнику Бюро пропусков Фирсовой М.В. ни приказ об увольнении истца представить, ни копию приказа дать, ни выписку из приказа сделать, ни даже номера приказа назвать: потому что ни приказа, а тем более его номера, на тот момент в Отделе кадров ОАО «НИИ стали» НЕТ! Рушится целая пирамида вранья ответчика... Приказа об увольнении истца Первого февраля 2016 года в Отделе кадров ОАО "НИИ стали" не было. Его не было и в первой половине дня Второго февраля 2016 года, когда истец выясняла ситуацию с блокированием её служебного пропуска и непропусканием на проходной ОАО «НИИ стали» на своё рабочее место и к личным вещам! А посему не могло быть и Акта об ознакомлении с приказом с последующим "отказом" истцом в подписании приказа на увольнение за его ознакомление; – на 8 листах в 4 экземплярах;

10.2) Расшифровка диктофонной записи от Первого февраля 2016 года (Файл 2016-02-01_10-39-48.mp3): Процесс фальсификации непосредственным руководителем истца директором по качеству Перевозником А.В. мотивировочной карточки истца с проставлением НУЛЯ выполнения работы и принуждение Перевозником А.В. истца Первого февраля 2016 года к подписанию сфальсифицированной «мотивировочной карточки персонала» о невыполнении истцом работ за январь и февраль 2016 года, – и это после изъятия Перевозником А.В. 15 января 2016 г. у истца всей базы разработанных истцом документов по СМК, и удаления 15 января 2016 г. Перевозником А.В. учётной записи истца из рабочего ПК истца; – на 8 листах в 4 экземплярах.

То есть все вышеперечисленные документы Кассационной Жалобы истца, являющиеся существенными доказательствами по делу, судьёй Магжановой Э.А. умышленно изъяты из Кассационной жалобы истца, и не отражены в Определении судьи Магжановой Э.А. по Кассационной Жалобе истца.

Таким образом Дополнение №2 (вх. №114782 от 25 ноября 2016) к Кассационной Жалобе (вх. № 107135 от 07 ноября 2016 /регистр.№4 Г-13690/16) по гражданскому делу №2-1708/2016 Московским городским судом не рассмотрено и не отражено в Определении от 28.11.2016. А между тем, в указанном Дополнении №2 указаны существенные обстоятельства, которые подлежали рассмотрению. В частности, суд сам сможет в этом убедиться, поскольку к настоящей кассационной жалобе данное Дополнение №2 приложено (см. Приложение 3.3).

В деле имеются и иные существенные процессуальные нарушения.
Решение суда первой инстанции было изготовлено с нарушением установленных процессуальных сроков.
Согласно статьи 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.
В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия – не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Однако судом первой инстанции были допущены многочисленные нарушения при составлении протокола судебного заседания – в частности неправильно и не в полном объеме фиксировались ответы на вопросы сторон по делу и множество других нарушений, которые зафиксированы в прилагаемых к данной апелляции документам.

Судебное следствие по делу в суде первой инстанции проведено неправильно и неполно. В основу решения суда положены показания свидетеля Перевозника А.В., который работает в должности директора по качеству ОАО «НИИ стали». При этом судом показаниям указанного свидетеля не была дана критическая оценка, не было учтено, что он фактически является представителем Ответчика и находится в служебной зависимости от него.
К тому же сам указанный свидетель Перевозник А.В. в своих показаниях, отраженных в решении суда, указал, что фактически у него с Истцом сложились неприязненные отношения. Суд не учел, что истцом было подано порядка 14 докладных, заявлений, жалоб руководству предприятия на должностные преступления Перевозника А.В. в отношении Истца, которые остались без рассмотрения руководством ОАО «НИИ стали» (указанные документы находятся в материалах дела).
Таким образом к показаниям данного свидетеля следует относиться критически, особенно в части ненадлежащего выполнения служебных обязанностей Истцом.

Истец является специалистом высочайшего уровня, за короткий промежуток времени работы в ОАО «НИИ стали» сумела проделать огромный объем работы в рамках выполнения служебных обязанностей, не считаясь ни с личным временем, ни с трудовыми затратами.
Об этом свидетельствуют предоставленные суду документы о проведенной Истцом работе.
За все время работы в ОАО «НИИ стали» к истцу не предъявлялось никаких претензий, она не привлекалась к дисциплинарной или иной ответственности.
Это свидетельствует о том, что будучи специалистом экстра-класса, Истец надлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, и показания свидетеля Перевозника А.В. являются откровенной ложью.
Учитывая большой объём подлежащей выполнению работы по реанимированнию, поддержанию, развитию и совершенствованию системы менеджмента качества института (СМК), и отсутствие специалистов по качеству на данном направлении работ, непосредственный руководитель истца – директор по качеству Перевозник А.В. – неоднократно выводил истца для осуществления трудовых функций сверхурочно, а также в субботу, в воскресенье, в праздничные дни, что не учтено Ответчиком при расчёте и выплате Истцу заработной платы.

При организации и проведении обучения свыше сорока сотрудников ОАО «НИИ стали» Истец понёс личные затраты в размере 26793 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек, которые не компенсированы Ответчиком.

При увольнении работодателем с истцом не произведён окончательный расчёт, не выплачена полная заработная плата, не возмещены расходы истца на обучение персонала ОАО «НИИ стали» (вся отчётность по обучению и расходы на обучения находятся в материалах дела, документы утверждены руководством ОАО «НИИ стали», копии приобщены в судебном заседании после представления истцом судье первой инстанции оригиналов расходных и отчётных документов, подписанных ответчиком; но полностью проигнорированы судами первой, апелляционной, кассационной инстанциями Мосгорсуда при вынесении процессуальных актов.

Кроме того, ответчик имеет задолженности перед истцом по заработной плате; по невыполненным премиальным обязательствам по выплате вознаграждений согласно приказам исполнительного директора за выполнение особо ответственных работ (проведение истцом внутренних аудитов в структурных подразделениях ОАО «НИИ стали»; подготовку уполномоченных по СМК подразделений института к внутреннему и внешнему аудитам; проведение истцом проверок технологической дисциплины в производственных подразделениях института (в том числе в механическом цехе)).

Судами не удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с затратами истца на расходные материалы и кофе-паузы при организации обучения сотрудников ОАО «НИИ стали», и это при наличии полной доказательной базы в материалах дела, а также доказательств, подтверждающих наличие поручений работодателя истцу на осуществление затрат на расходные материалы и кофе-паузы при организации обучения сотрудников истцом - специалистов и руководителей направлений ОАО «НИИ стали» (см. документ «Ссылки на местонахождение документов в материалах дела» – Приложение № 3.1).

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций не предпринято никаких действий по отношению к ответчику для возвращения личного имущества истцу:
–несмотря на неоднократные обращения истца к судьям о содействии в вызволении у ответчика насильно удерживаемых ответчиком личных вещей истца;
–несмотря на обращения истца в судебных заседаниях непосредственно к судье и присутствующему в заседании прокурору о преступных действиях ответчика при попытке истцом в очередной раз получить свои личные вещи (применение психотропных веществ для принуждения истца к подписанию нужных ответчику документов);
–несмотря на обращения истца в судебных заседаниях непосредственно к судье и присутствующему в заседании прокурору о не пропускании истца через проходную ответчика;
–несмотря на неоднократные обращения истца в вышестоящие инстанции, при обжаловании процессуальных актов, о воровстве ответчиком личных вещей истца; и о применении ответчиком к истцу действий, причинивших существенный вред здоровью истца при попытке истцом получить от ответчика личные вещи.

Во время рассмотрения дела судом и после вынесения решения суда первой инстанции, Тимирязевским райсудом допущены множественные процессуальные нарушения, которые подтверждаются следующими документами:
1) Ходатайство истца от 29.04.2016 об ознакомлении с материалами дела (зарег. Вх.№8581 экспед. Тимирязевского районного суда от 29.04.2016; см. дело №2-1708/16 том 6, л.212).
2) Ходатайство истца от 12.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №9279 экспед. Тимирязевского районного суда от 12.05.2016; том 6, л.213-214).
3) Ходатайство истца от 16.05.2016 г. к руководству Тимирязевского суда по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; по оказанию помощи в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, по оказании помощи в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх.№9526 экспед. Тимирязевского районного суда от 16.05.2016; том 6, л.215-216).
4) Ходатайство истца от 20.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10000 экспед. Тимирязевского районного суда от 20.05.2016; том 6, л.217-218).
5)Ходатайство истца от 23.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10042 экспед. Тимирязевского районного суда от 23.05.2016; том 6, л.219-220).
6) Ходатайство истца от 24.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10196 экспед. Тимирязевского районного суда от 24.05.2016 ж том 6, л. 221-222).
7) Заявление истца от 12.05.2016 на имя Председателя Тимирязевского районного суда Куленёвой Е.Ю. (зарег. Вх. № 9345 экспед. Тимирязевского районного суда от 12.05.2016), в котором истец просит содействия в получении резолютивной части решения суда и содействия в получении мотивировочного решения суда.
8)Замечание на протокол судебного заседания 06.05.2016 (дело №2-1708/2016, том 6) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10197 экспед. Тимирязевского районного суда от 24.05.2016; том 6, л.223-230).
9) Замечания на протокол судебного заседания 06.04.2016 (дело №2-1708/2016, том 3) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10492 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л. 246-260).
10) Замечания на протокол судебного заседания 22.04.2016 (дело №2-1708/2016, том 5) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10491 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л. 262-268).
11) Замечания на Протокол судебного заседания от 30 марта 2016 (дело№2-1708/2016, том №3) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10577 экспед. Тимирязевского районного суда от 25.05.2016; том 6, л.273-281).
12) Замечание на содержание дела №2-1708/2016 (отсутствие в деле основной массы билетов (расходов истца на общественный транспорт на поездки из города Красногорск в Москву и обратно, связанных с подготовкой и подачей иска, работой с юридической компанией по подготовке документов для подачи в суд, получения юридических консультаций по защите своих прав в суде, расходов истца, связанными с поездкой к ответчику и поездкой в Тимирязевский суд). (зарег. Вх. №11302 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016 том 7, л.84-111).
13) Замечания на отсутствие в деле №2-1708/2016, том 3, документа истца – докладная директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали», г. Москва, вх. № ВнД-НИИ-4 от 21.01.2016 (с печатью канцелярии ОАО «НИИ стали») о принуждении Перевозником А.В. истца к увольнению, через шантаж выпуском порочащих документов; и отсутствие местонахождения после сфальсифицированных служебных записок ответчика документально подтверждённых пояснений истца – Документа «Пояснение Истца относительно представленных ответчиком сфальсифицированных служебных записок» (зарег. Вх. №11041 экспед. Тимирязевского районного суда от 03.06.2016; том 6, л. 287-306).
14) Замечание на отсутствие документов в деле №2-1708/2016, том 4, л.24-39: Истец обнаружил отсутствие восьми из девяти приложений к документу «Пояснения истца в отношении возражений ответчика относительно искового заявления» [а именно: 1). Письмо директора по качеству Перевозника А.В. «Об утверждении исполнительным директором заработной платы в размере 78 000 рублей» на 2 л. в 1 экз. 2). Расчётные листки (по заработной плате истца) на 3 л. в 1 экз. 3). Проект Соглашения № С/01-2016 от 29.01.2016 между исполнительным директором ОАО Купрюниным Д.Г. с одной стороны и заместителем директора по качеству (истец) с другой стороны (предмет соглашения: предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней; восстановление чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали" (истец) с возмещением понесённых ею убытков). 4). Письма истца на имя директора по экономике и финансам (замещает исполнительного директора), и письма на имя директора по экономической безопасности с предложениями по трудоустройству Истца согласно его компетенций; и с предложениями по организации новых направлений и заполнения вакансий; в 1 экз. каждое на 2 л. каждое, всего на 4 л. 5). оба заявления Истца – от 15.01.2016 и от 28.01.2016 – на 1 л. каждый; всего на 2 л. в 1 экз. 6). Копии товарных накладных и отчёт об израсходованных суммах по организации обучения специалистов ОАО «НИИ стали», подписанных руководством к оплате, но так и не возмещённые Истцу Ответчиком; на 9 л. в 1 экз. (7 приложение – присутствует в деле), 8).Список обучаемых специалистов и приказ на обучение на 3 л. в 1 экз. 9). Фото обучаемых на 17 л. в 1 экз.)]. Зарег. Вх. №11300 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, л. 6-7).
15) Замечание от 06.06.2016 на нумерацию листов в деле № 2-1708/2016 (наличие двойных номеров листов в деле и пропуски в нумерации листов в деле) – (зарег. Вх.№11301 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, л.83).
16) Замечание на искажение идентификации даты подачи документа в штемпельной накатке Экспедиции Тимирязевского районного суда (истцом обнаружено искажение идентификации текущего года). (зарег. Вх. №11299 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, лист 1).
17) Замечания на содержимое дела №2-1708/2016, том 3 (нахождение в составе дела №2-1708/2016, том 3 не представленных истцу на заседании суда ответчиком копии документа Должностная инструкция заместителя директора по качеству); истец при ознакомлении с документом (ДИ) обнаружил подмену листов в должностной инструкции замдиректора по качеству (истца), ранее разработанной и завизированной истцом (зарег. Вх №. 11040 экспед. Тимирязевского районного суда от 03.05.2016; том 6, л.308-320).
18) Замечание на нахождение в деле № 2-1708/2016, том 5, документов Ответчика, не представленных истцу и представителю истца (Должностная инструкция Директора по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» №03-70-3013; Приказ №259 от 17 ноября 2015 «О переносе рабочего дня 31 дек.2015»; Список сотрудников ОУКС, ознакомленных с приказом №259; График работы института при пятидневной рабочей неделе на 2015; График работы института при пятидневной раб. неделе на 2016; Положение о представительских расходах ОАО «НИИ стали»; Нормы расходов на представительство на 2011 г.; Бланк Программа проведения представительских мероприятий; Бланк Смета представительских расходов на проведение встречи с организацией; Бланк Отчёт о произведённых представительских расходах ОАО «НИИ стали»; Бланк Отчёт об израсходованных суммах; Заявка на получение подотчётных сумм; Дополнения к возражениям относительно искового заявления; Справка за подписью начальника отдела кадров от 21.04.2016 №29-12-106 (о том, что приказов и распоряжений о привлечении зам. директора по качеству в выходные и праздничные дни 19.12.2015, 02.01.2016, 04.01.2016, 06.01.2016, 09.01.2016 не издавалось). Зарег. Вх. №10490 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л.270-271.
19) Заявление о непредставлении судом дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. №11348 экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016; том 7, л.112).
20) Заявление от 07.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. №11349 экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016; том 7, л.113-115).
21) Заявление от 08.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. № экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016).
22) Заявление от 10.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. № 11587 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 7, л.112).
23) Заявление от 10.06.2016 на имя председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. «О необъективности суда первой инстанции (Тимирязевский районный суд, судья Черкащенко Ю.А.), об однозначной неполноте проведенного судебного разбирательства, о полном игнорирование доводов истца, об отсутствии правильной оценки доказательств, предоставленных истцом, которые являются надлежащими, относимыми и допустимыми». (зарег. Вх. №11588 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 8, л.1-4)
24) Заявление на имя Председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. о том, что дело № 2-1708/2016 по состоянию на 10 июня 2016 года не передано в канцелярию, истец не имеет возможности работать с материалами дела» (зарег. Вх. №11588 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 8, л. 1-4).
25) Жалоба на имя Председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. о том, что дело №2-1708/2016 по состоянию на 16 июня 2016 года не передано в канцелярию, истец не имеет возможности работать с материалами дела» (зарег. Вх. №11916 экспед. Тимирязевского районного суда от 16.06.2016; том 8, лл.5-5 оборотный).

Всего подано более 200 замечаний, жалоб на процессуальные нарушения суда 1-й и 2-й инстанции [см. приложение 3.2].

Помимо этого, судом первой инстанции допущена фальсификация материалов дела [см. приложение 3.1-3.2; 3.4-3.12; 3.14-3.22; 3.28-3.29].
Согласно дате назначения 16.09.2016 г. в судебной апелляционной коллегии Мосгорсуда состоялось слушание предмета апелляционной жалобы №12010 истца к ответчику – ОАО «НИИ стали», г.Москва о восстановление на работе и другое.
При проведении судебного заседания десяти томов дела № 2-1708/2016 на столе комиссии адвокатом истца не наблюдалось.

По обращению истца в канцелярию Тимирязевского суда, истцом было выявлено отсутствие как отметки о регистрации отправки дела (Гр. Дело №2-1708/2016 (первая инстанция); Гр. Дело № 33-37355 (вторая инстанция)) в 10 томах в Апелляционную инстанцию Мосгорсуда, так и само отсутствие Журнала Регистрации отправки дел в Апелляционную инстанцию Москвы. Канцелярия не смогла подтвердить на письменный запрос истца факта отправки дела в Мосгорсуд (указанием ФИО лица, отправившего дело; объёма дела; факта отправки; ФИО лица принявшего дело в Мосгорсуде). В результате чего истцом было подана Жалоба от 07.10.2016, вх.№20055.

По сличению томов дела после выдачи апелляционного определения, истцом выявлены факты подтирок и исправлений в письме об отправке материалов дела, путём зачёркиваний и приписок. Также штемпельные накатки идентификации дела Тимирязевским райсудом, были выявлены истцом только на томе 6 и томе 4 [см. Приложение 3.14], что доказывает, что другие тома в Мосгорсуд не направлялись [см. Приложение 3.14].
Вместо справки, карточки идентификации дела, или ксерокопии листа «Журнала регистрации», истцу, в ответ на его письменное обращение, канцелярией Тимирязевского суда была представлена, бумажка [см. Приложение 3.14], содержащая информацию, что «слушание дела истца в апелляционной инстанции МГС назначено на 16.09.2016». При этом вместо Гр. Дела №2-1708/2016 (первая инстанция) или Гр. Дела № 33-37355 (вторая инстанция) указан номер чужого дела: №2-2575/16. Никаких данных об «отправке дела №2-1708/2016 в Мосгорсуд» и о количестве «отправленных» томов, данная справка не содержит [cм. Приложение 3.14].

В связи с чем, истец доводил до сведения Судебной коллегии Мосгорсуда и Председателя Тимирязевского районного суда о процессуальных нарушениях Тимирязевского районного суда при апелляционном обжаловании истцом решения Тимирязевского районного суда от 06.05.2016, о непредставлении в апелляционную инстанцию Мосгорсуда 10 томов дела (Гр. Дело №2-1708/2016 (первая инстанция), Гр. Дело № 33-37355 (вторая инстанция)) по иску истца к ответчику ОАО «НИИ стали» о восстановлении на работе и др. Налицо процессуальные нарушении суда первой инстанции и Мосгорсуда при рассмотрении иска истца: непредставление материалов дела в полном составе, и не ознакомление судебной коллегии с материалами дела в полном составе.

Факт не ознакомления Тимирязевским райсудом членов Судебной Коллегии по гражданским делам Московского городского суда с полным объёмом вышеупомянутого гр. дела в десяти томах, так же следует из вынесенного апелляционного определения Мосгорсуда на апелляционную жалобу истца №12010 от 17.06.2016.

Судом апелляционной инстанции также допущены множественные грубые нарушения процессуального закона, что подтверждается замечаниями на протокол заседания суда апелляционной инстанции и иными документами, прилагаемыми к данной кассационной жалобе [Приложение 3.2, 3.13].

Помимо этого, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Однако судом первой инстанции мотивированное решение суда по данному делу было составлено лишь 19 мая 2016 года.

Таким образом, вышеуказанные судебные решения Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и Московского городского суда от 28 ноября 2016 года подлежат отмене по основаниям существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 387, 390, 112, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

П Р О Ш У:

Полностью отменить решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по делу №2-1708/16; определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года по делу №33-37355/2016, Определение судьи Московского городского суда от 28.11.2016 по делу № 4 г/5-13690/2016, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Приложение:
1 Копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
2 Заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
3 Документы, подтверждающие обстоятельства по делу по количеству лиц, участвующих в деле:
3.1 Ссылки на местонахождение документов в материалах гражданского дела №2-1708/2016 по иску истца к ОАО «НИИ стали».
3.2 Перечень из двухсот замечаний, жалоб, заявлений истца на процессуальные нарушения суда первой и второй инстанций по состоянию на декабрь 2016 года.
3.3 Нерассмотренное судьёй Мосгорсуда Магжановой Э.А. Дополнение №2 (вх. № отдела делопроизводства Московского городского суда: Вх. № 114782 от 25.11.2016) к Кассационной жалобе истца в Президиум Мосгорсуда.
3.4 Объём выполненной истцом работы.
3.5 Перечень выполненных истцом работ в период с 17.08.2015 по 02.02.2016.
3.6 Опись личных вещей истца, находящихся в ком.314, корпус 4, строение 13 на территории ОАО «НИИ стали», г. Москва.
3.7 Доказательство фальсификации Ответчиком Мотивационной карточки сотрудника отдела управления качеством и стандартизации.
3.8 По обоснованию причинённого истцу морального вреда.
3.9 Противоправные действия ответчика при попытке истца получить свои личные вещи с рабочего места. Медицинские документы к Пояснению Истца.
3.10 Пример издевательств ответчика над истцом – фотофиксация удаления учётной записи истца из рабочего ПК истца с принуждением истца создавать документы больших массивов от руки. Созданные от руки истцом документы находятся в материалах дела, с росписью специалистов ОАО «НИИ стали» за их получение.
3.11 Пример документированного вывода истца Ответчиком для работы в выходные дни; причём подряд и в субботу и в воскресенье, без предоставления истцу возможности восстановления сил и работоспособности перед началом следующей трудовой недели.
3.12 Пример пособничества судьи Тимирязевского райсуда ответчику в фальсификации материалов дела – Жалоба истца на действия суда первой инстанции по пособничеству в фальсификации ответчиком задним числом накаток «Коммерческая Тайна ОАО «НИИ стали»" на титульных листах разработанных истцом документов СМК - с целью перевода рассмотрения иска истца в "закрытый режим" для сокрытия должностных преступлений Ответчика.
3.13 Замечания на протокол судебного заседания от 16.09.2016 Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда по поводу неполного отражения ответов.
3.14 Жалоба о фактах фальсификации отправки материалов дела в апелляционную инстанцию Мосгорсуда. Справка канцелярии Тимирязевского райсуда о направлении в апелляционную инстанцию Мосгорсуда вместо дела истца №2-1708/2016 чужого дела № 2-2575/16.
3.15 Жалоба о невыдаче судом первой инстанции истцу Кассационной Жалобы в Мосгорсуд, введение в заблуждение сторон по делу табличкой о Приёме кассационных жалоб Тимирязевским райсудом; и искусственное затягивание обжалования судебных постановлений (с фотофиксацией нарушений суда первой инстанции).
3.16 Ответ истца на возражение №8-4-16 от 06.09.2016 старшего помощника прокурора Тимирязевской межрайонной прокуратуры гр. Васильевой Е.Ю.
3.17 Файл 2016-01-28_04-10-17 «Расшифровка диктофонной записи подачи истцом в канцелярию ОАО «НИИ стали» 28 января 2016 г. Заявления об отзыве «Заявления об освобождении от занимаемой должности с 01 февраля 2016»».
3.18 Файл 2016-02-02_08-11-46 «Расшифровка диктофонной записи от 02 февраля 2016 г. процедуры блокирования пропуска истца руководством ОАО «НИИ стали» и не пропускания истца на территорию предприятия».
3.19 см Файл 2016-02-01_10-39-48 «Расшифровка диктофонной записи разговора Перевозника А.В. (директор по качеству, непосредственный руководитель истца) с лицом администрации ОАО «НИИ стали» Прихневой О.Б. (начальник отдела экономики и ценообразования) об изъятии у истца всей базы разработанных истцом документов по системе менеджмента качества (СМК), перед простановкой истцу в мотивировочной карточку «нуля» выполнения работ.
3.20 Заявление истца от 28.01.2016 на отзыв «Заявления об освобождении от занимаемой должности» - с печатью централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали», с присвоенным регистрационным номером централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали», с распиской за получение Заявления истца ответственным лицом – начальником централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали».
3.21 Пояснения истца относительно фальсификации ответчиком служебных записок.
3.22 Доказательство противоправных действий суда первой инстанции – возвращение истцу доказательств из материалов дела целыми посылками.
3.23 Жалоба на невыдачу канцелярией Президиума Мосгорсуда 01.12.2016 истцу определения президиума Мосгорсуда по кассационной жалобе истца и искусственное затягивание Мосгорсудом процесса обжалования истцом постановлений первой и второй инстанций.
3.24 Жалоба об отсутствии в Определении судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А. Дополнения №2 от 25.11.2016.
3.25 Жалоба Председателю Мосгорсуда о не запрашивании, не затребовании Мосгорсудом в Тимирязевском райсуде материалов дела № 2-1708/2016 перед вынесением Определения Мосгорсуда.
3.26 Письменная фиксация отказа канцелярии Мосгорсуда в выдаче истцу справки о незатребовании в Тимирязевском райсуде материалов дела.
3.27 Опись выданных истцу документов к Определению Магжановой Э.А. от 28.11.2016.
3.28 Отказ судом первой инстанции истцу в вызове свидетелей (работников ОАО «НИИ стали») для дачи показаний по предмету иска истца в заседании Тимирязевкого райсуда.
3.29 Вх. № 120241 от 09.12.2016 Отдела делопроизводства Мосгорсуда «Общая таблица с развёрнутым расчётом компенсаций Истцу по состоянию на декабрь 2016 года», включая расходы истца на судопроизводство, взыскание оплаты вынужденного прогула, взыскания задолженности по оплате труда; возмещения убытков, возмещение судебных расходов и компенсации морального вреда».

С уважением.

Э.С.Солякова. Истец. 26.01.2017 года
e.delfin@inbox.ru

Адвокат Пасечник Р.С., 8400 ответов, 3911 отзывов, на сайте с 27.01.2014
10.1. Изучением данных материалов проводится только на платной основе. Это не вопрос задан, а представлен документ на его изучение.

Юрист Анохина Н. Л., 7610 ответов, 3546 отзывов, на сайте с 19.09.2016
10.2. Добрый день. С данным вопрос обращайтесь в личную консультацию. Анализ документов юристы осуществляют в большинстве случаев на платной основе.

Юридическая фирма Юридическая фирма "Юрвита", 25631 ответ, 9177 отзывов, на сайте с 09.03.2016
10.3. Изучением таких вопросов занимаемся на платной основе. Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

Юрист Соколов Д.Г., 142750 ответов, 33285 отзывов, на сайте с 23.11.2008
10.4. Уважаемая Ева, я не видел генерального прокурора среди юристов, отвечающих на вопросы на этом сайте:)
Мне кажется, он это послание тут не прочитает.
Ну и к тому же, я так думаю, что заголовок вопроса "что будет со страной дальше?" не относится к сущности Вашего вопроса.
В вопросе Вы поднимаете не перспективы развития страны, а перспективы Вашего собственного проигранного Вами дела.

11. У нас 3 ИП нужны ли нам кассовые в марте 17 года открыты окэды
ИП Зуев С.Ф.

Код 95.2 ОКВЭД 2. Ремонт предметов личного потребления и хозяйственно-бытового назначения

Эта группировка включает:

- ремонт и обслуживание бытовых изделий и предметов личного пользования.
Код 95.2 ОКВЭД 2 входит в следующую ветку классификатора видов экономической деятельности (расшифровка вышестоящих кодов):
S - Раздел «Предоставление прочих видов услуг».
95 - Класс «Ремонт компьютеров, предметов личного потребления и хозяйственно-бытового назначения».
95.2 - Подкласс «Ремонт предметов личного потребления и хозяйственно-бытового назначения».

Полный перечень и расшифровка кодов групп ОКВЭД, входящих в этот подкласс:
Код ОКВЭД 95.21 - Ремонт электронной бытовой техники.
Код ОКВЭД 95.22 - Ремонт бытовых приборов, домашнего и садового инвентаря.
Код ОКВЭД 95.23 - Ремонт обуви и прочих изделий из кожи.
Код ОКВЭД 95.24 - Ремонт мебели и предметов домашнего обихода.
Код ОКВЭД 95.25 - Ремонт часов и ювелирных изделий.
Код ОКВЭД 95.29 - Ремонт прочих предметов личного потребления и бытовых товаров


































ИП Жемчужников А.В.

Код 55.90 ОКВЭД 2. Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания

Эта группировка включает:

- предоставление временного или долгосрочного жилья в одноместной или общей комнате, или общежитиях для студентов, приезжих (сезонных) рабочих, школьников во время каникул, слушателей различных учебных заведений и других лиц

Эта группировка также включает:

- общежития для студентов, школы-интернаты, общежития для рабочих, пансионаты, железнодорожные спальные вагоны.
Код 68.20 ОКВЭД 2. Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом

Эта группировка включает:

- сдачу в аренду и эксплуатацию собственного или арендованного недвижимого имущества: многоквартирных зданий и других жилых домов, квартир, нежилых зданий и помещений, включая выставочные залы и складские помещения, земельных участков;

- предоставление в аренду домов, меблированных и немеблированных квартир или многоквартирных помещений, предназначенных для долговременного проживания, обычно на ежемесячной или ежегодной основе

Эта группировка также включает:

- строительство зданий для собственного пользования;

- эксплуатацию стоянок для передвижных домов

Код 68.20 ОКВЭД 2 входит в следующую ветку классификатора видов экономической деятельности (расшифровка вышестоящих кодов):
L - Раздел «Деятельность по операциям с недвижимым имуществом».
68 - Класс «Операции с недвижимым имуществом».
68.2 - Подкласс «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».
68.20 - Группа «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

Полный перечень и расшифровка кодов подгрупп ОКВЭД, входящих в эту группу:
Код ОКВЭД 68.20.1 - Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом.
Код ОКВЭД 68.20.2 - Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом

Код 69.10 ОКВЭД 2. Деятельность в области права

Эта группировка включает:

- представление интересов одной стороны против другой стороны в судах или других судебных органах: консультирование и представительство в гражданских делах, консультирование и представительство в уголовных делах, консультирование и представительство в связи с трудовыми спорами;

- предоставление рекомендаций и консультаций по общим вопросам, включая подготовку юридических документов: свидетельств о регистрации компаний, уставов организаций и аналогичных документов, связанных с созданием и деятельностью компаний, патентов и авторских свидетельств; юридических актов (завещаний, доверенностей и т.п.);

- работу государственных нотариусов, нотариусов по гражданским делам, судебных приставов, арбитров, лиц, назначаемых судом для снятия свидетельских показаний, третейских судей, патентных поверенных

Эта группировка не включает:

- деятельность судов, см. ОКВЭД 84.23
Код 69.10 ОКВЭД 2 входит в следующую ветку классификатора видов экономической деятельности (расшифровка вышестоящих кодов):
M - Раздел «Деятельность профессиональная, научная и техническая».
69 - Класс «Деятельность в области права и бухгалтерского учета».
69.1 - Подкласс «Деятельность в области права».
69.10 - Группа «Деятельность в области права».

Код 74.30 ОКВЭД 2. Деятельность по письменному и устному переводу

Код 74.30 ОКВЭД 2 входит в следующую ветку классификатора видов экономической деятельности (расшифровка вышестоящих кодов):
M - Раздел «Деятельность профессиональная, научная и техническая».
74 - Класс «Деятельность профессиональная научная и техническая прочая».
74.3 - Подкласс «Деятельность по письменному и устному переводу».
74.30 - Группа «Деятельность по письменному и устному переводу».

Код 82.19 ОКВЭД 2. Деятельность по фотокопированию и подготовке документов и прочая специализированная вспомогательная деятельность по обеспечению деятельности офиса

Эта группировка включает:

- копирование, подготовку документов и прочую специализированную вспомогательную деятельность по поддержке функционирования организации

Включаемая в нее деятельность по копированию и печатанию документов носит краткосрочный характер

Эта группировка включает:

- подготовку документов;

- редактирование или корректирование документов;

- печатание и обработку текстов;

- секретарские услуги;

- переписывание документов и другие секретарские услуги;

- написание писем и резюме;

- услуги аренды почтовых ящиков и других почтовых и посылочных услуг, например, по предварительной сортировке, написанию адресов и т.п.;

- фотокопирование;

- изготовление дубликатов;

- ксерокопирование;

- прочие услуги копирования документов (без услуг печати, например, офсетной печати, быстрой печати, цифровой печати, услуг предпечатной подготовки)

Эта группировка не включает:

- печать документов (офсетную печать, быструю печать и т.д.), см. ОКВЭД 18.12;

- предоставление услуг предпечатной подготовки, см. ОКВЭД 18.13;

- разработку и организацию почтовых рекламных кампаний, см. ОКВЭД 73.11;

- деятельность в области стенографирования и почтовых отправлений, см. ОКВЭД 82.99;

- услуги общественной стенографии, см. ОКВЭД 82.99
Код 82.19 ОКВЭД 2 входит в следующую ветку классификатора видов экономической деятельности (расшифровка вышестоящих кодов):
N - Раздел «Деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги».
82 - Класс «Деятельность административно-хозяйственная, вспомогательная деятельность по обеспечению функционирования организации, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса».
82.1 - Подкласс «Деятельность административно-хозяйственная и вспомогательная деятельность по обеспечению функционирования организации».
82.19 - Группа «Деятельность по фотокопированию и подготовке документов и прочая специализированная вспомогательная деятельность по обеспечению деятельности офиса».

Код 82.99 ОКВЭД 2. Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки

Эта группировка включает:

- деятельность в области стенографирования и расшифровки записанных материалов, например стенографирование судебных заседаний, услуги общественной стенографии;

- наложение субтитров на телепередачи в прямом эфире, репортажи о встречах и конференциях;

- услуги по нанесению кодов адресов;

- услуги печатания штрихового кода;

- услуги организации сбора платежей за вознаграждение или на договорной основе;

- услуги восстановления права собственности;

- деятельность по обеспечению функционирования монетного счетчика времени автостоянки;

- деятельность независимых аукционистов;

- организацию программ привлечения покупателей;

- прочую вспомогательную деятельность, не включенную в другие группировки

Эта группировка не включает:

- предоставление услуг по переписыванию документов, см. ОКВЭД 82.19;

- снабжение фильмов и видеороликов заголовками или субтитрами, см. ОКВЭД 59.12
Код 82.99 ОКВЭД 2 входит в следующую ветку классификатора видов экономической деятельности (расшифровка вышестоящих кодов):
N - Раздел «Деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги».
82 - Класс «Деятельность административно-хозяйственная, вспомогательная деятельность по обеспечению функционирования организации, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса».
82.9 - Подкласс «Деятельность по предоставлению вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки».
82.99 - Группа «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки».










































ИП Жемчужникова Е.С.

Код 47.81 ОКВЭД 2. Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией

Код 47.81 ОКВЭД 2 входит в следующую ветку классификатора видов экономической деятельности (расшифровка вышестоящих кодов):
G - Раздел «Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов».
47 - Класс «Торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами».
47.8 - Подкласс «Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках».
47.81 - Группа «Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией».

Полный перечень и расшифровка кодов подгрупп ОКВЭД, входящих в эту группу:
Код ОКВЭД 47.81.1 - Торговля розничная в нестационарных торговых объектах напитками и табачной продукцией.
Код ОКВЭД 47.81.2 - Торговля розничная на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией

Код 47.89 ОКВЭД 2. Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами

Эта группировка включает:

- розничную торговлю прочими товарами в палатках или на рынках, такими как: ковры и ковровые изделия, книги, игры и игрушки, бытовые приборы и бытовая электроника, аудио-и видеозаписи.
Код 47.89 ОКВЭД 2 входит в следующую ветку классификатора видов экономической деятельности (расшифровка вышестоящих кодов):
G - Раздел «Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов».
47 - Класс «Торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами».
47.8 - Подкласс «Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках».
47.89 - Группа «Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами».

Полный перечень и расшифровка кодов подгрупп ОКВЭД, входящих в эту группу:
Код ОКВЭД 47.89.1 - Торговля розничная в нестационарных торговых объектах прочими товарами.
Код ОКВЭД 47.89.2 - Торговля розничная на рынках прочими товарами

Код "ОКВЭД 52.21" — Розничная торговля фруктами, овощами и картофелем

Ответственный за поддержку классификатора: Минэкономразвития России.
Основание: Постановление Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст 01.01.2003/Приказ Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст 01.01.2008

— Классификатор ОКВЭД
— Код Раздел G — Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования
— Код Подраздел GA — ОПТОВАЯ И РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВЛЯ; РЕМОНТ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, МОТОЦИКЛОВ, БЫТОВЫХ ИЗДЕЛИЙ И ПРЕДМЕТОВ ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ
— Код 52 — Розничная торговля, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами; ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования
— Код 52.2 — Розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах

— ОКВЭД 52.21 — Розничная торговля фруктами, овощами и картофелем

Расшифровка ОКВЭД 52.21:Код ОКВЭД Наименование
52.21 Розничная торговля фруктами, овощами и картофелем

Эта группировка включает:
- розничную торговлю свежими фруктами, овощами, орехами и картофелем.
Эта группировка не включает:
- розничную торговлю консервированными фруктами, овощами, орехами и т.п., см. Код ОКВЭД 52.27.33

Код "ОКВЭД 52.22" — Розничная торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы.
Ответственный за поддержку классификатора: Минэкономразвития России.
Основание: Постановление Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст 01.01.2003/Приказ Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст 01.01.2008

— Классификатор ОКВЭД
— Код Раздел G — Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования
— Код Подраздел GA — ОПТОВАЯ И РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВЛЯ; РЕМОНТ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, МОТОЦИКЛОВ, БЫТОВЫХ ИЗДЕЛИЙ И ПРЕДМЕТОВ ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ
— Код 52 — Розничная торговля, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами; ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования
— Код 52.2 — Розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах

— ОКВЭД 52.22 — Розничная торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы

Расшифровка ОКВЭД 52.22:Код ОКВЭД Наименование
52.22.1 Розничная торговля мясом и мясом птицы, включая субпродукты
52.22.2 Розничная торговля продуктами из мяса и мяса птицы
52.22.3 Розничная торговля консервами из мяса и мяса птицы

Эта группировка также включает:
- розничную торговлю мясом животных и птиц, являющихся объектом охоты (мясом дичи)
- розничную торговлю продуктами и консервами из мяса дичи

Код "ОКВЭД 52.23" — Розничная торговля рыбой, ракообразными и моллюсками.
Ответственный за поддержку классификатора: Минэкономразвития России.
Основание: Постановление Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст 01.01.2003/Приказ Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст 01.01.2008

— Классификатор ОКВЭД
— Код Раздел G — Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования
— Код Подраздел GA — ОПТОВАЯ И РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВЛЯ; РЕМОНТ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, МОТОЦИКЛОВ, БЫТОВЫХ ИЗДЕЛИЙ И ПРЕДМЕТОВ ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ
— Код 52 — Розничная торговля, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами; ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования
— Код 52.2 — Розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах

— ОКВЭД 52.23 — Розничная торговля рыбой, ракообразными и моллюсками

Расшифровка ОКВЭД 52.23:Код ОКВЭД Наименование
52.23.2 Розничная торговля консервами из рыбы и морепродуктов
52.23.1 Розничная торговля рыбой и морепродуктами

Код "ОКВЭД 52.24" — Розничная торговля хлебом, хлебобулочными и кондитерскими изделиями.
Ответственный за поддержку классификатора: Минэкономразвития России.
Основание: Постановление Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст 01.01.2003/Приказ Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст 01.01.2008

— Классификатор ОКВЭД
— Код Раздел G — Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования
— Код Подраздел GA — ОПТОВАЯ И РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВЛЯ; РЕМОНТ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, МОТОЦИКЛОВ, БЫТОВЫХ ИЗДЕЛИЙ И ПРЕДМЕТОВ ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ
— Код 52 — Розничная торговля, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами; ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования
— Код 52.2 — Розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах

— ОКВЭД 52.24 — Розничная торговля хлебом, хлебобулочными и кондитерскими изделиями

Расшифровка ОКВЭД 52.24:Код ОКВЭД Наименование
52.24.2 Розничная торговля кондитерскими изделиями
52.24.1 Розничная торговля хлебом и хлебобулочными изделиями
52.24.3 Розничная торговля мороженым и замороженными десертами

Код "ОКВЭД 52.25" — Розничная торговля алкогольными и другими напитками.
Ответственный за поддержку классификатора: Минэкономразвития России.
Основание: Постановление Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст 01.01.2003/Приказ Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст 01.01.2008

— Классификатор ОКВЭД
— Код Раздел G — Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования
— Код Подраздел GA — ОПТОВАЯ И РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВЛЯ; РЕМОНТ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, МОТОЦИКЛОВ, БЫТОВЫХ ИЗДЕЛИЙ И ПРЕДМЕТОВ ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ
— Код 52 — Розничная торговля, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами; ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования
— Код 52.2 — Розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах

— ОКВЭД 52.25 — Розничная торговля алкогольными и другими напитками

Расшифровка ОКВЭД 52.25:Код ОКВЭД Наименование
52.25.1 Розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво
52.25.2 Розничная торговля безалкогольными напитками

Код "ОКВЭД 52.27" — Прочая розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах.
Ответственный за поддержку классификатора: Минэкономразвития России.
Основание: Постановление Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст 01.01.2003/Приказ Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст 01.01.2008
— Классификатор ОКВЭД
— Код Раздел G — Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования
— Код Подраздел GA — ОПТОВАЯ И РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВЛЯ; РЕМОНТ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, МОТОЦИКЛОВ, БЫТОВЫХ ИЗДЕЛИЙ И ПРЕДМЕТОВ ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ
— Код 52 — Розничная торговля, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами; ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования
— Код 52.2 — Розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах

— ОКВЭД 52.27 — Прочая розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах

Расшифровка ОКВЭД 52.27:Код ОКВЭД Наименование
52.27.2 Розничная торговля пищевыми маслами и жирами
52.27.1 Розничная торговля молочными продуктами и яйцами
52.27.3 Розничная торговля прочими пищевыми продуктами
52.27.1 Розничная торговля молочными продуктами и яйцами
52.27.11 Розничная торговля молочными продуктами
52.27.12 Розничная торговля яйцами
52.27.2 Розничная торговля пищевыми маслами и жирами
52.27.21 Розничная торговля животными маслами и жирами
52.27.22 Розничная торговля растительными маслами
52.27.3 Розничная торговля прочими пищевыми продуктами
52.27.31 Розничная торговля мукой и макаронными изделиями
52.27.32 Розничная торговля крупами
52.27.33 Розничная торговля консервированными фруктами, овощами, орехами и т.п.
52.27.34 Розничная торговля сахаром
52.27.35 Розничная торговля солью
52.27.36 Розничная торговля чаем, кофе, какао
52.27.39 Розничная торговля прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки.

Юрист Плясунов К.А., 145367 ответов, 35845 отзывов, на сайте с 26.02.2013
11.1. Здравствуйте.
Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 1) (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 6 ноября 2001 г. N 454-ст) (с изменениями и дополнениями)
По требованиям закона.

12. Хотелось бы услышать отклики юристов, имеющих достаточный опыт и знания в названной области.
Задача: интересует открытие представительства (а вернее. Наверное, просто сотрудничество с зарубежными компаниями, владеющими какими-то интеллектуальными правами, например. На фильм/мультипликацию и тд), что в нашей стране воспроизводится без зазрения совести каждым вторым предпринимателем в коммерческих целях без наличия соответствующей лицензии.
Нужна консультация по след. Вопросам:
1) Какие документы мне нужны, чтобы представляться «защитником прав компании Х для защиты интеллектуальных прав» — разумеется, с согласования с компанией.
2) Не противозаконна ли такая деятельность в нашей стране?
3) Не будет ли предложение приобрести лицензию у компании-владельца ИнтелПрав расценено, как вымогательство?
4) Могу ли я работать, как наёмник (ИП), а не как крупная компания.

У кого достаточно знаний — откликнитесь!
Желательно сразу указывать стоимость консультации. Благодарю.

Юрист Лигостаева А.В., 237578 ответов, 74789 отзывов, на сайте с 26.11.2008
12.1. ---Здравствуйте, консультацию по данному вопросу нужно готовить, а это платная услуга. Обратитесь лично к любому юристу и вам её подготовим. Удачи Вам, и всего хорошего.

Юрист Боцоев З. Ч., 39 ответов, 16 отзывов, на сайте с 27.08.2016
12.2. Здравствуйте Мария! Ваш вопрос относится к разряду требующих дискуссии и уточнения Ваших желаний и возможностей, то есть вопрос не совсем простой на который здесь можно получить односложный ответ.
Вместе с тем, Вам необходимо разбираться в терминологии, применяемой в области правовой охраны интеллектуальной собственности, в частности понимать, что такое интеллектуальная собственность, понятие которой раскрыто в ст.1225 Гражданского кодекса (часть 4) и какие объекты интеллектуальной собственности существуют (также перечислены в данной статье).
Все объекты интеллектуальной собственности могут быть разделены на несколько групп. К ним относятся:
1) Авторское право.
2) Права, смежные с авторскими.
3) Патентное право.
4) Нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности.
5) Средства индивидуализации юридических лиц, предприятий, товаров и услуг.

Та деятельность о которой Вы говорите, представляет собой правовую охрану смежных с авторским прав (смежные права).
Понятие авторских прав дано в ст. 1255 ГК РФ (ч. 4), а понятие смежных прав раскрыто в ст. 1303 ГК РФ (ч. 4), а именно:
- Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами;
- Интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио-и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).
Согласно ч. 2 ст.1303 ГК РФ к смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, относятся также личные неимущественные права.
В соответствии со ст. 1226 ГК РФ следует, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п.1 ст. 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.
Россия является страной участницей КОНВЕНЦИИ ОБ ОХРАНЕ ИНТЕРЕСОВ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ФОНОГРАММ ОТ НЕЗАКОННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА ИХ ФОНОГРАММ (Женева, 29 октября 1971 года) и ВСЕМИРНОЙ КОНВЕНЦИИ ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ,
ПЕРЕСМОТРЕННОЙ В ПАРИЖЕ 24 ИЮЛЯ 1971 ГОДА (Париж, 24 июля 1971 года).

Статьей 1307 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора об отчуждении исключительного права на объект смежных прав, в соответствии с которым одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель передает или обязуется передать свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права.

Кроме того, ст. 1235 ГК РФ возможно также заключить лицензионный договор, по которому одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Таким образом, в соответствии с действующим в РФ законодательством правовая охрана распространяется на иностранные объекты интеллектуальной собственности и российские лица могут заключать с иностранными лицами - правообладателями соответствующие договоры на использование таких объектов и получение прибыли от их использования в рамках части 4 ГК РФ.

Но, судя по тому, что Вы изъявили желание осуществлять лишь охрану таких иностранных объектов интеллектуальной собственности, то Вам необходимо сотрудничать с иностранным правообладателем в иных формах - заключить договор с иностранной компанией: либо агентский (см. ст. 1005 ГК РФ) либо подряда - договор об оказании услуг.
Вообщем, правовой охране интеллектуальной собственности посвящена отдельная глава ГК РФ, поэтому здесь нужна квалификация, хорошие знания и опыт. (Можете найти в интернете и почитать вот это судебное решение - Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 ноября 2016 г. по делу N А 67-6484/2015).
Так что, охраной интеллектуальной собственности занимается само государство и это лишь приветствуется и Вам необходимо определиться для себя чем именно Вы хотите заниматься - ограничиться охраной в качестве представителя, либо еще получать прибыль от переданных Вам по Лицензии исключительных прав.
Удачи!

В России, в Москве открыта компания ООО Представительство Латышской компании. Есть глава представительства гражданин Евросоюза. Вопросы: 1.может глава Представительства стать сотрудником этой компании (директором) какая минимальнвя заработная плата и какие налоги надо платить. 2. Можем ли взять на работу иностранного сотрудника из Индии, какая заработная плата и какие налоги? 3. Можем ли взять на работу российского сотрудника, какая минимальная зарплата и какие налоги?
Читать ответы (1)

13. Образец договора с клиентом на: Выполнение личных, конфиденциальных поручений
Это Услуги: В данном списке только некоторые наши услуги в области поручений: наведение справок по интересующему Вас вопросу, срочная интернет-почта - примем от Вас через Интернет (файлообменники, электронная почта) любые письма, документы, фото, видео, распечатаем или запишем на диск и доставим по любому указанному Вами адресу курьером или через государственную почту, посещение организации, учреждения или частного лица с поручением к нему, получение справок или иных документов, встреча передач на ж/д вокзале, аэропорту и доставка адресату, приобретение и отправка Заказчику необходимого товара, проверка фактического места нахождения юридических лиц, приобретение и вручение цветов или подарка адресату в знаменательный день, поздравление виртуальных или реальных друзей и знакомых, поиск и посещение родственников и знакомых с поручением к ним. бронирование мест в гостиницах, билетов на различные мероприятия, покупка и доставка адресату лекарств, продуктов и иных товаров, фотографирование интересующих объектов (разрешенных для съемки), представление на основании доверенности интересов Заказчика в регионе, создание региональных представительств, предоставление почтового адреса в любом городе Украины с последующей пересылкой Вам всех пришедших писем, газет, бандеролей, посылок, мониторинг местных СМИ, услуга «тайный покупатель» (Mystery Shopping) - посещение магазинов, банков, офисов, салонов с поведением по указанному вами сценарию, скрытой аудиозаписью и предоставлением отчета по Вашим критериям.
Посещение открытий магазинов, банков, салонов, любых иных публичных мероприятий с предоставлением отчета и аудиозаписи по Вашим критериям, выполнение поручений одновременно по всей Украине или по определенному региону, услуги независимых наблюдателей, по вашему поручению займем очередь, постоим за Вас в очереди в поликлинике, юстиции, налоговой, пенсионном фонде, БТИ, приемной комиссии ВУЗов и техникумов и других учреждениях проведение опросов, голосований, социологических исследований и т.д. участие в аукционах, тендерах, торгах от имени и по доверенности Заказчика.
Купим, сформируем и доставим продуктовые и другие посылки военнослужащим (кадетам, суворовцам, курсантам, солдатам срочной службы, офицерам) или студентам в интересующем Вас городе,
Сервис выполнения поручений оказывается, как физическим, так и юридическим лицам. Выдаются все необходимые бухгалтерские документы в том числе и налоговые накладные на суммы оказанных услуг.

Юрист Колковский Ю.В., 101751 ответ, 47437 отзывов, на сайте с 05.07.2015
13.1. Добрый день, составление любых документов, платная услуга на сайте. Вы можете заказать работу любому юристу в личку, обговорив условия.

Юрист Буланкина С. Н., 69628 ответов, 25157 отзывов, на сайте с 28.12.2015
13.2. Доброго времени суток, Юрий.
Анализ и составление документов - платная услуга. Вы можете обратиться к любому юристу сайта в личной переписке.

Адвокат Демина Н.М., 9016 ответов, 3012 отзывов, на сайте с 30.11.2005
13.3. Это обычный договор возмездного оказания услуг, можете его скачать в интернете, либо заказать у юриста на платной основе.

14. Вопрос: Возможно ли получение субсидии на открытие представительства в другом регионе, без открытия филиала?

Юрист Кугейко А.С., 86780 ответов, 38727 отзывов, на сайте с 05.12.2011
14.1. Здравствуйте, Юрий
А мы откуда знаем, возможно или нет. Мы субсидии не выдаем. Кто выдает, у них и спрашивайте условия.

Желаю Вам удачи и всех благ!

Юрист Лепилин Д. Ю., 15747 ответов, 6927 отзывов, на сайте с 31.05.2016
14.2. Здравствуйте, Юрий!
Предпринимательство в стране поддерживается только морально.. Если в регионе, где собираетесь открыть представительство, имеются программы, то, возможно, получите право аренды гос. территорий по сниженной ставке.

15. Дамы и господа! Прошу консультации по следующим вопросам!
Ситуация: наследодатель скончался в феврале 2014 года. Имел в собственности земельный участок и жилой дом на нем.
У наследодателя два наследника первой очереди – сын и дочь.
Дочь проживает в другом квартале, в своей квартире.
Сын проживает на той же улице, что и наследуемое имущество, в своем доме. Однако в силу своего характера, образа жизни и пристрастия к алкогольным напиткам его дом находится в плачевном состоянии. В связи с этим при жизни наследодателя сын питается исключительно в доме наследодателя (наследодатель и его жена кормят и содержат его), после чего убывает на ночлег к себе домой.
После кончины наследодателя его дочь ежедневно посещает дом наследодателя для поддержания его (дома) и земельного участка в хорошем состоянии; кормит проживающую в будке у дома собаку.
Сын наследодателя продолжает вести «паразитирующий» образ жизни, однако теперь его содержанием занимается дочь наследодателя – его сестра.
Поле открытия наследства сын наследодателя заявил сестре, что заниматься принятием наследства не намерен, к нотариусу не пошел, каких-либо заявлений не писал.
Дочь наследодателя предупреждает, что будет принимать все наследуемое имущество единолично, что не вызывает никаких возражений со стороны сына наследодателя.
Дочь получает от нотариуса свидетельство о праве на наследство, оформляет право собственности на земельный участок и дом под ним. Срок принятия наследства не нарушен.
В сентябре 2016 года умирает сын наследодателя. У него имеется две дочери, крайне недовольные, что их батюшка пролетел мимо половины земельного участка и дома. Полагают, что дочь наследодателя (их тетя, получается) обманула их отца (своего брата). Утверждают, что отец проживал в доме и тем самым принял наследство.
Они намерены подать исковое заявление.
Теперь вопросы, уважаемые знатоки:
1. Могут ли дочери сына наследодателя обращаться в суд для оспаривания произошедшего? Понятно было бы, если бы сам сын наследодателя заявил бы в суде, что наследство принял и смог бы это доказать. Но он скончался и доверенности на представительство своих интересов в суде, разумеется, не оставлял.
Если могут, то
2. Что именно правомочен установить суд? Точнее какое решение он примет? Обяжет нотариуса заново провести процедуру принятия наследства? Но наследство все равно считается открытым с момента смерти наследодателя. И внуки наследодателя (т.е. дочери сына наследодателя) признаются наследниками первой очереди только по праву представления, которое активируется в случае, если сын наследодателя скончался до открытия наследства, а не после (ст. 1146 ГК РФ). И снова получится только один наследник первой очереди – дочь наследодателя, которая и так приняла все имущество.
Если я правильно понимаю, суд не вправе самостоятельно поделить доли наследуемого имущества между истицами и дочерью наследодателя? Только обязать нотариуса?
3. Истицы будут утверждать, что их отец (сын наследодателя) принял имущество, поскольку проживал в доме наследодателя. Сын наследодателя действительно регулярно посещал дом, поскольку, как указывал выше, приходил туда принимать пищу, приготовленную дочерью наследодателя для него. Также один раз на земельном участке в течение шестимесячного срока осуществляли пахотные работы супруги истиц (картофель посадить, чтобы сестре наследодателя было что готовить для сына наследодателя). Никаких затрат сын наследодателя не осуществлял. Коммунальные услуги всегда оплачивались только дочерью наследодателя. Она же оплачивала процедуру страхования дома, питание охраняющей дом собаки. Также она поддерживала в доме чистоту, содержала небольшой огород на земельном участке и т.п. Т.е. сын наследодателя лишь пользовался плодами ее трудов в доме.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Может ли суд посчитать, что действия, совершенные сыном наследодателя (прийти поесть, попросить зятьев вскопать землю под посадку картофеля) достаточными для установления факта принятия им наследства (с учетом действий, совершенных дочерью наследодателя, а также понесенных ей затрат по оплате коммунальных услуг, страхованию и т.д.)

4. И в дополнение к первому вопросу: ни в ГК РФ, ни в названном постановлении Пленума ВС РФ, ни в Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав" (утв. Правлением ФНП 28.02.2006) не нашел я указаний на возможность принятия наследства внучками наследодателя в описанных условиях, даже если ответ на вопрос № 3 окажется утвердительным. Даже если суд постановит, что скончавшийся сын наследодателя принял наследство, могут ли его дочери получить право собственности?

Прошу прощения за очень много букв. Но лучше сразу всю ситуацию изложить на мой взгляд. Огромное спасибо за помощь!

Юрист Анохина Н. Л., 7610 ответов, 3546 отзывов, на сайте с 19.09.2016
15.1. Для решения Вашего вопроса, лучше обратиться на личную консультацию в своем городе или к любому юристу сайта, все Вам помогут.

16. Дамы и господа! Прошу консультации по следующим вопросам!
Ситуация: наследодатель скончался в феврале 2014 года. Имел в собственности земельный участок и жилой дом на нем.
У наследодателя два наследника первой очереди – сын и дочь.
Дочь проживает в другом квартале, в своей квартире.
Сын проживает на той же улице, что и наследуемое имущество, в своем доме. Однако в силу своего характера, образа жизни и пристрастия к алкогольным напиткам его дом находится в плачевном состоянии. В связи с этим при жизни наследодателя сын питается исключительно в доме наследодателя (наследодатель и его жена кормят и содержат его), после чего убывает на ночлег к себе домой.
После кончины наследодателя его дочь ежедневно посещает дом наследодателя для поддержания его (дома) и земельного участка в хорошем состоянии; кормит проживающую в будке у дома собаку.
Сын наследодателя продолжает вести «паразитирующий» образ жизни, однако теперь его содержанием занимается дочь наследодателя – его сестра.
Поле открытия наследства сын наследодателя заявил сестре, что заниматься принятием наследства не намерен, к нотариусу не пошел, каких-либо заявлений не писал.
Дочь наследодателя предупреждает, что будет принимать все наследуемое имущество единолично, что не вызывает никаких возражений со стороны сына наследодателя.
Дочь получает от нотариуса свидетельство о праве на наследство, оформляет право собственности на земельный участок и дом под ним. Срок принятия наследства не нарушен.
В сентябре 2016 года умирает сын наследодателя. У него имеется две дочери, крайне недовольные, что их батюшка пролетел мимо половины земельного участка и дома. Полагают, что дочь наследодателя (их тетя, получается) обманула их отца (своего брата). Утверждают, что отец проживал в доме и тем самым принял наследство.
Они намерены подать исковое заявление.
Теперь вопросы, уважаемые знатоки:
1. Могут ли дочери сына наследодателя обращаться в суд для оспаривания произошедшего? Понятно было бы, если бы сам сын заявил бы в суде, что наследство принял и смог бы это доказать. Но он скончался и доверенности на представительство своих интересов в суде, разумеется, не оставлял.
Если могут, то
2. Что именно правомочен установить суд? Точнее какое решение он примет? Обяжет нотариуса заново провести процедуру принятия наследства? Но наследство все равно считается открытым с момента смерти наследодателя. И внуки наследодателя (т.е. дочери сына наследодателя) признаются наследниками первой очереди только по праву представления, которое активируется в случае, если сын наследодателя скончался до открытия наследства, а не после (ст. 1146 ГК РФ). И снова получится только один наследник первой очереди – дочь наследодателя, которая и так приняла все имущество.
Если я правильно понимаю, суд не вправе самостоятельно поделить доли наследуемого имущества между истицами и дочерью наследодателя? Только обязать нотариуса?
3. Истицы будут утверждать, что их отец (сын наследодателя) принял имущество, поскольку проживал в доме наследодателя. Сын наследодателя действительно регулярно посещал дом, поскольку, как указывал выше, приходил туда принимать пищу, приготовленную дочерью наследодателя для него. Также один раз на земельном участке в течение шестимесячного срока осуществляли пахотные работы супруги истиц (картофель посадить, чтобы сестре наследодателя было что готовить для сына наследодателя). Никаких затрат сын наследодателя не осуществлял. Коммунальные услуги всегда оплачивались только дочерью наследодателя. Она же оплачивала процедуру страхования дома, питание охраняющей дом собаки. Также она поддерживала в доме чистоту, содержала небольшой огород на земельном участке и т.п. Т.е. сын наследодателя лишь пользовался плодами ее трудов в доме.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Может ли суд посчитать, что действия, совершенные сыном наследодателя (прийти поесть, попросить зятьев вскопать землю под посадку картофеля) достаточными для установления факта принятия им наследства (с учетом действий, совершенных дочерью наследодателя, а также понесенных ей затрат по оплате коммунальных услуг, страхованию и т.д.)

4. И в дополнение к первому вопросу: ни в ГК РФ, ни в названном постановлении Пленума ВС РФ, ни в Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав" (утв. Правлением ФНП 28.02.2006) не нашел я указаний на возможность принятия наследства внучками наследодателя в описанных условиях, даже если ответ на вопрос № 3 окажется утвердительным. Даже если суд постановит, что скончавшийся сын наследодателя принял наследство, могут ли его дочери получить право собственности?

Прошу прощения за очень много букв. Но лучше сразу всю ситуацию изложить на мой взгляд. Огромное спасибо за помощь!

Юрист Плясунов К.А., 145367 ответов, 35845 отзывов, на сайте с 26.02.2013
16.1. Здравствуйте.
Статья 1112. Наследство

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 61] [Статья 1112]
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Открыто ИП. Необходима доверенность на третье лицо (физическое лицо) от имени ИП для осуществление действий от имени ИП: подписание договоров, актов выполненных работ, представительство в ФНС, Банке, соответствующих инстанциях. Возможно ли формирование такой доверенности и осуществление физическим лицом таких действий на основе такой доверенности?
Читать ответы (1)

17. Ситуация такая:

20 марта 2013 г. между мной и ОАО Национальный Банк “Траст” был заключен кредитный Договор о предоставлении на неотложные нужды на срок 24 месяца с процентной ставкой в размере 62,9% годовых суммы в размере 55000,00 рублей. Полная стоимость кредита определена Договором как 89,07% годовых, полная подлежащая уплате сумма составляет 99253,04 рубля, включая платеж по возврату основного долга в размере 55000,00 рублей и проценты по кредиту в размере 43153,04 рубля. Обязательными условиями для выдачи кредита по Договору являлись единовременное безакцептное удержание комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 1100,00 руб., а также участие в “программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, а также от потери работы” со списанием платы за подключение к программе страхования в размере 5280,00 рублей и списанием платы за страхование в размере 3300,00 рублей.

21 февраля 2014 г. мной произведено досрочное погашение кредитных обязательств перед ОАО "НБ ТРАСТ" (отделение “Отрадное”, г. Москва). Согласно условиям Договора, данная операция предусматривает уточнение клиентом достаточной для досрочного погашения суммы у сотрудника “Центра обслуживания Клиентов” банка по телефону. Подача каких-либо заявлений для закрытия клиентского счета и расторжения договора условиями Договора не предусмотрена. Необходимая сумма платежа была выяснена мной в соответствии с вышеуказанной процедурой, была округлена в большую сторону, таким образом составила 75 000 рублей, после чего была внесена в кассу Отделения “Отрадное” НБ “Траст”. Также было подано заявление с просьбой закрыть все открытые на моё имя счета, расторгнуть Договор и предоставить справку об отсутствии ко мне у НБ “Траст” финансовых или иных претензий. Звонок в “Центр обслуживания Клиентов” и написание заявления были совершены в присутствии свидетеля.

22 ноября 2014 г. в мой адрес начали поступать звонки из службы по работе с задолженностями банка “Траст”. 06 декабря 2014 г. я посетил отделение “Отрадное” банка “Траст”, где я производил погашение кредита, с целью разобраться в данной ситуации. Со слов сотрудника банка, списание внесённых мной средств в счет погашения кредита произведено не было, и вся сумма списывалась в виде обязательных минимальных платежей в течение нескольких месяцев до её полного исчерпания. Также 06 декабря 2014 г. в отделении “Отрадное” банка “Траст” мной было подано заявление с требованием провести проверку по доводам, изложенным в заявлении.

13 января 2015 г. в мой адрес был направлен ответ на моё заявление за подписью начальника отдела урегулирования отношений с клиентами Управления по работе с обращениями клиентов Евлановой К.В., в котором сообщалось о проведенном служебном расследовании, в ходе которого изложенные мной факты, а именно предоставление мне сотрудником банка суммы для досрочного погашения в размере 75000,00 рублей, не подтвердились.

В январе 2016 г. мне стало известно о наличии заочного судебного решения о взыскании в пользу банка “Траст” суммы долга в размере 26766,86 рублей через Федеральную службу судебных приставов. В связи с необходимостью срочного отъезда в заграничную поездку с семьёй и во избежание возникновения дополнительных расходов и проблем с выездом за рубеж, 03 февраля 2016 г. требуемая сумма была мной полностью перечислена по указанным в судебном решении реквизитам. 30 марта 2016 г. мной получено постановление об окончании в отношении меня исполнительного производства по взысканию суммы долга.

Однако при обращении в отделение банка “Преображенское” в г. Москва 04 апреля 2016 г. выяснилось, что у меня имеется задолженность в размере 6272,62 рублей. 13 июля 2016 г. мной было написано заявление с предложением считать задолженность по Договору погашенной, на что 21 июля 2016 г. мной был получен отказ.

19 августа 2016 г. в отделении НБ "Траст" в г. Королёв Московской области у сотрудника отделения Колосовой Натальи мной была получена очередная справка №3579586-16 с указанием суммы платежа для полного досрочного погашения (п.2.4 справки) в размере 2078,71 рублей. Данная сумма, как того требуют условия кредитного договора, была подтверждена у сотрудника Центра обслуживания Клиентов №1247 Татьяны. Далее вышеуказанная сумма была внесена в кассу отделения банка, в подтверждение чего имеется приходно-кассовый ордер №19972 от 19 августа 2016 г. В моментальной выдаче справки о закрытии счета, расторжении договора и об отсутствии претензий со стороны банка "Траст" сотрудниками отделения мне было отказано с объяснением, что деньги будут списаны в счёт погашения только 22 августа 2016 г., и необходимую мне справку можно будет получить 24 августа 2016 г.

22 августа 2016 г. мной был произведен звонок в Центр обслуживания Клиентов НБ "Траст" с целью контроля списания внесенных мной средств и закрытия моего счета. Оператор №3010 Елена сообщила, что средства по-прежнему на счету и что надо попробовать позвонить в Центр обслуживания Клиентов 24 августа 2016 г.

После этого мной было принято решение обратиться в центральный офис НБ "Траст" в г. Москва, что я и сделал 24 августа 2016 г. Там мной была получена очередная справка о задолженности №3582835-16, в которой внесенная мной 19 августа 2016 г. сумма уже фигурировала как сумма задолженности на 21 августа 2016 г. (п.2.2 справки) в виде "суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга". Сумма же платежа для досрочного погашения (п.2.4 справки) была обозначена как 0,00 рублей.

Поскольку мной был предъявлен приходно-кассовый ордер на оплату суммы, фигурировавшей в обеих последних справках, а также совпадающей с информацией в базе данных офиса на эту дату, сотрудником данного отделения Альбиной Лепшоковой было принято моё заявление с просьбой о расторжении кредитного договора и закрытии расчетного счета. Также, как и в прошлый мой визит в отделение НБ "Траст" в г. Королёв, мне было предложено обратиться в любое отделение банка за справкой о закрытии счета и расторжении договора после 30 августа 2016 г.

30 августа 2016 г. я обратился в отделение НБ "Траст" в г. Королёв за завершающей наши с банком "Траст" отношения справкой. Вместо справки мне была выдан письменный ответ банка, что позиция по моему заявлению осталась неизменной, и поскольку на счет поступила сумма в размере 2078,71 руб., полная сумма задолженности по договору составляет 4597,37 рублей. Также мной получена очередная справка №3586976-16, в которой указана сумма задолженности в виде "суммы процентов на просроченную часть основного долга" (п.2.2 справки) в размере 4955,39 рублей, что отличается от суммы, указанной в письме. Оператор Центра обслуживания Клиентов №3346 Татьяна подтвердила наличие суммы задолженности по договору в размере 4955,39 рублей, однако разъяснить ситуацию с изменяющимися суммами и обосновать эти изменения или предоставить более компетентного сотрудника для разъяснений и разрешения ситуации оператор Центра обслуживания Клиентов №3346 Татьяна отказалась, предложив мне обратиться в офис НБ "Траст".

31 августа 2016 г. мной было подано заявление с требованием предоставить мне точную и обоснованную сумму фактически понесенных банком расходов, сроки и порядок оплаты на основании ст.406 ГК РФ. Однако в ответе от банка от 06 сентября 2016 г. расчетов приведено не было.

Очень нужна консультация опытного специалиста и представительство в суде. Что здесь можно сделать в части расторжения договора, и можно ли сколько-либо отыграть у банка (комиссия, страховка, незаконное пользование чужими средствами, достаточность для досрочного погашения платежа 75000, законность получения суммы через ФССП и т.п.

Юрист Кугейко А.С., 86780 ответов, 38727 отзывов, на сайте с 05.12.2011
17.1. У на сайте есть каталог юристов и адвокатов. Там много опытных специалистов из Москвы. Выбирайте

Юрист Булатова И.Д., 28594 ответa, 10102 отзывa, на сайте с 03.03.2015
17.2. Исходя из перечисленных обстоятельств, можно сделать вывод о незаконных условиях договора.
У Вас есть основания для обращения в суд.

18. Прав ли юрист оказавший мне услугу по представительству в суде.
Я подал иск в суд по Закону о защите прав потребителей, в сфере здравоохранения. Сумма требований по иску составила 120000 рублей. Суд иск удовлетворил частично-40000 моральный ущерб,20000-штраф и 20000-затраты на представителя.
А юристу я уже заплатил 48000 рублей,3000-консультация, собеседование и 4 заседания по 9000-45000 рублей. Хотя должен ли был платить за собеседование? То есть ответчик и суд посчитали юридические услуги завышенными.
Сейчас юрист с меня требует еще 18000 рублей, так как в договоре поручения составленном с ним, в приложении есть такой пункт:-Вознаграждение Поверенного по итогам судебного разбирательства или предъявления претензии составляет 30% от общей взысканной суммы.
Подскажите, прав ли юрист включая такой пункт в приложение к договору и исходя из решения суда?
Получается-в моих требованиях мне отказали. Присудили 40000 и 20000 морального и штраф. И с этой суммы я должен еще заплатить 18000 рублей юристу. В общей сумме получится, что из присужденной мне суммы 64000 я заплачу юристу, а 16000 рублей останется мне.
Я понимаю профессиональную, корпоративную этику и все остальное. Но прошу предельно открыто ответить мне-справедливо ли это и как мне быть в сложившейся ситуации?
Заранее благодарю! Спасибо.

Юрист Ерхов В.Г., 21973 ответa, 6823 отзывa, на сайте с 04.02.2013
18.1. ст100 ГПК РФ-суд уже определил подлежащую ему сумму которую вы оплатили и переплатили
При его работе и так требования удовлетворили частично

Юрист Балахтин Ф.В., 25961 ответ, 11670 отзывов, на сайте с 03.07.2011
18.2. Если вы подписали договор то обязаны выплатить

19. Американская корпорация нуждается в открытии дочернего предприятия в России. Обращаюсь за регистрацией - требуют Устав, протокол собрания, Свидетельство о регистрации, но в США нет Уставов, протоколов собраний и Свидетельств...
У кого узнать точный механизм, открытия в России представительства Американской компании?

Юрист Юнкин Е.В., 22635 ответов, 6197 отзывов, на сайте с 21.02.2011
19.1. так вы определитесь- чего вы хотите открывать - дочку или представительство?

20. Может ли иностранная компания оплачивать все расходы на командировку своих сотрудников, работающих в своём представительстве в РФ с корпоративной карты, открытой в Европейском банке?

Юрист Плясунов К.А., 145367 ответов, 35845 отзывов, на сайте с 26.02.2013
20.1. Здравствуйте.
Да, по договору

Какие документы нужны для открытия представительства фармацевтического завода в Москве? Завод находится в беларусии.
Читать ответы (1)

21. Возможно ли открытие филиала или территориального отделения или обособленного подразделения или представительства фонда капитального ремонта регионального оператора в другом город, но в одном регионе.

Юрист Кугейко А.С., 86780 ответов, 38727 отзывов, на сайте с 05.12.2011
21.1. Здравствуйте
Да, возможно, конечно

22. Если на сайте закрыто а я написал заявление в представительстве фмс в РА, после прихода ответа, что открыто, прошло 1,5 месяца а на сайте закрыто я могу пересечь границу?

Юрист Степанов Ю.В., 43296 ответов, 18381 отзыв, на сайте с 01.02.2014
22.1. Если в базе запрет не убран -Вы не сможете пересечь границу

23. Иностранная компания (ТОО «Мыльный пузырь») зарегистрированная в Республике Казахстан долгое время предоставляет товары и услуги на территории РФ. Так же данная компания вступила в СРО. Однако в последнее время стало сложнее выигрывать тендера т. к. мы не российская компания, да и модное слово «импортозамещение» шагает по стране.
Собираемся организовать дочернее предприятие (ООО «Мыльный пузырь») и предоставлять товары и услуги, участвовать в тендерах и оплату брать в рублях на открытые счета в РФ уже как российская фирма. Во вновь организованном ООО будет в штате три человека: директор, зам. директора по техническим вопросам и главный бухгалтер (все граждане РФ и постоянно проживающие в РФ). Учредителями ООО будет на 25% ТОО «Мыльный пузырь», а остальные 75% иностранные физ. лица, чтобы работать по УСН.
Вся поставляемая в РФ продукция будет изготовлена в Казахстане. Многие комплектующие, для изготовления, (датчики, приборы и т. п.) и металл будут приобретены через дочку ООО «Мыльный пузырь» и поставлены в ТОО «Мыльный пузырь». Как я уже говорил ранее, будет поставляться продукция и оказываться услуги, к услугам относятся такие виды работ, как монтаж, наладка, пусковые операции поставленного оборудования на территории РФ, сервисно-ремонтное обслуживание установленного оборудования. Персонал выполняющий услуги — это граждане Казахстана и в небольшом количестве граждане РФ постоянно проживающие в РК и не имеющие прописки в РФ.
ТОО «Мыльный пузырь» осуществляет специфическую работу и в узких кругах очень известна, однако все это организовывается (я имею в виду ООО) только лишь с одной целью — для участия в тендерах и рублевых контрактах на счета российских банков.
Вопрос:
1. Нет ли в данной схеме каких-то подводных камней? Или лучше организовать не дочернее предприятие, а филиал или представительство?
2. Не будет ли двойного налогообложения при оплате продукции потребителю, как избежать двойного налогообложения и каким образом будут вестись расчеты и оплата налогов между ТОО и ООО и между ООО и ПОТРЕБИТЕЛЕМ?
3. Нужно ли ООО получать свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ и вступать в СРО, если ТОО уже вступила в СРО и имеет все необходимые свидетельства? И как избежать вступления в СРО?

Юрист Криухин Н.В., 157790 ответов, 69211 отзывов, на сайте с 14.07.2011
23.1. Здравствуйте.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил сайта,
http://www.9111.ru/about/
разработка правовой позиции - платная услуга.
Стоимость услуги - 15000 рублей по 100% предоплате.
Срок исполнения - 36 - 48 часов с момента поступления оплаты.
Если Вас не устраивают предложенные условия - обратитесь в одну из юридических контор вашего города, либо принимайте на работу штатного юриста и платите ему достойную белую зарплату.

24. Турпоездка. Визы для нас с 3-летней дочкой в Индию сделал сам. Пришёл к туроператору за покупкой тура (перелёт + отель). Региональное представительство оператора Coral-travel визы для согласования с головным офисом от меня получили, но продали тур (подписали договор) с датой начала тура на один день позже разрешённого срока открытия визы. В результате прилёта в Индию (ГОА) нас не пустили и мы ютились в грязной комнатке аэропорта в ожидании депортации. Дальше куча нервов, времени и дополнительно потраченных сбережений. Хочу компенсировать всю стоимость тура, все дополнительные расходы (чеки есть, все посадочные талоны есть) и моральный вред. Необходим иск и представительство в суде. Со стороны оператора в договоре указан юр. адрес г. Самара. Так же указано, что по данному договору предусмотрен обязательный претензионный порядок. Претензию пока не направлял. 99% думаю, что её не удовлетворят.

Юрист Бельдяева Н. А., 37431 ответ, 21398 отзывов, на сайте с 12.02.2016
24.1. Добрый день, претензию придется писать если это предусмотрено договором. Иск можете заказать у нас на сайте- платно.

Вопрос следующий: при открытии филиала или представительства организации в другом регионе его регистрируют в налоговом органе по месту фактического ведения бизнеса, но нужно ли регистрировать в ФНС доп офисы (кредитно кассовый офис)? Должно ли это отображаться в выписке из ЕГРЮЛ?
Читать ответы (1)

25. 29 февраля я подал на работодателя заявление в прокуратуру, но ответа нет. Что в действительности грозит работодателю и будут ли удовлетворенны мои претензии. Письмо прикрепляю ниже.

Прокурору Тушинской межрайонной
прокуратуры СЗАО города Москвы
Гацко Александру Валерьевичу
адрес:125362, г. Москва, ул. Свободы, д.19/1
Копия:
В Государственную инспекцию труда в г. Москве
адрес:115582, г. Москва, ул. Домодедовская, д.24. корп.3

Заявитель: Жандаров Олег Константинович
адрес регистрации:143530, М.О., Истринский район,
г. Дедовск, ул. Спортивная, д.3, кв.27
адрес проживания: 143430, М.О., Красногорский район
пгт Нахабино, ул. Красноармейская, д.57, кв.4
телефон: 8 (903)157-64-71; 8 (925)072-33-32,
адрес: электронной почты: zhand.ok@gmail.com

ЗАЯВЛЕНИЕ

о проведении проверки деятельности ООО «ОПС СпецМонтаж», принятии мер к работодателю, допускающему нарушения трудового законодательства в форме: частичной выплаты заработной платы на протяжении трех и более месяцев, задержки свыше двух месяцев выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы

Я, Жандаров Олег Константинович принят на работу в ООО «ОПС СпецМонтаж» на должность инженера-сметчика с 13 апреля 2015 года по 09 февраля 2016 года, что подтверждается Трудовым Договором № 28 от 13 апреля 2015 года и Приказом о приеме на работу № 68/К от 13 апреля 2015 года и записями в трудовой книжке.
Согласно статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ договор заключен в письменной форме, составлен в двух экземплярах, каждых из которых подписан обоями сторонами.
Согласно п. 9. Трудового Договора № 28 от 13 апреля 2015 года размер заработной платы составляет:
п. 9.1.1. Основная часть оплаты труда (оклад) в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей, без удержания налогов.
П. 9.1.3. Ежемесячная премия за добросовестное выполнение должностных обязанностей в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей, без удержания налогов.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ сумма ежемесячной заработной платы составляет 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей без удержания налогов, с переводом денежных средств на зарплатную карту Сбербанка России № 5469 3800 1344 9599
Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже двух раз в месяц в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
П. 9.2. Аванс не позднее 30 числа отчетного месяца и остаток заработной платы не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.
На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности я Жандаров Олег Константинович выполнял добросовестно, ответственно, без замечаний к моей работе и административных взысканий.
Тем не менее, работодателем нарушены мои права, законные интересы и законодательство Российской Федерации, что дает мне право обратиться за их восстановлением в компетентные органы.
Так, за период с июля 2015 года по январь 2016 года заработная плата полностью мне не выплачена.
С апреля 2015 года до июля 2015 года заработная плата выплачивалась полностью два раза в месяц, переводом на заработную карту Сбербанка России.
С июля 2015 года по август 2015 года, была выплачена только основная часть оплаты труда без ежемесячной премии, а именно один раз за каждый месяц основной части с удержанием налоговых сборов по 21 750,00 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, но в нарушении части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ (работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже двух раз в месяц в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором) переводом денежных средств на зарплатную карту Сбербанка России. .
С сентября 2015 года по ноябрь 2015 года, на протяжении трех месяцев, зарплата и иные выплаты не выплачивались, что подпадает под уголовную ответственность Работодателя согласно части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
10 декабря 2015 года, я, Жандаров Олег Константинович, направил в адрес руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» уведомление о приостановлении работы на основании ст. 142 ТК РФ «Невыплата заработной платы сроком более 15 дней» и устной просьбой разрешить сложившуюся ситуацию в десятидневный срок в порядке трудового спора и претензию о нарушении Трудового договора п. 4.2.3. Предоставить мне оборудованное рабочее место. Так же устной форме известил руководство ООО «ОПС СпецМонтаж» о намерении обратиться в защиту моих гражданских прав в Государственную инспекцию труда по городу Москве, в Тушинскую межрайонную прокуратуру города Москвы, в Тушинский районный суд СЗАО города Москвы.
На направленное уведомление руководству ООО «ОПС СпецМонтаж» от 10 декабря 2015 года, о приостановлении работы на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ «Невыплата заработной платы сроком более 15 дней» и устной просьбой разрешить сложившуюся ситуацию в десятидневный срок в порядке трудового спора, руководством ООО «ОПС СпецМонтаж» выполнено частично, а именно 22.12.2015 года выплатило мне денежную сумму в размере 65 250,00 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек) переводом на зарплатную карточку Сбербанка России, что составляет три основных части оплаты труда (официальных оклада) за три месяца, а именно: сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года, без премиальной части с удержанием налогов, без письменного уведомления о готовности произвести выплату задержанной заработной. Несмотря на задержку заработной платы, отсутствие оборудованного рабочего места и направленное уведомление руководству ООО «ОПС СпецМонтаж» от 10 декабря 2015 года, о приостановлении работы на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ, я, Жандаров Олег Константинович, не имел возможности оставить свое рабочее место, выходил на работу и выполнял все возложенные на меня обязанности и распоряжения руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» в полном объеме, без претензий и нареканий.
После выплаты части заработной платы 22.12.2015 года по распоряжению руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» и под моральным давлением на сотрудников организации мне и другим моим коллегам пришлось написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы задним числом с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года, мотивируя тем, что организация ООО «ОПС СпецМонтаж» не может выплатить мне и другим сотрудникам заработную плату из-за отсутствия денежных средств, а организация должна будет выплачивать налоги, сборы и штрафные санкции. Обманным путем заверив всех работников, что заработную плату в полном объеме за декабрь, руководство ООО «ОПС СпецМонтаж» выплатит как толь подпишет контракт с Заказчиком из Нижнего Новгорода и поступит аванс на расчетный счет организации.
Заработная плата и иные выплаты за январь 2016 года руководством ООО «ОПС СпецМонтаж» тоже не выплачивались, хотя я также присутствовал на рабочем месте и выполнял все возложенные на меня обязанности и распоряжения руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» в полном объеме, без претензий и нареканий.
С начала февраля 2016 года многих сотрудников вынудили написать заявление на увольнение по собственному желанию, без выплаты положенного выходного пособия по увольнению. На мое предложение обратиться в компетентные органы они ответили отказом, руководствуясь своими личными аргументами.
01 февраля 2016 года я, Жандаров Олег Константинович в адрес руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» повторно направил: Претензию о не предоставлении рабочего места и компенсации расходов на содержание сметного программного комплекса с указанием суммы, Претензию о невыплате и ответственности за невыплату заработной платы, Уведомление о приостановки работы в связи с не выплатой заработной платы, Заявление на выдачу мне документов, а именно: копия трудового договора, копия трудовой книжки, копия приказа о приеме на работу, справку о периоде работы, справка о выплаченной заработанной плате, справка о задолженности по заработанной плате, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах в фонды, справку 2 НДФЛ, приказы о премировании или удержании зарплаты, расчетные листы с указанием в письменной форме руководству ООО «ОПС СпецМонтаж» о намерении обратиться в защиту моих гражданских прав в Государственную инспекцию труда по городу Москве, в Тушинскую межрайонную прокуратуру города Москвы, в Тушинский районный суд СЗАО города Москвы.
На повторное Уведомление (претензию) Заявителя от 01 февраля 2016 года о выплате задолженности по заработной плате, выплате процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию на содержание сметного программного комплекса Работодатель добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие денежных средств на расчетном счете ООО «ОПС СпецМонтаж». Что у руководителя организации Быкова Алексея Васильевича тоже полно своих личных проблем и разных долгов, что если подпишем контракт и Заказчик перечислит аванс, то тогда он возможно рассчитается по зарплате, а если нет то он просто объявит ООО «ОПС СпецМонтаж» банкротом и ничего никому выплачивать не будет. Факт получения Претензии о не предоставлении рабочего места и компенсации расходов на содержание сметного программного комплекса с указанием суммы, Претензии о невыплате и ответственности за невыплату заработной платы Быков А.В. письменно заверять отказался мотивируя тем, что так ему посоветовал его юрист. Уведомление о приостановки работы в связи с невыплатой заработной платы было завизировано как «Ознакомлен» 01.02.2016 г. и подписано Быковым А.В. Заявление на выдачу мне необходимых документов, подготовленных и оформленных должным образом визировать отказался, заявив, что документы мне выдадут, но без указания конкретных сроков, даты и времени выдачи. Данные документы согласно законодательства РФ работодатель обязан предоставить в трехдневный строк. Данные действия я расцениваю, как заранее обдуманные и спланированные с целью воспрепятствования передачи документации и обращения в Государственные инстанции.
Так как офис компании находится в небольшом помещении первого этажа жилого дома, кабинет руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» рассчитан на двух человек и в нем располагаются два руководителя организации: генеральный директор и заместитель генерального директора. Поэтому документы (уведомления, претензии, заявления) переданные генеральному директору Быкову Алексею Васильевичу и все переговоры между сторонами проходили в присутствии заместителя генерального директора по строительству Константинова Олега Игоревича.
Доказательством неправомерных действий и фактом нарушения законодательства РФ является диктофонная запись с мобильного телефона, и хотя она не идеального качества, но внимательно прослушав становится понятно предвзятое отношение руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» к своим работникам. Напущенная самоуверенность и вседозволенность, нецензурная лексика в общении с подчиненными. На данной записи генеральный директор ООО «ОПС СпецМонтаж» Быков Алексей Васильевич, выдвигает свои аргументы невыплаты заработной платы, отказ от визирования им полученных уведомления, претензии и заявления сославшись на советы своего знакомого юриста. Данные деяния могут классифицироваться как предварительный сговор двух и более лиц на противоправные действия с целью обогащения путем присвоения денежных средств работников организации ООО «ОПС СпецМонтаж». Так же на предоставленной записи, заместитель генерального директора по финансам (главный бухгалтер) Дорофеев Валерий Федорович, отказывается выдать соответствующие документы (справки) в ходящие в его непосредственные обязанности из-за сокращения до минимума штата сотрудников. (Диктофонная запись №1 с мобильного телефона прилагается).
08 февраля 2016 года я снова обратился к руководству ООО «ОПС СпецМонтаж», а именно к заместителю генерального директора по финансам (главный бухгалтер) Дорофееву Валерию Федоровичу и генеральному директору Быкову Алексею Васильевичу с вопросом о выплате задолженности по заработной плате и выдаче мне необходимых документов для обращения в компетентные органы, получил отказ с мотивацией что на зарплату денежных средств у компании ООО «ОПС СпецМонтаж» нет, а для получения необходимой документации Прокуратура сама должна сделать официальный запрос. Доказательством действий руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» является диктофонная запись с мобильного телефона. (Диктофонная запись №2 и запись №3 с мобильного телефона прилагаются). После чего, руководством ООО «ОПС СпецМонтаж» было проведено закрытое совещание и консультации с юристом и мне было объявлено следующее:
В ответ на ваше Уведомление от 01.02.2016 года о невыплате и ответственности за невыплату заработной платы сообщаем следующее. В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ОПС СпецМонтаж» в организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, которая включает в себя постоянную и переменную часть. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение Работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад (должностной оклад) согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а так же надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных. Переменная часть выплачивается по решению Работодателя, в зависимости от финансового положения организации и по индивидуальным результатам работы конкретного Работника. Премия начисляется только по решению руководителя организации, в которой работает сотрудник. Кроме того, само решение работодателя также поставлено в зависимость от других факторов, в том числе состояния финансовой деятельности. Высокие показатели финансового состояния организации дают право работнику требовать выплаты премии. При этом для подсчета предполагаемой суммы во внимание следует брать, что единовременное вознаграждение выплачивается за счет оставшейся после уплаты всех обязательных платежей прибыли организации. Кроме того, единовременные денежные выплаты не относятся к фонду заработной платы, поскольку согласно Положению об оплате труда заработная плата состоит из базовой части заработка и премии за истекший платежный месяц. Последняя выплата не является обязательной и может варьироваться из-за финансовой деятельности ответчика и из-за действий работника. Таким образом, премиальная денежная выплата не входит в заработную плату (статья 129 ТК РФ), а является поощрительной выплатой (статья 191 ТК РФ). Заработная плата за 2015 год Вам выплачена в полном объеме. В соответствии с Трудовом договором № 28 от 13.04.2015 г. «оплата труда, за исключением полагающихся работнику (в случае достижения им соответствующих показателей труда) поощрительных выплат, производится 2 раза в месяц-аванс не позднее 30-го числа отчетного месяца и остаток заработной платы не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным. Таким образом, аванс за январь 2016 года Вы должны получить 30 января, а так как указанная дата являлась выходным днем, то 29 января.
Исходя из этого пятнадцатидневный срок, на который Вы ссылаетесь на основании статьи 142 Трудового кодекса РФ истекает 13 февраля, и в настоящее время приостановка Вами трудовой деятельности является незаконным и может привести к увольнению за невыход на работу.
В связи с данными обстоятельствами и под угрозой увольнения по п. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ и п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, я Жандаров Олег Константинович, был вынужден руководством ООО «ОПС СпецМонтаж» написать заявление на увольнение от 09 февраля 2016 года по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Трудовая книжка, справка 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2015 год и справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за 2015 год мне были выданы в день увольнения, а справку 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2016 год и справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за 2016 год мне выдать отказались.
Данные действия руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» считаю противозаконными. Я, Жандаров Олег Константинович присутствовал на рабочем месте и выполнял все возложенные на меня обязанности и распоряжения руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» в полном объеме. За все время моей работы в ООО «ОПС СпецМонтаж» никаких претензий и нареканий мне не выносились, взысканий на меня не налагалось ни в какой форме и никакими приказами с моим уведомлением (подписью) не закреплялись.
Также руководство ООО «ОПС СпецМонтаж» не правильно представляет себе трактовку ст. 129 Трудового кодекса РФ и ст. 191 Трудового кодекса РФ, а именно:
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ в понятие «заработная плата» наряду с доплатами и надбавками стимулирующего характера и иными поощрительными выплатами входят и премии работникам, которые относятся к стимулирующим выплатам. Соответственно, несвоевременная выплата премий влечет те же последствия, что задержка выплаты основной части заработной платы. Законодательством установлено, что заработная плата состоит из трех частей: вознаграждения за труд, компенсационных выплат и стимулирующих выплат в соответствии с трудовым законодательством является обязательной для выплаты. Определения построены на основе признанных Российской Федерацией международных договоров и соглашений, в частности, заключенной в Женеве конвенции от 01.07.49 №95 «Относительно защиты заработной платы». В то же время согласно ст. 22 и ст. 191 Трудового кодекса РФ устанавливают, что работодатель имеет право поощрять работников. Министерство финансов РФ письмом от 21 февраля 2011 г. N 03-03-06/4/12 разделяет для целей налогообложения два вида стимулирующих выплат работникам - непосредственно связанные с выполнением трудовых обязанностей и заданий и не связанные с выполнением трудовых обязанностей. Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) являются элементами системы оплаты труда в организации и учитываются в составе расходов для целей налогообложения прибыли, так как связаны с производственными результатами работников. Расходы в виде выплат в связи с профессиональными праздниками, знаменательными датами, персональными юбилейными датами и иные подобные выплаты не относятся к выплатам стимулирующего характера, в связи с этим соответствующие выплаты не могут быть учтены в составе расходов на оплату труда работодателя. Премии, указанные в ст. 129 Трудового кодекса РФ, входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязанностью последнего. Вместе с тем ст. 191 Трудового кодекса РФ, помимо премий, входящих в состав заработной платы, установлены иные поощрения за труд, которые не входят в оплату труда работников, а их выплата зависит от усмотрения работодателя.
Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ запрещается какая-либо дискриминация в сфере труда.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В связи с нарушением Трудового Договора а именно пункта 4.2.3 Предоставить рабочее место, соответствующие условиям, предусмотренное государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором и пункта 5.1.3 Обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для надлежащего исполнения им трудовых обязанностей, а так же безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда. А именно предоставить оборудованное рабочее место со сметным программным комплексом, технической документацией и средствами, необходимыми для надлежащего исполнения трудовых обязанностей. В связи с данными обстоятельствами мне приходится выполнять возлагаемые на меня работу и обязанности на личном сметном программном комплексе Гранд Смета 6.0.5 со всеми вытекающими из этого действиями, как оплата за обновления и содержания программного комплекса с момента моего выхода на работу в ООО «ОПС СпецМонтаж». Я неоднократно обращался к руководству ООО «ОПС СпецМонтаж» с просьбой оборудовать мне мое рабочее место или компенсировать затраты на обслуживание моей программы, но все осталось без ответа и решений. Руководству ООО «ОПС СпецМонтаж» были направленны претензии от 10 декабря 2015 года и 01 февраля 2016 года, но данные претензии направленные руководству ООО «ОПС СпецМонтаж», осталась без внимания и удовлетворения. Копии документов подтверждающие приобретение мною данного программного комплекса прилагаются.
Согласно ст. 164 и ст. 188 Трудового кодекса РФ При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества, работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Без своевременного обновления и дополнений программный комплекс теряет возможность выполнять необходимые операции и поставленные задачи. Финансовые затраты на годовое содержание сметного программного комплекса Гранд-Смета составляют 42 300,00 рублей (сорок две тысячи триста рублей 00 копеек). Копия счета на оплату №28 от 05 февраля 2016 года прилагается.
На основании со ст. 127 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 09 февраля 2016 года составляет 8,25%. Таким образом, размер процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы за указанный период должен быть рассчитан на день выплаты денежных средств.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет в день увольнения, который является и последним днем работы. Заработная плата и иные денежные суммы, причитающиеся работнику, которые не были выплачены работодателем до этого момента, выплачиваются в день увольнения.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с его работой.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Не выплата заработной платы это нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права подлежат административной ответственности согласно статьи 5.27 и статьи 5.31 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 362 Трудового кодекса РФ руководители или иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
На данный момент задолженность руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» передо мной по заработной плате составляет: премиальная часть работной платы за июль 2015 года 45 000,00 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 копеек); за август 2015 года 45 000,00 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 копеек); за сентябрь 2015 года 45 000,00 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 копеек); за октябрь 2015 года 45 000,00 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 копеек); за ноябрь 2015 года 45 000,00 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 копеек); декабрь 2015 года так как был вынужден написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы оплачивается не будет, а именно 70 000,00 рублей (семьдесят тысяч рублей 00 копеек); за январь 2016 года 70 000,00 рублей (семьдесят тысяч рублей 00 копеек); за февраль 2016 года 30 000,00 рублей (тридцать тысяч рублей 00 копеек); 51 863,23 рубля (пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три рубля 23 копейки) компенсация за неиспользованный отпуск. Размер задолженности по заработной плате составляет 376 863,23 рубля (триста семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 23 копейки) без удержания налогов и процентов (денежной компенсации).
Финансовые затраты на годовое содержание сметного программного комплекса Гранд-Смета 42 300,00 рублей (сорок две тысячи триста рублей 00 копеек)
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ и статье 151 (1099-1101) Гражданского кодекса РФ Право на возмещение морального вреда. Руководство ООО «ОПС СпецМонтаж» своими незаконными действами причинило мне и моей семье серьезный моральный вред. Отсутствие денежных средств не дает мне возможности в полной мере обеспечить финансовое и материальное благополучие моей семьи. Оплачивать полноценное питание, одежду, в полной мере медицинское обслуживание членов семьи, образовательные программы и занятия в спортивных секциях моих детей. Ущемленное финансовое положение, униженное достоинство довело семейные отношения в моей семье к постоянным склокам, скандалам и бракоразводному процессу со всеми вытекающими последствиями, что неоднократно доводилось до сведения руководства ООО «ОПС СпецМонтаж», но никаких действий для исправления данной ситуации предпринято не было. Наоборот выражались насмешки и сарказм в мой адрес и в адрес моей семьи. Мои нравственные страдания отягощаются несправедливым отношением руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» к сотрудникам, добросовестно выполняющих свои должностные обязанности. Моральный вред нанесенный мне и моей семье руководством ООО «ОПС СпецМонтаж» я оцениваю в общую сумму задолженности по заработной плате за все отработанные, но неоплаченные месяцы, а именно: июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь и часть февраля в 395 000,00 рублей (триста девяноста пять тысяч рублей 00 копеек), без удержания налогов.
В общей сумме задолженность ООО «ОПС МпецМонтаж» составляет: 325 000,00 рублей (триста двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) задолженность по зарплате, 395 000,00 рублей (триста девяноста пять тысяч рублей 00 копеек) компенсация морального вреда, 51 863,23 рубля (пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три рубля 23 копейки) компенсация за неиспользованный отпуск и финансовые затраты на годовое содержание сметного программного комплекса Гранд-Смета 42 300,00 рублей (сорок две тысячи триста рублей 00 копеек), что составляет 814 163,23 рубля (восемьсот четырнадцать тысяч сто шестьдесят три рубля 23 копейки) без удержания налогов и процентов (денежной компенсации).

В сложившейся ситуации обращение в органы прокуратуры считаю одним из наиболее эффективных средств, направленных на восстановление нарушенных прав добросовестного работника.
В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.
Согласно ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем-физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 21, 22, 84.1, 127, 136, 140, 142, 164, 188, 236, 237, 353, 362, 419 Трудового кодекса РФ, ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ, ст. 10, ч. 1 ст. 21, ст. 22 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 О прокуратуре Российской Федерации прошу: провести проверку деятельности ООО «ОПС СпецМонтаж» (Юридический и фактический адрес: 125362, г. Москва, ул. Большая Набережная, д.15 ИНН 7733568076 КПП 773301001 Р/с № 40702810138170108785 Московский банк ОАО «Сбербанка России» г. Москва К/с 30101810400000000225 БИК 044525225 ОКПО – 95227261 ОКТМО – 45368000 ОКОГУ – 49013 ОКФС – 16 ОКАТО – 45283569000 ОКОПФ – 65 ОКВЭД 45.1 45.2 45.3 45.4 45.5 тел: (495) 491-43-39, (495) 491-15-51; mail: specmontag77@mail.ru; web: www.ops-sm.ru) на предмет нарушения трудового законодательства, рассмотреть длящиеся незаконные действия работодателя в форме задержки двух и более месяцев выплаты заработной платы, частичной невыплаты свыше трех месяцев заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации на содержание сметного программного комплекса. Обязать руководство ООО «ОПС СпецМонтаж» выплатить задолженность по данным правонарушениям, выдать справку 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2016 год и справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за 2016 год и принять к нарушителям меры прокурорского реагирования, привлечь виновных должностных лиц к установленной законом ответственности вплоть до привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

Приложения:
1. Копия трудовой книжки
2. Копия Справки 2 НДФЛ
3. Копия Справки о расчете пособий
4. Копия трудового договора
5. Копия Уведомления от 10 декабря 2015 г. о приостановки работы в связи с невыплатой заработной платы.
6. Копия Претензии от 10 декабря 2015 г. о предоставлении оборудованного рабочего места
7. Копия Заявления о выдачи для представления в прокуратуру от 01 февраля 2016 года (не заверенное из за отказа работодателя).
8. Копия уведомления Заявителя от 01 февраля 2016 г. о приостановки работы в связи с невыплатой заработной платы.
9. Копия документов подтверждающих приобретение и право собственности сметного программного комплекса Гранд-Смета версии 6.0.5
10. Копия счета №28 от 05 февраля 2016 года на оплату за обслуживания и обновление сметного программного комплекса Гранд-Смета версии 6.0.5
11. Доказательства отказа Работодателя в удовлетворении требований (претензий) Заявителя (диктофонная запись с мобильного телефона).

10 февраля 2016 г.

/Жандаров О.К./

Юрист Михайловский Ю.И., 79744 ответa, 29763 отзывa, на сайте с 28.06.2013
25.1. вы думаете это будет кто-то читать бесплатно...

Юрист Кашенцева С. В., 7734 ответa, 3161 отзыв, на сайте с 19.11.2015
25.2. Прокуратура проводит проверку по вашему заявлению. Нарушений много.
О взыскании ЗП имеете право также обратиться в суд.

26. Здравстуйте. Меня интересует открытие представительство в Мск ООО как я смогу сам это сделать или лучше обратиться к юристам? И сколько это будет стоить и сколько это будет стоить?

Юрист Шакиров А. А., 36929 ответов, 15600 отзывов, на сайте с 03.12.2015
26.1. Здравствуйте, вы сами сможете это сделать

27. Скажите, пожалуйста, уместно ли иск о расторжении договора займа подать по месту жительства истца по нижеследующему основанию, или всё-таки надо по месту нахождения представительства организации-ответчика (по месту исполнения договора)?

В соответствии с п.3 д Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей финансовой услуги, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В соответствии с п.7 ст. 29 ГПК РФ, Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Юрист Калашников В.В., 189131 ответ, 61888 отзывов, на сайте с 20.09.2013
27.1. Да, в данном случае действует правило альтернативной подсудности, установленное п.7 ст. 29 ГПК РФ. Можете выбрать в какой суд подать. Подавайте по месту жительства.
_

Статья 29. Подсудность по выбору истца

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 3] [Статья 29]
1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

6. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Юрист Сушков М.В., 75956 ответов, 25460 отзывов, на сайте с 17.07.2014
27.2. Здравствуйте. Если вы брали потребительский кредит как физическое лицо для личных, семейных, бытовых нужд, то на Вас распространяется Закон о защите прав потребителей, следовательно имеет место альтернативная подсудность - по выбору истца, статья 29 ГПК РФ. Поэтому, имеете право подать исковое заявление по своему месту жительства

Юрист Семенов А.Ф., 35053 ответa, 12313 отзывов, на сайте с 29.03.2015
27.3. Здесь действует правило альтернативной подсудности
Статья 29. Подсудность по выбору истца
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 3] [Статья 29]

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

6. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

9. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Юрист Базарова С. Н., 32548 ответов, 11600 отзывов, на сайте с 27.07.2015
27.4. В соответствии с п.7 ст. 29 ГПК РФ, Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. вы можете подать по своему месту жительства.

Юрист Кандакова А.В., 48513 ответов, 7484 отзывa, на сайте с 12.07.2012
27.5. Если займ не на предпринимательские цели был получен, то Вы потребитель финансовых услуг.
И вправе подавать иск по месту своего жительства.
Ибо ст. 29 ГПК РФ гласит:
"Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
ВЫБОР между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит ИСТЦУ."

Адвокат Филюк В.П., 13900 ответов, 5215 отзывов, на сайте с 06.01.2009
27.6. Вы вправе обратиться с иском в суд по месту своего жительства в соответствии со ст.29 ГПК РФ, если будете подпадать под закон о защите прав потребителей, ссылаться на него в иске, брали кредит сами для себя как гражданин (не ИП) кредит для личных нужд.
При цене иска до 50 тыс.руб. иск подается мировому судье, более - в районный суд.
Расходы на адвоката будут взысканы в вашу пользу с ответчика.

28. О взыскании денежных средств за оказанные услуги
Я работала по договору возмездного оказания услуг в московском офисе организации, зарегистрированной в Приморском крае. В договоре возмездного оказания услуг указан адрес организации в Приморском крае. В Москве организация арендовала помещения в офисном центре, на бланке организации указан и московский адрес. Доказательств об открытии представительства в Москве я не имею. В период моей работы исполнительный орган организации - генеральный директор, действующий от имени ООО без доверенности, находился в Москве. Интересы компании во Владивостоке представлял один человек - исполнительный директор. При наличии подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг организация их не оплатила. На предварительном заседании суда Ответчик передал ходатайство о переносе судебного дела по месту регистрации организации.
Какие мои шансы и аргументы для рассмотрения дела в московском суде по месту оказания услуг? Спасибо.

Юрист Матвеева К.Б., 23457 ответов, 10901 отзыв, на сайте с 08.04.2013
28.1. Если в договоре указано место исполнения договора, то у Вас есть шанс.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. ст 29 ГПК РФ.

Адвокат Степанов А.Б., 40447 ответов, 13446 отзывов, на сайте с 08.05.2014
28.2. Марина, уточните - речь идет о филиале организации?
Ст. 29 ГПК РФ
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Либо
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Скажите пожалуйста, имеет ли принципиальное значение срок в 3-5 дней на заявление у нотариуса на открытие наследства, чтобы подать это заявление ранее других наследников, и какие документы нужны для представительства интересов несовершеннолетнего наследника? Спасибо.
Читать ответы (1)

29. В ходе работы на рынке форекс была замечена особенность закрытия компанией позиций по margin call:
По регламенту осуществления торговых операций 7.1 Компания вправе принудительно закрыть открытые позиции Клиента без его согласия и предварительного уведомления, в том числе если уровень свободных средств на торговом счете Клиента меньше либо равен 10%. В таких случаях, при наличии у Клиента нескольких открытых позиций, первой помещается в очередь на принудительное закрытие позиция с наибольшими плавающими убытками.
По факту: Моя позиция при достижении уровня свободных средств, равного 10%, закрывается по нерыночным котировкам, и убыток вместо-90% равняется-5%.
Возникает риск: компания закроет сделку по любой котировке, тем самым обнулив депозит, либо пересмотрит исходы предыдущих сделок. (Регламент осуществления торговых операций 5. - Компания имеет право пересмотреть любые предоставленные ею котировки за определенный период времени и признать их нерыночными в случае, если такие котировки, по мнению Компании, попадают под критерии «нерыночная котировка», описанные в настоящем Регламенте, и пересмотреть любые финансовые результаты торговых операций, совершённых по этим котировкам;), а это, объективно, нерыночные котировки.
Соответственно, возник следующий вопрос:
1. Я расцениваю данную особенность как ошибку компании. Насколько чревато пользование данной ситуацией? Компания зарегистрирована в Белизе, есть представительства в РФ. Теоретически, пересмотрев результаты сделок они могут потребовать возмещения ущерба, место судебного разбирательства по договору определяется в одностороннем порядке компанией, скорее всего будет в России. Меня совсем не пугает потеря депозита, меня настораживает возможность иска от компании.
Опять же, компания не подчиняется законам РФ, по ФЗ от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ О рынке ценных бумаг статья 4.1 пункт 2 Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность форекс-дилера, именуется форекс-дилером. Форекс-дилер вправе осуществлять свою деятельность только после вступления в саморегулируемую организацию форекс-дилеров. Пункт 11. В случае, если учитываемых на специальном разделе номинального счета денежных средств физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, недостаточно для удовлетворения требований форекс-дилера, требования форекс-дилера, не удовлетворенные за счет указанных денежных средств, считаются погашенными. - если этот 11 пункт можно применить к компании, то можно не переживать насчет исков. Только я думаю что он неприменим.
Кратко итог: насколько часто подают в суд РФ оффшорные форекс компании на физ. лиц иски о взыскании денежных средств? Есть ли прецедент? Стоит ли продолжать работать не опасаясь?
Буду благодарен если Вы сможете мне помочь.

Юрист Ахмадеев Т. А., 3263 ответa, 934 отзывa, на сайте с 12.10.2015
29.1. это все в теории так, на практике вы можете лишится всех средств и компания ничего вам возмеещать не будет. посколько в договоре указно есть риск...

30. Мной было создано ООО в 2011 году, в котором я единственный участник и директор. В 2013 году было открыто представительство в Белоруссии, которое прописано в уставе, числится в штате. Заработная плата работникам представительства не выплачивалась. В 2015 году ООО было продано мной другому участнику (100% доли), теперь он - единственный участник и директор. Вопрос: в случае, если представительство подаст в суд, кто будет отвечать по долгам по зарплате представительства - я или новый владелец ООО?

Юрист Плясунов К.А., 145367 ответов, 35845 отзывов, на сайте с 26.02.2013
30.1. Здравствуйте.
Нужно смотреть устав и ДКП. На руках ?

Читайте также

В каком случае можно избежать двойного налогообложения, при открытии дочернего предприятия: 1 Филиал.
3)Возможен ли положительный исход данного дела?
Мы закрыли ипотеку маткапиталом, организация, в которой была закладная продала ее другой организации (у них есть договор о взаимодействии)
Вопрос: Обязана ли страховая компания вернуть оставшуюся страховую сумму при досрочном погашении кредита?
Здравствуите. Скажите, пожалуиста, правильно ли я поступила?
В апреле обратилась к юристам г.Кемерово проспект Ленина 21 а офис 207,
Вопрос о погашении банковского кредита по месту жительства.
Меня зовут Евгений, проживаю в Саратове. Я попал,
Юрисконсульт ответчика - ОАО “Трансстройсервис” в подтверждение своих полномочий
Златоустовский городской суд челябинской
После смерти родственника (гражданина России) остался счет, открытый им в германии в Дойче банке, как получить наследство?
Господа. Вот такая ситуация происходит, подскажите, какие шаги необходимо предпринять.
Нужен перечень документов и действий по открытию в Крыму представительства Украинской компании.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X