Проведение дополнительной экспертизы

Краткое содержание:

Советы юристов

Могу ли я в суде просить о проведении дополнительной судебной строительной экспертизы и другим экспертом. Так как считаю, что эксперт проходивший экспертизу предвзято отнесся к проведению экспертизы.

Доброго времени суток можете конечно, хоть 10 экспертиз провести. Только платить за них вам придется, а они не дешевое удовольствие Удачи Вам. Анна Титова.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Если вы не согласны с результатами экспертизы-заявляйте ходатайство о проведении повторной, в ходатайстве укажите экспертные организации, готовый провести данную экспертизу и вопросы к эксперту.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Здравствуйте! Вы вправе подать ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы в ином экспертном учреждении, если не согласны с результатами. Будет ли она назначена, решает суд.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Вы имеете право заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы в другом экспертном учреждении. Вам нужно очень убедительно обосновать свои доводы, чтобы суд удовлетворил ваше ходатайство.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Просить можете. Только вряд ли удовлетворять. Предвзятость это просто слова. Реально обоснуйте чем не устраивает эта экспертиза. С документами и фактами.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Что делать если исследователь и районный прокурор нехотя принимать независимую экспертизу или назначат новую экспертизу. Подали в суд ходатайства действиях исследователя и прокурора райцентра и написали жалобу прокурору области Такое ошушения что их заинтересовали чтобы не было дополнительное экспертиза, если районный суд и прокурор области откажут о проведения дополнительной экспертизы куда обратится у нас в руках ест заключения независимой экспертизы.

Обжаловать их решения в вышестоящую инстанцию.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Суд своим определением уже не в первый раз вменяет мне в обязанности проведение экспертиз по делу (я имею в виду разные уголовные и гражданские дела). При этом я не являюсь и никогда не являлся сотрудником какой-либо судебно-экспертной организации и категорически не хочу заниматься проведением такого рода экспертиз. С моей точки зрения, своим определением суд нарушает мои законные права, фактически вменяя в обязанности принудительные работы, не спрашивая моего согласия и вообще не интересуясь моим мнением. Каким образом я, как эксперт, могу отказаться от проведения экспертизы? Можно ли отказаться от проведения дополнительной экспертизы, если первая экспертиза по данному делу уже была проведена?

Игорь, здравствуйте! По идее, прежде чем назначить экспертизу суд должен выяснить, имеете ли Вы возможность проведения экспертизы, срок проведения, стоимость экспертизы. И если в ответах на эти обращения Вы будете сообщать что Ваши знания ит опыт не позволяют Вам ответить на вопросы экспертизы, если Вы сообщите, что в связи с большой занятостью экспертизу Вы можете провести не ранее 5-6 месяцев я думаю суд оставит Вас в покое. В противном случае могу только посочувствовать. С уважением. А.С.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Дополнительной формально нет. Только если докажите отсутствие квалификации и специальных познаний в дополнительном вопросе.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Я - истец. Подал на СК на маленькую выплату по ОСАГО. Провел независимую экспертизу поврежденного мотоцикла с уведомлением СК и виновника о месте и времени ее проведения. СК с оценкой независимой экспертизы не соглашается и судья запрашивает о проведении еще одной экспертизы. Показать мой поврежденный мотоцикл я не могу, так как он находится в другом городе. Может ли судья требовать от меня как истца проведения дополнительной экспертизы? Ведь независимая экспертиза сделана по закону. Спасибо.

Суд может выяснить у Вас, хотите ли Вы заявить ходатайство о новой экспертизе. В данном случае заключение оспаривает СК, следовательно СК и должна просить назначения экспертизы и оплачивать ее.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

По результатам судебных заседаний, проведена уже ТРЕТЬЯ судебно-медицинская экспертиза. В первой экспертизе меня осматривал главный врач больницы, им неправильно установлен диагноз (экспертизу проводило государственное учреждение), затем была независимая экспертиза, и вот теперь проведена третья экспертиза, снова учреждением проводившим первую экспертизу и снова с этим же врачом, который установил уже другой диагноз; ВОПРОС 1. Имеет ли право специалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе?

2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной.

Оценку доказательствам дает только СУД. УДАЧИ ВАМ.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
1. Имеет ли право специалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе? ----имеет право при привлечении его судом 2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной ---может считаться. Если иное не установлено в суде.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Произведена судебная товароведческая экспертиза товара. Результаты экспертизы переданы в суд, вынесено и вступило в силу решение суда. В настоящее время выяснилось, что у негосударственной экспертной организации было просрочено свидетельство членства в НП "Палата судебных экспертов", а у эксперта сертификат обучения. Кроме того эксперт в ответил не на все вопросы суда, в том числе при дополнительной экспертизе. Эксперт привлек к участию в экспертизе другое лицо, не указанное в определении суда о проведении экспертизы. Вопросы: 1. Действительны заключения первоначальной и дополнительной экспертиз. 2. Нужно ли оплачивать обе экспертизы.

С уважением,

Олег.

А в какой момент Вам стало известно об этих нарушениях? Это основания для проведения повторной и признания этой экспертизы недопустимой.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Судом назначено проведение судебной экспертизы по делу о защите прав потребителей (иск к химчистке). Есть сомнения в том, моя ли вещь предоставлена на экспертизу? Моё право об участии в проведении экспертизы было ограничено и судом, и ответчиком. В удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы с моим участием было отказано. С каким заявлением/ходатайством в этом случае законно апеллировать к вышестоящему суду? Может, на проведение дополнительной экспертизы?

Да, можете ходатайствовать о повторной экспертизе в судебном заседании апелляционной инстанции.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Здравствуйте! Вы можете подать ходатайство о повторной экспертизе.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

В судебном заседании судья удовлетворила ходатайство истца, назначила техническую судебную экспертизу. Определения о проведении технической экспертизы, не выслала почтой, в судебном заседании что дополнительно уведомят о времени и месте проведения экспертизы. Звонок якобы из суда, не представилась, номер не выявился, придите ознакомления с результатами экспертизы, в понедельник суд.

Вопрос, должна ли судья отправить определения о месте и времени проведения судебной экспертизы.

А Вы сами в суде были... Имели право вопросы поставить экспертам. Суд зачитывал определение о месте и дате. Если Вас не было и причины не указаны... Канцелярия послала, но, посылается не в тот-же день... Ходить надо на заседания, участвовать в них, бороться. Раз Вы ответчик.. За Вас никто ничего делать не обязан.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции сторона защиты ходатайствовала о проведении дополнительной автотехнической экспертизы. Судья, рассматривающий данное уголовное дело в суде апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной автотехнической экспертизы. При этом он сослался на то, что не видит никаких оснований для проведения дополнительной автотехнической экспертизы.

Оцените правильность принятого решения судом апелляционной инстанции.

Решение задач услуга платная.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Доброго дня нужно видеть само ходатайство, пост. О привлечении в качестве обвиняемого, и отказ суда письменный!
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Была проведена судебная экспертиза по просьбе истца, в экспертизе была допущена технические ошибки, в результате чего, ответчик написал ходатайство о проведении повторной экспертизы. СУД ВЫНЕС ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ. Что предпринять в данной ситуации? Если истец будет не согласен с повторной экспертизой. МОЖНО ЛИ ХОДАТАЙСТВОВАТЬ О ПРОВЕДЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ИЛИ КАК БЫТЬ?

Вы можете не согласиться с результатами первой независимой экспертизу, указав все доводы в возражениях и просить суд назначить новую независимую независимую экспертизу. Но третьей экспертизы как правило не бывает-суд исходит при принятии решения по результатам обоих экспертиз.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Первая стоматологическая экспертиза сделана некачественно, истец отстояла её в суде. Как правильно оформить ходатайство для проведения повторно-дополнительной экспертизы.

Здравствуйте. Возможно ссылаться на положения ст.87 ГПК РФ
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы 1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. 2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. 3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
В ходатайстве указать причины, по которым необходима повторная экспертиза, обосновать свои доводы. Благодарю за Ваше обращение.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Суд первой инстанции отклонил моё ходатайство на проведение повторной судебной экспертизы с моим участием, хотя эта экспертиза не была проведена в полном объеме (проведена только технологическая экспертиза), и эксперт в отсутствии у него специальных знаний не смог ответить на все поставленные перед ним вопросы. Можно ли в этом случае в адрес суда высшей инстанции подать ходатайство о проведении дополнительной экспертизы (товароведческой), т.е. экспертизы, заявленной судом, но фактически не проведенной?

Добрый день, Татьяна Владимировна. Нет. О проведении дополнительной экспертизы нужно было заявлять в рамках рассмотрения дела по существу в суде 1 инстанции Если суд 1 инстанции ОТКАЗАЛ в проведении именно ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ экспертизы по отдельному Вашему ходатайству - то можно указать в качестве основания НЕЗАКОННОСТИ решения Удачи вам!
(текст отредактирован 08.12.2014, 18:34)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать

Был задан вопрос; По результатам судебных заседаний, проведена уже ТРЕТЬЯ судебно-медицинская экспертиза. В первой экспертизе меня осматривал главный врач больницы, им неправильно установлен диагноз (экспертизу проводило государственное учреждение), затем была независимая экспертиза, и вот теперь проведена третья экспертиза, снова учреждением проводившим первую экспертизу и снова с этим же врачом, который установил уже другой диагноз; ВОПРОС 1. Имеет ли право специалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе?

2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной. Получены ответы в т.ч. и такой На 1 вопрос имеет право ели привлечен судом, но в решении суда об этом ни слова, т.е. его не привлекали судом.

Ответы на вопросы, подразумевающие анализ, в рамках бесплатной консультации не предоставляются. Переведите вопрос в категорию ВИП либо обратитесь к юристу в индивидуальном порядке.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

27 марта 2010 г я был сбит автомобилем на регулируемом пешеходном переходе, и был доставлен в стационар с диагнозом перелом наружного мыщелка левого коленного сустава. На стадии дознания дело было затянуто, экспертиза проведена не полностью. Дознание обвинило меня в отказе прохождения дополнительной комиссионной экспертизы, которая не назначалась. В течение года из-заполученного инфаркта этим делом я заниматься не мог. При проведении обследования выяснилось, что последствия травмы приведут к протезированию коленного сустава. По адвокатскому запросу в Государственном Центре суд мед экспертиз центрального военного округа была проведена независимая экспертиза. Актом был определён тяжкий вред здоровью. По моему заявлению было возбуждено уголовное дело. Следователь заказал проведение экспертизы в этом же учреждение, вред здоровью был определён средней тяжести. С результатом я не согласился и потребовал провести повторную экспертизу в гражданском центре суд мед экспертиз. Вчера мне следователь сообщил, что экспертиза назначена на 27 марта и я должен найти травматолога и рентгенолога для её проведения. Также он сообщил, что в другие сроки экспертиза проводиться не будет. Правомерно ли это. 27 марта, истекает двухгодичный срок после ДТП.

Валерий.

vip
Валерий, объясните этому горе-следователю, что вы НИЧЕГО и НИКОГО не должны искать для ее проведения! Он следователь - он должен все сам организовать! А с такой постановкой вопроса... Вам тогда 26 марта лучше сходить к прокурору с жалобой на необоснованные действия следователя.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать

Суд первой инстанции отказал в признании отказа в возбуждении УД незаконным и проведении дополнительной проверки по статьям 124.2 и 293. подана апелляция в областной суд.


Имеет ли смысл ходатайствовать на суде о проведении дополнительной комиссионной экспертизы ссылаясь на проведенную рецензию судмедэкспертизы которая устанавливает дефекты проведения судмедэкспертизы?


Большое спасибо!

vip
Здравствуйте! Да, имеет смысл. Согласно ст.80 УПК РФ можно ходатайство о проведении экспертизы, которая бы установила факты, имеющие значение для возбуждения уголовного дела. Если есть рецензия ранее проведенной экспертизы, то это поможет в обосновании. Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.
(текст отредактирован 30.05.2019, 21:07)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
В данном случае, в суде апелляционной инстанции, следует доказывать, то,чт без проведения дополнительной комиссионной экспертизы, рассмотрение материала будет не полным, так как... есть заключение специалиста о не полной... судебно медицинской экспертизе. УПК РФ Статья 80. Заключение и показания эксперта и специалиста (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. 2. Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящего Кодекса. 3. Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. (часть третья введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ) 4. Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса. (часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Здравствуйте! Я думаю не с того бока вы зашли. Вы наверно обратились в негосударственную структуру для производства рецензии? А есть ли у них лицензия на осуществление медицинской или экспертной деятельности? Плюс соответствующее образование и практика работы? Они должны быть надлежаще зарегистрированы. Я работал в этой системе много лет и ни разу не видел, чтоб их принимали во внимание. Тут надо бы на коммерческой основе обратиться в БСМЭ другого региона. Там проведут исследование Ваших документов и вас. Напишут акт освидетельствования и исследования документов (вы не должностное лицо и не суд - и не можете назначать экспертизы) и вот представив такой акт - можно уже на что то надеяться. Сам ходил таким тока путем. Договаривался с БСМЭ и они делали экспертизу. Учтите, что БСМЭ того региона в котором вас лечили практически никогда не сделает экспертизу в пользу потерпевшего. У него тот же хозяин и тоже кормушка - бюджет и Минздрав региона. Надеюсь, вам понятен мой ответ. Ссылки на нормы права теперь: Статья 80 УПК РФ Заключение и показания эксперта и специалиста; Статья 57. Эксперт См. комментарии к статье 57 УПК РФ 1. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. 2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 - 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса. 3. Эксперт вправе: 1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы; 2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов; 3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы; 4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования; Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ в пункт 5 части 3 статьи 57 настоящего Кодекса внесены изменения См. текст пункта в предыдущей редакции 5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права; 6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа. 4. Эксперт не вправе: Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ в пункт 1 части 4 статьи 57 настоящего Кодекса внесены изменения См. текст пункта в предыдущей редакции 1) без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы; 2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования; 3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств; 4) давать заведомо ложное заключение; 5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса; 6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд. 5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 6. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации. Статья 58. Специалист См. комментарии к статье 58 УПК РФ 1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. N 73-ФЗ в часть 2 статьи 58 настоящего Кодекса внесены изменения См. текст части в предыдущей редакции 2. Вызов специалиста и порядок его участия в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях определяются статьями 168 и 270 настоящего Кодекса. Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. N 73-ФЗ статья 58 настоящего Кодекса дополнена частью 2.1 2.1. Стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 настоящего Кодекса. 3. Специалист вправе: 1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями; 2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда; 3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ в пункт 4 части 3 статьи 58 настоящего Кодекса внесены изменения См. текст пункта в предыдущей редакции 4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.
(текст отредактирован 30.05.2019, 21:38)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Мы являемся ответчиками по делу, по ходатайству истца была проведена строительная экспертиза - с выводами которой мы согласны, но необходимо ее уточнить. Хотим заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Скажите кто должен оплачивать проведение дополнительной экспертизы, которую хотим поручить тем же экспертам что и проводили основную?


Заранее спасибо за ответ.

Здравствуйте, Павел. Вопрос о распределении судебных издержек будет решаться судом при вынесении решения. А при назначении экспертизы суд обычно обязывает произвести ее оплату ту сторону, которая заявляет ходатайство о ее назначении.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
По общему правилу экспертиза оплачивается (и дополнительная в том числе) той стороной, по чьему ходатайству она назначена. То есть оплата ляжет на ваши плечи. И разумеется вы вправе будете взыскать ваши расходы если решение суда состоится в вашу пользу.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
По общему правилу заявитель, кроме этого при наличии обоснований можно просить суд провести экспертизу за счет бюджета.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Можно ли оспорить (и как) само постановление о назначении дополнительной судебной экспертизы, если в самом постановлении существует ряд ошибок:

1. Не указано, что назначается именно дополнительная экспертиза, нет обоснования почему заключение прошлой экспертизы ставится по сомнение

2. Не раскрыто какие именно фотографии отправлены на экспертизу (искусствоведческая экспертиза) , просто написано: фотографии. Не раскрыто какое отношение к делу имеют фотографии, не указан источник и формат фотографии (цифровые, распечатанные)


С постановлением ознакомлен уже после проведения экспертизы.

Назначение дополнительной обусловлено не противоречиями в предыдущей, а необходимостью получения ответа на дополнительные вопросы. То что направляется для исследования на экспертизу должно быть чётко определено, однако, источник происхождения не всегда необходимо указывать. Вы можете подать жалобу об отмене постановления и признании экспертизы недопустимым доказательством, с указанием вашей мотивировкой. Основным и бесспорным нарушением является тот факт, что с постановлением вы ознакомлены после получения заключения. Это прямое нарушение закона.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Поскольку экспертиза уже произведена нет процессуальной возможности оспаривать ее назначение. Определение суда о назначении экспертизы можно оспорить в порядке частной жалобы в течение 15 дней со дня ее вынесения, ст. 332 КПК.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Подали иск в суд по определению места жительства ребенка с отцом. В судебном процессе подали ходатайство на проведение психологической экспертизы по вопросу"С кем комфортнее будет проживать ребенку (ребенку 6 лет). Опека внесла дополнительный вопрос к нашей экспертизе "Привязанность сестер" (у матери есть ещё один ребенок от другого отца) . Суд согласился на проведение экспертизы. Вопрос - Мы должны оплачивать психологическую экспертизу? Платить придется за два вопроса, а мы ходатайствовали за один вопрос! Ответчик должен платить за экспертизу? И вообще по закону кто должен платить?

Заявившая сторона оплачивает.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Суд определит кто будет нести расходы на экспертизу. Может решить оплату экспертизы с обеих сторон.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Стороне, в пользу которой будет вынесено решение, суд может присудить все судебные расходы.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Законно ли постановление судьи на проведение дополнительной экспертизы, если на разрешение эксперта ставятся кроме дополнительных вопросов, те же вопросы (слово в слово), что ставились перед ним при назначении первой экспертизы. Причем экспертизу судья поручает другому эксперту.


И еще один вопрос. В ходе предварительного следствия, следователь назначил экспертизу, получил заключение эксперта. Через месяц предъявил обвинение, сразу ознакомил обвиняемого и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы. Теперь же обвиняемый говорит, что экспертиза назначена и проведена с нарушением УПК, потому что нарушены права обвиняемого при ее назначении и проведении, требует проведения повторной экспертизы. Но как же так, ведь когда следователь назначал и проводил экспертизу, данный человек не был обвиняемым, а вот когда он стал обвиняемым, то следователь и ознакомил его со всеми правами, постановлениями и экспертизами. Скажите, есть ли в данном случаи нарушения норм закона со стороны следователя.

Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.

1. Судья имеет право назначить такую экспертизу и она будет называться повторная. Это делается в случае сомнений в объективности первой экспертизы, когда у суда или у одной из сторон имеются сомнения в ее законности и соответствия (соотносимости) другим доказательствам. 2. Обвиняемый прав. Он имеет право при назначении экспертизы ходатайствовать о постановке своих вопросов для эксперта, а следователь лишил его такого права. Поэтому он имел право ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы. А раз этого не было сделано, то должна проводиться повторная экспертиза другими экспертами. Никакого нарушения УПК РФ нет, обжаловать постановление судьи бесполезно. Адвокат Ким Б.П.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Правомерен ли отказ страховой компании "Ингосстрах" в возмещении пострадавшей от его клиента, держателя полиса ОСАГО, стороне расходов по проведению дополнительной независимой экспертизы (для выявления скрытых повреждений), услуг эвакуатора и автосервиса (для проведения доп. экспертизы), мотивированный отсутствием кассовых чеков? В качестве подтверждающих документов представлены приходные кассовые ордера (экспертиза и эвакуатор) и распечатка произведенных автосервисом работ со штампом "оплачено".

Заранее спасибо за ответ.

Уважаемая Татьяна. Отказ неправомерен. Но все СК делают все возможное, чтобы меньше платить страхователям. Получить деньги можно только в судебном порядке. В иске укажите автосервис в качестве третьего лица. У Вас есть все шансы на положительное решение суда. Но однозначно можно сказать только после ознакомления со всеми документами и перепиской с СК. С уважением, Юшкевич Павел Петрович.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение