Проведение судебной автотехнической экспертизы

Краткое содержание:

Советы юристов

Можно ли подать иск о возмещении ущерба в результате ДТП без проведения автотехнической экспертизы по оценки восстановительного ремонта автомобиля.

Заявив ходатайство в исковом о назначении этой судебной автотехнической экспертизы.

Несомненно можно. Ходатайство лучше заявлять в судебном заседании. Приложите к иску примерную смету от дилера и этого будет достаточно.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Да,можно. Но вы должны предварительно оценить свой размер ущерба (смету составить или оценку по по восстановлению произвести-хотя бы произвольно) и в суде ходатайствовать о проведении оценки размера ущерба, иначе как вы планируете заявлять требования о возмещении ущерба, если вы его не оценили.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Конечно, Вы можете так поступить. Но не факт, что суд примет у Вас такое исковое заявление. При досудебном обращении к эксперту Вы заплатите ему за отчёт 5 000 руб., а при назначении судебной экспертизы Вам придется заплатить экспертам 25 000 - 30 000 руб. за такую же экспертизу. К тому же, госпошлина рассчитывается из цены иска, т.е. исходя из стоимости восстановительного ремонта. А у Вас в иске не будет этой стоимости. В общем, сплошные сложности при подаче иска без заключения экспертизы.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Сергей, дело в том, что в любом случае цена иска должна была быть тем или иным образом определена.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Могут ли стороны во время проведения судебной автотехнической экспертизы задавать вопросы, предоставлять документы (сведения) и т.д. экспертам?

Спасибо!

НЕТ, такого права нет и представлять документы имеют право только по заявлению эксперта.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

К какому виду: убыткам или судебным издержкам - необходимо отнести затраты на топливо при доставке автомобиля для проведения судебной автотехнической экспертизы?

Это лучший ответ
Юрий, относятся к судебным издержкам.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Это судебные издержки, поскольку это затраты, понесённые участником судебного процесса, в связи с рассмотрением и разрешением судебного дела.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Пожалуйста, срок проведения автотехнической судебной экспертизы? Судимся со страховой компанией, так как считаем, что занижена сумма выплаты после ДТП (автомобиль застрахован КАСКО), после ДТП была проведена нами независимая оценка, но страховая компания в суде не согласилась с суммой определенной независимым экспертом, заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы, которая была назначена судом 03.06.2014 г.

Уважаемая Анна Георгиевна! Срок экспертизы зависит от сложности поставленных для исследования вопросов.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

У меня на руках исполнительный лист о взыскании со СК "Согласие" расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы. Куда я должен обратиться, чтобы вернуть деньги?

Если знаете расчетный счет страховой компании в банке, то можете туда предъявить исполнительный лист. Можете в службу судебных приставов по месту нахождения страховой.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Либо отдать исполнительный лист судебным приставам, либо в банк, где в котором есть расчетный счет страховой компании "Согласие"
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Добрый вечер! Обратитесь к судебным приставам-исполнителям с исполнительным листом. У них оформите все заявления, укажите реквизиты для перечисления денежных средств.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Я вызван в суд по делу о нарушении правил дорожного движения: проехал под Кирпич на дорогу с односторонним движением. Мне кажется, что знак установлен неправильно и я собираюсь подать в суд ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы установки знака. Вопрос: если экспертиза покажет, что я неправ и знак установлен правильно, должен ли я буду оплачивать эту экспертизу?

Конечно будете оплачивать, но только не после, а сразу, так как вы ходатайствуете о ее проведении.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Это устанавливают ГОСТы, а не экспертиза (из практики известно).
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Ст 264 часть 2 присутствует только экспертиза на которой определяют скорость транспортного средства и не более того это законно так как в комментариях написано что должны Для определения тяжести вреда здоровью, причиненному потерпевшему или потерпевшим, обязательно назначение судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, обязательным признано проведение автотехнической экспертизы для определения исправности транспортного средства.

Судебно-медицинская экспертиза назначается, для установления степени тяжести вреда здоровью. Поскольку речь о квалификации по ч.2 ст. 264 УК, должны быть сведения о состоянии опьянения, например освидетельствование.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Здравствуйте. Как правило при расследовании уголовных дел по автопроисшествиям проводят автотехническую экспертизу с целью выяснить техническую сторону ДТП (скорость авто, тормозной путь, расположение т/с на дороге, наличие или отсутствие технической возможности предотвратить ДТП и т.д.). Медэкспертизу также обязательно проводят на предмет установления степени тяжести причиненного вреда здоровья так как это влияет на квалификацию преступления. Относительно экспертизы исправности т/с, также может быть назначена и техническая экспертиза при наличии оснований для ее проведения.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Могу ли я, заранее уведомив присутствующих (ответчика, экспертов), проводить видеосъемку судебной автотехнической экспертизы, и на основании чего. Могут ли стороны во время её проведения задавать вопросы, предоставлять документы (сведения) и т.д. экспертам?

Спасибо!

Да можете проводить видеосъемку только с разрешения суда.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Скажите существуют ли четкие сроки проведения судебной автотехнической экспертизы по уголовному делу. Назначена была в сентябре

2004 и до сих пор не известно когда будут результаты. В центре суд. экспертизы говорят, что эксперт внештатный и повлиять на него невозможно.

Кто тогда может обязать эксперта дать заключение?

Уважаемая Юлия, таких сроков нет. Длительность проведения экспертиз объясняется как загруженностью экспертных учреждений и существующими очередями на их проведение, так и долгими сроками проведения одной конкретно взятой экспертизы. Поэтому при всей печальности ситуации надо или ждать пока этот эксперт сделает экспертизу, или обращаться к другому эксперту. С уважением.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Получила судебный иск по ДТП, там указано, что мне была направлена телеграмма о проведении независимой автотехнической экспертизы. Но я реально не получала никакой телеграммы! Как я могу это доказать? Может ли истец представить в суд поддельную телеграмму?

Здравствуйте, Надежда. Отрицательные факты доказыванию не подлежат. В Вашем случае истцу необходимо доказывать направление телеграммы. Между тем, само по себе направление телеграммы не является обязательным, поэтому данных факт не будет иметь принципиального значения.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
По такого рода делам данное обстоятельство не так уж и важно. Ходатайствуйте перед судом о проведении судебной экспертиз, если считаете, что исследование досудебное недостоверное.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Скорее всего, телеграмма была Вам направлена и Вы её не получили по вине почты России. Доказывать вину почты практически бесполезно. Вполне возможно, что и без этого мероприятия Вы можете эффективно выстроить правовую позицию в суде. Заключение эксперта можно оспорить и ходатайствовать о назначении уже судебной экспертизы, например.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Здравствуйте! Данное обстоятельство Вам ни чем не угрожает. Не зависимо от того, получали Вы телеграмму или нет, у вас имеется право представлять свои доказательства, в том числе просить суд о проведении судебной экспертизы. Если вы не согласитесь с результатами экспертизы, на проведения которой Вас яко бы приглашали, оспорить ее можно только судебной экспертизой.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Вопрос такой. Как суд будет взыскивать ущерб в результате ДТП, если и в отношении Истца и Ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении? Путем назначения автотехнический экспертизы с целью установления связи между правонарушением и наступлением ДТП? Просто мной в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении автотехнический экспертизы - суд отказал, сославшись, что и Истец и Ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Но как установить, чье правонарушение присело к ДТП? Я считаю, что путем проведения автотехнический экспертизы, прав ли я? Если судом отказано в данном ходатайстве, то об этом надо заявлять в суде второй инстанции?

Вам нужно было в административном производстве исключить свою вину, доказывая трасологической экспертизой.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

При проведении судебной автотехнической экспертизы были установлены нарушения требований ФЗ №102. Вынесено предостережение ГОССТАНДАРТОМ в отношении экспертной организации, в котором прямо указывается на выявленное нарушение ФЗ №102. Судами данное обстоятельство проигнорировано... Полагаю, что здесь имеется и нарушение ст 55 КПК и ст.50 п.2 Конституции РФ.

Ваша позиция?

Вы правильно полагаете. Подавайте апелляционную жалобу.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

При проведении предварительного заседания стороной истца был отклонен предложенный Ответчиком независимый эксперт Петров Петр Петрович, 25 лет проработавший по профилю автотехнической экспертизы в городе Сургут, где находится и Ответчик, из-за возможных связей с руководством ООО «АТП» и неоднократным проведением экспертиз с участием Ответчика. Суд учел наши возражения и поручил проведение экспертизы Сургутской торгово-промышленной палате.

1. Сургутская торгово-промышленная палата обязана была отказаться от проведения экспертизы в связи с тем, что соучредителем Сургутской торгово-промышленной палаты является гражданин Иванов Иван Иванович, одновременно являющимся Учредителем Ответчика и 100% владельцем всех акции ООО «Автотранспортное предприятие».

В соответствии ст.ст.16 и 18 ГПК РФ и Ст.7 п.5. №79-ФЗ эксперт не может принимать участие в производстве по гражданско-процессуальному делу, если:

Ст.7 п.5. он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;

Тем самым, Сургутская торгово-промышленная палата грубо нарушила требования №79-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

2. В свою очередь, суд допустил к рассмотрению заключение эксперта Петрова П.П.. уже отклоненного стороной Истца на предварительном заседании.


3. Получена рецензия НИИ «Судебная экспертиза» на материалы Экспертного заключения» полностью опровергающие выводы судебного эксперта и подтверждающие утверждение Истца.

Является ли вышеуказанные факты основанием для поворота исполнения решения суда (статья 443)?.

vip
Раиль, насколько я понял из Вашего вопроса "Поворот решения суда", решение суда вступило в силу и выдан исполнительный лист, который уже предъявлен для исполнения в СП, так как Статья 443. КПК РФ Поворот исполнения решения суда относится к Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО, СВЯЗАННОЕ С ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ ИНЫХ ОРГАНОВ и гласит В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Соответственно, необходимым условием поворота решения суда является отмена решения суда. Сделать это можно обжаловав решение в кассационную инстанцию, далее можно в порядке надзора. Ну а Если же решение еще не вступило в силу, то в сроки установленные КПК обжалуйте его в апелляционную инстанцию.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Что Вы имеете ввиду? Процесс у Вас еще продолжается или уже закончился? Если закончился, то это можно расценивать как вновь открывшееся обстоятельство, о котором Вы кстати должны заявить в суд не позднее 10 дней с того момента, как о нем узнали.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Раиль, из того, что Вы написали совсем не понятно при чём здесь поворот решения суда. Статья 443. Поворот исполнения решения суда. В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Под поворотом исполнения решения суда понимается восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу. Поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения. Поворот исполнения возможен при отмене решения как в апелляционном, кассационном порядке, так и в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать

Мной при проведение судебной автотехнической экспертизы перед экспертом автотехника был поставлен вопрос: "Какие нормы ПДД и кем были нарушены в сложившейся дорожной ситуации, имеется ли причинная связь между нарушением ПДД и столкновением автомобиле?" В заключение эксперт указал, что решение указанного вопроса требует правовой оценки действий водителя, что выходит за рамки компетенции эксперта автотехника. Законна ли такая формулировка ответа автотехэксперта на поставленный вопрос?

vip
Законна. Правовые выводы являются компетенцией суда, а не эксперта.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Перед экспертом должен был быть поставлен вопрос о том, имелась ли у водителя техническая возможность предотвратить столкновение. Этот вопрос разрешается экспертом с учетом требований ПДД, обстоятельств столкновения, технических характеристик транспортных средств, табличных данных о физиологии человека (время реакции в различных ситуациях)...
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Здравствуйте, Сергей, на такие вопросы эксперт не отвечает. Вот примерный перечень вопросов, которые задаются при проведении авто-технической экспертизы: Автотехническая экспертиза. Примерный перечень вопросов: 1.Какова непосредственная причина происшествия? 2.Не является ли непосредственной причиной происшествия неисправность автомобиля (какая именно)? 3.Не явилось ли причиной происшествия неправильное управление транспортным средством и в чем это выразилось? 4.Не повлияло ли плохое состояние дороги на возникновение и развитие происшествия? 5.Имеется ли причинная связь между неисправностью автомобиля (плохим состоянием дороги, дорожного покрытия) и происшествием? 6.Имеется ли причинная связь между действиями водителя и происшествием? 7.С какой скоростью двигалось ТС (транспортное средство) к моменту начала торможения? 8.Какова должна была быть безопасной скорость движения ТС по данным условиям видимости дороги? 9.Какой остановочный путь имеет ТС в данных условиях данного происшествия? 10.Какое время было необходимо для полной остановки ТС в данных дорожных условиях? 11.Какова продолжительность времени движения пешехода на пути, указанном в исходных данных? 12.На каком расстоянии от места наезда находилось ТС в момент начала реакции водителя с последующим применением торможения? 13.На каком расстоянии от места наезда находилось ТС в момент появления пешехода в поле видимости водителя из-за неподвижного препятствия? 14.На каком расстоянии от места наезда находилось ТС в момент появления пешехода в поле видимости из-за встречного транспортного средства? 15.На каком расстоянии от места наезда находилось ТС в момент появления пешехода в поле видимости водителя из-за обгоняемого транспортного средства? 16.На каком расстоянии от места наезда находился пешеход в момент начала реакции водителя с последующим применением торможения? 17.На каком расстоянии находился пешеход в момент, когда ТС находилось от места наезда на расстоянии равном тормозному пути? 18.Располагал ли водитель технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, движущегося в попутном направлении при допустимой при данных дорожных условиях скорости движения транспортных средств? 19.Успевал ли пешеход удалиться на безопасное расстояние от полосы движения ТС при своевременном его торможении и допустимой для данных дорожных условий скорости движения транспортных средств? 20.Какое расстояние необходимо для заданного поперечного смещения ТС без потери его устойчивости? 21.На сколько возможно поперечное смещение ТС без потери его устойчивости на заданном расстоянии? 22.Располагал ли водитель ТС технической возможностью осуществить безопасный объезд неподвижного препятствия? 23.Располагал ли водитель ТС технической возможностью осуществить безопасный объезд пешехода? 24.Как должен был действовать водитель ТС в данной дорожной ситуации согласно требованиям правил дорожного движения? 25.С какой скоростью двигались ТС-1 и ТС-2 в данных дорожных условиях к моменту начала торможения? 26.Какова скорость ТС по величине остаточной деформации, полученной при ударе? 27.Какова длина тормозного пути ТС-1 и ТС-2? 28.Какова должна быть величина безопасного интервала между ТС-1 и ТС-2 при их встречном разъезде? 29.Какова должна быть величина безопасного интервала между ТС-1 и ТС-2 при их движении в попутном направлении? 30.Какова должна быть безопасная дистанция между впереди идущим ТС-1 и сзади идущим. ТС-2 в данных условиях? 31.На каком расстоянии от места столкновения находилось ТС-1, имеющее преимущественное право на движение в момент выезда ТС-2 на проезжую часть пересекаемой дороги? 32.Где находилось место столкновения ТС относительно дальней границы участка рассеивания осколков на дороге? 33.как должны были действовать водители ТС-1 и ТС-2 в данной дорожной обстановке, согласно требованиям правил дорожного движения? 34.Каково техническое состояние конкретной системы ТС? 35.Не имеет ли руль люфта, превышающего допустимый предел? 36.Является ли давление воздуха в шинах данного ТС нормальным? 37.По какой причине и при каких условиях образовалось повреждение данной детали? 38.Какова давность повреждения конкретного узла (детали и ТД.)? 39.Возникла ли неисправность до или во время происшествия? 40.Имелась ли возможность обнаружить данную неисправность до происшествия и при каких условиях? 41.Исключает ли данная неисправность ТС возможность его эксплуатации в соответствии с требованиями безопасного движения? 42.Находился ли конкретный участок автодороги в технически исправном состоянии, если нет, то в чем заключается неисправность? 43.Находилось ли данное дорожное сооружение в исправном состоянии? Просите проведения повторной авто-технической экспертизы и задавайте такие вопросы, чтобы эксперт действительно мог сделать вывод и о нарушении ПДД, и о причинной связи между действиями и результатом.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать

В декабре 2011 года на регулируемом перекрёстке меня сбила автомашина. Переломы руки, ноги, скальпированная рана головы, неизгладимые шрамы на лице. Тогда же, в отношении водителя возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ на основании ст 28.7 КоАП РФ. В апреле 2012 года проведённой судебно-медицинской экспертизой установлено - тяжкие телесные повреждения. После проведения единичной автотехнической экспертизы (длилась семь месяцев) в декабре 2012 года вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Учитывая тяжесть повреждений правомерно ли проведение дознания в рамках дела об административном правонарушении и правомерен ли отказ в возбуждении уголовного дела?

Здравствуйте Марина! С одной стороны, если Вам причинен тяжкий вред здоровью - то в действиях водителя усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и в отношении него должно быть возбуждено уголовное дело. Но с другой стороны, не известно, что написано в автотехнической экспертизе, и какие материалы проверки у дознания!
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Марина, чтобы однозначно дать Вам ответ на вопрос, нужно смотреть все сопутствующие материалы дела. Одно могу Вам сказать-возбуждается уголовное дело по многим критериям: наличие ранее судимости, характеристики с места работы/учебы, образ жизни, и т.д. Если хотите, то можете выслать мне документы на почту anastasiya09707@rambler.ru С уважением, Князева Анастасия.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Марина., для ответа на вопрос надо изучать материалы дела.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Марина! Отказ незаконный, обжалуйте постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру или в суд.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Подала иск на страховую компанию, которая отказала мне в выплате по КАСКО. В результате судебных разбирательств, судья вынесла решение о проведении судебной автотехнической экспертизы. Мне, истцу, и ответчику были направлены поставление (определение) о временном приостановлении судебного разбирательства, в котором судья наложила обязательства на вышеупомянутых предоставить исследуемые объекты (машину и деталь в результате которого произошло ДТП) экспертам для экспертизы.

Но судья ошиблась в наложении обязательств.

Т. е. получается она ошиблась в написании поставления. Насколько это серьезно? И что можно сделать в этом случае?

Не совсем ясно, в чем ошиблась судья, конкретизируйте, пожалуйста.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать

В январе месяце 2013 г. произошло ДТП, виновником которого признан А. В судебном заседании А вину признал частично, но, тем не менее, на него наложен штраф в размере 1000 руб.. А полагал, что на этом дело закончилось. В настоящее время к нему предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП. А считает, что вина водителей обоюдная. Сумма иска - завышена. Возможно ли проведение автотехнической экспертизы в рамках настоящего дела на предмет определения обоюдной вины водителей в ДТП? Прошло 8 месяцев после ДТП? Спасибо.

Да, проведение экспертизы возможно как автотехнической, так и по оценке ущерба (проведите свою независимую по ущербу) А по ОСАГО выплаты произведены?
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

26.12.09 произошло ДТП. Я являюсь пострадавшим, на регулируемом пешеходном переходе переходила дорогу (как утверждает виновник на мой красный, я, конечно, не помню - в памяти белое пятно). В результате, судебно-медицинская экспертиза вынесла результат - ТЯЖКИЙ вред здоровью. Передали дело в следственный отдел, после чего в возбуждении уголовного дела отказали после проведения автотехнической экспертизы. Я так и не понимаю, при чем здесь автотехника? Возможно ли все-таки возбудить уголовное дело? И каким образом писать иск в суд о возмещении морального и физического вреда?


P.S: если вы на самом деле сможете мне помочь, я готова заплатить за результативное консультирование и приехать к вам для обсуждения. Все док-ты на руках.


Спасибо. Жду ответа.

Уважаемая Анна. Не являюсь специалистом в уголовном праве, поэтому насчёт возбуждения уголовного дела не скажу. Что касается возмещения морального вреда и материального ущерба - это придётся решать в судебном порядке. Но при вынесении решения суд будет учитывать и Вашу вину в ДТП. Кстати, расходы на лечение должна возмещать страховая компания водителя по ОСАГО. С уважением, Косов Сергей Анатольевич.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Анна, возможно сочли что нет вины в уголовно-правовом смысле водителя. Постановление об отказе можно обжаловать в прокуратуру или в суд. Отсутствие вины в уголовном смысле не означает, что Вы не можете взыскать ущерб в порядке гражданского судопроизводства. Для написания иска обращайтесь очно к юристу.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Сгорел автомобиль Ford Fusion 2008 года купленный в автосалоне Форд-Редут. Автомобиль на гарантии. С момента покупки прошло 2,5 месяца. Государственное учреждение "Судебно-экспертное учреждение" федеральной противопожарной службы сделало заключение, что причиной пожара явилось образование в подкапотном пространстве автомобиля большого переходного сопротивления между аккумуляторной батареей и двигателем - в очаге пожара. Автомобиль всю ночь простоял в гараже с включенной сигнализацией.

После этого салон Форд-Редут пригласил эксперта для проведения автотехнической экспертизы и научного сотрудника университета ГПС МЧС России для проведения комплексной экспертизы. Они установили, что первоначальное горение возникло вне кузова автомобиля, признаков большого переходного сопротивления или иного аварийного режима работы электрооборудования не установлено. Они так же нашли механическую скрутку на проводе, но написали, что поверхность медной скрутки не отожжена.

Машина была застрахована в "УралСибе" по КАСКО. На основании первой экспертизы "УралСиб" отказался выплачивать компенсацию (полную стоимость машины на момент покупки). На основании второй экспертизы салон отказался вернуть новую аналогичную машину взамен сгоревшей.

Сейчас готовимся передать дело в суд. Какая экспертиза для суда важнее? Нужно ли нам приглашать еще одного эксперта, чтобы выяснить причину пожара, очаг возникновения пожара, почему была скрутка в проводе и как это повлияло на возникновение пожара.

У страховой в договоре есть пункт отказа в компенсации если пожар возник по технической причине. В первой экспертизе причина пожара техническая. Во второй причина пожара неизвестна, но очаг возгорания вне автомобиля, следовательно причина не техническая.

Правомерны ли отказы страховой и салона?

Марина, вы не первая у кого горит Форд. Но вам желательно приложить первую экспертизу. Суд обяжет выплатить СК.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Марина, Суд будет рассматривать обе экспертизы в комплексе, не исключаю, что может быть проведена судебная, если это еще возможно. Экспертизы не могут быть "важнее", вы можете, сделать акцент, что экспертиза салона проведена за его деньги и что Вас не уведомляли о ее проведении, дабы выявить заинтересованность салона в удачном для них результате. В любом случае, Вам необходимо привлечь и Салон и Страховую в дело, дальше все зависит от судебного решения (если виноват салон, то ест закон о защите прав потребителей+сам договора и гарантия, если нет тех. причины, то взыскивайте по КАСКО)
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Я задавал Вопрос № 884703 от 07 ноября 2009 г.

Здравствуйте!

Мной при проведение судебной автотехнической экспертизы перед экспертом автотехника был поставлен вопрос: "Какие нормы ПДД и кем были нарушены в сложившейся дорожной ситуации, имеется ли причинная связь между нарушением ПДД и столкновением автомобиле?" В заключение эксперт указал, что решение указанного вопроса требует правовой оценки действий водителя, что выходит за рамки компетенции эксперта автотехника. Законна ли такая формулировка ответа автотехэксперта на поставленный вопрос?

И делал уточнение к вопросу.

А как тогда следует рассматривать Извлечение из Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих

(утв. постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. N 37)

(с изменениями от 21 января, 4 августа 2000 г., 20 апреля 2001 г., 31 мая, 20 июня 2002 г., 28 июля, 12 ноября 2003 г., 25 июля 2005 г., 7 ноября 2006 г., 17 сентября 2007 г., 29 апреля 2008 г.) "Специалист по автотехнической экспертизе (эксперт-автотехник), в котором сказано," причинную связь между действиями либо бездействием водителя по управлению транспортным средством и последствиями дорожно-транспортного происшествия" устанавливает эксперт-автотехник, и если эксперт отказывается отвечать кто нарушил ПДД, то как судья может утверждать о нарушении ПДД, если судья является специалистом в области юридического права, а не специалистом в области безопасности дорожного движения?

Получил ответы от адвокатов, что «Правовые выводы являются компетенцией суда, а не эксперта.»

Но конечную формулировку вопросов перед экспертом делал федеральный судья, тогда почему он включал такие вопросы перед экспертом, если эксперт не должен на них отвечать? Законно ли тогда определение о назначение автотехнической экспертизы?

В данном случае эксперт пришел к выводу, что только на основании произведенной технической экспертизы однозначно судить о виновности кого либо из водителей без оценки правовых норм не представляется возможным (например, в результате того, если один из участников ДТП имел техническую возможность избежать столкновения, но не сделал этого, а у другого участника не было такой технической возможности в результате нарушения им ПДД). Но более конкретно ответить на вопрос, не видя документов (решения суда и акта "автотеха"), в Вашем случае проблематично.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Сергей, действительно этот вопрос относиться к компетенции следователя, суда, т.к. является правовым вопросом. Суд должен оценивать все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости. Причинную связь между нарушением ПДД и последствиями также должен устанавливать суд, а не эксперт-автотехник. В этом заключается сложность данной категории дел. Не надо считать, что раз судья поставил перед экспертом такой вопрос, то значит он прав. Судьи тоже люди и имеют право на ошибки. Как в любой профессии есть профессионалы, а есть и не совсем.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение