Расходы на проведение экспертизы

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. Купил газонокосилку, увез ее в Тверскую область за 380 км от дома, там она в первый же день сломалась, позвонил продавцу - они сказали везти им обратно в Москву для проведения экспертизы по результатам которой они признали случай гарантийным и вернули деньги. На данный момент я требую с них компенсировать мне затраты на транспортные расходы. Конечно же отказываются возвращать деньги и говорят, что это мое дело как я ее вез. Имею ли я право на получение денежной компенсации за транспортные расходы?

1.1. Добрый день!
Имеете, но Вам необходимо доказать, что Вы эти транспортные расходы совершили. Пишите претензию и излагайте свои доводы с приложением документов.

2. В апреле 2017 года после покупки моего жилья квартиры №33 я познакомился с жильцами квартиры снизу №30.
Они жаловались и обвиняли в неоднократных заливах бывших собственников моей квартиры, которая с 24.02.2017 года принадлежит мне по праву собственности.
Жильцы квартиры снизу указывали, что в результате последнего залива, начала 2016 года, по причине срыва системы отопления (змеевика) в квартире №33 и воздействия горячей воды в их квартире №30 появились многочисленные разводы на потолке, разбух короб ДСП сантехнических узлов, а также от короба отошел кафель, который держался на чёрной смоле (битум).

Последствия ущерба, причинённых данным заливом я видел лично, в квартире Истицы, в присутствии моей гражданской жены, которая готова перед судом подтвердить данное обстоятельство.

12 апреля 2019 года Истица обратилась в суд с исковым заявлением, обвинив меня в заливе её квартиры 26.11.2018 года.
В качестве письменных доказательств он прилагает фиктивный акт, составленный ею собственноручно, от первого лица собственника квартиры №30, без указания даты составления акта, даты его подписания, на акте отсутствуют фамилии, подписи и печать управляющей компании.

В содержании акта отсутствует описание размеров и расположение пятен, не приложены фото-и видеоматериалы.
Также в содержании акта указан неверный адрес моей собственности, а также Истица не скрывает что в момент залива отсутствовала в городе и о факте залива узнала от жильцов соседнего подъезда.

О существовании данного акта я узнал только в суде, осмотра моей квартиры никем не проводилось, с претензиями о заливе ранее ко мне Истица не обращалась.
В содержании фиктивного акта в качестве причины залива указана течь сифона ванны в моей квартире.
Тем не менее несмотря на то, что ванна в моей квартире ограничена коробом, со слов самой же Истицы основной ушерб пришелся на противоположную от ванны стену (там где локально, в моей квартире расположен змеевик на стене, а у нее отсутствует стена) в следствии чего в квартире Истицы пострадал короб ДСП, отслоился кафель на коробе, пострадала дверь.

Кафель в ванной Истицы держится на битуме, марки БНД 60/90 (первая цифра температура плавления).
Битум имеет свойства водостойкости, но при высоких температурах начинает терять крепящие свойства и плавится.
Согласно ГОСТу температура в системе отопления 80-90 градусов. От воздействия холодной воды кафель на битуме не отойдёт, если конечно, не разрушится ДСП. Также есть основания полагать, что действиями самой Истицы ушерб был умышленно увеличен.

Вторым письменным доказательством Истица прилагает отчёт об оценке независимого оценщика.
Результатом работы которого является сметой ремонтно-восстановительных работ.
В связи с рассмотрением искового заявления Истицы, я обратился к бывшим собственникам квартиры №33, которые подтвердили, что в период проживания их семьи, в начале 2016 года, действительно имел место факт потопления квартиры №30, но принимая во внимание крайне склочный характер истицы, инцидент был исчерпан путем возмещения ущерба: бывшая хозяйка передала Истице указанную ей сумму на восстановление, но ремонт так и не был произведён.

Также истица гордится тем, что не дала бывшей хозяйке расписку о том, что получила деньги.
Данные показания бывшая хозяйка готова была подтвердить в судебном заседании.
22 мая 2019 года в ходе судебного заседания я подал два письменных ходатайства о привлечении в качестве свидетелей моей супруги и бывшей хозяйки.
По инициативе суда бывшую хозяйку представили третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.
Вместе с этим я подал ходатайство о признании акта сфальсифицированным и исключении его из доказательств.
Также я обратился в прокуратуру по этому факту.
На следующее судебное заседание, 29 мая я обеспечил явку бывшей хозяйки и моей супруги.
Перед самим судебным заседанием Истица напала на моего свидетеля бывшую хозяйку и стала угрожать ей расправой.
Тем не менее бывшая хозяйка не отказалась дать свои показания, но суд в экспрессивной форме отменил своё же решение о представлении бывшей хозяйки третьим лицом и отказал в её опросе в качестве свидетеля, так как посчитал что её показания не могут относится к предмету спора — 26 ноября 2018 года, а старые потопы её не интересуют.

Также в опросе было отказано моей супруге.
Моё ходатайство о фальсификации судья проигнорировала, хотя я снова о нём заявил.
Перейдя в крик судья удалилась в совещательную комнату и вынесла определение о проведении судебно-товароведческой экспертизы.
При этом, не смотря на моё право поставить вопросы перед экспертом, судья не спросила их у меня, просто поставив перед фактом, все расходы на экспертизу возложив на меня. Мои возражения по этому факту были проигнорированы судьей, которая сказала ссылаться на эксперта, и все вопросы задавать ему. Хотя по закону он компетентен отвечать лишь на поставленные судом вопросы в определении.

Созвонившись с экспертом он посоветовал мне надавить на суд, чтобы судья вынесла дополнительное определение к основному, где могла бы включить мои вопросы.

На данном этапе мной:
1) написан отзыв на исковое
2) написаны ходатайства о фальсификации
3) ходатайство о привлечении в качестве свидетелей бывшую хозяйку и мою супругу
4) Ходатайство о постановке вопросов к эксперту, которое по факту было отправлено сразу после определения суда и назначении экспертизы и не вошло в само определение

5) Ходатайство о приобщении письменных доказательств, где в качестве доказательств к материалам дела была приложена Справка от управляющей компании КСК (ЖКХ), подверждающая что ни 26.11.2018 года ни в указанный квартал с 01.10.2018 — по 01.01.2019 гг никаких обращений в аварийную службу или к сотрудникам КСК (ЖКХ) в моей доме по поводу залива или составления акта не было. Справка с подписью и печатью Председателя управляющей компании.

6) Ходатайство о предоставлении электронной копии протокола
7) Ходатайство о выдаче копии аудио-, видеозаписи судебного заседания
8) Ходатайство о встречном иске
9) Встречное исковое заявление о признании акта недействительным
10) встретился с личным визитом Председателем суда, который только покачал головой

На данный момент процесс приостановлен в связи с назначенной экспертизой.
Судья уверенно топит против меня, а я не знаю что делать.
Уважаемые юристы, подскажите, какие ещё шаги предпринять?
Пока что надежда на апелляцию, но как-то обидно проиграть из-за какой-то фиктивной бумажки. Вопросы, которые поставила судья перед экспертом в определении:
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1) Определить имеется ли факт наличия залива квартиры №30
2) Определить причину и возможный период залива квартиры №30
3) Определить рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости строительных материалов в квартире № 30 вопросы, которые я бы хотел поставить перед экспертом, но которые не были спрошены, соответственно не были внесены в определение
1) могли ли пятна, разводы на потолке, а также повреждения короба ДСП, отслоение кафеля от короба или другой ущерб в квартире №30 образоваться задолго до приобретения ответчиком квартиры, в феврале 2017 года
2) могли ли пятна, разводы на потолке, а также повреждения короба ДСП, отслоение кафеля от короба или другой ущерб в квартире №30 образоваться из-за действий самого Истца или вследствие естественного, физического износа
3) определить приблизительное время выполнения восстановительных работ в месте залива в квартире №30 и возраст используемых в ремонте технологий и материалов
4) в какой примерный исторический период использовалась технология крепления кафеля на строительный битум
5) какой срок эксплуатации кафеля на строительном битуме, теряет ли битум с течением времени или воздействия высоких температур свои крепящие свойства

6) может ли экспертиза отличить ущерб от залива 3-х годичной давности (начала 2016 года) в квартире №30 и мнимого, возможного залива 7-ми месячной давности (26 ноября 2018 года), как указано в фиктивном Акте истца
7) может ли экспертиза отличить ущерб от воздействия горячей воды (кипятка) или залива холодной водой
8) могла ли, указанная Истицей в фиктивном Акте, возможная течь сифона ванны в квартире №33 нанести ущерб коробу ДСП или ущерб двери, расположенных в других, отдалённых местах ванной комнаты в квартире №30

2.1. Экспертиза будет проведена согласно ст. 87 ГПК РК. Вы не можете повлиять уже на ее проведение. Тк.. вопросы определены. В зависимости от заключения надо будет либо в суд эксперта вызывать, либо дополнительную или повторную экспертизу просить назначить. Дождитесь заключения.

2.2. Поскольку определение о производстве экспертизы уже вынесено, то нужно дождаться результатов экспертизы. Далее если будут неясности, неточности просить о производстве повторной или дополнительной экспертизы в порядке ст. 90 ГПК РК. Ходатайство должно быть аргументированным с указанием на конкретные недостатки экспертизы.

2.3. Здравствуйте! Экспертизы проводятся в процессуальном порядке. Если ее выводы не устраивают - можете подготовить ходатайство о проведении дополнительной экспертизе или о допросе эксперта о времени потопа.

2.4. Количество вопросов эксперту должно быть в пределах 2-3 для того, чтобы по причине избыточности вопросов не были исключены основные/важные/существенные.


3. По гражданскому делу принято решение Верховного суда субъекта РФ. В рамках этого, уже рассмотренного дела, истец подает исковое заявление с требованиями возмещения расходов по экспертизе. В решении о возмещении расходов по экспертизе речь не шла. Экспертиза проводилась по определению суда. Вопрос - насколько правомерны действия истца. Кроме этого, имеется нюанс, суть которого заключается в следующем: меня, как ответчика по определению суда вывели из участников процесса. Спустя 1,5 года, после проведенной экспертизы меня вновь привлекли в качестве ответчика. Могу ли я оспорить иск в связи с отсутствием статуса участника процесса на момент проведения экспертизы, а также в связи с не заявлением истцом расходов на экспертизу. Спасибо.

3.1. Что значит вывели?
Если в отношении Вас решение не принималось, то принималось в отношении иных лиц, они и будут нести обязанность по оплате суд расходов.

4. В настоящее время идет судебный процесс по установлениию отцовства. Истец подала ходатайство о проведении генетической экспертизы с взиманием расходов с неё. Суд удовлетворил, вынес определение и назначил проведение экспертизы в областном городе, что за 200 км. от нашего города. Через 15 дней определение было отправлено в организацию по проведению судебной эспертизы, которая назначила время и дату, а именно 27 мая 2019 года. Стоимость экспертизы 29000 рублей. Истец с ребенком приехала в областной центр, ответчик не явился. Экспертиза не проведена. Сегодня 28 мая 2019 года истца вызвали в суд и вручили новый вызов на проведение экспертизы уже на другую дату - 11 июня 2019 года. Ребенок пяти лет очень плохо перенес дорогу, так как она занимает три часа туда и столько же обратно и повторно ехать с ребёнком истец не желает. Также неизвестно, как судом оповещался ответчик и знал ли он, на какую дату была назначена первая экспертиза. У истца с ответчиком связи нет никакой. Суду известен только его адрес и они отправляют ему письма с уведомлением.
Если письмо вернулось в суд по истечению срока хранения, то считается ли ответчик надлежаще извещённым?
Установит ли суд отцовство, если мама с ребёнком не поедет повторно в областной центр и имеет ли организация по проведению экспертизы делать повторные вызовы?

4.1. Здравствуйте! Если вернулось ввиду того, что избегал получения корреспонденции, по сути это злоупотребление правом. По сути да. Если будет и дальше избегать участия в процессе, в т.ч. в проведении экспертизы (ст.79 ГПК РФ), то решение может быть вынесено в пользу истца по иску об установлении отцовства (ст.49 Семейного кодекса РФ). Воспрепятствование, противодействие, не явки на экспертизы, прочее злоупотребление правом не в пользу ответчика. Нужно настаивать на удовлетворении заявленных требований при таком поведении ответчика. Но не ехать на экспертизу нельзя. Нужно предпринять все меры для удовлетворения иска. Сдать образец биологического материала в экспертное учреждение, а ответчик пусть также сдает независимо от ребенка. Настаивать на этом. Явиться, сдать биологический материал и требовать удовлетворения исковых требований.

4.2. Здравствуйте! Я на вашу тему даже книгу написал и в Москве издал. Ну ладно. Сути вопроса это не меняет - объясняю подробно и доступно. При таких обстоятельствах письмо направленное ответчику ему не вручено и вернулось в связи с истечением срока хранения - он считается надлежаще извещенным (ст. 118, 119 ГПК РФ). Уклонение ответчика от прохождения экспертизы (статья 79 часть 3 ГПК РФ) дает суду основания считать ее выводы в пользу истца. Свои расходы на проезд к месту проведения экспертизы подтвержденные билетами с печатью выдавшей их организации и расходы на производство экспертизы, а также расходы на своего представителя или на оказанную вам юридическую помощь просите взыскать с ответчика и суд их взыщет ст.ст. 98-100 ГПК РФ. Так что съездийте еще раз и потом сошлитесь на статья 79 часть 3 ГПК РФ и просите принимать решение. Если ответ понятен - дайте знать или спрашивайте.

4.3. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Поэтому если письмо вернулось за истечением срока хранения, ответчик однозначно считается уведомленным надлежащим образом. Суд не должен повторно назначать дату экспертизы. По этому поводу надо жаловаться в судебный департамент. Вообще, нужно было активно протестовать против назначения повторной даты экспертизы.

Уклоняться от экспертизы нельзя. В силу ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

4.4. Здравствуйте, Виктор. Конечно, в случае, если сторона не получила повестку на почте, не явившись за ней, признать ее уведомленной должным образом нельзя. Здесь можно говорить о злоупотреблении правом с этой стороны.
Но, согласно, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Кроме того, заключение экспертизы, являющееся одним из видов доказательств, в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ не имеет для суда заранее установленной силы.
Следовательно, при отсутствии заключения экспертизы, суд при вынесении решения будет руководствоваться другими доказательствами, подтверждающими факт отцовства.

5. 23.04.2019 мною была приобретена ванна Kaldewei Sаniform Plus 373-1 170-75 в интернет магазине Техпорт. При доставке мы осмотрели ванну с внешней стороны и не нашли никаких изъянов. Однако на следующий день когда начали ее подготавливать к установке на внутренней стороне обнаружили дефект - отсутствие глазурированого покрытия, рыже-оранжевые корозийные пятна.
На следующий день 24.04.2019 я обратилась в отдел рекламации, где моей претензи был присвоен номер №TP9316-04937.
08.05.2019 мне поступил ответ: "Для того чтобы обменять или вернуть товар, необходимо провести дополнительную проверку качества. Если подтвердится заявленный дефект, то установить есть ли в этом вина покупателя. Для этого просим Вас обратится в авторизованный сервисный центр для проведения ремонта/диагностики. Номер телефона указан на гарантийном талоне. В СЦ мастер выпишет заказ-наряд (акт) с указанием неисправности. Скан Акта Вы направляете нам на проверку". Однако информации о наличии сервисных центров ванн Калдевей в моем городе или другом городе нашей страны отсутствует. В связи с эти мною было направлена рекламация о наличии дефекта ванны официальному представительству ООО "Калдевей" в России. 27.05.2019 года мне поступил ответ о том, что "по технологии производства ванн фирмы Калдевей, обратная сторона ван (внешняя сторона бортов ванны и дна) не подвергается финишной обработке (финишному эмалированию) и не предназначена для какого либо экспонирования (эстетическому использованию). Обработка приведенной поверхности носит лишь защитный антикоррозийный характер. Также сообщаем, что никакой сертификации и стандартизации приведенных выше поверхностей не существует и не проводится. В связи с вышеприведенным, претензии по поводу эстетического вида приведенных выше поверхностей компания Калдевей, в лице представителя В РФ ООО "Калдевей", как брак производства не принимается." Датировано письмо было 09.11.2018 года и видо является стандартной отпиской компании.
Также мною было получено письмо от компании продавца:"В случае, если в Вашем городе нет сервисного центра второй вариант состоит в следующем. Вы можете привезти товар к нам на склад. Мы примем его и далее так же сдадим на проверку в авторизованный сервисный центр. Если сервисный центр подтвердит неисправность, то мы обязуемся выполнить Ваши требования. Однако, если в приборе не обнаружится дефекта или он возник по Вашей вине, то вы будете оплачивать транспортные расходы в сервисный центр и проведение диагностики/не гарантийного ремонта. Товар должен в полной комплектации, без механических повреждений и желательно в заводской упаковке." Учитывая, что согласно п.5. ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец проводит экспертизу товара за свой счет, соответственно расходы по доставке также несет продавец - данное требование нарушает мои права.
Прошу дать мне консультацию по необходимым действиям и составлению претензий для возврата товара и подтверждении наличия брака ванны, поскольку помимо эстетического дефекта (размер 10 см на 5 см), имеются следы коррозии.

5.1. Здравствуйте! Выбирайте любого юриста на сайте и заказывайте консультацию в личные сообщения.

5.2. Здравствуйте.
Вам либо необходимо самостоятельно обратиться для проведения экспертизы в специализированную организацию с последующим возмещением расходов за счёт продавца, либо подавать продавцу претензию о наличии дефектов и Вашими требованиями, включая требование о выплате неустойки в связи с отказом продавца в удовлетворении требований.
Обратите внимание, что товар весом более 5 кг доставляется для проведения проверки качества силами и за счёт продавца, а Вы вправе присутствовать при ее проведении, если заявитель этом письменно, ст.18 Закона о защите прав потребителей.
Вы также вправе обратиться с жалобой в Роспотребнадзор и с иском в суд.
Если необходима более подробная консультация, составление документов, можете обращаться к юристам в личные сообщения и договораиваться о предоставлении услуги.

6. Я приобрела по интернету видеокамеру и видеорегистратор для установления в под’езде жилого дома, для видеозаписи своей двери в квартиру.
Фирма Мелдана продала мне товар и предоставила телефон мастера для установки оборудования.
После установки выяснилось, что «антивандальную» камеру легко сворачивает сосед, которому не нравится её наличие... К тому же, оказалось, что в камере отсутствует функция записи звука.
Мелдана прислала новую камеру и микрофон. Их мастер заменил камеру и стал проводить работы по прокладке кабеля для микрофона, в момент чего раздался хлопок - сгорел мой телевизор и видеорешистратор, приобретённый у Мелданы...
Вот одно из моих писем к Мелдане:
«По истечении времени, ставлю Вас в известность, что ремонт моего сгоревшего телевизора в авторизованном центре обошелся мне в 9 тысяч рублей. В этот же авторизованный центр мной был сдан, приобретённый у Вас видеорегистратор MATRIX, для установления причинно-следственной связи выхода из строя указанной аппаратуры - видеорегистратора и сгоревшего телевизора, который был соединён с видеорегистратором HDMI кабелем во время работ по монтажу микрофона к ранее уже установленному видеооборудованию.
В процессе диагностики видеорегистратора MATRIX в авторизованном сервисном центре было обнаружено и подтверждается актом технической экспертизы, что неисправность вызвана подачей высокого напряжения на аудио-вход, в результате чего на плате блока питания замкнуло микросхему, отвечающую за обработку звука, что также вывело из строя работающий телевизор, подключенный к видеорегистратору по HDMI кабелю. Учитывая, что указанные факты произошли во время работы мастера, пришедшего ко мне по заданию фирмы "Мелдана", который занимался подключением микрофона к видеооборудованию, прокладкой кабеля от микрофона к видеорегистратору (при этом мастер производил работы перфоратором, в ходе которых проделал отверстие в стене из подъезда в мою квартиру, протягивал через указанное отверстие связку проводов от видеокамеры, микрофона в квартиру к видеорегистратору), я обратилась в ООО "Жилкомсервис" с обращением по вопросу заключения о состоянии электропроводки по адресу, где я проживаю, где и проводились работы по установке видеооборудования, микрофона, приобретённые мной в фирме "Мелдана". В письменном ответе, полученном мной из ООО "Жилкомсервис" сообщается, что общедомовые электрические сети, проложенные внутри стены моей квартиры, смонтированы согласно "Правилам устройства электроустановок" и сами по себе не могут являться причиной выхода из строя бытовой техники. Так как акт технической экспертизы, подготовленный авторизованным сервисным центром причиной неисправности видеорегистратора указывает подачу высокого напряжения на аудио-вход, то, очевидно, что подобное могло произойти из-за неудачно проделанного отверстия в стене моей квартиры, мастером, проводящим работы по установке микрофона к видеооборудованию, прокладке кабеля от видеокамеры, микрофона к видеорегистратору. Исходя из вышеперечисленного, предлагаю заключить мировое соглашение, а именно прошу:
- предоставить мне новый, аналогичный приобретённому мной в фирме "Мелдана", видеорегистратор MATRIX (взамен сгоревшего);
- завершить работы в моей квартире по установке микрофона к видеооборудованию;
- подключить и настроить уже имеющееся видеооборудование, которое не функциониует с момента выхода из строя видеорегистратора (жесткий диск видеорегистратора находится у мастера, производившего монтаж оборудования, который он унёс из моей квартиры, чтобы проверить его работоспособность, после того, как вышли из строя видеорегистратор и телевизор. Мной сохранено сотовое сообщение мастера, что жесткий диск из строя не вышел, однако вся информация с него утрачена.)
- компенсировать мне ремонт сгоревшего телевизора в сумме 9000 рублей (при Вашем согласии квитанция о стоимости ремонта в авторизованном сервисном центре будет мной предоставлена)
- принять излишки оборудования, приобретённого мной у фирмы "Мелдана" (одной видеокамеры, одного микрофона) с возвратом оплаченных мной денежных средств за указанное оборудование.
В случае Вашего отказа, я буду обращаться с исковым заявлением в суд, где, в ходе рассмотрения моего иска, к выше обозначенному я намерена истребовать расходы на оплату услуг адвоката, оплату госпошлины, оплату проведения экспертиз видеорегистратора, телевизора в авторизованном сервисном центре (стоимость каждой экспертизы, предназначенной для суда, составляет 7000 рублей), а также денежную компенсацию за невозможность использования оборудования с момента выхода его из строя по настоящее время.»
Ответ Мелданы:
«Здравствуйте! Пришлите нам на электронную почту скан акта сервисной службы, где указаны причины! Так же лишние и сгоревшие оборудование, отправьте ТК СДЕК, за счет получателя (нас). г.Екатеринбург переулок Проходной 1. ООО Мелдана. После рассмотрения акта и проведения нашей диагностики мы примем решение по вашему вопросу.»
Я сделала две экспертизы - телевизора и видеорегистратора, которые оказались платными)) Отправила их в Мелдану.
Получила ответ после нескольких письменных препирательств:
«Вышлим видеорегистратор, установим, примите. Дальше решим вопрос с компенсацией. Излишки отдадите мастеру. Поговорил с сервисным центром, они сами не могут объяснить, выдвинули гипотезу, но она ничем не подтверждена. Деньги не те, что бы портить отношения.»
Пришёл, наконец-то видеорегистратор, мастер его установил.
30 апреля написала письмо в Мелдану:
«Я отдала Вашему мастеру излишки, как мы и договаривались с Вами ранее. Мастер забрал у меня две единицы, оплаченные мной по Вашему коммерческому предложению и оставшиеся излишними:
1) MATRIX MT-DJ 1080 AHD20XАнтивандальная купольная Full HD мультигибридная камера - переключение AHD/TVI/CVI. Цветная 2.0 MP Analog HD 1080P, купольная антивандальная камера с ИК подсветкой, внутренняя, купольная - 2000 рублей;
2) Микрофон - 800 рублей.
Учитывая ранее достигнутую договорённость, прошу компенсировать мои расходы на:
- вышеуказанное излишне приобретённое оборудование в сумме 2800 рублей;
- ремонт телевизора LG в авторизованном сервисном центре, сгоревшего во время проведения работ по подключению микрофона к видеорегистратору мастером фирмы "Мелдана" - 9000 рублей;
- акты сервисной службы, затребованные Вами электронным письмом от 24.01.2019 г. и оплаченные мной в авторизованном сервисном центре по цене:
- АКТ технической экспертизы № 67528 от 26.01.2019 г. (телевизор LG, модель 42LA667V-ZB, серийный номер 401RAFQ4D307) - 2500 рублей;
- АКТ технической экспертизы № 67591 от 26.01.2019 г. (видеорегистратор MATRIX, модель M-4AHD1080N-L, серийный номер M-4AHD1080N-L 062018000089) - 2500 рублей;
ИТОГО: 16800 рублей.
Прикрепляю копию моих банковских реквизитов для перечисления денежной компенсации.»
В ответ тишина...
Сегодня уже 25 мая. Ждать до 30 числа? Подавать в суд? Или попробовать написать последнее заключительное письмо, так сказать, последний предупредительный выстрел?

6.1. Здравствуйте! Уточните ваш вопрос.

7. Купли в интернет-магазине детский электромотоцикл. Пользовались им только один день. Сел аккумулятор и больше не заряжается! Гарантия на аккумулятор 14 дней с даты продажи (прошло только 8), а на сам мотоцикл 1 месяц. Написали претензию продавцу. Продавец сразу же ответил, что согласен вернуть деньги после проведенной экспертизы! По телефону сказал, что мы неправильно заряжали аккумулятор и именно поэтому он сломался и это не является гарантийным случаем, но они готовы его забрать на экспертизу и в случае если экспертиза установит, что аккумулятор испортился по причине его неправильной эксплуатации, то нам придется возместить продавцу стоимость экспертизы, а также транспортные расходы! Как быть? Ведь гарантия на аккумулятор еще не вышла! Почему они не хотят вернуть деньги за некачественный товар! Аккумулятор не мог сломаться за 5 часов использования! Мы все делали по инструкции. Прав ли продавец?

7.1. Продавец прав в вопросе назначения экспертизы, в случае, если экспертиза укажет на вашу вину, вы можете провести независимую экспертизу, возвратить товар ненадлежащего качества и взыскать в судебном порядке все понесенные расходы.

7.2. Здравствуйте.
Аккумулятор товар сложнотехнический, поэтому без экспертизы не обойтись. Если экспертиза установить, что аккумулятор пришёл в негодность из-за нарушения условий эксплуатации (неправильная зарядка, механическое воздействие и тд), то гарантийный период обслуживания прекращается. И в этом случае прав будет продавец.
И в данном случае, возмещение расходов на экспертизу возлагается на Вас.

8. Закупили продукцию. По договору все условия, относящиеся к товару, указываются в спецификации. В спецификации прописано что изделия изготовлены по ТУ и его номер. Поставили продукцию заказчику, а тот начал проводить приемку на соответствие ГОСТ (это было указано в условиях поставки заказчику, но мы не обратили на это внимание). Поставщик на все претензии дает ответ, что это соответствует ТУ, ну и приложил выдержку из этого ТУ. Заказчик сделал ультразвуковое исследование и показал, что в корпусе изделия есть поры и утверждает, что это брак. Поставщик показывает ТУ и объясняет, что поры допустимы, а основной показатель качества — это испытания на герметичность. Испытания изделия прошли, и заказчик это подтвердил. При проведении испытаний заказчиком были нарушены время выдержки под давлением в 10 раз и поставщик естественно на это обратил внимание и указал в ответе, что испытания проводились с нарушениями. Более того, поставщик указывает на закон о стандартизации и добровольность применения стандартов. Утверждает, что производимый товар не обязан соответствовать ГОСТ. Сертификация пройдена на основании ТУ, вот и смотреть нужно ТУ, а не ГОСТ и поэтому товар соответствовать ему не обязан. В договоре с поставщиком прописано, что он не несет никакие убытки и упущенную выгоду, а лишь осуществляет замену товара на качественный и то после проведения собственной экспертизы. Письменно попросил доставить товар к себе для проведения экспертизы. Как быть в этом случае? Доставка товара поставщику это опять большие деньги на транспортировку + время на экспертизу, а за это нам штрафы, за которые по договору поставщик ответственность не несет. Есть ли возможность вернуть товар и желательно еще и расходы на транспортировку (на доставку 300 т.р. потратили в одну сторону)?

8.2. Согласно ст.469 ГК РФ товар должен соответствовать по качеству параметрам, оговоренным в договоре. ГОСТ - дело не обязательное, особенно если на него нет указания в договоре (ст.421 ГК РФ). В данном же случае если в договоре прописан порядок разрешения спора, то нужно отправить товар продавцу обратно для экспертизы. Однако если она будет не в Вашу пользу, то расходы Вы не возместите. Если же Вы против, то нужно предъявить претензию, но это затянет спор. Если экспертиза будет в Вашу пользу, то сможете возместить убытки (ст.15 ГК РФ).

8.3. Если подадут на Вас иск в суд, то можете привлечь также субъект, у кого Вы приобретали продукцию. В дальнейшем будет зависеть все от доказательств и от того как грамотно каждая сторона будет доказывать обтсоятелсьтвана которые ссылается. Не исключено проведение судебной экспертизы качества продукции АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания

""1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
""2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
""3. Каждое лицо, участвующее в деле, "должно" раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
(часть 5 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

" Открыть полный текст документа "

8.4. Здравствуйте, в данном случае вернуть денежные средства+ убытки, если в договоре прямо на это прописан запрет не получится. ЗДесь надо смотреть, как прописана гарантия у ПОтсавщика.
[u]ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
Позиции высших судов по ст. 15 ГК РФ >>>

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

8.5. Вам надо в данном случае проводить экспертизу по месту нахождения товара, с представителями покупателя и продавца, а не возить товар туда сюда, это же расходы.
Гос органы везде одни и те же.

Постановление Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263 (ред. от 05.06.2013) "Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении"

8. Экспертиза (санитарно-эпидемиологическая, ветеринарно-санитарная, товароведческая и другие) некачественной и опасной пищевой продукции проводится органами государственного надзора в соответствии с их компетенцией.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 05.06.2013 N 476)
(см. текст в предыдущей редакции)
9. Экспертиза включает оценку соответствия сопроводительной документации на пищевую продукцию требованиям нормативной и технической документации, результатов ее внешнего осмотра, исследований, состояния упаковки и маркировки продукции.

8.6. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! А вопрос не судьба задать корректно, кто вы поставщик или покупатель? по сути, - ТРЕБОВАНИЯ покупателя, - ЗАКОННЫ! При предъявлении к продавцу Претензии, и обращении в суд, суд примет его сторону. Но можно заменить поставленную продукцию на качественную, в соответствии с указанными требованиями по ГОСТу. Отказывайтесь от закупки 223-ФЗ. Или они пусть отказываются от неё, непонятно кто вы в этом вопросе. БРЕД, а не вопрос.
Вопрос свой сами-то хоть читали?
Закупили продукцию. По договору все условия, относящиеся к товару, указываются в спецификации. В спецификации прописано что изделия изготовлены по ТУ и его номер. Поставили продукцию заказчику,

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

8.7. Вообще в договоре поставки ст 506 ГК РФ Вам нужно было бы прописать, что приемка товара по качеству производится в соответствии с Инструкцией П-7.чтобы была возможность Вам не доставлять товар поставщику согласно этой Инструкции Поставщик должен прибыть для проверки качества по месту нахождения товара

"Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997)
Документ применяется только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18).
"А если в договоре поставки у вас нет ссылка на Инструкцию П-7,то к сожалению затраты на транспортировку товара придется нести Вам и возвратить товар вы сможете только в том случае если докажите что он некачественный
В общем на будущее вам нужно более тщательно прорабатывать условия ваших договоров, касаемых проверки качества товара, чтобы не попадать в такую ситуацию
В статье 474 ГК РФ сказано: Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

8.8. Здравствуйте, в данных правоотношениях применима "Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997), данный нормативный акт не отменен и применяется при рассмотрении споров.
14. Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.
Если товар соответствует спецификации поставки, то возвратить его придется за свой счет.
Удачи Вам.

9. Я приобрел обувь в магазине Рандеву в гор. Санкт-Петербурге. В процессе эксплуатации обнаружился брак пошива, из-за этого ботинки стали сильно натирать ногу. Я провел независимую экспертизу, которая подтвердила брак. С этой экспертизой я пришел в магазин с требованием возврата денег. Возвращать сразу мне деньги отказались. Сказали что они забирают обувь, отправляют ее на СВОЮ экспертизу в Москву и после этого если ИХ экспертиза подтверждает брак, то они возвращают деньги.
Обувь я им не отдал, написал претензию, указал что требую проводить экспертизу в моем присутствии и я требую оплатить мне транспортные расходы и проживание. Приложил копию экспертизы и чека, получил копию с подписью администратора, принявшего претензию.
Следовательно вопрос: на какие статьи я могу опираться чтобы отстоять свое право по проведению экспертизы в моем присутствии?
Законно ли проведение экспертизы продавцом в другом городе?

9.1. Все не так делаете, отказались возвращать деньги - составляйте иск в суд, не надо ни какой ИХ экспертизы.

10. Страховая не выплатила расходы на проведение экспертизы, а саму страховую выплату произвела (доплатила по претензии), как взыскать указанные расходы?

10.1. Уважаемая Анастасия, Вы вправе заявить о взыскании данных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ
ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами


1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

11. Помогите разрешить спорный вопрос.

На момент ДТП, где я являлась виновником, Моя автогражданская ответственность была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Согласно ст.7 данного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пострадавшая сторона подала на меня и СК в суд.

В заявлении истца общий размер ущерба указан в сумме 74 027 руб.93 коп., что не превышает 400 000 руб. и подлежит возмещению в рамках данного закона за счет страховщика, т.е. АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и 26.03.2018 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 45 100 руб.00 коп. и 13.04.2018 г. в размере 12 075 руб.00 коп.
Размер выплаченного страхового возмещения истец посчитал заниженным, несоответствующим действительности. Для определения реального размера ущерба истец обратился в к независимому эксперту ООО «Центр Судебной Экспертизы». Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа 61 000 руб.00 коп. без учета износа 66 900 руб.00 коп. Разница составляет 5 900 руб.00 коп. Кроме того истцом были понесены расходы по оплате услуг в размере 9 300 руб.00 коп.

Решением суда взыскать с меня в пользу истца сумму 18 959 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.00 коп., расходы на представителя 3 000 руб. 00 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16 192 руб.73 коп.

Согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с этим я не согласна с требованиями о возмещении затрат на проведение независимой экспертизы, расходы на представителя, а также оплату государственной пошлины.
Приобретая полис ОСАГО автовладелец уверен, что данный вид страхования регулирует возмещение убытков и ущерба.
Застраховав свою гражданскую ответственность, в случае виновности закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» избавляет от забот по возмещению нанесенного ущерба.
Убытки, которые в результате моих действий понёс второй участник, должна компенсировать страховая компания.

Возникает резонный вопрос почему оплачивать данные расходы возложили на меня?
Получается, что закон об ОСАГО не работает.
Или несовершенство современного законодательства становится причиной судебных разбирательств?

11.1. Давайте обжалуем данное решение.

11.2. Здравствуйте Ирина! В данном случае если привлекли страховую компанию, то с нее должны были все взыскать.

11.3. Здравствуйте. Вы неправильно трактуете законы. Согласно ГК РФ лицо, причинившее вред, обязано возместить пострадавшему этот вред в ПОЛНОМ РАЗМЕРЕ
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Закон ОСАГО предусматривает возмещение пострадавшему С УЧЕТОМ ИЗНОСА заменяемых запасных частей. Ведь Вы не будете отрицать того факта, что страховая компания выплатила потерпевшему сумму 57 175 руб.?
Разницу между полной стоимостью ремонта, и страховым возмещением, рассчитанным с учетом износа, ОБЯЗАН возместить причинитель вреда, т.е. виновник ДТП. На это указал Конституционный суд РФ в своем постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П.
Если ущерб от ДТП превышает лимит страхового возмещения (400 000 руб.), сумма ущерба сверх страхового лимита также обязан возместить причинитель вреда, т.е. виновник ДТП.
Резюмируя: при возмещении ущерба от ДТП действуют нормы двух законов: ГК РФ о полном возмещении ущерба, и закона ОСАГО о частичном возмещении ущерба.
Что касается судебных расходов: проигравшая сторона оплачивает ВСЕ расходы выигравшей стороны (независимая экспертиза, госпошлина, оплата труда юриста, оплата доверенности). Таково требование закона.

12. Неустойка по ОСАГО при удовлетворении досудебной претензии может быть взыскана со страховой компании, поскольку выплата не произведена в срок. К такому выводу пришел Верховный суд, рассмотрев дело гражданки, которой было отказано во взыскании неустойки.


Женщина стала участницей ДТП, в котором ее автомобиль был поврежден по вине оппонента. После происшествия пострадавшая сторона обратилась за выплатой в страховую компанию. Страховщик выплатил гражданке 76 000 рублей, однако этой суммы не хватало на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. По инициативе владелицы автомобиля была проведена независимая экспертиза, которая установила размер ущерба. Оказалось, что гражданка должна была получить на 43 000 рублей больше. Она обратилась в страховую компанию лишь спустя несколько месяцев после проведения независимой экспертизы. В досудебной претензии гражданка потребовала произвести доплату указанной суммы, а также просила компенсировать расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей и покрыть расходы на нотариальные услуги в размере 1900 рублей. После получения претензии страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме. Несмотря на это женщина посчитала, что получила всю сумму возмещения с большой задержкой, а потому должна последовать неустойка по ОСАГО при удовлетворении досудебной претензии.


Она подала иск в суд с требованием взыскать со страховой компании 52 000 рублей, а также штраф, компенсацию морального вреда и судебных расходов. Суд первой инстанции в иске отказал, посчитав, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение в полном объеме после получения досудебной претензии. В связи с этим отсутствуют основания для применения гражданско-правовой санкции, неустойка по ОСАГО при удовлетворении досудебной претензии не должна взыскиваться. Со стороны истца была подана апелляция, однако суд следующей инстанции оставил решение без изменения, указав на то, что гражданка злоупотребила своими правами, поскольку подала досудебную претензию спустя несколько месяцев после проведения независимой экспертизы, при этом требует неустойку за этот период.


Гражданка была не удовлетворена таким решением, дело дошло до Верховного суда, где было установлено, что выводы судов неверные. Неустойка по ОСАГО при удовлетворении досудебной претензии должна быть выплачена, поскольку страховая компания не исполнила свои обязательства в срок, установленный действующим законодательством, а сделала это лишь спустя несколько месяцев после повторного обращения гражданки в страховую компанию с досудебной претензией.

http://нозпп. Рф/news-07-03-2017

12.1. А вам это для какой цели нужно?

12.2. Добрый день! Нужны реквизиты именного этого дела, или аналогичной судебной практики верховного суда?

13. Скворцова работала экономистом в ООО «Торговая компания». Во время поездки по служебным делам автомобиль, в котором она находилась, попал в ДТП, а Скворцова с диагнозом сотрясение головного мозга она была госпитализирована. По данному факту был составлен акт о несчастном случае на производстве.
Впоследствии заключением медико-социальнойэкспертизы была определена нуждаемость Скворцовой всанаторно-курортномлечении, в дополнительном лечении определенными препаратами, а также в проведении дополнительного обследования - ультразвуковой диагностике сосудов головы и шеи.
Из справки, выданной санаторием «Дагомыс», следует, что Скворцова в течение 21 дня находилась на лечении. Стоимость путевки составила 45 000 рублей, что подтверждается отрывным талоном к санаторнокурортной путевке. Согласно товарным чекам Скворцовой на приобретение лекарств, указанных в заключении Медико-социальной экспертизы и проведение необходимого обследования было затрачено 10 000 рублей.
Имеет ли Скворцова право на компенсацию расходов на санаторнокурортное лечение, приобретение лекарств и дополнительное обследование, а если имеет, то к кому ей следует обратиться?

13.1. Задачки для бестолковых студентов на сайте решаются исключительно на платной основе. Ну подумайте остатками своих мозгов, кому вы нужны бесплатно с вашими задачками.

14. Хочу к Вам обратить за консультацией, посмотрите пожалуйста с профессиональной точки зрения, есть ли там какие подводные камни, которые потом могут стать тяжелым бременем для меня. Я собираюсь взять ипотеку...123060, г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д.10, стр. 1 (далее – Агент), АКБ «Абсолют Банк»
(ПАО), адрес 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 18; АО «Банк ЖилФинанс», адрес 123001, г.
Москва, ул. Спиридоновка, д. 27/24; АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО), адрес: 121069, г. Москва, ул. Большая Молчановка, д. 21 а; АО «КБ ДельтаКредит», адрес 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 4/7, стр. 2; ПАО АКБ «Металлинвестбанк», адрес
119180, г. Москва, ул. Большая Полянка, д.47, стр. 2; АО «СМП Банк», адрес 115035, г. Москва, ул.
Садовническая д. 71, стр. 11.; АО ЮниКредит Банк, адрес 119034, г. Москва, Пречистенская наб., д.
9.; ПАО «Восточный экспресс банк», адрес 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, пер. Святителя.
Иннокентия, д. 1 (далее – Банки), АО «ДОМ. РФ», адрес 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10;
ПАО РОСБАНК, адрес 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34; ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ
Страхование жизни», адрес 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9; ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ
Страхование», адрес 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9, ООО «Русфинанс Банк», адрес 443013,
Самарская область, г. Самара, ул. Чернореченская, д. 42 А; АО «Тинькофф Страхование», адрес
127287, г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38 А, корп. 26 (далее совместно – Партнеры) имеют право проверять любыми законными способами сведения, содержащиеся в Заявлении-Анкете (ах) на ипотечный кредит (далее – Кредит), и оригинал Заявления-Анкеты и копии предоставленных Банкам документов будут храниться у Агента, если иное не предусмотрено соглашением (договором) между.
Агентом и Банками, даже если Заявление-Анкета будет отклонена. Я соглашаюсь, что Заявление-Анкета формируется Агентом и передается Банкам. При этом Заявление-Анкета включает в себя все сведения и информацию, переданную мной при заполнении онлайн-заявки на Кредит в авторизованном личном кабинете на сайте www.tinkoff.ru, в том числе, но не ограничиваясь,
"сведения о фамилии, имени, отчестве, половой принадлежности, дате и месте рождения",
"паспортные данные", "данные о ИНН и СНИЛС", "информация об отношении к воинской обязанности", "контактные данные", "сведения о составе семьи", "информация об образовании",
"данные о трудовой деятельности", "сведения о доходах и расходах", "информация об имуществе и обязательствах", "сведения о следующих фактах и обстоятельствах: участие в судебных процессах, учет у психиатра и нарколога, наличие неисполненных судебных решений, отнесение к иностранному либо российскому публичному должностному лицу либо связанным с ними лицам, отнесение к налогоплательщику США, наличие введенной ранее процедуры банкротства, привлечения к уголовной ответственности, наличие ограничений на заключение кредитного договора, наличие выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, участие в юридических лицах, наличие задолженности по налоговым платежам". Я подтверждаю, что сведения, содержащиеся в настоящем.
Заявлении-Анкете, являются верными и точными на нижеуказанную дату, и обязуюсь незамедлительно уведомить Агента и Банки в случае изменения указанных сведений, а также о любых обстоятельствах способных повлиять на выполнение мной или Банками обязательств по.
Кредиту, который может быть предоставлен на основании Заявления-Анкеты.
В целях проверки сведений, предоставленных мной Банкам для определения моей платежеспособности и принятия Банком решения о заключении со мной договора, я даю согласие.
Банкам предоставить: ПАО «ВымпелКом» (г. Москва, ул. Восьмого марта д.10 стр.14), ПАО
«Мегафон» (г. Москва, Кадашевская набережная, д. 30), ПАО «МТС» (109147, г. Москва, ул.
Марксистская, д.4), ООО «Т 2 Мобайл» (г. Москва, Ленинградское шоссе д. 39 А стр. 1), ООО Мэйл. Ру
(г. Москва, Ленинградский проспект 39, стр. 79) (далее - Контрагенты) сведения обо мне, а именно: фамилию, имя, отчество, дату рождения, мои адреса (в том числе места жительства/регистрации, места работы), абонентские номера; а также даю своё согласие на: автоматизированную и неавтоматизированную обработку Контрагентами сведений обо мне, указанных выше, а также имеющихся у Банков и Контрагентов) , о соединениях, трафике и моих платежах по заключенным с.
Контрагентами договорам, а также другие сведения, позволяющие идентифицировать меня, как абонента (далее-Сведения об абоненте), путем их: сбора, записи, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), извлечения, использования, передачи
(распространения, предоставления, доступа), обезличивания, блокирования, удаления, уничтожения персональных данных, а также предоставление Контрагентами Банкам Сведений об абоненте (кроме сведений, составляющие тайну связи). Настоящим согласием, я гарантирую, что абонентские номера, сведения о которых предоставлены мною Банкам, принадлежат мне.
Я даю согласие Агенту, Банкам и Партнерам на предоставление информации в объеме, в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом «О кредитных историях» №218-ФЗ от 30.12.2004, во все бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, а также на получение информации из вышеозначенных бюро для заключения договора на ипотечный кредит.
Я даю согласие Агенту, Банкам и Партнерам на обработку (в том числе, сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение, обезличивание, блокирование, уничтожение) всех моих персональных данных, указанных в.
Заявлении-Анкете, в том числе третьими лицами, в том числе трансграничную передачу, а также вышеуказанную обработку иных моих персональных данных, полученных в результате их обработки, в следующих целях:
∙ в целях принятия Банками/партнерами Банка и (или) Агентом/партнерами Агента решения о заключении гражданско-правового (-ых) договора (-ов);
∙ в целях проведения проверки моих паспортных данных, истории изменений паспортных данных и адресов регистрации;
∙ в целях получения информации о моем кредитном рейтинге;
∙ в целях предоставления информации организациям, в том числе дочерним компаниям
(предприятиям) Банка, аффилированным и иным связанным с Банками лицам, акционерам, членам органов управления, уполномоченным (в силу закона, договора или любым иным образом) на проведение проверок и/или анализа деятельности Банков, а также на осуществление иных форм контроля за деятельностью Банков, для целей осуществления ими указанных действий;
∙ в целях информирования меня Банками/Агентами/партнерами Банков и (или) Агента о своих банковских услугах и продуктах, связанных с приобретением объектов недвижимости в кредит;
∙ в целях проведения маркетинговых исследований рынка банковских услуг;
∙ в целях проведения работ по автоматизации деятельности Банков, а также работ по обслуживанию средств автоматизации;
∙ в целях страхования моей жизни/здоровья/имущества и иного страхования, осуществляемого при содействии Банками или в пользу Банков и/или в связи с заключением сделок между мной и.
Банками;
∙ в целях уведомления Агента по электронному защищенному каналу связи, а также меня путем направления СМС-сообщения о принятом решении в предоставлении Кредита или об отказе в предоставлении Кредита;
∙ в целях информирования меня Агентом о решении Банков по моей кредитной заявке.
При этом под моими персональными данными понимаются любые относящиеся ко мне и моим указанным в Заявлении-анкете несовершеннолетним детям сведения и информация на бумажных и/или электронных носителях, которые были или будут переданы в Банки мной лично или поступили
(поступят) в Банки иным способом для заключения гражданско-правового (-ых) договора (-ов) между мной и Банками. Не допускается публичное обнародование Банком моих персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях.
Указанное согласие дано на срок тридцать пять лет и может быть отозвано по письменному заявлению. В случае отзыва согласия обработка моих персональных данных должна быть прекращена.
Агентом, Банками, Партнерами и/или третьими лицами в течение месяца со дня получения Агентом,
Банком и (или) Партнерами соответствующего уведомления, за исключением случаев, указанных в.
Федеральном законе «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006 г.
Настоящим даю распоряжение Банкам и Агенту на получение от моего имени и обработку сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счёте в Пенсионном Фонде РФ, на основании моего заявления о регистрации в системе информационного обмена Пенсионного фонда РФ, моего заявления о направлении сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, в электронной форме.
Настоящим подтверждаю, что ознакомлен с действующими тарифами Банков на момент подписания настоящего Заявления-Анкеты. Также мне известно, что кредит может быть выдан мне и в отсутствие договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.
Я даю согласие на получение мной рекламы и (или) рассылки, в том числе по сети подвижной радиотелефонной связи от Агента, Банков, Партнеров и (или) их контрагентов. Настоящим, даю согласие Банку, Агенту и Партнерам на запись телефонных разговоров со мной, а также с иными лицами, указанными мною в настоящем Заявлении-Анкете, производимую в целях повышения качества обслуживания, без дополнительного уведомления.
Даю свое согласие Банкам на передачу всей имеющейся информации о себе, относящейся к понятиям «банковская тайна» и «персональные данные», а также на передачу права (требования) по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Я заявляю, что я полностью отдаю себе отчет в том, что:
1. Банки предоставляют Кредит на принципах возвратности, платности и обеспеченности, т.е. Кредит должен быть возвращен мной в установленные договором на ипотечный кредит сроки; за пользование.
Кредитом я уплачиваю Банкам проценты; мои обязательства обеспечиваются моим личным, в т.ч. приобретенным в Кредит, имуществом.
2. Если я окажусь не в состоянии осуществлять платежи или выполнить любое из требований, оговоренных в договоре на ипотечный кредит, который может быть заключен со мной Банками в будущем, Банки имеют право потребовать досрочного возврата Кредита и уплаты начисленных процентов. При этом может возникнуть необходимость реализации (продажи) закладываемой мною по Кредиту недвижимости и/или другого принадлежащего мне имущества, а так же принадлежащих мне имущественных прав. В результате продажи недвижимости я и члены моей семьи могут быть выселены из жилья, заложенного по Кредиту, в связи с чем обязуюсь предоставить Банку информацию об ином пригодном для постоянного проживания жилом помещении для меня и членов моей семьи.
Я признаю и соглашаюсь с тем, что:
1. Кредит, на получение которого подается настоящее Заявление-Анкета, предоставляется под залог имеющейся или приобретаемой на кредитные средства жилой недвижимости;
2. заложенная жилая недвижимость не будет использоваться в целях, запрещенных действующим законодательством РФ;
3. все сведения, содержащиеся в настоящем Заявлении-Анкете, а также все затребованные Банками документы представлены исключительно для получения Кредита, однако Банки оставляют за собой право использовать их как доказательство при судебном разбирательстве;
4. в соответствии с действующим законодательством РФ права требования по Кредиту могут быть уступлены и/или предоставлены в залог как правопреемникам Банков, так другому банку или иной организации без получения моего одобрения данной сделки, с последующим уведомлением меня об этом факте, или управление правами требования по договору на ипотечный кредит (выполнение функций приема платежей в счет уплаты Кредита и перечисления их в счет погашения задолженности по Кредиту и контроля за исполнением мною обязательств по договору на ипотечный кредит (на основании договора обслуживания прав требований по Кредиту, либо доверительного управления) может быть передано агенту, правопреемников Банков с уведомлением меня об этом факте.
5. Банки вправе предоставить всю информацию, касающуюся меня как Заемщика/
Созаемщика/Сторону брачного договора, предоставленную мной в рамках настоящего Заявления-Анкеты и впоследствии, инвесторам, участвующим в финансировании жилищного ипотечного кредитования Банков, для осуществления контроля за процессом выдачи и обслуживания предоставляемого мне ипотечного кредита; страховой компании, осуществляющей страхование моей жизни и имущества, передаваемого в ипотеку; а также любой кредитной организации, в которой открыты/ могут быть открыты мною банковские счета, используемые в целях погашения Кредита и/или пополнения моих счетов в Банке и/или предоставления Кредита.
6. Агент, Банки, и правопреемники не делают никаких заявлений и не дают мне никаких выраженных или подразумеваемых гарантий по поводу: приобретаемой и отчуждаемой квартиры, ее состояния или стоимости; окончательных условий кредитования. Принятие Банками данного Заявления-Анкеты к рассмотрению, а также мои возможные расходы на оформление необходимых для получения.
Кредита документов, за проведение экспертиз и т.п. не являются обязательством Банков предоставить Кредит или возместить понесенные мной издержки;
7. все издержки, пошлины и накладные расходы, связанные с предоставлением Кредита, несу я;
8. до заключения договора на ипотечный кредит Банк вправе изменить условия предоставления.
Кредита в соответствии с параметрами/программами, действующими на дату подписания договора на ипотечный кредит;
9. я ознакомлен (а) с возможными рисками, возникающими при предоставлении мне долгосрочного.
Кредита в долларах США и связанными с возможными изменениями курса доллара США по отношению к рублю РФ;
10. если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у меня на дату обращения к Агенту/в Банки о предоставлении Кредита обязательствам по кредитным договорам, договорам займа включая платежи по предоставляемому Кредиту, будет превышать пятьдесят процентов моего годового дохода, то существует риск неисполнения мною обязательств по договору на ипотечный кредит и применения штрафных санкций;
11. Агент и Банки предоставили мне всю необходимую и достаточную информацию об условиях ипотечных программ, тарифами, а также о возможности и порядке выбора любой страховой компании, соответствующей требованиям Банков. Страховая компания и перечень подлежащих страхованию рисков выбраны/определены мною самостоятельно и отвечают моим интересам.
Документы, которые должны быть предоставлены мной для получения Кредита, могут быть предоставлены в Банки Агентом.
Предоставленные мной в настоящем Заявлении-Анкете сведения достоверны. Я полностью отдаю себе отчет в том, что предоставление мной о себе ложной и вводящей в заблуждение информации может повлечь за собой отказ в предоставлении кредита, требование Банков о досрочном возврате кредита (если он уже предоставлен), а также преследование в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Я не возражаю против проверки и перепроверки в любое время Банками или Агентом всей информации, содержащейся в Заявлении-Анкете. Принятие к рассмотрению моего Заявления-Анкеты не означает возникновения у Банков обязательств по предоставлению кредита. В случае принятия отрицательного решения Банки/Агент не обязаны возвращать мне настоящее Заявление-Анкету и сообщать причины отказа. Уклонение от выполнения предусмотренных кредитным договором обязательств влечет за собой гражданскую и уголовную ответственность (ст. 177 УК РФ). При совершении банковских и иных операций действую от своего имени и к собственной выгоде; в случае совершения действий к выгоде и от имени иных лиц, обязуюсь в письменной форме незамедлительно предоставить в Банк сведения об этих лицах в объеме и форме, указанными Банком.

14.1. Анализ документов и договоров платная услуга, никто не будет просто так сидеть читать это полчаса и расписывать вам риски. Данная услуга не так дорого стоит, проверить рублей 700 выйдет от силы, если не хотите рисковать не такая огромная сумма. Если жалко даже таких денег потратить, надейтесь на удачу.

15. Приобрел квартиру в новостройке в соответствии с 214-ФЗ. Сам являюсь специалистом в области строительного контроля в строительстве, соответственно имею знания в области строительных норм и правил и сметной стоимости выполнения работ. При осмотре квартиры выявлены недостатки. Могу ли обратиться на прямую к застройщику с претензией о возмещении своих расходов на устранение недостатков, где будут перечислены обнаруженные недостатки с ссылками на нормативно-техническую документацию и стоимость данных работ по устранению недостатков без проведения независимой экспертизы как для досудебного решения данного вопроса так и для суда.

15.1. В рамках досудебного урегулирования, конечно, можете. В случае, если в суде ответчик будет оспаривать стоимость работ, необходимо будет назначение судебной экспертизы.

15.2. Сначала необходимо предъявить письменную претензию на основе норм ГК с требованием устранения брака, далее - в зависимости от реакции застройщика.

16. Ситуация следующая. Гражданин А был виновником ДТП. Гражданин Б (пострадавший) назначил экспертизу авто и подал в суд. Размер ущерба по экспертизе 130 тыс, + 9 тыс. за составление калькуляции экспертизы, + 4,5 тыс. (госпошлина) и в обеспечение иска арест на авто Гражданина А. Гражданин А не согласившись с экспертизой подал ходатайство о проведении судебной экспертизы. Согласно проведенной судебной экспертизы сумма ущерба снизилась со 130 тыс. до 88 тыс. Также гражданин А за проведение суд. экспертизы заплатил 10 тыс. Вопрос такой, сможет ли Гражданин А подать ходатайство об уменьшении судебных издержек в связи с уменьшением суммы ущерба, пропорционально выигранному? Можно подать только на уменьшение госпошлины или еще на уменьшение требований о взыскании 9 тыс. за калькуляцию? А также, может ли Гражданин А подать какое то встречное заявление о возмещении ему расходов в размере 10 тыс. за судебную экспертизу? И еще, что сделать чтобы в обеспечении иска не наложили арест автомобиля?

16.1. Во-первых, истец может уточниться до 88 тыс. и тогда ни о каких пропорциональных распределениях не может идти речи. Если не уточнится, тогда цену судебки должны распределить пропорционально удовлетворенному. Из 10 к за экспертизу 6769 с ответчика, оставшиеся с истца. С расчетом пошлины математика та же самая Определение уже есть о наложении обеспечительных мер? Если есть, то его обжаловать.


17. У нас частный дом на 2 х хозяев. Наши соседи обратились в районный суд с исковым заявлением о выделении в натуре 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и надворные постройки. По разделу жилого дома у нас разногласий не было. Но по надворным постройкам возникли разногласия и мы подали встречный иск на имеющиеся нарушения:
Сарай под литерой "Г"изначально предполагался для выращивания и содержания птицы и несколько лет использовался как курятник. Поэтому согласно СНиП 30-02-97 и СНиП 2,07,01,-89* он должен был быть возведен на расстоянии 4 х метров от забора. Фактически он был построен вплотную к забору, при этом были нарушены противопожарные и другие нормативы.
Судья назначила проведение технической экспертизы по всем фактам указанным во встречном иске и обязала меня оплатить все расходы по проведению экспертизы, но при этом устно заявила, что если экспертиза подтвердит факты указанные во встречном заявлении, то ответчик по встречному иску будет обязан возместить все мои расходы. Сказано было устно, но ни в определении суда, ни в окончательном решении суда о возмещении расходов не написано ни слова, а обязанность уплатить расходы экспертизы указано везде. Проведенная экспертиза полностью подтвердила все нарушения указанные мной во встречном исковом заявлении. Для оплаты мне не предъявили ни счета, ни квитанции. Как поступить и как оплатить расходы экспертизы? И правильно ли поступила судья? Я опасаюсь, что мне никто не возместит расходы на оплату проведенной экспертизы.

17.1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы, что предусмотрено ст. 80 ГПК РФ. В свою очередь, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в части требований, заявленных Вами во встречном исковом заявлении, расходы на экспертизу должны быть оплачены противоположной стороной. Вы вправе обратиться в рамках этого же дела с заявлением о возмещении, распределении судебных расходов (ст. ст. 98,102, 103 ГПК РФ).

17.2. Добрый день!
Насколько я понял из вопроса, на данный момент вынесено определение о назначении по делу тех. экспертизы, экспертиза еще не оплачена и не произведена.
Экспертизу Вы будут оплачивать учреждению, которое ее проводит - как только материалы дела поступят эксперту, он с Вами свяжется и предложит произвести оплату, выставив счет.
Оплачиваете счет и сохраняете квитанцию. После возобновления производства по делу (когда экспертиза уже будет проведена) в судебном заседании в свободной форме напишите заявление с просьбой взыскать расходы по экспертизе с истца по первоначальному иску и приложите квитанцию об оплате.
В случае, если экспертиза и решение суда будут в Вашу пользу, расходы взыщут в полном объеме (ст.98 ГПК РФ).
Успехов в суде!

18. Суть вопроса такова: в судебном процессе ходатайствовали о проведении судебной экспертизы, ходатайство удовлетворили, в определении о назначении экспертизы суд указал, что первоначальные расходы отнесены на ответчиков т.е. на нас. После проведения судебной экспертизы ещё до вынесения окончательного решения оплатили расходы по экспертизе, на последнем заседании судья выясняла про оплату экспертизы, ответчики пояснили что всё оплатили, судья удовлетворилась этим ответом и не потребовала предоставления каких либо платежных документов. В итоге получили окончательное решение где указано "Взыскать с ответчиков в равных долях стоимость судебной экспертизы".
Вопрос, по какому пути пойти:
Через заявление о вынесении дополнительного решения?
Или через обжалование в апелляции?

18.1. Если в материалах дела есть квитанции об оплате экспертизы, то обжалуйте в апелляционной инстанции.

18.2. Добрый день!
Зачем "городить огород".
Решение суда законное, так как из вопроса усматривается, что ответчики не представили справку о полном расчете из экспертной организации, вот и получили законное решение суда.
С другой стороны.
Оплата есть, всё что надо.
Значит решение суда в этой части исполнено.
Взыскивать может, только экспертная организация, а ответчики уже оплатили этой организации за её услуги.
Спите спокойно.
Если есть основания, то оспаривать решение суда в другой части.
Юриспруденция эта не инструкция для приема лекарства.
Желаю направить усилия в другом направлении.

19. Разбирательство о границах земельного участка.

Истец подал иск об установлении границ земельного участка с владельцем другого (одного) участка, т.к. в кадастровом реестре и по картам жуткая путаница и все участки по формам совершенно не совпадают с фактическими.

По кадастровым данным участок исца пересекается ещё с 3 другими участками и суд постановил сделать землеустроительную экспертизу 4 х участков и возложил расходы на истца.

Можем ли мы написать ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы только нашего участка, т.к. стоимость экспертизы 4 х участков слишком высока.
И если да, то на каком основании.

19.1. Здравствуйте. Александр. Ходатайство писать поздно, определение о назначении экспертизы уже постановлено судом и обжалованию оно не подлежит. В случае удовлетворения, все расходы, в том числе и на экспертизу, можно взыскать с ответчика.

20. Подал гражданский иск на возмещение дополнительных расходов на лечение и приобретение лекарств в рамках уголовного дела, ответчик иск признает только частично. Хочу подать ходатайство на проведение судебно-медицинской экспертизы на предмет причинно-следственной связи между полученной травмой и расходами на лечение и приобретенными лекарствами. Смогу ли я в будущем возместить расходы на экспертизу за счет ответчика?

20.1. Если Вы выиграете суд по Вашему вопросу, то ДА - возместите судебные расходы за счет ответчика.

21. Я попал в дтп у виновника не оказалось страховки и он проживает в другом регионе, был отправлен пакет документов в суд по его адресу с заявлением о рассмотрении дела в моём отсутствии, суд назначил экспертизу и наложил оплату за неё на меня, законно ли это?

Прикрепляю решение суда.

Дело № 2-10504/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Бодровой Н. Ю. при секретаре Агасиевой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелькова С. Д. к Милованову С. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кошельков С. Д. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Милованову С. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 104 126,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282,53 руб.

В обосновании своих требований истец пояснил, что 27.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Пежо» причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан Милованов С. С. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истец лишен возможности обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Для установления размера причиненного ущерба, Кошельков С. Д. обратился в независимую экспертную организацию и, согласно выводам эксперта ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП составила 88 652,15 руб.

Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 15 000 руб., за уведомление ответчика телеграфом о времени и месте осмотра — 202,70 руб., за пересылку ответчику досудебной претензии — 135,82 руб. и 135, 82 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. Ответчик в добровольном порядке сумму причиненного ущерба не возместил, в связи с чем истиц вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, причин уважительной неявки суда не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 27.11.2015 года в 14 час 50 мин на 41 км МКАД водитель Милованов С. С. управляя автомобилем марки «Мазда», при торможении не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «Пежо»

В результате указанного ДТП, автомобилю истца марки «Пежо» причинены механические повреждения.

Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2015 г. виновником ДТП признан Милованов С. С.

Гражданская ответственность Милованова С. С. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истец лишен возможности обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Истцом была проведена оценка повреждений транспортного средства и согласно заключению ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» № от ДД. ММ. ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 88 652,15 руб.

До настоящего момента ответчик не предпринял мер к добровольному возмещению задолженности по ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено независимым экспертам ООО «Краевая Оценочная Компания». Согласно заключению № от ДД. ММ. ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на момент получения повреждений составляет 56 655,74 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной суду не заявлялось.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 56 655,74 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы: расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 474,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 282,53 руб.

Кроме того, согласно материалам дела, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.10.2018 г. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Краевая Оценочная Компания», оплата за проведение которой была возложена на истца. Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 20 000,00 рублей не произведена. В связи с этим ООО «Краевая Оценочная Компания» обратился в суд с ходатайством, в котором просит суд взыскать с Кошелькова С. Д. в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» оплату за проведенную экспертизу в рамках судебного производства.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Таким образом, суд находит ходатайство директора ООО «Краевая Оценочная Компания» подлежащим удовлетворению, с Кошелькова С. Д. в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 000 рублей, которая не была уплачена за проведение по делу автотехнической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелькова С. Д. к Милованову С. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Милованова С. С. в пользу Кошелькова С. Д. сумму материального ущерба в размере 56 655,74 руб. и судебные расходы: расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 474,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 282,53 руб.

Взыскать с Кошелькова С. Д. в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

21.1. Добрый день
незаконно решение в этой части. Нужно обжаловать в части расходов на экспертизу.

21.2. Здравствуйте,
Подобные юридические консультации, связанные с судебным разбирательством, с обсуждением всех деталей и перспектив, возможно только на платно консультации с юристом.
Составление апелляционной жалобы, также платная услуга. Там Вам укажут, на что ссылаться и как грамотно аргументировать свои доводы.
Желаю Вам удачи и всех благ!


22. Я попал в дтп у виновника не оказалось страховки и он проживает в другом регионе, был отправлен пакет документов в суд по его адресу с заявлением о рассмотрении дела в моём отсутствии, суд назначил экспертизу и наложил оплату за неё на меня, законно ли это?
Прикрепляю решение суда.
Дело № 2-10504/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Бодровой Н.Ю. при секретаре Агасиевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелькова С.Д. к Милованову С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кошельков С.Д. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Милованову С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 104 126,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282,53 руб.

В обосновании своих требований истец пояснил, что 27.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Пежо» причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан Милованов С.С. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истец лишен возможности обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Для установления размера причиненного ущерба, Кошельков С.Д. обратился в независимую экспертную организацию и, согласно выводам эксперта ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП составила 88 652,15 руб.

Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 15 000 руб., за уведомление ответчика телеграфом о времени и месте осмотра — 202,70 руб., за пересылку ответчику досудебной претензии — 135,82 руб. и 135, 82 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. Ответчик в добровольном порядке сумму причиненного ущерба не возместил, в связи с чем истиц вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, причин уважительной неявки суда не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 27.11.2015 года в 14 час 50 мин на 41 км МКАД водитель Милованов С.С. управляя автомобилем марки «Мазда», при торможении не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «Пежо»

В результате указанного ДТП, автомобилю истца марки «Пежо» причинены механические повреждения.

Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2015 г. виновником ДТП признан Милованов С.С.

Гражданская ответственность Милованова С.С. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истец лишен возможности обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Истцом была проведена оценка повреждений транспортного средства и согласно заключению ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 88 652,15 руб.

До настоящего момента ответчик не предпринял мер к добровольному возмещению задолженности по ДТП.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено независимым экспертам ООО «Краевая Оценочная Компания». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на момент получения повреждений составляет 56 655,74 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной суду не заявлялось.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 56 655,74 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы: расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 474,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 282,53 руб.

Кроме того, согласно материалам дела, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.10.2018 г. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Краевая Оценочная Компания», оплата за проведение которой была возложена на истца. Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 20 000,00 рублей не произведена. В связи с этим ООО «Краевая Оценочная Компания» обратился в суд с ходатайством, в котором просит суд взыскать с Кошелькова С.Д. в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» оплату за проведенную экспертизу в рамках судебного производства.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Таким образом, суд находит ходатайство директора ООО «Краевая Оценочная Компания» подлежащим удовлетворению, с Кошелькова С.Д. в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 000 рублей, которая не была уплачена за проведение по делу автотехнической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелькова С.Д. к Милованову С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Милованова С.С. в пользу Кошелькова С.Д. сумму материального ущерба в размере 56 655,74 руб. и судебные расходы: расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 474,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 282,53 руб.

Взыскать с Кошелькова С.Д. в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

22.1. Вобщето судебные расходы, включая расходытна проведение судебной экспертизы взыскиваются с проигравшей стороны. Вам следовало заявить соответствующее ходатайство. Теперь, после оплаты экспертизы подайте заявление в суд о взыскании судебных расходов - стоимость экспертизы.

22.2. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для того, чтобы ответить подробно на Ваш вопрос еще необходимо знать содержание определения о назначении экспертизы.

23. СОЮ вынес решение о взыскании с ответчика денежных средств. Ответчик подал апелляционную жалобу. В апелляции по ходатайству истца была назначена экспертиза. После проведения экспертизы и возобновления рассмотрения дела ответчик (податель жалобы) написал отказ от апелляционной жалобы. Отказ был принят апелляцией, производство по жалобе прекращено.

ВОПРОС:

Поскольку экспертиза была назначена по инициативе истца, то он ее и оплачивал.

Подлежат ли теперь расходы на экспертизу взысканию с ответчика в судебном порядке? Или эти расходы так и останутся расходами истца?

23.1. В случае, если решение суда было вынесено в пользу истца, то ответчик обязан возместить все судебные расходы, включая расходы на проведение экспертизы и расходов на адвоката (представителя), в случае, если он участвовал в процессе.

23.2. Судебные расходы в том числе и на проведение экспертизы относятся на проигравшую сторону. В вашем случае затраты истца на проведение экспертизы подлежат компенсации ответчиком...

23.3. Да, данные расходы по идее должны быть возмещены за счет ответчика, так как он понимая, что экспертизу проиграл отказался от иска. Нужно было суд просить разрешить вопрос о данных расходах до прекращения производства по делу. Сейчас можете обратиться в суд с отдельным заявление по расходам и просить их распределить между сторонами.

24. СОЮ вынес решение о взыскании с ответчика денежных средств. Ответчик подал апелляционную жалобу. В апелляции по ходатайству истца была назначена экспертиза. После проведения экспертизы и возобновления рассмотрения дела ответчик (податель жалобы) написал отказ от апелляционной жалобы. Отказ был принят апелляцией, производство по жалобе прекращено.

ВОПРОС:

Поскольку экспертиза была назначена по инициативе истца, то он ее и оплачивал.

Подлежат ли теперь расходы на экспертизу взысканию с ответчика в судебном порядке? Или эти расходы так и останутся расходами истца?

24.1. Здраствуйте. Если он проиграл то он и оплачивает, все через суд.

25. Всем добрый день! Ответчик предлагает мне заключить с ним мировое соглашение, я не против, но сегодня он звонит и просит меня отказаться от назначенной судом и уже проведенной в мою пользу товароведческой, экспертизы, сказать, якобы меня как и его не оповестили и мы на ней не присутствовали, для того чтобы не платить за нее деньги. Говорит, что так можно: если стороны не оповещены, то и платить не кому. Он вообще в своем уме? Следующее заседание 20.12.18 г., результат уже в суде, эксперт вызван на заседание, как свидетель, т.к.Ответчик считает, что экспертиза была проведена не по правилам (он не был оповещен). Вранье! Его представитель звонил мне за неделю до экспертизы и предлагал не делать таковую, а выбрать новый товар на сумму не превышающую стоимость предыдущего купленного мною некачественного товара и экспертизы. Я отказала, т.к. мои прямые расходы (без начисления неустойки и штрафа) в два раза больше! Сумма иска почти 300 тысяч рублей. Стоит ли мне идти на мировое? Ведь потом мировое не оспоришь и прежних требований не предъявишь! Какой то он мутный!? Подскажите, пожалуйста, что делать? Да, еще пугает, что по решению суда в мою пользу я вообще ничего не получу, сказал, что проконсультировался с приставами и они сказали, что если у Ответчика на счету ноль, то и взять то с него нечего. С уважением! Заранее спасибо!

25.1. Нельзя отказаться, если экспертиза назначена. Мировое соглашение имеет полную юрсилу и по принудительному взысканию также. В обеспечение иска заявите ходатайство о наложении ареста на имущество (на счета и т.д.) Обратитесь в личку за помощью к юристу - ст. 779 ГК РФ.

25.2. Оксана, если ответчик ИП, то шансы взять намного больше чем с ООО! Другой вопрос, по какой причине не просили суд наложить арест на имущество должника в качестве обеспечительных мер? Что касаемо вопроса! Вы все правильно мыслите, просто ищите подтверждения своим мыслям. Вы правы, на мировое идти в данном случае смысла не вижу.

25.3. Добрый день!
Мировое соглашение это хороший вариант, но делайте так, как выгодно вам (хоть и мировое предполагает взаимные уступки).
не соглашайтесь на меньшее, чем вы рассчитываете. А если правда за вами, то и во все надо идти до конца.
По экспертизе также... возлагайте на него, пускай он ее обжалует если хочет и т.д.

26. В СССР свои права можно было защитить. Сейчас это просто невозможно. Дочери моей подруги при пломбировании больного зуба в стоматологической поликлинике Кировского района г. Новосибирска допустили ошибку, которую пришлось исправлять в платной поликлинике. При обращении в суд, суд назначил медицинскую экспертизу организации, которая подчинялась непосредственно министерству здравоохранения Новосибирска, как и виновная стоматологическая поликлиника. Эта экспертиза, естественно, нарушений не нашла, а обвинила больного (дочь моей подруги). Далее, через два года после принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований к стоматологической поликлинике, её должностные лица по подложным документам пытались взыскать с дочери моей подруги, якобы, понесённые расходы на проведение медэкспертизы. До настоящего времени никаких мер к нарушителям закона РФ прокуратора не приняла. Правдами и неправдами сотрудники прокуратуры всех уровней (даже Генпрокуратуры РФ) выгораживают главного врача и главного бухгалтера, заверившего для суда подложные документы, чтобы не привлекать их к ответственности по действующему законодательству РФ.

'

26.1. Добрый вечер, Вера Ивановна! В данной ситуации Вам нужен грамотный юрист в сфере здравоохранения. Кроме того, не видя документов, сложно сказать что-то конкретное о Вашей ситуации.

27. Обратилась в магазин с просьбой о возврате денег за золотое кольцо (оно потемнело и след от реактива на проведение качества пробы сделанный при покупке кольца не стерся). Магазин кольцо принял, выписали товарный чек о взятии кольца на экспертизу. Я претензию не писала. Прошло 2 месяца, по телефону сказали, что кольцо золотое и я должна оплатить 1200 за экспертизу и транспортные расходы. Обратилась с заявлением в местное отделение по правам потребителя. Дали ответ, что якобы на товарном чеке роспись продавца принявшего кольцо, значит ей я должна отдать деньги. Договориться об рассрочки если на этот момент у меня нет денег, но продавец приняла же кольцо с согласия хозяйки (звонила ей по телефону). Я написала претензию заказным письмом, где потребовала вернуть кольцо в 5 дн. срок или подам в суд о возврате денежной суммы, неустойки и морального вреда (есть справки обращения к врачу) и ответить письменно. Мне позвонили и спросили, желаю ли я что за мой счет, будет отправлено кольцо из новосибирска (оно там на экспертизе на заводе изготовителе) или хозяин магазина привезет его с Омска (его передадут через третьи руки). Я конечно отказалась от уплаты транспортных расходов. Претензию мою они получили 03.12.2018 - кольцо привезут 12.12.2018.
Вопрос: могу ли я подать исковое заявление с требованием возврата денег (ведь в претензии сначала просила вернуть кольцо в срок 5 дней), или требовать возврата кольца и все неустойки?
03 сентября вернула кольцо в магазин, прошло три месяца.
Оспаривать решение должностного лица по правам потребителя надо? Не получится ли так, что оно вступит в силу и продавец будет требовать деньги за экспертизу, проведенную у заинтересованной стороны на заводе изготовителе.
Спасибо.

27.1. Золотые изделия возврату и обмена ни подлежат постановление правительства рф 55 продавец все сделал правильно.

28. Получена судебная строительно-техническая экспертиза по делу о заливе. Я Ответчик. На экспертизу выносились вопросы связанные в том числе и с заливом моей квартиры, так как вначале была затоплена моя квартира, а затем квартира истца, который обнаружил скопление воды в натяжном потолке спустя длительное время (8 месяцев), так как проживает в другом регионе. Я доказываю связь между затоплением моей квартиры и нижерасположенной. На поставленные вопросы о причинно-следственной связи между затоплением моей квартиры из вышерасположенной квартиры ответ эксперт - "не представляется возможным". Истец настоивает, что течь была из душевого поддона моей квартиры. В ходе проведения эксперимента в моей квартире были открыты все краны в душе и на кухне (трубы не видны, так как застройщик все "зашил в короба"), а в квартире истца снят натяжной потолок для осмотра потолка. Вода под напором бежала час и в квартире истца течи, протеканий или капельных образований обнаружено не было, что и отметил эксперт в своем заключении, но при этом тут же указал, что несмотря на то, что течи не обнаружено, "и наиболее вероятной причиной затопления квартиры истца является протечка воды через межэтажное перекрытие в зоне расположения душевого поддона из керамической плитка квартиры Ответчика". Как такое противоречие может быть в одном ответе эксперта? Далее, эксперт отмечает, что в квартире Истца выявлены и другие следы протекания - "на потолке в зале и в коридоре, они не связаны с течью из моего душевого поддона", так же указывает, что обнаружены следы стекания воды на стене и на трубах в коробе общедомовых коммуникаций", которые эксперт никак не объясняет, с чем они связаны. В деле имеются акты и видео затопления моей квартиры дважды из вышерасположенной квартиры - из системы отопления и в течении 10 месяцев из открытой ревизки в коробе общедомовых коммуникаций из вышерасположенной квартиры. Так же имеются акты осмотра и вышерасположенной квартиры после прорыва батареи, где указано "водой залит вест пол", в моих актах так же отмечено, что весь полит залит водой. Имеется заявление в управляющую компания, в которой я прошу их принять меры, так как опасаюсь, что течь пойдет на нижние этаже (написано за 4 мес до обнаружения Истцом сокпления воды в натяжном потолке). Эксперт, отмечает что следы протекания в квартире истца есть, не связанные с моим душевым поддоном, не объясняет это каким-либо даже вероятным предположением, но не находит взаимосвязи между затоплением моей квартиры соседом сверху. На самой экспертизе эксперт смотрел документы у Истца, я сделала замечание, что он не имеет на это право (есть аудиозапись). Требовать повторную экспертизу у меня нет никакого желания, так как усматриваю явную заинтересованность эксперта выгородить управ. Компанию - прорыв отопления и течь из ревизки - это зона их ответственности и делается все, чтобы истец не включил их в соответчики. В этой связи - могу ли я самостоятельно, указав на выявленные несоответствия в выводах экспертах написать возражение на судебную экспертизу, пользуясь правами ответчика. Хотя я считаю, что такие противоречивые выводы, которые расходятся с фактическими обстоятельствами дела, не могут быть надлежащим доказательством моей вины. Душем как пользовались, так и пользуемся, ничего в нем не меняли, так как это невозможно сделать - трубы зашиты в короба застройщиком, сверху мы выложили плитку, и эксперт не зафиксировал никаких повреждений нашего душевого поддона.

28.1. Естественно можно написать дополнительные пояснения, в том числе в виде возражений (ст. 35 ГПК РФ). Но они будут лишь отражать Вашу позицию. И не будут опровергать сами по себе выводы эксперта.

28.2. Противоречий в экспертном заключении не должно быть. Вы можете написать возражения на судебную экспертизу. Только Вам это мало чего даст. В таких случаях целесообразно ходатайствовать о назначении повторонйо или дополнительной экспертизы, ст.35,55,79 ГПК РФ.ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

""1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
""2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

28.3. Добрый день. Вы вправе ходатайствовать о вызове в судебное заседание эксперта с целью уточнения ответов на вопросы по данному заключению. А также о проведении повторной независимой экспертизы. ГПК РФ Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы

1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 66-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Удачи.

28.4. На суде заявлйте ходатайство о привлечении в качестве соответчиков УК,так как у Вас имеются все основания, по заключению экспертов, Вас залили и вода просочилась вниз, ВАшей вины в данном случае нет.
ПК РФ Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
2. Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

29. Дело о заливе. Я ответчик. Прошла судебная строительно-техническая экспертиза на которую одним из вопросов был: "Является ли самовольное переустройство квартиры Истца (перенос стен и их крепление к потолку в зоне сан. узла) причиной повреждения внутриквартирных коммуникаций в сан. узле в области душа и кухонной зоны в квартире Ответчика и как следствие причиной залива квартиры Истца?". Ответ эксперта - нет не является. Факт переустройства (изменение конфигурации квартиры и ее не соответствие плану БТИ) в квартире Истца в рамках дела установлен: Истцом предоставлен отчет эксперта, в котором фото его квартиры расходятся с паспортом БТИ, мною предоставлены ответы из управляющей компании о том, что переустройство есть, имеется мое обращение в Госжилинспекцию и ответ из администрации, что Истец не обращался с заявлением о проведении переустройства, теперь и судебный эксперт ответил одназначно, что переустройство имеется. За это время Истец оформил новый тех. паспорт с имеющимися изменениями, без обращения в администрацию о разрешении переустройства (именно переустройства, а не перепланировки!). Но, дело в том, что расширение зоны сан. узла за счет зоны кухни запрещено, в соответствии с п.3.8. СаНПиН 2.1.2.2645-10 и п.9.22 СНиП 31-03-2003:
«В квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней».
Вопрос: могу ли я в рамках настоящего гражд. Дела подать встречный иск о понуждении Истца привести конфигурацию квартиры в начальное состояние или это лучше сделать отдельным иском. И вообще имею ли я на это право? Моя квартира находится сверху, отсутствие зоны кухни у соседа снизу причиняет мне неудобства, пищевые запахи постоянно ощущаются у меня в комнате.

29.1. Можно подать. Как отдельным так и встречным. В данном случае ГПК РФ это допускает. Имеете право, если сложившаяся ситуация нарушает Ваши права (ст. 304 ГК РФ)
Это надо доказывать в установленном порядке (ст. 55-56 ГПК РФ)

29.2. Нет, не можете, это отдельное исковое -о прерустройстве и никак не связано с заливом квартиры.
ПК РФ Статья 138. Условия принятия встречного иска

Судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их
совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

29.3. Добрый день!

Имеете право обратиться в суд. Лучше это делать отдельным иском.

Экспертизу можно провести повторную, если в этой Вы не уверены.

Если переустройство действительно не причина залива-это отдельный предмет разбирательства.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
Статья 79. Назначение экспертизы.

29.4. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Сначала нужно подать заявление о незаконном переустройстве и перепланировке в отдел архитектуры и градостроительства. Орган направить предписание о приведении помещения в первоначальное состояние.
Вы можете обратиться в суд с иском о приведении помещения в первоначальное состояние. Однако Вам потребуется доказать нарушение Ваших прав переустройством и перепланировкой соседей.

29.5. Можете обратиться в суд с отдельным иском о приведении жилого помещения в первоначальное положение-ст. 29 ЖК РФ, если нарушены также санитарные и иные нормы, СНИПы Удачи Вам.

29.6. Здравствуйте, Наталья! Очень интересная и довольно таки нередкая у Вас ситуация. Я бы рекомендовал обязательно подать именно встречный иск и приложить все силы для подробнейшего юридического обоснования того факта, что удовлетворение именно этого встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (ст. 138 ГПК РФ), а также того, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (ст. 138 ГПК РФ). Вы не изложили в вопросе важные подробности, потому могу только предполагать, что пострадавшая квартира снизу истцом была незаконно перепланирована и вот эти самые перепланированные помещения получили повреждения. С одной стороны, например, пострадавшие от воды стены надо восстанавливать. С другой стороны, их надо вообще демонтировать для устранения самовольной перепланировки. В таком случае как можно вести речь о восстановлении этих стен? Это обоснование желательно очень тщательно юридически грамотно расписать с конкретными выкладками из отчетов и актов о повреждениях. Например, стена такая-то: отколота плитка на такой-то площади. А этой стены вообще по проекту быть не должно, как и плитки на ней. Потому ущерб возмещению не подлежит.

Если истец заявит иск о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии и добьется удовлетворения, ущерб придется возмещать. Но! Насколько я понял, истцом допущены такие нарушения, которые ни один суд не вправе узаконить. Впрочем, в российских судах все возможно.

30. Был иск о возмещении вреда с виновника ДТП. Районный суд удовлетворил. Апелляционный отменяет в части, ссылаясь, что суд удовлетворил по досудебной экспертизе. Но я заявляла ходатайство о проведении судебной. Виновник, испугавшись доп. расходов согласился с досудебной. А в жалобе написал - эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности. И областной суд взыскал с него износ по Единой (!) Методике как по Закону об Осаго. Разве это законно? Я же заявляла ходатайство, они сами отказались. Получается. Вот так запросто можно врать в судах, а добавлять теперь мне 80 тыс на ремонт? Я одна ребенка воспитываю ( (и на меня повесили вину без вины.

30.1. Обжалуйте решение суда апелляционной инстанции в кассационную инстанцию. У Вас на это полгода.

30.2. ЗДравствуйте. В Вашем случае, если ответчик отказывается от проведения судебной экспертизы и соглашается с досудебной, суд обязан был взять с него подписку о признании иска в данной части или полностью. Необходимо знакомится с материалами дела, в том числе с протоколами судебных заседаний, чтобы дать им правильную правовую оценку и определить порядок действий.
Если потребуется помощ, обращайтесь.

31. Между ИП и газоснабжающей организацией заключен договор о поставке газа. Сотрудниками газоснабжающей организации установлены и опломбированны контрольно-измерительные приборы узла учета расхода газа. На счетчике, помимо пломбы газоснабжающей организации, стоят пломбы завода-изготовителя.
По результатам проведения проверки, газовики составили акт о том, что якобы имеет место нарушение пломбы завода-изготовителя, и на основании этого требуют оплату не по показаниям счетчика, а по параметрам производительности газоиспользующего оборудования, что в несколько раз дороже.
Экспертиза на предмет нарушения целостности пломб и доступа внутрь счетчика газовиками не проводилась.

Как противостоять подобным неправомерным действиям газоснабжающей организации?

Спасибо за помощь.

31.1. Делайте самостоятельно экспертизу с привлечением представителя газоснабжающей организации. Если спор не решится - обращайтесь в суд.

32. Является ли действенным данный договор на поставку оборудования?
В случае 100% оплаты и не выполнения всех указанных требований со стороны организации с которой я заключаю договор, могу ли я на него опереться? (Я выступаю как заказчик).
Правильно ли он составлен, есть ли риски?
Договор поставки№ ПВЭ-213112018 г. Санкт-Петербург «13» ноября 2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Зарядные технологии», в лице Генерального директора Надежденко Маргариты Андреевны, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Поставщик», с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель Пирумян Денис Варданович, именуемый (-ое,-ая) в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящийДоговор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
1.1 Поставщик обязуется изготовить и передать Покупателю товар – видеостойка с функцией зарядки мобильных телефонов V-Energy, модель «1» (далее в тексте–«Автомат») в обусловленный договором срок, количестве, согласно характеристикам и комплектации, указанным в Спецификации (Приложении № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.
1.2. Поставщик вместе с Автоматом передает Покупателю дополнительные материалы, перечень которых указан в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору). Указанные в перечне дополнительные материалы к автомату «V-Energy», модель «1» направляются Покупателю также по электронной почте, указанной в п. 7.2 настоящего Договора.
1.3.Товар приобретается Покупателем для дальнейшего использования при осуществлении предпринимательской деятельности.
2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН
2.1. Поставщик обязан:
2.1.1. передать Покупателю товар надлежащего качества в наименовании, количестве, согласно характеристикам и комплектации, указанным в Спецификации, и дополнительные материалы в установленный настоящим Договором срок;
2.1.2. принять у Покупателя Автоматдля проведения экспертизы и выявления причин возникновения недостатков товара в соответствии с п. 5.4 настоящего Договора;
2.1.3. не продавать аналогичный Автоматв городе, в который произведена доставка товара в течение 03 (трех) месяцев с момента доставки товара до терминала транспортной компании, осуществляющей перевозку товара согласно условиям настоящего Договора.
2.2. Поставщик вправе:
2.2.1. требовать оплаты товара в срок, установленный условиями настоящего Договора;
2.2.2. требовать от Покупателя предоставления Автомата для проведения экспертизы в случае выявления Покупателем существенных недостатков товара согласно условиям настоящего Договора;
2.2.3. требовать от Покупателя фото и видео материалы, подтверждающие выявленные Покупателем недостатки товара;
2.2.4. расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случае, предусмотренным п. 4.7 настоящего Договора.
2.3. Покупатель обязан:
2.3.1. принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором;
2.3.2. совершать все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товара;
2.3.3. при обнаружении недостатков товара предоставить Поставщику Автомат для проведения экспертизы и выявления причин возникновения недостатков;
2.3.4. информировать Поставщика в письменной форме об обнаружении несоответствия товара условиям и требованиям Договора;
2.3.5. направлять в срок, установленный Договором, претензию в письменном виде об обнаружении существенных недостатков товара;
2.3.6. предоставлять Поставщику в случае выявления существенных недостатков Автомата фото и видео материалы, подтверждающие выявленные недостатки;
2.3.7. оформлять в соответствии с условиями настоящего Договора коммерческий Акт либо Акт повреждения/некомплектности товара, либо иные документы, подтверждающие данный факт.
2.4 Покупатель вправе:
2.4.1.получить от Поставщика полную и достоверную информацию о товаре.
3. СРОК И ПОРЯДОК ПОСТАВКИ ТОВАРА
3.1. Поставка товара осуществляется путем его доставки до терминала транспортной компании, указанной в п.3.2 настоящего Договора, города Белгород (далее – Город). В случае отсутствия терминала выдачи транспортной компании в Городе, товар доставляется до фактического адреса Покупателя, указанного в п. 11 настоящего договора. Услуги по доставке товара оплачиваются Покупателем при получении товара у перевозчика.
3.2. Доставка Товара осуществляется автомобильным транспортом следующим перевозчиком: ООО «Деловые линии».
3.3. Товар должен быть упакован надлежащим образом, обеспечивающим его сохранность при перевозке.
3.4. Поставщик обязуется передать Покупателю товар в течение 05 (пяти) рабочих дней с момента получения оплаты в соответствии с условиями п. 4.3.2 настоящего Договора. Поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с момента передачи Автомата перевозчику для его отправки Покупателю. С момента передачи товара перевозчику к Покупателю переходит право собственности на Автомат. Доказательством передачи товара Покупателю является накладная, оформленная и переданная перевозчиком.
3.5. При получении Автомата Покупатель обязан его осмотреть, проверить соответствие качества, количества и комплектности товара согласно условиям настоящего Договора. Прием по количеству и комплектности производится Покупателем при получении Автомата у перевозчика для исключения недобросовестного поведения Покупателя.
3.7. В случае расхождения количества товара, обнаружения механических повреждений корпуса, некомплектности товара, а именно не соответствия комплектации, указанной в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), Покупатель обязан оформить коммерческий Акт либоАкт повреждения/некомплектности исключительно через претензионный отдел перевозчика. В данном Акте должны быть зафиксированы все недостатки, выявленные при приемкеАвтомата, стоять подпись лица-представителя перевозчика, ответственного за работу с претензиями, и печать перевозчика. Приемка по работоспособности Автомата возможна в течение 1 (одного) дня с момента получения товара у перевозчика.
В случае обнаружения при приемкеАвтомата несоответствия его условиям и требованиям Договора, в том числе по количеству и качеству товара, Покупатель обязан незамедлительно в течение одного рабочего дня информировать об этом Поставщика в письменной форме путем направления электронного письмапо адресу электронной почты, указанной в п. 7.2 настоящего Договора. При этом Покупатель обязан направить оригинал претензии в течение 02 (двух) рабочих дней с момента выявления несоответствия Товара по адресу для корреспонденции, указанному в п. 11 настоящего Договора.
3.8. В случае принятия товарабез оформления соответствующего Акта расхождения по количеству и качеству поставленного товара, считается, что Покупатель принял товар по количеству и качеству и не вправе ссылаться на неукомплектованность товара либо его недостатки, а также несет самостоятельные риски в отношении количества и качества товара после его передачи с учетом гарантийных обязательств Поставщика.
4. ЦЕНА ТОВАРА, ПОРЯДОК РАСЧЕТОВИ СРОК ИЗГОТОВЛЕНИЯ ТОВАРА
4.1. Цена товара, передаваемого по настоящему Договору, указана в Спецификации (Приложении №1 к настоящему Договору).
4.2. Стоимость доставки товара согласовывается Покупателем с перевозчиком товара и оплачивается Покупателем перевозчику при его получении.
4.3. Оплата передаваемого по настоящему Договору товара производится Покупателем следующим образом:
4.3.1. Покупатель оплачивает Поставщику 50 % (пятьдесят процентов) стоимости Автомата в течение 05 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора (первый этап оплаты);
4.3.2. Покупатель оплачивает Поставщику 50 % (пятьдесят процентов) стоимости Автомата в течение 05 (пяти) рабочих дней со дня получения фото отчета о готовности Автомата на электронный адрес Покупателя, указанный в п.7.2 настоящего Договора (второй этап оплаты).
4.4. Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в п. 11 настоящего Договора. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
4.5. Поставщик с момента получения 50 % (пятьдесят процентов) стоимости Автомата (первый этап оплаты) в срок не более 25 (двадцать пять) рабочих дней изготавливает Автомат и отправляет Покупателю фото отчет о готовности Автомата к отправке на электронный адрес Покупателя, указанный в п.7.2 настоящего Договора.
4.6. В случае досрочной оплаты Покупателем второго этапа согласно п. 4.3.2 настоящего Договора, Поставщик вправе отгрузить товар транспортной компании для доставки Покупателю в соответствии с условиями Договора, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента зачисления денежных средств на счет Поставщика согласно п. 4.3.1 настоящего Договора.
4.7. В случае отказа Покупателя от оплаты второго этапа в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента наступления срока оплаты согласно п. 4.3.2 настоящего Договора, денежные средства, оплаченные Покупателем Поставщику, не возвращаются, при этом у Покупателя не возникает право собственности на изготовленный Поставщиком Автомат, который остается в распоряжении Поставщика.
5. ГАРАНТИЙНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
5.1. Гарантийный срок на товар устанавливается сроком на 12 (двенадцать) месяцев. Течение гарантийного срока начинается со дня вручения товара Покупателю согласно условиям настоящего Договора.
5.2. В течение гарантийного срока при надлежащей эксплуатации Автомата Покупателем, возникшие неисправности Автомата устраняются за счет Поставщика в следующем порядке:
5.2.1. В случае возникновения гарантийного случая, а именно, при обнаружении несоответствия товара условиям и требованиям Договора, Покупатель должен сообщить Поставщику в письменной форме о выявленных недостатках на электронный адрес Поставщика, указанный в п.7.2 настоящего Договора, в течение 03 (трех) рабочих дней с момента их обнаружения. При этом к данному сообщению должны быть приложены соответствующие фото и видео отчеты о работе Автомата, сделанные по требования Поставщика.
5.2.2. В случае подтверждения Поставщиком несоответствия товара условиям и требованиям Договорапосле его проверки, Поставщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней направляет в адрес Покупателя необходимую для замены запасной части/комплектующей Автомата и инструкцию для ее замены. При этом Покупатель в течение 05 (пяти) рабочих дней после замены запасной части/комплектующей направляет, согласованным между Сторонами способом, замененную на новую запасную часть/комплектующуюв адрес Поставщика. В случае отказа Покупателя ототправки запасной части/комплектующей в адрес Поставщика, Покупатель несет ответственность, предусмотренную п. 6.4 настоящего Договора.
5.2.3. В случае, если Покупатель не в силах самостоятельно заменить запасную часть/комплектующую Автомата или, если после замены запасной части/комплектующей Покупателем выявляется некорректная работа автомата, Покупатель направляет в адрес Поставщика Автомат для проведения их замены вместе с сопроводительным письмом, в котором указаны все недостатки Автомата.
5.3. Поставщик в течение 30 (тридцати) рабочих дней проводит гарантийный ремонт без учета времени на доставку товара, при этом транспортные расходы на доставку в обе стороны Автомата оплачивает Поставщик. Доставка Автомата осуществляется согласованным между Сторонами способом и в надлежащей упаковки.
5.4. В случае, если невозможно определить наличие несоответствия товара условиям и требованиям Договора, при наличии фото и видео отчета Покупателя, Поставщик вправе провести экспертизу товара. В случае проведения экспертизы товара, Поставщик направляет по адресу для корреспонденции, указанному в п. 11 настоящего Договора, уведомление о проведение экспертизы товара и сроках ее проведения. Срок проведения экспертизы составляет – 30 (тридцать) рабочих дней с момента принятия решения о необходимости проведении экспертизы, независимо от срока проведения ремонта. В случае отсутствия в товаре недостатков, Покупатель оплачивает Поставщику все понесенные им расходы на проведение экспертизы и доставку товара.
5.5. В случае выявления существенного недостатка товара, на который установлен гарантийный срок, Покупатель обязан известить Поставщика об обнаружении указанных недостатков в течение 02 (двух) рабочих дней и предоставить Автомат Поставщику для проверки и/или проведения экспертизы, и выявления причин возникновения недостатков Автомата. Указанный недостаток товара устраняется Поставщиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента передачи Покупателем Автомата для устранения существенного недостатка, который определен в соответствии с п. 7.3 настоящего Договора, без учета времени на доставку товара. В данный сроктакже не включается период, затраченный Поставщиком на проведение экспертизы.
6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН
6.1. За нарушение срока поставкитовара, предусмотренного условиями настоящего Договора, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости непоставленноготовара за каждый день просрочки.
6.2. За нарушение срока уплаты цены Договора, предусмотренного п. 3.1 настоящего Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
6.3. В случае необоснованного отказа от приемки товара после направления Поставщиком фото отчета о готовности товара к отправке согласно п. 4.5 настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 5% от стоимости поставленного товара.
6.4. В случае отказа Покупателя от отправки запасной части/комплектующей в адрес Поставщика, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплатить в течение 03 (трех) рабочих дней с момента нарушения сроков отправки запасной части/комплектующей стоимость указанной запасной части/комплектующей по рыночной стоимости.
6.5. Сторона, не исполнившая либо ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязанностей по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Стороны не несут ответственность за нарушение обязательств по настоящему Договору, в случае если данное нарушение является следствием обстоятельств непреодолимой силы.
7. ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ
7.1. Условия настоящего Договора являются конфиденциальными и подлежат разглашению третьим лицам только с письменного разрешения другой стороны.
7.2. Стороны договорились, что посредством электронной почты допускается направление письменных документов, оферты и акцепта при условии использования следующих электронных адресов:
- invest@v-energy.su;
- denis.pirumyan@mail.ru
Направление претензий по настоящему Договору посредством электронной почты допускается, при этом претензия должна быть направлена в письменном видепо адресу для корреспонденции, указанному в п. 11 настоящего Договора.
7.3. Стороны пришли к соглашению, что существенным недостатком товара в данном случае считается недостаток товара, который не может быть устранен Поставщиком в течение 30 (тридцати) и более дней с момента получения товара от Покупателя.
7.4. В случае отказа Покупателя от предоставления товара для проверки и устранения недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, и в дальнейшем заявлении требования о расторжении Договора и о возврате денежных средств, данное требование является злоупотреблением правом со стороны Покупателя вне зависимости от причин возникновения выявленных недостатков и не подлежит удовлетворению.
8. ИЗМЕНЕНИЕ И ДОСРОЧНОЕ РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА
8.1. Все изменения и дополнения к Договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью настоящего Договора.
8.2. Настоящий Договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, при этомодносторонний отказ от Договора допускается только в случае, предусмотренном п. 4.7 настоящего Договора.
8.3. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.
9. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ
9.1. Все споры, связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением Договора, стороны разрешают путем проведения переговоров.
9.2. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров они подлежат разрешению в суде в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, с обязательным соблюдением претензионного порядка.
10. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
10.1. Настоящий Договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
10.2. Договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон.

32.1. Здравствуйте, Денис!

Представленный договор составлен с полным соответствие норм гражданского права и ст. 421 ГК РФ. Риски, безусловно, есть (как и в любом договоре). Но здесь все зависит от конкретной сложившейся ситуации. В случае возникновения спора можете опереться на него, Ваши интересы он тоже учитывает.

32.2. Признаков недействительности (ст.166-181 ГК РФ) в данном договоре не усматривается. Однако если Вас смущают какие-то конкретные пункты, Вы можете найти юриста в т.ч. на данном сайте для более глубокого анализа, либо в своем населенном пункте, после чего заключить с ним договор на оказание юридических услуг (ст.779-783 ГК РФ).

В любом случае любой договор действителен до тех пор пока иное не установлено судом (ст.13 ГПК РФ).

33. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2018 года город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой, при секретаре С.О. Плужниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумских Ольги Олеговны, действующей в интересах недееспособной ФИО 2 к Болотиной Наталье Николаевне о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания реального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Шумских О.О., действующая в интересах недееспособной ФИО 2, обратилась в суд с иском к ФИО 3 о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания реального ущерба, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО 2 (даритель) и Болотиной Н.Н. (одаряемая) был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу. ДД.ММ.ГГГГг. была осуществлена государственная регистрация сделки и с указанного момента собственником дома и земельного участка являлась Болотина Н.Н.

Решением Славгородского городского суда от 10.11.2016 г., вступившим в силу 25.01.2017 г., вышеуказанный договор дарения был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Болотиной Н.Н. и возвратом недвижимого имущества ФИО 2, фактическая передача которого состоялась 23.03.2017 г.

Последствия недействительности сделки определены в п.2 ст.167 ГК РФ, согласно которому основным последствием считается взаимная реституция - возврат сторонами всего полученного по сделке друг другу. Применительно к дарению, это означает, что одаряемый обязан вернуть подарок дарителю. Ввиду безвозмездности, даритель не мог ничего получить по заключенной сделке, а, следовательно, реституция к нему не применима.

Дополнительным последствием недействительности сделки согласно п.1 ст. 171 является обязанность дееспособной стороны возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Так как Болотина Н.Н. (ответчик) - дееспособная сторона сделки, действовавшая недобросовестно, то недееспособная ФИО 2 (истица) является стороной потерпевшей и имеет право на возмещение реального ущерба.

Истица, в соответствии с Распоряжением Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите (Главтрудсоцзащита) УСЗН по городу Барнаулу от 06.07.2016 г. №, назначена попечителем ФИО 2, которая решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 мая 2016 г. по делу № 2-157/16 была признана ограниченно дееспособной, а решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 26.10.2017 г. по делу N9 2-2502/2017 ФИО 2 была признана недееспособной, а распоряжением Управления социальной защиты населения по городу Барнаулу от 25.01.2018 г. № 15, истица назначена ее опекуном.

В период с июля 2016 года по январь 2017 г. для защиты прав и законных интересов ФИО 2, истцу потребовалось провести судебный процесс по признанию совершенной сделки дарения между ФИО 2 и Болотиной Н.Н. недействительной и возвратить недвижимое имущество во владение ее подопечной, в связи с чем, были понесены значительные судебные издержки по оплате юридических и нотариальных услуг, а также транспортные расходы по проезду в Славгород и обратно в Барнаул.

После решения суда, состоявшегося в пользу ФИО 2, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истица заявляла требования о возмещении судебных расходов, однако ее требования были удовлетворены не в полном объеме. Оплатив услуги представителя в размере 50 000 рублей. Определением Славгородского городского суда от 10.05.2017 г. с ответчика в ее пользу было взыскано всего 30 000 рублей. Таким образом, истица и ее подопечная понесли убытки в размере 20 000 рублей. Нотариальные услуги по оформлению доверенностей для представителя интересов ФИО 2 в суде (Репенек Е.Ю.) были оплачены на сумму 3 000 рублей, транспортные расходы по проезду к месту проведения суда в период с июля 2016 года по март 2017 года в сумме составили 8 044,4 рублей. Итого убытки по судебным издержкам составили сумму 31 044,4 рублей.

Также для восстановления нарушенных недействительной сделкой прав ФИО 2 истцу было необходимо получить утраченные во время недобросовестного владения Болотиной Н.Н. правоустанавливающие документы (кадастровый, технический паспорта), заново провести регистрацию прав собственности на дом и землю, оплатив соответствующие госпошлины, на общую сумму 3 265 рублей.

В связи с тяжелым состоянием здоровья (1), ФИО 2 не способна проживать и вести домашнее хозяйство самостоятельно. В период с 04.08.2015 г. по 31.08.2015 г., лишившись своего единственного жилья, ФИО 2 проживала в Славгородском доме-интернате для престарелых и инвалидов, куда ее поместили Болотина Н.Н. и ее мать, ФИО 10, сразу после оформления сделки дарения. С 1.09.2015 г. по настоящее время ФИО 2 проживает в вместе со своей старшей дочерью ФИО 8, которая помогает истцу осуществлять весь необходимый уход.

В период с 04.08.2015 г. по 25.01.2017 г. ФИО 2 из-за недействительной сделки была лишена прав собственности на свой дом и земельный участок. Проживая в доме-интернате, а затем в Барнауле, она не могла получить выгоду от использования своего недвижимого имущества, сдавая его в аренду. Тогда как ответчик, Болотина Н.Н., извлекала или могла извлечь такую выгоду. Таким образом, ФИО 2 понесла убытки, которые выражаются в сумме возможных арендных платежей за указанный период. Согласно информационного письма ООО «Оценочная компания «Авангард» данная сумма составляет 87 374,17 рублей. Расчет следующий; 22 241,67 рублей (5 мес. 2015 г.) + 60 750,68 рублей (12 мес. 2016 год) + 4 381,82 рублей (1 мес. 2017 год) = 87 374,17 рублей.

На основании изложенного истица просит суд: применить последствия недействительности сделки и взыскать с Болотиной Н.Н. в пользу Шумских О.О. в интересах ФИО 2 ущерб в размере: 31 044,4 рублей (убытки по судебным издержкам), 3 265 рублей (убытки по оплате госпошлин за восстановление документов и регистрацию прав на недвижимое имущество), 87 374,17 рублей (упущенная выгода), всего сумму в размере 121 683,57 рублей.

Определением суда от 13.08.2018 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, о причине неявки суд не уведомила, заявлений ходатайств в адрес суда не направляла. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием на то, что с исковыми требованиями не согласна, в удовлетворении требований просила суд отказать. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 г. Шумских О.О. действуя в интересах ограниченно дееспособной ФИО 2 обратилась в суд с иском к Болотиной Н.Н. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки (л.д. 49-51).

Решением суда от 10.11.2016 г. по гражданскому делу № 2-721/2016 г. иск Шумских О.О., действующей в интересах ограниченно дееспособной ФИО 2 к Болотиной Н.Н. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворен; договор дарения земельного участка с расположенным на нем индивидуальным жилым домом по адресу: , заключенный 29 июля 2015 года между ФИО 2 и Болотиной Натальей Николаевной, признан недействительным. Применены последствия недействительности указанной сделки: прекращено право собственности Болотиной Натальи Николаевны на земельный участок, находящийся по адресу: , с кадастровым номером №, а также на жилой дом по адресу: с кадастровым номером №; возвращены в собственность ФИО 2 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №; расположенные по адресу: (л.д. 52-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.01.2017 г., указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Болотиной Н.Н. без удовлетворения (л.д. 56-58).

20.04.2017 г. Шумских О.О. действуя в интересах ограниченно дееспособной ФИО 2 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, просила суд взыскать с Болотиной Н.Н. сумму в размере 50000 рублей расходы на оплату услуг представителя и расходы связанные с проведением экспертизы в размере 26890 рублей (л.д. 60).

Определением суда от 10.05.2017 г. требования Шумских О.О. о возмещении судебных расходов удовлетворены частично; взысканы с Болотиной Н.Н. в ее пользу расходы на оплату экспертизы в размере 26890 рублей и 30000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требования оставлены без удовлетворения (л.д. 61). Определение вступило в законную силу, в суд апелляционной инстанции не обжаловалось.

20.07.2017 г. Шумских О.О. действуя в интересах ограниченно дееспособной ФИО 2 обратилась в суд с иском к Болотиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения ссылаясь на то, что фактически ранее указанное недвижимое имущество было возвращено ответчиком лишь 23 марта 2017 года, при этом с 04 августа 2015 года до момента возврата дома Болотина Н.Н. неправомерно пользовалась указанным недвижимым имуществом, получив тем самым имущественную выгоду, эквивалентную размеру арендных платежей за период использования в размере 96137,80 руб., что следует из информационного письма ООО «Авангард» и то, что Болотина Н.Н., воспользовавшись состоянием здоровья ФИО 2, взяла у последней банковскую карту, с которой в период времени с 10.07.2015 г. по 28.08.2015 г. сняла и потратила на личные нужды денежные средства в сумме 34500 рублей. Просила суд исходя из положений ст.1102 ГК РФ, взыскать с Болотиной Н.Н. в пользу ФИО 2 неосновательное обогащение в сумме 130637, 80 руб. (л.д. 62-64).

Решением суда от 24.08.2017 г. иск Шумских О.О. в интересах ограниченно дееспособной ФИО 2 удовлетворен частично; взыскана с Болотиной Н.Н. сумма неосновательного обогащения в размере 19602 рубля 94 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 65-67).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.10.2017 г., указанное решение изменено; взыскана с Болотиной Н.Н. неосновательное обогащение в сумме 27782 рубля 33 копейки, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 68-70).

Как следует из искового заявления, истица просит суд взыскать с ответчика Болотиной Н.Н. сумму неосновательного обогащения за период с 04.08.2015 г. по 25.01.2017 г., предполагая, что ФИО 2 из-за недействительной сделки была лишена прав собственности на свой дом и земельный участок и проживая в доме-интернате, а затем в Барнауле, она не могла получить выгоду от использования своего недвижимого имущества, сдавая его в аренду. Тогда как ответчик, Болотина Н.Н., извлекала или могла извлечь такую выгоду. Таким образом, ФИО 2 понесла убытки, которые выражаются в сумме возможных арендных платежей за указанный период, расчет подготовлен с использованием сведений ООО «Оценочная компания «Авангард».

Также в исковом заявлении истица просит суд взыскать как убытки расходы понесенные ею для оплаты услуг адвоката, поскольку ее требования о возмещении судебных расходов были удовлетворены частично, вместо 50000 рублей взыскана сумма в размере 30000 рублей.

Таким образом судом установлено, что с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде упущенной выгоды, в связи с неиспользованием недвижимого имущества, с Болотиной Н.Н. по аналогичным основаниям, истица уже обращалась ранее, судом было принято решение, которое с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, вступило в законную силу.

В рамках гражданского дела № 2-721/2016 г. по которому решение вступило в законную силу, применены судом последствия недействительной сделки, прекращено право собственности Болотиной Н.Н. на ранее указанное недвижимое имущество и возвращено в собственность ФИО 2

Также судом рассмотрены требования истицы о возмещении судебных расходов, связанных с представительскими услугами в рамках гражданского дела № 2-721/2016 г., данное определение вступило в законную силу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, данное дело по иску Шумских О.О., действующей в интересах недееспособной ФИО 2 к Болотиной Н.Н. о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания реального ущерба, подлежит прекращению в части требований о применении последствий недействительности сделки и взыскании с Болотиной Н.Н. в пользу Шумских О.О. в интересах ФИО 2 судебные расходы в размере 20 000 рублей (сумма в части которой судом отказано в возмещении судебных расходов) и 87 374,17 рублей (упущенная выгода), в указанной части доводы истца основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку 50000 рублей представляют собой судебные расходы связанные с оказанием стороне юридической помощи, порядок возмещения указанных расходов предусмотрен законом и как установлено судом данным правом Шумских О.О. воспользовалась, как и правом на обращение в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде упущенной выгоды.

Иные требования заявленные истцом (нотариальные услуги по оформлению доверенностей для представителя интересов ФИО 2 в суде, транспортные расходы и иные указанные истцом в иске расходы) представляют собой судебные издержки, порядок возмещения которых определен Гражданским процессуальных кодексом Российской Федерации, таким образом, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, данное дело и в указанной части подлежит прекращению, в связи с тем, что данные требования (возмещение судебных расходов) подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании изложенного производство по иску Шумских Ольги Олеговны действующей в интересах недееспособной ФИО 2 к Болотиной Наталье Николаевне о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания реального ущерба, подлежит прекращению, поскольку по одной части требований уже имеется вступившее в силу решение суда, а иные требования разрешаются в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску Шумских Ольги Олеговны действующей в интересах недееспособной ФИО 2 к Болотиной Наталье Николаевне о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания реального ущерба, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение пятнадцати. Это определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу.

33.1. Для чего Вы переносите содержание определения в окно вопроса?
Правовой анализ документов - услуга платная и подлежит рассмотрению в рамках индивидуальной консультации.

34. У меня такой вопрос юристам. Когда воруют кошелек понятно обращаться надо сразу в полицию в ближайшее отделение. С кражей денег с банковской карты столкнулись впервые, как действовать не знаем, кое какие шаги предприняли, как действовать дальше не знаю. Сын со студенческим отрядом работал 6 месяцев в Крыму, смог немного поднакопить на свое содержание во время учебы в университете. С 3 октября по 5 октября возвращался с Крыма домой. 3 октября, чтобы не потерять и не украли деньги положил в Волгограде 15000 р. на карту сбербанка, и до этого на карте сбербанка лежало 5000 р с мелочью лежало на карте. По приезду в Пермь, живем в Пермском крае и до дома надо ехать на автобусе с Перми, хотел снять часть денег на проезд на автобус и мелкие расходы, не смог "превышен лимит". Сразу позвонил на горячую линию Сбербанка. Ему ответили, что совершен перевод в другой банк 20000 р., карту сын заблокировал и подал заявку на перевыпуск карты. Потом позвонил мне, не знал, что делать. Я поспрашивала у знакомых, сказали надо писать заявление в банк, что операцию совершал не он. Сын сразу обратился в ближайшее отделение сбербанка, составили заявление, что подозрение на мошеннические действия, операции совершал не клиент, СМС с паролями и подтверждением операций на сотовый не приходило, клиент просит вернуть деньги. Сын взял с банкомата чек с распечаткой последних 10 операций, на телефоне мобильный банк у него не подключен. По данным операций выяснилось, что 4 октября было списание денежных средств 20000 р., потом зачисление 100 р. и 19900 р, 5 октября снова списание 20000 р. никаких СМС с номера 900 на телефоне сын не нашел. 12 октября сын получил ответ от сбербанка, в котором указано, что с карты дата проведения операции 05.10.18, дата обработки операции 09.10.2018, денежные средства перечислены клиенту другого банка, что сбербанк ответственности за свершение операций через интернет не несет, клиенту было отправлено 05.10.18 г. в 01:23:45 (время МСК) СМС - сообщение с кодом подтверждения и указанием суммы платежа, код был отправлен верно, основания для отказа свершения операции нет, вопрос возмещения ущерба решается в рамках уголовного права, Место свершения операции Betting Deposit. В это время сын спал в поезде, телефоном естественно не пользовался, говорит давал приятелю который ехал с ним посидеть в "ВКонтакте". Я в личном кабинете теле 2 запросила детализацию, звонков и сообщений. По детализации оказывается, что 4 октября и 5 октября в ночное время было более 20 СМС сообщений на каждую дату с номера 900, СМС сообщения приходили с интервалом от 4 секунд до нескольких минут в телефоне сына просматривали нет ни одного, сын воспользовался даже программой восстановления удаленных сообщений, сообщений нет, при том в детализации указано, что 04.10.18 г. ночью было 3 голосовые услуги 900 длительностью 1 - 2 мин. , 05.10.2018 ночью было 6 голосовые услуги 900 длительностью от 1 до 4 минут, по исходящим звонкам нет таких в телефоне, голосовые услуги должны наверное записываться, обычно когда звонишь в горячую линию или когда тебе звонят из сбербанка в трубке всегда сначала идет текст, что звонок записывается. Проблема еще в том, что сын учится и временно живет в другом городе, почти сразу уехал на учебу. Мотаться туда - сюда из города учебы в родной город большая трата времени (возможны пропуски учебы), и средств нет. Наш город маленький, о том есть ли вообще у нас юристы не знаю. Вопросы следующие, где и куда написать заявления, сразу в отделение полиции и тогда по месту постоянной регистрации или можно по месту временной, или написать заявление в Прокуратуру тоже по месту постоянной регистрации или временной, Роспотребнадзор? Можно ли в сбербанке запросить тексты отправленных сообщений за 04 и 05 октября, отчеты о доставке. Как долго сохраняются голосовые сообщения, итак уже много времени упущено, чтобы не уничтожили сообщения, для экспертизы голоса звонившего, делается ли такая экспертиза? Сын созванивался с приятелем, чтобы тот сознался если он украл деньги с карты, что намерен обратиться в полицию и что есть голосовые сообщения по которым можно опознать вора, тот сказал, что сидел только в "Вконтакте", согласен на обращение в полицию, что пока пользовался телефоном никаких СМС сообщений не приходило. Можно ли в банке затребовать информацию в какой банк перечислены средства, и какому клиенту именно? Обязан ли банк был заморозить перечисление до окончания разбирательств? Можно ли как - то узнать с какого устройства отправлялись запросы на перевод, место нахождения этого устройства? Куда надо обратиться? Куда обратиться для получения информации на какое устройство приходили сообщения. Сохраняются ли у оператора связи тексты СМС - сообщений, голосовых сообщений? Как их востребовать? Для востребования надо самим куда то обращаться, например в суд или в Прокуратуре, полиции смогут их запросить? Что делать если в полиции откажутся принимать заявление, читала, что полиция не любит принимать такие заявления?

34.1. Вашему сыну безусловно нужно немедленно обращаться в полицию. В любом отделении обязаны принять заявление. Не принимают, идите в прокуратуру или в суд. Также он сам может взять у оператора сотовой связи распечатку звонков и смс-сообщений, а в сбербанке данные об операциях по счету, которые нужно также передать в полицию.

34.2. Уважаемая Наталия. Кража остается кражей независимо откуда она совершена - из кошелька или банковской карты, значит факт ст. 158 УК РФ налицо. Сотрудники полиции обязаны принять заявление от Вашего сына (иначе им грозит дисциплинарная ответственность) и направить по территориальности (по месту совершения кражи). Местом совершения кражи является место реального получения денежных средств преступником. Если таковое установить невозможно, то место обнаружения хищения потерпевшим. Сотрудники полиции по заявлению Вашего сына обязаны провести проверку и направить в отделение Сбербанка, осуществившего перевод денег запросы по движению денежных средств, их последующего зачисления, других интересующих Вас вопросов, которые Вы отразите в объяснении при подаче заявления.

35. Подала иск в суд по освещению придомовой территории. Анализ экспертизы: имеющее освещение указанной придомовой территории не соответствует требованиям действующих строительных и санитарных норм и правил. Суд в иске отказал, в полном объеме и возложил на меня расходы за проведения экспертизы 14.400 р. Это, что издевательство?

35.1. Если вы хотите услышать ответ Да-это издевательство, то я вам так и отвечаю.
Вообще то юристы работают с документами и только после их изучения делают свои выводы Не видя ни одного документа, не изучив судебное решение ст 198 ГПК РФ я не могу принячть вашу сторону Если вы считаете, что решение суда издевательство то обжалуйте его на основании стст 320-322 ГПК РФ.

36. Генеральному прокурору Российской Федерации
ул.Б.Дмитровка,15 а. Москва, Россия, ГСП-З, 125993.



ЖАЛОБА.


От Корякина Владимира Владимировича, проживает
413281, Саратовская область, Ровенский район, пос. Серебряный бор, ул.Центральная д.8 кв.1
Т. 927-918-14-19

.
Обстоятельства, послужившие основанием пятого обращения к Вам с указанным заявлением, являются следующие.
28.11.2016 г. мне было причинено проникающее колото резанное ранение груди справа с ранением правого легкого. По данному факту возбуждено уголовное дело. В этот же день около 20 часов 30 минут я был госпитализирован в хирургическое отделение Ровенской больницы, где мне было проведено оперативное лечение.
01.12.2016 г. меня на машине «скорой помощи» из Ровенской больницы госпитализировали в ГУЗ «Областная клиническая больница» –г. Саратов, Смирновское ущелье, д.1, в хирургическое торакальное отделение, где я пролежал с 01 по 08.12.2016 г. Лечащий врач Хмара Артем Дмитриевич выписал меня из больницы, несмотря на то, что я был очень слаб и у меня была температура 37-38 градусов.
Поскольку температура у меня не снижалась, то я 10.12.2016 г. поехал в Ровенскую больницу, где мне сделали укол от температуры и сказали приехать в понедельник, т.е. 12.12.2016 г. В этот день меня госпитализировали в терапевтическое отделение с воспалением легкого от ранения легкого ножом, полученного 28.11.2016 г. После того, как я пролежал в больнице 11 дней, лечащий врач мне сообщил, что колоть уколы бессмысленно, поскольку температура постоянно держится, нужны специалисты по грудной клетке-торакальный хирург. 23.12.2016 г. Ровенская больница дала мне направление в ГУЗ «Областная клиническая больница»-торакальное отделение. Заведующий торакальным отделением Новиков Д.С. взял направление, прочитал и дал своему отцу, консультанту торакального хирурга Новикову. Он мне сказал, что я уже привык в температуре, переношу ее на ногах и нет смысла ложиться на праздники в больницу и написал госпитализацию на 11.01.2017 г. Все это время я находился дома с температурой 37,8, которая в ночь поднималась до 38,3 градуса. 11.01.2017 г. я приехал в ГУЗ «Областная клиническая больница», торакальное отделение. Меня госпитализировали, назначили магнитную терапию, дыхательную гимнастику, т.к. была сильно увеличена диафрагма и прижимала легкое, от чего я задыхался. В ГУЗ «Областная клиническая больница» я пролежал с 11.01.17 г. по 18.01.17 г., температура стала падать до 37,3 и меня выписали на амбулаторное лечение под наблюдение хирурга Ровенской больницы. По результатам лечения было установлено, что в моей грудной клетке справа имеется инородное тело. Перед выпиской я спросил у врача Хмара А.Д. – что за инородное тело справа в грудной клетке. Мне было сообщено, что это металлический осколок от ножа и пусть он пока будет там, а если не приживется то вытащим.
В течение последующих двух недель у меня вновь стала подниматься температура, становилось все хуже, под диафрагмой начались боли.
11.02.17 г. я поехал в ГУЗ «Областная клиническая больница», чтобы записаться на платную операцию по удалению инородного тела, но консультант торакального хирурга Новиков мне отказал. Отказ объяснил тем, что мой лечащий врач меня не долечил, пусть он и решает, что со мной делать. Я обратился к лечащему врачу Хмара А.Д. Он мне пояснил, что осколок ниже диафрагмы, что подтверждает выписка. Я спросил у него описание компьютерной тамограммы, чтобы прочитать –где завис осколок. Хмара А.Д. ответил, что тамограмма затерялась и записал меня на 21.02.17 г. на операцию. Я взял в Ровенской больнице направление на 21.02.17 г. на проведение операции. 21.02.17 г. я был госпитализирован в ГУЗ «Областная клиническая больница», через 2-3 дня у меня взяли анализы, после чего мой лечащий врач Хмара А.Д. сказал, что он скорее всего не будет участвовать в проведении мне операции, что он якобы будет работать по ночам. Еще два дня ХмараА. Д. делал осмотр моей грудной клетки и диафрагмы, сделал компьютерную томографию и сказал, что металлический осколок находится в области грудной клетки в области сердца слева между третьим ребром. Также сообщил, что он больше не будет лечащим врачом, он передает меня другому врачу Белоусову С.А. Четыре дня я ждал Белоусова С.А., неоднократно подходил к заведующему отделением Новикову Д.С., чтобы решили, что со мной делать, но конкретного ответа я не услышал. 2.03.17 г. ко мне в палату пришли Новиков Д.С. и Белоусов С.А. и сказали, что инородное тело находится слева грудной клетки в области сердца, что якобы угрозу оно не представляет и операцию они делать не будут, т.к. справа инородное тело якобы не нашлось. 3.03.17 г. лечащий врач Белоусов С.А. выписал меня с острыми болями в животе с правой стороны. На мои претензии об острой боли в области живота с правой стороны Белоусов С.А. пояснил-это спайки болят и направил меня в Ровенскую больницу под наблюдение хирурга. Перед выпиской рентгенолог мне сказал, что у меня в печени инородное тело. Я принес снимок Белоусову С.А. и сказал, что у меня что-то в печени. Белоусов С.А. направил меня к рентгенологу и сказал, что он сейчас ему позвонит для того чтобы рентгенолог сделал описание снимка. Рентгенолог сразу же отказался от своих слов и снимок мне на руки не отдал, сказав, что это кальцинат.
Я уехал в Ровенскую больницу, где Лосевской сделал мне УЗИ печени. УЗИ показало очаговое образование правой доли печени. В Ровенской больнице мне сказали, что надо срочно ложиться к специалисту на обследование печени. Хирург Ровенской больницы дал мне направление на 14.03.17 г. в Саратовскую поликлинику на ул.Рабочей, а с поликлиники должны дать направление на госпитализацию для обследования в ГУЗ «Областная клиническая больница». 14.03.17 г. я приехал в поликлинику на ул.Рабочей г.Саратова в кабинет №302 на прием к хирургу. Но направление в ГУЗ «Областная клиническая больница» хирург мне не дал, а сказал, чтобы я съездил в ГУЗ «Областная клиническая больница» неофициально –без направления и показал Новикову Д.С. диагноз печени, якобы он сам меня госпитализирует. При обращении к Новикову Д.С. он пояснил, что брюшная полость не по его части. 15.03.17 г. я вновь поехал в поликлинику на ул.Рабочая в г.Саратове и попросил направление к специалисту в ГУЗ «Областная клиническая больница» на обследование, но хирург в моей просьбе отказал.
Приехав в Ровное, я обратился к начальнику полиции Подкладенко, он позвонил в Ровенскую больницу заведующей и она обещала принять меня в течение часа. Я прождал в Ровенской больнице 1,5 часа и потом мне сказали, что заведующая ушла на больничный. После этого я решил идти к прокурору. Прокурор Ровенской больницы позвонил главному врачу Мириевой И.Д. Потом я опять пошел в Ровенскую больницу на прием к главному врачу. Она созвонилась с ГУЗ «Областная клиническая больница» и сообщила мне, что заведующий Шувалов согласен положить меня в больницу и возможно прооперирует меня, но только не официально. При безвыходной ситуации я согласился. 22.03.17 г. меня отвезли на машине «скорой помощи» до вокзала г.Саратова, а дальше я добрался сам. Однако в больнице меня никто не ждал. 24.03.17 г. ко мне домой приехали незнакомые мне люди на серебристой десятке, представились от Ровенской больницы, хотели отвезти меня в ГУЗ «Областная клиническая больница», но не официально, сказали, что по другому не могут. Естественно я отказался.
28.03.17 г. я обратился с заявлением в прокуратуру Ровенского района. 4.04.17 г. мне позвонил прокурор и предложил мне лечь в ГУЗ «Областная клиническая больница», однако я отказался поскольку указанные медицинские учреждения длительное время скрывают мой диагноз и не приняли мер по проведению операции.
Я обращался в клинику доктора Парамонова, а также в другие клиники, прошел обследования. Там выяснилось, что после моего ранения должны были сделать переливание крови. Однако, в ГУЗ «Областная клиническая больница» мне не сделали переливание крови, в результате я поймал инфекцию и у меня образовался гепатит «С». В клинике была проведена компьютерная томография печени, которой определено в паренхиме печени на границе 7 и 8 сегментов инородное тело металлической плотности размерами 15 х 16 х 11 мм. Из объяснений врача и проведенного обследования следует, что вероятнее всего наличие инородного тела в моей печени стало возможным из за того, что при проведении операции по дренированию, проведенной в Ровенской больнице, в моем теле осталась часть медицинского инструмента. Изначально по результатам обследования инородное тело находилось в области грудной клетки справа снизу, теперь его там нет, а в печени появился металл.
С самого начала врачи Ровенской больницы и ГУЗ «Областная клиническая больница» знали о нахождении в моем теле инородного предмета. Однако никаких действий не предприняли по проведению операции, в результате чего инородное тело переместилось в печень. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами.
Хирурги частных клиник поясняют, что металл находится слишком глубоко в печени, проводить операцию опасно, рекомендуют обратиться к высококвалифицированному специалисту в г.Москва. . Необходимо провести лечение от гепатита, а это займет время, а также значительные денежные расходы. Я нетрудоспособен уже пятнадцать месяцев, мои родители продали весь скот, взяли кредиты на мое лечение, тратят все пенсии.
23.05.17 г. я поехал в Ровенскую больницу, чтобы посмотреть историю болезни. Однако, после длительных хождений мне в этом отказали. Я поехал в Ровенскую прокуратуру, чтобы узнать о результатах рассмотрения моего обращения. Мне было сообщено, что они ничего не делали, а только отправили мое заявление в Министерство здравоохранения Саратовской области.
23.05.17 г. около полуночи позвонили мне в дверь. Выйдя на улицу, я увидел двух мужчин. Спросив у меня фамилию, имя, отчество они стали мне угрожать, сказали, что если еще раз я обращусь в правоохранительные органы, то пропаду безвести, или меня подставят, сфабриковав дело так, что я не отмажусь. Я опасаюсь за свою жизнь, здоровье и жизнь своих родственников.
Считаю, что хирург Ровенской больницы оставил в моей грудной клетке инородное тело-часть медицинского инструмента, скрыв данный диагноз. Врачи ГУЗ «Областная клиническая больница» в своих выписках и обследованиях подтвердили этот факт, однако впоследствии это скрыли. В результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей врачами, я получил проникновение оставленного врачами инородного предмета в печень. Кроме этого, не было проведено переливание крови после ранения, что привело к моему заражению гепатитом «С». 17.07.2017 г. в поликлинике №5 г.Саратова мне было проведено исследование печени и диагностирована 2 стадия фиброза.
28.03.2017 г. я обратился с заявлением к прокурору Ровенского района. В мой адрес был направлен ответ о том, что в действиях работников ГУЗ СО «Ровенская РБ» нарушений не усматривается, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
06.06.2017 г. я обратился с жалобой в прокуратуру Саратовской области и министерство здравоохранения Саратовской области.
Прокуратура Саратовской области направила мою жалобу в прокуратуру Ровенского района. 24.07.2017 г. прокуратура Ровенского района направила мне ответ, из которого следует, что согласно информации, представленной заместителем министра здравоохранения Саратовской области, медицинская помощь мне оказана надлежащего качества, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Из ответа заместителя министра здравоохранения Саратовской области Берсеневой М.Н. от 30.06.2017 г. следует, что при расследовании уголовного дела следователем отдела расследования преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №1 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское», лейтенантом юстиции О.В. Королевой 21.12.2016 г. оригинал первичной медицинской документации на мое имя был изъят из ГУЗ «Областная клиническая больница» для назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы. До настоящего времени медицинские документы не возвращены, в связи с чем оценить качество медицинской помощи, оказанной мне в областной клинической больнице, не представляется возможным. Однако по информации следователя Королевой О.В. следует, что она после проведения экспертизы возвратила документы по месту назначения под расписку.
По моему мнению, прокуратура не желает выполнять должным образом свою работу, не выявляет лиц, виновных в причинении вреда моему здоровью. Здравоохранение Саратовской области также делает формальные отписки.
По факту причинения мне телесных повреждений возбуждено уголовное дело№238515 по статья 111 часть 2 п. «з» УК РФ, с привлечением к уголовной ответственности Шубиной А.А. Шубина А.А. в период следствия была допрошена три раза и она постоянно меняла свои показания, с которыми я не был согласен, поскольку обстоятельства дела выглядели иным образом.
При окончании следствия следователь Королева приехала ко мне домой, поскольку я был не здоров. С материалами дела она меня не знакомила, а объяснила на словах, дала бланки для подписей. Фактически я с делом не знакомился. Также она мне сказала написать заявление о рассмотрении дела в особом порядке, так как это необходимо. Я, не зная законов написал данное заявление.
Врачи Ровенской районной больницы подтвердили, что после проведения операции у меня в печени осталось инородное тело, но в больницу меня госпитализировать отказались.15.03.2017 г. было назначено судебное заседание. Мне позвонил начальник полиции Ровенского отдела Подкладенко и сказал, что через 10 минут он подъедет на вокзал г.Саратова. При встрече я ему пояснил, что у меня металл в печени, а врачи отказывают мне в госпитализации. Он мне пояснил, что это не остаток от ножа, а скорее всего врачи при операции дренирования что-то оставили. Он мне сообщил, что кроме него и прокурора Ровенского района Зубрилова мне никто не поможет разобраться с медициной. Мне были поставлены условия, чтобы я написал заявление о том, что я доверяю суду и прошу рассмотреть уголовного дела без моего участия, поскольку прокурор и суд не могут ждать пока я вылечусь. Взамен этого он мне пообещал, что он и прокурор помогут мне разобраться с медиками и решить вопрос о моей госпитализации.
Я пояснял, что сам желаю принять участие в судебном заседании. Он написал заявление и я был вынужден его подписать, т.к. мне не куда было деваться поскольку я нуждался в экстренной госпитализации. Мое заявление он отправил по факсу, однако суд все равно не состоялся, поскольку заявление написано не по той форме.
На следующий день я приехал в прокуратуру, сотрудник прокуратуры Михин принял меня. Он мне пояснил, что я должен написать заявление о рассмотрении дела без моего участия, на что я отказался. Затем он повел меня к прокурору района Зубрилову, который мне пояснил, что они не могут ждать пока я вылечусь, поскольку это будет долго. Также сказал, что я должен написать заявление о том, что я доверяю суду и прошу рассматривать дело без моего участия. Взамен этого они мне помогут разобраться с медиками. Мне некуда было деваться поскольку я находился в тяжелом болезненном состоянии, с острыми болями и я написал данное заявление. В результате я не смог принять участие в судебном заседании. В период проведения следствия была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение экспертизы начато 09.01.2017 г. окончено 17.01.2017 г. Из экспертного заключения следует, что экспертиза проводилась по данным медицинских карточек Ровенской РБ и ГУЗ «Областная клиническая больница». Последняя запись в медкарте Ровенской РБ стоит 23.12.2016 г. Однако медицинские карты не содержат сведений о том, что в моей печени содержится инородное тело, хотя в медицинских выписках о моем лечении имеется сведения о том, что под диафрагмой находится инородное тело. А это значит, что на момент экспертизы после ранения было не только проникающее колото-резаное ранение правого легкого, но еще проникающее ранение диафрагмы, что подтверждается выпиской областной клинической больницы в Смирновском ущелье, а также оригинал снимка резонансной томографии инородного тела под диафрагмой. Оригинал снимка находится у меня на руках, описание снимка врачи мне не отдали, сказав, что потеряли снимок. Снимок был сделан через два дня после ранения-1.12.2016 г. в областной клинической больнице. Также было проникающее ранение печени, что подтверждает компьютерная томограмма, по результатам которой обнаружен металл в правой доли печени, томограмма была сделана «Клиникой доктора Парамонова». Однако, врачи областной клинической больницы и проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза скрыли данное обстоятельство. При проведении расследования уголовного дела, следователь отказалась принимать у меня выписки из медицинских документов, сказала, что ей достаточно одной выписки. В заключении судебно-медицинской экспертизы указано, что я потерял после ранения 500 миллилитров крови, хотя все медицинские выписки областной клинической больницы подтверждают, что я после ранения потерял 2 литра 400 мл. крови. Я сообщал прокурору Ровенского района о том, что следователь отказывается принимать у меня медицинские выписки, но прокурор поддержал следователя, сказав, что ей достаточно одной выписки.
Данное экспертное заключение было составлено еще до завершения моего лечения, при проведении экспертизы я не был осмотрен и опрошен экспертом в нарушение установленных Правил проведения экспертиз живых лиц. Фактически следователь приехала ко мне домой, сфотографировала имеющееся у меня ранение и приложила к материалам экспертизы. В результате заключение эксперта не содержит сведений о том, что на момент проведения экспертизы в моей печени находилось инородное тело металлической плотности. Кроме этого, по имеющимся у меня медицинским выпискам следует, что у меня между 3-4 ребрами грудной стенки слева находится инородное тело металлической плотности. Мое лечение не закончено до сегодняшнего дня, данные обстоятельства не учтены при расследовании уголовного дела. В связи с изложенным должностные лица, указанные выше и занимавшиеся расследованием и проведением экспертизы, провели расследование необъективно, были нарушены мои права на участие в судебном заседании, проведении судебной экспертизы с учетом всех медицинских документов. Я считаю, что прокуратура Ровенского района во главе прокурора Зубрилова просто бездействует, чтобы скрыть халатность врачей, а также грубейшие нарушения некоторых сотрудников полиции, и недостоверность судебно-медицинской экспертизы. В связи со сложившимися обстоятельствами подсудимая получила мягкое наказание 2 года лишения свободы, а я остался инвалидом.
Мое первое обрашение к Президенту РФ было направлено в минздрав РФ, прокуратуру и Правительство Саратовской области. Из ответа минздрава РФ от 22.09.2017 г. следует, что мое заявление отправлено в Минздрав Саратовской области. Из ответа прокуратуры Саратовской области от 06.09.2017 г. следует, что мое заявление отправлено в ТО Росздавнадзора по Саратовской области. Из ответа Росздравнадзора РФ от 15.09.2017 г. следует, что мое заявление направлено в Минздрав Саратовской области, а также в СУ СК РФ по Саратовской области. Из ответа Минздрава Саратовской области от 26.09.2017 г. следует, что врачебной комиссией ГУЗ Областная клиническая больница» выявлена техническая ошибка (опечатка), допущенная хирургом Хмара А.Д. при оформлении диагноза в части описания локализации инородного тела грудной клетки, данная ошибка не повлияла на результаты лечения. Однако, у меня на руках имеются рентгеновские снимки, которые подтверждают описанный в меддокументах диагноз и опровергают данное заключение врачебной комиссии. Мне же Минздрав Саратовской области рекомендовал обратиться в Ровенскую больницу для решения вопроса при наличии показаний на повторную госпитализацию. Из ответа ТО по надзору в сфере здравоохранения по саратовской области от 20.09.2017. следует, что мое обращение направлено в ООО ВТБ МС Саратовской области. Из ответа ВТБ медстрахование от 26.09.2017. что поданному факту будет проведена проверка. Из ответа начальника управления по работе с обращениями граждан Правительство Саратовской области следует что мое обращение направлено заместителю Председателю Правительства Саратовской области Кузьминю И.Г. Из ответа вице-губернатора Саратовской облости от 29.09.2017. следует что я в в хирургическом лечение по поводу металлического тела в печени не нуждаюсь и приглашен на консультацию в ГУЗ СО Ровенскую рб.Из ответа 08.11.2017. СУ СК России по Саратовской области. Цыбулин Р.В. что они не видят признаков преступления, что каких либо мер для реагирования не усматривается. Из ответа от 21.11.2017. ВТБ медицинское страхование Бирбина Т.Н. следует., что нарушений не выявлено. Таким образом правоохранительные органы не усматривают мер для реагирования, а медицинские структуры считают, что лечение проведено верно и в дальнейшем лечения я не нуждаюсь. Однако я будучи ранее здоровым человеком, по умышленной халатности медиков Саратовской области приобрел приобрел указанные заболевания, состояния моего здоровья остро ухудшается. Я категорически против того, чтобы меня лечили в Ровенской РБ, а также в больницах Саратовской области, поскольку сотрудники бездействуют, они скрывают мои диагнозы ранее были угрозы в мой адрес, сейчас они с ново продолжаются органы просто бездействуют, я боюсь обращаться в данные учреждения и лечиться там.07.11.2017 СУ СК России по саратовской области Следственный отдел по городу энгельсу меня вызвал заместитель руководителя Воротников Д.А. но сам меня не принял. Меня принял Кидыров сказал что они проводят проверку. После чего ко мне домой стали ночью преежать не знакомые люди, представлялись следственным комитетом но удостоверения отказались предъявить. Требовали оригиналы снимков ринген... 20.12.2017 меня вновь вызвали сказали что я должен подписать документы и поехать с ними на экспертизу. Я посмотрел документы там были не мои снимки а также ложные документы, и я отказался. В порядки 5 часов они удерживали и принуждали согласиться., так как я тяжело болен мне становилось плохо но они по очереди заходили в кабинет и принуждали подписать. Уходя по лестниц за мной бежал следователь и принуждал подписаться. Спустя десять месяцев бездействия, за которое я получал из стадий в стадию, фиброз 3 степени, после четвертой цыроз а это РАК. .20.12.2017. С.У. С.К.России по городу Энгельсу, меня признали потерпевшим. Завели уголовно дело по факту халатности врачей. Назначили экспертизу по ложном посторонним, документам, которое длилось три месяца.13.03.2018. меня вызвали на комиссионную экспертизу, которое продлилась 5 минут, эксперт просто отказался делать снимки чтобы убедится что у меня за метал в печени, что за металл в области сердца, так прямо и сказал что он не чего делать не будет, только по документом, мои выписки орегиналы снимков на которых видны инородные тела, эксперта тоже не интересовало. После чего СУ СК России. Назначил стационарную комиссионную медицинскую судебную экспертизу, в производство которой поручить специалистам ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы, но Москва тоже отказала. На данной момент, СУ.СК.России по городу Энгельсу, отказывает мне в экспертизе и принуждают пройти экспертизу там где скажет следователь, на данное момент без моего согласия, следователь на значил экспертизу по тем-же ложным документом без моего участия. Место прохождения следователь на значил почему-то в Республики Башкортостан

Прошу вас о помощи, в мешаться в эту не простую ситуацию, и повлиять на это без действия, так как я могу получит рак печени, так как я нуждаюсь в экстренной операции печени. Прошу назначить стационарную комиссионную медицинскую судебную экспертизу, в производство которой поручить специалистам ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы, после чего провести операцию в городе Москве, так как я не доверяю Саратовской медицине, так как они скрывают диагнозы, в мой адрес не однократно были угрозы о расправе, так как пытаются прооперировать не официально. Прошу вас взять эту ситуацию под личной контроль, так как я за 17 месяцев у верен что это бездействия правоохронитильнных орган будет продолжатся. Прошу вас привлечь всех виновных лиц к ответствиности
17,09,2018 г. Корякин В.В,




Корякин
Все файлы проверены, вирусов нет
9 файловСкачать одним архивом (17-09-2018_13-01-35.zip) Сохранить в Облако

DSC06042.jpg
144 КБПосмотретьСкачатьРедактироватьВ Облако


DSC06044.jpg
143 КБПосмотретьСкачатьРедактироватьВ Облако


5 001.jpg
459 КБПосмотретьСкачатьРедактироватьВ Облако


3 001.jpg
578 КБПосмотретьСкачатьРедактироватьВ Облако


19 001.jpg
627 КБПосмотретьСкачатьРедактироватьВ Облако


1 001.jpg
623 КБПосмотретьСкачатьРедактироватьВ Облако


1,1 001.jpg
351 КБПосмотретьСкачатьРедактироватьВ Облако


WIN_20180605_10_52_39_Pro.jpg
222 КБПосмотретьСкачатьРедактироватьВ Облако корякин.pdf
75 КБПосмотретьСкачатьВ Облако.

36.1. А для чего и для кого выложили эту жалобу?,. ничего нет по существу и слишком растянутая жалоба. Я бы и сам не стал читать. С Вашей жалбой так и произошло. Не вижу смысла обращаться к Ген. прокуратуру - это похоже на какую-то игру. Давно подали бы иск на Ответчика, представив доказательства и уже была бы конкретика. Терпения Вам и чистой дороги в решении спора!

37. 15.11.2016 г.
Нашей организацией ООО МАГ был продан по безналу шкаф. И благополучно отправлен выбранной заказчиком ТК КИТ в г. Павловск

01.02.17 г.
Заказчик обратился к нам по электронной почте.
Цитата: В ноябре 2016 г. в вашем магазине был приобретен шкаф. При транспортировке транспортной компанией "КИТ" шкаф был поврежден. Ответа на претензию от ТК "КИТ" нет. Для составления искового заявления прошу выслать на электронную почту документы, подтверждающие оказание услуг по грузоперевозке транспортной компанией "КИТ" ООО МАГ

Транспортная компания вилой погрузчика проткнула шкаф.

В феврале 2017 г. у нашей организации в связи с переездом офиса меняется юридический адрес, но телефоны и электронная почта остаются прежними.

В июне 2018 г. с расчетного счета организации были списаны 4000 руб. (по выписке фигурировал г. Павловск).
Тогда особого внимания не придали, решили, что за неявку третьим лицом нам присудили штраф.

24.08.18 г.
Со счета организации списаны 67000 руб. судебным приставом.
По исполнительному производству вышли на заочное решение суда.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Павлово 07 ноября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи, при секретаре судебного заседания, с участием истца Пешкиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкиной О. Е. к ООО «МАГ», ООО «КИТ» Сервис о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости доставки, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Пешкиной О.Е. обратилась в суд с иском к ООО «КИТ» Сервис о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза, взыскании стоимости доставки, неустойки, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просил суд расторгнуть договор купли-продажи шкафа стоимостью 43 035 руб., заключенный между Пешкиной О.Е. и ООО «МАГ» ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «МАГ» в пользу Пешкиной О.Е. стоимость приобретенного шкафа в сумме 43 035 рублей, транспортные расходы в общей сумме 5 054 рубля, убытки в виде комиссии за перевод денежных средств в счет оплаты груза в сумме 1 306 рублей, убытки в виде оплаты услуг заключения специалиста в сумме 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку в размере 3 442, 80 руб. (по состоянию на 18.09.2017 г.) до момента исполнения судебного решения, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В обоснование иска истец, указала что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «МАГ» путем согласования условий приобретения шкафа и выставлением счета на оплату поставляемой в ее адрес продукции был заключен договор купли-продажи шкафа стоимостью 43 035 руб.

В качестве предварительной оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ. истцом на счет продавца были перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию продавца истцом была перечислена оставшаяся сумма за приобретаемый шкаф в размере 28 535 рублей, поскольку дополнительно к стоимости товара она должна была оплатить также стоимость доставки товара в переделах МКАДа в размере 500 рублей.

По договоренности с продавцом доставка товара со склада продавца осуществлялась транспортной компанией ООО «КИТ» Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял груз к перевозке, что подтверждается копией приложения к договору-заказу (экспедиторской расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ Груз доставлялся в город Стоимость доставки составила 4 554 рубля. Непосредственную передачу груза от имени транспортной компании производила ИП М. О. В. ДД.ММ.ГГГГ. истец явился за получением доставленного ей шкафа.

При осмотре приобретенного товар выяснилось, что он вследствие имеющихся у него повреждений, полностью непригоден для эксплуатации по его назначению. Соответственно истец отказалась от получения шкафа. При ней был составлен коммерческий акт о повреждении груза.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец уже была вынуждена обратиться в экспертную компанию ООО НПО «Эксперт союз» для получения заключения о характере имеющихся повреждений шкафа, возможности и целесообразности их устранения в целях дальнейшей эксплуатации приобретенной продукции.

По результатам проведенного исследования было выявлено следующее:

Шкаф, находящийся на складе ТК «КИТ» имеет явные значительные неустранимые дефекты не производственного характера, а именно сквозные разрушения основного материала несущей стенки шкафа, как на лицевой так и на внутренней видимой поверхностях; сколы облицовки вдоль ребер дверцы, прилежащей к несущей стенке, (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1 Закона).

Перечень прав, которыми наделен потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, приведен в статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», среди которых и право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Учитывая то обстоятельство, что приобретенный истцом шкаф не соответствует условиям о качестве товара и в силу имеющихся повреждений не может приняться для его дальнейшего использования по назначению, истец считает, что договор купли-продажи шкафа подлежит расторжению.

С Ответчика же подлежит взысканию стоимость приобретенного шкафа в сумме 43 035 рублей.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом были понесены убытки в сумме 500 рублей за доставку груза до МКАДа. Комиссия банку за перечисление денежных средств в счет оплаты товара в сумме 1 306 рублей. За доставку товара в г. Павлово истцом были оплачены транспортной компании денежные средства в размере 4 554 рубля.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, в том числе продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 22 данного Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня их предъявления.

Согласно пункту 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьей 22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ООО «МАГ» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением Павловского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок Ответчик имел возможность удовлетворить в добровольном порядке мои заявленные требования. Однако по настоящее время не исполнил в полном объеме.

В связи с данным обстоятельством, считает, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 442,80 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) до момента вынесения судебного решения.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимаются не только обеспечение потребителю обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием продавца удовлетворить его законные и обоснованные требования.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Считает, что вследствие нарушения ее прав, переживаний, волнений, чувства обиды, ей был причинен моральный вред, который истец оценивает в 5000 рублей.

Более того, для защиты своих законных прав и интересов истец вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи, вследствие чего понесла убытки в сумме 15 000 рублей, которые также подлежат взысканию с Ответчика.

Истец Пешкиной О.Е. в судебном исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «МАГ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не обращался, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Ответчик ООО «Кит» Сервис, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не обращался, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Ранее ответчик направил в суд отзыв на иск по первоначальным требованиям истца, согласно которого предъявленным иском и заявленными требованиями Ответчик не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Между ООО "МАГ" и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому Ответчик обязался организовать перевозку переданного ему груза грузополучателю Пешкиной О.Е. Согласно заключенного с Ответчиком договора Ответчик принимает груз от грузоотправителя с пересчетом по количеству грузовых (упаковочных) мест согласно Экспедиторской расписке, без досмотра и проверки содержимого упаковки на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов, качество контрольных (фирменных) лент, чувствительности к температурному воздействию. Экспедитор не производит внутритарную проверку груза по наименованиям и количеству его содержимого, а также сверку с приложенными документами Грузоотправителя.

Согласно ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого. Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановлении поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

При получении груза между представителем Ответчика и представителем Истца ДД.ММ.ГГГГ был составлен коммерческий акт б/н о повреждении груза. В указанном акте зафиксировано, что жесткая упаковка не нарушена. Упаковка клиента же имеет повреждения (картон порван). В связи с тем, что Экспедитор принимает груз к перевозке без досмотра и проверки содержимого упаковки на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов, можно сделать вывод, что груз уже был принят Экспедитором поврежденный в упаковке отправителя, следовательно, вина Экспедитора в повреждении груза не доказана. Вины Экспедитора в повреждении груза не усматривается и исходя из представленного истцом заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №. В заключении специалиста указывается, что «дефекты образовались по причине механического разрушения инородным предметом, например, вилами погрузчика при транспортировке шкафа, о чем свидетельствует поврежденная бумажная упаковка шкафа». Во-первых, выводы специалиста являются оценочными и не точными, лишь предполагают причину возникновения повреждений. Во-вторых, в указанном заключении четко указано, что нарушена бумажная упаковка клиента, то есть та упаковка, в которой был передан груз к перевозке. О наличии повреждений жесткой упаковки и следовательно, причинах повреждения груза в данном заключении не говорится. Более того. Ответчик не был уведомлен о проведении экспертизы, тем самым был лишен возможности присутствовать при проведении экспертизы.

В соответствии с п. 2. ст. 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Грузоотправитель в экспедиторской расписке указал, что к перевозке передается груз в количестве 1 места, весом 53 кг, объемом 0,878 куб. м.

Указаний на особые условия к перевозке груза от грузоотправителя не поступило. В связи с тем, что именно грузоотправитель отвечает за последствия недостатков тары и внутренней упаковки грузов (бои, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, считают, что ответственность за сохранность груза лежала именно на грузоотправителе.

Свои обязанности по надлежащему исполнению перед потребителем гражданско-правового договора, в том числе по передачи товара в целости и сохранности Грузоотправитель ООО "МАГ" не исполнил.

На основании изложенного, считают, что вина Ответчика в повреждении груза отсутствует.

Требование о возмещении услуг Экспедитора в размере 5 054 рублей не подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в котором указано, что вознаграждение Экспедитору возмещается только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. В связи с тем, что данное условие договором не предусмотрено, требование клиента не подлежит удовлетворению.

Требование о возмещении услуг представителя не подлежат удовлетворению, так как считают, что данные расходы являются завышенными, так как представленная истцом квитанция не доказывает, что оказание услуг производилось именно в отношении иска Пешкиной О.Е. к ООО «КИТ» Сервис, есть данная квитанция может быть подтверждением оплаты других оказанных истцу услуг.

Кроме того, в материалы дела не представлен акт оказанных услуг и факт надлежащего исполнения услуг не доказан. Объем оказанных услуг не перечислен, исковое заявление подписано самим истцом.

Требования по уплате неустойки также не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что отношения по перевозке регламентированы специальными законами (прописаны сроки выполнения обязательств, установлена ответственность за их невыполнение и т. д.), то как разъяснил Верховный Суд РФ, в таких случаях Закон о защите прав потребителей применяется частично, то есть по тем вопросам, которые не урегулированы специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17).

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых подпадают под действие главы III указанного закона, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 указанного Закона), о возмещении вреда, о компенсации морального вреда (ст. 15 указанного закона), об освобождении от уплаты госпошлины.

Положения ст. 23, 29, 31 Закона РФ от 07.02,1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец при начислении взыскиваемой неустойки, не применимы к отношениям по договорам перевозки, поскольку приведенные нормы ст. 23, 29, 31 указанного Закона представляют собой специальные правила (возможность взыскания законной неустойки) и не подлежат применению при конкуренции с иными специальными нормами. В рассматриваемом случае различные штрафы (неустойки) предусмотрены ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, которые истец взыскать не просит.

Принимая во внимание, что законами, непосредственно регулирующими отношения, вытекающие из договоров перевозки, взыскание заявленной неустойки не предусмотрены, считают, что заявленное требование не обоснованно и удовлетворению не подлежит. Кроме того, в соответствии с Законом о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать стоимость оказанной услуги (стоимость оказанной услуги в соответствии с транспортной накладной составляет 6 604 руб.). А в связи с тем, что вина Ответчика в повреждении груза отсутствует, оснований для взыскании неустойки не имеется. Таким образом, на основании вышеизложенного, просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ИП Медведева О.В., надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не обращался, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статья 476 ГК РФ предусматривает, что Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьей 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании статьи 1097 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Статья 1098 ГК РФ предусматривает основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, согласно которой продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пешкиной О.Е. и ООО «МАГ» путем согласования условий приобретения шкафа и выставлением счета на оплату поставляемой в адрес истца продукции был заключен договор купли-продажи шкафа стоимостью 43 035 руб. В качестве предварительной оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ. истцом на счет продавца были перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. по требованию продавца истцом была перечислена оставшаяся сумма за приобретаемый шкаф в размере 28 535 рублей, поскольку дополнительно к стоимости товара она должна была оплатить также стоимость доставки товара в переделах МКАДа в размере 500 рублей. (л.д.9,10,11,12).

По договоренности с продавцом доставка товара со склада продавца осуществлялась транспортной компанией ООО «КИТ» Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял груз к перевозке, что подтверждается копией приложения к договору-заказу (экспедиторской расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16). Груз доставлялся в город Стоимость доставки составила 4 554 рубля. Непосредственную передачу груза от имени транспортной компании производила ИП Медведева О.В.

Как пояснила истец в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. она явилась за получением доставленного ей шкафа. При осмотре товар выяснилось, что он вследствие имеющихся у него повреждений полностью непригоден для эксплуатации по его назначению. Истец отказалась от получения шкафа и был составлен коммерческий акт о повреждении груза (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в экспертную компанию ООО НПО «Эксперт Союз» для получения заключения о характере имеющихся повреждений шкафа, возможности и целесообразности их устранения в целях дальнейшей эксплуатации приобретенной продукции (л.д.19-21).

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-35) шкаф, находящийся на складе ТК «КИТ» имеет явные значительные неустранимые дефекты непроизводственного характера, а именно сквозные разрушения основного материала несущей стенки шкафа, как на лицевой так и на внутренней видимой поверхностях; сколы облицовки вдоль ребер дверцы, прилежащей к несущей стенке.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Суд полагает, что оснований не доверять указанному заключению, не имеется, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. При этом доказательств незаконности выводов изложенных в экспертном заключении не представлено. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что выявленный недостаток приобретенного истцом шкафа должен квалифицироваться как производственный, возникший до передачи потребителю.

Следовательно, указанное обстоятельство является достаточным основанием, в силу ст. ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

На основании изложенного, суд считает подлежащим расторжению договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между Пешкиной О.Е. и ООО «МАГ» и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость шкафа в размере 43035,00 рублей.

Также суд, считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «МАГ» транспортных расходов в сумме 5054,00 рубля и убытков в виде комиссии за перевод денежных средств в счет оплаты груза в сумме 1306 рублей, которые подтверждены материалами дела (л.д.9,10).

Статья 22 названного закона устанавливает сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «МАГ» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., так как ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МАГ» привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течении 10 дней со дня предъявления, таким образом неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 13 закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 23 данного закона предусмотрено, что за нарушение сроков устранения недостатков товара, и иных требований потребителя и их невыполнение, изготовитель, продавец и в том числе уполномоченная организация, допустившая нарушение уплачивает потребителю за каждый день просрочки пени в размере 1 % от цены товара.

Ответчиком в судебном заседании не заявлено о снижении размера неустойки. Вместе с тем, определяя ее размер суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям применимы положения ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Исходя из содержания п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 в системной взаимосвязи с положениями абз. 3 п. 3 ст. 23.1, абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителя", размер неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки составит (43 035 руб. X 1%) X 67 дней просрочки = 28833,45 руб., которую суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «МАГ» в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд с учетом требований названных положений закона, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая неисполнение ответчиком законных требований истца в досудебном порядке, а также в рамках рассмотрения настоящего дела судом, длительности сроков неудовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Пешкиной О.Е. требований о компенсации морального вреда и полагает возможным частично удовлетворить данное требование, взыскав с ООО «МАГ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого составит: (43 035,00 + 5 054,00 + 1 306,00 + 3000,00 + 28833,45) / 2 = 40614,22 рублей.

Кроме того, истец понес судебные издержки на сумму 15000,00 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией (л.д.36); на оплату услуг специалиста в сумме 4 000,00 рублей (л.д.17,18,19-21).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем, а также, поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца на оплату услуг специалиста в сумме 4 000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 рублей. В качестве подтверждения соответствующих расходов истцом суду предоставлена квитанция.

Принимая во внимание разумность пределов взыскания таких расходов, категорию гражданского дела, частичное удовлетворение судом требований истцов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10000,00 рублей.

Оснований для удовлетворения требований Пешкиной О.Е. к ООО «КИТ» Сервис не имеется, поскольку в данном случае ответственность за непредоставление товара надлежащего качества потребителю возникает у продавца – ООО «МАГ».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2936,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пешкиной О. Е. к ООО «МАГ», ООО «КИТ» Сервис о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости доставки, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи шкафа стоимостью 43035,00 рублей, заключенный между Пешкиной О. Е. и ООО «МАГ» ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «МАГ» в пользу Пешкиной О. Е. стоимость приобретенного шкафа в сумме 43035,00 рублей, транспортные расходы в общей сумме 5054,00 рубля, убытки в виде комиссии за перевод денежных средств в счет оплаты груза в сумме 1306,00 рублей, убытки в виде оплаты услуг заключения специалиста в сумме 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, неустойку в размере 28833,45 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000,00 рублей, предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф в сумме 40614,22 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований Пешкиной О. Е. к ООО «КИТ» Сервис отказать.

Взыскать с ООО «МАГ» в доход местного бюджета Павловского муниципального района Нижегородской области госпошлину за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 2936,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья:



Перелопатив всю переписку электронной почты по заказчику, нашли скан извещения суда, куда нас приглашали 08.08.17 г. третей стороной в г. Павловск по делу Истца и ответчика ТК КИТ.
В присланном извещении допущены ошибки: название организации написано с ошибкой и старым юр. Адресом, старым ИНН.

Более извещений мы не получали ни по почте, ни по электронке, ни по телефону.

Вопросы по решению суда:
1. Возможно ли сейчас возобновить судебный процес по этому делу (так как должным образом мы не были извещены. Видимо, секретарю было влом сверять реквизиты по базе.) Или сроки давности уже вышли?

2. Чтобы расторгнуть договор купли-продажи, истец должен был предъявить претензию в наш адрес и вернуть товар продавцу.
А мы в свою очередь в течении 10 дней вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества.
Но от истца ни заявления, ни товара к нам не поступило. Как суд мог расторгнуть договор купли-продажи, если Истец не вернул товар продавцу?
Также от ТК КИТ требований по поводу груза не поступало.
3. Возможно ли получить копию и материалы дела удаленно из Москвы?
4. Что вообще можно сделать в этой ситуации.

37.1. Здравствуйте.
Получить материалы дела удаленно не получится.
Есть все шансы отменить заочное решение по данному делу и возобновить производство, но для этого нужно знакомиться с делом.

37.2. 1. Возможно в апелляционном порядке отменить - как заочное решение суда.

2. Из районного суда г.Москвы возможно запросить только решение суда.
С материалами дела возможно ознакомиться лично или через представителя.

38. Дознанием возбуждено уголовное дело. Прокуратура дала указание провести товароведческо-строительную экспертизу выполненных электротехнических работ в небольшом бытовом сооружении (сколько стоят работы и соответствует ли их выполнение строит. И эл.-техн. Нормам). Дознание ссылается на то, что обращалось в экспертное учреждение и в соответствующее подразделение УМВД области. Там, якобы, не могут провести эту экспертизу. Дознание настаивает, чтобы потерпевший проводил ее за свой счет и нашел экспертное учреждение сам. Правомерен ли отказ в проведении экспертизы полицией, возложение этой проблемы, процедуры и расходов, вязанных с ней на потерпевшего?

38.1. Здравствуйте, Ирина! Нет, неправомерен! Прокурор дал указания, обязательные для исполнения, дознавателю, а не потерпевшему! И нечего валить с больной головы на здоровую! Смело посылайте дознавателя как В.И.Ленин " в светлое будущее"! Это - его проблемы, а не Ваши!

39. В дополнении к исковому заявлению в части возмещения судебных расходов, одна сторона просит возместить расходы на проведенную экспертизу, предоставив при этом чек. В то время, как в прайсе этой Экспертной организации те же услуги указаны по другой цене. Есть основания полагать, что истец погрел на этом руки. Стоит ли в возражении указывать факт несоответствия предоставленного истцом чека и прайса Экспертной организации?

39.1. Доброго дня. Если у Вас есть неопровержимые доказательства, что истец намеренно завысил стоимость услуг эксперта, то, конечно, ссылайтесь на это.

40. Обязаны ли предоставлять подменное оборудование на сложное техническое оборудование приобретенное между юр. лицами по гражданско правовому договору, если в договоре не указанно про подменное оборудование?

Гарантийные обязательства указанные в договоре:

Статья 6 Гарантии
6.1 Поставщик гарантирует качество товара в соответствии с требованиями, указанными в Контракте.
6.2 Гарантийный срок товаров составляет 3 месяца.
6.3 При обнаружении в период гарантийного срока недостатков в поставленных товарах, материалах, оборудовании, Поставщик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Поставщиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.
При отказе Поставщика от составления или подписания Акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, Заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий Акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков. Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
6.4 В случае обнаружения Заказчиком недостатков товара и предъявления требования о его замене Поставщик обязан заменить такой товар.
6.5 Если иное не предусмотрено Контрактом, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.
На товар (комплектующее изделие), переданный Поставщиком взамен товара (комплектующего изделия), в котором в период гарантийного срока были обнаружены недостатки, устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено Контрактом.
6.6 Поставщик гарантирует, что товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации является безопасным для жизни, здоровья Заказчика и иных лиц, окружающей среды, а также исключает причинение вреда имуществу Заказчика и иных лиц.
6.7 Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу Заказчика и иных лиц, вследствие необеспечения Поставщиком безопасности товара подлежит возмещению в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
6.8 Убытки, причиненные Заказчику в связи с отзывом товара, подлежат возмещению Поставщиком в полном объеме, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации.
6.9 Поставщик гарантирует своевременное предоставление необходимой и достоверной информации о товаре.
6.10 В случае не предоставления Поставщиком Заказчику полной и достоверной информации о товаре, Поставщик несет ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации за недостатки товара, возникшие после его передачи Заказчику вследствие отсутствия у Заказчика такой информации.
6.11 Поставщик отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если Заказчик докажет, что они возникли до передачи товара Заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

40.1. Гражданским кодексом не предусмотрено предоставление товара во временное пользование на период ремонта, в договоре такого условия у вас также не содержится.

41. Машина принадлежавшая мне была угнана и попала в аварию. Виновник сознался, состоялся суд по уголовному делу, но мои требования по возмещению ущерба отклонили. Я обратился в рамках гражданского законодательства с иском. Указал все расходы (платная стоянка, эвакуатор, независимая оценка ущерба). В суде ответчик затребовал проведение еще одной независимой оценки, обосновав, что не согласен с ее результатами, хотя на экспертизу организованную мной она не явилась, но заведомо была уведомлена об проведении экспертизы (есть ее рукописное запись на листке вызова).
Имеет ли она право на проведение дополнительной экспертизы без точного обоснования причины?
Спасибо.

41.1. Добрый день, из Вашего обращения не ясно, Вы в суд уже с заключением эксперта обратились или была судебная экспертиза? От этого зависит ответ.

42. Организация застройщик в процедуре банкротства. Проектной документацией предусмотрено о расположении на цокольном этаже офисных помещений. МКД введен в эксплуатацию без нежилых помещений. В связи с тем что данные помещения не соответствуют проектной документации и отсутствует исполнительная документация застройщик не имел возможности ввести в эксплуатацию данные нежилые помещения. Для проведения экспертизы для ввода в экл-ю привлечена организация. В процессе выясняется что жильцы зарегистрировали данное нежилое помещение как общее имущество собственников помещений. В связи с чем застройщик не имеет возможности ввести в экспл-ю. Как истребовать данное имущество у жильцов (нормы закона) , т.к. у нас отсутствуют документы, кроме разрешения на строительство и подтверждающих расходы на достроительство в процедуре конкурсного производства.

42.1. Жильцы каким образом получили право собственности на данное нежилое помещение? Если было решение суда, то вы не сможете истребовать его. если же они оформили через Росреестр без суда, то вам надо истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 301 ГК.

43. Купил авто на вечном учете по договору купли продажи 2 года назад, продавец ввел в заблуждение (не знаю умышленно или случайно) что я смогу поставить авто на учет на себя, потому что ему это удалось после проведения криминальной экспертизы. Конечно же я не смог на себя оформить авто. В итоге за 2 года эксплуатации авто было потрачено денег в ремонты более половины стоимости авто. Могу ли я расторгнуть договор купли продажи и возместить часть или полностью всех убытков связанных с экплуатацией авто? Ну вот например купил летом покрышки новые, сумма около 12 тр. В магазин я их не смогу сдать, а после возвращения авто у меня на руках остаются покрышки которые мне не нужны и продать я за изначальные деньги не смогу их. Капитальный ремонт двигателя, чтоб устранить повышенный расход масла. Денег вложено треть стоимости авто, вернуть все обратно не представляется возможным. И так по мелочи. Если могу возместить стоимость ремонтов то какие документы нужны?

43.1. Здравствуйте. Договор купли продажи вы можете расторгнуть. "По требованию одной из сторон договор может быть... расторгнут по решению суда... при существенном нарушении договора другой стороной... Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора."

44. Обратились в обл. суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. В администрация и правительство ходатайствовали о назначении независимой экспертизы (т.к. наша не устраивала). Назначили, провели. В результае: кадастровая стоимость 14 млн, первая экспертиза 4 млн, повторная 7 млн.
По решению установли рыночную стоимость по второй экспертизе, соответственно частично требования истца удовлетворены, однако суд в своем решении возлажил расхода по проведению второй экпертизы на истца (который о ее назначении не ходатайствова, напротив возражал, да и спор по сути выиграл).
Вопрос: Почему взыскание расходов на оплату экспертизы назначенной по ходатайству третьих лиц и ответчика возлагают на Административного истца? Ведь требования истца хоть и частично, но удовлетворены! К слову ответчики и третьи лица Правительство облати и Администрация.

44.1. Доброго времени суток! Вы правы, на вас не должны были возлагать расходы, но, ответчик и третьи лица Правительство и Администрация, вот вам и ответ, необходимо обжаловать и идти до Верховного суда.

45. Обратились в автосалон по поводу повреждения лакокрасочного покрытия. Автомобиль на гарантии. Автосалон назначил независимую экспертизу, при этом не предупредив о компании и стоимости услуг. Сейчас прислали письмо: Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить расходы на проведение экспертизы.
ООО «Автосалон» оплатило за проведение экспертизы 4000 (четыре) тысячи рублей в ООО "Экспертиза".
Насколько правомерно их решение? Можно ли его оспорить?

45.1. Конечно не нужно платить, кроме этого заключение они Вам выдали? Сколько времени прошло с момента обращения к ним и выдачи заключения?

45.2. Нужно было грамотно поставить вопросы для экспертизы относительно повреждений лакокрасочного покрытия.
Можно оспорить экспертное заключение, если есть за что зацепиться в тексте экспертизы.

46. У меня такой вопрос. Я подал в суд на компанию Согаз о возмещении выплат по дтп, в следствии которого я оказался пострадавшим (пассажиром) автобуса. В результате которого мной были полученны травмы. Ответчик (согаз) настоял на проведение независимой экспертизы. Экспертиза не признала эти травмы и дала отрицательный ответ. По суду дело выиграл Согаз. Кто должен оплатить расходы за независимую экспертизу.? Судья присудила мне (истцу) выплачивать расходы за мед. экспертизу.

46.1. В случае, если вы проиграли дело, то на вас возлагаются все судебные расходы, в том числе и расходы на производство экспертизы. Так что судья поступила в соответствии с законом.

46.2. Добрый день.
В соответствии с положениями ГПК судебные расходы, в том числе и расходы на проведение судебной экспертизы взыскиваются с проигравшей стороны.

47. Дело в арбитражном суде. Первая инстанция. Ответчиком подано заявление о фальсификации документа - доказательства истца. Проведена экспертиза, не в пользу истца. Истец предполагает, что дело "проигрышно" и хочет отказаться от иска.
Расходы по проведенной экспертизе как судебные издержки истец возлагает на себя, однако стоимость ее проведения хочет оспорить.

Вопрос: Возможен ли отказ от иска в порядке ст. 49 АПК после рассмотрения судом заявления о фальсификации и проведения экспертизы?

47.1. Отказ от иска, согласно ст. 49 АПК РФ допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Рассмотрение заявление о фальсификации и вынесение в этой связи определения не является рассмотрением дела по существу.

47.2. Ольга Владимировна. Насколько я понимаю, для ответчика - поскольку он настоял на проведении экспертизы, которая вдобавок показала, что документ истца является фальсификацией - данное дело является принципиальным. А потому на мировое соглашение в суде он, видимо, не пойдет.
Применение к Вам ч.2 ст.49 АПК будет рассматриваться с учетом мнения ответчика. И я полагаю, что последний воспользуется ч.5 данной статьи. Которая не позволит Вам отказаться от иска до рассмотрения дела по существу.
В любом случае, Вы вправе заявить об отказе от иска по ст.49 АПК. А дальше будет уже решать суд.
Также Вы имеете право и до суда договориться с ответчиком на мировую, а в суде лишь утвердить Ваш договор.

47.3. Здравствуйте, Ольга Владимировна!

Отказ от исковых требований допускается на любой стадии процесса до вынесения судом судебного акта.
Статья 49 АПК РФ

2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Расходы по экспертизе можно отнести пропорционально на лиц участвующих в деле.
Ст. 110 АПК РФ
6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. N 23

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ

27. В случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 АПК РФ, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Кодекса.

47.4. Здравствуйте уважаемый посетитель, истец уже может получить неприятные последствия, при подтверждении доказательства фальсификации документа а именно, согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе истребует подлинники документов, назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
В силу части 2 указанной статьи действия суда, связанные с проверкой заявления о фальсификации доказательств, должны найти отражение в протоколе судебного заседания.
Содержание статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что арбитражный суд может вынести законное и обоснованное решение только на основе достоверных доказательств, в связи с чем, нормами данной статьи для арбитражного суда установлен ряд обязанностей. Так, суд приступает к совершению процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств, только по заявлению лиц, участвующих в деле..
---У истца есть право на отказ от иска, в этом случае, истец не сможет больше обратиться в суд по данному основанию. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

47.5. Согласно ст.49 АПК РФ можно в любой момент отказаться от иска. Какие перед этим проведены экспертизы, что было заявлено и т.п. , значения не имеет.
Стоимость ее оспорить не получится, так как издержки надо оплатить именно те, что уплатил ответчик за проведение экспертизы.
Сколько по документам оплата, стольок Вам и возместить надо.

48. Соседи снизу подали в суд иск о возмещении нами ущерба из за затопа ванной комнаты. Мы иск оспаривали, потому что не согласны, потому что факт затопа не подтвердили и не доказан. Но судья исковые требования удовлетворил и вынес решение о возмещении ущерба и всех судебных расходов нами, хотя были нарушения на которые мы указывали иск был написан о возмещении ущерба всей квартиры в том числе и ванной комнаты, акта были составлены и подписаны мастером из УК и истцом, нас ответчиков не приглашали на осмотры, независимую экспертизу проводил специалист по оценки ущерба не имея лицензию на проведение строительно технической экспертизы, при составлении акта также кроме истца и независимого оценщика никого не было, не нас не из УК, фотографии ущерба нет, аварийка в тот день не вызывалась. Одни нарушения. Куда нам дальше обращаться, потому что одни нарушения, но судья на это не обращает внимания, видно что сговор.

48.1. "...Куда нам дальше обращаться, потому что одни нарушения..."- вам остается писать апелляционную жалобу на решение суда... не пропустите срок обжалования - 1 месяц.

49. Моя дочь является ИП,торгует игрушками, Английская фирма в лице Омского представителя по доверенности подала на нее в суд на нарушение авторских прав похожих до смешивания, предоставляет видиосьемку (которая плохого качества) и товарный чек (который не мой на нем не мой почерк). Она пишет хадотайство в суд на проведение почерковеческой экспертизы, судья не принимает заявление. Подскажите пожалуйста может она что то не так делает (запрос подала в экспертизу, ей ответили эксперты и выставили сумму, эту сумму она положила на счет суда и в хадотайстве прикрепила чек). Нужно ли в хадотайстве писать чтобы расходы по экспертизе возложить на истца? Или писать уже после заключения экспертизы в отзыве? Подскажите пожалуйста правильно ли она делает? Спасибо.

49.1. Здравствуйте.
Ходатайство о проведении экспертизы Пусть подаст через канцелярию суда, под расписку секретаря. Она делает всё правильно.

49.2. Взыскивать судебные издержки (в том числе и расходы на экспертизу) можно в любой момент, пока судья не удалился для вынесения решения. Ей нужно письменно написать заявление о взыскании с истца судебных издержек. Перечислить какие и в какой сумме просит взыскать, приложить документальное подтверждение произведенных расходов. Все документы подаются по колчеству участников дела: для судьи и истца.

50. Купила женскую сумку 01.05.18, сходил с ней только два дня, вчера увидела, что на коже идет как бы надрыв, похоже как кожа "расходится", (сумка из кожи с лазерной обработкой), нигде не цеплялась, не бросала и т.д. 07.05.18 вернула в магазин, заполнила заявление с указанием брака, просьбой вернуть деньги, в заявлении указала, что не возражаю на проведение экспертизы.
1. Если по результатам экспертизы будет установлено, что это не брак, должна ли я буду оплатить данную услугу продавцу?
2. Должны ли меня заранее уведомить о проведении экспертизы?
3. Можно ли рассчитывать на возврат денег или замену на другой товар?
Заранее благодарю за ответ.

50.1. Здравствуйте! Дело в том, что экспертиза продавцом проводится, как правило, самим, то есть он заинтересован в ее результатах. Поэтому она может быть и не в вашу пользу. Подавайте претензию в порядке ст. 18 ЗоЗПП РФ, официально, направляйте под расписку или заказным письмом. При отказе вернуть деньги или заменить товар - в суд.

50.2. 1. Да - см. ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее: Закона).
2. Если просили проводить ее в Вашем присутствии, то да. Но практически не будут уведомлять.
3. Можно, если недостаток подтвердится. Основание: статья 18 Закона.

50.3. Здравствуйте.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости - провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества. Кроме того, согласно указанному пункту при возникновении спора о причинах, вызвавших недостатки товара, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По соглашению между потребителем и продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), потребитель может не передавать товар для проверки качества (экспертизы) продавцу, а представить заключение экспертизы сторонней организации. В этом случае продавец должен возместить потребителю расходы на проведение экспертизы, поскольку п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает ее проведение за счет продавца.

При решении вопроса о том, имело ли место нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, необходимо иметь в виду, что проверка качества (экспертиза), предусмотренная п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, должна быть произведена продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), в пределах сроков, установленных ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей для удовлетворения предъявленных требований.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение