Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

224 юристa сейчас на сайте
4210консультаций за 24 часа

Экспертиза при определении порядка пользования

Можно ли обойтись без дорогой экспертизы при определении порядка пользования квартирой? При выделе доли в натуре.

Можно обойтись без дорогой экспертизы при определении порядка пользования квартирой и при выделе доли в натуре, если сами договоритесь.

При определении порядка пользования территорией судом был утвержден вариант экспертизы, существенно нарушающий мои имущественные права, хотя и экспертом данный вариант был отмечен, как наиболее затратный. Краевой суд отклонил жалобу, ссылаясь на факты, не соответствующие действительности, а попросту лживые доводы истца. Есть ли смысл подавать жалобу в Верховный суд? Подскажите, где и как искать защиты. Спасибо.

Сначала надо обжаловать решение в апелляции, что вы уже сделали, потом в кассации в Президиуме краевого суда. И только потом в надзоре в Верховном суде РФ. Удачи вам.

Какие нормативы применяют при проведении экспертизы об определении порядка пользования зем. участком при вычислении размера площади которая будет выделена в общее пользование. У нас земельный участок площадью 409 кв.м. ТРИ совладельца: доля первого 167/409, доля второго 132/409, доля третьего 110/409. Участок не делим по нормативам, судом назначена экспертиза для определения порядка пользования землей. В процентном соотношении у первого совладельца 41% от площади участка, у второго 32%, у третьего 27%. Значит ли это, что первый совладелец от своих 167 кв.м должен предоставить в пользу мест общего пользования 68,88 кв.м. что соответствует 41% от его площади (41% от 167 кв. м=68,8 кв. м) в единоличном пользовании оставив 98,12 кв.м (167-- 68,88=98,12). Второй совладелец от своих 132 кв.м. для мест общего пользования предоставить 42,24 кв.м (32% от 132 кв. м =42,24 кв. м) в единоличном пользовании оставив 89,96 кв.м (132---42,24=89,96). Третий совладелец под обще пользование предоставляет 29,7 кв.м. (27% от 110 кв. м.=29,7 кв. м) в единоличном пользовании оставив 80,3 кв.м. (110-29,7=80,3).

Здравствуйте! Порядок пользования земельным участком при наличии спора между собственниками определяется судом (ст. 247 Гражданского кодекса РФ). Из Вашего вопроса не совсем понятно, по каким причинам определенное количество кв.метров земли должно быть предоставлено в общее пользование. В общее пользование каждый участник долевой собственности может предоставить и меньшее количество метров с учетом того, чтобы были места для прохода каждого собственника к своему участку.

Никак не применить нормативы, которых нет при определении пользования общедолевым имуществом. Ст. 247 ГК РФ не предусматривает подобное. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Всё, что выделят в общее имущество, разделят пропорционально доли каждого. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Здравствуйте.Основными нормативно-техническими и специальными источниками являются: Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Фе-дерации. Утверждена приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №37 от 4 августа 1998 г. Инструкция по межеванию земель / Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству. – М.: Роскомзем, 1996. Техническая инвентаризация недвижимости: Сборник официальных материалов. – М.: ООО «Можайск – Терра», 1999.-736 с Конкретной статьи регламентирующей определение порядка пользования в российском законодательстве нет. Существует ст. 247 ГК РФ определяющая порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как видно эта статья не дает определения, что такое определение порядка пользования имуществом и не описывает конкретно процедуру определения этого порядка. Получается, что в законе нет порядка, а если его нет в законе, то и в судебной системе соответственно его тоже нет. В этой связи многие судьи не знают, что такое определение порядка пользования имуществом. Когда к ним попадает такой иск они сильно не заморачиваются и не вникают в суть дела, в то время как вопросы с недвижимостью, с земельными участками требуют вникания в историю возникновения проблемы. Чтобы сильно не заморачиваться назначается экспертиза, которая по делам данной категории обязательна и после получения результатов экспертизы принимают решение, в строгом соответствии с ней. Эта экспертиза служит для них ориентиром, путеводной нитью в этих «сложных» вопросах определения порядка пользования земельным участком.http://www.garant.ru

Должна ли земельная экспертиза при определения порядка пользования двором учитывать необходимость заезда моего автомобиля во двор и возможности парковки его там или может ограничить пользование совместной часть двора только проходом к моей части? Дом расположен на левой стороне земельного участка, моя часть находится полностью со стороны огорода (внутренняя часть двора) и не имеет сообщения с улицей. Сосед занял всю правую часть двора, граничащую с улицей и проезжей частью и лишил возможности заезда моего автомобиля во двор и парковки его там, мотивируя это тем, что моя часть двора, (расположенная за домом) по размерам значительно превосходит его территорию. Сосед предоставляет только возможность прохода мне и моей семье к моей части двора.

такие вопросы проще решать в судебном порядке

При назначении судом строительной экспертизы при определении порядка пользования жилым помещением с перепланировкой, могу ли я предложить по своему выбору организацию по строительной экспертизе, с необходимой лицензией и зарекомендовавшей себя, или мне будет назначена по усмотрению суда в обязательном порядке экспертиза в другом месте и значительно дороже, и как мне в этом случае отстоять свой выбор?

Заявите ходатайство о назначении экспертизы в рекомендуемой организации, обосновав ваш выбор. В случае назначении судом экспертизы в другой организации, вы имеете право обжаловать определение суда о назначении экспертизы.

Ст. 79 ГПК Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. Из практики: как правило, суды всегда удовлетворяют ходатайство стороны, и сами не навязывают экспертное учреждение. Проблема возникает лишь тогда, когда другая сторона выдвигает другого эксперта. Определяющим, как правило бывает то, на кого суд возлагает обязанность оплатить экспертизу.

При определении порядка пользования зем. участком апелляционный суд назначил одну экспертизу исходя из сложившегося порядка пользования, как утверждает одна сторона и другую - исходя из размера долей в собственности, как утверждает другая сторона; стороны оплачивают каждая свою экспертизу. Обязан ли был судья сначала определить основание, а затем по нему назначать экспертизу?

Василий! Чтобы ответить на Ваш вопрос, необходимо, как минимум ознакомиться с материалми дела

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение