Производство следственного действия

Содержание:

  • Уголовное! Пожалуйста, прошу, помогите. Гражданину Савину инкриминируется, что что он, управляя авто
  • Не слишком ли много я требую?
  • Оцените ситуацию. Какое решение и кем должно быть принято по ходатай-ству обвиняемого Сурикова?
  • Допрос следователя в качестве свидетеля по уголовному делу
  • Допрос следователя в качестве свидетеля по уголовному делу
  • Признание протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством
  • УПК 52 Противоречиво, ст 1 против ст 2. Судьи искажают, путают?
  • Будут ли обнаруженные вещи являться доказательствами по уголовному делу?
  • Оцените действия руководителей следственного отдела. Как может быть разрешена данная ситуация?
  • В повестке фигурирует ст.188 УПК и 113 УПК РФ.Подскажите, по какой причине может быть данная повестка?
  • (и формулировку писать как незаконные действия/ бездействия должностных лиц, которые привели к нарушению разумного срока)?
  • Дети
  • Значит всё-таки должен был возбудить уголовное дело, если установил состав преступления, а только потом передать следователю?
  • Сроки ответа заявителю при обращении в Прокуратуру ЛО на бездействие следствия, жалоба повторная.
  • Отвод следователя.
  • Наручники Демченко снял. В квартире Перова их ждали его друзья и родственники, а также богато сервированный стол.
  • Вопрос: Соответствует требованиям УПК РФ решение Московского областного суда?
  • Нужно ли идти в отделение полиции, если мне позвонил следователь?
  • Что Вы покупали и когда?
  • Имел ли судья право доказательства которые были исключены из уголовного дела рассматривать в судебном заседании,
  • Он имел на это право? Да или нет и почему?
  • Вопрос: полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы за 1 половину (1-15 число)
  • Действия следователя является ли подделкой, фальсификацией?
  • Старший следователь следственного комитета пришёл на пост охраны в федеральный.
  • Как наказать суд за нарушение гражданского и конституционного права.
  • Согласно ч.3 ст 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается. С какого времени начинается "ночное время"?
  • Отмена постановления о выделении материалов проверки в отдельное производство
21.01.2023, 11:58
• г. Санкт-Петербург

Уголовное! Пожалуйста, прошу, помогите. Гражданину Савину инкриминируется, что что он, управляя авто

Гражданину Савину инкриминируется, что что он, управляя автомашиной, совершил наезд на пешехода гражданина Хорева, который от полученных повреждений скончался, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека). На допросе Савин свою вину признал, но пояснил, что он виновен в том, что передал управление своим автомобилем своему приятелю Воронову, который и был за рулем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия (ДТП). По утверждению Савина, в момент ДТП он находился на пассажирском сидении. К материалам дела приобщена видеозапись с камеры видеонаблюдения. На записи видно как был совершен наезд и кто после ДТП выходит из машины с места водителя. По мнению Савина, данная видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку получена в результате выемки, проведенной с нарушением закона. На очной ставке с Вороновым Савин свои показания подтвердил. Гражданин Воронов, в отношении которого уголовное преследование было прекращено, на допросе и на очной ставке пояснял, что он за рулем автомобиля не находился, а за рулем был Савин. При ознакомлении с материалами оконченного расследования Савин заявил ходатайство о том, чтобы его дело было рассмотрено судом в особом порядке.

1.Укажите текущий возможный процессуальный статус лиц, указанных в задаче.

2.Дайте характеристику процессуальному статусу Савина, отметив принадлежащие ему права и возложенные на него обязанности. (отменять незаконные решения органа расследования представлять образцы для сравнительного исследования подписать протокол следственного действия воспользоваться помощью защитника давать правдивые показания воздержаться от уничтожения следов преступления являться по вызову)

3.Дайте характеристику доказательствам, указанным в задаче (показания Савина видеозапись показания Воронова протокол очной ставки протокол допроса Воронова вещественное защитительное первоначальное обвинительное прямое производное личное доказательством не является вещественное защитительное первоначальное обвинительное прямое производное личное доказательством не является)

4.Какое должностное лицо (какого ведомства) осуществляет производство по данному делу?

(следователь ФСБ следователь МВД РФ дознаватель МВД РФ следователь СК РФ прокурор мировой судья районный судья)

5.В какой суд и с каким итоговым документом предварительного расследования подлежит направлению данное уголовное дело? ( районный суд областной суд мировой суд обвинительное постановление обвинительное заключение обвинительный акт обвинительное постановление обвинительное заключение обвинительный акт).

Приговор, который будет постановлен в отношении Савина, подлежит обжалованию в какой суд какой инстанции? (апелляция кассация областной суд апелляционный суд общей юрисдикции кассационный суд общей юрисдикции районный суд областной суд апелляционный суд общей юрисдикции кассационный суд общей юрисдикции районный суд)

Юрист г. Екатеринбург
21.01.2023, 12:02

[quote]Уголовное! Пожалуйста, прошу, помогите.[/quote]

Типа, нужна шпора?

Хорошие девочки шпорами не пользуются.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Великий Новгород
21.01.2023, 20:10

Здравствуйте.

Немного комично.

Мы не сайт ГДЗ.

Нужна консультация - ищите юриста. Но консультации платные.

Вам помог ответ?ДаНет
11.08.2022, 10:39
• г. Москва

Не слишком ли много я требую?

Приставы сфабриковали акт о выходе в розыск для опровержения иска в суде. Под давлением следственного комитета и прокуратуры их руководство решило признать некоторые недостатки в работе приставов. Написал по вновь открывшимся

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ №2 а-NNNN-2022

Как следует из письма Заместителя руководителя Управления Федеральной службы Судебных приставов по Nn области (далее «Управление») от 05.07.2022 № nn (Приложение №1) в ОСП по K и L районам УФССП России по Nn области (далее «ОСП») «заявления о розыске должника и (или) его имущества в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» от Вас не поступали. Таким образом, законных оснований для объявления в исполнительный розыск должника у судебного пристава не имелось».

Незаконные действия приставов ОСП нанесли ущерб моим правам, предоставленным мне ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве»: право подачи ходатайства; право обжалования решения ст. пристава относительно ходатайства, право обжалования решения ст. пристава об объявлении розыска, право обжалования исполнительных розыскных действий пристава-исполнителя; право присутствия при розыске имущества должника, возможности обжалования постановления пристава об окончании исполнительного производства №...-ИП, поскольку никакие сведения о розыске мне не были направлены (в том числе и в отчёте об исполненных исполнительных действиях от gh.jk.20df).

Поскольку я не был информирован о предстоящем розыске в нарушение ст. 65 ФЗ «об исполнительном производстве» и тем самым лишён возможности лично присутствовать при розыске, считаю сведения акта от f.g/20hj года об отсутствии имущества должника, подлежащего изъятию, - недостоверными.

В цитируемом письме указано, что «должностные лица Управления действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством», то есть ничего не нарушили. Возможно, это действительно так и есть, поскольку приставы вряд ли информировали руководство Управления о своих незаконных действиях.

Поскольку руководство организации-ответчика само признаёт незаконность действий своих сотрудников-ответчиков,

ПРОШУ:

1.Признать действия приставов ОСП в части розыска должника незаконными, нанесшими ущерб законным интересам и правам взыскателя

2.признать акт от f/g/20hj незаконным и недостоверным,

3. Аннулировать результат незаконных действий приставов ОСП – акт от f.g.20hj.

Приложение: Письмо зам. руководителя Управления.

Юрист г. Новокузнецк
11.08.2022, 10:41

Все требования вполне адекватные Так что все нормально.

Вам помог ответ?ДаНет
07.07.2022, 10:19
• г. Липецк

Оцените ситуацию. Какое решение и кем должно быть принято по ходатай-ству обвиняемого Сурикова?

В ходе производства предварительного следствия сле-дователь дал поручение оперуполномоченному Кузнецову о производстве обыска в квартире обвиняемого Сурикова. По-следний заявил оперуполномоченному ходатайство о присут-ствии при производстве следственного действия адвоката Рого-ва, с которым у него заключено соглашение. О заявленном ходатайстве оперуполномоченный Кузнецов уведомил по теле-фону следователя, который связался с Роговым и выяснил, что защитник в настоящий момент находится в другом регионе в служебной командировке.

Оцените ситуацию.

Какое решение и кем должно быть принято по ходатай-ству обвиняемого Сурикова?

Как следует поступить оперуполномоченному Кузнецову в рассматриваемой ситуации?

Юрист #9150045
Юрист г. Череповец
07.07.2022, 10:24

Решение задач платная услуга.

Вам помог ответ?ДаНет
22.06.2022, 02:14
• г. Волгоград

Допрос следователя в качестве свидетеля по уголовному делу

В производстве у следователя Следственного отдела Следственного комите¬та РФ по Ленинскому округу города N Волкова К. О. находилось уголовное дело по факту убийства Деева. Руководитель данного следственного подразделения, изучив материалы уголовного дела, направил следователю пись¬менные указания о привлечении по этому уголовному делу в качестве обвиня¬емого Петрова, а также о необходимости допросить в качестве свидетеля Сысо¬ева. Следователь не согласился с указаниями, поскольку был убежден, что пре¬ступление совершено другим лицом, личность которого следствию пока не из¬вестна. Допрос Сысоева в связи с избранной им тактикой расследования Волков считал преждевременным. Следователь не стал предъявлять обвинение Петрову и допрашивать Сысоева, а направил уголовное дело с письменным изложением своих возражений руководителю вышестоящего следственного органа.

Руководитель следственного органа отстранил следователя от дальнейшего производства предварительного следствия.

Оцените действия следователя и руководителя следственного органа. Как следует разрешить сложившуюся ситуацию в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства? Раскройте содержание про¬цессуальной самостоятельности следователя.

Юрист г. Барнаул
22.06.2022, 02:22

Решение задач - платная услуга.

Вам помог ответ?ДаНет
13.06.2022, 18:03
• г. Ханты-Мансийск
₽ VIP

Допрос следователя в качестве свидетеля по уголовному делу

В производстве у следователя Следственного отдела Следственного комите¬та РФ по Ленинскому округу города N Волкова К. О. находилось уголовное дело по факту убийства Деева. Руководитель данного следственного подразделения, изучив материалы уголовного дела, направил следователю пись¬менные указания о привлечении по этому уголовному делу в качестве обвиня¬емого Петрова, а также о необходимости допросить в качестве свидетеля Сысо¬ева. Следователь не согласился с указаниями, поскольку был убежден, что пре¬ступление совершено другим лицом, личность которого следствию пока не из¬вестна. Допрос Сысоева в связи с избранной им тактикой расследования Волков считал преждевременным. Следователь не стал предъявлять обвинение Петрову и допрашивать Сысоева, а направил уголовное дело с письменным изложением своих возражений руководителю вышестоящего следственного органа.

Руководитель следственного органа отстранил следователя от дальнейшего производства предварительного следствия.

Оцените действия следователя и руководителя следственного органа. Как следует разрешить сложившуюся ситуацию в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства? Раскройте содержание про¬цессуальной самостоятельности следователя.

Юрист г. Владикавказ
13.06.2022, 18:23

Здравтсвуйте Анна

Действия следователя Волкова были правомерны и согласуются с уголовным законодательством, а именно с п.3 ч.2 ст. 38 УПК РФ

Следователь самостоятельно принимает все решения о направлении следствия и производстве следственных действий (за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции суда или согласия руководителя следственного органа) и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение - это и есть процессуальная самостоятельность

[quote]Руководитель не вправе был отстранять следователя Волкова от дальнейшего производства предварительного следствия, так как следователь представил свои письменные возражения руководителю следственного органа, который должен был проинформировать об этом прокурора согласно ч.3 ст. 38 УПК РФ, что не было сделано

[/quote]

Прокурор должен был решить как и какие действия дальше должен предпринять следователь Волков.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Барнаул
13.06.2022, 18:41

Здравствуйте!

В соответствии с п. 3 ч 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя давать следователю указания о направлении расследования, [b]производстве отдельных следственных действий, [/b][b]привлечении лица в качестве обвиняемого[/b] (п. 3 ч 1 ст. 39 УПК РФ).

Таким образом, дав следователю указания о привлечении Волкова в качестве обвиняемого и допросе свидетеля Сысоева, руководитель подразделения действовал в рамках своих полномочий.

Согласно п. 1 ч 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа также уполномочен изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи. В этой части руководитель также действовал в рамках своих полномочий.

Следователь же нарушил ч 3 ст 39 УПК РФ в части предъявления обвинения и допроса свидетеля. Обжалование этих указаний руководителя следственного органа не приостанавливает их исполнения.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Ульяновск
13.06.2022, 19:16

Анна, как бывший прокурорский работник со стажем 18 лет говорю следующее: формально согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ Следователь уполномочен, в том числе, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. На практике такая ситуация редкость, следователя скорее всего скоро уволят в связи с самостоятельной позицией по уголовному делу.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Реутов
13.06.2022, 19:55

Анна, здравствуйте.

Давайте более полно разберём Вашу задачу.

Процессуальная самостоятельность следователя (дознавателя) — положение уголовно-процессуального законодательства, согласно которому следователь самостоятельно принимает все решения о направлении следствия и производстве следственных действий (за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции суда или согласия руководителя следственного органа) и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение.

https://cyberleninka.ru/article/n/protsessualnaya-samostoyatelnost-sledovatelya-ponyatie-i-predely

______

Теперь оценим действия следователя и руководителя следственного органа.

[b]Следователь[/b]

Согласно статьи 38 УПК РФ

[b]Следователь вправе [/b]

[quote]3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;[/quote]

_____

[b]Руководитель следственного органа[/b]

[quote]Вправе

6) отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;[/quote]

______

[i]Резюмируем: исходя из представленных Вами данных

Следователь нарушил только часть 3 статьи 39 УПК РФ в части предъявления обвинения и допроса свидетеля. [/i]

[quote]3. Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. При этом следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа.[/quote]

______

С уважением.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Нижний Новгород
13.06.2022, 21:08
Это лучший ответ

[b]Руководитель не прав, следователь прав.[/b]

УПК РФ Статья 38. Следователь

1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

...

[b]Руководитель мог указать следователю что делать-[/b]

УПК РФ Статья 39. Руководитель следственного органа

[quote]1. Руководитель следственного органа уполномочен:

...

3) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении;

...

6) отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;

...

...

3. Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, [b]привлечения лица в качестве обвиняемого[/b], квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. При этом следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа.

...[/quote]

[b]Но и следователь мог обжаловать вышестоящему.

При этом следователь обязан был допросить свидетеля... [/b] А вот насчет обвиняемого - не обязан был слушать!

[u]Отстранение преждевременно - не ясно что вышестоящий ответил![/u]

Вам помог ответ?ДаНет
24.03.2022, 18:36
• г. Уфа
₽ VIP

Признание протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством

Гирину предъявлено обвинение в том, что 11 января 2011 года, желая избавиться от случайной знакомой Тюриной с целью хищения имущества в ее квартире, он привел потерпевшую в состояние сильного алкогольного опьянения и убил путем удушения веревкой, а затем повесил в ванной на держателе душа, инсценировав самоубийство. На месте происшествия найдена предсмертная записка, в которой говорится о причинах самоубийства, окурок сигареты. В процессе осмотра места происшествия изъят окурок, веревка, снятая с трупа, произведено фотографирование места происшествия и трупа. Все это отражено в протоколе осмотра места происшествия, к которому приобщены фотографические снимки. Гирин виновным себя не признал и в ходе допроса показал, что в тот день ушел из дома потерпевшей рано утром и попал в медицинский вытрезвитель на сутки. В процессе предварительного расследования следователь приобщил к делу ответ на свой запрос из медвытрезвителя, в котором сообщалось, что 21 января Гирин в медвытрезвитель не помещался. Также была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления причин смерти Тюриной. Эксперты в заключении указали, что «смерть наступила от удушения руками, т.е. потерпевшая была убита, поэтому самоубийство исключается». В обвинительном заключении следователь сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, ответ на запрос из медвытрезвителя, протокол осмотра предметов (окурка, веревки), постановление о приобщении окурка, веревки к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, заключение судебно-медицинской экспертизы, которая установила, что на изъятых окурках обнаружена слюна, принадлежность которой не исключается от Гирина. В судебном заседании Гирин заявил ходатайство о признании протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, поскольку при производстве этого следственного действия не участвовали понятые.

По какой статье следует квалифицировать данное преступление и какое наказание следует применить к Гирину. (примерное обвинительное заключение)

Юрист г. Саратов
24.03.2022, 18:50

Здравствуйте.

Пп. з) ч. 2. Ст. 105 Уголовного кодекса РФ:

[quote]Убийство:

з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.[/quote]

Если протокол будет признан недопустимым доказательством, обвинителю просить 8 лет лишения свободы.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Санкт-Петербург
24.03.2022, 18:52

1. Участие понятых при проведении ОМП не является обязательным, в силу статьи 170 частей 1 - 2 УПК РФ, поэтому ходатайство о признании протокола ОМП обречено на отказ.

2. Содеянное Гириным надлежит квалифицировать по части 2 пункту "з" статьи 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений), т.к. из фабулы вопроса следует, что убийство было совершено в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.).

3. Наказание - по практике, примерно 10 лет лишения свободы, при отсутствии отягчающих обстоятельств по личности виновного.

4. Требования к обвинительному заключению исчерпывающим образом перечислены в статье 220 УПК РФ. Составлять его даже примерно - в любом случае работа трудоёмкая и выходящая за рамки интернет-консультации.

Такие дела.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Реутов
25.03.2022, 08:12
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Лира, здравствуйте.

[u]Его обязаны судить по части 2 пункту "З" статьи 105 УК РФ.[/u]

[b]наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.[/b]

[u]Обвинительное заключение обычно занимает несколько листиков, по делам с особым порядком (если подсудимый вину признает) и мало эпизодов, и до огромного количества листиков если много эпизодов, много злоумышленников и дело будет слушается в обычном порядке, если злоумышленники вину не признают.

[/u]

---------

УПК РФ Статья 220. Обвинительное заключение

[quote]1. В обвинительном заключении следователь указывает:

1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;

2) данные о личности каждого из них;

3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;

5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания;

6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;

7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;

9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

2. Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела.

3. Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления.

4. К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.[/quote]

Примерный образец

https://mybiblioteka.su/tom2/5-104313.html

С уважением.

Вам помог ответ?ДаНет
15.02.2022, 11:55
• г. Самара

УПК 52 Противоречиво, ст 1 против ст 2. Судьи искажают, путают?

УПК 52. п 1 и п 2 как противоречивые. 1 ч дает право отказаться от адвоката. 2 ч дает право судье не прислушаться к праву подсудимого. Сумятица!

Что первично? Что важнее? Для кого суд и правосудие. Искажать этот принцип судье никак нельзя

52 УПК: Отказ от защитника

1. Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.

2. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда. Г.Тольятти. Судья путает эти принципы, какой из них первичен и какой дополняющий и помогающий? Т.к. судья как нужно лично ей навязывает гос адвоката, в момент как я отказался от наемного адвоката и затем так же был против гос адвоката. У меня текст прений написан и менять на другие фразы гос адвоката критически нельзя. Адвокат тут не полезен, а даже опасен внесением неверных изменений в текст прений.

Адвокат г. Москва
15.02.2022, 12:00

Не понятно в чем вопрос, если фигуранта не устраивает защитник по назначению, но он не может предоставить защитника по соглашению, такой отказ не принимает ни следствие не суд.

Государство обязано по ряду преступлений обеспечить право на защиту. В противном случае это основание для отмены приговора. Если вы не хотите слушать адвоката, пусть он просто поддерживает вас. По все видимости вас с ним не повезло.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
15.11.2021, 19:45
• г. Томск

Будут ли обнаруженные вещи являться доказательствами по уголовному делу?

Во время обыска в квартире подозреваемого в совершении ряда разбойных нападений, следователь находился в гостиной и вел протокол следственного действия. Оперативные сотрудники, осуществляющие помощь в производстве обыска, подносили следователю различные обнаруженные ими вещи, а следователь фиксировал их в протоколе.

Будут ли обнаруженные вещи являться доказательствами по уголовному делу?

Юрист г. Красногорск
15.11.2021, 19:49

Если с потерпевших сняты - да.

С уважением.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Краснодар
15.11.2021, 19:49

Конечно будут являться доказательсвом в суде.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Сургут
16.11.2021, 09:37

Здравствуйте! Оперативные сотрудники в обыске являлись участвующими лицами и неважно, что не они заполняли протокол обыска. По всем изъятым в ходе обыска вещам должно быть принято решение: отправлены на экспертизу, после этого признаны вещественными доказательствами, если имеют доказательственное значение признаны вещественными доказательствами, если не несут в себе никакого доказательственного значения исключены из вещественных доказательств по письменному постановлению следователя.

Вам помог ответ?ДаНет
15.09.2021, 12:24
• г. Воронеж

Оцените действия руководителей следственного отдела. Как может быть разрешена данная ситуация?

1 марта Митрофанов, следователь следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции, возбудил и принял к производству уголовное дело о совершении разбойных нападений в отношении несовершеннолетних в подъездах и лифтах жилых домов. Следователем Митрофановым было предъявлено обвинение Серову, Ковалеву, Трошину, Горину. В отношении Трошина по ходатайству следователя судом избрана мера пресечения заключение под стражу, других обвиняемых – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Срок следствия продлен до трех месяцев. 15 марта РСО на территории отдела полиции дал следователю устное указание о передаче уголовного дела в следственное управление при УВД области для дальнейшего расследования. РСО мотивировал указание тем, что в следственном отделе высокая нагрузка, а вопрос о передаче дела согласован с руководством управления. Следователь выразил несогласие с таким решением, считая, что им проведена основная работа по делу, процесс доказывания осуществлялся достаточно сложно, и целесообразно закончить расследование, не передавая дело в следственное управление области. Кроме того, следователь считает, что передача дела скажется на показателях его работы по оконченным делам.

Оцените действия руководителей следственного отдела. Как может быть разрешена данная ситуация?

Юрист г. Ханты-Мансийск
15.09.2021, 12:26

Дарья, решение задач на платной основе.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист #8612312
Фирма г. Смоленск
15.09.2021, 12:30

Купите УК РФ, УПК РФ и изучайте внимательно.

Следователь независим и не обязан выполнять устные указания, а вот письменное указание начальника следственного отдела об изъятии и передаче уголовного дела выполнять обязан.

И вообще это не его дело, если нападали на несовершенолетних...

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Тамбов
15.09.2021, 12:53

Добрый день. Я отработал в следствии 15 лет. В данном случае нужно смириться. Начальнику отдела ничего не докажешь...

Вам помог ответ?ДаНет
07.08.2021, 13:24
• г. Москва

В повестке фигурирует ст.188 УПК и 113 УПК РФ.Подскажите, по какой причине может быть данная повестка?

Пришла повестка о вызове на допрос к следователю следственной группы главного следственного управлению, для производства следственных и иных процессуальных действий. В повестке фигурирует ст.188 УПК и 113 УПК РФ.Подскажите, по какой причине может быть данная повестка?

Юрист г. Ярославль
07.08.2021, 13:29

Добрый день, Илья.

Здесь помогают юристы, а не экстрасенсы)))

Мы не знаем, кто Вы и чем занимаетесь, Ваше окружение и образ жизни.

Благодарю за понимание.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Липецк
07.08.2021, 17:04

Гадать бессмысленно. В повестке должно быть указано в качестве кого и по какому делу Вы вызываетесь.

Вам помог ответ?ДаНет
21.06.2021, 13:32
• г. Ижевск

(и формулировку писать как незаконные действия/ бездействия должностных лиц, которые привели к нарушению разумного срока)?

Ст. 6.1. Нарушение разумного срока досудебного производства.

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, если был нарушен срок досудебного производства, уже год тянется вынесение/отмена постановления об отказе в ВУД (ч. 3.3. ст. 6.1. УПК РФ), то жалобу можно подавать только в суд? Или можно прокурору, руководителю следственного органа на основании ч.2 ст. 123 УПК РФ (при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу …) или эта статья действует только, если возбуждено уголовное дело?

Просто руководитель след. Органа отказался рассматривать жалобу и написал обращаться в суд в связи с тем что по ч.3.3 ст 6.1. Определение критериев разумного срока выходит за его пределы компетенции (в связи с тем что также сюда включена оценка действий прокурора) , но ведь согласно ч.2 ст. 123 УПК РФ этому же руководителю также придётся рассматривать все критерии (в том числе та же оценка действий прокурора) определения разумного срока уголовного производства в ходе досудебного производства? Или я что-то не так понимаю? Куда именно обжаловать нарушение срока досудебного производства? (и формулировку писать как незаконные действия/ бездействия должностных лиц, которые привели к нарушению разумного срока)?

Юрист г. Барнаул
21.06.2021, 13:36

Вам следует обратиться в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение разумного срока производства по дела в рамках КАС РФ.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Нижний Новгород
21.06.2021, 13:39

Эти все нормы - некое лукавство!

Я вижу два момента

1) Вы продолжаете бороться и обжаловать дурь в порядке ст. 124 УПК РФ или ст. 125 УПК РФ - но это касается сути уголовного преследования.

2) Насчет нарушения сроков - это в КАС РФ - отдельный иск в суд.

КАС РФ Статья 250. Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

И факультативно - сотрудников пора привлекать к оголовке зав волокиту - пишите заявление в СК, после обжалуйте в суде, там и про разумный срок просите установить факты... ,

Вам помог ответ?ДаНет
24.03.2021, 10:34
• г. Ростов-на-Дону

Дети

Ситуация следующая: Несовершеннолетние развели костер во дворе дома. Из-за сильного порыва ветра огонь перебросился на автомобиль в результате машина сгорела. Собственнику был причинен имущественный вред в размере 55000 тысяч рублей. Последний обратился с заявлением в полицию о привлечении подростков к УО. Данное заявление было передано для разрешение следователю следственного отдела по району. Кто (должностное лицо какого ведомства) и какое процессуальное решение должен принять в данном случае. Какие обстоятельства исключают производство по уголовному делу?: личности подростков удостоверены официальными документами один из них 23.05.2001 г.р, а другой 12.06.2005. 17 августа 2018 года они развели огонь. Каковы будут процессуальные действия следователя, который получил вышеуказанный материал до следственной проверки.

Адвокат г. Москва
24.03.2021, 12:27

Преступления, совершенные несовершеннолетними, расследуются СК. Если будет установлена причастность подростков к преступлению, будет вынесено постановление о возбуждении в отношении них уголовного дела по ст.167 УКРФ. Если один из них совершеннолетний, а другой нет, то все равно дело расследует следователь СК.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
10.01.2021, 23:18
• г. Смоленск
₽ VIP

Значит всё-таки должен был возбудить уголовное дело, если установил состав преступления, а только потом передать следователю?

Получается конфликт Постановлений органа дознания и следственного отдела МВД. Дознание провело дознание и указывает на состав преступления. А через 10 дней от начала работы органа дознания дело по 157 УПК РФ передается в следственный отдел, который не проводил дознания именно тех лиц в отношении которых орган дознания проводивший их дознание установил состав преступления. В одном постановлении указано на наличие состава преступления, а у того кто не проводил такового нет состава преступления по основанию, что подследственные лица не предоставили на себя доказательства преступления, а в другом случае отказ этот же следственный отдел на наличие решения суда, которое он не прилагает, а значит не изучал и отписался. Так как тот суд за 300 км от места происшествия, нежели этот отдел и свидетелей поэтому не привлекал, расследования в рамках судебного процесса не делал, построил решение суда на ложных доказательствах представителей ответчика банка. Тогда как?

Ст 157 УПК РФ

3. После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа в соответствии с пунктом 3 статьи 149 настоящего Кодекса.

Отсюда следует, что если орган дознания, который согласно материалов дела не проводил оперативно розыскных мероприятий, только дознания при установлении факта состава преступления должен возбудить уголовное дело и от дня его возбуждения передать не позднее 10 дней в следственный отдел. Значит всё-таки должен был возбудить уголовное дело, если установил состав преступления, а только потом передать следователю?

Юрист г. Владикавказ
10.01.2021, 23:59
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Здравствуйте Olga

Орган дознания выявляет состав преступления, а прокурор выносит решения об уголовном преследовании.

[b]Да орган дознания возбуждает уголовное дело, по ст.140 УПК, затем передается материал по решению прокурора для уголовного преследования

[/b] следователю

УПК РФ Статья 157. Производство неотложных следственных действий

1. При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.

2. Неотложные следственные действия производят:

1) органы дознания, указанные в пунктах 1 и 8 части третьей статьи 151 настоящего Кодекса, - по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2 - 6 части второй настоящей статьи, а также уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации

УПК РФ Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело[b], о чем выносится соответствующее постановление[/b]

[quote]Ч.4 ст.140 УПК

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.[/quote]

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Рязань
11.01.2021, 00:17

Нет никакого конфликта. Причины того, что вынесения органом предварительного следствия решения об отказе в возбуждении уголовного дела могут заключаться в следующем:

- орган дознания передал материалы в связи с тем, что необходимо вынести решение об отсутствии признаков преступления по составу, по которому обязательно производство предварительного следствия;

- орган дознания не установил достаточные признаки преступления, подследственного органу предварительного следствия, и просто "скинул" материал, не желая выносить решение об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. это негативный показатель в случае отмены данного решения;

- орган дознания ошибочно посчитал, что имеются признаки состава преступления, т.к. не является профессиональным правоприменителем; в свою очередь следователь установил, что основание для возбуждения отсутствует и необходимо проведение дополнительной проверки.

Во свяком случае [b]квалификация, данная органом дознания при передаче материала по подследственности является предварительной и не влечет правовых последствий для органа предварительного следствия[/b] в виде обязательного вынесения решения о возбуждении уголовного дела.

В части возможности возбуждения уголовного дела органом дознания в соответствии со ст. 157 УПК РФ поясняю, что вы толкуете данную статью расширительно. Фактически ее применение ограничено случаями, когда орган предварительного следствия лишен возможности самостоятельно принять решение о возбуждении уголовного дела, например, в силу его удаленности или другой ведомственной принадлежности, в связи с чем данное решение в исключительных случаях и принимается органом дознания. Кроме того, следует учитывать также и необходимость срочности (неотложности) принятия такого решения. По заявлению о совершении преступления экономической направленности, когда проверка длится уже не один день, такую неотложность возбуждения уголовного дела и производства следственных действий обосновать затруднительно. В частности, в случаях, когда решение принимается дознавателями (оперуполномоченными) органа, находящегося по месту дислокации органа предварительного следствия, такое решение о возбуждении уголовного дела является незаконным, фактически принятым с превышением полномочий. Так что орган дознания, а именно ОЭБиПК, не имел право возбуждать уголовное дело по признакам преступления, подследственного органам предварительного следствия, руководствуясь ст. 157 УПК РФ.

В вашем же случае речь идет о волоките, нарушении требований ст. 6.1 УПК РФ со стороны органа предварительного следствия. В этой связи необходимо обжаловать бездействие органа предварительного следствия в суд или прокурору.

Вам помог ответ?ДаНет
26.12.2020, 14:13
• г. Санкт-Петербург

Сроки ответа заявителю при обращении в Прокуратуру ЛО на бездействие следствия, жалоба повторная.

В какие сроки должен быть предоставлен ответ заявителю при обращении в Прокуратуру ЛО на бездействие следствия, жалоба повторная! : согласно внутреннему Приказу Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45? или ФЗ 59? Добрый день. Вопрос такой. Написал жалобу на сайт Прокуратуры ЛО на Торжсковской улице 15.11.2020 г с пометкой для областной Прокуратуры, на имя Прокурора областной Прокуратуры. Написал повторно, так как в ответах Прокурора г.Всеволожска на протяжении полутора лет нет должного реагирования на затягивание сроков досудебного судопроизводства и принятие следствием заведомо незаконных процессуальных решений, притом неоднократно. Суть... В жалобе просил: Отменить незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия от 09.11.2020 по уголовному делу N... , возбужденному 02.09.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч. З ст. 264 УК РФ, в отношении..., в срок предусмотренный УПК РФ и отраслевым приказом Генерального прокурора Российской Федерации. Проверить наличие по уголовному делу постановления о прекращении уголовного преследования и отношении... В случае, если такое постановление вынесено, отменить его, как незаконное.

Передать уголовное дело N... для дальнейшего расследования в ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Обеспечить своевременное принятие дела к производству следователем после отмены незаконного процессуального решения.

Привлечь к дисциплинарной ответственности следователя... и руководителя СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области. Принять по делу меры прокурорского реагирования. Жалобу зарегистрировали и через четыре дня переправили в Прокуратуру г.Всеволожска, всё по сценарию как в первый раз. Вчера звоню в Прокуратуру ЛО и спрашиваю где ответ и в какие сроки он должен быть предоставлен заявителю. Мнение у сотрудников Прокуратуры совершено противоположны. Кто то ссылается на внутренний Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45, я понимаю речь идёт о пункте (2.5. Жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством) согласно которому ст 124 упк подразумевает ответ на обращение граждан (1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель). У другого сотрудника Прокуратуры позиция другая: ,,Ответ должен быть вам предоставлен согласно ФЗ 59, то есть в течении месяца, 15.11 обратились, 19.11 мы перенаправили + месяц + 10 дней накидывайте на работу почты". Вы жалуетесь не на бездействие Прокурора г.Всеволожска вышестоящему Прокурору, а на следователя г.Всеволожска, а это в нашем понимании разные вещи, по мне так одна лодка которая,, мылит. Зачем мне посредники в образе областной Прокуратуры, если они не принимают решений в таких вопросах, непонятно как это до них донести? Мне не требуются услуги по пересылки почтовой корреспонденции. С таким же успехом я потратил бы два часа дороги туда и обратно... до ящика приёма обращений Прокуратуры г. Всеволожска. Вообщем ждите, мы вас услышали, самое ранее перед праздниками получите, а скорей всего после и я не единичный случай, по полгода ответы идут, именно и дословно: идут. Насколько кому то локдаун в тему, делать ничего ненадо, а казна немалые деньги платит. Господа юристы подскажите, как эту порочную практику присечь. С Уважением Питер!

Юрист г. Пермь
26.12.2020, 14:19

Пресечь порочную практику не так уж легко.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Севастополь
26.12.2020, 14:19

Здравствуйте. Неправильно составили.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Москва
26.12.2020, 14:21

Здравствуйте.

Здесь действует Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, п. 5. Сроки рассмотрения обращений (по срокам идентично ФЗ об обращении граждан)

5.1. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Вам помог ответ?ДаНет
01.09.2020, 23:06
• г. Пермь

Отвод следователя.

На рассмотрении в Следственном отделе Свердловского района Следственного Управления СК РФ по Пермскому краю под вашим руководством находится материал проверки КРСП № & от 06.02.2018 года по факту совершения преступления по ст 292 УК РФ – служебный подлог, неустановленными должностными сотрудниками МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю. Материал проверки находится в производстве у следователя Уссовой А.И., рассмотрение которой ведется ей более 2,5 лет, за этот период следователем вынесено, выполненные по копирку 10 (десять) постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Анализируя постановления и установленный порядок ведения расследования следователем, полученные мной в ходе неоднократных ознакомлении с материалом проверки КРСП № 99, указывают о недостаточном уровне профессионализма следователя в спецификации проверочного материала, и в отсутствии наступательности и активности в расследовании данного преступления. Пассивное и не целенаправленное ведение опросов всех причастных к преступлению и сопутствующих свидетелей, даже при повторных опросах, нежелание провести дополнительные проверочные процессуальные действия и ряд необходимых экспертиз, дают основание полагать, что следователь, игнорируя положения ст 140 УПК РФ, просто умышленно затягивает ход расследования и или лично заинтересована в таком исходе дела. Халатное и небрежное отношение к оформлению документов видно на любом вынесенном ей постановлении об отказе в ВУДе или протоколе опроса, выраженное в допущенных во множестве ошибок и описок, искажающих порой суть текста. За последние полгода следователь упорно! Необоснованно, пытается вывести ход следствия в русло ГПО (Гражданско-правовых отношении) ставя акцепт на залоговое имущество, которое в данном случае никакого отношения к квалификации преступного деяния не имеет.

Учитывая вышеизложенное и на основании ст 67 УПК РФ,

ПРОШУ

Отстранить следователя Уссову А.И. от ведения материала проверки КРСП

Вопрос: Я правильно сформировал ходатайство об отводе следователя?

Юрист г. Красногорск
01.09.2020, 23:28

Ну можно и в таком виде отправить.

С уважением.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Пермь
01.09.2020, 23:30

На мой взгляд эффективнее обжаловать решения следователя в то числе и в судебном порядке. Даже если и отвод утвердят (что маловероятно) будет следователь того же отдела а руководитель у них один.

Вам помог ответ?ДаНет
14.01.2020, 09:28
• г. Хабаровск

Наручники Демченко снял. В квартире Перова их ждали его друзья и родственники, а также богато сервированный стол.

Обвиняемый в вымогательстве рецидивист Перов на допросе попросил следователя Демченко помочь ему навестить родственников, и тот согласился. Через несколько дней по заявке Демченко Перов был доставлен из следственного изолятора в РОВД якобы для производства следственных действий. Демченко пристегнул руку Перова к своей руке и сказал оперативному дежурному, что обвиняемый нужен ему для производства следственного эксперимента, а конвой ожидает во дворе. Во дворе их ожидала в автомашине жена Перова, с которой Демченко заранее договорился. Наручники Демченко снял. В квартире Перова их ждали его друзья и родственники, а также богато сервированный стол. Компания веселилась несколько часов. Демченко хотя и захмелел, но следил за Усмановым, имея при себе пистолет. Несмотря на это, Перову удалось перехитрить следователя и скрыться. На розыск Перова были направлены значительные силы, и через три дня он был задержан. Дайте правовую оценку ситуации.

Юрист #7185774
Юрист г. Екатеринбург
14.01.2020, 09:30

Здравствуйте.

Для решения задач для студентов обращайтесь к любому юристу на сайте. Вам решат на платной основе.

Вам помог ответ?ДаНет
29.12.2019, 10:05
• г. Костанай

Вопрос: Соответствует требованиям УПК РФ решение Московского областного суда?

Следователь следственного отдела УВД Н-скому району Московской области по факту ДТП с гибелью гр-на Сидорова, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Жена погибшего, обжаловала это постановление следователя, направив в Московский областной суд соответствующую жалобу. Однако данный суд не принял жалобу к рассмотрению по тем основаниям, что жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Вопрос: Соответствует требованиям УПК РФ решение Московского областного суда?

Юрист г. Самара
29.12.2019, 10:15

Решение заданий и задач услуга платная и Вы можете выбрать любого юриста и сбросить данное сообщение на личную страничку выбранного Вами юриста и обратиться за помощью.

Вам помог ответ?ДаНет
11.11.2019, 18:02
• г. Сыктывкар

Нужно ли идти в отделение полиции, если мне позвонил следователь?

В производстве следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ находилось уголовное дело по факту изнасилования П.. В совершении данного преступления подозревался Обломов. После производства неотложных следственных действий следователь позвонил в отделение полиции, на территории которого проживал Обломов, и дал дежурному указание разыскать его, задержать и доставить приводом в следственный отдел, поскольку тот подозревался в совершении тяжкого преступления. Дежурный по отделению полиции отказался выполнять указание следователя до тех пор, пока распоряжение не будет подтверждено начальником отделения полиции.

Как разрешить данную ситуацию?

Юрист г. Красногорск
11.11.2019, 18:03

Достаточно легко. Надо почитать лекции по уголовному праву.

Мы бесплатно на вопросы студентов не отвечаем.

Вам помог ответ?ДаНет
30.08.2019, 13:46
• г. Смоленск

Что Вы покупали и когда?

Мне позвонили из Москвы следственного комитета, что в Москве раскрыта преступная торговля БАДами через интернет магазин, в которых содержались опасные вещества, вызывающие стойкое расстройство здоровья. Я действительно выписывала БАДы турбослим и редуксин. Продиктовали текст заявления (следователь) как от потерпевшей, дали адрес куда я должна отправить письмо с заявлением. Я все это написала и отправила по указанному адресу. Потом мне предложили оплатить госпошлину на госадвоката в размере 4600 рублей, что я и сделала. Потом со мной связался адвокат. Сегодня он позвонил снова, сказал, что можно отсудить большие деньги, до нескольких миллионов рублей. Но за каждый миллион искового требования нужно заплатить пять тысяч рублей сбора. То есть если 15 млн. то 75 тысяч рублей. И якобы их потом вернут. У меня возникли большие сомнения. Я сомневаюсь, что это настоящие следователь и адвокат. Номер вопроса №14893956 прочитан 5 раз.

Единая Бесплатная Помощь Юристов.

Защита прав потребителей, банкротство, алименты, ЖКХ, наследство

8 800 505-91-11 звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России.

Читайте также:

Иск о признании права собственности Постановление о поощрении Исковое заявление о признании Заявление в суд о признании Иск о признании права еще

Юрист Кудрин Олег Эдуардович на сайте.

Рейтинг: 4.9

• отзывов: 7 804

• ответов: 14 520

• г. Тамбов

26.11.2018 в 18:17

Добрый день.

Добрый день.

Для того, чтобы точно ответить на Ваш вопрос и помочь Вам нужно знать подробности. Что Вы покупали и когда?

ДЛЯ ПОДРОБНОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ И ПОМОЩИ В СОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ОБРАЩАЙТЕСЬ НА МОЮ ЭЛ. ПОЧТУ: iridius71@yandex.ru ИЛИ ПОЗВОНИТЕ 89537029392

Виктор.

Рейтинг: 0

• г. Ростов-на-Дону

26.11.2018 в 18:27

Благодарю за потраченное время!

Адвокат Демина Наталья Михайловна

Рейтинг: 0

• отзывов: 3 012

• ответов: 9 016

• г. Ростов-на-Дону

26.11.2018 в 23:28

Вас просто обманули. Никакие пошлины на адвокатов не платятся, а следователи по эл почте заявлений не присылают.

С уважением, адвокат Демина Наталья, https://urist-rostov.com/

+7-919-880-81-54

Виктор.

Рейтинг: 0

• г. Ростов-на-Дону

27.11.2018 в 06:36

Спасибо, я у Вас в долгу!

Похожие вопросы.

Я Тихонова Ирина Владимировна гражданка России, зарегистрирована и проживаю по адресу: г. Москва, ул. (4 ответa).

Виновник ДТП скрылся с места аварии. Через 2 недели ДПС установила виновника. ОСАГО у него не было. Состоялось рассмотрение дела мировым судей его лишили прав. (2 ответa).

Я являюсь потерпевшей от мошеннических действий финансовой компании Союз Финансовых Инициатив. Сумма фактического ущерба составляет 700 000 рублей. (1 ответ).

У меня с зимы не работал телефон. Вызывали мастера, отвечали много заявок не успевают. Приехали якобы в мае, но я никого не видел, никакой акт о выполненных работах не подписывал. (1 ответ).

Планирую встать на очередь в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Проживаем в неприватизированной квартире с родителями и имеем троих несовершеннолетних детей. (1 ответ).

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 505-91-11, юрист Вам поможет

Яндекс. Директ

Саженцы! Деревья и кустарники!

AGRO.MSK.RU

Плодопитомник «АГРО ПАРТНЕР» принимает Заявки на ВЕСНУ 2019 года! Звоните!

Яндекс. Директ

Бижутерия Чешского производства

BIZUFOXTROT.RU

Официальное представительство Foxtrot в РФ. Бижутерия ручной работы из Чехии. Опт.

Мобильная версия Включить пуш-уведомления Международный каталог юристов Отзывы о юристах Работа для юристов Задать вопрос юристу Поиск вопросов Юридический каналЗаконы и кодексы О проекте 9111.ru Контакты Регистрация.

Мобильное приложение

Мы в соц. сетях

© 2000-2019 9111.ru

*Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Условия копирования материалов сайта

«Слово юриста» - это зарегистрированное Роскомнадзором СМИ (ИА № ФС 77 - 66477 от 14.07.2016).

Возрастное ограничение 12+

Москва

+7 (800) 505-91-11

Комсомольский пр., д. 7

Санкт-Петербург

+7 (812) 565-33-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Екатеринбург: +7 (343) 351-78-12

Нижний Новгород: +7 (831) 280-85-51

Ростов-на-Дону: +7 (863) 303-28-47

Казань: +7 (843) 203-92-09

Челябинск: +7 (351) 799-54-27

Спросить юриста быстрее.

Юрист г. Липецк
30.08.2019, 13:49

Здравствуйте.

Это мошенник.

У Вас есть данные человека, которому Вы переводили деньги? Напишите в уточнении.

Вам помог ответ?ДаНет
10.07.2019, 08:46
• г. Нижний Новгород

Имел ли судья право доказательства которые были исключены из уголовного дела рассматривать в судебном заседании,

Ответьте на такой вопрос пожалуйста. В соответствии с ч 1 ст 180 упк протоколы осмотра составляются с соблюдением требований ст ст 166 и 167 упк. На основании ч 4 ст 166 упк в протоколе следственного действия описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства. В ч 2 указанной статьи указывается на возможность применения стенографирования. Учитывая что в протоколе осмотра предметов не описаны процессуальные действия по осмотру диска, не выявленные существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а искажены, данное доказательство получено с нарушением требования закона. Согласно п 3 ч 2 ст 75 упк к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением требований УПК. Поэтому данные доказательства были исключены из уголовного дела.

Постановление постановил руководитель отдела по расследованию особо важных дел су СК РФ по Ульяновской области.

В судебном производстве районный судья данные доказательства признал допустимыми и положил в основу оправдательного приговора. Имел ли судья право доказательства которые были исключены из уголовного дела рассматривать в судебном заседании, а так же ложить в основу приговора? Да или нет и почему? Спасибо.

Юрист г. Туапсе
10.07.2019, 13:16

Уважаемый Максим! Исключены доказательства, как недопустимые из числа обвинительных доказательств. Для оправдательного приговора суд может положить в основу исключенные доказательства.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Саратов
10.07.2019, 20:48

Оценку доказательствам даёт суд. С то следствие их не включил в перечень доказательств это проблемы следствия.

Вам помог ответ?ДаНет
09.07.2019, 22:58
• г. Нижний Новгород

Он имел на это право? Да или нет и почему?

Ответьте на такой вопрос пожалуйста.

В соответствии с ч 1 ст 180 упк протоколы осмотра составляются с соблюдением требований ст ст 166 и 167 упк. На основании ч 4 ст 166 упк в протоколе следственного действия описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства. В ч 2 указанной статьи указывается на возможность применения стенографирования. Учитывая что в протоколе осмотра предметов не описаны процессуальные действия по осмотру диска, не выявленные существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а искажены, данное доказательство получено с нарушением требования закона. Согласно п 3 ч 2 ст 75 упк к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

Постановление постановил руководитель отдела по расследованию особо важных дел су СК РФ по Ульяновской области.

В судебном производстве районный судья данные доказательства признал допустимыми и положил в основу оправдательного приговора.

Он имел на это право? Да или нет и почему? Спасибо.

Юрист г. Москва
10.07.2019, 21:11

Опишите подробнее каким образом произведен осмотр диска, если есть копия приложите. Какие именно обстоятельства искажены.

Указание на возможность стенографирования всего лишь предоставление выбора следователю, который он делает по своему внутреннему убеждению.

Вам помог ответ?ДаНет
25.03.2019, 17:27
• г. Красноярск

Вопрос: полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы за 1 половину (1-15 число)

Ситуация: гр-ка Х обратилась в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю по факту полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы (за декабрь и январь 2016/17 года) и иных установленных законом выплат (за декабрь 2016 года) работодателем. При этом полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат - установлена вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства.

После чего, сообщение о преступлении было направлено для проверки в следственный отдел, где и было зарегистрировано.

По результатам проверки сообщения о преступлении следователем следственного отдела принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях работодателя состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. При этом следователь пояснила, что полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы является уголовно наказуемым деянием, только при условии невыплаты ее свыше двух месяцев подряд, т.е. полная невыплата заработной платы за декабрь 2016 г. и январь 2017 г. является уголовно наказуемым деянием (ч.2 ст.145.1 УК РФ). Обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы за январь 2017 года следователем неустановленна.

Однако, к такому выводу следователя, гр-ка Х относится критично, по следующим соображениям.

В силу ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы – является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое установлена в статья 145.1 часть 2 УК РФ. При этом преступление является оконченным по истечении двух месяцев с момента невыплаты заработной платы.

У работодателя конкретные числа выплаты заработной платы не определены (не установлены), поэтому работник принимает для расчета исходные данные, а именно 15-е и 30-е число каждого месяца.

Следовательно, за 1 половину (1-15 число) декабря 2016 года работодатель обязан был выплатить работнику заработную плату не позднее 30 числа текущего месяца, т.е. 30.12.2016.

Поэтому начальной датой возникновения невыполнения обязанности по производству выплаты заработной платы является 30.12.2016. Следовательно, истечение двух месяцев с момента невыплаты зарплаты (30.12.2016, 15.01.2017, 15.02.2017, 28.02.17, 15.03.2017) приходится на 16.03.2017.

При указанных обстоятельствах, гр-ка Х приходит к выводу о том, что полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы за 1 половину (1-15 число) декабря 2016 года – является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое установлена в статья 145.1 часть 2 УК РФ. При этом преступление является оконченным с 16.03.2017, т.е. по истечении двух месяцев с момента невыплаты заработной платы.

Вопрос: полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы за 1 половину (1-15 число) декабря 2016 года является уголовно наказуемым деянием (ч.2 ст.145.1 УК РФ) или нет?

Юрист #7429379
Фирма г. Вологда
25.03.2019, 17:30

Здравствуйте да является.

Вам помог ответ?ДаНет
12.02.2019, 19:42
• г. Кызыл

Действия следователя является ли подделкой, фальсификацией?

В протоколе получения образцов для сравнительного исследования дата, время начала и окончания не были указаны. При этом был зафиксирован в том виде, где отсутствуют сведения о времени производства следственного действия. Следователь представил суду протокол уже в сфальсифицированном виде: там уже стоят время начала и окончания. Действия следователя является ли подделкой, фальсификацией? Какая ответственность будет следователю?

Адвокат г. Санкт-Петербург
12.02.2019, 20:11

Служебный подлог ему [b]может быть [/b]ст 292 УК РФ.

Вам помог ответ?ДаНет
16.10.2018, 08:50
• г. Салехард

Старший следователь следственного комитета пришёл на пост охраны в федеральный.

Старший следователь следственного комитета пришёл на пост охраны в федеральный орган государственной власти (Управление ФНС в регионе) для того, чтобы передать письмо в Инспекцию ФНС, которая находится в этом же городе. Никаких следственных действий он не проводил. Постановления о проведении каких-либо следственных действий у следователя не было. Предъявил только удостоверение. Сотрудник охраны не пропустил следователя в здание Управления и вызвал сотрудника канцелярии, которая пояснила следователю, что это письмо не может быть принято Управлением, так как оно адресовано Инспекции.

В связи с тем, что охранник Управления не предоставил следователю доступ в здание Управления, последний письмом запросил в Управлении записи с камер видеонаблюдения рядом с постом охраны, для доказательственной базы в целях привлечения охранника к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ. Охранник действовал в соответствии с Типовым положением по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов в административных зданиях территориальных органов ФНС России, утверждённым приказом ФНС России от 06.10.2011 № ММВ-7-4/627, в соответствии с которым беспрепятственный допуск следователя СК РФ в здание Управления не предусмотрен.

Статья 7 ФЗ О Следственном комитете РФ говорит, что сотрудник СК РФ при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него УПК РФ, вправе беспрепятственно входить на территорию и помещения ФОГВ в целях проверки находящегося у него в производстве сообщения о преступлении или расследовании уголовного дела.

Однако, следователь не осуществлял никаких следственных действий, а просто пытался передать письмо в Инспекцию через Управление.

Скажите пожалуйста, каковы пределы полномочий следователя по беспрепятственному входу в здание федерального органа государственной власти, учитывая изложенные обстоятельства? Правомерно ли привлечение охранника Управления к ответственности по статье 17.7 КоАП РФ при указанных обстоятельствах?

Спасибо!

Юрист г. Серпухов
16.10.2018, 08:58

Добрый день. Надо ситуацию изучать подробно. Например, прокурора так не пустить охранник не имеет права в любом случае и для прохода ему достаточно предъявить удостоверение. Рекомендую передать юристу текст вынесенного постановления по делу об административном правонарушении для оценки перспективы его обжалования в рамках главы 30 КоАП РФ. Если постановление еще не вынесено - надо готовить возражения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вам помог ответ?ДаНет
01.10.2018, 19:34
• г. Барнаул

Как наказать суд за нарушение гражданского и конституционного права.

Подал жалобу в суд на отказ по жалобе следственного комитета об отказе след. Комитета в возбуждении уголовного дела по телефону позвонили и сказали что слушание будет 3 октября в суботу вечером 29 сентября обноружил извещение в понедельник 1 октября прочёл письмо а там решение суда о производстве и назначении слушания на 27 сентября и повестка в суд с датой 27 сентября. Подал жалобу 25 решение об расмотрении принят 26 а слушание прошло 27. И это при том что я довал подписку, что обязуюсь каждый день просматривать смс, что мне придёт смс с приглашением думал ктонибуть из семьи удалил сделал распечатку смс нет не приходило. Вопрос в какой институт можно подать жалобу, заявление для превличения к ответственности действий суда?

Юрист #6866665
Юрист г. Барнаул
01.10.2018, 21:54

Здравствуйте. Подайте жалобу председателю суда.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист #6887073
Юрист г. Кушва
01.10.2018, 21:59

Для начала выясните, какой состав рассматривал Вашу 125 жалобу, потом если получили постановление суда, обжалуйте данное постановление, сделайте скриншоты с сайта суда, где есть расписание рассматривающихся дел, приложите эти скриншоты к жалобе на постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы в порядке 125 УПК, плюс повестку и постановление в которых указаны реальные даты рассмотрения, сошлитесь на то, что были не извещены о судебном заседании. А для профилактики напишите жалобу на имя председателя суда на действия аппарата суда.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Балашиха
14.09.2018, 08:45

[quote]1) ночное время - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени;[/quote]

ст. 5, "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018) {КонсультантПлюс}

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Магадан
15.09.2018, 00:43

Здравствуйте, Зоя!

Ночное время начинается в 22-00 (двадцать два ноль ноль) по местному времени.

Вам помог ответ?ДаНет
25.08.2018, 15:06
• г. Москва

Отмена постановления о выделении материалов проверки в отдельное производство

Следователь следственного комитета вынес постановлении об отказе в ВУД в отношении адвоката, При этом следователь посчитал, что совершённые адвокатом противоправные деяния (насильственные действия и самоуправство) должны быть наказаны не по УПК, а по КоАП. Следователь вынес постановление о выделении в отдельное производство материалов проверки и направил дело мировому судье для привлечения к административной ответственности. Мировой судья вынес по делу определение, что постановление о выделении не отвечает как требованиям административного, так и уголовно-процессуального законодательства, и вернул дело следователю. Я написал жалобу в прокуратуру в порядке ст.124 УПК на постановление о выделении. При этом на постановление об отказе в ВУД жалоб никуда ещё не писал, поскольку прокурор на личном приёме заверил, что отмена постановления о выделении в отдельное производство влечёт за собой и отмену постановления об отказе в ВУД. Однако, в постановлении прокурора просто переписана оценка суда о незаконности постановления о выделении, но само постановление при этом не отменено! Основание: ст.37 УПК предусматривает применение мер прокурорского реагирования только в отношении решений, принимаемых в рамках УПК, а решение о выделении из материалов проц. Проверки дела по административке не предусмотрено положениями УПК, в связи с чем отменено быть не может)) При этом, руководителю следственного органа внесено представление об устранении нарушений закона. В результате получается, что постановление следователя о выделении признано незаконным как прокуратурой, так и судом, но прокуратура это незаконное постановление не отменила.

Вопрос №1: Кто именно (прокурор или следователь) обязан отменить постановление о выделении материалов, признанное незаконным?

Вопрос №2: Влечёт ли за собой отмена постановления о выделении, признанного незаконным, автоматическую отмену постановления об отказе в ВУД? В тексте постановления об отказе в ВУД прямо указано про выделение материалов и направлении их в мировой суд.

Адвокат г. Москва
25.08.2018, 15:21

Руководитель следственного органа - отдела СУ СК.

Не влечет, так как отказ в ВУД, не влияет на выделение материалов дела для каких-либо иных целей.

Вам помог ответ?ДаНет

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение