Спросить бесплатно

Соглашение о разделении долей - вопросы и ответы

Соглашение о разделении долей

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Сколько будет стоить составить соглашение о разделении долей?

Адвокат Нургалиева Г.Р., 11763 ответa, 5177 отзывов, на сайте с 23.10.2013
1.1. Стоимость услуг у всех разная. Обращайтесь к конкретному юристу.

Адвокат Фролова Э.Ф., 2600 ответов, 820 отзывов, на сайте с 02.08.2013
1.2. Евгения, у всех юристов размер оплаты разный

Юрист Высоцкая В.Б., 18872 ответa, 4743 отзывa, на сайте с 07.02.2012
1.3. Обращайтесь, обсудим.

Внимание! Остерегайтесь звонков с навязыванием якобы "бесплатных" услуг сомнительного качества. Специалисты сами не названивают никому!

2. Нужен образец Соглашения о разделении долей на квартиру между мной и мужем.

Юрист Сакунова Ю.А., 53633 ответa, 23521 отзыв, на сайте с 10.02.2010
2.1. в интернете много образцов (наверное)

Юрист Рожина З.Г., 1726 ответов, 767 отзывов, на сайте с 20.05.2010
2.2. Образец соглашения вы найдете в интернете.

3. Дом приобретён в 2012 г.с выделением долей двоим несовершеннолетним детям, в ипотеку. В дальнейшем ипотека закрыта с использованием мат. капитала. Совместная долевая собственность (по 1/4). Стоимость дома 900 т. р.,средств мат. капитала использовано 345 т.р.,по незнанию всем выделили равные доли. Участок под домом оформлен в собственность в 2016 г. по упрощённой схеме-так же по 1/4 собственности. В 2019 г.произвели реконструкцию дома, утеплив и улучшив нежилую часть дома. По новым правилам площадь дома в техпаспорте указанв 55,6 кв.м.,по внешним стенам (была 39,7-по внутренним). Хотим оставить детям доли в прежнем размере по 9,85 кв.м.,так как при продаже дома труднее будет найти жильё,соответствующее бОльшим размерам долей. Мнение нотариусов и регистраторов росреестра расходятся. Кто-то считает, что совместная собственность должна остаться равнодолевой, так как был использован мат. капитал. Другие говорят, что улучшение жилого дома и увеличение жилплощади произведено засчёт наших с супругом средств и разница в кв.метрах является нашим совместным имуществом, нажитым в браке; предлагают оформить брачный договор с элементами соглашения собственников о разделении долей. Я считаю второй вариант правильным и подходящим. Если мы увеличим площадь дома до 100 кв.м. или приобретём взамен дома жильё бОльшей площади, мы обязаны выделить детям не меньшие доли (помимо остальных вопросов, связанных уже больше с опекой), но никак не делать собственность равнодолевой. Скажите, пожалуйста, какое решение будет правильным, на какие статьи в законе можно опереться в данном случае?

Юрист Пахомова О. В., 333 ответa, 157 отзывов, на сайте с 11.11.2019
3.1. Правильный вариант оформить брачный договор с элементами соглашения собственников о разделении долей.

4. Мы с мужем купили квартиру в ипотеку, материнский капитал был использован, но и муж от продажи своей квартиры вложил средства, далее он написал в пенсионном фонде соглашение о разделении долей по 1/4 (нас 4 собственника). Это было в совместном браке).

Теперь спустя 7 лет мы разводится, муж остался в этой совместной квартире, у нас ребенок-инвалид, у меня есть ещё сын от первого брака, который также в имеет (1/4) выше я описала ситуацию.
Подскажите пожалуйста, как теперь мне быть, когда муж сказал мне, что так и будет жить в ней (я этому и не мешаю), но и долю за детей и мою теперь никак не хочет отдавать.
Мы совместно уже не живём почти год, а муж грозится, что откупать доли не будет, а если продать квартиру, то он не согласен иметь 1/4, ему нужно, чтобы ему предоставили его квартиру, которая была до брака.
P.S. до брака у него была однокомнатная квартира по наследству, по его согласию мы ее продали и купили двухкомнатную с долевой собственностью на каждого по 1/4.

Юрист Сакунова Ю.А., 53633 ответa, 23521 отзыв, на сайте с 10.02.2010
4.1. Он не обязан выкупать ваши доли, это его право, а не обязанность. Но вы с детьми можете проживать в данной квартире.

Юрист Проворова А.Ю., 7151 ответ, 2735 отзывов, на сайте с 24.09.2013
4.2. Добрый вечер.
Единственное решение, как поиметь хоть что то с этой квартиры, это предложить мужу, отправив заказное письмо с описью, выкупить вашу и детские доли, предварительно получив согласие органов опеки, если в течении месяца не даст ответ или не выкупит можете продавать любому третьему лицу, правда дисконт получится с таким довеском, но это хоть что то. Да может и муж, увидев серьезность ваших намерений, согласится продать и свою долю, тогда будет выгоднее.

Юрист Ермоленко Т. Е., 170 ответов, 104 отзывa, на сайте с 18.03.2019
4.3. Вам необходимо обратится в суд с иском о разделе общедолевой собственности в натуре. Если разделить квартиру не возможно суд определит размер компенсации, которую должен будет уплатить ваш муж.

Купили квартиру в ипотеку, через некоторое время часть долга погасили средствами мат. капитала, потом составили брачный договор у нотариуса о разделении квартиры, мужу 75/100, жене 25/100. Погасили ипотеку.
1. Можем ли мы внести изменения в брачный договор, переписав квартиру на жену? Через нотариуса.
2. Далее жена составит соглашение о выделении доли мне и детям? (без нотариуса)
Читать ответы (1)

5. Купили квартиру в ипотеку, через некоторое время часть долга погасили средствами мат. капитала, потом составили брачный договор у нотариуса о разделении квартиры, мужу 75/100, жене 25/100. Погасили ипотеку.
1. Можем ли мы внести изменения в брачный договор, переписав квартиру на жену? Через нотариуса.
2. Далее жена составит соглашение о выделении доли мне и детям? (без нотариуса)

Адвокат Уткина С. Н., 2997 ответов, 1887 отзывов, на сайте с 01.07.2018
5.1. Здравствуйте, Александр. Ваши идеи-пустая затея, поскольку любые действия с долями только через нотариуса, а кроме того у вас обременение залог Вообще ничего не получится.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. По закону, наследственное имущество переходит к нескольким наследникам. Если наследники не приходят к соглашению о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество (земельный участок на котором домовладение, гараж и кухня). Возможно ли выделение из общей доли наследства, долю одному из наследников. До вступления в наследство земельный участок с недвижимом имуществом был разделен на 2-а участка (были присвоены адреса: ул. Степная дом 1, и ул. Степная, дом 1"А"). На участке ул.Степная 1 - расположен дом, а на участке ул.Степная 1 "А" расположены: гараж и кухня. Возможно ли выделить одному из наследников долю где расположен дом (в котором он проживает и платит налоги). Второй наследник не идет на контакт, им было написано заявление о вступлении в наследство, но свидетельство не получено. Как быть в сложившейся ситуации (он проживает в другой местности)? Спасибо.

Адвокат Васильева А.А., 1806 ответов, 759 отзывов, на сайте с 29.10.2014
6.1. Обратитесь в суд с иском.

Адвокат Вечерский К.С., 7212 ответов, 4482 отзывa, на сайте с 02.07.2015
6.2. Здравствуйте.
Подавайте в суд иск ко второму наследнику о признании Вашего права на получение в счет Вашей наследственной доли неделимой вещи.

Статья 1168. Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства

1. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Адвокат Култанова З.И., 6726 ответов, 2575 отзывов, на сайте с 17.06.2011
6.3. После получения свидетельств на наследство, заинтересованному лицу необходимо обратиться в суд и определить порядок пользования участком, заявить о разделе (выделе) земельного участка, требовать выдела причитающейся его части в натуре. Вам в любом случае нужно юридическое сопровождение в суде.

7. В 1970 году родственники разделили дом на доли в суде. 1/2 долю прадед продает. 1/2 доля переходит по наследию моей бабушки. Дом полностью разделен-разные лицевые счета, входы, дворы. Земля также поделена по палам-не оформлена. Сделала новый тех паспорт+техвывод. Получила новый адрес на 1/2 как дом. В госреестре отказывают ссылаясь на отсутствие решения суда о выделении 1/2 в натуре или нотариальном соглашении между новыми совладельцами. (моб номер указан не мой)

Адвокат Разборов А. В., 13396 ответов, 7424 отзывa, на сайте с 18.09.2016
7.1. Росреестр прав: нужно или то, или другое. Кроме того, должна быть техническая возможность выдела. Так, должны быть автономные для каждой части дома коммуникации (электроснабжение, водоснабжение. Водоотведение и т.д.). Раздел земельного участка на два допустим тогда, когда вновь образуемые участки по площади не меньше нормативной.

Юрист Любимова И. А., 247 ответов, 189 отзывов, на сайте с 06.02.2018
7.2. Добрый день. Когда объектом недвижимости владеют несколько собственников это режим общей собственности, в Вашем случае долевой. Данный режим владения сложен тем, что при распоряжении долями Вы зависите от воли других сособственников - при продаже необходимо получить отказ от преимущественного права покупки. То, что порядок пользования определен - это хорошо, что нет спора. Признание права на конкретный объект - возникновение права собственности, когда Ваши права не от кого не зависят. К сожалению сейчас действительно органы Росреестра в заявительном порядке не регистрируют права на объекты, которые получаются в результате раздела жилого дома. Согласно ст. 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются. Поэтому Вам необходимо в судебном порядке признавать право на объект недвижимости, на основании соглашения с сособственником о разделе жилого дома. Не забывайте, у Вас должны быть права на земельный участок.

Юрист Прокопенко А. И., 201 ответ, 147 отзывов, на сайте с 19.02.2019
7.3. Добрый день, Александра по законодательству у Вас общедолевая собственность на объект недвижимости зарегистрированный под одним адресом. У Вас разделены, лицевые счета для оплаты ком. услуг, НО для полного распоряжения своими правами: зарегистрировать кого-то по месту жительства, продать свою половину и т.д. без согласия второго совладельца Вы не можете. Для этого Вам необходимо со вторыми половинщиками заключить соглашение о выделе долей в натуре. В соглашении согласно тех. плану на Вашу часть должны быть указаны кв.м. жилого помещения для регистрации.

8. У меня такая ситуация: в браке была приобретена квартира по договору уступки прав, договор оформлен на меня, приобреталась квартира с использованием ипотечного кредита, ипотека оформлена тоже только на меня и свидетельство о собственности на меня. В этом году мы с мужем развелись. Развелись без споров. Было принято решение, что он не будет претендовать на долю в данной квартире. Доля фактически нигде не выделена, но т.к. квартира приобретена в браке, он имеет право на свою долю. У бывшего мужа имеется дочь от первого брака, и она по закону тоже имеет право наследования доли своего отца. Я была у нотариуса и получила отказ в оформлении «соглашения об отказе от доли в квартире» (нотариус сослалась на то, что нет такого документа, и что нужно было оформлять брачный договор, прежде чем разводиться, а теперь она не знает, как это все оформить). Нет гарантии, что по истечении времени, он не захочет забрать свою долю в квартире и если с ним не дай Бог, что либо случится, его дочь не подаст в суд на выделение доли своего отца. Подскажите, пожалуйста, как юридически оформить такой отказ мужа от своей доли и защитить свою недвижимость? Некоторые юристы мне советуют обращаться в суд. Но мы все мирно урегулировали, и нам нет необходимости идти в суд и платить кучу денег пошлины. Разве нельзя это мирное соглашение оформить юридически? Ипотека еще не выплачена и выделение долей через суд приведет к изменению условий ипотечного договора и разделению договора на двоих, нам это не нужно.

Юрист Каравайцева Е.А., 60678 ответов, 28733 отзывa, на сайте с 01.03.2012
8.1. Мы же Вам уже написали: не нужно идти в суд. Нужно заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества-этой самой квартиры. Нельзя заключить соглашение об отказе от доли, поскольку нет у бм этой доли на бумаге. Не зафиксирована его доля в документах.

Студент Щепарёва А. С., 6 ответов, 6 отзывов, на сайте с 16.07.2018
8.2. Добрый вечер! Да, конечно, юридически это оформить можно. В этом случае Вам нужно имущество из совместной собственности перевести в долевую. Здесь желательно составить соглашение о разделе общего имущества. Документ составляется у нотариуса. Далее регистрируете имущество в Росреестре. Далее снова обращаетесь к нотариусу, муж пишет отказ от своей доли в пользу вас без возмещения или на условиях компенсации. Вот данные три стадии, которые необходимо пройти. И квартира уже будет только в вашей собственности.

Адвокат Шапкина О. И., 234 ответa, 98 отзывов, на сайте с 06.04.2015
8.3. Добрый день. В суд вам идти не нужно, так как
у вас нет спора о праве, и ничем положительным для вас это не закончится В данной ситуации прав нотариус, который верно отметил, что данные правоотношения должны были быть урегулированы во время брака, то есть заключением брачного договора. Юридически защитить в настоящий момент, до истечения срока давности по разделу имущества, вы не сможете. Даже, если вы между собой, без нотариуса заключите подобное соглашение, то оно не будет иметь юридическую силу, так как от прав по закону нельзя отказаться.

Адвокат Дементьева М.В., 9655 ответов, 4930 отзывов, на сайте с 16.11.2010
8.4. Если спора о разделе совместно нажитого имущества между Вами нет, Вы можете вместе с бывшим супругом составить соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Данное соглашение можно заверить нотариально и таким способом Вы решите свои проблемы.

Адвокат Панфилов А.Ф., 50558 ответов, 24904 отзывa, на сайте с 20.09.2013
8.5. Пока он согласен делайте нотариальное соглашение о разделе имущества: квартиру Вам ему компенсация в сумме 1\2 от стоимости квартиры. От него расписка, что получил от Вас ден средства.

Адвокат Федоровская Н.Р., 47289 ответов, 10936 отзывов, на сайте с 15.05.2007
8.6. Странно, что нотариус не знает элементарных вещей.
Вам нужно заключить соглашение о разделе имущества, по которому ваша доля в праве на квартиру будет равна 1, а доля мужа 0.
Затем на основании этого соглашения, Вам нужно будет зарегистрировать свое право на квартиру.

В 1970 году родственники разделили дом на доли в суде. 1/2 долю прадед продает. 1/2 доля переходит по наследию моей бабушки. Дом полностью разделен-разные лицевые счета, входы, дворы. Земля также поделена по палам-не оформлена. Сделала новый тех паспорт+техвывод. Получила новый адрес на 1/2 как дом. В госреестре отказывают ссылаясь на отсутствие решения суда о выделении 1/2 в натуре или нотариальном соглашении между новыми совладельцами. (моб номер указан не мой)
Читать ответы (3)

9. Мы покупали кв в 2016 году с использованием маткапа, в 2016 году было сделано выделение долей супругам и детям у нотариуса, но данные в егрп (то есть регистрация права с этими нотариальными документами) произошла только в 2018 году. До этого собственность была только на супругу оформлена в реестре. Вопрос в том, чтобы супругу получить налоговый вычет нужно подать декларацию. С какого года будет считаться его право владения? С момента нотариального соглашения о разделении долей в 2016 м или с момента получения выписки из росреестра в 2018 году? И может ли супруга написать соглашение на получении супругом вычета со 100% стоимости квартиры, а не пропорционально его доле в праве.

Юрист Торопов А. В., 21 ответ, 9 отзывов, на сайте с 03.11.2018
9.1. В данном случае проще обратиться в налоговую с аналогичным вопросом письменно с регистрацией. Налоговая обязана дать мотивированный ответ.
В случае если будете не согласны с ответом Налоговой пишите, поможем.

С Уважением, юристы Тороповы.


10. Ряд вопросов, связанных с наследством.

Здравствуйте!

Моя ситуация в наследстве покойной бабушки заключается в следующем.

Я являюсь наследником по праву представления за умершего (в 1984 г.) отца (первого сына бабушки от её первого брака) к наследству умершей в январе 2018 г. бабушке. Кроме меня наследниками являются сын (второй, от второго брака) бабушки, а так же в число наследников выразила желание вступить моя сводная сестра (первая дочь моего отца от его первого брака), которая подала заявление о принятии наследства после установленного законодательством срока для подачи заявления о принятии наследства - 6 мес.
В связи с тем, что проживаю в другом городе (временная регистрация), я подал своё заявление о принятии наследства бабушки через представителя по доверенности (маму) нотариусу в установленный для подачи заявления срок.
С бабушкой я на протяжении всей её жизни поддерживал хорошие отношения. Моя сводная сестра не поддерживала никаких отношений с бабушкой, а так же со мной (более того, ни мне, ни бабушке не было ничего известно о её судьбе и жива ли она вообще).

Доподлинно мне не известно из чего состоит наследство бабушки. На момент подачи своего заявления о принятии её наследства, мне предположительно было известно, что наследство бабушки состоит из:-1/2 доли в двухкомнатной квартире; а так же, предположительно из:-земельного участка (с дачным домом) в области;-овощехранилища, расположенного в черте городского образования.

Со слов бабушки при её жизни, мне стало известно, что её второй супруг при жизни в тайне от неё по инициативе их сына составил завещание на принадлежащее ему имущество в пользу сына. Его имущество состояло из 1/2 доли в их общей с бабушкой квартире, о другом его имуществе (которое принадлежало бы только дедушке) мне известно не было.
Со слов бабушки я знаю о том, что супруг составил такое завещание в пользу сына ей стало известно в 2012 году, в день смерти супруга, от сына, когда тот стал спрашивать у неё о местонахождении завещания отца. Бабушка не имела представления где может храниться завещание супруга, сын заподозрил её в том, что это она либо спрятала завещание отца, либо уничтожила его.
Доподлинно мне не известно - как оформлялось после смерти второго супруга моей бабушки его наследство: по закону (с разделением имущества в равных долях между супругой и сыном) или всё же по завещанию (согласно которому всё имущество, принадлежавшее супругу бабушки, должно было перейти сыну). Но, зная о расчётливости моего дяди, я могу с большой долей вероятности предположить, что он сделал бы всё, для того, чтобы восстановить завещание отца и принять имущество именно по завещанию. Бабушка так же рассказывала мне о том, что после оформления наследства (как я понимаю уже после получения свидетельств о праве на наследство и их регистрации в Россреестре и получения свидетельств о праве собственности), сын позвонил ей и сообщил, что обнаружил первоначальный оригинал завещания отца у себя в квартире.
Перед подачей своего заявления о принятии наследства бабушки, я подавал официальные запросы в Росреестр через его официальный сайт на предоставление информации (выписок) о жилом помещении - квартире, принадлежавшей бабушке на правах общей долевой собственности, однако в полученных выписках не содержалось информации о правообладателях жилой площади и размерах их долей. На мои уточняющие запросы, касательно причины по которой такая информация в выписке отсутствует, консультанты Росреестра отвечали, что подобные случаи имеют место быть, суть причины отсутствия в выписках Росреестра (ЕГРН) информации о правообладателях объекта недвижимости может заключаться в том, что если права на объект недвижимости возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то в выписках может не содержаться информации о правообладателях и их долях на объект недвижимости. Право собственности в 1/2 доли возникло у бабушки на основании Договора №ХХХ на передачу (продажу) квартир в общую совместную (долевую) собственность граждан от 01.02.1993 г., зарегистрированного в Городском Агенстве по приватизации жилья города N 01.03.1993 г. Таким образом, по сей день мне доподлинно неизвестно в каких точно долях принадлежала квартира бабушке после кончины её супруга, что не даёт мне понимания о том, как было принято и оформлено наследство её супруга - по закону или по завещанию. Однако, со слов моего представителя по доверенности, мне известно о том, что из разговора моего представителя с нотариусом про доли в квартире покойной бабушки нотариус сказала про долю второго сына бабушки том, что (цитирую): "Одна вторая доля и так и так его" (следует, вероятно, понимать, что нотариус имела в виду, что 1/2 доля в квартире принадлежит моему дяде).

По прошествии 6 месяцев со дня смерти бабушки, в августе 2018 года, я получил по почте письмо в бумажном виде от нотариуса, в ведении которого находится наследственное дело бабушки, в котором нотариус сообщала мне о том, что (цитирую): "По истечении шестимесячного срока подано заявление ещё одной наследницей".
Так же нотариус в своём письме мне сообщала (цитирую):
"Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд, при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если согласия всех других наследников, принявших наследство, не получены, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, вправе обратиться в суд за восстановлением срока и признания наследника принявшим наследство.
На основании вышеизложенного и учитывая, что Вами было подано заявление о принятии наследства по закону, Вы можете дать письменное согласие на включение её в число наследников. В случае Вашего отказа, у неё есть право обратиться в суд за восстановлением срока и признания наследника принявшим наследство".
Подчеркну, что в этом вопросе моя позиция такова: я признаю право сводной сестры на обращение в суд за восстановлением сроков и признанием наследника принявшим наследство и быть включённой в состав наследников если суд сочтёт это законным, однако и за собой оставляю право не давать согласия на включение её в состав наследников в связи с тем, что она пропустила срок для подачи заявления, моя подобная позиция обусловлена тем, что сестра по собственной инициативе и безосновательно не поддерживала никаких отношений с бабушкой при жизни, я же, как уже упоминал, поддерживал хорошие отношения с бабушкой.
Таким образом, я своего СОГЛАСИЯ В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ о включении сводной сестры в состав наследников равно как и отказа на её включение в число наследников нотариусу НЕ ПОДАВАЛ. И после получения письма от нотариуса с сообщением о том, что по наследственному делу своё заявление подала "еще одна наследница" по прошествии шестимесячного срока, мой представитель (мама) лично явилась к нотариусу, чтобы уточнить кто эта "третья наследница" (так как в сообщении нотариуса не указывались ФИО заявительницы и степень родства). После того, как нотариус сообщила моему представителю о том, кем является эта "третья наследница", мой представитель позвонил мне по своему мобильному телефону и, в присутствии нотариуса, назвал степень родства третьей наследницы, а так же задал вопрос - согласен ли я на включение третьей наследницы, пропустившей срок, на включение её в число наследников, на что я ответил отказом (что не согласен), эта информация тут же была транслирована моим представителем нотариусу, которая ответила, что в этом случае мне нужно подать заявление в письменной форме о своем отказе от включения третьей наследницы в число наследников. При этом, нотариус сообщила, что изучив Доверенность моего представителя, она (нотариус) не обнаружила в ней содержания пункта, который уполномочивал бы моего представителя на подачу заявления от моего имени на отказ о включении третьей наследницы. Поэтому нотариус не сочла возможным принять заявление об отказе от включения наследницы, пропустившей срок, от моего представителя по имеющейся Доверенности, порекомендовав либо явиться лично мне, либо оформить новую Доверенность, в которой будет четко прописано полномочие на подачу заявления от моего имени представителем об отказе от включения наследницы, пропустившей срок, в число наследников. Замечу, что нотариусу, ведущему наследственное дело моей бабушки, таким образом стало о моем устном отказе от включения третьей наследницы, пропустившей срок, в число наследников.
Замечу так же, что Доверенность, оформлена была надлежащим образом (в соответствии с законодательством) от моего имени в нотариальной конторе (другого города) на имя моей матери, в доверенности прописаны все основные полномочия моего представителя по ведению наследственного дела, а так же и на представление моих интересов в суде. Кроме того, когда я лично обратился к нотариусу, который оформляла мне данную доверенность, с вопросом о том, насколько права юридически была нотариус, отказав моему представителю в принятии заявления об отказе о включении третьей наследницы по данной Доверенности, нотариус ответила, что, конечно конкретной фразы на право моего представителя в данной ситуации (о подаче от моего имени заявления об отказе о включении третьей наследницы) в данной Доверенности не содержится, однако, содержится следующая фраза, наделяющая правами моего представителя (цитирую): -"принять наследство и вести дело по оформлению моих наследственных прав..."-"в том числе с правом подачи и подписи искового и иных заявлений..."
Резюмировав, нотариус, которая оформила мне данную Доверенность, сказала (цитирую): "Я бы приняла заявление об отказе о включении третьей наследницы по такой Доверенности".
В вопросе о своем отказе от включения третьей наследницы, подавшей своё заявление по истечении 6 месяцев, кроме морально-этических соображений, по которым я не согласен на включение её в число наследников, но признаю её право на обращение в суд за восстановлением срока и признанием её (через суд) наследником, с юридической точки зрения, я руководствовался прежде всего Законом, согласно которому (что чётко и однозначно было сообщено и в письме нотариуса мне), цитирую: "Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд, при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если согласия всех других наследников, принявших наследство, не получены, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, вправе обратиться в суд за восстановлением срока и признания наследника принявшим наследство". Мои соображения в вопросе об отказе третьей наследнице, подавшей своё заявление о принятии наследства по истечении 6 месяцев, во включении её в состав наследников нотариусом строились на том, что даже если бы дядя (как наследник) подал бы заявление в письменной форме нотариусу о своем согласии на включение третьей наследницы нотариусом в число наследников, то в силу того, что я не подал ни такого согласия в письменной форме, ни отказа в такой же форме, то этот факт не даёт право нотариусу на включение в число наследников третьей наследницы, подавшей своё заявление о принятии наследства по истечении установленного законодательством шестимесячного срока, поскольку законом четко установлено, что такое право имеется у нотариуса только в случае наличия письменного согласия от ВСЕХ НАСЛЕДНИКОВ. В противном случае, вопрос о восстановлении пропущенного срока и признания наследника принявшим наследство решается через подачу наследником, пропустившим срок, соответствующего заявления (иска) в суд.


В начале октября 2018 года со мной через моих родственников связывается представитель (адвокат) моего дяди. Интересным является тот факт, каким образом ему стал известен адрес моей регистрации, поскольку мною никому не давалось согласия на разглашение моих персональных данных (ни нотариусу, ни кому либо ещё)...
Суть его обращения сводится к следующему. Адвокат утверждает, что "наследственное дело уже в суде", отправляет фотографии страниц (сделанные, вероятно, на камеру мобильного телефона) "иска" моего дяди в котором ответчиками указываются я и моя сестра. И сообщает о том, что мне необходимо выйти на связь с ним для урегулирования вопросов, а его доверитель (мой дядя) намерен выплатить компенсацию моей доли в наследстве бабушки.
О размере компенсации ничего не сообщалось пока.


(Сейчас я, скажем так, сделал паузу, чтобы разобраться в ситуации, получить юридическое понимание складывающегося положения и принять решение)

Вернусь к иску дяди в отношении меня и сводной сестры.
Иск строится на версии о том, что лишь в июле 2018 года (аккурат по прошествии 6 месячного срока со дня смерти бабушки и, вероятно, примерно в это время дядя узнал, полагаю, с большой неожиданностью для себя от нотариуса о том, что мною было подано заявление о принятии наследства) дядей, как сообщается в иске, при разборе документов покойной матери, была обнаружена копия завещания отца, о котором, как указывается далее в иске, до этого времени дяде НЕ БЫЛО ИЗВЕСТНО. Уточню, по моей версии, основываясь на тех сведениях, полученных от бабушки при её жизни, касаемо ситуации с завещанием супруга, я могу утверждать, что здесь дядя пытается выдать за правду то, что о завещании отца ему стало известным только в июле 2018 года. И основываясь на этом, он строит свои требования в иске следующем образом.
(Так же отмечу, что скорее всего, дядя не знает о том, что мне от бабушки при её жизни известно о том, что завещание дедушкой было составлено им в пользу сына по инициативе сына, так как последнему было известно о том, что у дедушки осталась дочь от первого брака отца, и, по всей видимости, дядя заботился о том, чтобы наследство дедушки после его смерти досталось только ему).
Таким образом, дядя утверждая в иске о том, что копия завещания отца была обнаружена им в июле 2018 года, и основываясь на том, что согласно завещанию имущество отца состояло из:-1/2 доли в (общей с супругой) квартире;-земельного участка с дачным домом (полная собственность, как можно понять из текста "иска");-вклада в банке в сумме порядка 210000 руб.
И согласно завещанию отца всё имущество должно было быть унаследованным только сыном.
Однако, повторюсь, по версии истца (дяди), утверждается о том, после смерти отца ему (дяде) не было известно о завещании отца в его (дядину) пользу и наследство отца при оформлении через нотариуса было принято по закону в равных частях с матерью. Таким образом, в иске говорится о том, что на момент смерти матери, её наследство состояло из:
- 3/4 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру (где 1/2 доля была получена наследодателем в результате приватизации, а 1/4 доля в результате наследования по закону после мужа);
- 1/2 доли земельного участка
- права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесённых наследодателем во вклады по договорам банковского вклада на условиях возврата

Истец в своём иске заявляет, что свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей матери ещё не выдано.

Далее истец ссылается на законодательство ГК РФ в области наследственного права (ст 1111, 1112, п.1, п.2 ст. 1152, п.1 ст. 1153, ст. 1154).
И утверждает в своём иске о том, что
"Поскольку Истцом принято наследство после смерти отца... в установленный законом 6-месячный срок, то право на 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, земельный участок, права требования возврата денежных сумм (вкладов) в порядке наследования по завещанию принадлежит истцу, которое ранее было принято в порядке наследования по закону истцом и его матерью в равных долях".
"Таким образом, на момент смерти матери истца ей должна принадлежать 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (описание параметров квартиры, правоустанавливающих документов на квартиру и её местонахождение)".
"В виду изложенного, выданные свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.2013 г. являются недействительными, так как они противоречат положениям закона".
"Таким образом, силу ничтожности свидетельств о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.2013 г., доли в квартире между наследниками по закону после смерти матери истца должны быть распределены следующим образом:
- 6/8 доли - моему сводному дяде
- 1/8 доли - мне
- 1/8 доли - моей сводной сестре"
Далее в иске говорится о том, что "Поскольку свидетельства о праве на наследство по закону ничтожны, то у покойной матери истца не возникало права на 1/2 долю прав требований возврата денежных сумм (вкладов) (из наследства супруга после его кончины), а именно на сумму чуть более 100000 руб. При жизни покойная мать получила указанную денежную сумму. Соответственно, ввиду ничтожности свидетельства о праве на наследство, указанная сумма является неосновательным обогащением матери истца."
Далее в иске истец ссылается на ст. 1175 ГК РФ: "наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с вышеизложенным, с Ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма долга в размере чуть более 52000 руб."

Далее в иске следует тест Заявления о принятии обеспечительных мер:

"Настоящим просим суд принять обеспечительные меры по обеспечению иска в виде запрещения нотариусу нотариального округа города N N области (ФИО нотариуса) выдавать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти (ФИО наследодателя - матери истца, моей и сводной сестры бабушки), умершей ХХ января 2018 г. до разрешения данного гражданского дела в суде.
Непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, поскольку позволит Ответчикам зарегистрировать свое право и совершить отчуждение, что не позволит Истцу в дальнейшем осуществлять свои права наследника.
Согласно ст. 1139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соотвествии с п.3 ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. ст. 12, 1111, 1112, 1152, 1153, 1154, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ПРОШУ:

1. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ХХ.ХХ.2013 г. нотариусом нотариального округа города N (ФИО нотариуса) - (ФИО матери истца) и (ФИО истца) на наследственное имущество умершего (ФИО отца истца), состоящее из:-1/2 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру (далее следуют технические характеристики квартиры и её местонахождение с указанием правоустанавливающих документов);-Земельного участка (далее следуют технические характеристики участка, его адрес местонахождения), принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании Постановления Администрации N района N области №ХХХ "О приватизации земель членами садоводческого товарищества "N" от ХХ.ХХ.1993 г.;-Права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем во вклады по договорам банковского вклада на условиях возврата в (далее следует наименование банка и банковских реквизитов счетов);

2. Признать за (ФИО истца) в порядке наследования по завещанию после смерти (ФИО отца истца) и в порядке наследования по закону после смерти (ФИО матери истца) право собственности на:
- 6/8 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру (далее следуют технические характеристики квартиры и её местонахождение с указанием правоустанавливающих документов, выданных и зарегистрированных в 1993 г.)
- Земельного участка (далее следуют технические характеристики участка, его адрес местонахождения), принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании Постановления Администрации N района N области №ХХХ "О приватизации земель членами садоводческого товарищества "N" от ХХ.ХХ.1993 г.
- Права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем во вклады по договорам банковского вклада на условиях возврата в (далее следует наименование банка и банковских реквизитов счетов) в общей сумме 20 Х ХХХ, ХХ рублей.

3. Включить в наследственную массу имеющиеся у наследодателя (ФИО матери истца), умершей ХХ.января 2018 г. долг в размере 1/2 части денежных средств находящихся во вкладах по договорам банковского вклада на условиях возврата в (далее следует наименование банка и банковских реквизитов счетов), переданных переданных по свидетельство о праве на наследство по закону (указывается № свидетельства), взыскав с ответчиков суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а именно:
- с (ФИО наследника по закону - меня) в размере 26 ХХХ, ХХ рублей.
- с (ФИО наследника по закону - моей сводной сестры) в размере 26 ХХХ, ХХ рублей.

4. Принять меры по обеспечению иска в виде запрещения нотариусу нотариального округа города N N области (ФИО нотариуса) выдавать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти (ФИО наслдедодателя - матери истца), ХХ. января 2018 года до разрешения гражданского дела в суде.

5. Запросить у нотариуса (ФИО нотариуса) копию наследственного дела в отношении (ФИО отца истца), (год рождения наследодателя), умершего ХХ.ХХ.2012 года.

6. Запросить у нотариуса (ФИО нотариуса) копию наследственного дела в отношении (ФИО матери истца), (год рождения наследодателя), умершей ХХ.ХХ.2018 года."

Повторюсь, что текст иска был представлен мне через моего представителя (по доверенности), который получил фотографии, явно похожие, что сделаны они были на камеру мобильного телефона, были получены моим представителем через мобильный мессенджер от представителя (адвоката) моего сводного дяди. На фотографии последней страницы данного иска на строке "Истец (ФИО) " видна подпись, сделанная авторучкой с чернилами синего цвета (можно предположить, что подпись принадлежит моему сводному дяде). Однако, на строке выглядящей следующим образом: " «»2018 г.", которая очевидно подразумевает под собой дату иска, дата не проставлена.


Теперь перейду к моим вопросам по данному наследственному делу.

1. Прежде всего, мне хотелось бы понимать не является ли "Иск" сводного дяди фикцией, направленной на психологическое давление на меня с целью занизить причитающуюся мне долю в наследстве бабушки и, соответственно, размер компенсации?
(на мысль о фиктивности иска меня наводят следующие предположения:
- с большой уверенностью можно предполагать о том, что о завещании отца (второго супруга моей бабушки) в пользу своего сына (моего сводного дяди) дяде было известно еще при жизни отца;
- можно с большой долей вероятности предполагать о том, что наследство отца сын принял именно по завещанию от отца;
- у меня есть уверенность в том, что дядя не знает о том, что мне известно про завещание его отца в его пользу со слов бабушки при жизни её;
- на "иске" в виде фотографий, сделанных на камеру мобильного телефона, и отправленных моему представителю через мессенджер, не указана дата этого "документа";
- мне лично не поступало по почте никаких уведомлений из суда о данном иске в отношении меня, соответственно можно предположить, что и в суд такой "иск" скорее всего не подавался).

2. Даже если исходить из того, что иск является реальным документом и готовится адвокатом дяди для подачи в суд (или уже подан), то каковы шансы дяди на то, что суд удовлетворит его требования, перечисленные в иске, а именно:

2.1. Если наследником были зарегистрированы и получены свидетельства о праве собственности на имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону 5 лет назад, а позднее, через 6 лет, после смерти наследодателя (от которого наследнику перешло имущество по закону) было обнаружено завещание в пользу наследника (ранее принявшего наследство по закону), то предусматривает ли законодательство РФ отмену ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону, если завещание обнаружено через 6 лет после смерти наследодателя?
(то есть, хотелось бы уточнить, предусмотрен ли законом какой-то срок давности по наследственным делам, после которого внесение каких-либо изменений в наследственные дела невозможны равно как и невозможна отмена принятых решений нотариуса (или суда) по этим делам)


2.2. Если исходить из оснований, заявленных в иске, в части о долях в квартире бабушки, если признать, что существует завещание дедушки в котором он завещает свою 1/2 долю в пользу сына, а 1/2 доля бабушки должна делиться между тремя наследниками, то, верно ли я понимаю, что расчет долей квартиры между тремя наследниками должен быть следующим:

- 4/6 доли - моему сводному дяде
- 1/6 доли - мне
- 1/6 доли - моей сводной сестре
?

2.3. Если мой расчет долей в квартире верный, то каким образом дядя производит расчет долей в квартире, при котором у него получается следующее:

- 6/8 доли - дяде
- 1/8 доли - мне
- 1/8 доли - моей сводной сестре
?

3. Каким образом моя сводная сестра, которая подала заявление о принятии наследства бабушки по прошествии 6 месяцев со дня смерти последней, могла быть включена в число наследников (если доверять содержанию "иска" сводного дяди, в котором он указывает её как уже наследницу по закону), учитывая то, что пока мне не поступало никаких уведомлений о включении сводной сестры в число наследников ни от нотариуса, ни из суда?


4. Если предположить, что решение о включении моей сводной сестры, подавшей заявление по прошествии 6 мес, и при условии, что от меня не поступало заявления в письменной форме о согласии на включение сводной сестры в число наследников, было принято нотариусом, то является ли такое решение нотариуса законным?

5. Что понимается под "ценой иска", подаваемого в наследственных делах?
В иске дяди в "цене иска" указывается сумма, которую, если сопоставлять с общей стоимостью 2-комнатной квартиры /в которой имеется наследственная доля бабушки (если даже исходить из того, что бабушке принадлежит 1/2 доли)/ существенно ниже той стоимости данной квартиры, которая указана в выписке из Росреестра. Если же исходить из того, что под "ценой иска" дядей понимается та стоимость, в которую он оценивает всю квартиру, то подобное предположение наводит меня на мысль о том, что дядя, игнорируя стоимость квартиры согласно выписки Россреестра, умышленно пытается занизить стоимость квартиры и, соответственно, сумму компенсации моей доли в квартире.
И правильно ли я понимаю, что при определении размера компенсации доли, принадлежащей наследнику (по закону), за основу должна браться стоимость всей квартиры, согласно оценочной стоимости выписок из Росреестра?

6. Правильно ли я понимаю, что на данном этапе (по прошествии 9 месяцев со дня смерти бабушки) нотариус уже имеет право разъяснить моему представителю по Доверенности, все основные вопросы, касающиеся наследственного дела бабушки, а именно:-из чего именно состоит наследственная масса (имущество) бабушки-кто является наследниками

7. Допускается ли существующим законодательством РФ заключение мирового соглашения в наследственных делах (спорах) до подачи иска в суд одной из сторон?
И каким образом, в таком случае, оформляется мировое соглашение?

Благодарю за внимание!
Надеюсь на Ваши ответы.

С уважением, Александр.

Юрист Щеглова Т. В., 908 ответов, 641 отзыв, на сайте с 05.07.2018
10.1. Здравствуйте! Выберите на сайте любого юриста, кто будет разбираться в Ваших вопросах, Ваш вопрос все таки для платной консультации, это понимать нужно..

Юрист Суханов М. А., 3354 ответa, 2111 отзывов, на сайте с 20.03.2017
10.2. Добрый вечер, Александр.
1. Вряд ли это фикция. Бессмысленно давить таким образом на наследника. Размер долей определяет нотариус или суд.
"-с большой уверенностью можно предполагать о том, что о завещании отца (второго супруга моей бабушки) в пользу своего сына (моего сводного дяди) дяде было известно еще при жизни отца" - Доказательства этого у Вас есть? Есть хоть один живой свидетель этого, который докажет Ваши слова суду?
"-можно с большой долей вероятности предполагать о том, что наследство отца сын принял именно по завещанию от отца;" - В таком случае иск теряет смысл полностью.
"-у меня есть уверенность в том, что дядя не знает о том, что мне известно про завещание его отца в его пользу со слов бабушки при жизни её;" - Вы - ответчик, а не свидетель, к моему сожалению. Ваши утверждения суду требуется доказывать. Вот если бы о завещании со слов бабушки было известно свидетелю и он готов дать показания в суде в Вашу пользу - другое дело.
"-на "иске" в виде фотографий, сделанных на камеру мобильного телефона, и отправленных моему представителю через мессенджер, не указана дата этого "документа";" - Юристам это ничего не доказывает. Дата не является обязательным атрибутом искового заявления. В суде при принятии иска проставляют дату принятия. Штамп суда есть?
"-мне лично не поступало по почте никаких уведомлений из суда о данном иске в отношении меня, соответственно можно предположить, что и в суд такой "иск" скорее всего не подавался)". - Предположить можно, но не более. В РФ проблемы с исполнением законов повсеместны, распространены даже в судах. Обычное дело: суд не прислал ответчику копию иска и он узнал о суде, когда деньги списали со счета по исполнительному листу.
2. Юристу желательно оценивать не шансы, как гадалке, а наличие или отсутствие оснований. Из изложенного Вами предварительно основания для иска усматриваются. Но надо изучить все материалы дела и юридически значимые обстоятельства, чтобы консультировать не "вслепую" и не гадать.
"2.1. Если наследником были зарегистрированы и получены свидетельства о праве собственности на имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону 5 лет назад, а позднее, через 6 лет, после смерти наследодателя (от которого наследнику перешло имущество по закону) было обнаружено завещание в пользу наследника (ранее принявшего наследство по закону), то предусматривает ли законодательство РФ отмену ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону, если завещание обнаружено через 6 лет после смерти наследодателя?" - Такой вариант при определенных обстоятельствах будет вполне законным.
" (то есть, хотелось бы уточнить, предусмотрен ли законом какой-то срок давности по наследственным делам, после которого внесение каких-либо изменений в наследственные дела невозможны равно как и невозможна отмена принятых решений нотариуса (или суда) по этим делам)" - По таким делам применяются общие сроки исковой давности.
"2.2. Если исходить из оснований, заявленных в иске, в части о долях в квартире бабушки, если признать, что существует завещание дедушки в котором он завещает свою 1/2 долю в пользу сына, а 1/2 доля бабушки должна делиться между тремя наследниками, то, верно ли я понимаю, что расчет долей квартиры между тремя наследниками должен быть следующим:-4/6 доли - моему сводному дяде - 1/6 доли - мне - 1/6 доли - моей сводной сестре?" - Если он докажет суду каждое свое утверждение и если третьему наследнику восстановят срок, то такой вариант возможен.
"2.3. Если мой расчет долей в квартире верный, то каким образом дядя производит расчет долей в квартире, при котором у него получается следующее: - 6/8 доли - дяде - 1/8 доли - мне - 1/8 доли - моей сводной сестре?" - Это вопрос к составителю иска.
3. Для указания сестры в числе ответчиков в иске достаточно волеизъявления истца. А потом уже суд будет разбираться, кому что причитается.
4. Нет никакого решения нотариуса.
5. Цена иска - размер требований имущественного характера, подлежащих оценке. Надо прочитать иск и понять расчет цены.
"И правильно ли я понимаю, что при определении размера компенсации доли, принадлежащей наследнику (по закону), за основу должна браться стоимость всей квартиры, согласно оценочной стоимости выписок из Росреестра?" - Это называется "кадастровая стоимость". Можно взять за основу ее или получить отчет оценщика о рыночной стоимости и уже ее взять за основу.
6. Нотариус вправе был консультировать по перечисленным вопросам в любое время, никакой тайны здесь нет.
7. Именно "мировое соглашение" обязательно должен утвердить суд. А соглашение о разделе наследственного имущества наследники могут заключить без суда, оно подлежит нотариальному удостоверению.

11. Ситуация такая, подруга недавно развелась, с бывшем мужем во время брака взяли ипотеку, ДДО оформлено на него, а созаемщик в сбербанке она. Соответственно когда они были в браке она вносила на его расчетный счет деньги для погашения ежемесячных платежей, после развода она не претендует на долю в этой квартире, и соответственно сейчас не платит, но хочет вернуть свои деньги которые вносила в браке, соглашение он отказывается писать у нотариуса о возмещении денежных средств, и с созаемщика не хочет ее снимать. Посоветуйте, что делать в такой ситуации, можно ли подать на разделение имущества и как действовать? P.s.так как они жили в браке, она не имеет чеков и доказательств о том что вкладывала в ипотеку деньги, бывало что просто передавала наличными из рук в руки ему для оплаты.

Юрист Моисеев В.Н., 50666 ответов, 19885 отзывов, на сайте с 10.07.2009
11.1. Уважаемый Олег г. Москва!
ВСЕ Активы и Пассивы: Кредитные и Долговые ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, возникшие в период зарегистрированных брачных отношений, являются совместно нажитым супружеским имуществом (ст.34 СК РФ).

РАЗДЕЛ совместно нажитого супружеского имущества может быть произведён как в ПЕРИОД БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ, так и ПОСЛЕ их РАСТОРЖЕНИЯ в течение ТРЁХ лет (ч.7 ст. 38 СК РФ).

Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 21.09.2018 г.

Юрист Магонов В.А., 8664 ответa, 4063 отзывa, на сайте с 28.04.2009
11.2. Необходимо обращаться в суд и делить квартиру. Кроме этого, если во время брака производилась оплата по ипотеке, считается, что оплата производилась за счет общих денежных средств. Выходите с иском в суд о разделе квартиры.

Юрист Парфенов В.Н., 141432 ответa, 61520 отзывов, на сайте с 23.05.2013
11.3. Да ничего ваша подруга в этой ситуации не сможет сделать Если в суд подавать то в суде согласно ст 56 гПК РФ нужно доказывать вложение денег в ипотеку А чем доказывать если нет на этот счет доказательств.

12. Мы проживаем в Крыму, после смерти бабушки, которая умерла в 2009 не успели закончить оформление по украинскому законодательству, дом разделен на 2 половины, в одной половине 2 хозяина (это я с тетей), во второй 3,соседи не могут договориться, кто будет оплачиватьт оформление, поэтому оформление встало, но вопрос в другом, моя тетя, в навшей половине, хочет, чтобы мы ей выплатили долю в размере 15000000 без оформления. Ей 81 год, деньги нужны срочно, у нее есть сын, который гарантий, что после ее смерти он не станет претендовать, не дает, были у юриста, он советует нам такой вариант, подать исковое заявление в суд о том, что после смерти бабушки остался дом (предмет спора) и 15000000. и что мы разделили так: часть дома забираем мы,а деньги она ( (вроде мирового соглашения), все это без оформления (так как оформление может занять 3-4 года), а она ждать не может, в силу возраста, возможно ли это и если нет, что Вы можете посоветовать?

Адвокат Нургалиева Г.Р., 11763 ответa, 5177 отзывов, на сайте с 23.10.2013
12.1. Здравствуйте. Вариант с мировым соглашением не плох, однако для суда необходимы документы, подтверждающие, что тетя является собственником определенной доли и может в соответствии со ст. 209 ГК РФ распоряжаться ею.
По юридической силе определение об утверждении мирового соглашения приравнивается к решению суда (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Квартира в ипотеке. Совместная собственность без разделения долей. Если написать соглашение о разделе имущества у нотариуса, возможно ли оставить одного собственника? При разводе.
Читать ответы (1)

13. Сегодня получил отказ в выдаче разрешения на реконструкцию. Мотивируют тем, что в правоустанавливающих документах вписано, что это помещение (часть жилого дома). Сведения о индивидуальном жилом доме в ЕГРН отсутствуют. Есть Тех паспорт объекта индивидуального жилищного строительства за 2005 год, где дом разделен в долях по 1/2. Далее по соглашению о разделе имущества от 2016 года долевая собственность прекращается в связи с реальным разделом имущества. В соглашении сказано, что стороны приобретают изолированную часть жилого дома с отдельным входом. Правомерен ли отказ в выдаче разрешения на реконструкцию? Стоит ли направлять претензию или обзаловать в судебном порядке?

Юрист Криухин Н.В., 157827 ответов, 69236 отзывов, на сайте с 14.07.2011
13.1. Здравствуйте.
На данном этапе отказ правомерен.
Сначала вам нужно зарегистрировать свое право собственности на основании соглашения, а потом повторно подавать документы на получение разрешения на реконструкцию.

Юрист Ермилов А.В., 6868 ответов, 2817 отзывов, на сайте с 02.12.2010
13.2. Уважаемый Андрей! Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре от 19.03.2014 судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, разъяснил, что в случае самовольной пристройки дополнительных помещений к первоначальному объекту недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Примечание: понятие реконструкции сформулировано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Для согласования условий досудебной подготовки искового заявления, его подачи и представительства Ваших интересов при его судебном разбирательстве рекомендую обратиться на индивидуальную консультацию.

14. Вопрос такой. В 1995 году приватизированная квартира была приобретена в общую совместную собственность семьи Ивановых (мама, папа, н/л дочь). На тот момент мама и папа были в разводе. После смерти отца дочь является единственным наследником.
Нотариус говорит, что нужно дочери и матери писать соглашение о разделении долей (по 1/3) и нотариально заверить (а это немаленькая сумма). После этого дочь может наследовать долю - 1/3 отца.
Вопрос: 1. Обязательно ли нужно нотариально заверять это соглашение? 2. Распространяется ли статья 3.1 закона о приватизации в данном случае?

Адвокат Хамитова Н. В., 1161 ответ, 715 отзывов, на сайте с 12.03.2018
14.1. Действующим законом предусмотрено образование общей совместной собственности супругов. Совместная собственность родителей и их детей законом не предусмотрена. Совместное имущество может стать долевым после заключения между его собственниками соглашения о разделе или принятии соответствующего решения судом.
Участники общей совместной собственности вправе самостоятельно определить размер своей доли путем заключения соответствующего соглашения. Однако, в Вашем случае один из участников этого сделать уже не сможет (поскольку умер). Если не определить долю умершего в праве собственности (которая будет наследоваться), то получается, в наследственную массу должно войти то право, которым обладал умерший, то есть право собственности на всю квартиру, существующее одновременно с таким же правом других собственников данной квартиры (это и есть общая совместная собственность).
Поскольку умерший уже не может заключить с остальными собственниками соглашение об определении долей, государство, как бы делает это вместо него, и заявляет в статье 3.1. Закона о приватизации, что при определении доли умершего, доли всех собственников квартиры признаются равными. Правила статьи 3.1. Закона о приватизации применяются если федеральными законами не установлено иное. Следовательно, это не лишает остальных собственников права определить самостоятельно размеры своих долей. Оставшиеся 2/3 в праве собственности другие 2 собственника вправе делить между собой как захотят. Распределение долей может быть и не равным, к примеру одному собственнику достанется 35 кв. м, а другому – 30 кв. м. К примеру, согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ "участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.".
Нотариус может выдать Вам свидетельство о праве на наследство только на Вашу долю. Доли должны быть определены участниками общей собственности в Соглашении между ними, а в случае отсутствия такого Соглашения, в судебном порядке. В этом случае можно обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на долю в наследуемой квартире. Обращение в суд с практической точки зрения не будет менее затратным, нежели заключение соглашения о распределении доли в праве на квартиру у нотариуса.

15. Как перевести квартиру, находящуюся в общей долевой собственности по договору купле-продажи у 3-х человек на одного человека с учетом наличия долгов у одного из собственников (кто будет дарить свою долю) перед юридическими и физическими лицами и наличии судебных решений по выплате долгов?
Квартира находится в совместной собственности по договору купле-продажи у 4-х человек, одного из которых нет в живых, и одно лицо на момент приобретения жилья являлось несовершеннолетним. После смерти одного из совладельцев наследственное дело было открыто только по истечению 12 лет, вся процедура по наследству почти пройдена, осталось получить свидетельство, и нотариус настаивает на составлении соглашения о разделении Квартиры на доли. Как быть в данной ситуации, насколько безопасно для владельцев Квартиры составлять данное соглашение при учёте наличия долгов у одного из сособственников? Каковы риски возможности потери доли Квартиры при переоформлении и составлении данного соглашения в пользу кредиторов?

Юрист Шишкин В.М., 63002 ответa, 25708 отзывов, на сайте с 11.02.2013
15.1. Наличие долга по квартире не является основанием для признания договора купли-продажи иди дарения доли в квартире недействительным, ст.166-181 ГК РФ. Поэтому слушайте нотариуса, состсавляйте соглашение.

Юрист Садыков И. Ф., 50098 ответов, 26906 отзывов, на сайте с 11.10.2017
15.2. Если не наложено ограничительных мер (запрета на рег. действия, ареста имущества), то риска нет. Имеет смысл для этого взять выписку из ЕГРН на основании пункта 4 статьи 131 ГК РФ. Само по себе наличие долгов не означает наложения таких мер. А оформлять такую сделку в любом случае у нотариуса согласно п.1 ст.42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-I "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).
Как быть? Оформлять сделку у нотариуса.

Адвокат Чередниченко В.А., 193763 ответa, 74077 отзывов, на сайте с 12.05.2015
15.3. Это можно сделать по договору дарения недвижимости в соответствии со ст.572-576 ГК РФ. Дарить свою долю может только собственник этой доли, но долги по коммуналке остаются на прежнем собственнике, их подарить нельзя. Наличие долгов у одного из собственников не является препятствием для раздела квартиры на доли на основании соглашения, поскольку долги в любом случае остаются за этим собственником. Так что нотариус все правильно говорит. Рисков в данном случае никаких нет.

Юрист Каравайцева Е.А., 60678 ответов, 28733 отзывa, на сайте с 01.03.2012
15.4. Здравствуйте!
Не составите соглашение, кредитор обратиться в суд с иском об определении долей. А сбудные расходы будут взысканы с наследников. Нет смысла уклоняться от заклбчения соглашения об определении долей. Вообще, долг по ЖКУ при долевой собственности взыскивается пропорционально доле каждого собстенника. При совместной собственности-солидарно весь долг с любого из собственником (ст. 246 ГК РФ).

Юрист Мингазов Ю.С., 47403 ответa, 14191 отзыв, на сайте с 24.12.2009
15.5. Подарить можно и с долгами, если одоряемый согласен, то так прямо и указать, что одоряемый принимает на себя обязательство по уплате долгов по коммунальным платежам. Выделение долей в данном случае необходимо, так как без этого не провести сделки дарения/купли продажи, что? указывать в договоре, ЧТО? продаешь. Наложить на данную долю в жилом помещении невозможно, это единственное жилье и оно не находиться в залоге. Так что Вы имеете право сами определить свои доли, в соответствии с законом, а потом распорядиться ими по своему усмотрению. Статья 245. Определение долей в праве долевой собственности

1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Юрист Титова Т.А., 113293 ответa, 49848 отзывов, на сайте с 17.02.2012
15.6. Не нужно никаких договоров дарения. Как вам советуют, если вы - сособственники - являетесь наследниками умершего сособственника.
В вашем случае заключайте соглашение между наследниками, поскольку вы пропустили срок принятия наследства, согласно ст. 1155 ГК РФ. Нотариус требует именно письменное согласие для того, что бы для восстановления срока на принятие наследства не обращаться в суд. Соглашение о долях заключайте как вам хочется, можете одному оставить целую долю - 1, остальным указать долю нулевую - 0, получит свидетельство о праве на наследство тот наследник, которому вы хотели передать имущество. Никаких договоров дарения заключать не нужно.
Статья 1155 ГК РФ. Принятие наследства по истечении установленного срока (действующая редакция)
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 64] [Статья 1155]
1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

2. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

3. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

16. Есть ли вариант отменить решение суда?
Гражданские и административные дела.
ДЕЛО № 2-4990/2017 ~ М-1436/2017
ДелоДвижение делаОбжалованияЛицаСудебный акт #1 (Решение).
Дело № 2 – 4990/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующей Мордовиной С.Н. секретар Ковалевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кандаурова Р. В. к Орлову Е. Н. о выделе доли в праве собственности, прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кандауров Р.В. обратился в суд с иском к Орлову Е.Н. о выделе доли в праве собственности, прекращении общей долевой собственности.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: . На момент покупки, площадь жилого дома составляла 66,3 кв.м. Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях. Сособственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение является ответчик. Истцом, с согласия сособственника, произведены неотделимые улучшения дома (построена и введена в эксплуатацию жилая пристройка, площадью 116,5 кв.м.), что дает ему право на соответствующее увеличение своей доли собственности на дом, в соответствии со ст. 245 ГК РФ. При этом, сособственник в строительстве объекта участия не принимал, и моральных, материальных и иных претензий к нему не имеет, о чем свидетельствует его нотариально заверенное заявление, зарегистрированное в реестре за №. Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы на разные улицы, что отражено в техническом паспорте на дом и заключении специалиста по строительно-технической экспертизе. Он занимает помещения под номерами 1, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 литера А, Al, А 2 на поэтажном плане строения. Ответчик занимает помещения под номерами 2, 3, 4, 5, 7, 8 литера A, Al, al на поэтажном плане строения. На основании изложенного, согласно уточненным требованиям, истец просит суд прекратить за Кандауровым Р.В. общую долевую собственность на домовладение, расположенного по адресу: . Выделить истцу в натуре часть жилого дома (помещения 1 (жилая комната 17,7 кв.м., литера А), 6 (кухня 8,6 кв.м., литера А 1), 9 (коридор 14,7 кв.м., литера А 2), 10 (туалет 1,0 кв.м., литера А 2), 11 (ванная 3,9 кв.м., литера А 2), 12 (кухня 14 кв.м., литера А 2), 13 (гостиная 18,9 кв.м., литера А 2), 14 (лестница 4,1 кв.м., литера А 2), 15 (холл, 8.5 кв.м., литера А 2), 16 (туалет 2,7 кв.м., литера А 2), 17 (душевая 1,7 кв.м., литера А 2), 18 (жилая комната, 18,4 кв.м., литера А 2), 19 (жилая комната 14, 3 кв.м., литера А 2), 20 (жилая комната 14,3 кв.м., литера А 2) на поэтажном плане строения) площадью общей 142, 8 кв.м., расположенного по адресу: .

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Ответчик Орлов Е.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что у него нет финансовой возможности для переустройства самостоятельного газового отопления, заказа техусловий и проекта, так как при выделе доли, существующий газовый отопительный котел остается на половине истца. Также пояснил, что между ними нет спора по поводу помещений, он не претендует на новую жилую пристройку истца, они пришли к согласию по поводу раздела электроснабжения и водоснабжения, но не может оставить свою семью и помещения без обогрева.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение судебно-технической экспертизы, пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 06.12.2005 г. Кандауров Р.В. является собственником? Доли жилого дома с пристройками литер A, Al, al, общей площадью 66,3 кв.м., жилой - 33,3 кв.м., по адресу: (л.д. 6).

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 06.12.2005 г., на? долю строений истцу поступает в жилом доме лит. «А»: жилая комната №1 площадью 17,7 кв.м., в жилой пристройке лит. «А 1» кухня №6 площадью 8,6 кв.м.; навес лит. «Гб», уборная лит. «Г 7» (л.д. 7).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.07.2005 г. Орлов Е.Н. является собственником? Доли жилого дома с пристройками литер A, Al, al, общей площадью 66,3 кв.м., жилой - 33,3 кв.м., по адресу: (л.д. 92).

Также истец и ответчик являются сособственниками (по 1\2 доли) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 432 кв.м., расположенного по адресу: (л.д. 25, 94).

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2016 г. №, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, имеет общую площадь 182,8 кв.м. находится в общей долевой собственности (по 1/2) у Кандаурова Р.В. и Орлова Е.Н. (л.д. 8).

28.02.2007 г. администрацией Центрального внутригородского округа города Краснодара Кандаурову Р.В. выдано разрешение №р на строительство двухэтажной жилой пристройки с размерами и конфигурацией согласно схеме планировочной организации земельного участка, строительство вести в одну очередь... расположенной по адресу: (л.д. 23).

Согласно нотариально заверенному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано в реестре за №, Орлов Е.Н. не возражает и даёт согласие - Кандаурову Р.В. на строительство объекта недвижимости - 2 (двух) этажной жилой пристройки к жилому дому лит. А, А 1, размерами не более: по длине 7,80 (семь целых восемьдесят сотых) метров, по ширине 9,20 (девять целых двадцать сотых) метров, на принадлежащей ему 1/2 (одной второй) доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом по адресу: ), а также дает согласие на оформление технической документации, сдачу, ввод в эксплуатацию и государственную регистрацию права собственности на его имя на построенный объект недвижимости - жилой пристройки к жилому дому лит. A, Al. С месторасположением и конфигурацией пристройки ознакомлен. В строительстве указанного объекта недвижимости участия принимать не будет. Моральных, материальных и иных претензий к собственнику Кандаурову Р.В. не имеет (л.д. 24).

Согласно данных технического паспорта, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 18 апреля 2016 г. (л.д. 9-21), в состав жилого дома, расположенного по адресу: входят следующие строения и сооружения:

- жилой дом литер «А»;

- основная пристройка литер «А 1»;

- отапливаемая пристройка литер «а 1»;

- жилая пристройка литер «А 2», столб;

- гараж литер «Г 1»;

- сарай литер «Г 8»;

- навес литер «Г 9»;

- хоз. блок литер «Г 10»;

- водопровод литер «III»;

- ворота с калиткой литер «7»;

- забор литер «8»;

- мощение литер «IX»;

- колодец водопроводный литер «X»;

- ворота литер «12»;

- водопровод литер «XIII»;

- забор литер «14».

В состав жилого дома, расположенного по адресу: входят следующие строения и помещения в них:

Жилой дом литер «А»:

- помещение №1 - жилая комната, площадью 17,7 кв.м.;

- помещение №2-жилая комната, площадью 15,6 кв.м.

Основная пристройка литер «А 1»:

- помещение №3 - подсобная, площадью 6,8 кв.м.;

- помещение №4 - коридор, площадью 3,7 кв.м.;

- помещение №5 - подсобная, площадью 8,5 кв.м.;

- помещение №6 - кухня, площадью 8,6 кв.м.

Отапливаемая пристройка литер «а 1»:

- помещение №7 - прихожая, площадью 2,4 кв.м.;

- помещение №8-ванная, площадью 3,0 кв.м.

Жилая пристройка литер «А 2»:

- помещение №9 - коридор, площадью 14,7 кв.м.;

- помещение №10 - туалет, площадью 1,0 кв.м.;

- помещение №11 - ванная, площадью 3,9 кв.м.;

- помещение №12 - кухня, площадью 14,0 кв.м.;

- помещение № 13 - гостиная, площадью 18,9 кв.м.;

- помещение №14 - лестница, площадью 4,1 кв.м.;

- помещение №15 - холл, площадью 8,5 кв.м.;

- помещение № 16 - туалет, площадью 2,7 кв.м.;

- помещение №17 - душевая, площадью 1,7 кв.м.;

- помещение №18 - жилая комната, площадью 18,4 кв.м.;

- помещение №19 - жилая комната, площадью 14,3 кв.м.;

- помещение №20 - жилая комната, площадью 14,3 кв.м.

ВСЕГО: 182,8 кв.м.

Истец обратился в суд с требованиями о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по выделе в натуре ему части данного жилого дома общей площадью 142, 8 кв.м.

В обоснование своих требований представил заключение специалиста ООО «Строй –Эксперт» № согласно выводам которого, разработать вариант раздела жилого дома лит. А, А 1, а 1, А 2 по возможно, выделить: Орлову Е.Н. помещения литера А, А 1, а 1: №2,3,4,5,7,8, общей площадью 40,0 кв.м., из них жилой – 15,6 кв.м.; Кандаурову Р.В. – помещения литера А,А 1,А 2: №1,6,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20, общей площадью 142, 8 кв.м., из них жилой – 83, 6 кв.м. (л.д. 35).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО «ИПБ «Эксперт» № от 31.08.2017 г., произвести выдел доли Кандаурова Р.В. в жилом доме по адресу: , (в виде помещений 1, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 литера A, Al, А 2), при этом выделив собственнику Орлову Е.Н. жилую комнату №2, площадью 15,6 кв.м, в литере А, в литере А 1: подсобное помещение №3, площадью 6,8 кв.м., коридор №4, площадью 3,7 кв.м., подсобное помещение №5, площадью 8,5 кв.м., в литере al прихожую №7, площадью 2,4 кв.м, и ванную №8, площадью 3,0 кв.м., технически возможно.

Вариант такового выдела, соответствующий фактическому порядку пользования как жилым домом, так и строениями, сооружениями вспомогательного назначения, имеющий отступление от величин общей площади жилого дома, приходящейся на идеальные доли сторон, разработан экспертом, представлен на усмотрение суда и заключается в следующем (схема раздела жилого дома представлена в приложении №1):

КАНДАУРОВУ Р.В. выделяется изолированная часть жилого дома, состоящая из:

Жилой дом литер «А»:

- помещение №1 - жилая комната, площадью 17,7 кв.м.

Основная пристройка литер «А 1»:

- помещение №6 - кухня, площадью 8,6 кв.м.
-помещение №9 - коридор, площадью 14,7 кв.м.;

- помещение №10 - туалет, площадью 1,0 кв.м.;

- помещение №11 - ванная, площадью 3,9 кв.м.;

- помещение №12 - кухня, площадью 14,0 кв.м.;

- помещение №13 - гостиная, площадью 18,9 кв.м.;

- помещение №14 - лестница, площадью 4,1 кв.м.;

- помещение №15 - холл, площадью 8,5 кв.м.;

- помещение №16 - туалет, площадью 2,7 кв.м.;

- помещение №17 - душевая, площадью 1,7 кв.м.;

- помещение №18 - жилая комната, площадью 18,4 кв.м.;

- помещение №19 - жилая комната, площадью 14,3 кв.м.;

- помещение №20 - жилая комната, площадью 14,3 кв.м.

Общая площадь изолированной части жилого дома, выделяемой Кандаурову Р.В., составляет 142,8 кв.м., в том числе в спорной части (литер «А», «А 1», «а 1») - 26,3 кв.м., что на 6,85 кв.м., меньше площади, причитающейся на его 1/2 идеальную долю.

Реальная доля изолированной части жилого дома, выделяемой Кандаурову Р.В. составляет: от всего жилого дома, общей площадью 182,8 кв.м. - 39/50; от спорной части жилого дома (литер «А», «А 1», «а 1»), общей площадью 66,3 кв.м. - 2/5, что на 1/10 меньше 1/2 идеальной доли.

Кроме того, Кандаурову Р.В. выделяются следующие строения и сооружения вспомогательного назначения:

- хоз. блок литер «Г 10»;

- 19/100 часть забора литер «8» (расчёт: 4,5 м. : 23,52 м. = 0,19 = 19/100);

- ворота литер «12»;

- водопровод литер «XIII» (при этом, 1/2 часть трубопровода дворового водопровода)

ОРЛОВУ Е.Н. выделяется изолированная часть жилого дома, состоящая из:

Жилой дом литер «А»:

- помещение №2-жилая комната, площадью 15,6 кв.м.

Основная пристройка литер «А 1»:

- помещение №3 - подсобная, площадью 6,8 кв.м.;

- помещение №4 - коридор, площадью 3,7 кв.м.;

- помещение №5 - подсобная, площадью 8,5 кв.м.

Отапливаемая пристройка литер «а 1»:

- помещение №7 - прихожая, площадью 2,4 кв.м.;

- помещение №8-ванная, площадью 3,0 кв.м.

Общая площадь изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н., составляет 40,0 кв.м., в том числе в спорной части (литер «А», «А 1», «а 1») - 40,0 кв.м., что на 6,85 кв.м, больше площади, причитающейся на его 1/2 идеальную долю.

Реальная доля изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н. составляет: от всего жилого дома, общей площадью 182,8 кв.м. - 11/50; от спорной части жилого дома (литер «А», «А 1», «а 1»), общей площадью 66,3 кв.м. - 3/5, что на 1/10 больше 1/2 идеальной доли.

Кроме того, Орлову Е.Н. выделяются следующие строения и сооружения вспомогательного назначения:

- гараж литер «Г 1»;

- сарай литер «Г 8»;

- навес литер «Г 9»;

- водопровод литер «III» (при этом, 1/2 часть трубопровода дворового водопровода),
-ворота с калиткой литер «7»;

- 81/100 часть забора литер «8» (расчёт: (23,52 м. - 4,5 м.): 23,52 м. = 0,81 = 81/100);

- мощение литер «IX»;

- колодец водопроводный литер «X»;

- забор литер «14».

Как указано судебным экспертом, методика реального раздела жилого дома, выдела доли в жилом доме ([43], [44] раздела «Литература» настоящего заключения), которой руководствуется эксперт-строитель при производстве исследований, не предполагает создание самостоятельных независящих друг от друга изолированных «объектов», а предполагает устройство изолированных частей строения («объекта») с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон.

Методика реального раздела жилого дома, выдела доли в жилом доме ([43], [44] раздела «Литература» настоящего заключения) не предполагает создания изолированных внутридворовых систем инженерного обеспечения (газификация, водоснабжение, канализация, электроснабжения) до ввода в дом для создания изолированных помещений.

Внутридворовые сети центрального газопровода, водопровода, электроснабжения, а так же местная канализация по адресу: , имеются.

Предложенный в соответствии с условиями вопроса №1 определения суда вариант выдела доли Кандаурова Р.В. в жилом доме по адресу: , (в виде помещений 1, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 литера А, А 1, А 2), при котором собственнику Орлову Е.Н. выделяется жилая комната №2, площадью 15,6 кв.м, в литере А, в литере А 1: подсобное помещение №3, площадью 6,8 кв.м., ко-ридор №4, площадью 3,7 кв.м., подсобное помещение №5, площадью 8,5 кв.м., в литере al: прихожая №7, площадью 2,4 кв.м, и ванная №8, площадью 3,0 кв.м., а так же строения, сооружения вспомогательного назначения, соответствует фактическому порядку пользования. Каждая из изолированных частей жилого дома, выделяемая в собственность сторонам, обеспечена: посредством разводки инженерных сетей газоснабжением и водоснабжением; отдельными линиями электроснабжения с отдельными приборами учёта потребления электроэнергии; местной канализацией.

Для обеспечения независимого друг от друга учёта потребления воды и газа необходимо устройство дополнительных приборов учёта (счётчиков): потребления воды для изолированной части жилого дома, выделяемой Кандаурову Р.В.; потребления газа для изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н., техническая возможность чего имеется.

Способ и место установки приборов учёта (счётчиков), а, соответственно, и стоимость данного вида работ могут быть определены проектами, выполненными специализированными службами города.

Для обеспечения независимого друг от друга учёта потребления воды и газа необходимо устройство дополнительных приборов учёта (счётчиков): потребления воды для изолированной части жилого дома, выделяемой Кандаурову Р.В.; потребления газа для изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н., техническая возможность чего имеется.

Способ и место установки приборов учёта (счётчиков), а, соответственно, и стоимость данного вида работ могут быть определены проектами, выполненными специализированными службами города.

Кроме того, для реализации выдела доли Кандаурова Р.В. в натуре и создания двух изолированных частей жилого дома по адресу: , согласно представленному экспертом и описанному в выводах по первому вопросу варианту, необходимо произвести реконструкцию системы отопления с целью создания двух изолированных систем с установкой отопительного котла: газового в подсобном помещении №3, площадью 6,8 кв.м., либо, в подсобном помещении №5, площадью 8,5 кв.м., основной пристройки литер «А 1» для изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н., по согласованию со специализированной газовой службой. В случае отказа специализированной службой в согласовании установки газового котла, необходимо установить электрический отопительный котёл в подсобном помещении №3, площадью 6,8 кв.м., основной пристройки литер «А 1».

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых к выполнению для реконструкции системы отопления с целью создания двух изолированных систем для двух изолированных частей жилого дома с установкой отопительного котла в части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н., определена экспертом в приложении №2 к настоящему заключению и в ценах на момент проведения исследований составляет 107 815 (сто семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей, в том числе:

- для изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н. - 62 429 (шестьдесят две тысячи четыреста двадцать девять) рублей;

- для изолированной части жилого дома, выделяемой Кандаурову Р.В. - 45 386 (сорок пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей.

Суд критически относится к указанным экспертом в заключении денежным суммам, необходимых для реализации выдела доли Кандаурова Р.В. и обустройства независимых друг от друга учета потребления воды и газа, так как самим экспертом указано, Что стоимость данного вида работ может быть определена проектами, выполненными специализированными службами города. Кроме того, экспертом не учтен третий пользователь водоснабжения.

Вариант выдела доли Кандаурова Р.В. в жилом доме по адресу: , с учётом всех имеющихся строений, сооружений вспомогательного назначения, входящих в состав объекта исследований, согласно данных технического паспорта, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 18 апреля 2016 г., представлен экспертом в выводах по первому вопросу.

Иные варианты выдела доли Кандаурова Р. В. в жилом, (в виде помещений 15, 16, 17, 18, 19, 20 литера A, Al, А 2) с учётом строений, сооружений вспомогательного назначения отсутствуют.

Таким образом, как следует из выводов заключения судебной экспертизы, техническая возможность обеспечения изолированных частей жилого дома сетями газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения имеется, однако способ, место установки приборов учета и стоимость каждого вида работ могут быть определены проектами, выполненными специализированными службами города.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлены доказательства его обращения в специализированные службы города с целью определения возможности и разработки проектов на обеспечение двух изолированных частей жилого дома всеми коммуникациями.

Также отсутствуют сведения о том, имеется ли техническая возможность произвести реконструкцию системы отопления с целью создания двух изолированных систем отопления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представляет доказательств, подтверждающих его доводы его иска о возможности создания двух изолированных частей жилого дома с обеспечением каждой части отдельными инженерными сетями газоснабжения, водоснабжения, линиями электроснабжения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кандаурова Р.В. в полном объеме.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении иска Кандаурова Р.В. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья.

Юридическая фирма ООО "Юридическое бюро "Защитник", 4990 ответов, 3051 отзыв, на сайте с 02.12.2016
16.1. Добрый день. Для того чтобы сказать есть ли основания для отмены решения суда одного решения мало, необходимо видеть материалы дела. Но даже без материалов можно сказать, что срок апелляционного обжалования Вами уже пропущен, он истек 09.01.2018 г.

Могу ли я поставить и закрыть на замок дверь одной из комнат при общей долевой собственности разделенной поровну (по 1/2 доли каждому) без определения судом порядка пользования квартирой (долей), если с соседом, который в ней прописан и живет не заключено письменное соглашение о порядке пользования этой квартирой? Спасибо.
Читать ответы (1)

17. Столкнулся с такой проблемой, прошу совета, как ее можно решить! Сужусь с моим должником, признаю соглашение о разделе имущества супругов мнимой сделкой. Решение о взыскании долга есть, в силу вступило в апреле 2014 г., исполнительное производство длятся по сей день. Сам должник ничего добровольно не оплатил, ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения решения не писал. За все время явился к приставу 3 раза, написал объяснительные ни о чем. В момент судебного разбирательства должник заключил со своей женой соглашение о разделе имущества супругов. По соглашению дачный дом с землей, квартира, комната и машина перешли жене. А должнику только вторая машина, причем стоимости оценены одинаково, что одна машина, что вторая. Никакой доплаты от жены мужу не предусмотрено соглашением, т.е. жене досталось практически все. Причем самый каверзный момент, все разделенное имущество кроме машины, переданной должнику, изначально было записано на имя его жены. И есть еще одна неприятная вещь. Сразу после заключения соглашения жена должника продала свою машину третьему лицу, и купила другую. Но оформила ее уже не на себя, но ездит на ней. Есть доказательства. Ну а машину должника арестовали приставы и продали с торгов. Получается, что формально соглашение о разделе исполнено, т.е. сторона осуществила действия по распоряжению отошедшим ей по соглашению имуществом. Но сам по себе раздел осуществлялся в момент судебного разбирательства, когда ответчик знал, что имеет долги, которые не отдал и для взыскание которых я сужусь с ним. При этом, должник на суй момент получает неучтенный доход, поймать который пока не удается. Уровень жизни его семьи никак не изменился, как был хорошим, так и остался. Ездит он сам на БМХ Х 5, правда оформленных не на него и в осаго расширенное без имен водителей. Я смотрел практику судов, в т.ч. и высших инстанций. Конечно однозначной позиции, что в моем случае все плохо, я не нашел. Но большинство случаев рассматривается формально. Если имущество поделено, а сторона совершила действие по распоряжению им (продала например) то признать его мнимым никак нельзя. Даже если учесть тот факт, что заключено оно было вне принципа равенства долей, которые суды прикрывают свободой договора, и в период, когда должник был по уши в неоплаченных долгах. По квартире, земле и дому счета за ЖКУ и налоги выставлялись изначально на собственника - жену должника. Сведения об оплате запросил в налоговой и ТСЖ. Запросил и в пенсионке сведения о взносах и налоговую сведения о доходах. Правда что это даст - пока не знаю. Уважаемые специалисты, подскажите пожалуйста, может в моей ситуации, которую я фактически полностью описал, есть какие-то еще моменты, которыми можно доказать мнимость сделки раздела имущества супругов должника? До сего момента ни копейки лично должником внесено не было. Иного имущества приставы не выявилм. Балагодарю ВСЕХ!

Юридическая фирма "Компания FINDER", 245 ответов, 113 отзывов, на сайте с 02.11.2017
17.1. Добрый день Иван! из описанной Вами ситуации есть только один выход, признавать данную сделку между супругами мнимой в судебном порядке, а там уже как посмотрит на это суд. Однозначного ответа дать не могу, так как сама практика по отношению к таким делам тоже не однозначна, смотря какими доказательствами будем апеллировать. Но нужно в таком случае обратиться именно к юристу который выстроит правильную правовую позицию в суде.

18. Я получила компенсацию затрат по материнскому капиталу за построенный дом в снт. Сделала соглашение о разделении по долям и сдала на регистрацию. Пришел ответ приостановка, в связи с тем что я должна выделить доли на землю, на которой стоит этот дом и уплатить госпошлину. Правомерно ли такое требование?

Юрист Карасов С. П., 87834 ответa, 44850 отзывов, на сайте с 08.08.2015
18.1. Здравствуйте! Требование Росреестра законное, так как жилой дом не может "находится в в воздухе". Если выделены доли в доме, то аналогичные доли должны быть выделены в земельному участке.

19. У нас с мужем квартира в совместной собственности. Хочу полностью перевести на него через дарение. Уже задавала этот вопрос здесь, посоветовали через нотариуса сделать разделение долей. Но 2 нотариуса отказались делать соглашение о разделении долей. Говорят, что в случае совместной собственности можно только через брачный контракт. Что можно предпринять? Уж больно дорого хотят за брачный контракт. Спасибо. Ответов: 1

Юрист Замятина О. А., 18060 ответов, 8210 отзывов, на сайте с 05.10.2016
19.1. Добрый вечер!
Самый оптимальный вариант для вас брачный договор, разделении долей и дарение доли мужу, тоже будет недёшево и тоже через нотариуса
Всего хорошего.

Юрист Степанов А. Е., 35771 ответ, 24047 отзывов, на сайте с 21.07.2017
19.2. Добрый вечер
Уважаемая Татьяна, полностью согласен с мнением коллеги. Только хотел добавить. Через год-два или десять лет вы разведетесь и он на правах собственника выкинет вас из квартиры на улицу.
С уважением.

20. Уже задавал вопрос на Вашем сайте - порадовали компетентные и оперативные ответы Ваших юристов, большое им спасибо, помогли. Сейчас дано: Многоквартирный дом (деревянный барак постройки 1960 г из коммуникаций только свет и газ) в черте городского поселения Одинцово М.о. (бывшый пос. Баковка). У всех жильцов право собственности зарегистрировано в долях от жилого дома, дом есть в кадастре и реестре, по техплану от 1995 г есть придомовая территория с ситуационным планом, по всем запросам в различные инстанции ответ: сведений о земельном участке по данному адресу нет. Собственники долей решили приватизировать придомовую территорию. Первый шаг: заключили договор на составление межевого плана участка (с учетом многолетнего соглашения соседей о разделении границ). Подскажите, пожалуйста, наши дальнейшие шаги. С уважением, Юрий.

Юрист Матвеичев А. В., 911 ответов, 515 отзывов, на сайте с 06.07.2017
20.1. Здравствуйте, Юрий!
Следующими шагами станет:
1) юридическое оформление перехода придомовой территории в общую долевую собственность;
2) государственная регистрация права общей долевой собственности.
Рад был Вам помочь!
Удачи во всех ваших начинаниях и в защите Ваших прав!

Крым, Украинский госакт на земельный участок, на котором 4-х кв. одноэтажный дом с хоз., постройками. Собственников 4.Необходим бланк-соглашение о разделении долей замучастка. Для подачи в МФЦ.
Читать ответы (1)

21. Нотариус не выдает нам с сыном свидетельства на собственность в нашей квартире (после смерти мужа) Квартира в совместной собственности без определения долей) На долю мужа претендуют еще не собственники. Нотариус говорит должны все наследники подойти и подписать соглашение о выделении долей. Сначала она разделит по 1/3 (я,муж, сын), потом из доли мужа всем остальным наследникам. Это понятно. Но один наследник не хочет подходить (уже год) Тем самым другим не дает получить наследство. И почему мы с сыном не можем получить то что нам полагается по закону. Нотариус говорит идите в суд, он вам разделит что вам положено по 1/3 в вашей квартире. А потом я уже дальше разделю. Но извините, нам и так положено по 1/3-по закону доли собственников в квартире находящейся в совместной собственности без определения долей признаются равными, если до смерти они не были определены по другому. Где какие то нормативные акты или законы, где бы говорилось, что мы неможем получить без согласия несобственника кв-ры своё.Его приглашали подойти на разделение к нотариусу и письменно и устно. Бесполезно. Возможно ли такое (юристы подсказали) если наследник после нескольких приглашений не приходит, то нотариус должен разделить без него-кому сколько положено и уже если его не устраивает, он пусть идет в суд. А то меня посылают в суд, что он видите ли не приходит за наследством. Маразм.

Юридическая фирма Юридическая фирма "Юрвита", 25631 ответ, 9177 отзывов, на сайте с 09.03.2016
21.1. Добрый день, Татьяна! Если другой наследник не хочет подписать договор о добровольном выделении долей, вы, как и нотариус, не можете его заставить это сделать, то вопрос должен решаться в судебном порядке. Пусть тот юрист, который вам подсказал, подойдет к нотариусу и докажет, что нотариус не права. Думаю, что это ему не удастся. Получите отказ от нотариуса и обращайтесь с иском в суд. Советую обратиться к юристам в личную почту они помогут в решении вашей проблемы, подскажут пути и способы ее решения, составят необходимые документы. Успешно решить Ваш вопрос можно с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

Юрист Морозова Е. А., 9967 ответов, 3685 отзывов, на сайте с 24.09.2015
21.2. Попробуйте иск в суд подать о признании наследника недостойным, в порядке ст.1117 ГК РФ. Даже если и не удовлетворят, само по себе судебное разбирательство в 2-3 месяца будет стимулом ему не препятствовать в получении свидетельств. Там госпошлина 300 р.будет Ну и работа по составлению иска.

Юрист Соколов Д.Г., 142759 ответов, 33298 отзывов, на сайте с 23.11.2008
21.3. Татьяна, реальность такова, что если нотариус отказывается, Вы с ним просто ничего не сделаете.
Не тратьте время. Обращайтесь в суд с соответствующим иском.

22. Вопрос заключается в следующем. Я и мой деловой партнер организовали ООО. 50% : 50%. Я выступил в роли Генерального директора. Партнер был оформлен по трудовому договору в качестве Директора по развитию, по плану мы хотели указать ЗП 9 т.руб. и отправить его в отпуск без содержания на первое время. Как именно он был оформлен. Мы сделали договор и подписали его с двух сторон. В трудовой книжке записи я не делал, я ее и не видел даже. На договоре поставлена подпись с его и моей стороны и печать фирмы. Далее мы не оформляли ни приказ о принятии на работу ни указывали ничего в штатном расписании. Заявление о приеме на работу так же отсутствует. Сейчас компаньон решил выйти из бизнеса и продал мне долю в компании по договору купли-продажи, через нотариуса. Тут все четко. Все жены были на сделке и все оформлено как надо. Компаньон сейчас ведет себя крайне не красиво и качает права на тему интеллектуальной собственности. По сути проблемы 4. 1) Это как расторгнуть трудовой договор. 2) Можно ли считать трудовой договор действительным. 3) Исходя из первого и второго нужно понять что делать сейчас, для того чтобы компаньон более не работал в компании по документам (писать заявления об уходе и об отпуске без содержания он отказывается) 4) Нужно понять опять же если договор был действителен. То можно ли говорить о том, что все что компаньон делал внутри компании - принадлежит компании, если в договоре который подписан это четко указано:

(Выплатить ЗП компаньону за период его работы как сотрудника и все прочие выплаты в социальные службы для меня не проблема - проблема в том что этот вопрос нужно решить как можно быстрее, так как компанию ждет раунд инвестирования и все должно быть в порядке с точки зрения документов)

Текст договора.

1. Предмет договора

1.1. Работодатель предоставляет Работнику работу в должности директора по развитию а Работник лично выполняет обусловленную договором трудовую функцию.

1.2. Местом работы Работника офис, расположенный по адресу: 620026, Свердловская обл, г Екатеринбург, ул Белинского, д 83, офис 34

2. Вид договора

2.1. Договор является договором об основной работе.

3. Срок договора

3.1. Договор заключается на неопределенный срок;

3.2. В целях проверки соответствия Работника поручаемой работе устанавливается испытание сроком на один месяц.

3.3. Дата начала работы: 08.07.2016 г

4. Права и обязанности Работника

4.1. Работник обязан:

4.1.1. Добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим Договором;

4.1.2. Подчиняться Правилам внутреннего распорядка Работодателя, соблюдать трудовую дисциплину;

4.1.3. Выполнять установленные нормы труда;

4.1.4. Соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, правила и нормы производственной санитарии и гигиены;

4.1.5. Бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников;

4.1.6. Незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя;

4.1.7. Не разглашать служебную и коммерческую тайну;

4.1.8. Обеспечивать чистоту и порядок на рабочем месте.

4.2. Работник имеет право на:

4.2.1. Надлежащим образом оборудованное рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда;

4.2.2. Своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, предусмотренной настоящим Договором, в соответствии с количеством и качеством выполненной работы;

4.2.3. Ежегодный оплачиваемый отпуск и еженедельный отдых в соответствии с действующим законодательством: право на использование отпуска за первый год работы возникает у Работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у Работодателя.

4.2.4. Возмещение вреда, причиненного Работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

5. Права и обязанности Работодателя

5.1. Работодатель обязан:

5.1.1. Не позднее десяти дней с момента подписания трудового договора или фактического допущения Работника к исполнению своих обязанностей один экземпляр трудового договора вручить под роспись Работнику.

5.1.2. Организовать труд Работника.

5.1.3. Создать условия для безопасного и эффективного труда.

5.1.4. Оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности.

5.1.5. Выплачивать работнику заработную плату, определенную пунктом 8 данного договора, не реже двух раз в месяц.

5.1.6. В целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний проводить обязательные периодические медицинские осмотры Работника.

5.1.7. Не позднее десяти дней с момента регистрации расторжения трудового договора, изменений и дополнений к нему один экземпляр трудового договора с отметкой о регистрации расторжения, изменений и дополнений вручить под роспись Работнику.

5.2. Работодатель имеет право:

5.2.1. Требовать от Работника исполнения трудовых обязанностей, возложенных настоящим Договором, соблюдение Правил внутреннего распорядка;

5.2.2. Поощрять Работника за добросовестный эффективный труд;

5.2.3. Привлекать Работника к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

5.2.4. Предоставлять Работнику отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам.

5.2.5. Осуществлять профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации Работника в образовательных учреждениях дополнительного образования на условиях и в порядке, определяемых ученическим договором, заключаемым с Работником.

6. Характеристика условий труда

6.1. Для выполнения Работником работы, обусловленной настоящим Договором, ему обеспечиваются следующие условия труда:

- предоставляется рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда и техники безопасности.

7. Режим труда и отдыха

7.1. Работнику устанавливается следующая продолжительность рабочей недели:

- график 5 x 2 (суббот, воскресенье – выходные дни).

7.2. Работнику устанавливается:

- рабочий день продолжительностью 8 часов с 09:00 до 18:00,

7.3. Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный отпуск предоставляется в соответствии с графиком, утверждаемым Работодателем на календарный год.

7.4. Ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на две части и предоставляться в разное время в течение одного календарного года.

8. Условия оплаты труда

8.1. За выполнение работы, обусловленной настоящим Договором, Работнику выплачивается: должностной оклад в размере = 9 000,00 рублей в месяц.

8.2. Оплата труда Работника в ночное время, в выходные и праздничные дни, в сверхурочное время производится в двойном размере.

9. Виды и условия социального страхования

9.1. Работник в период действия Договора подлежит следующим видам социального страхования: обязательному социальному страхованию; обязательному медицинскому страхованию; обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; обязательному пенсионному страхованию.

Страхование осуществляется в соответствии с правилами и условиями, установленными действующим законодательством.

Материальная ответственность сторон

10.1. Материальная ответственность сторон наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне настоящего Договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), в размерах, определенных действующим законодательством.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

При нарушении Работодателем установленных сроков выплат, причитающихся Работнику, Работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в двойном размере, но не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного коллективным договором срока выплаты по день фактического расчета включительно (если коллективным договором не предусмотрен больший размер компенсации). 10.4. За причиненный Работодателю ущерб Работник несет материальную ответственность в пределах своего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

11. Особые условия

11. 1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него в соответствии с настоящим Договором обязанностей Работник может быть привлечен Работодателем к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником возложенных на него трудовых обязанностей Работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

- замечание;

- выговор; увольнение.

11.2 Все результаты работ, а также вся продукция, созданная с участием Работника и по заданию Работодателя, является собственностью Работодателя.

11.3 Работнику не выплачивается процент с прибыли и другие вознаграждения в случае, если его разработки носили характер рационализаторских предложений в компании Работодателя.

В данном случае Работодатель вправе единовременно премировать Работника, если внедрение предложений дало экономический эффект.

11.4 Все произведения, компьютерные программы и иные объекты авторских и смежных прав, созданные в процессе выполнения служебного задания или трудовых обязанностей, является служебными произведениями, и все исключительные (имущественные) права на эти произведения принадлежат Работодателю. Вознаграждением является заработная плата Работника. Работнику может быть единовременно выплачено дополнительное вознаграждение в случаях и размере, установленных в компании Работодателя.

11.5 Право на получение патента на изобретение, полезную модель, или промышленный образец, созданные Работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), принадлежит Работодателю. Работник обязуется сохранять в тайне всю информацию о результатах работ, способных к правовой охране в качестве изобретения, полезной модели или промышленного образца до момента регистрации Работодателем прав на них в установленном законодательством порядке.

Работнику может быть единовременно выплачено дополнительное вознаграждение в случаях и размере установленных в компании Работодателя.

11.6. Настоящий Договор может быть расторгнут по инициативе любой из его сторон по основаниям и в порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации.

11.7. Работник имеет право расторгнуть договор, предупредив об этом Работодателя в письменной форме не позднее чем за 14 дней. Течение срока начинается на следующий день после получения Работодателем заявления Работника об увольнении.

12. Заключительные положения

12.1. Об изменении существенных условий, предусмотренных настоящим трудовым договором Работодатель в письменной форме предупреждает Работника не менее чем за четырнадцать календарных дней.

12.2. Любые изменения и дополнения условий настоящего Договора, за исключением случаев, непосредственно предусмотренных в нем, оформляются дополнительными соглашениями, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемой его частью.

12.3. Отношения между сторонами, не урегулированные настоящим Договором, регулируются трудовым законодательством Российской Федерации.

12.4. Настоящий Договор заключается в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

12.5. Адреса и реквизиты сторон:

Юрист Кандакова А.В., 48513 ответов, 7484 отзывa, на сайте с 12.07.2012
22.1. Трудовой договор расторгается по собственному желанию согласно ст. 80 ТК РФ.
Или сокращайте по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Вы как директор, допустили его к работе.
Поэтому трудовые отношения возникли.
Вам нужно договариваться об увольнении компаньона по собственному.
Иначе будете платить ему пособия.
При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Юрист Калашников В.В., 189161 ответ, 61899 отзывов, на сайте с 20.09.2013
22.2. 1. Оптимальный вариант - по сокращению, с выплатами. См. ст. 178, 180 ТК РФ
2. Можно считать.
3. Начинайте процедуру увольнения по сокращению, Уведомляйте его
4. Что делал в компании принадлежит компании.

Адвокат Шпадырев А.А., 72516 ответов, 23655 отзывов, на сайте с 25.12.2013
22.3. Здравствуйте!
Если трудовой договор подписан сторонами, то он действителен (ст 57 ТК РФ)
Как вариант Вы можете сократить ставку директора по развитию и выплатить ему положенные компенсации (ст. 180 ТК РФ)
Насчет интеллектуальной собственности особенно не переживайте, просто сокращайте его и все. Заработную плату придется выплатить.

Адвокат Деревянко С.Ю., 155994 ответa, 57085 отзывов, на сайте с 15.08.2012
22.4. Если был заключен договор трудовой, то должно быть и заявление на увольнение. Трудовой договор можно считать действительным если он есть. Если писать заявление отказывается можно уволить по статье в таком случае, причину придумаете (ст.77 ТК РФ). Обращайтесь на консультацию для более детального разбора. Удачи вам и всего наилучшего.

Юрист Искендеров Э.Э., 143123 ответa, 44030 отзывов, на сайте с 30.06.2013
22.5. 1. Поскольку он также участник общества - расторгнуть с ним трудовой договор просто так не сможете (если он против). Ищите допущенные с его стороны дисциплинарные нарушения и привлекайте его к дисциплинарной ответственности (замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию - ст. 192 ТК РФ).
2. Заставить его написать заявление на увольнение или на отпуск не сможете. Договор действителен.
3. Ничего Вы с ним просто так не сделаете. Даже уволить его по инициативе участников общества не сможете, т.к. он также является участником. По интеллектуальной собственности надо разбираться предметно.
4. Зарплату Вы ему платить не обязаны. Он является директором и он сам должен добиваться финансовых результатов компании. Вы по долгам компании или за неоплату его труда ответственности не несете.

Юрист Левичев Д.А., 36625 ответов, 9496 отзывов, на сайте с 01.05.2015
22.6. Здравствуйте.
1.
Должны быть основания.
ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
Позиции высших судов по ст. 450 ГК РФ >>>

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
КонсультантПлюс: примечание.
Изменение или расторжение договора по данному основанию влечет последствия, предусмотренные частью 5 ст. 453 настоящего Кодекса.
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

2.
Не вовсем поскольку не было приказа.
ТК РФ, Статья 68. Оформление приема на работу
Путеводители по кадровым вопросам и трудовым спорам. Вопросы применения ст. 68 ТК РФ

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
(часть третья в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

3.
Никак, также должны быть основания.
ТК РФ, Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
Путеводители по кадровым вопросам и трудовым спорам. Вопросы применения ст. 81 ТК РФ

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);
5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
(пп. "б" в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;
7.1) непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами";
(п. 7.1 введен Федеральным законом от 03.12.2012 N 231-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 29.12.2012 N 280-ФЗ, от 07.05.2013 N 102-ФЗ, от 28.12.2016 N 505-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;
9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;
10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей;
11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
12) утратил силу. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации;
14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
(часть третья в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
(часть четвертая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.
(часть пятая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
(часть шестая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)


4.Да можно.

Юрист Морозова Е. А., 9967 ответов, 3685 отзывов, на сайте с 24.09.2015
22.7. Уважаемый, Константин. Учредитель ООО и работник ООО-это 2 разные фигуры. На учредителя ООО действие Трудового Кодекса не распространяется.
Если договор подписан двумя сторонами, то он действителен. Ваш трудовой договор отвечает требованиям ст.57 ТК РФ.
Вопрос в другом: готовы ли вы понести огромные штрафы со стороны ФСС и Пенсионного за неотчисления страховых взносов за работника по этому трудовому договору?
Так мне и непонятен смысл вашей проблемы. С исключением учредителя из ООО действие трудового договора не прекращается, потому что, помимо участия в организации ООО, учредитель еще и имеет статус работника.
Если у этого работника вопросы по поводу интеллектуальной собственности и защиты своих прав, то этим занимается арбитражный суд по интеллектуальной собственности в порядке разрешения корпоротивных споров между учредителями юр.лица.

Юрист Демидов Р.А., 1480 ответов, 664 отзывa, на сайте с 09.03.2017
22.8. Константин, исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 N 1843-О, положениями статьи 1370 ГК РФ закрепляется приоритетный характер имущественных прав работодателя, несущего денежные, технические или иные материальные расходы на создание служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, по сравнению с правами автора - работника, создавшего такие изобретение, полезную модель или промышленный образец в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. При этом законодатель предоставил работодателю право выбора способа охраны и использования достигнутого результата интеллектуальной деятельности (путем обращения за выдачей соответствующего патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, сохранения полученной информации в тайне и т.п.), ограничив срок для осуществления этого выбора четырьмя месяцами со дня письменного уведомления работодателя работником о создании результата интеллектуальной деятельности, в отношении которого возможна правовая охрана. Тем самым обеспечивается право работника (автора) - которому в силу пункта 2 статьи 1370 ГК РФ принадлежит право авторства на служебный результат интеллектуальной деятельности - на своевременное получение материального вознаграждения, сопряженного с его творческими усилиями при осуществлении трудовой деятельности.

Юрист Шабанов Н. Ю., 20370 ответов, 9772 отзывa, на сайте с 23.03.2017
22.9. Здравствуйте! Договор можно признать фиктивным, он по сути таким и был. ТК РФ Статья 68. Оформление приема на работу
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Был подписан только документ (сам договор) никакие сопровождающие документы не подписывались и не оформлялись, не было и фактических трудовых отношений (выдача зар. платы например, соблюдение режима работы и т.п.). Вам можно признать в судебном порядке трудовой договор не действительным, в связи с его фиктивностью (отсутствие приказа о назначение на должность, отсутствие трудового распорядка, отсутствие штатного расписания с его должностью) и фактическим отсутствием трудовых отношений.

Юрист Парфенов В.Н., 141432 ответa, 61520 отзывов, на сайте с 23.05.2013
22.10. В этом трудовом договоре указано:3.3. Дата начала работы: 08.07.2016 г
Если ваш деловой партнер не приступил в работе в этот день со согласно ст 61 ТК РФ-"Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.
В этой связи издавайте приказ об аннулировании этого трудового договора..
Если же ваш партнер все таки появлялся на фирме то трудовой договор считается заключенным, так как он подписан сторонами.
В этом случае уволить можно через процедуру сокращения п.2 ст 81 ТК РФ стст 178-180 ТК РФ
Претензии же по поводу интеллектуальной собственности в данном случае абсолютно беспочвенны
По ГК РФ объекты интеллектуальной собственности, созданные в результате трудовой деятельности принадлежат юридическому лицу
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 18.06.2017)
""ТК РФ, Статья 61. Вступление трудового договора в силу

Путеводитель по кадровым вопросам. Вопросы применения ст. 61 ТК РФ

""Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим "Кодексом", другими федеральными "законами", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 28.12.2013 N 421-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции)"
""Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
(часть четвертая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции)"

23. После смерти отца, я узнала, что квартира по соглашению о разделении долей принадлежит ему в части 1/2 и его второй супруге 1/2 части. Я обратилась в суд, чтобы признать это соглашение не действительным. Соглашение от 1996 года. Суд определил, что мной пропущен срок исковой давности. Я об этом не знала. Каким образом мне это можно опровергнуть в верховном суде? Спасибо за ответ.

Юрист Карасов С. П., 87834 ответa, 44850 отзывов, на сайте с 08.08.2015
23.1. Здравствуйте! Если Вы не согласны с принятым решением, то подается через суд, вынесший решение, апелляционная жалоба в вышестоящий суд в течение 30 дней.

Юрист Рогозин А.С., 2157 ответов, 1111 отзывов, на сайте с 10.12.2013
23.2. Здравствуйте.
Вы то хотите вступить в наследство на 1/2 доли квартиры или полностью?
Если Вы просто не успели подать нотариусу заявление (6 месяцев), то Вам нужно доказывать фактическое принятие наследства и признавать право собственности через суд, путем подачи соответствующего заявления.

24. Мною был подан иск в суд на раздел дома в натуре между двумя собственниками. Был вызван эксперт, который сделал всё необходимое. Однако суд вынес не то решение. (все решения суда прилагаю) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи К судей Т, А при секретаре Х рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2016 года гражданское дело по иску Л.1 к Л.2 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Л.2 к Л 1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Л.2 на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила:
Л 1, Л 2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер А общей площадью *** кв.м. (каждому по? доли) и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Л.1 обратился в суд с иском к Л.2 об устранении препятствий в оформлении указанного дома и земельного участка, прекращении долевой собственности на спорное имущество, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом (просил выделить ему комнаты №2 и №3, веранду литер I площадью 6,3 м 2, холодную пристройку II площадью 10,2 м 2, холодную пристройку III площадью 5,5 м 2, веранду литер IV площадью 2,2 м 2, веранду литер V площадью 3,8 м 2.) и на земельный участок (просил выделить ему земельный участок площадью 588 кв.м.), а также о признании права собственности на выделенную долю жилого дома (для чего просит произвести перепланировку) и часть земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 2014 году начал оформление жилого дома и земельного участка, но ответчик отказался от оформления и постановки на учет указанного имущества, письменное досудебное предложение по урегулированию спора было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела Л.2 заявил встречный иск о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, указав, что иск брата ущемляет его право на равную долю в общем имуществе.
С учетом уточнений Л.1 просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствие с вариантом *** раздела, предложенного экспертом.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года исковые требования Л.1 к Л.2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Встречные исковые требования Л.2 к Л.1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право долевой собственности Л.1 и Л.2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Разделен в натуре жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л.1 и Л.2 по варианту № 1 раздела жилого дома (схема № 1).
Выделена в собственность Л.1 часть дома, состоящая из помещений № 1 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № I площадью 6,3 кв.м, № II площадью 10,2 кв.м., № III площадью 5,5 кв.м., № IV площадью 2,2 кв.м., № V площадью 3,8, расположенного по адресу: ***.
Выделена в собственность Л.2 часть дома, состоящая из помещения № 2 площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Возложена обязанность на Л.1 и Л.2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ***: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № 2 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы по переоборудованию дома в сумме 20176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей возложены на Л.1 и Л.2 в равных долях.
Взыскана с Л.1 в пользу Л.2 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Разделены надворные постройки, расположенные по адресу: ***, выделив Л.1 в собственность строение лит. 1 общей площадью 20,0 кв.м., Л.2 строения лит. 1” и У общей площадью 20,0 кв.м.
Разделен в натуре земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л 1 и Л.2 по варианту № 1 раздела земельного участка (схема № 4), по которому: Л ФИО 6 ФИО 8 выделен земельный участок 2 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 6,46 м + 2,47 м + 7,47 м; по правой меже - 36,13 м; по задней меже 17,51 м; по границе с участком 1 а - 1,82 м + 3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м., Лошакову ФИО 7 ФИО 8 выделен земельный участок 1 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 17,34 м; по границе с участком 2 а - 1,82 м +3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м; по задней меже - 13,82 м; по левой меже - 36,37 м.
В апелляционной жалобе Л 2 просит решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 07.12.2015 г. изменить и принять новое решение по делу, а именно: прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить его в натуре по варианту 2; расходы по переоборудованию дома возложить на стороны в равных долях; взыскать с Л 1 в его пользу разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 22440 руб. 50 коп.; разделить спорные надворные постройки, выделив Л.1 в собственность часть строения лит.1 обшей площадью 17,6 кв.м., Л 2 часть строения лит.1 общей площадью 20,4 кв.метра и У общей площадью 2 кв.м.
Требования в части прекращения общей долевой собственности просит оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с вариантом 1 раздела, поскольку отсутствие в нем описания устройства холодной пристройки, кухни, демонтажа перегородки привело к неправильному расчету затрат. Полагает, что с учетом всех необходимых работ, затраты по варианту 1 значительно превысят сумму в 52726 рублей.
Считает, что вариант 2 раздела дома является более правильным, так как предполагает передачу в собственность наиболее приближенных к идеальным долям площадей помещений с наименьшими затратами.
Однако полагает, что демонтаж перегородки в помещение №2, предусмотренный вариантом 2 раздела, не является обязательной работой, и приводит к удорожанию работ.
Полагает, что судом не дана правовая оценка ряду документов, имеющимся в материалах дела, не установлен ряд обстоятельств, связанных со спорным земельным участком.
Указывает, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, а резолютивная часть решения не соответствует требованиям к ее составлению.
Утверждает, что с учетом обстоятельств, установленных судом, раздел земельного участка невозможен, что влечет нарушение прав на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.1 ФИО 1 М.Е. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Определяя вариант раздела дома и земельного участка сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из состояния основных конструктивных элементов дома. При этом учел чтобы перепланировка, которая является неизбежной при разделе дома на изолированные помещения, отрицательно не сказалась на техническом состояния строения в целом.
Вариант раздела по схеме № 1 заключения эксперта, взятый судом за основу, предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. Он предусматривает минимальные затраты при проведении строительных работ, в том числе и по подведению коммуникаций.
При выборе варианта раздела дома и земельного участка суд учел сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, подтвержденный свидетельскими показаниями.
Раздел дома по варианту № 2 потребует затрат на строительные работы в два раза больше, чем по варианту № 1. При данном разделе обе отопительные печи останутся в помещении одного собственника, тогда как по варианту раздел № 1 каждый из собственников сохраняет свое печное отопление.
С учетом всех обстоятельств дела выбор варианта раздела дома по варианту раздела № 1 обоснованно взят за основу судом.
Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, которые судом уже были оценены, каких-либо оснований для их переоценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л 2 – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
Решение.
Именем Российской Федерации
07 декабря 2015 года.
З районный суд Т области в составе: председательствующего судьи Ю при секретаре Н с участием представителя истца по доверенности ФИО 8, ответчика Л, представителя ответчика адвоката Знаменского филиала НО «ТОКА» ФИО 9, предъявившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика по доверенности ФИО 10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Л Вяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка и встречному иску Л Вяч. Вас. к Л. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок, установил:
Л обратился в суд с иском к ЛВяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, расположенных по
В обоснование исковых требований истец в заявлении указывает, что он являлся собственником жилого дома общей площадью кв.м. с надворными постройками на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подарил от вышеуказанного имущества 1/2 долю брату Л Вяч. Вас., что подтверждается договором дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В истец начал оформление жилого дома и земельного участка, формирование и постановки его на кадастровый учет, но брат Л Вяч. Вас. отказался от оформления и постановки на учет жилого дома и земельного участка, тем самым нарушая его права, препятствуя в оформлении права собственности.
В феврале года было сделано письменное досудебное предложение ответчику, в котором предложено Л Вяч. Вас. явиться вместе с братом Л. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и поставить на кадастровый учет дом и земельный участок и прекратить долевую собственность на дом и земельный участок. Ответчик проигнорировал предложение.
Истец просит устранить препятствие в оформлении жилого дома и земельного участка находящегося по выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть жилого дома литер А кв.м., в том числе жилая кв.м. по виде жилого помещения № в составе комнат № и комнаты №, веранды литер I площадью м 2, холодной пристройки II площадью холодной пристройки III площадью веранда литер IV площадью, веранды литер V площадью Для этого произвести перепланировку: часть дома, подлежащую выделу превратить в изолированную посредством заделки дверного проема в стене между жилой комнатой № и жилой комнатой № и кухни №; произвести устройства в виде тамбура для обеспечения отдельным выходом на земельный участок соседней квартиры с преобразованием оконного проема в наружной стене комнаты № в дверной. Расходы по планировке и переоборудованию возложить на стороны в равных долях.
Истец также просит выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть земельного участка площадью., прекратить право долевой собственности на часть жилого дома литер А площадью в том числе жилая и земельный участок площадью. По
Л Вяч. Вас. в порядке ст.137 ГПК РФ обратился с встречным иском к Л. о разделе жилого дома в натуре путем установления стены по всей длине дома и разделе земельного участка и прекращении долевой собственности.
В заявлении указывает, что предъявленный Л. иск ущемляет его право на равную долю в общем имуществе, предложенный Л. вариант раздела дома явно несоразмерен долям, предлая выделить ему часть дома площадью., а ЛВяч. – . и предлагает произвести устройство в виде тамбура. Считает, что возможен раздел спорного жилого дома соразмерно обоим долям по 1/2 доле каждому, предлагает вариант раздела дома: выделить ему (Лошакову Вяч.) часть дома в составе комнаты № площадью комнаты № площадью., веранда литера I площадью., веранду литера II площадью всего образующиеся в результате установления стены по всей длине данного жилого дома. Расходы по переустройству просит возложить на обе стороны. Земельный участок просит разделить в равных долях и прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО 8 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования Л. поддержал, просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствии с вариантом № раздела жилого дома и земельного участка, предложенным экспертом, так как данный вариант соответствует заявленным истцом требованиям.
Просил выделить Л помещения № и № площадью холодную пристройку и веранду к дому, расходы по переоборудованию дома возложить на обе стороны, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, надворные постройки и земельный участок, так как собственниками соглашение о способе и условиях раздела домовладения в досудебном порядке не достигнуто.
Пояснил, что между собственниками сложился порядок пользования домом и земельным участком, истец Лошаков Вас. Вас. пользуется частью дома и земельного участка, которую просит себе выделить по иску и которая соответствуют первому варианту раздела предложенному эксперту, данную часть земельного участка истец обрабатывает, обустроил на данном участке колодец, посадил фруктовые деревья.
Против встречных исковых требований Л Вяч. Вас. о разделе жилого дома путем установления стены вдоль всей длины дома возражает, пояснил, что данный вариант раздела более затратный и трудоемкий и не соответствует сложившемуся порядку пользованию. Истец согласен возместить разницу между выделяемыми долями.
Ответчик Л Вяч. Вас. с иском Л. не согласился, пояснил, что его не устраивают варианты раздела жилого дома, предложенные экспертом, так как при разделе жилого дома доли собственников получаются не равные. Встречные требования поддержал, просил разделить дом на равные части. Ответчик также пояснил, что Лошаков Вас. Вас. пользуется участком окрашенным синим цветом на схеме № варианта № 1 раздела.
Представитель ответчика адвокат ФИО 9 и представитель ответчика по доверенности ФИО 10 поддержали встречные требования ответчика ЛВяч. Вас., против требований Л. возражают.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Частями 1,6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что истец Лошаков Вас. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью., расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22).
Ответчик Лошаков Вяч. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 43) и договором дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Согласно данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью расположенный по, состоит из (л.д.15-17).
Судом по ходатайству сторон для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были предложены варианты раздела дома и земельного участка представленные сторонами, также эксперту было предложено представить иные технически обоснованные варианты раздела жилого дома и земельного участка.
Экспертиза выполнена экспертом ФИО 13, который предложил два варианта раздела жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании эксперт ФИО 13 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что при визуальном осмотре спорного земельного участка было установлено, что частично он обрабатывается, на нем имеются плодовые деревья, также расположен спорный жилой дом и хозяйственные постройки. При производстве экспертизы техническая возможность перепланировки жилого дома с целью его раздела на изолированные квартиры определена с учетом состояния основных конструктивных элементов с тем, чтобы данная перепланировка не отразилась отрицательно на техническом состоянии строения в целом; учтено техническое состояние домовладения, соотношение величины полезной площади, возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу. Так как на момент обследования жилого дома, сложившегося порядка пользования установить не удалось, раздел произведен без указания на принадлежность сторонам соответствующих частей дома. Жилой дом разделен в долях по общей (полезной) площади дома с учетом жилой и подсобной площади. Надворные постройки разделены в долях с учетом мест расположения на участке. Варианты раздела земельного участка, разработаны с учетом вариантов раздела жилого дома.
Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № действительная стоимость домовладения на момент проведения экспертизы составляет., из которой действительная стоимость основного (жилого) строения., действительная стоимость вспомогательного строения (холодная пристройка, веранда) . (л.д.98).
Общая полезная площадь спорного домовладения составляет На 1/2 долю собственника домовладения приходится. (л.д.87).
Экспертом предложено два технически возможных варианта раздела домовладения и земельного участка. Экспертом предложены два варианта раздела спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей сторон.
Наиболее приемлемым из предложенных вариантов суд считает вариант №1 раздела жилого дома (схема 1) и вариант № 1 раздела земельного участка (схема №).
В соответствии с вариантом № 1 раздела жилого дома первому собственнику выделяется часть жилого дома, состоящая из помещения 2 площадью., вход в помещение будет осуществляться через устраиваемый вход; второму собственнику выделяются помещения 1 и 3 площадью., вход в помещение будет осуществляться через существующий вход, в результате произведенного раздела жилого дома между совладельцами площадь строения не изменится, доли сторон будут составлять: собственник 1 – доли, собственник 2 – доли (л.д.88).
В соответствии с данным вариантом раздела жилого дома необходимо произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2; выполнить устройство дверного проема в помещении 2 с последующим устройством двойных дверей с открыванием в разные стороны. Стоимость указанных работ в ценах, действующих на момент производства экспертизы составляет. (л.д.90).
Стоимость предлагаемых к выделению частей жилого дома по варианту 1 составляют: часть 1 (собственник 1) – руб.; часть 2 (собственник 2) – . На идеальные доли, учитывая равенство долей, должны приходиться части жилого дома стоимостью по Отступление стоимостей предлагаемых к выделению частей дома составляет. (л.д.99).
По варианту № 1 раздела земельного участка, предложенного экспертом с учетом раздела жилого дома согласно варианту № 1 и с учетом варианта раздела надворных построек собственнику 1 предлагается выделить в собственность земельный участок № 1 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах:



(л.д.95).
Собственнику 2 предлагается выделить в собственность земельный участок 2 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах:



(л.д.96).
В результате предложенного раздела земельного участка площадь земельного участка не изменится, доли сторон будут составлять по 1/2 доли.
По заключению эксперта общая площадь надворных строений подлежащих разделу составляет. В составе строений лит.1 (площадью и лит. У (площадью.), вариант выдела частей надворных построек экспертом разработан в соответствии с идеальными долями собственников (л.д.92).
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.
Суд принимает вариант № 1 раздела жилого дома и земельного участка как наиболее оптимальный, отвечающий интересам участников собственности, и являющийся наименее затратным.
Данный вариант раздела жилого дома предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности.
По варианту № 1 раздела жилого дома общая площадь дома не изменяется.
Данный вариант предусматривает минимальные затраты по общестроительным работам и подведению коммуникаций.
Стоимость работ по переоборудованию жилого дома при его разделе в ценах, действующих на момент производства экспертизы, по варианту № 1 составляет
Размер денежной компенсации при отступлении стоимости предлагаемых к выделению частей дома составляет: по варианту № 1 –
При выборе варианта № 1 раздела жилого дома и земельного участка суд также учитывает, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО 6 и ФИО 12, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что между Л Вяч. Вас. и Л. сложился порядок пользования земельным участком, часть участка которую использует Лошаков Вас. Вас. постоянно обрабатывается, почва удобряется, сделан колодец для полива, посажены фруктовые деревья, другая часть участка не обрабатывается, обе части участка примерно равные.
Свидетель ФИО 6 также пояснила, что между братьями сложился и порядок пользования жилым домом, большой комнатой пользуется Л Вяч. Вс., в ней он поклеил обои, Лошаков Вас. Вас. пользуется кухней и маленькой комнатой, на половину брата Лошаков Вас. Вас. не заходит.
Ответчик Л Вяч. Вас. в судебном заседании не отрицает, что порядок пользования земельным участком сложился.
Суд не находит оснований для раздела дома по варианту № 2, поскольку данный вариант требует больших затрат на общестроительные работы, стоимость работ по переоборудованию по данному варианту составляет., то есть в два раза больше, чем по варианту № 1. Размер компенсации за превышение площади составляет руб., то есть более чем в два раза больше, чем по варианту № 1. По варианту № 2 в результате произведенного раздела площадь строения изменится и составит что меньше фактической площади жилого дома. При данном разделе жилого дома обе отопительные печи остаются в одном помещении у одного собственника, тогда как по варианту № 1 в обоих выделяемых помещениях у каждого собственника остается печное отопление.
Учитывая изложенное, сложившийся порядок пользования земельным участком и домом, учитывая заявленные требования, суд удовлетворяет требования истца Л, производит раздел жилого дома и земельного участка по варианту №1, в соответствии с которым выделяет помещения, часть земельного участка, надворные постройки, согласно заключению и схемам предлагаемые экспертом Собственнику 2.
В связи с тем, что при разделе жилого дома доли собственников не будут соответствовать идеальным долям, с Л. в пользу Л Вяч. Вас. подлежит взысканию денежная компенсация за жилой дом при реальном разделе с учетом равенства долей в сумме.
Расходы переоборудованию дома в сумме суд считает возможным возложить на стороны в равных долях.
При таких обстоятельствах, требования истца Л. о разделе дома и земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ответчика ЛВяч. Вас. - частичному удовлетворению, в связи с разделом дома по варианту, предложенному истцом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Л. к Л Вяч. В. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворить.
Встречные исковые требования Л Вяч. В. к Л. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.
Прекратить право долевой собственности Л. и ЛВяч. В. на домовладение и земельный участок, расположенные по
Разделить в натуре жилой дом общей площадью расположенный по, между Л. и Л Вяч. В. по варианту № 1 раздела жилого дома (схема №).
Выделить в собственность Л часть дома состоящую из помещений, расположенного по.
Выделить в собственность ЛВяч. В. часть дома состоящую из помещения расположенного по
Обязать Л. и ЛВяч. В. выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы переоборудованию дома в сумме возложить на Л. и ЛВяч. В. в равных долях.
Взыскать с Л. в пользу Л Вяч. В. разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере
Разделить надворные постройки, расположенные по, выделив Лв собственность строение., ЛВяч. В. строения
Разделить в натуре земельный участок общей площадью. Расположенный по между Л. и ЛВяч. В. по варианту № 1 раздела земельного участка (схема №), по которому:
Л выделить земельный участок




Лу Вяч. В. выделить земельный участок




Решение может быть обжаловано в Т областной суд через З районный суд Т области в течение месяца со дня принятия решении в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.12.2015 г.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Т областного суда в составе: председательствующего судьи К судей Т, А при секретаре Х рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2016 года гражданское дело по иску Л.1 к Л.2 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Л.2 к Л 1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Л.2 на решение З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила:
Л 1, Л 2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер А общей площадью *** кв.м. (каждому по? доли) и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Л.1 обратился в суд с иском к Л.2 об устранении препятствий в оформлении указанного дома и земельного участка, прекращении долевой собственности на спорное имущество, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом (просил выделить ему комнаты №2 и №3, веранду литер I площадью 6,3 м 2, холодную пристройку II площадью 10,2 м 2, холодную пристройку III площадью 5,5 м 2, веранду литер IV площадью 2,2 м 2, веранду литер V площадью 3,8 м 2.) и на земельный участок (просил выделить ему земельный участок площадью 588 кв.м.), а также о признании права собственности на выделенную долю жилого дома (для чего просит произвести перепланировку) и часть земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 2014 году начал оформление жилого дома и земельного участка, но ответчик отказался от оформления и постановки на учет указанного имущества, письменное досудебное предложение по урегулированию спора было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела Л.2 заявил встречный иск о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, указав, что иск брата ущемляет его право на равную долю в общем имуществе.
С учетом уточнений Л.1 просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствие с вариантом *** раздела, предложенного экспертом.
Решением З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года исковые требования Л.1 к Л.2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Встречные исковые требования Л.2 к Л.1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право долевой собственности Л.1 и Л.2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Разделен в натуре жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л.1 и Л.2 по варианту № 1 раздела жилого дома (схема № 1).
Выделена в собственность Л.1 часть дома, состоящая из помещений № 1 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № I площадью 6,3 кв.м, № II площадью 10,2 кв.м., № III площадью 5,5 кв.м., № IV площадью 2,2 кв.м., № V площадью 3,8, расположенного по адресу: ***.
Выделена в собственность Л.2 часть дома, состоящая из помещения № 2 площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Возложена обязанность на Л.1 и Л.2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ***: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № 2 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы по переоборудованию дома в сумме 20176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей возложены на Л.1 и Л.2 в равных долях.
Взыскана с Л.1 в пользу Л.2 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Разделены надворные постройки, расположенные по адресу: ***, выделив Л.1 в собственность строение лит. 1 общей площадью 20,0 кв.м., Л.2 строения лит. 1” и У общей площадью 20,0 кв.м.
Разделен в натуре земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л 1 и Л.2 по варианту № 1 раздела земельного участка (схема № 4), по которому: Л ФИО 6 ФИО 8 выделен земельный участок 2 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 6,46 м + 2,47 м + 7,47 м; по правой меже - 36,13 м; по задней меже 17,51 м; по границе с участком 1 а - 1,82 м + 3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м., Лошакову ФИО 7 ФИО 8 выделен земельный участок 1 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 17,34 м; по границе с участком 2 а - 1,82 м +3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м; по задней меже - 13,82 м; по левой меже - 36,37 м.
В апелляционной жалобе Л 2 просит решение З районного суда Т области от 07.12.2015 г. изменить и принять новое решение по делу, а именно: прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить его в натуре по варианту 2; расходы по переоборудованию дома возложить на стороны в равных долях; взыскать с Л 1 в его пользу разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 22440 руб. 50 коп.; разделить спорные надворные постройки, выделив Л.1 в собственность часть строения лит.1 обшей площадью 17,6 кв.м., Л 2 часть строения лит.1 общей площадью 20,4 кв.метра и У общей площадью 2 кв.м.
Требования в части прекращения общей долевой собственности просит оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с вариантом 1 раздела, поскольку отсутствие в нем описания устройства холодной пристройки, кухни, демонтажа перегородки привело к неправильному расчету затрат. Полагает, что с учетом всех необходимых работ, затраты по варианту 1 значительно превысят сумму в 52726 рублей.
Считает, что вариант 2 раздела дома является более правильным, так как предполагает передачу в собственность наиболее приближенных к идеальным долям площадей помещений с наименьшими затратами.
Однако полагает, что демонтаж перегородки в помещение №2, предусмотренный вариантом 2 раздела, не является обязательной работой, и приводит к удорожанию работ.
Полагает, что судом не дана правовая оценка ряду документов, имеющимся в материалах дела, не установлен ряд обстоятельств, связанных со спорным земельным участком.
Указывает, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, а резолютивная часть решения не соответствует требованиям к ее составлению.
Утверждает, что с учетом обстоятельств, установленных судом, раздел земельного участка невозможен, что влечет нарушение прав на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.1 ФИО 1 М.Е. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Определяя вариант раздела дома и земельного участка сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из состояния основных конструктивных элементов дома. При этом учел чтобы перепланировка, которая является неизбежной при разделе дома на изолированные помещения, отрицательно не сказалась на техническом состояния строения в целом.
Вариант раздела по схеме № 1 заключения эксперта, взятый судом за основу, предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. Он предусматривает минимальные затраты при проведении строительных работ, в том числе и по подведению коммуникаций.
При выборе варианта раздела дома и земельного участка суд учел сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, подтвержденный свидетельскими показаниями.
Раздел дома по варианту № 2 потребует затрат на строительные работы в два раза больше, чем по варианту № 1. При данном разделе обе отопительные печи останутся в помещении одного собственника, тогда как по варианту раздел № 1 каждый из собственников сохраняет свое печное отопление.
С учетом всех обстоятельств дела выбор варианта раздела дома по варианту раздела № 1 обоснованно взят за основу судом.
Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, которые судом уже были оценены, каких-либо оснований для их переоценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л 2 – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи

Была направлена жалоба аппеляционная, без удовлетворения.

Юрист Чернецкий И.В., 60702 ответa, 18746 отзывов, на сайте с 18.09.2013
24.1. Уважаемый, никто не будет тратить свое время, читая это определение суда. Это не является бесплатной помощью. Задавайте вопрос кратко и четко.

Юрист Никитина Ю. В., 6925 ответов, 4245 отзывов, на сайте с 28.05.2017
24.2. Вячеслав, Вы издеваетесь?
Вам же объяснили, что изучение Ваших документов осуществляется на платной основе
Не надо сто раз образаться с одним и тем же вопросом.

Подскажите ответ. При покупке квартира была записана по долям между супругами 2/3 и 1/3 но соглашения о распределении долей не составлялось. Но у каждого есть свидетельство о собственности по долям. Считается ли квартира разделенной на доли по закону в отсутствии соглашения о разделе долей?
Читать ответы (2)

25. Прошу Вас высказаться по моей проблеме.
Конституция РФ гарантирует защиту прав и свобод своих граждан. В нашей стране одной из инстанций является суд, куда может обратиться любой гражданин нашей страны. Знаменский районный суд Тамбовской области Председатель Знаменского суда Г. является одной из таких инстанций. Судьей Ю., которая потом ушла на повышение работать в Тамбовский областной суд, было вынесено решение. Я считаю, ею были применены неправильные нормы при рассмотрении гражданского дела, о котором я писал обоснованные жалобы в другие инстанции и на которые я получал лишь одни отписки.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи К судей Т, А при секретаре Х
рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2016 года гражданское дело по иску Л.1 к Л.2 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Л.2 к Л 1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Л.2 на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила:
Л 1, Л 2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер А общей площадью *** кв.м. (каждому по? доли) и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Л.1 обратился в суд с иском к Л.2 об устранении препятствий в оформлении указанного дома и земельного участка, прекращении долевой собственности на спорное имущество, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом (просил выделить ему комнаты №2 и №3, веранду литер I площадью 6,3 м 2, холодную пристройку II площадью 10,2 м 2, холодную пристройку III площадью 5,5 м 2, веранду литер IV площадью 2,2 м 2, веранду литер V площадью 3,8 м 2.) и на земельный участок (просил выделить ему земельный участок площадью 588 кв.м.), а также о признании права собственности на выделенную долю жилого дома (для чего просит произвести перепланировку) и часть земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 2014 году начал оформление жилого дома и земельного участка, но ответчик отказался от оформления и постановки на учет указанного имущества, письменное досудебное предложение по урегулированию спора было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела Л.2 заявил встречный иск о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, указав, что иск брата ущемляет его право на равную долю в общем имуществе.
С учетом уточнений Л.1 просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствие с вариантом *** раздела, предложенного экспертом.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года исковые требования Л.1 к Л.2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Встречные исковые требования Л.2 к Л.1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право долевой собственности Л.1 и Л.2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Разделен в натуре жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л.1 и Л.2 по варианту № 1 раздела жилого дома (схема № 1).
Выделена в собственность Л.1 часть дома, состоящая из помещений № 1 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № I площадью 6,3 кв.м, № II площадью 10,2 кв.м., № III площадью 5,5 кв.м., № IV площадью 2,2 кв.м., № V площадью 3,8, расположенного по адресу: ***.
Выделена в собственность Л.2 часть дома, состоящая из помещения № 2 площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Возложена обязанность на Л.1 и Л.2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ***: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № 2 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы по переоборудованию дома в сумме 20176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей возложены на Л.1 и Л.2 в равных долях.
Взыскана с Л.1 в пользу Л.2 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Разделены надворные постройки, расположенные по адресу: ***, выделив Л.1 в собственность строение лит. 1 общей площадью 20,0 кв.м., Л.2 строения лит. 1” и У общей площадью 20,0 кв.м.
Разделен в натуре земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л 1 и Л.2 по варианту № 1 раздела земельного участка (схема № 4), по которому: Л ФИО 6 ФИО 8 выделен земельный участок 2 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 6,46 м + 2,47 м + 7,47 м; по правой меже - 36,13 м; по задней меже 17,51 м; по границе с участком 1 а - 1,82 м + 3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м., Лошакову ФИО 7 ФИО 8 выделен земельный участок 1 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 17,34 м; по границе с участком 2 а - 1,82 м +3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м; по задней меже - 13,82 м; по левой меже - 36,37 м.
В апелляционной жалобе Л 2 просит решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 07.12.2015 г. изменить и принять новое решение по делу, а именно: прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить его в натуре по варианту 2; расходы по переоборудованию дома возложить на стороны в равных долях; взыскать с Л 1 в его пользу разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 22440 руб. 50 коп.; разделить спорные надворные постройки, выделив Л.1 в собственность часть строения лит.1 обшей площадью 17,6 кв.м., Л 2 часть строения лит.1 общей площадью 20,4 кв.метра и У общей площадью 2 кв.м.
Требования в части прекращения общей долевой собственности просит оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с вариантом 1 раздела, поскольку отсутствие в нем описания устройства холодной пристройки, кухни, демонтажа перегородки привело к неправильному расчету затрат. Полагает, что с учетом всех необходимых работ, затраты по варианту 1 значительно превысят сумму в 52726 рублей.
Считает, что вариант 2 раздела дома является более правильным, так как предполагает передачу в собственность наиболее приближенных к идеальным долям площадей помещений с наименьшими затратами.
Однако полагает, что демонтаж перегородки в помещение №2, предусмотренный вариантом 2 раздела, не является обязательной работой, и приводит к удорожанию работ.
Полагает, что судом не дана правовая оценка ряду документов, имеющимся в материалах дела, не установлен ряд обстоятельств, связанных со спорным земельным участком.
Указывает, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, а резолютивная часть решения не соответствует требованиям к ее составлению.
Утверждает, что с учетом обстоятельств, установленных судом, раздел земельного участка невозможен, что влечет нарушение прав на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.1 ФИО 1 М.Е. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Определяя вариант раздела дома и земельного участка сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из состояния основных конструктивных элементов дома. При этом учел чтобы перепланировка, которая является неизбежной при разделе дома на изолированные помещения, отрицательно не сказалась на техническом состояния строения в целом.
Вариант раздела по схеме № 1 заключения эксперта, взятый судом за основу, предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. Он предусматривает минимальные затраты при проведении строительных работ, в том числе и по подведению коммуникаций.
При выборе варианта раздела дома и земельного участка суд учел сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, подтвержденный свидетельскими показаниями.
Раздел дома по варианту № 2 потребует затрат на строительные работы в два раза больше, чем по варианту № 1. При данном разделе обе отопительные печи останутся в помещении одного собственника, тогда как по варианту раздел № 1 каждый из собственников сохраняет свое печное отопление.
С учетом всех обстоятельств дела выбор варианта раздела дома по варианту раздела № 1 обоснованно взят за основу судом.
Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, которые судом уже были оценены, каких-либо оснований для их переоценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л 2 – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
Решение.
Именем Российской Федерации
07 декабря 2015 года.
З районный суд Т области в составе: председательствующего судьи Ю при секретаре Н с участием представителя истца по доверенности ФИО 8, ответчика Л, представителя ответчика адвоката Знаменского филиала НО «ТОКА» ФИО 9, предъявившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика по доверенности ФИО 10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Л Вяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка и встречному иску Л Вяч. Вас. к Л. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок, установил:
Л обратился в суд с иском к ЛВяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, расположенных по
В обоснование исковых требований истец в заявлении указывает, что он являлся собственником жилого дома общей площадью кв.м. с надворными постройками на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подарил от вышеуказанного имущества 1/2 долю брату Л Вяч. Вас., что подтверждается договором дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В истец начал оформление жилого дома и земельного участка, формирование и постановки его на кадастровый учет, но брат Л Вяч. Вас. отказался от оформления и постановки на учет жилого дома и земельного участка, тем самым нарушая его права, препятствуя в оформлении права собственности.
В феврале года было сделано письменное досудебное предложение ответчику, в котором предложено Л Вяч. Вас. явиться вместе с братом Л. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и поставить на кадастровый учет дом и земельный участок и прекратить долевую собственность на дом и земельный участок. Ответчик проигнорировал предложение.
Истец просит устранить препятствие в оформлении жилого дома и земельного участка находящегося по выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть жилого дома литер А кв.м., в том числе жилая кв.м. по виде жилого помещения № в составе комнат № и комнаты №, веранды литер I площадью м 2, холодной пристройки II площадью холодной пристройки III площадью веранда литер IV площадью, веранды литер V площадью Для этого произвести перепланировку: часть дома, подлежащую выделу превратить в изолированную посредством заделки дверного проема в стене между жилой комнатой № и жилой комнатой № и кухни №; произвести устройства в виде тамбура для обеспечения отдельным выходом на земельный участок соседней квартиры с преобразованием оконного проема в наружной стене комнаты № в дверной. Расходы по планировке и переоборудованию возложить на стороны в равных долях.
Истец также просит выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть земельного участка площадью., прекратить право долевой собственности на часть жилого дома литер А площадью в том числе жилая и земельный участок площадью. По
Л Вяч. Вас. в порядке ст.137 ГПК РФ обратился с встречным иском к Л. о разделе жилого дома в натуре путем установления стены по всей длине дома и разделе земельного участка и прекращении долевой собственности.
В заявлении указывает, что предъявленный Л. иск ущемляет его право на равную долю в общем имуществе, предложенный Л. вариант раздела дома явно несоразмерен долям, предлая выделить ему часть дома площадью., а ЛВяч. – . и предлагает произвести устройство в виде тамбура. Считает, что возможен раздел спорного жилого дома соразмерно обоим долям по 1/2 доле каждому, предлагает вариант раздела дома: выделить ему (Лошакову Вяч.) часть дома в составе комнаты № площадью комнаты № площадью., веранда литера I площадью., веранду литера II площадью всего образующиеся в результате установления стены по всей длине данного жилого дома. Расходы по переустройству просит возложить на обе стороны. Земельный участок просит разделить в равных долях и прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО 8 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования Л. поддержал, просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствии с вариантом № раздела жилого дома и земельного участка, предложенным экспертом, так как данный вариант соответствует заявленным истцом требованиям.
Просил выделить Л помещения № и № площадью холодную пристройку и веранду к дому, расходы по переоборудованию дома возложить на обе стороны, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, надворные постройки и земельный участок, так как собственниками соглашение о способе и условиях раздела домовладения в досудебном порядке не достигнуто.
Пояснил, что между собственниками сложился порядок пользования домом и земельным участком, истец Лошаков Вас. Вас. пользуется частью дома и земельного участка, которую просит себе выделить по иску и которая соответствуют первому варианту раздела предложенному эксперту, данную часть земельного участка истец обрабатывает, обустроил на данном участке колодец, посадил фруктовые деревья.
Против встречных исковых требований Л Вяч. Вас. о разделе жилого дома путем установления стены вдоль всей длины дома возражает, пояснил, что данный вариант раздела более затратный и трудоемкий и не соответствует сложившемуся порядку пользованию. Истец согласен возместить разницу между выделяемыми долями.
Ответчик Л Вяч. Вас. с иском Л. не согласился, пояснил, что его не устраивают варианты раздела жилого дома, предложенные экспертом, так как при разделе жилого дома доли собственников получаются не равные. Встречные требования поддержал, просил разделить дом на равные части. Ответчик также пояснил, что Лошаков Вас. Вас. пользуется участком окрашенным синим цветом на схеме № варианта № 1 раздела.
Представитель ответчика адвокат ФИО 9 и представитель ответчика по доверенности ФИО 10 поддержали встречные требования ответчика ЛВяч. Вас., против требований Л. возражают.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Частями 1,6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что истец Лошаков Вас. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью., расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22).
Ответчик Лошаков Вяч. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 43) и договором дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Согласно данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью расположенный по, состоит из (л.д.15-17).
Судом по ходатайству сторон для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были предложены варианты раздела дома и земельного участка представленные сторонами, также эксперту было предложено представить иные технически обоснованные варианты раздела жилого дома и земельного участка.
Экспертиза выполнена экспертом ФИО 13, который предложил два варианта раздела жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании эксперт ФИО 13 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что при визуальном осмотре спорного земельного участка было установлено, что частично он обрабатывается, на нем имеются плодовые деревья, также расположен спорный жилой дом и хозяйственные постройки. При производстве экспертизы техническая возможность перепланировки жилого дома с целью его раздела на изолированные квартиры определена с учетом состояния основных конструктивных элементов с тем, чтобы данная перепланировка не отразилась отрицательно на техническом состоянии строения в целом; учтено техническое состояние домовладения, соотношение величины полезной площади, возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу. Так как на момент обследования жилого дома, сложившегося порядка пользования установить не удалось, раздел произведен без указания на принадлежность сторонам соответствующих частей дома. Жилой дом разделен в долях по общей (полезной) площади дома с учетом жилой и подсобной площади. Надворные постройки разделены в долях с учетом мест расположения на участке. Варианты раздела земельного участка, разработаны с учетом вариантов раздела жилого дома.
Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № действительная стоимость домовладения на момент проведения экспертизы составляет., из которой действительная стоимость основного (жилого) строения., действительная стоимость вспомогательного строения (холодная пристройка, веранда) . (л.д.98).
Общая полезная площадь спорного домовладения составляет На 1/2 долю собственника домовладения приходится. (л.д.87).
Экспертом предложено два технически возможных варианта раздела домовладения и земельного участка. Экспертом предложены два варианта раздела спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей сторон.
Наиболее приемлемым из предложенных вариантов суд считает вариант №1 раздела жилого дома (схема 1) и вариант № 1 раздела земельного участка (схема №).
В соответствии с вариантом № 1 раздела жилого дома первому собственнику выделяется часть жилого дома, состоящая из помещения 2 площадью., вход в помещение будет осуществляться через устраиваемый вход; второму собственнику выделяются помещения 1 и 3 площадью., вход в помещение будет осуществляться через существующий вход, в результате произведенного раздела жилого дома между совладельцами площадь строения не изменится, доли сторон будут составлять: собственник 1 – доли, собственник 2 – доли (л.д.88).
В соответствии с данным вариантом раздела жилого дома необходимо произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2; выполнить устройство дверного проема в помещении 2 с последующим устройством двойных дверей с открыванием в разные стороны. Стоимость указанных работ в ценах, действующих на момент производства экспертизы составляет. (л.д.90).
Стоимость предлагаемых к выделению частей жилого дома по варианту 1 составляют: часть 1 (собственник 1) – руб.; часть 2 (собственник 2) – . На идеальные доли, учитывая равенство долей, должны приходиться части жилого дома стоимостью по Отступление стоимостей предлагаемых к выделению частей дома составляет. (л.д.99).
По варианту № 1 раздела земельного участка, предложенного экспертом с учетом раздела жилого дома согласно варианту № 1 и с учетом варианта раздела надворных построек собственнику 1 предлагается выделить в собственность земельный участок № 1 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах:



(л.д.95).
Собственнику 2 предлагается выделить в собственность земельный участок 2 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах:



(л.д.96).
В результате предложенного раздела земельного участка площадь земельного участка не изменится, доли сторон будут составлять по 1/2 доли.
По заключению эксперта общая площадь надворных строений подлежащих разделу составляет. В составе строений лит.1 (площадью и лит. У (площадью.), вариант выдела частей надворных построек экспертом разработан в соответствии с идеальными долями собственников (л.д.92).
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.
Суд принимает вариант № 1 раздела жилого дома и земельного участка как наиболее оптимальный, отвечающий интересам участников собственности, и являющийся наименее затратным.
Данный вариант раздела жилого дома предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности.
По варианту № 1 раздела жилого дома общая площадь дома не изменяется.
Данный вариант предусматривает минимальные затраты по общестроительным работам и подведению коммуникаций.
Стоимость работ по переоборудованию жилого дома при его разделе в ценах, действующих на момент производства экспертизы, по варианту № 1 составляет
Размер денежной компенсации при отступлении стоимости предлагаемых к выделению частей дома составляет: по варианту № 1 –
При выборе варианта № 1 раздела жилого дома и земельного участка суд также учитывает, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО 6 и ФИО 12, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что между Л Вяч. Вас. и Л. сложился порядок пользования земельным участком, часть участка которую использует Лошаков Вас. Вас. постоянно обрабатывается, почва удобряется, сделан колодец для полива, посажены фруктовые деревья, другая часть участка не обрабатывается, обе части участка примерно равные.
Свидетель ФИО 6 также пояснила, что между братьями сложился и порядок пользования жилым домом, большой комнатой пользуется Л Вяч. Вс., в ней он поклеил обои, Лошаков Вас. Вас. пользуется кухней и маленькой комнатой, на половину брата Лошаков Вас. Вас. не заходит.
Ответчик Л Вяч. Вас. в судебном заседании не отрицает, что порядок пользования земельным участком сложился.
Суд не находит оснований для раздела дома по варианту № 2, поскольку данный вариант требует больших затрат на общестроительные работы, стоимость работ по переоборудованию по данному варианту составляет., то есть в два раза больше, чем по варианту № 1. Размер компенсации за превышение площади составляет руб., то есть более чем в два раза больше, чем по варианту № 1. По варианту № 2 в результате произведенного раздела площадь строения изменится и составит что меньше фактической площади жилого дома. При данном разделе жилого дома обе отопительные печи остаются в одном помещении у одного собственника, тогда как по варианту № 1 в обоих выделяемых помещениях у каждого собственника остается печное отопление.
Учитывая изложенное, сложившийся порядок пользования земельным участком и домом, учитывая заявленные требования, суд удовлетворяет требования истца Л, производит раздел жилого дома и земельного участка по варианту №1, в соответствии с которым выделяет помещения, часть земельного участка, надворные постройки, согласно заключению и схемам предлагаемые экспертом Собственнику 2.
В связи с тем, что при разделе жилого дома доли собственников не будут соответствовать идеальным долям, с Л. в пользу Л Вяч. Вас. подлежит взысканию денежная компенсация за жилой дом при реальном разделе с учетом равенства долей в сумме.
Расходы переоборудованию дома в сумме суд считает возможным возложить на стороны в равных долях.
При таких обстоятельствах, требования истца Л. о разделе дома и земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ответчика ЛВяч. Вас. - частичному удовлетворению, в связи с разделом дома по варианту, предложенному истцом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Л. к Л Вяч. В. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворить.
Встречные исковые требования Л Вяч. В. к Л. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.
Прекратить право долевой собственности Л. и ЛВяч. В. на домовладение и земельный участок, расположенные по
Разделить в натуре жилой дом общей площадью расположенный по, между Л. и Л Вяч. В. по варианту № 1 раздела жилого дома (схема №).
Выделить в собственность Л часть дома состоящую из помещений, расположенного по.
Выделить в собственность ЛВяч. В. часть дома состоящую из помещения расположенного по
Обязать Л. и ЛВяч. В. выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы переоборудованию дома в сумме возложить на Л. и ЛВяч. В. в равных долях.
Взыскать с Л. в пользу Л Вяч. В. разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере
Разделить надворные постройки, расположенные по, выделив Лв собственность строение., ЛВяч. В. строения
Разделить в натуре земельный участок общей площадью. Расположенный по между Л. и ЛВяч. В. по варианту № 1 раздела земельного участка (схема №), по которому:
Л выделить земельный участок




Лу Вяч. В. выделить земельный участок




Решение может быть обжаловано в Т областной суд через З районный суд Т области в течение месяца со дня принятия решении в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.12.2015 г.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Т областного суда в составе: председательствующего судьи К судей Т, А при секретаре Х
рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2016 года гражданское дело по иску Л.1 к Л.2 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Л.2 к Л 1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Л.2 на решение З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила:
Л 1, Л 2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер А общей площадью *** кв.м. (каждому по? доли) и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Л.1 обратился в суд с иском к Л.2 об устранении препятствий в оформлении указанного дома и земельного участка, прекращении долевой собственности на спорное имущество, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом (просил выделить ему комнаты №2 и №3, веранду литер I площадью 6,3 м 2, холодную пристройку II площадью 10,2 м 2, холодную пристройку III площадью 5,5 м 2, веранду литер IV площадью 2,2 м 2, веранду литер V площадью 3,8 м 2.) и на земельный участок (просил выделить ему земельный участок площадью 588 кв.м.), а также о признании права собственности на выделенную долю жилого дома (для чего просит произвести перепланировку) и часть земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 2014 году начал оформление жилого дома и земельного участка, но ответчик отказался от оформления и постановки на учет указанного имущества, письменное досудебное предложение по урегулированию спора было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела Л.2 заявил встречный иск о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, указав, что иск брата ущемляет его право на равную долю в общем имуществе.
С учетом уточнений Л.1 просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствие с вариантом *** раздела, предложенного экспертом.
Решением З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года исковые требования Л.1 к Л.2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Встречные исковые требования Л.2 к Л.1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право долевой собственности Л.1 и Л.2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Разделен в натуре жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л.1 и Л.2 по варианту № 1 раздела жилого дома (схема № 1).
Выделена в собственность Л.1 часть дома, состоящая из помещений № 1 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № I площадью 6,3 кв.м, № II площадью 10,2 кв.м., № III площадью 5,5 кв.м., № IV площадью 2,2 кв.м., № V площадью 3,8, расположенного по адресу: ***.
Выделена в собственность Л.2 часть дома, состоящая из помещения № 2 площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Возложена обязанность на Л.1 и Л.2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ***: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № 2 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы по переоборудованию дома в сумме 20176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей возложены на Л.1 и Л.2 в равных долях.
Взыскана с Л.1 в пользу Л.2 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Разделены надворные постройки, расположенные по адресу: ***, выделив Л.1 в собственность строение лит. 1 общей площадью 20,0 кв.м., Л.2 строения лит. 1” и У общей площадью 20,0 кв.м.
Разделен в натуре земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л 1 и Л.2 по варианту № 1 раздела земельного участка (схема № 4), по которому: Л ФИО 6 ФИО 8 выделен земельный участок 2 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 6,46 м + 2,47 м + 7,47 м; по правой меже - 36,13 м; по задней меже 17,51 м; по границе с участком 1 а - 1,82 м + 3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м., Лошакову ФИО 7 ФИО 8 выделен земельный участок 1 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 17,34 м; по границе с участком 2 а - 1,82 м +3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м; по задней меже - 13,82 м; по левой меже - 36,37 м.
В апелляционной жалобе Л 2 просит решение З районного суда Т области от 07.12.2015 г. изменить и принять новое решение по делу, а именно: прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить его в натуре по варианту 2; расходы по переоборудованию дома возложить на стороны в равных долях; взыскать с Л 1 в его пользу разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 22440 руб. 50 коп.; разделить спорные надворные постройки, выделив Л.1 в собственность часть строения лит.1 обшей площадью 17,6 кв.м., Л 2 часть строения лит.1 общей площадью 20,4 кв.метра и У общей площадью 2 кв.м.
Требования в части прекращения общей долевой собственности просит оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с вариантом 1 раздела, поскольку отсутствие в нем описания устройства холодной пристройки, кухни, демонтажа перегородки привело к неправильному расчету затрат. Полагает, что с учетом всех необходимых работ, затраты по варианту 1 значительно превысят сумму в 52726 рублей.
Считает, что вариант 2 раздела дома является более правильным, так как предполагает передачу в собственность наиболее приближенных к идеальным долям площадей помещений с наименьшими затратами.
Однако полагает, что демонтаж перегородки в помещение №2, предусмотренный вариантом 2 раздела, не является обязательной работой, и приводит к удорожанию работ.
Полагает, что судом не дана правовая оценка ряду документов, имеющимся в материалах дела, не установлен ряд обстоятельств, связанных со спорным земельным участком.
Указывает, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, а резолютивная часть решения не соответствует требованиям к ее составлению.
Утверждает, что с учетом обстоятельств, установленных судом, раздел земельного участка невозможен, что влечет нарушение прав на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.1 ФИО 1 М.Е. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Определяя вариант раздела дома и земельного участка сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из состояния основных конструктивных элементов дома. При этом учел чтобы перепланировка, которая является неизбежной при разделе дома на изолированные помещения, отрицательно не сказалась на техническом состояния строения в целом.
Вариант раздела по схеме № 1 заключения эксперта, взятый судом за основу, предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. Он предусматривает минимальные затраты при проведении строительных работ, в том числе и по подведению коммуникаций.
При выборе варианта раздела дома и земельного участка суд учел сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, подтвержденный свидетельскими показаниями.
Раздел дома по варианту № 2 потребует затрат на строительные работы в два раза больше, чем по варианту № 1. При данном разделе обе отопительные печи останутся в помещении одного собственника, тогда как по варианту раздел № 1 каждый из собственников сохраняет свое печное отопление.
С учетом всех обстоятельств дела выбор варианта раздела дома по варианту раздела № 1 обоснованно взят за основу судом.
Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, которые судом уже были оценены, каких-либо оснований для их переоценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л 2 – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи

Была направлена жалоба аппеляционная, без удовлетворения.
Прошу Вас высказаться по моей проблеме.
Конституция РФ гарантирует защиту прав и свобод своих граждан. В нашей стране одной из инстанций является суд, куда может обратиться любой гражданин нашей страны. Председатель Зн-о суда Г. является одной из таких инстанций. Судьей Ю., которая потом ушла на повышение работать в Т областной суд, было вынесено решение. Я считаю, ею были применены неправильные нормы при рассмотрении гражданского дела, о котором я писал обоснованные жалобы в другие инстанции и на которые я получал лишь одни отписки.

Юрист Чернецкий И.В., 60702 ответa, 18746 отзывов, на сайте с 18.09.2013
25.1. Уважаемый, никто не будет тратить свое время, читая это определение суда. Это не является бесплатной помощью. Задавайте вопрос кратко и четко.

26. В 2016 г купили квартиру с использованием мат капитала. Собственниками оформили меня (1/2) с супругом (1/4) и младшую дочь (1/4). Теперь пришло время выполнять обязательство по мат капиталу. Изначально в агенстве недвижимости нам объяснили что нужно будет просто с моей доли выделить 1/4 и все будет просто супер. У всех будут равные доли. Но как оказалось на деле, все не так просто. Теперь наши с мужем доли будут делиться на четверых. И плюс к этому надо ещё и брачный договор заключать. Я прочитала в интернете что обязательство можно выполнить двумя способами, т. е. Либо соглашение о разделении долей либо дарственная. Скажите можно ли оформить дарственную на старшую дочь на 1/4 с моей доли (муж не является отцом старшей дочери), ведь младшая уже и так является собственником? И зарегестрируют ли право собственности не по соглашению, а по дарственной в росреестре?

Юрист Лукашина Е.А., 33868 ответов, 18311 отзывов, на сайте с 30.05.2013
26.1. Здравствуйте Обратитесь с этим вопросом к нотариусу и всё урегулируется потом всё Заплатите Он вам сам даст квитанции Спасибо за ваше обращение на наш сайт.

27. ООО реорганизовано в форме выделения с образованием еще одного нового ООО. У реорганизованного ООО в собственности была недвижимость: здание и земельный участок. Вновь образованному ООО по решению общего собрания участников выделено принадлежащая доля: часть земельного участка в счет доли участников и часть здания в счет доли участников. Разногласия между реорганизованным и вновь образованным ООО по выделенной доли отсутствуют. Соглашение о выделении имеется. Передаточный акт также. Образованное новое ООО обратилось в "фирму" для подготовки и подаче документов по регистрации прав. "Фирма" подготовила документы по "разделу", а не по "выделу". Возможно ли в этом случае зарегистрировать право, если основанием возникновения прав на недвижимое имущество является зарегистрированная в ФНС реорганизация в форме выделения, а документы подготовлены по разделу. Выдел и раздел совершенно разные юридические процедуры, и есть сомнения, что будет отказ в регистрации, т. к. факта реорганизации в форме разделения ООО не было, следовательно отсутствуют основания возникновения права..

Юрист Бельдяева Н. А., 37431 ответ, 21398 отзывов, на сайте с 12.02.2016
27.1. Здравствуйте. В соответствии с правилами оказания услуг на нашем сайте услуги коммерческого характера, в том числе вытекающие из деятельности ООО, осуществляется на платной основе. Вы можете обратиться к любому юристу и договориться о стоимости такой консультации.

28. Прошу вашей помощи. Предыстория. У нас с соседями поземельному участку и дому с 2009 года общедолевая собственность, у меня 2/7 земельного участка, у соседей 1/7 и 4/7 соответственно (муж с женой), участок 20 соток. В 2015 году муж соседки у которого 4/7 доли заявлял иск о выделе земельного участка в натуре, в первой инстанции он выиграл, в областной решение отменили, из решения следует что он предложил вариант раздела земельного участка без фактического пользования земельным участком, так как в 2003 году было решение суда и заключено мировое соглашение о порядке пользования земельного участка поровну по 10 соток каждому.
Сейчас соседи опять подают в суд, теперь уже по разделу земельного участка и дома, что интересно хотят, чтобы мне досталось по долям 2/7 то есть 6 соток, а они остались вместе в общедолевой собственности (хотят перераспределить доли на новом участке 1/5 и 4/5 соответственно), также хотят разделить дом и опять не обращают внимание на фактически определенный с 2003 года порядок пользования земельным участок, предлагают вариант раздела только по долям, без фактического пользования. Читал Земельный Кодекс ст. 11.4, получается при разделе не должен образовываться два участка один из которого сохранит общедолевую собственность, так как участок прекращает свое существование. В этом и есть отличие выдела от раздела земельного участка в натуре.
Вопрос такой возможен ли раздел земельного участка при котором образовывается два участка один разделенный – мой другой с общедолевой собственностью - соседей? И не могут ли им отказать им в исковых требованиях так как они уже заявляли выдел земельного участка в натуре в 2015 году и им отказали? Заранее спасибо за ответ.

Юрист Агафонова Н.Б., 12643 ответa, 5810 отзывов, на сайте с 04.03.2009
28.1. Чтобы ответить на ваш вопрос, необходимо ознакомиться с исковыми требованиями, которые заявлены вашими соседями по участку. Необходимо выяснить, чем именно аргументируют они свои требования, только тогда можно ответить на ваш вопрос.

Подскажите пожалуйста. Квартира была получена по договору безвозмездного пользования в 1992 году на 3 человек родители и дочь. Зарегистрировано в БТИ в 1993 году. В 2006 году дочь выходит замуж. В 2016 заключается соглашение о разделении долей по 1/3 на каждого. В 2017 году планируется продажа данной квартиры. Надо ли при продаже дочери получать нотариальное разрешение на продажу у мужа, в связи с выделением долей уже в браке?
Читать ответы (1)

29. Вступление в наследство. Квартира была приватизирована в 1998 году в совместную собственность на троих (отец, мать и сын). Все трое были и остаются (мать до самой смерти) зарегистрированными по данному адресу. 10.10.16 г. умирает мать. Открывается дело № у нотариуса Федоровой Г.А. (г.Кондрово, Калужская обл.) по вступлению в наследство отца и соглашение на разделение по долям. Сын отказывается в пользу отца. Заказанная через МФЦ кадастровая справка приходит без кадастровой стоимости. Потому как Росреестр ставит на учёт квартиру лишь в момент обращения за справкой (21.11.16). Нотариус не принимает справку без стоимости и направляет в соседнее агентство недвижимости за справкой о рыночной стоимости, которая стоит 3000 рублей. Подскажите пожалуйста:
1. Нужна ли вообще справка о стоимости квартиры, ведь вступающий в наследство отец был на момент смерти наследодателя прописан вместе с ним и продолжает быть там прописан. Нотариус объясняет, что нужна для соглашения о разделе по долям и для налоговой, чтобы исчислить налог на имущество. Но отец, как пенсионер, освобождён от налога, а сын как-то же платил налог до момента смерти матери.
2. Постановка квартиры на кадастровый учёт в Росреестре производится только по первому обращению владельца? По умолчанию она не должна стоять на учёте? От Росреестра больше уже ничего не добиться, если квартира до обращения, как оказалось, не стояла на учёте?

Юрист Филатов Е.П., 17276 ответов, 6878 отзывов, на сайте с 29.08.2005
29.1. Добрый день.

Вопрос очень обширен для консультации вероятно стоит обращаться к консультантам в личку. Это не минутная бесплатная консультация
С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

Юрист Озерной В. А., 11801 ответ, 5119 отзывов, на сайте с 10.06.2016
29.2. Здравствуйте. Здравствуйте. Ранее учет квартир производило бти. В 2011-2012 кадастровый учет передали кадастровой палате. В этом случае все данные передавали в кадастровую палату. Поэтому вполне возможно данные по вашей квартире могли не передать. Поэтому данных в росреестре могли не оказаться. Нотариус прав. Ему нужны до оформления наследства или кадастровая стоиоиость или рыночная это предусмотрено законом о нотариате.

Юрист Данилова Е. А., 6331 ответ, 3037 отзывов, на сайте с 15.09.2016
29.3. Доброго времени суток!
На кадастровый учет квартиру все равно должны были поставить, соответственно, кадастровый паспорт должен быть. Обратитесь в Кадастровую палату. В кадастровом паспорте указывается кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Удачи Вам и всех благ!

Юридическая фирма Юридическая фирма "Юрвита", 25631 ответ, 9177 отзывов, на сайте с 09.03.2016
29.4. Добрый день, Сергей! Справка такая действительно, необходима нотариусу для оформления документов о праве собственности. Отец освобожден от уплаты налога на квартиру, сын обязан его оплачивать. Тут не стоит вопрос о прописке и принятии наследства, просто ваша квартира не была по каким-то причинам внесена в реестр. По умолчанию производится изменения в регистрационные действия происходить не будет. Необходима подача документов в регистрационную палату после получения свидетельства о праве собственности и соглашения о разделе долей. Успешно решить Ваш вопрос можно с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

30. Вступление в наследство. Квартира была приватизирована в 1998 году в совместную собственность на троих (отец, мать и сын). Все трое были и остаются (мать до самой смерти) зарегистрированными по данному адресу. 10.10.16 г. умирает мать. Открывается дело № у нотариуса Федоровой Г.А. (г.Кондрово, Калужская обл.) по вступлению в наследство отца и соглашение на разделение по долям. Сын отказывается в пользу отца. Второй сын, проживающий и зарегистрированный отдельно, тоже пишет отказ в пользу отца. Заказанная через МФЦ кадастровая справка приходит без кадастровой стоимости. Потому как Росреестр ставит на учёт квартиру лишь в момент заказа справки (21.11.16). При обращении на горячую линию Росреестра получаем совет направить заявление на имя директора калужского Росреестра Игнатьева М.В. с просьбой выслать удельный показатель кадастровой стоимости на 10.10.16. Поясняют, что это кадастровая цена за 1 кв.м., при простом умножении на площадь (которая имеется у нотариуса) получаем кадастровую стоимость квартиры. Уверяют, что проблем с нотариусами пока не было. Получаем документ и несём к нотариусу Федоровой, которая не соглашается на данный документ мотивировками "что за бумажка, я впервые вижу подобный документ, он противоречит закону, по закону я ничего не имею права умножать, где печать, мне подписи зам. дир. Абрамова недостаточно и т.п." и направляет в соседнее агентство недвижимости за справкой о рыночной стоимости, которая стоит 3000 рублей. На всё это уходит огромное количество нервов и времени, в том числе и по очередям. Прошу Вас ответить, кто же из них меня обманывает: Росреестр, нотариус или сразу оба. Ответ "никто" тут явно не подходит.
Спасибо.

Юрист Сакунова Ю.А., 53633 ответa, 23521 отзыв, на сайте с 10.02.2010
30.1. Нотариус говорит вам правду. Насчет Росреестра - думаю, что врут. Нотариус не имеет права самостоятельно умножать что то, производить вычисления. Нотариус работает только по представленным документам.

Читайте также

Сейчас хотим продать, согласны все собственники,
Я получила в наследство 7/9 долей дома. Дом стоит на 13 сотках,
Другие юристы говорят, что делить надо все сразу и дом и землю.
Возникла ситуация когда между бывшими супругами возник спор о разделе имущества.
Хотели развестись. Без суда, по обоюдному согласию. Хотим заключить Соглашение о разделе имущества между супругами.
Какие расходы должны оплачивать сособственники?
Муж в период брака взял несколько кредитов под развитие своего частного бизнеса, не уведомив жену.
Может ли моя бывшая жена, выйдя замуж за нового мужа,
Разделить дуплекс на 2 дома
Дом построен как частный на участке в городской черте., и в нем 8 квартир.
16.04.2015 – Мировой Суд Расторжение брака С. Алексей и С.
Может ли суд мне отказать в иске о разделе лицевого счета с ним,
Два равноправных совладельца (у каждого по 1/2 доли) после вступления в наследуемое

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X