Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

98 юристов сейчас на сайте
3013консультаций за 24 часа

Экспертиза по разделу имущества

Сколько стоит услуга независимой экспертизы по разделу имущества в воронеже.

Сколько стоит услуга независимой экспертизы по разделу имущества в воронеже. 0 Сколько стоит услуга независимой экспертизы по разделу имущества в воронеже. Ответ: Если имущество Вы не разделите добровольно и без суда, то надо исходить из кадастровой стоимости при подачи иска в суд. Также суд может назначить судебную экспертизу при разделе имущества. Лучше проконсультироваться у адвоката.

Раздел имущества; судья не разрешил делать экспертизу имущества и поделил его по 1/2.жизнь с ответчиком невозможна, есть док-ты об избиениии. Это правомерно? И было исковое на алименты.

Вы вправе оспорить решение суда, ели есть основания. Оценку можете и сами провести и представить документы в суд. Алименты должны быть взысканы.

Многое зависит от ваших действий в судебном процессе. От общего количества имущества и возможности выдела в натуре с доплатой или без. Подавая апелляционную жалобу указывайте на отказ суда от проведения экспертизы.

Кривой конечно вопрос... Кривые будут и ответы... Делить имущество поровну - требование нашего гражданского законодательства. Хотите получить чего то большего - увы невозможно. Не мешайте мордобой и гражданское дело о разделе имущества. Ну если вопрос стоит об оценке имущества, дома, квартиры или дачи - веллкомм в нашу экспертную компанию.

Дело по разделу имущества. Назначали оценочную экспертизу дома, предоставили 2 месяца. Через 2 месяца фирма пишет ходатайство об увеличении сроков. Суд удовлетворяет и даёт ещё 2 месяца. Слушание назначается через месяц после готовности оценочной экспертизы. Не является ли это нарушением. Затягиванием процесса на 5 месяцев? Подали иск 10 июня 2016 г решение 16 мая 2017 года.

Добрый день, уважаемый посетитель! В данном случае нарушений не усматривается Удачи Вам и всего доброго, благодарим за обращение!

Здравствуйте. Если рассмотрение дела В такой длительный период времени связано с проведением экспертизы, а приостановление судом На этот период времени на основании определения суда, то это нарушением не является.

Здравствуйте! Никак нарушений нет, так как на время проведения экспертизы производство по делу приостанавливается и процессуальные сроки не текут.

Здравствуйте, если дело было приостновлено на этот период времени в связи с назначением экспертизы, то никаких нарушений нет. Удачи вам и всего наилучшего

Раздел имущества. Я ответчик о суде не знал. От эксперта по телефону узнал что назначена экспертиза по не законченному строительству. Экспертизу не произвели. Как мне войти в процесс?

Обратитесь в суд, узнайте, на какую дату назначена судебное заседание. Также вы можете ознакомиться со всеми материалами вашего дела.

Добрый вечер Если вы являетесь ответчком по делу, то Вас должен был суд известить о назначении судебного заседания Обратитесь в суд. Напищите заявление об ознакомлении с материалами дела. Если решение по делу еще не принято, Вам просто надо узнать дату следующего судебного заседания и явиться на него.

Добрый день. Информацию о деле можно получить на сайте соответствующего суда, либо позвонить секретарю судебного заседания. Если Вы являетесь ответчиком по делу, Вас должны уведомлять о каждом судебном заседании.

Ммм, если вы ответчик, то собственно нужно явиться на судебное заседание. Почему вас не известили о разбирательстве, это уже другой вопрос. Обратитесь в суд и выясните. Узнайте через эксперта или истца, кто судья. Всего доброго.

Добрый вечер. Если вы ответчик в таком случае необходимо обратиться к судье который рассматривает ваше гражданское дело по разделу совместно нажитого имущества.

Здравствуйте! В данном случае вы можете обратится в суд и узнать когда будет судебный процесс и время. Спасибо, что вы с нами, мы были рады вам помочь!

Аркадий споры по разделу имущества производятся либо по месту нахождения имущества либо по месту жительства ответчика, вам нужно уточнить в суда того округа где вы зарегистрированы или перезвоните эксперту уточните какой суд назначил экспертизу. Могу посоветовать хорошего юриста в Краснодаре.

Скажите пожалуйста. Если я не оплачу экспертизу автомобиля По разделу имущества что будет?

Здравствуйте. 1. В определении суда должны быть указаны: 1) дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания; 3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование; 4) вопрос, о котором выносится определение; 5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; 6) судебное постановление; 7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию. 2. Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 - 6 части первой настоящей статьи. По определению суда назначена экспертиза?

Мы с мужем в разводе, у нас в процессе раздел имущества через суд. ждем результаты экспертизы по квартире. Которую приобретали в ипотеку, используя материнский капитал. Живем вместе, но по разным комнатам. Он отказывается платить за коммунальные услуги, участвовать в ремонте ванной, ждет суда усиленно. Но, а нам с детьми что делать-жизнь продолжается, ванную надо делать и т.д. Как мне с ним быть?

в судебном порядке делите имущество,ст.35-39 СК.Также можете взыскать коммунальные платежи (его долю) ввиду наличия у мужа обязанности по их оплате,ст.153 ЖК

Если нет возможности оплачивать работы по ремонту, ждите решение суда. Заставить его оплачивать насильно не сможете, только предъявлять требования по окончанию выполнения работ..

Здравствуйте, это уже на ваше усмотрение как вам с ним быть Виктория)

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Можно ли при разделе имущества просить суд второй раз провести экспертизу по фиктивному договору займа если первый раз экспертиза не подтвердила.
Спасибо за ответ.

Можно просить. Но нужны веские причины для её назначения.

Будет ли назначена экспертиза, если ответчик по делу о разделе имущества не согласен со стоимостью имущества, указанной истцом (мебель, бытовая техника) ? И кто должен ее оплачивать (истец или ответчик)?

Да, но по ходатайству ответчика. Оплачивает ответчик.

Кто ходатайствует о проведении экспертизы - тот ее и оплачивает. После вынесения судом решения судебные расходы будут перераспределены судом в зависимости от вынесенного решения.

Для этого ответчик должен не просто не соглашаться, а и заявить о такой экспертизе.

Как поделит суд стоимость автомобиля при разделе имущества по оценке независимой экспертизы либо по договору купли-продажи?

Стоимость авто будет определятся исходя из оценки эксперта на момент раздела имущества.

По разделу имущества судом назначена товароведческая экспертиза по оценке делимого имущества, но ответчица категорически отказала экспертизе, впустить их в дом, как быть в этой ситуации?

Знакомьтесь, ПОРЯДОК И ОСНОВАНИЯ НАЗНАЧЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ 1.При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд в соотвествии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ может назначить экспертизу. Порядок назначения экспертизы установлен ст. ст. 79 – 87 ГПК РФ. Судам необходимо иметь ввиду, что при нарушении судом порядка назначения экспертизы были нарушены требования процессуального законодательства, заключение эксперта следует считать доказательством, полученным с нарушением закона, вследствие чего оно не может иметь юридической силы. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, сторон и других лиц, участвующих в деле. Экспертиза может быть поручена судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Лица, участвующие в деле, вправе предложить конкретные кандидатуры специалистов для привлечения в качестве экспертов или экспертные учреждения. При выборе судебно-экспертного учреждения, конкретного эксперта судам следует руководствоваться положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и иными действующими законодательными актами. На основании положений ст. 1 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы. На основании положений ст. 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность указанных лиц, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона. Таким образом, из положений ст. 79 ГПК РФ, ст. ст. 1, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» следует, что при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению суду следует проверять наличие у учреждения статуса государственного судебно-экспертного учреждения. Если учреждение таким статусом не обладает, то суду необходимо поручить проведение экспертизы конкретному эксперту. Судам необходимо иметь ввиду, что судебно-экспертная деятельность согласно положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» не лицензируется (данная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2002 г .). Однако если судом назначается экспертиза, проведение которой требует лицензирования в соответствии с положениями действующего законодательства, суду необходимо убедиться в наличии у конкретного эксперта либо экспертного учреждения соответствующей лицензии. Например, из положений ст. 15 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», п. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 14 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» следует, что деятельность по проведению судебно-медицинских, судебно-психиатрических экспертиз осуществляется при наличии лицензии на право осуществления соответствующей медицинской деятельности. Порядок проведения экспертизы регламентируется ст. 84 ГПК РФ, Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Организация и проведение различных видов судебных экспертиз в разных экспертных учреждениях регламентируются специальными инструкциями. Например, Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции России от 20 декабря 2002 г ., организация производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ регламентируется Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 29 июня 2005 г . N 511, согласно положениям которой экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел не вправе отказать в производстве экспертизы по гражданскому или арбитражному делу, назначенной судом в связи с отсутствием возможности ее производства в ином государственном судебно-экспертном учреждении. Организация и проведение судебно-психиатрических экспертиз регулируется Инструкцией об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрических учреждений, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 мая 2005 г . N 370. В случае поручения проведения экспертизы экспертному учреждению конкретный эксперт назначается руководителем названного учреждения, который передает ему поручение вместе с определением о назначении экспертизы и всеми поступившими от суда материалами. В случае поручения проведения экспертизы конкретному эксперту, он получает определение и материалы для производства экспертизы от суда. При поручении проведения экспертизы не экспертному учреждению, суд обязан назвать лицам, участвующим в деле, конкретное лицо, которому предполагается поручить проведение экспертизы с указанием данных, характеризующих этого специалиста: специальность, стаж работы по ней, место работы. В тех случаях, когда специалист не является государственным экспертом к материалам дела должны быть приобщены копии документов, удостоверяющих наличие у этого лица специального образования, стаж работы по специальности. Как следует из положений ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет. Поручая проведение экспертизы не государственному эксперту, суд должен убедиться в том, что он является компетентным в решении, поставленных перед ним вопросов, и обладает достаточными познаниями в отрасли, к которой относятся вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Вопрос о компетентности эксперта суд решает по своему внутреннему убеждению исходя из профессиональных знаний лица, назначенного экспертом, стажа его работы в данной области, его способности дать заключение по конкретному делу, на основании представленных документов. 2. Стороны или другие лица, участвующие в деле, вправе заявить отвод эксперту, назначенному судьей или руководителем экспертного учреждения. Наличие оснований к отводу кандидатуры эксперта суд должен выяснить у всех лиц, участвующих в деле, и их представителей. Данное требование закона не во всех случаях соблюдается судами. В соответствии с требованиями ст. ст. 16, 18 ГПК РФ не может быть привлечено в качестве эксперта лицо, являющееся родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересованное в исходе дела либо в случае, если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности; находившееся либо находящееся в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей. На основании положений ч. 3 ст. 18 ГПК РФ участие эксперта в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта не является основанием для его отвода. Основания отвода эксперта-оценщика закреплены и в ст. 16 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве. Проведение оценки объекта оценки не допускается, если: в отношении объекта оценки оценщик имеет вещные или обязательственные права вне договора; оценщик является участником (членом) или кредитором юридического лица - заказчика либо такое юридическое лицо является кредитором или страховщиком оценщика. На основании положений ст. 18 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» государственному судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения. Судам необходимо иметь ввиду, что не может быть экспертом работник организации, являющейся ответчиком по делу. В случае необходимости для рассмотрения дела познаний данного работника, он может быть допрошен судом в качестве свидетеля. При отклонении экспертного учреждения или кандидатуры конкретного эксперта, предложенных лицом, участвующим в деле, суду следует в определении указать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Указание в определении на нецелесообразность поручения экспертизы конкретному эксперту или экспертному учреждению не является обоснованным. 3. На основании положений ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Суд должен разъяснить данное право лицам, участвующим в деле и предоставить возможность для составления вопросов. При представлении вопросов эксперту в письменном виде они приобщаются к материалам дела, если вопросы заданы в устной форме, они должны быть занесены в протокол судебного заседания. Вопросы, представленные лицами, участвующими в деле, оглашаются в судебном заседании, могут быть уточнены у представившего их лица. Данное требование закона не всегда выполнятся судами при назначении экспертизы, что влечет за собой впоследствии исключение экспертного заключения из числа доказательств по конкретному делу. Окончательное определение вопросов, поставленных на разрешение эксперту, принадлежит суду. Суд рассматривает все представленные вопросы, исключает из них те, которые не относятся к делу или выходят за пределы компетенции эксперта, формирует вопросы по своей инициативе. Сформулированные вопросы указываются судом в резолютивной части определения. В том случае, если суд отклоняет, вопросы, представленные лицами, участвующими в деле, он должен привести мотивы отклонения в мотивировочной части определения. Вопросы, поставленные на разрешение эксперту, должны быть сформулированы четко, понятно, соответствовать действующему законодательству. При составлении вопросов целесообразно прибегать к консультациям заведующих экспертными учреждениями и конкретных экспертов . Это даст возможность грамотно и четко поставить вопросы и ограничить их круг в пределах познаний судебной медицины. Так при назначении судебно-психиатрических экспертиз судами на разрешение экспертов ошибочно ставится вопрос о том, могло ли определенное лицо отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Хотя с учетом положений ст. ст. 177 Гражданского кодекса РФ для рассмотрения дел о признании граждан недееспособными, или о признании сделок недействительными, для разрешения дела имеет значение способен ли гражданин понимать значение своих действий или руководить ими. Кроме того, при назначении указанного вида экспертизы судами на разрешение экспертов ставится вопрос: «Какие изменения психической деятельности могут наблюдаться у пожилого человека, перенесшего инсульт?». Данный вопрос является теоретическим и не относится к конкретной ситуации. При постановке вопроса суду следует учитывать обстоятельства конкретного гражданского дела, и ставить его в отношении определенного человека. При назначении судебно-психиатрической экспертизы по делам по заявлениям о признании граждан недееспособными судами ошибочно на разрешение экспертов ставится вопрос о том, является ли гражданин дееспособным. При этом судами не учитывается, что дееспособность является правовой категорией, и вопрос о дееспособности гражданина решается судом на основании представленных документов о его психическом состоянии. Вопросы, поставленные на разрешение эксперта, не должны носить правового характера. Вопросы о наличии или отсутствии вины, нарушений со стороны конкретных лиц являются компетенцией суда. Некоторыми судами при назначении автотехнической экспертизы по делам по искам о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, на разрешение эксперта ошибочно ставятся вопросы о том, какими пунктами Правил дорожного движения должен был руководствоваться водитель (Кировский районный суд г. Перми дело № 2-144), усматривается ли в действиях водителей с технической точки зрения несоответствие Правилам дорожного движения (Бардымский районный суд Пермской области, дело № 2-04-2007). При назначении филологической, лингвистической экспертиз по делам по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации судами на разрешение экспертов неправильно ставится вопрос о том, являются ли сведения порочащими. При этом судами не учитывается, что оценка порочащего характера распространенных сведений относится в соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса РФ к компетенции суда. 4. При назначении судебно-психиатрической экспертизы по делам о признании гражданина недееспособным судам следует учитывать, что в соответствии с требованиями ст. 283 ГПК РФ судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу. Судам следует учитывать, что принудительно направить гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу суд вправе только при наличии данных об уклонении гражданина от экспертизы. Например, после принятия к производству заявления Администрации района о признании Т. недееспособной, определением суда было назначено проведение заочной судебно-психиатрической экспертизы. Назначая принудительную судебно-психиатрическую экспертизу, суд основывался на пояснениях врача-психиатра, данных в судебном заседании, согласно которым впервые Т. была осмотрена врачом-психиатром в октябре 1975 г ., в последствии от осмотра врача-психиатра уклонялась. До назначения принудительной судебно-психиатрической экспертизы, судом не назначалась судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Т. с её обязательным освидетельствованием экспертами. При таком положении вывод суда о явном уклонении Т. от прохождения экспертизы преждевременен и не основыван на материалах дела. Таким образом, судом необоснованно назначена принудительная судебно-психиатрическая экспертиза в порядке ст. 283 ГПК РФ, поскольку доказательствами, свидетельствующими о явном уклонении Т. от прохождения экспертизы, на момент её назначения суд не располагал. При назначении экспертизы при подготовке дела к судебному разбирательству судье следует учитывать, что для производства экспертизы эксперту необходимо предоставить представленные имеющиеся материалы, являющееся достаточными для определения его психического состояния. При недостаточности материалов эксперт не сможет дать заключение. В ряде случаев при назначении экспертизы на данной стадии судопроизводства в распоряжение экспертов представляется только заявление, иные материалы в деле отсутствуют. Судами не учитывается, что в соответствии с требованиями ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы. При назначении судебно-психиатрической экспертизы суду в определении необходимо указывать, какой вид экспертизы им назначается: очная, заочная, посмертная, поскольку размер оплаты экспертизы зависит от её вида. 5. При применении ч. 3 ст. 79 ГПК РФ судам следует иметь ввиду, что Верховный Суд РФ в Постановления Пленума от 25 октября 1996 г . N 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» указал, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Конституционный Суд РФ в Определении от 09.04.2002 N 90-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 74 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» указал, что норма, предусматривающая возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела. Если невозможно провести экспертизу, суд выносит мотивированное определение о рассмотрении дела без проведения экспертизы по имеющимся доказательствам. До вынесения указанного определения суд должен разъяснить сторонам последствия их действий, повлекших невозможность проведения экспертизы, а также то, что дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, и последствия предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. 6. Судья может назначить экспертизу и при подготовке дела к судебному разбирательству, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (ст. 150 ГПК РФ). При этом судье необходимо иметь ввиду, что порядок назначения экспертизы в этом случае также должен быть соблюден. При назначении экспертизы должно быть учтено мнение лиц, участвующих в деле, им должно быть предоставлено право ставить перед экспертом вопросы, предлагать экспертное учреждение или кандидатуры экспертов. Например, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г . N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» при подготовке дела об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу. При назначении экспертизы при подготовке дела к разбирательству лица, участвующие в деле, могут быть вызваны судом на беседу, в процессе которой судом выясняется их мнение по вопросу о назначении экспертизы, предоставляется возможность предложить кандидатуры экспертов, или экспертные учреждения, либо суд вправе направить лицам, участвующим в деле письмо с сообщением предполагаемой кандидатуры эксперта, экспертного учреждения, разъяснением права задать вопросы. В письме суд может установить срок для представления ответа, и указать, что не поступление ответа в установленный срок будет расценено как согласие с кандидатурой эксперта и отсутствие вопросов к нему. Так, Верховным Судом РФ отменено решение по делу по иску о признании сделки недействительным, по тем основаниям, что определение о назначении экспертизы вынесено судом в день поступления искового заявления в суд, о чем ответчица в известность поставлена не была, исковое заявление вручено ей после проведения экспертизы, она была лишена возможности формулировать вопросы для эксперта, просить о проведении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении, чем нарушены положения ст. 79 ГПК. 7. О назначении экспертизы суд выносит определение, требования, предъявляемые к его содержанию, устанавливаются ст. 80 ГПК РФ. Определение о назначении экспертизы должно содержать: наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Все действия суда по назначению экспертизы отражаются в протоколе судебного заседания. В определении о назначении экспертизы суду необходимо отразить по чьей инициативе назначается экспертиза. В нарушение требований ст. 80 ГПК РФ и, не учитывая, что экспертиза назначается для исследования фактических обстоятельств дела, а доказательства по делу оцениваются в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ судом, судами в определении о назначении экспертизы указывается, что экспертиза назначается: для оценки вопроса о наличии дефектов необходимы специальные познания (Ленинский районный суд г. Перми ); для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, в частности по оценке заключения специалиста, которое содержит описание пояснений участников дорожно-транспортного происшествия, механических повреждений, а также по оценке объяснений ответчика, данных страховой компании об обстоятельствах причинения повреждений необходимы специальные познания (Ленинский районный суд г. Перми ). для оценки доказательств, представленных сторонами, необходимы специальные познания в области строительства, которыми суд не обладает (Ленинский районный суд г. Перми , дело № 2-214-2005). для оценки представленных доказательств необходимо провести дополнительную проверку, которую без специальных познаний провести невозможно (Ленинский районный суд г. Перми , дело № 2-644/05). По ряду дел судами в нарушение требований ст. ст. 79, 80 ГПК РФ не обосновывается необходимость назначения экспертизы, определение о назначении экспертизы содержит только ссылку на положения ст. 79 ГПК РФ, в нем не приводятся факты для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза, не указывается, какие именно специальные познания необходимы суду для разрешения дела по существу: Очерский районный суд Пермской области в определении о назначении экспертизы указал, что для рассмотрения для рассмотрения дела существу, по мнению суда, необходимо проведение судебной автотехнической экспертизы (дело № 2-51). Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы, в определении суда отсутствуют. Истицей заявлены требования о замене сантехнического оборудования, проведении капитального ремонта. Суд, назначая экспертизу, указал, что поскольку по данному делу требуются специальные познания, суд считает необходимым назначить строительно-техническую экспертизу на предмет определения необходимости проведения капитального ремонта (Кировский районный суд г. Перми , дело № 2-169/04). При этом судом не учтено, что сроки проведения капитальных ремонтов жилых домов устанавливаются соответствующими нормативно-правовыми актами, и при установлении судом того обстоятельства, что капитальный ремонт ответчиком в установленные сроки не произведен, необходимость в проведении экспертизы вызывает сомнения. При назначении экспертизы по инициативе суда судами зачастую не учитываются положения ст. 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. • Очреским районным судом Пермской области в определении о назначении экспертизы указано, что ответчики с иском не согласны, усматривают вину истицы в нарушении скорости. Для рассмотрения дела по существу суд считает необходимым назначить экспертизу. • Назначая судебно-медицинскую экспертизу, суд указал, что ответчиком (Фонд социального страхования) оспаривается медицинское заключение, представленное истцом, по мнению суда, для разрешения спора по существу требуются специальные познания, которыми суд не обладает (Чернушинский районный суд Пермской области, дело № 2-52/07). • Заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Суд, назначая экспертизу, указал, что возникли вопросы о необходимости определения стоимости причиненного ущерба, то есть вопросы, требующие специальных познаний. Заключение специалиста, представленное истцом, представителем ответчика оспаривается, указанная в нем стоимость ремонта является завышенной, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что специалист, проводивший оценку, вправе производить оценочную деятельность, в заключении не приведена методика расчета. Доводы ответчика суд счел заслуживающими внимания и указал на необходимость проведения дополнительной проверки, и на то, что невозможно рассмотреть дело при отсутствии заключения эксперта (Ленинский районный суд г. Перми , дело № 2-586/05). В приведенных примерах судами нарушены требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которым бремя доказывания возражений, выдвигаемых против заявленных истцом требований, лежит на ответчике. Иных оснований, помимо оспаривания ответчиком, представленных истцом доказательств, для назначения экспертизы судами в определениях не приведено. 8. Дело должно быть предоставлено эксперту в подшитом и пронумерованном виде с составленной описью листов дела. Документы, необходимые для проведения экспертизы, должны быть собраны судом, приложены к делу и представлены к эксперту. Суд вправе выяснить у эксперта, какие документы необходимы для проведения экспертизы. Эксперт не вправе сам собирать документы, выяснять вне судебного разбирательства какие-либо вопросы у лиц, участвующих по делу. Эти действия производит суд, назначивший экспертизу, по запросу эксперта. При проведении некоторых видов экспертиз эксперту бывает необходимо исследовать предмет экспертизы. В этих случаях суд должен обговорить с экспертом день и время обследования, сообщить его лицам, участвующим в деле, разъяснить им право принять участие в обследовании, предупредить, чтобы они не чинили препятствий при обследовании. 9. В тех случаях, когда судом по делу назначалась судебная экспертиза и в материалах дела имеется заключение экспертов, суд, на основании положений ст. 87 ГПК РФ, вправе назначить либо дополнительную, либо повторную экспертизу. Отличие этих экспертиз в соответствии с требованиями ст. 87 ГПК РФ состоит в том, что проведение дополнительной экспертизы проводится в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта и ее проведение поручается тому же или другому эксперту. Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключении нескольких экспертов. Проведение повторной экспертизы поручается другому экспертному учреждению или другим экспертам. • Суд, назначая повторную экспертизу, в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ поставил перед экспертом не только те вопросы, которые ставились перед экспертами ранее, но и дополнительные вопросы. Кроме того, проведение экспертизы суд поручил наряду с тем экспертным учреждением, которое ранее проводило экспертизу, другому экспертному учреждению, что недопустимо ни при назначении дополнительной экспертизы, ни при назначении повторной экспертизы. В определениях о назначении повторной или дополнительной экспертизы суды в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ не всегда указывают, в чем именно заключается недостаточная ясность и полнота заключения эксперта, а также мотивы несогласия с имеющимися заключениями экспертов, а ограничиваются приведением формулировок ст. 87 ГПК РФ. 10. При назначении комплексной или комиссионной экспертизы судам следует исходить из того, что комплексная экспертиза назначается при необходимости разрешения вопросов в различных областях знаний, а комиссионная экспертиза проводится двумя или более экспертами в одной области знаний Проведение комиссионной экспертизы регулируется помимо норм Гражданского процессуального кодекса РФ ст. ст. 21, 22 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Проведение комплексной экспертизы регулируется ст. 23 указанного закона. Судам необходимо учитывать, что вид назначаемой экспертизы определяется судом, и не может быть изменен руководителем судебно-экспертного учреждения. 11. Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. Судам следует учитывать, что приостановление производства по делу на время проведения экспертизы является правом, а не обязанностью суда и должно быть вызвано объективными причинами: длительность проведения экспертизы. В определении о назначении экспертизы вывод суда о приостановлении производства по делу должен быть мотивированным. В соответствии с требованиями ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. В остальной части обжалование определения о назначении экспертизы нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено. Данная правовая позиция подтверждена определением Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 г. N 259-О. Между тем имеют место случаи принятия судами в нарушение ч. 2 ст. 371 ГПК РФ частных жалоб на определения о назначении экспертизы и направление дел на кассационной рассмотрение. 12. Заключение эксперта составляется в письменном виде и должно соответствовать требованиям установленным ст. 86 ГПК РФ. Оно может быть принято судом в качестве доказательства в случае если содержит подробный объективный анализ проведенных исследований и обоснование сделанных выводов. Письменное заключение эксперта состоит из трех частей: Вводная часть, в которой указываются наименование экспертного учреждения или данные об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, должность), предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; подтвержденное подписью эксперта (экспертов); наименование экспертизы, ее номер, указание на то является ли она повторной, дополнительной или комплексной; наименование суда, назначившего экспертизу; дата вынесения определения о назначении экспертизы; дата поступления материалов, их наименование; наименование вещественных доказательств, материалов, образцов, документов, представленных на исследование, вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Исследовательская часть содержит описание процесса исследования, в том числе осмотр, анализ и сравнение объектов экспертизы, методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств, математические расчеты; указываются используемые приборы; результаты исследования; дается научное объяснение установленных фактов. В заключительной части эксперт формулирует свои выводы, то есть ответы на поставленные на его разрешение вопросы. Выводы должны быть изложены в той же последовательности, в какой задавались судом вопросы. Выводы должны быть ясными, их формулировки не должны допускать различного толкования. Заключение эксперта должно сдержать список нормативных документов, используемой им литературы, источников информации. В случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. При проведении комплексной экспертизы вводная часть заключения в силу требований ст. 23 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» должна содержать указание на то, какая часть исследования проведена каждым экспертом, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В соответствии с ч. 2 ст. 82 ГПК РФ, ст. 22 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» составление экспертом, который не согласен с выводами других экспертов, отдельного заключения не исключается. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 187 ГПК РФ Заключение эксперта в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является для суда необязательным, не имеет заранее установленной силы и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, то есть в совокупности с другими доказательствами. На данное положение закона обращает внимание судов Верховный Суд РФ Постановлении Пленума от 25 октября 1996 г . N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г . № 23 «О судебном решении», указывая, что оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении, при этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. При оценке заключения эксперта как доказательства, судом должны быть проверены исследовательская часть заключения эксперта и обоснованность сделанных экспертом выводов, соблюдение процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы, соответствие заключения поставленным перед экспертом вопросам, полнота заключения; научная обоснованность заключения, достоверность выводов, в совокупности с другими доказательствами по делу. Суд вправе не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании иных доказательств, дав им оценку в их совокупности. В мотивировочной части решения должны содержаться доводы, по которым суд не принимает заключение эксперта в качестве доказательства либо не соглашается с выводами эксперта.

Суд направил нас на экспертизу по оценке дома (раздел имущества, у мужа дарственная на дом) муж не хочет предоставлять оригиналы документов в экспертизу, могу ли я истребовать через суд ходатайством документы из пиба и бти?

Можете если суд удоволетворит ваше ходатайство

Здравствуйте, Ольга Юрьевна ! Если в деле есть иная оценка, Вас устраивающая, а вторая сторона уклоняется от предоставления необходимых документов, как второй вариант действий -ходатайство суду о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам и применении ст. 10 Гражданского Кодекса РФ - о последствиях злоупотребления правом.

По решению суда произведен раздел имущества на равные доли супругов, по экспертизе дом разделили (и нужно вкладывать деньги в переоборудование дома, как отдельные помещения, нужна установка отдельных лестниц, замена окон и много всего... что в прочем понесет очень большие материальные потери. Супруг согласился отдать 2 ю часть дома взамен другой недвижимости, скажите пожалуйста можно ли избежать раздела и перепланировок чтобы получить право собственности.
Посоветуйте пожалуйста оптимальное решение.

Да, такой вариант возможен. Обращайтесь - поможем.

Возможно. Обращайтесь.

У моего мужа два года длится процесс в суде по разделу имущества с бывшей женой. Назначена экспертиза имущества в обеих квартирах - у моего мужа (в которой мы проживаем вместе) и в квартире бывшей жены. Бывшая жена заявила о намерении присутствовать вместе с экспертами в нашей квартире. На каком основании ей можно в этом отказать? Ведь это вторжение в мою личную жизнь. Я законная жена и прописана в квартире мужа.

По ГПК РФ сторонам в деле предоставлено право учавствовать в проведении экспертизы п.3 ст 84. Поэтому нет такой возможности

Статья 84. Порядок проведения экспертизы 1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. 2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. 3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Поговорите с экспертами и настаивайте на том, что из-за неприязненных отношений, ее присутствие может помешать исследованию...

Я истец по делу о разделе имущества. Была проведена экспертиза достоверности договора дарения денег по инициативе ответчика, оплачивать ее должен был ответчик. Экспертиза состоялась в мою пользу. Почему расходы на экспертизу поделили пополам?

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй "статьи 96" настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Я обратилась с иском о разделе имущества, заявила ходатайство о назначении экспертизы по его оценке и оплатила ее. Будут ли взысканы расходы на экспертизу с ответчика и в каких долях?
Спасибо.

В иске надо указать что Вы хотите взыскать расходы с ответчика. Подайте ходатайство. Пишите чтобы все высчитали с ответчика

Ольга, это Вам надо подать ходатайство о взыскании всех расходов с ответчика.

У меня идет раздел имущества. Перед судом я за свой счёт оплатила стоимость экспертиз по оценки имущества и машины. Бывший муж не согласился с итогами моих экспертиз и провёл свою экспертизу машины, которая естественно была в его пользу, т.е эксперты уменьшили цену на 60%. Я в рамках процесса подала ходатайство о проведении судебной экспертизы опять же оплатила её. Новая оценка на 5% меньше, чем по итогам моей экспертизы. Сейчас хочу подать иск на возмещение расходов по судебной экспертизе на следующем заседании. По первым двум подавала вместе с исковым заявлением о разделе и платила общую госпошлину сразу за весь иск. При подачи иска на 2 экспертизу опять нужно платить госпошлину или не нужно, так как она проводилась в рамках процесса.

Лена, вообще говоря, при подаче именно искового заявления во время судебного процесса (например, встречного искового) пошлину платить нужно, однако вопрос об оплате судебной экспертизы разрешается судом без искового заявления: все судебные издержки, к которым относятся и расходы на судебную экспертизу, возлагаются на проигравшую сторону. Если по какой-либо причине в судебном решении будет отсутствовать пункт о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны, Вы вправе даже после решения подать этому же судье заявление с просьбой о взыскании с проигравшей стороны понесенных Вами расходов по делу.

В деле о разделе имущества суд назначил оценочную экспертизу. Бывший муж не согласился с ней и по его ходатайству суд назначил вторую экспертизу, результаты оценки которой значительно отличаются от первой. Как суд в этом случае будет определять стоимость имущества?
Если суд удовлетворит мои требования по разделу имущества, судебные расходы возложат на ответчика? Применима ли в делах о разделе имущества ст. 98 ГПК РФ, или все пополам?

Суд в Вашей ситуации должен будет принять какую-то экспертизу, а какую-то "отклонить", дав в решении ей оценку и мотивы, по которым "отклонил". Если Вы обратились в суд с иском, поскольку ответчик заведомо для суда не хотел делить имущество (передавать вам часть этого имущества), то в случае удовлетворения иска судебные расходы могут быть возложены на него. Однако, как правило, расходы делятся пополам. Не зная материалов дела, да даже и ознакомившись с ними, предсказать, как суд разделит судебные расходы, невозможно. Он будет это делать в том числе и с учетом решения, принятого по существу дела.

При разделе имущества возник спор по рыночной стоимости жилого дома. Судья говорит, что экспертизу можно проводить только по той части жилого дома, которая зарегистрирована на праве собственности. Другая часть дома не зарегистрирована в регистрационной палате, и судья говорит, что надо регистрировать. Права ли судья, ведь на землю право собственности зарегистрировано.

Уважаемая Майя! При разделе имущества отдельно определяются размеры земельного участка и домовладения, которое на нем расположено. Поэтому судья права. С уважением, Дмитрий Константинович.

Идет суд по разделу имущества. В июне лица подавшие на нас иск, документы отдали на экспертизу - проверяют подлинность подписи. Сейчас уже ноябрь. Может ли такой долгий срок длиться Экспертиза?

Уважаемая Елена. Вполне. Многое зависит от учреждения, в которое направлены документы для проведения почерковедческой экспертизы, а также от того, было ли оплачено проведение экспертизы заинтересованной стороной. Из опыта, результат почерковедческой экспертизы можно получить в период от трех дней до трех месяцев и более (если оплата не авансом, а по факту или после принятия решения). Обратитесь в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела (если не знаете, где проводится экспертиза). Посмотрите когда, куда и с каким сопроводительным письмом ушли документы, и кто оплатил стоимость работ. После этого можно обратиться к экспертам с вопросом о состоянии дел. Но нужно быть готовым к тому, что эксперты ответ вам не дадут и отошлют за информацией к суду. С уважением,

Если экспертиза в Рос. Фед. центр судебной экспертизы, то там сроки не менее 2-3 -4месяцев.Пока дело пойдет на экспертизу. пока оплатят, пока проведут и вернется дело пройдет много времени.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение