Разъяснения Конституционного суда РФ

Краткое содержание:

Советы юристов

Что необходимо прикладывать к Ходатайству об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда РФ, направляемом, само собой, в КС РФ?

Нет.. надо просто сослаться на постановление КС РФ.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Обязан ли следователь (дознаватель), при проведении проверки поступившего сообщения о преступлении, разъяснить положения ст.51 Конституции РФ (право не свидетельствовать против себя) лицу, которое даёт объяснения? Обязательно ли присутствие защитника и педагога в данном случае, если объяснение даёт несовершеннолетний? Есть ли соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ или Конституционного Суда РФ?

Уважаемая Вера, насколько подробно УПК РФ регламентирует порядок проведения следственных действий после возбуждения уголовного дела, настолько ничтожны пояснения о порядке проведения проверки по сообщению о преступлении до его возбуждения. Поэтому считается правильным на основании процессуальной аналогии при получении объяснения от лица соблюдать процессуальные гарантии личности, т.е. разъяснять опрашиваемому положения ст.51 Конституции РФ. Для несовершеннолетнего также должен быть соблюдён весь комплекс гарантий: участие педагога, родителей (если есть в том необходимость). А если при получении объяснения следователь устанавливает причастность несовершеннолетнего к преступлению, задаёт ему об этом вопросы, то необходимо присутствие защитника. Многим работникам правоохранительных органов чужд такой подход, поскольку они не осознали, что права и свободы отдельного человека - высшая ценность правового государства. Специально для таких Конституционный Суд РФ 27 июня 2000 г. вынес постановление № 11-П. Этот документ просто шедевр. Поскольку из песни слов не выкинешь, рекомендую прочитать его полностью. Но одну фразу всё-таки процитирую: "По буквальному смыслу положений, закреплённых в ст.2, 45 и 48 Конституции РФ, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу, независимо от его формального юридического статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, - удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность". Если органами государства принимаются любые меры в целях изобличения лица или свидетельствующие о наличии подозрений против него, в частности разъяснением ст.51 Конституции, то лицу должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату. Читайте указанное постановление и умело защищайте свои конституционные права. Удачи!
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Вопрос: можно применять Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. №3-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Куприна, И.В. Коршуна и других» к статье 138.1 УК РФ? Ведь статья 138.1 УК РФ не является измененной ч.3 ст.138 УК РФ, она самостоятельная со своей диспозицией и особенностями. И нет никаких разъяснений Конституционного Суда о том, что нормативные акты, изданные до 07.12.2011 г. применительно к ч.3 ст.138 УК РФ, отвечают условиям диспозиции ст. 138.1 УК РФ.

Можно, КС РФ рассматривает положения статьи (акцент именно на текстовке), признаются законными именно указанные положения, а не часть статьи.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Попробую. Положения - это текст, статья - это месторасположение текста в определенном нормативном акте. Признается соответствующими/несоответствующими именно положения, а не номера статей.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Должник по суд. решению - физ. лицо. Ничего не платит 2,5 года и прикрывается единственным жильем. Жилье мною арестовано как обеспечит. Мера. Можно ли подать заявление в суд о разъяснения исполнительного листа, чтобы суд разрешил приставам сделать взыскание на это жилье, оставив должнику норму жилья по соц. Норме, основываясь на постановлении Конституционного суда РФ номер 11-П от 14.05.2012 года? (где Где было рекомендовано Госдуме РФ внести поправки в ст. 446 ГПК РФ)

Попробовать можно, но скорее всего будет отказ, поскольку законодательно не урегулировано это, а постановление КС РФ носит лишь рекомендательный характер.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Нет, этого сделать нельзя. Т.к. такого закона нет. Единственное жиле именно можно арестовать, но нельзя его продать. И обязать продать тоже нельзя. Проектами законов руководствоваться нельзя.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ от 30.03.2012 года, администрация района теперь вправе дать согласие на приватизацию служебного жилья! В связи с этим возникает вопрос, как правильно составить заявление главе Администрации для решения этого вопроса, то есть дачи согласия на приватизацию служебного жилья? Со ссылками на законодательство!

Алексей, здравствуйте. Вы ищете не там. Во-первых, чье жилье (право собственности), во вторых, чьи было и чье стало. А образец заявления а администрацию найдете в интернете. С уважением Александр.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Нужна Ваша юр. помощь о разъяснении постановление КС РФ ЦЕНА?

В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части.

Вопрос не понятен.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

В связи с вынесенным постановлением Конституционного суда РФ от 14 июля 2020 года N 35-П, по жалобе гражданина Четыре Р. М прошу дать разъяснения по данному вопросу. В постановлении фигурирует фраза: Впредь до внесения соответствующих изменений требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, может быть заявлено одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав с соблюдением сроков, предусмотренных с.1 ст.392 ТК РФ, либо в течении трёхмесячного срока с момента вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. По теме: суд установил факт трудовых отношений (частично восстановил нарушенные трудовые права), после судебного решения в течении месяца был подан иск о восстановлении на работе (по срокам с.1 ст.392). Все суды отказали в исковых требованиях, якобы из за пропуска срока. До ВС не дошло. Можно ли считать данное постановление конституционного суда как новые обстоятельства для пересмотра дела.

Уточните вопрос - по тексту постановления КС РФ обосновываете срок для морального вреда, а вопрос совсем об ином (восстановлении на работе).
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Вопрос к Юрбюро Юрьева (СПб).

Ваш ответ на вопрос № 181133 дан без учета Определения Конституционного суда № 169-0 от 08 апреля с.г. Реальные затраты впрямую влияют на то, примет ли налоговая НДС к зачету или нет. Читайте! Более того, в конце августа с.г. Правительство РФ вынуждено было после получения от адвокатов, юристов, бухгалтеров и т.д. писем относительно Определения № 169-0 направить запрос в КС РФ с просьбой дать разъяснения. Но, к сожалению 1 сентября запрос был отозван.

Вам правильно ответили на вопрос 181133. Внимательно читайте Определение или представьте пояснение в связи с чем отсутствует реальность затрат общественной организации на оплату начисленного поставщиками НДС.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

ФАС России сослалось на часть 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.05.2012 № 636 «О Правительстве Российской Федерации» и Указ Президента Российской Федерации № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» и сделало вывод, что поскольку Правительство РФ не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, а Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, в которых участвуют федеральные органы исполнительной власти, то антимонопольные запреты, предусмотренные Законом о защите конкуренции, не распространяются на принятые в рамках полномочий Правительством РФ акты. Тем не менее Постановлением Конституционного Суда РФ N 2-П от 27 января 1999 г. соответствующие нормы Конституции РФ трактуются таким образом, что Правительство РФ входит в систему федеральных органов исполнительной власти. Как я понимаю являясь одним из них. Так является ли Правительство РФ ФОИВ? Можно ли сделать запрос в КС РФ о разъяснении данного положения.

Вообще-Правительство Российской Федерации – высший исполнительный орган государственной власти - коллегиальный орган, возглавляющий единую систему исполнительной власти России. Именно так определено в статье 1 ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Согласно ч.8 ст.57 ЖК РФ, при предоставлении жилья по ЕСН учитываются действия граждан, которые привели к уменьшению занимаемых площадей, в том числе в порядке отчуждения. При этом предоставления жилья по ЕСН полагается гражданам, являющиеся нуждающимися в жилье, где являющимися могут быть только граждане, обладающие правом на жилое помещение, следовательно, указанные действия подлежат учету органом власти за период с даты возникновения права на жилье и до даты предоставления жилья по НДС.

В то же время, ч.8 ст.57 ЖК РФ предусматривает учет действий граждан за последние 5 лет до даты предоставления жилья по ЕСН. Возникает вопрос, если право граждан на жилое помещение возникло за 1 год до предоставления жилого помещения по ЕСН, почему орган власти учитывает действия за 5 лет, за период, когда гражданин не обладал правом на жилое помещение. Полагаю, что учет действий граждан за последние 5 лет до предоставления жилья по ЕСН относиться к гражданам право которых возникло 5 и более лет назад. Считаю, что необходимо подать обращение в Минюст о разъяснении применения ч.8 ст.57 ЖК РФ В связи с чем Прошу сообщить имеются ли разъяснения ВС РФ или Конституционного Суда указанной проблемы или опыт обращения в Минюст о разъяснении правового толкования ч.8 ст.57 ЖК РФ, согласно изложенным обстоятельствам.

Часть 8 статьи 57 ЖК РФ касается случаев когда, когда у нуждающегося в помещении есть или были жилые помещения в собственности, с целью пресечения злоупотреблений при получении жилья по ДСН. Поэтому оцениваются сделки за период не менее чем за 5 лет. Много споров по этому поводу было с военными (см. например, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2020 N 4-КА 20-1; Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 225-КА 20-2) Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья; эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, том числе с учетом требований статьи 53 и части 8 статьи 57 данного Кодекса (определения от 28 сентября 2017 года N 1949-О, от 28 февраля 2019 года N 380-О, от 25 апреля 2019 года N 997-О, от 30 сентября 2019 года N 2455-О и др).
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Изучите Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 997-О, Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2093-О.
(текст отредактирован 09.03.2021, 06:14)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Помогите найти мне ответ. Суть дела такова.14.07.2006 г. суд вынес решение на выплату алиментов в размере 15 МРОТ (1500 руб.) с последующей индексацией и указал в решении что в соответствии с 82-ФЗ от 19.06.2000 года исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда производится с 1 января 2001 г.исходя из базовой суммы равной 100 рублей. В связи с изменением ч.1 этого ФЗ с 1 января 2009 года МРОТ установлен в размере 4330. Сегодня была в суде с заявлением о разъяснении решения об индексации. Судья вынес постановление в котором указал опять же найти 100 рублей и исходя из этой ставки и производится расчет алиментов и так как базовая ставка не изменилась то и сумма алиментов не изменилась. Как Вы думаете могу я обжаловать это разъяснение и на что я могу ссылаться. На решение Конституционного суда ссылалась об отмене ч.2 ст.117 СК РФ, но судья ответила что это касается только платежей по ренте.

Суд прав. Базовая ставка действительно не изменилась. Вы можете подать в суд на взыскание алиментов в твёрдой денежной сумме. Это будет намного больше размера ваших алиментов. Обращайтесь, я барнаульский адвокат, помогу. Запись на приём (3852) 699941.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Исходя из выводом ВАС РФ в Постановлении Президиума от 22 января 2013 г. N 11696/12. Правительство как высший ИВ формально не относится к ФИВ. ФАС России России отказало в возбуждении дела. ФАС России сослалось на часть 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.05.2012 № 636 «О Правительстве Российской Федерации» и Указ Президента Российской Федерации № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» и сделало вывод, что поскольку Правительство РФ не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, а Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, в которых участвуют федеральные органы исполнительной власти, то антимонопольные запреты, предусмотренные Законом о защите конкуренции, не распространяются на принятые в рамках полномочий Правительством РФ акты. Тем не менее Постановлением Конституционного Суда РФ N 2-П от 27 января 1999 г. соответствующие нормы Конституции РФ трактуются таким образом, что Правительство РФ входит в систему федеральных органов исполнительной власти. Как я понимаю являясь одним из них. Так является ли Правительство РФ ФИВ? Можно ли сделать запрос в КС РФ о разъяснении данного положения.

Здравствуйте. Ваш вопрос непонятен. Для подготовки ответа на него необходимо изучение имеющихся у Вас документов, касающихся возникшей ситуации.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Приговором суда мой отец и брат были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст 199 УК РФ. Отцу дали 3 года, а брату 2 года 9 месяцев. В соответствии с ФЗ № 383 от 29.12.2009 г. были изменены минимальные суммы, что улучшает положение моих родных.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, руководствуясь ст.10 УК РФ, мой отец обратился по месту отбывания наказания о пересмотре приговора, где суд удовлетворил его ходатайство исключив из приговора п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ и снизил наказание на 2 месяца. В кассации решение суда не обжаловалось.

После этого мой брат обратился в суд по своему месту отбывания наказания с аналогичным ходатайством, по которому ему скинули 9 месяцев.

Подскажите пожалуйста имеет ли смысл обратиться в суд надзорной инстанции моему отцу с просьбой скинуть ему срок тоже до 9 месяцев?

Имеет ли он право ссылаться на решение суда рассмотревшего ходатайство сына?

Будет ли в этом случае уместно сослаться на ст. 90 УПК РФ?

Обязан ли суд при рассмотрении подобного ходатайства в порядке п.13 ст.397 УПК РФ вновь учитывать смягчающие обстоятельства?

Если Вас не затруднит, подскажите пожалуйста имеется ли подобного рода разъяснение Верховного или Конституционного суда, если да то где их можно отыскать? Заранее Вам благодарен!

Я бы сначала обратила в суд за разъяснением (суды по ход. имеют права давать разъяснения вынесшего приговора/решения/определения, если нам непонятно их решение. Если после разъяснений судьи останутся сомнения, то подавайте надзор. Хуже все равно не будет, и отменить то что вынесено, не отменят. Могут только отказать, и все.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Я бы сначала обратила в суд за разъяснением (суды по ход. имеют права давать разъяснения вынесшего приговора/решения/определения, если нам непонятно их решение. Если после разъяснений судьи останутся сомнения, то подавайте надзор. Хуже все равно не будет, и отменить то что вынесено, не отменят. Могут только отказать, и все. А в принципе, может пора бы Вам на УДО подать. Статья не тяжкая.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Юрий, каждый суд оценивает доказательства и доводы по своему убеждению. Поэтому решение одного суда в отношении брата никак не может быть являться преюдицией для принятия решения другим судом в отношении отца. Можно конечно, попытаться обжаловать решение в надзорной инстанции, хуже не будет. Удачи.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Мы купили квартиру в 2005 году в долевую собственность на 3-их (моя доля, мужа и ребенка). Возврат налога со своих двух долей (за взрослых) мы получили, а сейчас решили после постановления Конституционного суда РФ №5-П от 13.03.2008 г. получить и на ребенка налоговый вычет.

Мы написали заявление и подали все необходимые документы в свой налоговый орган для получения налогового уведомления за долю своего ребенка, но после рассмотрения нам выдали письменный отказ. Мы написали в налоговую инспекцию по РФ и нам прислали отказ, сказав: что наш случай не был рассмотрен в конституционном суде, был рассмотрен случай только когда квартира оформлена на мать и ребенка и вычет нам не положен, что если мы хотим получить вычет, то нам необходимо обратиться в Конституционный суд, для того чтобы они дали налоговой разъяснение.

Помогите нам, пожалуйста! Как правильно надо составить обращение в Конституционный суд? Какие при этом нужны документы? И что нам дальше делать?

Юлия, по представлению имущественного налогового вычета каждый отказ рассматривается индивидуально в судебном процессе. Обращайтесь в суд.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Мы купили квартиру в 2005 году в долевую собственность на 3-их (моя доля, мужа и ребенка). Возврат налога со своих двух долей (за взрослых) мы получили, а сейчас решили после постановления Конституционного суда РФ №5-П от 13.03.2008 г. получить и на ребенка налоговый вычет.

Мы написали заявление и подали все необходимые документы в свой налоговый орган для получения налогового уведомления за долю своего ребенка, но после рассмотрения нам выдали письменный отказ. Мы написали в налоговую инспекцию по РФ и нам прислали отказ, сказав: что наш случай не был рассмотрен в конституционном суде, был рассмотрен случай только когда квартира оформлена на мать и ребенка и вычет нам не положен, что если мы хотим получить вычет, то нам необходимо обратиться в Конституционный суд, для того чтобы они дали налоговой разъяснение.

Помогите нам, пожалуйста! Как правильно надо составить обращение в Конституционный суд? Какие при этом нужны документы? И что нам дальше делать?

Юлия, по каждому отдельному делу необходимо судебное решение. Обжалуйте отказ в суде. Удачи.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Был уволен из полиции в ноябре 2013 г. по п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ О службе в ОВД... т.к. отдел кадров выяснил что я ранее в 2009 году ещё в милиции был привлечён к уголовной ответственности по ч.2 ст. 115 УК РФ, но уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, и осужден я не был. Могу ли я в настоящий момент восстановиться в ОВД? Слышал что по какому то разъяснению Конституционного суда могу восстановиться, если уголовное дело было прекращено до марта 2011 год. Верно ли это? Надо ли мне заново проходить ВВК если я её проходил за месяц до увольнения, 4 месяца назад.

Антон, здравствуйте! Полагаю, что, к сожалению, не можете. И я объясню, почему: дело уже не в том, законно ли было увольнение или нет. Дело в том, что есть срок на обжалование приказа об увольнении, и он составляет один месяц со дня вручения Вам приказа. Вы пишете, что были уволены в ноябре прошлого года... Срок пропущен... А пропуск срока - это уже основание для отказа в удовлетворении иска просто по данному формальному основанию. К сожалению - так.. Но если хотите - пробуйте, в любом случае - Вам удачи! С уважением, Харченко О.В.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении пунктов 8 и 9 см. определение конституционного суда рф от 04.12.2000 n 242-о.


8. признать не соответствующим конституции российской федерации, ее статье 19 (части 1 и 2), пункт "б" статьи 6 федерального закона от 4 января 1999 года "о тарифах страховых взносов в пенсионный фонд российской федерации, фонд социального страхования российской федерации, государственный фонд занятости населения российской федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" в той части, в какой он не освобождает от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды общественные организации инвалидов, не входящие в состав общероссийских общественных организаций инвалидов.


9. признать не соответствующим конституции российской федерации, ее статье 19 (части 1 и 2), пункт "в" статьи 6 федерального закона от 4 января 1999 года "о тарифах страховых взносов в пенсионный фонд российской федерации, фонд социального страхования российской федерации, государственный фонд занятости населения российской федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" в той части, в какой он не освобождает от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды работающих инвалидов i, ii и III групп, получающих пенсии по старости. Согласно части второй статьи 87 федерального конституционного закона "о конституционном суде российской федерации" настоящее постановление является основанием для отмены в установленном порядке положений носящих дискриминационный характер нормативных актов в отношении иных категорий работающих инвалидов i, ii и III групп, получающих пенсии по инвалидности или по старости, поскольку в этих актах не предусматривается их освобождение от уплаты страховых взносов в пенсионный фонд российской федерации. Такие акты в указанной части не подлежат применению судами и другими правоприменительными органами.


10. согласно части второй статьи 100 федерального конституционного закона "о конституционном суде российской федерации" после установления законодателем в соответствии с правовыми позициями, сформулированными в настоящем постановлении, нового правового регулирования дела обратившихся в конституционный суд российской федерации граждан (списки прилагаются) подлежат пересмотру в установленном порядке.


11. согласно частям первой и второй статьи 79 федерального конституционного закона "о конституционном суде российской федерации" настоящее постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения и действует непосредственно. Конституционный суд российской федерации.

Вы еще до сих пор не решили свой вопрос?
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Мой работодатель ИП. Меня сокращают. В праве ли работодатель не платить мне выходное пособие за 2 месяца? Согласно следующего разъяснения.

Разъяснение №1


В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора с работодателем - физическим лицом случаи и размер компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Из буквального, системного толкования соответствующих положений Трудового кодекса РФ следует, что работникам индивидуальных предпринимателей Трудовой кодекс РФ не предоставляет гарантий в виде сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства (ч. 1 ст. 178, 318 Трудового кодекса РФ), поскольку речь в указанных нормах идет о работодателях-организациях.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, увольняющие работников в связи с сокращением численности или штата, обязаны сохранять средний заработок на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником (ч. 2 ст. 307 Трудового кодекса РФ).

Отсутствие указанных положений в трудовом договоре само по себе не влияет на его юридическую силу.

Все работодатели - и физические, и юридические лица - обладают равными правами и обязанностями (ст. ст. 2, 20, 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с Трудовым кодексом РФ, в части предоставления гарантий сокращаемым работникам работодатели - индивидуальные предприниматели и работодатели-организации имеют разные права и обязанности.

Однако само по себе установление различного законодательного регулирования труда работников, работающих у работодателей-предпринимателей и работающих у работодателей-организаций, не свидетельствует о нарушении равенства прав сокращаемых работников, поскольку это отличие обусловлено специфическим характером организации экономической деятельности индивидуальных предпринимателей.

Индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, его имущество не разграничивается на личное и на то, которое используется в предпринимательской деятельности (п. 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П). Расширительное же толкование ТК РФ в ситуации с сокращением численности работников неприемлемо, так как гарантии одних физических лиц будут обеспечиваться в ущерб имущественным интересам других физических лиц (работодателей - индивидуальных предпринимателей).

Добрый день, Любовь! Работодатель (ИП) вправе не платить Вам выходное пособие за 2 месяца, согласно Ваших же разъяснений, опубликованных в Вашем вопросе.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Выходное пособие ИП обязан выплачивать, это единовременная сумма, которая платится при увольнении. Но ИП не обязан на протяжении нескольких месяцев после увольнения работника выплачивать ему средний заработок, тут речь идет о двух разных выплатах.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

У меня к Вам такой вопрос, я был осужден в 2002 г. Петрозаводским городским судом, по ч.3,ст.18 УК РФ ч.3,ст.162 УК РФ (в ред. 1996 г.) с применением ст.64 к 7 г.1 м. особого режима. В декабре 2003 г. вышли поправки в УК РФ,в частности изменился крупный размер от 250000 т.р. стал. В связи с этим по моему ходатайству приговор в январе 2004 г Петрозаводский гор. суд привёл в соответствие с действующим УК РФ на 2004 г. Мне была изменена категория преступления с особо тяжкого на тяжкое, изменён вид исправительного учреждения с особого на строгий, ч.3 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ,при этом срок наказания оставили прежний без изменений. Я не согласился с данным решением судьи, так как мне не был снижен срок наказания, суд обязан был учесть то,что изменилась категория преступления и что изначально наказание назначалось мне с учётом ст.64 УК РФ при размере наказания от 8 до 15 лет лишения свободы, после приведения приговора в соответствие в новой редакции размер наказания предусматривал по ч. 2,ст.162 УК РФ от 5 до 10 лет лишения свободы. Я по инстанциям дошёл до Москвы тогда. И везде был отказ, все утверждали, что всё законно и обоснованно. Прошло 13 лет я изучил много юридической литературы, нашёл Постановление КС РФ N4-П от 2006 г. в котором чётко и ясно дано разъяснения судам общей юрисдикции, как приводить приговора в соответствие в связи с изменениями и дополнениями в УК РФ.Ссылаясь на данное постановление Конституционного Суда, я рода в феврале 2017 г. Кассационную жалобу в президиум ВС республики Карелии на постановление суда от 2004 г. В марте 2017 г. президиум вынес решение в котором полностью удовлетворил мою жалобу отменил все решения суда от 2004 г. и материал дела отправил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необоснованность выводов суда в части смягчения мне размера наказания, помимо этого он так же обязал суд первой инстанции привести 4 приговора от 1997,1998 г. г. в соответствие, так как этого не сделал суд в 2004 г.,а обязан был. На момент рассмотрения Президиумом ВС РК РФ моей жалобы в 2017 г.судимости были погашены по тем приговорам. После отмены вышеуказанных судебных решений и в результате нового рассмотрения моего ходатайства, судом первой инстанции было снижен размер наказания с 7 л.1 м. до 6 л. лишения свободы. В итоге 1 г.1 м. на который был снижен размер наказания, получается из-за незнания судьей закона и неправильного примирения поправок в 2004 г., я незаконно подвергся процессуальному принуждению на 1 г.1 м.,в том числе 4 месяца из 1 г.1 м. я провёл в тюрьме, а остальное время на УДО провёл. Скажите пожалуйста в какой суд мне подавать иск о компенсации за незаконное процессуальное принуждения и в каком порядке его лучше подавать, в гражданском или уголовном. Буду Вам очень признателен за любую консультацию по данному вопросу.

vip
Здравствуйте Дмитрий Васильевич. Ч.3 ст. 133 УПК РФ установлено, что "право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу", при этом "иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства" (ст. 136 УПК). Поскольку исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и нематериальных благ, поэтому Вы можете подать исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда. Согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.Исковое заявление естественно подается только в порядке гражданского судопроизводства.
(текст отредактирован 17.10.2018, 01:59)
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Добрый вечер, Дмитрий. Разумеется подавать иск нужно в гражданском судопроизводстве, о взыскании компенсации морального вреда. Уголовное судопроизводство, сами понимаете, - другие вопросы решают.. Иск подается в порядке ст. 131, 132 ГПК РФ к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства.
(текст отредактирован 17.10.2018, 02:02)
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Вам следует предъявлять гражданский иск ст 131 ГПК РФ к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда. В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, в судах от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, по ведомственной принадлежности. Исходя из указанных выше норм права следует, что законодатель даже не акцентирует внимание на необходимости привлечения в судебном споре, в качестве представителя интересов Российской Федерации финансовых органов, в частности Министерства финансов РФ, при этом, четко определяет роль Министерства финансов РФ как органа, который исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ (ст. 165 БК)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

13-143/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2012 г. г. Новосибирск.

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Кошелевой А.П. при секретаре Кисловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жилина Леонида Владимировича о пересмотре решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

Жилин Л.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с заявлением, в котором просит пересмотреть решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что 18 февраля 2010 года он обратился в Железнодорожный суд г. Новосибирска с иском к УТ МВД России по СФО, ЛОВД на ст. Финская о выплате компенсации за работу в выходные и праздничные дни за период 2007 - 2009 годы (дело № 2-111/11). 31.01.2011 г. судья Кошелева А.П. вынесла решение, противоречащее Конституции РФ, ограничив выплату денежного вознаграждения семью месяцами, ссылаясь на ст. 392 ТК РФ. В Определении Конституционного суда РФ № 1081-0 от 19.07.2012 года, указывается, что положение ч.1 ст. 392 ТК РФ в системной связи со ст. 395 ТК РФ не препятствует удовлетворению денежных требований работника в полном размере при условии признания этих требований правомерными.

В судебном заседании заявитель Жилин Л.В. поддержал заявление.

Представитель заинтересованного лица — УТ МВД России по СФО с заявлением не согласился, пояснив, что Новосибирским областным судом по доводам заявителя и тем же основаниям уже принят судебный акт.

Представитель заинтересованного лица - ЛОВД на ст. Финская в суд не явился, извещен, причины неявки не сообщены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по заявлению Жилина Л.В. в силу следующего.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии со статья 1 часть 4 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

02 октября 2012 года Новосибирским областным судом принято апелляционное определение, которым Жилину Л.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31.01.2011 и определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 апреля 2011 года (л.д.353). Из содержания апелляционного определения от 02.10.2012 и заявления, поданного Жилиным Л.В. и Новосибирский областной суд о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.331), следует, что заявитель обратился в Новосибирский областном суд с заявлением, аналогичным заявлению, поданному в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска: со ссылкой на те же обстоятельства, с тем же составом лиц, участвующих в деле и по тому же предмету. По этому заявлению Новосибирским областным судом принят судебный акт, который на основании статья 397 часть 2 ГПК 1}Ф, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № 31 от 11.12.2012, вступил в законную силу. Таким образом, поскольку в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт - апелляционное определение от 02.10.2012, принятое по заявлению Жилина Л.В. о том же предмете, по тем же основаниям и с участием тех же лиц, производство по настоящему заявлению подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть с аналогичным заявлением, не допускается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 1 ч.4 ГПК РФ, суд определил:

Производству по заявлению Жилина Леонида Владимировича о пересмотре решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, прекратить.

Повторное обращение в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное определение в апелляционном порядке было отменено и дело направлено для нового рассмотрения по существу.

Напишите председателю суда и попросите передать дело другому судье.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение