Калининский районный суд

Краткое содержание:


Вопросы:

1. Где узнать реквизиты что бы уплатить уголовный штраф (Калининский районный суд)
Златкин Алексей Михайлович 01.10.2019 13:12
1.1. Можете узнать на сайте суда.
Кадыров Руслан Олегович 01.10.2019 13:54
1.2. Реквизиты для перечисления штрафов по уголовным делам, налагаемых в судебном порядке судьями Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга



Наименование получателя УФК по Санкт-Петербургу (ГУФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области)

КПП 784101001

ИНН 7825046249

ОКТМО

Номер счета получателя платежа 40101810200000010001

Наименование банка Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044030001

Код бюджетной классификации 32011690010010000140

(КБК)

Наименование платежа Штраф.
2. Куда подать апелляцию на решение Калининского районного суда г. Челябинск?
Шишкин Виталий Михайлович 21.06.2016 14:48
2.1. в Челябинский областной суд,судебную коллегию по гражданским делам, если это гражданское дело
Кулагин Дмитрий Викторович 21.06.2016 14:48
2.2. Саму жалобу пишите на имя областного суда,но сдаете жалобу в Калининский районный суд,а он уже отправляет материалы дела в вышестоящий суд
Морозов Владимир Юрьевич 21.06.2016 15:57
2.3. Апелляционная Жалобы подаётся на имя Челябинского областного суда через Калининский районный суд (канцелярию), срок на обжалование - 30 дней.
3. 16.08.19 Петроэксперт проинформировал меня письменно о необходимости оплатить в сумме 4000 рублей выход эксперта Ефимовой Татьяны Вячеславны в Калининский районный суд на судебное заседание 27.08.19 в 15.30. и к письму был приложен счёт. Счёт был мной оплачен 23.08.19. И в счёте и в платёжке указано, что оплата произведена за конкретную услугу - выход эксперта в суд 27.08.19 в 15.30. Однако эксперт Ефимова в суд не явилась, написали в протоколе, что она в отпуске. А при выставлении счёта, Петпроэксперт за 10 дней не знал, что Ефимова Т.В. в отпуске будет 27.08.
Соглашения со мной о переносе оплаты не составили, и меня даже не известили, что эксперт Ефимова Татьяна Вячеславна не явится в суд 27.08. в 15.30.
Петроэксперт считает, что всё само собой перенеслось на другую дату, и они мне ничего не должны. А мне ещё пришлось оплачивать юриста 2-й раз ещё один день выхода в суд.
Могу ли я взыскать с экспертной организации Петроэксперт эти 4000 рэ, если конкретная оплаченная услуга не была оказана в срок, убытки за повторную оплату юриста (он то в суд приходил 2 раза) и какие либо штрафы?
Хазова Елена Анатольевна 06.12.2019 13:33
3.1. Здравствуйте, Ирина! Конечно, Вы можете взыскать с организации деньги за неисполнение условий договора об оказании услуги в порядке законодательства о защите прав потребителей.
4. Отбывает наказание уже 17 лет, можно как то сейчас повлиять на приговор? Если да,то что нужно сделать?
24.11.2004 года приговором Тверского областного суда по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 22 годам лишения свободы;

2. 30.09.2009 года приговором Тверского областного суда по п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 209 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к пожизненному лишению свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от 30 сентября 2009 года и приговору от 24 ноября 2004 года, окончательно назначено пожизненное лишение свободы;

3. 02.10.2012 года приговором Калязинского районного суда Тверской области по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Тверского областного суда от 30 сентября 2009 года, пожизненное лишение свободы с зачетом в срок отбытия наказания по данному приговору наказания, отбытого по приговору Тверского областного суда от 30 сентября 2009 года с 07 февраля 2003 года по 01 октября 2012 года, осужден: по п. «а, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09 февраля 1999 года № 24-ФЗ) к наказанию с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по приговорам Калининского районного суда Тверской области от 23 октября 2013 года и Калязинского районного суда Тверской области от 02 октября 2012 года окончательно Агееву А.А. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Калашников Владимир Валентинович 28.10.2019 19:41
4.1. В данном случае если только просить помилование у Президента. Хотя шансов и на это мало.
УК РФ Статья 85. Помилование

1. Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица.
2. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость
Садыков Ильдар Фанисович 28.10.2019 19:41
4.2. Здравствуйте, уважаемый Дарья! Давайте по порядку. Если еще не реализовано право на обращение в суд кассационной инстанции, то согласно ст.401.2 УПК РФ можно подать кассационную жалобу. Срок ее подачи не ограничен по времени. Ну или надеяться на Президента, как Вам советуют выше.
Лигостаева Антонина Васильевна 28.10.2019 19:48
4.3. --- Здравствуйте, да никак не отмените! для чего его отменять, чтобы он уносил новые жизни? Статья 105 УК РФ. Убийство (действующая редакция)
2. Убийство:
а) двух или более лиц;

Статья 57 УК РФ. Пожизненное лишение свободы (действующая редакция)
1. Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
---если он не признал себя виновным, к Президенту можете не обращаться, никакого помилования он не подпишет!

Вопрос по теме

?
Моему сыну отказал в УДО Калининский районный суд города Тюмени. Тюменский областной суд апелляционную жалобу оставил без удовлетворения. Пожалуйста подскажите, что делать дальше?
5. Моему сыну отказал в УДО Калининский районный суд города Тюмени. Тюменский областной суд апелляционную жалобу оставил без удовлетворения. Пожалуйста подскажите, что делать дальше?
Сабельников Александр Николаевич 25.10.2019 06:40
5.1. Добрый день! Но теперь вы подать можете на удо, через 6 месяцев!
6. На какой день назначен суд по удо Леонтьев Роман Юрьевич ИК-4 Калининский районный суд г Тюмени.
Опалей Константин Витальевич 31.08.2019 13:11
6.1. Выйдите через интернет на сайт Калининского суда г. Тюмень и узнаете фамилию судьи и дату рассмотрения или непосредственно можете обратиться в канцелярию по уголовным делам указанного суда и Вам скажут эту информацию.
7. Моя дочь развелась с мужем и подала в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Имеющих значение для правильного рассмотрения и рзрешения об установлении порядка общения с ребенком, она написала заявление о вызове свидетелей, которых необходимо допросить в судебном заседании.
Однако Судья Давыдов ни при первичном рассмотрении дела ни при повторном заседании не пригласил нас (меня-дедушку ребенка. Ни мою супругу - бабушку ребенка) на допрос и не прнинял у меня письменные показания, на заседании не присутствуют представители отела опеки и попечительства Администрации Калининского района, судебное заседание перенесли, хотя моя дочь представила мировое соглашение, а представитель со стороны отца представил мировое соглашение не приемлемое для дочери. Прав ли судья?
Макаров Валерий Анатольевич 04.06.2019 11:56
7.1. Определить, прав судья или нет возможно только по факту принятия им решения по данному вопросу, пока не утверждено мировое соглашение или принято решение, сказать что-то трудно.
8. Была подана апелляционная жалоба на решение районного суда, которая была принята к рассмотрению и материалы дела переданы в Городской суд Санкт-Петербурга.
07.08.2018 года Городской суд г. Санкт Петербурга снял апелляционную жалобу с рассмотрения и вернул материалы дела для исправления описки в дате вынесения решения суда.
Судья районного суда, рассмотрев сопроводительное письмо к материалам дела, вынесла Определение от 26 июня 2018 года, о назначении судебного заседания об исправления описки допущенной в решении суда.
Получается следующее, что суд апелляционной инстанции возвратил материалы дела 07.08.2018 года, а Определение районным судом вынесено 26 июня 2018 года, т.е. более чем на 40 календарных дня раньше, чем были возвращены материалы дела в Калининский районный суд.
Прошу разъяснить последствия такой ошибки и что лучше сделать в мне как истцу в такой ситуации?
Чередниченко Владислав Александрович 30.08.2018 10:52
8.1. Определение о назначении судебного заседания скорее всего содержит ошибку в дате, поэтому рекомендую обратиться с данным вопросом за разъяснением непосредственно к судье или председателю районного суда.

Вопрос по теме

?
На какой день назначен суд по удо Леонтьев Роман Юрьевич ИК-4 Калининский районный суд г Тюмени.
9. 12 января по итогам судебного заседания огласили решение в пользу коллекторской фирмы, выкупившей долг у банка за 568 рублей и требующих (без доказательств суммы) 120 000 р. Суд, проигнорировап грубейшие несостыковки в деле, заявленные письменный отзыв на иск и ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности. Письменное решение мне выдали на руки 31 января, где написано что обжаловать решение я могу в течение месяца со дня его оглашения. Непонятно, с какого срока исчислять месяц - с момента устного оглашения, или с момента выдачи под роспись? И как это - "обжаловать в областной суд через Калининский районный суд"?.
Карасов Сергей Петрович 05.02.2018 10:17
9.1. Здравствуйте! Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции (Калининский районный суд) в областной суд в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме (дату можете узнать на сайте суда).
Парфенов Валерий Николаевич 05.02.2018 10:18
9.2. Вообще месячный срок по закону начинает течь с даты изготовления решения в окончательной форме Эта дата указывается в судебном решении Апелляционная жалоба стст 320-322 ГПК РФ подается в областной суд через суд вынесший решение Это означает что Вам жалобу нужно отдавать в канцелярию суда, который вынес решение Затем дело вместе с вашей жалобой направляется в областной суд Советую вам не затягивать с подачей жалобы.
Бычкова Нина Васильевна 05.02.2018 10:20
9.3. Добрый день
1.У вас есть месят с момента ИЗГОТОВЛЕНИЯ решения в окончательной форме, уточните дату в суде.
2.Вы составляете жалобу в Шапке пишите в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, но саму жалобу вы отнесете в Калининский районный суд и сдадите в 1 окно, жалоба подается по числу лиц (одна суду, одна Истцу), так же вы оплачиваете госпошлину на сумму 150 рублей по реквизитам Челябинского областного суда, платит тот кто подает жалобу. В ней вы указываете с чем не согласны и какие нормы суд по вашему мнению применил неверно.

10. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации № 78-АД 17-5 от 6 июля 2017 г. постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2014 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2015 года, вынесенные в отношении меня - Умарова Фарзона Фозиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
У меня вопрос: к кому я дальше можно обращаться для решения своей проблемы?
Степанов Юрий Васильевич 17.07.2017 15:47
10.1. Здравствуйте! К сожалению, на этом можете ставить точку. Вы сделали все, что было можно для решения своей проблемы. Увы... Удачи и добра!
11. Собираюсь подавать кассационную жалобу, но не знаю, куда:
Суд первой инстанции - калининский районный суд новосибирска.
Апелляция - новосибирский областной суд

Подскажите, где можно узнать название и адрес суда, куда подавать кассационную жалобу? Отправлять непосредственно в этот суд?

К жалобе нужно приложить копии самой жалобы по числу участников. А обжалуемые постановления тоже для всех, или только для суда (ведь обжалуемые постановления у участников есть)?

Заранее благодарю за помощь.
Ладыгин Алексей Владимирович 20.04.2017 10:42
11.1. Кассационная жалоба подается в Президиум суда апелляционной инстанции, в вашем случае - новосибирский областной суд. необходимо приложить копию кассации по числу участников, копии постановления и определения предыдущих судов только для президиума+квитанция об оплате госпошлины.
Южанин Сергей Николаевич 20.04.2017 10:43
11.2. Добрый день, кассационная жалоба подается в Президиум Новосибирского областного суда. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.
2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.
4. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.
5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
6. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
7. К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Хабарова Ядвига Геронтьевна 20.04.2017 10:43
11.3. Уважаемая Ольга, посмотрите что указано у вас в апелляционном определение, в самом конце, там должна быть указана инстанция куда может быть обжаловано апелляционное определение, скорее всего в президиум новосибирского областного суда, отправлять кассационную жалобу нужно В этот суд,
К жалобе прикладываете Копии самой жалобы по числу участников, и также заверенные надлежащим образом постановления которые вы обжалуйте только для
суда.
Так как вы правильно заметили эти постановления участников уже есть. Оплачиваете госпошлину. По реквизитам сюда куда подаёте кассационную жалобу.
Ст.377,378 ГПК РФ.
Удачи вам И всего самого наилучшего
Сушков Максим Вячеславович 20.04.2017 10:44
11.4. Кассационную жалобу подаете в Президиум Новосибирского областного суда. К жалобе прикладываете решения предыдущих инстанций, а также необходимое количество копий самой жалобы. Всего доброго.
Брюханов Юрий Александрович 20.04.2017 10:45
11.5. Здравствуйте, Ольга. Кассационную жалобу следует подавать в Президиум областного суда. Жалоба направляется непосредственно в суд кассационной инстанции. Ст. 378 ГПК:
Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.
2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.
4. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.
5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
6. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
7. К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
.
Семенов Владимир Сергеевич 20.04.2017 10:52
11.6. Доброго вореени суток. Вам следует обратиться за помощью к юристам. На платной основе. Если готовы, то могу предложить такую услугу. Обращайтесь на личную почту, присылайте документы и переговорим.
Бельдяева Наталья Александровна 20.04.2017 10:53
11.7. Доброе время суток. После подачи апелляционной жалобы к рассмотрению нужно подавать кассационную жалобу в президиум Новосибирского областного суда, при этом подачу осуществлять непосредственно в этот суд.
Акмалов Айрат Габбасович 20.04.2017 11:40
11.8. Здравствуйте! В данном случае вам необходимо подавать кассационную жалобу в Президиум Новосибирского областного суда согласно ГПК.
Шульга Леонид Александрович 20.04.2017 22:35
11.9. Здравствуйте Кассационная жалоба подается в Президиум Новосибирского областного суда в течении 6 месяцев. Но я бы на Вашем месте обратил внимание на другое - есть ли законные основания для изменения или отмены решения суда. Для каждой судебной инстанции они разные. Если оснований нет, зачем свое время тратить и еще людей отвлекать. Если нужна помощь, обращайтесь.
12. 09/02/16 было административное правонарушение по ст 12,8 ч.1, 24/03/17 верховный суд вынес решение: Определение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.
Направить дело в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2016 года. Будет ли учтен в этом случае срок привлечения к административной ответственности? И можно ли ездить на автомобиле?
Филатов Евгений Павлович 06.04.2017 15:40
12.1. Добрый день

вероятно срок не истек иначе бы суд сам прекратил за истечением срока - должны учитывать

С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

Вопрос по теме

?
Правомерно ли судья возбудила гражданское дело с присвоением нового номера по делу, если апелляционная инстанция определила:
1) Решение Калининского районного суда Саратовской области от 06 августа 2018 года отменить.
2) Гражданское дело по исковому заявлению истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда направить в Калининский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.
Заранее благодарен за ответ и внимание.
13. Поскольку в 2014 г. мой льготный пенсионный стаж составлял более 30 лет, я обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары, Чувашской Республики с целью назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях и организациях здравоохранения.

РЕШЕНИЕМ РАЙОННОГО СУДА БЫЛО УДОВЛЕТВОРИТЬ МОИ ТРЕБОВАНИЯ И НАЗНАЧИТЬ ДОСРОЧНОУЮ трудовую ПЕНСИЮ.

В Калининский районный суд г. Чебоксары поступила апелляционная жалоба от УПФ РФ (ГУ) в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии на вышеуказанное решение, в которой заявлено требование об отмене состоявшегося решения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТМЕНИЛ РЕШЕНИЕ КАЛИНИНСКОГО ВЕРХОВНОГО СУДА О НАЗНАЧЕНИИ ДОСРОЧНОЙ ПЕНСИИ.

Я ПРОШЛА ИНСТАНЦИИ ОТ РАЙОННОГО СУДА ДО ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ОТКАЗОМ НАЗНАЧЕНИИ ПЕНСИИ.

ПОСЛЕДНЕЕ РЕШЕНИЕ БЫЛО ВЫНЕСЕНО 12 ОКТЯБРЯ 2015 Г.

ОСНОВАНИЕМ ОТМЕНЫ БЫЛО: ООО «ЖЕНСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР»,ООО «КЛИНИКА ЛМС»,ЗАО»КОНЦЕРН «МОСКВИА ГРУПП» НЕ ЯВЛЯЮТСЯ УЧРЕЖДЕНИЯМИ ЗДРАВООХРАЕКНИЯ, РАБОТА В КОТОРЫХ ДАЕТ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВО ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ.

ПО СМЫСЛУ ПОДПУНКТОМ 20 ПУНКТ 1 СТАТЬИ 27 ФЕДРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 17 ДЕКАБРЯ 2001 ГОДА №173-ФЗ «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ПРАВО НА НАЗНАЧЕНИЕ ПЕНСИИ РАНЕЕ ДОСТИЖЕНИЯ ОБЩЕУСТАНОВЛЕННОГО ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА СВЯЗАНАО НЕ С НЕ ЛЮБОЙ РАБОТОЙ В ОПРЕДЕЛЕННОЙ СФЕРЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, А ЛИШЬ С ТАКОЙ, ВЫПОЛНЕНИЕ КОТОРОЙ СОПРЯЖЕНО С НЕБЛАГОПРИЯТНЫМИ ВОЗДЕЙСТВИЯМИ РАЗЛИЧНОГО РОДА ФАКТОРОВ, ПОВЫШЕННЫМИ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИМИ НАГРУЗКАМИ, ОБУСЛОВЛЕННЫМИ СПЕЦИФИКОЙ И ХАРАКТЕРОМ ТРУДА, В ЧАСТНОСТИ С ЛЕЧЕБНОЙ И ИНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПО ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ ИМЕННО В УЧРЕЖДЕНИЯХ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, А НЕ В КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, К КАКОВЫМ ОТНОСЯТСЯ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО.

МОГУ ЛИ Я ПОВТОРНО ПОДАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ НА НАЗНАЧЕНИЕ ДОСРОЧНОЙ ПЕНСИИ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД.
Буланкина Светлана Николаевна 17.03.2017 12:27
13.1. Здравствуйте, Юлия Ивановна. Никто не может запретить Вам повторно подать документы. Делайте это официально, чтобы получить обоснованный ответ (тоже в официальной форме).
Ильин Александр Аатольевич 17.03.2017 17:59
13.2. Здравствуйте. Конечно можете. В УПФ получите решение. Если будете не согласны, обжалуйте его в суд. Помогу составить иск., и быть Вашим представителем в суде. Недорого.
14. Муж получил возврат подоходного налога при покупке квартиры за 2014, 2015 годы через ИФНС на расчетный счет. В 2015 году его ребенку исполнилось 18 лет. Вопрос: должен ли он вернуть 25% от возврата подоходного налога? В интернете имеются решения судебных заседаний с разными исходами. 1 вариант:" В соответствии с п.1 ст.99 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ " Об исполнительном производстве" размер удержаний из заработной
платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Аналогичное положение содержится и в п.4 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 г. №841 "О перечне видов заработной платы
и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несевершеннолетних детей"

Согласно ст. 220 НК РФ налогоплательщик при определении налоговой базы по налогу на доходы физ. лиц имеет право на имущ. Вычет.
При предоставлении имущ. Налоговых вычетов фактически уменьшается налогооблагаемая база и, соответственно, увеличивается доход.

Т.о., если лицу, обязанному выплачивать алименты, предоставлен имущ. Налоговый вычет и фактически произведен возврат суммы удержанного
налога на доходы физ. лиц, то алименты д.б. удержаны со всей суммы з/п, полученной работником.

То обстоятельство, что имущ. Налоговый вычет не указан в Перечне заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание
алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденном Постановлением Правительства от 18.07.1996 г. №841, не свидетельствует о том, что
с него не подлежат взысканию алименты, так как по существу имущ. Налоговый вычет является з/п (доходом), которая возвращена налогоплательщику
посредством предоставления налоговой льготы.

Допущенные судами нарушения норм материального права явл. существенными, приведшими к неправильному разрешению спора и служат основанием для
отмены судебных постановлений в порядке надзора..."
2 вариант:
Дело № 2-3895/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 13 августа 2015 года. Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.при секретаре Карасевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Солоненко Т. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска, У С Т А Н О В И Л Солоненко Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от 28 мая 2015 года. В обосновании требований указано, что на основании исполнительного листа с Солоненко Е.В. в ее пользу взыскиваются алименты в размере *** доходов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Калининским РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Солоненко Е.В. Ей стало известно, что должником в 2008 году была приобретена трехкомнатная квартира, в связи с чем был получен имущественный налоговый вычет за период с 2008 по 2013 год. Ею в адрес судебного пристава-исполнителя Проничкиной Ю.В. были направлены заявления о расчете задолженности по алиментов с учетом полученного налоговоговычета, на который получен ответ об отказе в перерасчете задолженности. Полагает, что полученная сумма от имущественного вычетадолжна быть включена в доход Солоненко Е.В., с которого подлежат уплате алименты, в связи с чем просит отменить постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска Пермяковой Т.А и обязать рассчитать и взыскать задолженность в доходов алиментоплательщика Солоненко Е.В. в связи с получением имущественного вычета за 2008-2013 года через ИНФС по Калининскому району г. Челябинска. …Конституционный Суд Российской Федерации указывал в своих постанвоелния, что смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 г. N 5-П, определение от 26 января 2010 г. N 153-О-О, от 17 июня 2010 г. N 904-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1557-О-О).Изложенное свидетельствует о том, что имущественный вычет не поименован в Перечне видов заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, носит компенсационный характер, направленный на решение задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, в связи с чем не подлежит учету при исчислении размера подлежащих взысканию алиментов… В связи с изложенным, суд находит оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, оснований для отмены постановления и признании действий незаконными не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Солоненко Т. В. отказать полностью. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: М.А. Решетова.
Медунов Сергей Константинович 18.06.2016 16:13
14.1. Решает суд, ответ на ваш вопрос только платный, анализ ситуации это конкретная работа
15. В феврале 2008 года в связи с безработицей я был вынужден работать на стройках Москвы, как и многие другие без оформления по Трудовому Кодексу по типу гастарбайтера вахтовым методом в качестве штукатура-маляра. Работа заключалась в проливке и зачеканке швов при сборке панельного семнадцатиэтажного жилого дома по адресу: 3-й Покровский проезд 2. Поскольку весь февраль 2008 стояла плюсовая температура, а работать приходилось на высоте девятого – пятнадцатого этажей с цементным раствором на ветру в течении двадцати шести дней, стали беспокоить пальцы обеих стоп (эффект долгой ванны) по типу «траншейная стопа». Когда пальцы приобрели мраморный оттенок, возникла неотложная необходимость в медицинской помощи, однако получить ее иногороднему в Москве возможно лишь в медпункте какого-либо транспортного узла, поэтому 26 февраля я обратился в медицинский пункт медико-санитарной части Международного аэропорта Шереметьево, предъявив паспорт РФ и страховой полис обязательного медицинского страхования.

Фельдшеры при осмотре определили начальную степень отморожения, высокую температуру и необходимость срочной госпитализации во избежание осложнения. Так бригадой скорой и неотложной помощи № 851400 я был доставлен в городскую клиническую больницу № 15 им.О.М. Филатова, что подтверждается заверенной копией медицинской карты стационарного больного (приложение 1).

В приемном отделении больницы меня продержали в корридоре до 01-30 ч. 27.02.2008 г. и необоснованно отказали в госпитализации мотивируя это моей немосковской регистрацией. Я попросил оставить меня хотя бы до утра, поскольку общественный транспорт уже не работает, Москвы не знаю и на такси денег нет. На это врач заявил, чтобы я сейчас же покинул помещение и вызвал охранника;-пришлось подчиниться, сказав на прощание – «Бог Вам судья». Факт неоказания медицинской помощи, создавщий риск развития осложнения установлен Актом целевой экспертизы качества медицинской помощи (приложение 2).

На «деревянных» ногах, превозмогая боль, до утра разыскал отделение МВД Вешняки и обратился за помощью к сотрудникам полиции с жалобой на медперсонал больницы, находящейся на подведомственной им территории, где провел весь день в ожидании. Уже поздно вечером дежурный мне сообщил, что опрашивавших меня сотрудников сегодня уже не будет, вручил талон-уведомление о принятом заявлении и настойчиво пожелал «счастливого пути» (приложение 3).

Вернувшись на стройку, работать уже не смог, чем вызвал недовольство прораба ООО «Максстройсервис», в котором трудился. Он дал мне тысячу рублей и адрес, по которому можно получить медицинскую помощь: дезстанция № 4 ГУП МГЦД, откуда 01 марта был госпитализирован в городскую клиническую больницу № 23 им. Медсантруда с диагнозом влажная гангрена обеих стоп. Впоследствии ООО «Максстройсервис», естественно, отказались от меня, отказав оплатить открытый на их организацию больничный лист и заработанные деньги, прервав со мной все контакты (приложение 4).

Невероятно, но факт: скорая помощь везла с капельницей и сиреной, но по прибытии в больницу меня госпитализировали и забыли, поскольку 01 и 02 марта 2008 г. были выходными днями и врачей не было, оставив фактически умирать от влажной гангрены в результате заражение крови и интоксикации организма продуктами распада тканей. Любопытно, что доставлен 01 марта, а запись врача приемного покоя датирована 03 марта, когда по жизненным показаниям было проведено экстренное хирургическое вмешательство – ампутация ради спасения жизни пациента, возникает вопрос – где я был двое суток или где были врачи ГКБ № 23?

Мой случай вошел в диссертацию Маракуца Е.В. на соискание ученой степени кандидата медицинских наук на тему: «Патогенетическое обоснование дифференцированной лечебной тактики при отморожениях» Москва 2010 г. Научный руководитель К.В. Липатов, он же зав. отделением КГБ №23, упомянутой выше. Рис.13 именно мой с возможностью идентификации.
Вот выдержка из этой диссертации:
«Выполнение ранней некрэктомии у 73 (23,0%) больных с отморожениями нижних конечностей IV степени ставило перед собой задачи снижения токсемии и предупреждения развития инфекционных осложнений. При госпитализации больных с отморожениями стоп IV степени в более поздние сроки некрэктомия выполнялась в срочном порядке в ТЕЧЕНИИ СУТОК после госпитализации пострадавших - 76 (24,0%) больных.

64
Объем хирургической некрэктомии определялся при визуальной оценке патологического очага с учетом проведенного инструментального и лабораторного обследования. Во время хирургического вмешательства во избежание развития вторичного кровотечения проводился тщательный гемостаз путем прошивания кровоточащих сосудов или с помощью точечной диатермокоагуляции.
В послеоперационном периоде наряду с общим лечением проводилось местное лечение постнекрэктомических ран. На этом фоне у большей части больных - 141 (94,6%), отмечено уменьшение отека культи, стихание перифокальных воспалительных явлений, улучшение общего состояния и самочувствия. В течение 8-12 суток раны очищались, покрывались яркими грануляциями, что позволяло переходить к выполнению восстановительных операций (Рис. 13).»

Что доказывает неоказание медицинской помощи с 01 по 03 марта 2008, пациенту, находящемуся в угрожающем жизни состоянии и объясняет запись врача приемного покоя, сделаную только 03 марта.

Таким образом, отказ в госпитализации при поступлении в приемный покой, неоказание необходимой медицинской помощи врачами, обязанными по закону, сотрудниками полиции, обязанными по специальному правилу (Закон о полиции) с 26.02.2008 по 03.03.2008, отсутствие надлежащего обследования и соответствующего лечения вызвали серьезное ухудшение моего состояния, включая необратимые изменения, настолько серьезные, как проникновение инфекции и влажная гангрена, угрожающее жизни состояние, которое развивается молниеносно (чего бы в условиях стационара не произошло, если бы 26.02.была оказана надлежащая помощь), что само по себе – тяжкий вред здоровью.

Выписан 19.03.2008 в тяжелом состоянии и открытыми ампутационными ранами, и чтобы скрыть преступление, три раза мне предоставлялись истории болезни, совершенно отличающиеся по содержанию и в конце концов обозвали это дефектами в ведении медицинской документации!
Появились порочащие личность записи, а нужные документы исчезли, благодаря усилиям правоохранительных органов, например, страница о направлении на гистологическое исследование ампутированных дистальных частей стоп черного цвета (приложение 5), при явной инвалидизации не предпринято никаких восстановительных, реконструктивных хирургических операций и созданы препятствия для установления инвалидности.

Так, например, медицинский анамнез заболевания описан как: «в результате злоупотребления алкоголем 23 февраля получил обморожение»;-согласно архиву погоды в этот день температура воздуха в москве составляла +3 градуса по Цельсию и при такой температуре одномоментно получить отморожение в принципе и частности невозможно – необходимо соблюдение многократного и многодневного воздействия сырой и влажной среды и отсутствие медицинской помоши.

Это подтверждает изложенные мной обстоятельства, одновременно опровергая словоблудие врачей.

Медицинские работники, соблюдая принцип корпоративной солидарности привычно прикрывают профессиональное ятрогенное преступление избитой вывеской – АЛКОГОЛИЗМ – в отсутствие каких-либо доказательств, а ведь при малейшем признаке алкоголя медики обязаны провести освидетельствование пациента, что подтверждает отсутствие в медицинской документации подобных документов.

Преждевременная выписка больного, повлекшая повторную госпитализацию или удлинение периода рековалесценции или хронизацию заболевания или другие неблагоприятные последствия расценивается как неоказание медицинской помощи.

Позднее 18.07.2008 после продолжительного лечения по месту жительства, неоднократных операций (аутодермопластика открытых ран) была установлена вторая группа инвалидности, т.е. тяжкий вред здоровью (приложение 6).

Сотрудники О МВД Вешняки на мое заявление от 27.02.2008 так и не отреагировали, а имели возможность и обязанность в порядке ст. 144-145 УПК РФ УСТАНОВИТЬ:
1) Факт обращения в медицинский пункт медико-санитарной части Международного Аэропорта Шереметьево и госпитализации бригадой скорой медицинской помощи № 851400 (выписка из журнала вызовов СМП аэропорта и ССиНП им. А.С. Пучкова).
2) Изъять медицинскую документацию и в порядке ст. 196 УПК РФ, устанавливающей обязательность проведения судебно-медицинской экспертизы по делам о причинении тяжкого вреда здоровью граждан, и провести СМЭ по установлению причинно-следственных связей между неоказанием медицинской помощи и наступившими последствиями…
3) Возбудить уголовное дело по по всем фактам неоказания медицинской помощи с 26 февраля по 03 марта 2008 года.

Позднее после обращения в генпрокуратуру, мною было подано повторное заявление о возбуждении уголовного дела, проверка по которому свелась к волоките, бесконечным перенаправлениям, сокрытием общественно-опасного тяжкого преступления с прямой причинно-следственной сязью необходимого характера, жалобы на бездействие в Перовскую межрайонную прокуратуру, прокуратуру по ВАО города Москвы, прокуратуру Москвы, Генеральную прокуратуру также остались без ответа (приложение 7).

Лишь в конце 2014 года я получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, которое впоследствии неоднократно отменялось и выносилось новое, судя по уведомлениям, однако сами постановления мне не направлялись с целью сокрытия преступления и препятствованию доступа к суду (приложение 8).

Исправить этого уже невозможно, поскольку истек срок давности уголовного преследования, в рамках уголовного производства я не признан потерпевшим, не возмещен вред, причиненный преступлением, полная потеря трудоспособности и изменение образа жизни, физические боли и моральные страдания, унижения, сопряженные с отсутствием ног и средств к существованию, имея на руках маленьких детей, поставившие меня в ужасающие условия.

Президент В.В. Путин в своем обращении к федеральному собранию на 2016 год, сказал:
Со следующего года российское здравоохранение полностью переходит на страховые принципы. Прямая обязанность страховых компаний, работающих в системе ОМС, отстаивать права пациентов, в том числе при необоснованных отказах в оказании бесплатной медицинской помощи. Если страховая организация этого не делает, она должна нести ответственность, вплоть до запрета работать в системе ОМС. Прошу Правительство обеспечить здесь самый строгий контроль.

ГАРАНТ. РУ: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/674378/#ixzz3vEmxlf4h

Страховая компания АО Сога-мед, территориальный фонд ОМС за восемь лет не предприняли никаких действий по защите прав пациента, до сих пор не предоставили Актов экспертизы качества оказанной и неоказанной медицинской помощи, всячески уклоняясь от возложенных на них законом обязанностей (приложение).



В августе 2009 года при очередном освидетельствовании бюро медико-социальной экспертизы своим незаконным решением сменило группу инвалидности со второй на третью, которое я в силу юридической безграмотности вовремя не обжаловал, однако это совсем развязало руки Бюро МСЭ по Саратовской обл. и 12 августа 2010 года было вынесено решение не имеющее ничего общего с медициной-отсутствие пальцев на ногах - инвалидом не признан!

Обжаловал в Главное Бюро – безрезультатно (рука руку моет), обжаловал в ГУ ФБ МСЭ России и почти два месяца находился на обследовании в Москве, результат – отмена решения ГБ МСЭ Саратова, поэтому осталась неадекватная третья группа, снятие которой обжаловал (приложение 9).

При отмене решения МСЭ Саратова Федеральным Медико-Биологическим Агентством России был трудонаправлен в Центр занятости населения по месту жительства, для чего мне были выданы оба экземпляра Индивидуальной Программы Реабилитации инвалида (составляется в двух экземплярах; один для инвалида, второй для органов исполнительной власти), который я предоставил в Центр занятости населения г. Калининска где он таинственно исчез, а практически безногого инвалида «трудоустроили» на противопоказанные медицинскими показаниями условия труда в качестве грузчика (разнорабочего), что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Саратовской обл. (приложение 10).

Между тем ИПР инвалида определены противопоказанные условия труда: работа, связанная с подъемами и спусками, длительным пребыванием на ногах, подъемом тяжестей, неблагоприятными метеоусловиями, т.е. специальными производственными и климатическими условиями, т.е. работа в специально созданных условиях, что определяет вторую степень ограничения к трудовой деятельности (вторая группа инвалидности) и создание специального рабочего места. В приложении к ИПР за подписью специалиста ФМБА России Белкиной ясно указывается на ТРУДОНАПРАВЛЕНИЕ и трудовые рекомендации (приложение).

Заявляю, что второй экземпляр ИПР, который я сдал специалисту ЦЗН Калининска Бухаровой С.А., по указанию либо лично директором ЦЗН Ломанцовой Н.И. был передан в Министерство Занятости Саратовской обл., а далее в Департамент государственной политики и нормативно-правового регулирования Министерства Здравоохранения Саратовской обл., которое возглавляла экс-министр занятости Нечаева С.М. где якобы для меня было спроектировано, создано и введено в эксплуатацию фальсифицированное специальное рабочее место в одном из Саратовских общественных организаций инвалидов, с целью хищения средств в рамках Федеральной Целевой Программы «ДОСТУПНАЯ СРЕДА», пилотный проект которой стартовал в Саратовской области в 2011 году.

По этому поводу я подал заявление в прокуратуру, однако правоохранители заявили, что у них мер прокурорского реагирования не имеется, открыто уклонившись от защиты прав инвалидов, на основании опроса Комаровой Н.Ю., человека, на момент моего «трудоустройства» даже не работавшего в ЦЗН! (приложение).

Что характерно, именно при таких вопиющих нарушениях правительство России в мае 2012 подписывает протокол к Конвенции о правах инвалидов и вводит в действие Федеральный Закон № 46 «О ратификации Ковенвенции о правах инвалидов», одновременно дискредитируя меня по признаку инвалидности и нарушая мое право на труд!


Статья 17 Федерального закона № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ» гарантирует инвалидам внеочередное предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и, поскольку право вести оное возникает лишь с возникновением права на земельный участок, согласно ФЗ № 112 «О личном подсобном хозяйстве» я решил узаконить используемый мной в качестве сенокоса и водопоя с 2011 года заливной луг, находящийся рядом с домом накануне вступления в действие нового Земельного Кодекса (26 февраля 2015 года) подал заявление об узаконивании прав пользования главе органа местного самоуправления МО Сергиевский Калининского р-на Саратовской области Сисину А.А. (приложение)

Однако, публично разрешивший в 2011 году безвозмездно им пользоваться глава на этот раз вступил в сговор с местным торговцем сеном Зузуля С.И., проживаюшим на другом краю села и вынес решение о предоставлении ему сенокоса под видом огородничества, отказывая мне по сумасбродным основаниям (приложение)

На свое повторное заявление в установленный Федеральным Законом № 59 «Об обращениях граждан» срок я не получил, а после неоднократных напоминаний опять какой-то сумбур (приложение).

Увидев межевые работы на используемом мной заливном луге подал 04 июня обращение в порядке ст. 24 Конституции о предоставлении информации о соответствующем решении о предварительном согласовании, на основании которого 28 апреля проводились межевые работы по формированию границ земельного участка, но вместо информации, касающейся моих законных прав и интересов получил ответ, нарушающий п.14 ст.36.6 ЗК, в виде ссылки на СМИ (приложение)

Ответ он вручил в присутствии участкового ОУ Куликова С.В. Зузуля С.И., Сагитовой Г.К., одновременно публично пояснил,
Закон об инвалидах это в общем-то и не закон вовсе, запретив пользоваться землей.

Подал исковое заявление в суд о признании отказа незаконным, но суд сослался на отсутствие информации о предмете спора, которую Сисин А.А. НЕ ДАЕТ, и возвратил иск, отказав в истребовании информации – тупик! (приложение)

Вывод: Нарушение органом местного самоуправления ряда Федеральных Законов (№ 181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ, ст. 17» ; № 59 ФЗ «Об обращениях граждан»; п. 14, ст. 36.6 Земельного Кодекса; ФЗ № 112 «О личном подсобном хозяйстве..»; № 131 ФЗ «Об органах местного самоуправления»; повлекли нарушение права на ведение личного подсобного хозяйства, дискриминацию по признаку инвалидности, и главное, факт причинения вреда в виде невозможности заготовки сена на зиму, что в феврале-марте неизменно вызовет падеж овец и ягнят, что причинит непоправимый вред моей семье в виде голода!


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 316/97 от 09.09.1997 Органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции или ущемление интересов хозяйствующих субъектов.




ООО «Газпром межрегионгаз саратов» оказывает коммунальную услугу по газоснабжению села Новые Выселки не отвечающую требованиям безопасности, грубо нарушающую права потребителей, также в части размера оплаты, гарантированной ЗАКОНОМ ЛЬГОТЫ, с поддержки и благославления органа местного самоуправления, правоохранительных органов и под ЗАЩИТОЙ СУДА!

С 2011 года проживаю в доме указанном в судебных постановлениях вместе с детьми, потреблял и оплачивал природный газ, используемый для отопления. В 2013 году газовики, взяв плату за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, (что подтверждается квитанцией) в перечень которого входит прибор учета газа и не выполнив своих обязанностей, стали взыскивать несуществующие суммы в суде.

При отмене судебного приказа я не согласился лишь с суммой задолженности, тем самым признав договор энергоснабжения.

При отмене заочного решения потребовал доказательств надлежащего исполнения обязательств, что привело к отказу от исковых требований в полном объеме, с одновременным отключением газа без предоставления Акта о приостановлении подачи газа, что незаконно.

Не согласившись с отказом подал частную жалобу в Калининский районный суд, приобщил в судебном заседании к делу квитанцию об оплате услуг газоснабжения в качестве доказательства заключенного договора энергоснабжения, однако суд «в упор не увидел нарушения прав» оставив жалобу без удовлетворения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 08.02.2007 по делу N А 39-1291/2006-131/16 Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии, поставленной энергоснабжающей организацией, расценивается на основании п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, направленной продавцом энергии.

28 августа 2014 года ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», игнорируя состоявшийся акцепт публичной оферты договора энергоснабжения, выраженный в виде оплаты услуг и фактического потребления с 2011 года, взыскал задолженность в Заводском мировом суде с Абдурахмановой М.Ф.,не имеющей права участвовать в судебном заседании по религиозным соображениям (ислам).

Моя аппеляционная жалоба оставлена без рассмотрения, далее отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в кассационном порядке, дальнейшее обжалование Гражданским Процессуальным Кодексом не предусмотрено.

Взысканные с социального счета средства мне, как порядочному человеку пришлось коипенсировать Абдурахмановой М.Ф.

Заявление в прокуратуру о фальсификации доказательств, незаконном нарушении газоснабжения и оказания услуг, опасных для жизни и здоровья граждан с просьбой провести экспертизу промышленной безопасности газопровода с легкой руки «правоохранителей» превратилось в отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ (мошенничество), кроме того в постановлении указано, что с Абдурахмановой М.Ф. письменный договор не заключался, что договор является публичным – и это в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих об акцепте публичной оферты договора энергоснабжения, как–то оплата услуг или фактическое потребление.

И это свидетельство укрывательства преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.

Итак, будем ждать человеческих жертв в доказательство, а пока моя семья, как и все жители села живем, готовим еду на открытом огне и спим в охранной зоне газопровода и в случае воспламенения загоримся дружно всем селом и пожарные нам не смогут помочь, поскольку в нарушение нормативов прибытия пожарного расчета с сельской местности (20 минут), ближайшая пожарная часть находится в сорока километрах в г. Калининске.

Российские суды сплошь и рядом выносят решения о сносе построек и домов, возведенных гражданами в зоне предельно допустимы расстояний, точнее в охранной зоне газопровода, для их же безопасности, но в нашем случае газопровод проведен таким, образом, что охватил охранной зоной все жилые дома, имеет многочисленные утечки, никогда не обслуживался и объективно угрожает жизни и здоровью жителей.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода; е) вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно - кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.

Опасными производственными факторами трубопроводов являются: взрыв; разлет осколков грунта и разрушившегося трубопровода; обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок; искры, открытый огонь и пожар; повышенная температура воздуха, предметов и т.п.; пониженная концентрация кислорода; дым и продукты сгорания; токсичность продукции и применяемых в производстве реагентов (метанол, одорант и др.); повышение уровня звукового давления; повышенная вибрация, ионизирующие излучения, пары ртути и др.; экологическое загрязнение окружающей среды.
Источник: mingas.ru - Природный газ для Вас.
Результатом открытого лоббирования судьями и правоохранительными органами интереса газовиков я,инвалид с двумя малолетними детьми вынужден мерзнуть в неотапливаемом доме (вред здоровью), чем нарушены наши жилищные права, право на безопасность окружающей среды, право на государственную защиту и справедливое судебное разбирательство причем эти права продолжают нарушатся и могут привести к человеческим жертвам!


Борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных (сибирская язва, бешенство и др.) является государственной функцией, исполняется и финансируется государством.

Приказ Министерства сельского хозяйства № 137 «Об административном регламенте исполнения государственной функции проведения обязательных плановых противоэпизоотических мероприятий» в п. 2.7 определяет, что проводятся они на бесплатной основе.

Ветеринарные врачи Калининской СББЖ ставят исполнение возложенной на них государственной функции в зависимость от мзды (взятки) с каждой головы скота, без предоставления законных оснований и расчетного счета наличными, попросту говоря, например с каждой овцы – 171 рубль, а поскольку вакцинация проводится дважды в год, то сумма «мзды» необоснованно взимаемая с населения составляет 342 рубля, что составляет 10 % рыночной стоимости овцы. Средняя продолжительность жизни овец 10-12 лет, значит за это время хозяин животного выплачивает ветеринарам за государственную функцию более рыночной стоимости овцы.

Когда я отказался давать взятку, меня обвинили в непредоставлении скота для вакцинации в городе Калининске, находящемуся в сорока километрах, будто бы сельские жители обязаны сгонять весь скот для вакцинации в города, в то время, как ветеринарными правилами запрещено вывозить (выгонять) скот за границы населенного пункта без вакцинации и соответствующего разрешения этих же ветеринаров.

Составлен протокол об административном правонарушении с грубейшими ошибками в мотивировочной части (не предоставление), отсутствуют обязательные сведения, как: дата рождения, наличие иждивенцеви др. смягчающие обстоятельства, что определяет незаконность и на основании чего выносится незаконное постановление о привлечении к административной ответственности, вступившее в законную силу. Таким образом меня обвинили в несовершении того, чего я делать объективно не имею права и возможности.

Причинение вреда состоит в том, что принадлежащие мне овцы в этом году не вакцинированы против бешенства и сибирской язвы, что создает угрозу эпизоотии и моей семье, поскольку это единственная возможность пропитания.

В дальнейшем ветврачи грозятся изъять овец за нарушение ветеринарных правил без компенсации, т.е. лишить объекта жизнеобеспечения мою семью.


Итак, с целью создания полноценной ячейки общества, обеспеченности и долгосрочной плодотворной трудовой деятельности инвалида и его семьи было зарегистрировано в рамках госпрограммы крестьянско-фермерское хозяйство, однако вся деятельность ИП глава КФХ Сагитова Г.К. свелась к уходу за тремя нетрудоспособными гражданами России, причем при этом, невзирая на обстоятельства (рождение ребенка, малоимущественность и отсутствие какого-либо дохода) пенсионный фонд упорно начисляет долги, как работодателю и сельхозпроизводителю.

Государственная поддержка в виде возмещения части затрат подразумевает до 30% компенсации затрат на содержание овцематки и ярки старше года из федерального бюджета и не менее 30% от суммы федеральной из регионального бюджета.

Минсельхоз Саратовской обл. переименовал в «субсидию из областного бюджета (финансируемую из федерального бюджета)» - 1 рубль 80 копеек, и,если региональная субсидия в 3,333… раза меньше федеральной, то в «скобочках» должна быть областная?!

Главное, банковская операция по зачислению этой субсидии стоит 500 рублей, т.е. поддержка в виде долга Россельхозбанку. СПАСИБО, но такая помощь в виде грабежа нужна лишь минсельхозу и банку! От такой поддержки пришлось отказаться еще в 2012 году и Россельхозбанк закрыл расчетный счет ввиду долговременного отсутствия движения средств на счете.

Крестьянско-фермерское хозяйство не имеющее земельного участка, предмета налогообложения, трудоспособных работников, в отсутствие питьевой воды, дороги и не отвечающее критериям микропредприятия, лишенное местным органом самоуправления даже права косить траву и пасти овец, содержащихся только для удовлетворения нужд семьи в виде пропитания.

Обращение в орган социальной защиты о предоставлении бесплатной юридической помощи, направлении на медико-социальною экспертизу для установления адекватной группы инвалидности и обеспечения протезно-ортопедическими средствами реабилитации и оказании мер социальной поддержки не дают никакого результата в результате чего я не имею возможности передвижения, особенно в зимнее время года, поскольку использование обычной обуви невозможно по медицинским показаниям.

Конституция России гарантирует гражданам в случае утраты трудоспособности достойный уровень жизни, что подразумевает удовлетворение минимальных потребностей инвалида и его семьи, однако доход моей семьи не превышает 1500 рублей на каждого члена, и единственный способ получения детьми прожиточного минимума – пенсия по потере кормильца, для чего необходимо свидетельство о смерти.

Прожиточный минимум – это экономическое выражение права на жизнь и, когда создаются обстоятельства, что смерть гражданина экономически выгодна с точки зрения обеспечения детей – это нарушение права на жизнь.

Один раз в жизни обратился в России за медицинской помощью в соответствии со ст. 41 Конституции – чуть не лишили жизни – остался инвалидом.

Обращение за государственной защитой в соответствии со ст. 45 Конституции в правоохранительные органы не имеет никакого смысла, доказательства в приложениях.

Статья 37 Конституции в моем случае тоже не существует.

Статья 39 Конституции действует только при условии смерти.

Статья 46 Конституции игнорируется судьями.

Статья 48 Конституции также для меня недоступна.

Поэтому обращаюсь в соответствии со ст. 52, 53 Конституции за справедливой компенсацией вреда, причиненного преступлениями и государственными органами исполнительной власти, руководствуясь нарушениями ст. 3, 6, 13, 14 Европейской Конвенции по правам человека.
Статья 7
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Статья 37
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера
Статья 39
1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 41
1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Статья 45
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Статья 46
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Статья 52
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Статья 53
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Степанов Юрий Васильевич 23.03.2016 10:22
15.1. Уважаемый Виталий! В своем письме- которое написано даже не для консультации,и уж точно не для режима он-лайн-Вы осветили все свои проблемы. Письмо грамотное и со ссылками на нормативные акты и на обращение Президента России и т.д. Вас возмущает многое.Это понятно.
Но я так и не увидел КОНКРЕТНОГО и ЯСНОГО вопроса,из-за которого вы и обратились к нам, со столь большим по объему письмом.?
Виталий, может быть Вам лучше направить данное письмо-немного его подкорректировав,уточнив свои ВОПРОСЫ к уполномоченному по правам человека при Президенте РФ .Это можно сделать через сайт. Удачи!"
16. Антанюженко А.В. постановлением мирового судьи с/у №9 Калининского района г. Челябинска 15 мая 2012 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В решении суда не был указан порядок исполнения.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 05 июля 2012 г. постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Постановлением мирового судьи с/у №9 Центрального района г. Челябинска от 26 ноября 2015 г. Антанюженко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста.

Решением судьи Центрального районного суда от 26 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменений. При рассмотрении вопроса по постановлению об административном правонарушении, вынесенном мировым судьёй 9 судебного участка калининского района г.Челябинска от 15 мая 2012 года, не было получено доверительное письмо., в нарушение, ст.31.5, ст.31.6,ст 31.10 коап рф

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления о назначении данного вида наказания в законную силу. Предусмотрена обязанность лица, лишенного специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении такого административного наказания сдать документы.

Несмотря на это, производство по исполнению лежит полностью на исполняющих должностных лицах (ст.32.6 Коап РФ) и осуществляется путём изъятия в/у.

1. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения,

Срок давности на исполнение постановление составляет два года (Ч.1 ст.31.9 Коап РФ)

Статья 31.5 Коап РФ: 1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Статья 31.10.Коап РФ: Окончание производства по исполнению постановления о назначении административного наказания
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 31] [Статья 31.10]

1. Постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление.
2. Постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае:
1) если по адресу, указанному судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, не проживает, не работает или не учится привлеченное к административной ответственности физическое лицо, не находится привлеченное к административной ответственности юридическое лицо либо не находится имущество указанных лиц, на которое может быть обращено административное взыскание;
2) если у лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено административное взыскание, и меры по отысканию имущества такого лица оказались безрезультатными;
3) если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 настоящего Кодекса.
3. В случаях, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 настоящей статьи, должностное лицо, на исполнении у которого находится постановление о назначении административного наказания, составляет соответствующий акт, утверждаемый вышестоящим должностным лицом.
4. Возвращение постановления о назначении административного наказания по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 части 2 настоящей статьи, не является препятствием для нового обращения этого постановления к исполнению в пределах срока, предусмотренного статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно Справки Административной практики ГИБДД от 09 июля 2014 года, выданной гр. Антанюженко А.В. Срок исполнения постановления истек 05.07.2014 года.

Т.к. окончание производства по исполнению выполнено не было, решение суда о приостановлении течении срока давности принято не было в сроки, установленные законом (Ч.4 ст.31.10 Коап РФ). Письменное уведомление решения суда о приостановлении течения срока давности Антанюженко А.В. не получал. Срок давности на исполнение постановления истёк. Постановление не подлежит исполнению (ст.31.9 Коап РФ).
Берсенёв Сергей Васильевич 22.02.2016 15:45
16.1. Андрей! Срок начинает течь с сомента сдачи всех удостоверений на право управления транспорнтными средствами.
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 32] [Статья 32.6]
1. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
4.1. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

5. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.

Вопрос по теме

?
Подскажете пожалуйста реквизиты за госпошлину искового заявления об определении места жительства детей, в Калининском районном суде г.Челябинска.
17. Антанюженко А.В. постановлением мирового судьи с/у №9 Калининского района г. Челябинска 15 мая 2012 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В решении суда не был указан порядок исполнения.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 05 июля 2012 г. постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Постановлением мирового судьи с/у №9 Центрального района г. Челябинска от 26 ноября 2015 г. Антанюженко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста.

Решением судьи Центрального районного суда от 26 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменений. При рассмотрении вопроса по постановлению об административном правонарушении, вынесенном мировым судьёй 9 судебного участка калининского района г.Челябинска от 15 мая 2012 года, не было получено доверительное письмо., в нарушение, ст.31.5, ст.31.6,ст 31.10 коап рф

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления о назначении данного вида наказания в законную силу. Предусмотрена обязанность лица, лишенного специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении такого административного наказания сдать документы.

Несмотря на это, производство по исполнению лежит полностью на исполняющих должностных лицах (ст.32.6 Коап РФ) и осуществляется путём изъятия в/у.

1. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения,

Срок давности на исполнение постановление составляет два года (Ч.1 ст.31.9 Коап РФ)

Статья 31.5 Коап РФ: 1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Статья 31.10.Коап РФ: Окончание производства по исполнению постановления о назначении административного наказания
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 31] [Статья 31.10]

1. Постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление.
2. Постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае:
1) если по адресу, указанному судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, не проживает, не работает или не учится привлеченное к административной ответственности физическое лицо, не находится привлеченное к административной ответственности юридическое лицо либо не находится имущество указанных лиц, на которое может быть обращено административное взыскание;
2) если у лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено административное взыскание, и меры по отысканию имущества такого лица оказались безрезультатными;
3) если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 настоящего Кодекса.
3. В случаях, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 настоящей статьи, должностное лицо, на исполнении у которого находится постановление о назначении административного наказания, составляет соответствующий акт, утверждаемый вышестоящим должностным лицом.
4. Возвращение постановления о назначении административного наказания по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 части 2 настоящей статьи, не является препятствием для нового обращения этого постановления к исполнению в пределах срока, предусмотренного статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно Справки Административной практики ГИБДД от 09 июля 2014 года, выданной гр. Антанюженко А.В. Срок исполнения постановления истек 05.07.2014 года.

Т.к. окончание производства по исполнению выполнено не было, решение суда о приостановлении течении срока давности принято не было в сроки, установленные законом (Ч.4 ст.31.10 Коап РФ). Письменное уведомление решения суда о приостановлении течения срока давности Антанюженко А.В. не получал. Срок давности на исполнение постановления истёк. Постановление не подлежит исполнению (ст.31.9 Коап РФ).
Матушанская Ирина Валерьевна 22.02.2016 15:13
17.1. Нет, не правильно Вы считаете. После вступления в силу постановления мирового суда, лицо само должно сдать водительское удостоверение, приставы исполняют уплату штрафа по данному адм. делу. Поэтому срок давности здесь не применяется, как бы не хотелось. Надо было написать заявление об утере вод.уд. после вступления в силу постановления суда, срок бы шел с момента написания заявления.
18. Для обращения в благотворительный фонд требуется акт обследования материально-бытового положения семьи. Выяснила, что выдают его органы опеки и попечительства. Обратилась в районный отдел и получила отказ. Пояснили, что проводят таких проверки только по решению суда или по ходатайствам, связанных с проверкой неблагополучных семей, но никак не для благотворительных фондов. Пусть сами фонды вас и проверяют, если им это нужно, сказано было мне сотрудником органа опеки и попечительства калининского района Санкт-Петербурга.
Посоветуйте, куда мне обратиться?
Искендеров Эмиль Эльдарович 05.02.2016 16:01
18.1. Можете обратится в какую-нибудь экспертную организацию, которая сможет оказать Вам такую услугу (ст. 779 ГК РФ) и провести исследование условий для составления Акта.
Хоров Алексей Геннадьевич 05.02.2016 16:02
18.2. В прокуратуру жалуйтесь. На основании ст. 10 ФЗ "О прокуратуре РФ" Вы имеете на это право. Пусть проведут проверку и сообщат о результатах Вам.
Черепанов Алексей Михайлович 05.02.2016 17:41
18.3. Здравствуйте. Берите письменный отказ и обжалуйте в судебном порядке на основании ст 218 КАС РФ
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Жарова Ольга Валерьевна 05.02.2016 17:43
18.4. Добрый день,
Попробуйте обратиться в орган соц.защиты или соц.обслуживания населения. Они тоже дают такие справки.
Опека, как правило, выдаёт такие справки только для установления усыновления/опеки несовершеннолетних, как раз для суда.
19. Мне очень нужна помощь.
В январе 2006 года подала в суд на взыскание алиментов с отца ребенка (1/4 всех доходов). Исполнительный лист суд направил по месту жительства ответчика (в Калининский районный отдел судебных приставов). Первые, да в принципе единственные алименты были выплачены только в 2007 году (в размере 35 000 рублей!).
Приставы Калининского района до 2009 года никак не могли помочь в содействии о взыскании алиментов с должника. В 2009 году они почему – то решили, что он прописан в Калининском районе, а проживает в Красногвардейском районе. Вследствие чего они быстренько передали Исполнительное производство в Красногвардейский отдел судебных приставов. Приставы Красногвардейского района также ничего в принципе не делали: пару раз вызывали меня для того, чтобы 6 «доложить» что ничего сделать не могут.
В 2012 году я подала документы в суд на лишение родительских прав. Для судьи был сделан расчет задолженности, на октябрь 2012 года задолженность составляла 561 000 рублей, а в мае 2013 года сумма уменьшилась в 5 раз!
В декабре 2013 года суд вынес решение о лишении родительский прав отца ребенка. В феврале 2014 году я приставам привезла копии решение суда, и как выяснилось, у меня поменялся пристав. С этих пор пошла полная неразбериха! В октябре 2014 года мой пристав – исполнитель решил окончить Исполнительное производство. Об этом я узнала совершенно случайно, когда приехала в феврале 2015 года за справкой для МФЦ. Сразу написала заявление о возобновлении Исполнительного производства. А как оказалось, дело не просто окончено, а при реорганизации Красногвардейского отдела судебных приставов на Ладожский ОСП и Полюстровский ОСП, Исполнительное производство утеряно. Как раз тем приставом, который его и окончил (это признает и начальник отдела). На мои звонки, когда же все-таки дело возобновят, приставы (их за этот период поменялось около 5 штук) отмалчивались либо делали себя очень занятыми. До тех пор пока я не написала жалобы Уполномоченному по правам ребенка и Уполномоченному президенту РФ в Северо-Западном округе.
После этого приставы сами подали заявление в суд о выдачи дубликата исполнительного листа. С конца декабря 2015 года я два раза в неделю звонила приставам, чтобы получить хоть какую-нибудь информацию о движении дела, но они меня уверяли, что к ним еще не поступил Дубликат Исполнительного листа. 28 января 2016 года я сама съездила в суд, в который было отправлено заявление приставов. И как выяснилось, что Дубликат исполнительного листа и определение поступило в отдел приставов 23.12.2015, что свидетельствует копия почтового уведомление о получении. После суда я приехала в отдел приставов и показала это уведомление. После этого оказалось, что есть отметка о поступлении документов, но сам Дубликат утерян Канцелярией отдела приставов. Я это все время находилась в отделе. Начальство отдела разводило руками и ничего сделать не могли. По истечению 4,5 часов Дубликат Исполнительного листа нашли.
Заместитель начальника приставов предложил мне все документы, касающиеся Исполнительного производства, самой отвезти в отдел судебных приставов Калининского района (по прописке должника) раз у них все теряется. Я отказалась, так как считаю это их прямой обязанностью.
Вопрос: Как теперь будет происходить расчет задолженности после всех «перемещений» Исполнительного производства? – Пристав говорит, что расчет будет происходить за три предшествующих года с момента возобновления дела. А куда делись все предыдущие года, когда я не получала алименты?
Что мне еще можно ожидать? И куда стоит обращаться в случае, если приставы рассчитают задолженность, как они и говорят?
Шакиров Айрат Айдарович 29.01.2016 13:55
19.1. Пристав говорит всё верно, расчёт задолженности будет произведен только за предыдущие 3 года, о чем будет соответствующее постановление
20. Я попал в дтп (я взыскатель)
Есть несколько вопросов:
1)Как подать иск на сумму которую установила товарная экспертиза.
2)Почему за экспертизу назначенную судбей Дубровиным должен платить я?
3)Как подать иск за пользование чужими деньгами к ответчику?
4)Может ли оказаться что я вообще не получу свои деньги по ЗАКОНУ?
прилогаю решение
5)2 раза судебные пристава возвращали исполнительный лист+постановление об окончании исп. производства на основании п.4 ч.1 ст.46,п.3,ч.1,ст.47,ст.6,14 (хотя даже местоположение и место работы не установлено!)
Решение № 2-304-13 от 21 февраля 2013 г.
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: Федоровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-304-13 по иску Озорина Дениса Алексеевича к Пучнину Егору Леонидовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 276783 рублей, свои требования мотивирует тем, что 10 августа 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в районе д. 48 по ул. Федерации г. Тюмени с участием автомобилей Мазда 6, регистрационный знак О 408 ЕМ 72, под управлением истца и ГАЗ 3110, регистрационный знак А 823 НХ 72, под управлением ответчика. Виновником в ДТП признан ответчик Пучнин Е.Л.. В результате ДТП транспортному средству Мазда 6, принадлежащему истцу был причинен ущерб в размере 396783 рублей. Страховая компания ответчика ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей, которого не достаточно для восстановления автомобиля. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг за проведение оценки ущерба в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5967 рублей 83 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца – Ялчикаев М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив все доводы и представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлены следующие обстоятельства:

10 августа 2012 года в 11 часов 13 минут на улице Федерации, д. 48 г. Тюмени произошло ДТП, с участием автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак А 823 НХ 72 под управлением Пучнина Е.Л. и автомобиля Мазда 6, регистрационный знак О 408 ЕМ 72 под управлением Озорина Д.А., что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени 10 августа 2012 года (л.д. 89).

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, следует, что автомобиль Мазда 6, регистрационный знак О 408 ЕМ 72 получил повреждения: капот, оба передних крыла, передний бампер, решетка, решетка радиатора, радиатор, передняя панель, левый поворотник, обе левые двери, ручки, накладки, заднее левое крыло, лючок бензобака, задний бампер, левое зеркало, обе фары, три колесных диска, покрышки, лобовое стекло, подушки безопасности (л.д.89).

Постановлением по делу об административном правонарушении 72 ВС №577014 от 11 августа 2012 года водитель Пучнин Е.Л., за нарушение п.13.9 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по статья 12.13 часть 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 1000 рублей (л.д. 88).

Согласно заключения № 200. Э/12 ООО «Эксперт» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Мазда 6, регистрационный знак О 408 ЕМ 72 стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 396783 рублей (л.д. 17-41).

На основании ст.79 ГПК РФ, для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, определением суда от 27 декабря 2012 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 113-114).

Из экспертного заключения Торгово-промышленной палаты Тюменской области № 042-02-00044 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, регистрационный знак О 408 ЕМ 72, без учета износа по состоянию на дату ДТП составила 448386 рублей.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, составленное Торгово-промышленной палаты, поскольку эксперт при даче заключения был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и квалификацию, должность и стаж экспертной работы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Пучнин Е.Л., управлял транспортным средством ГАЗ 3110, регистрационный номер А 823 НХ 72, принадлежащим ему на праве собственности, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ВВВ № 0610043431, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 93).

На основании ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, кроме причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пояснений представителя истца следует, что 29 августа 2012 года ОАО «АльфаСтрахование» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 составило 448386 рублей. Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения, истец вправе требовать взыскания с ответчика 328386 рублей. Поскольку суд не может выйти за рамки исковых требования то суд полагает, что с Пучнина Е.Л. в пользу Озорина Д.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере заявленного иска, т.е. в размере 276783 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пучнина Е.Л. подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 3000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально: квитанцией № 950 от 06 сентября 2012 года (л.д. 16).

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд полагает, что они подтверждены договором об оказании юридических услуг без номера от 11 октября 2012 года (л.д. 55) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26 октября 2012 г. на сумму 12000 рублей (л.д. 57). С учетом объема представленных доказательств по делу, сложности дела, количества судебных заседаний, отсутствием возражений со стороны представителя ответчика, а также с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать указанные расходы в размере 12000 руб.

Также в пользу истца с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5967 рубль 83 копейки.

Так как суд при назначении судебной экспертизы возложил на истца её оплату, но истец её не произвел, суд при вынесении решения полагает взыскать с Озорина Д.А. в пользу Торгово-промышленной палаты Тюменской области расходы, связанные с её проведением в размере 9600 рублей, согласно счета на оплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 12, 56, 67, 68, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

Р Е Ш И Л:


Иск Озорина Дениса Алексеевича к Пучнину Егору Леонидовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Пучнина Егора Леонидовича в пользу Озорина Дениса Алексеевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 276783 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 5967 рублей 83 копейки, а всего 298450 (двести девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 83 копейки.

Взыскать с Пучнина Егора Леонидовича в пользу Торгово-промышленной палаты Тюменской области за проведение судебной товароведческой экспертизы 9600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья: Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2013 года.

Суд:

Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)
Истцы:

Озорин Д.А. (подробнее)
Ответчики:

Пучнин Е.Л. (подробнее)
Судьи дела:

Дубровин Евгений Александрович (судья) (подробнее)
Брюханов Юрий Александрович 28.01.2016 09:14
20.1. консультация по Вашему вопросу может быть дана исключительно на платной основе, так как предполагает анализ и правовую оценку решения суда. Обратитесь к любому юристу в порядке личной консультации
Кулагин Дмитрий Викторович 28.01.2016 09:59
20.2. Здравствуйте.Посмотрел на сайте ФССП по Тюменской области ответчик должен нам 298.450 рублей.Учтены все расходы в том числе за проведение экспертизы возложена выплата на ответчика.
По настоящий момент ответчик не платит ? Напишите почему ?

Вопрос по теме

?
Уволенный сотрудник хочет восстановить себя на рабочем месте. Т.к. на 3 дня просрочен срочный договор. Требует восстановления в должности, моральный вред и судебных издержек.

Калининский районный суд СПб.
21. Я обратился в прокуратуру г. Златоуста, что мне уже 6-й год не выплачивают задолженность по заработной плате по исполнительному листу к ООО РООИВиВК. Этот исполнительный лист до января 2013 г. путешествовал по отделам УФССП г.Златоуст, затем г. Челябинск, затем г. Одинцово Московской обл., где находился центральный офис ООО РООИВиВК. Оттуда его отправили конкурсному управляющему ООО РООИВиВК, Горовому Н.В., которого назначил Арбитражный суд Московской обл. с подачи Ярославского НП МЦАУ. Место проживания Горового Н.В. г.Златоуст Челябинской обл., кв.. Медик, 4 а-17.
Вот точный текст решения зам прокурора Златоуста, который мне отправила прокуратура на электронную почту:
Прокуратура города Златоуста
Полякову В.П. ingjpro@inbox.ru
30.11.2015 № 801 ж-2015
На №
В прокуратуре города рассмотрено Ваше обращение по вопросу неправомерного включения арбитражным управляющим Вашего требования во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов.
В ходе проверки установлено, что 20.08.2010 определением Калининского районного суда г. Челябинска утверждено мировое соглашение между Вами и СК «Злато» ЮУФ ООО РООИВиВК по условиям которого СК «Злато» ЮУФ ООО РООИВиВК, в том числе, обязуется выплатить Вам 56000 руб. в счет задолженности по заработной плате и иным выплатам.
Определением Арбитражного суда Московской области о принятии заявления о признании должника банкротом к производству и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности от 14.06.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО РООИВиВК в связи с заявлением кредитора ООО «Златоустовский теплотрест» от 03.06.2011.
Разъясняю Вам, что в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Так как Ваше требование возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то его нельзя считать текущим платежом.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам. Преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Так как ваше требование не относится к текущим платежам, то оно не может быть погашено вне очереди.
На основании абз. 2 ч. 4 ст. 134 Закона о банкротстве Ваше требование правомерно было отнесено ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, в ходе проверки Вашего обращения фактов нарушения закона не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.
В случае несогласия с решением, принятым по Вашему обращению, Вы вправе его обжаловать прокурору г.Златоуста либо в Златоустовский городской суд.
Заместитель прокурора города советник юстиции А.И. Скобочкин

Я составил сам ответ на имя прокурора г. Златоуста, но пока не отнес его в прокуратуру.


На ответ № 801 ж-2015 от 30.11.2015 заместителя прокурора города г. Златоуста по вопросу требования по оплате долга по заработной плате 56000 руб. от ООО РООИВиВК Полякову В.П. согласно определения Калининского районного суда г. Челябинска от 20.08.2010 г., исполнительный лист № 2-2677/10 от 10.09.2010 г.
Я не согласен с результатами проверки, что моё требование не относится к текущим платежам, не может быть погашено вне очереди и правомерно было отнесено ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов.
На самом деле своим решением от 09.01.2013 г. КУ включил мое требование во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО РООИВиВК, которые, в соответствии с ч. 2 ст. 134 Закона о банкротстве от 26.10.2002 является текущими платежами. Данное решение КУ фактически соответствует утратившему силу абз. 2 ч. 2 ст. 106 Закону о банкротстве 08.01 1998 г. № 6-ФЗ (Статья 106. Очередность удовлетворения требований кредиторов 1. Вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.2. Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам).
В ред. Федерального закона № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 в сравнении с утратившим силу Законом о банкротстве 08.01 1998 г. № 6-ФЗ внесены важные изменения в порядок удовлетворения требований кредиторов. Согласно ч.2 ст.136 Закона о банкротстве от 26.10.2002 Размер и порядок удовлетворения требований кредиторов второй очереди; Если ранее суммы, не выплаченные лицам, работающим по трудовому договору, до вступления в силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, включались в общую сумму задолженности перед кредиторами второй очереди, то теперь они отнесены к текущим требованиям.
По смыслу толкования ч.2 ст.136 Закона о банкротстве от 26.10.2002 следует, что суммы, не выплаченные лицам, работающим по трудовому договору, до вступления в силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, включались в общую сумму задолженности перед кредиторами второй очереди, то естьвпереди кредиторов второй очереди, а 2-я очередь реестра кредиторов у КУ составлена таким образом, что все добанкротные кредиторы с задолженностями по заработной плате находятся в конце 2-й очереди реестра. Далее, по смыслу толкования ч.2 ст.136 Закона о банкротстве следует, что суммы, не выплаченные лицам, работающим по трудовому договору, до вступления в силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, включались в общую сумму задолженности перед кредиторами второй очереди ранее, так как они не признавались текущими (до вступления в силу Закона о банкротстве от 26.10.2002).
В настоящее время, в соответствии с ч.2 ст.136 Закона о банкротстве от 26.10.2002 мое требование относится к текущим платежам. Но поскольку оно возникло до признания ООО РООИВиВК банкротом, то в соответствии с ч. 1 ст. 134 Закона о банкротстве от 26.10.2002 должно быть погашено вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли после принятия заявления о признании должника банкротом. Налицо злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) КУ путем манипуляций с реестром кредиторов и умышленного применения положений утратившего силу Закона о банкротстве 08.01 1998 г. № 6-ФЗ.
Но даже если мое требование не признается текущим, то в соответствии со ст. 211 ГПК РФ (немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев) мое требование является обязательным к исполнению и, в соответствии с ч. 2 ст. 137 Закона о банкротстве от 26.10.2002 (В случае, если должником в период после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства не в полном объеме уплачены обязательные платежи, требования, не погашенные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, погашаются вне очереди) конкурсный управляющий ООО РООИВиВК должен был погасить мою задолженность еще в 2013 году.
Поскольку КУ получил судебное определение и исполнительный лист 09.01.2013 г. и не предпринял никаких попыток для его обязательного исполнения по прошествии 3-х месяцев, то в данном вопросе для КУ имеет место ст. 315 УК РФ (Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет).
Прошу принять меры о погашении моего требования о задолженности по зарплате 56000 рублей со счета конкурсной банкротной массы ООО РООИВиВК вне очереди, с выплатой процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ с момента возникновения задолженности, в соответствии со ст. 395 ГК РФ и ст. 4 Закона о банкротстве от 26.10.2002 г. в сумме 24884 руб. 19 коп. (расчет по онлайн-калькулятору за период просрочки с 30.08.2010 г. по 08.12.2015 г.), итоговая сумма 80884 руб. 19 коп.
Реквизиты конкурсного управляющего...
Мой номер счета в Сбербанке РФ...
В случае открытия уголовного дела в отношении КУ и рассмотрения его в Златоустовском городском суде прошу представить мои интересы в суде, как истца.

Приложения:
1. Ответ № 801 ж-2015 от 30.11.2015 заместителя прокурора города советника юстиции г. Златоуста А.И. Скобочкина по вопросу требования по оплате долга по заработной плате 56000 руб. от ООО РООИВиВК Полякову В.П.;
2. Копия определения Калининского районного суда г. Челябинска от 20.08.2010 г.;
3. Копия исполнительного листа № 2-2677/10 от 10.09.2010 г.;
4. Копия письма Одинцовской городской прокуратуры № 793 ш/2012 от 12.09.21012 г.;
5. Копия письма УФССП Московской обл. № 12/31/838/13 от 01.02.2013 г.;
6. Копия письма Горового Н.В. от 09.01.2013 и выписки из реестра от 28.02.2013 г.;
7. Копия выписки из реестра кредиторов ООО РООИВиВК;
8. Копия объяснительного письма Горового Н.В. исх.№ б/н от 04.08.2015 года (передано из Ярославского СРО НП МЦАУ);
9. Копия письма Горового Н.В. на почтовый адрес Полякова В.П. от 01.09.2015 г.
Как Вам нравится такой ответ. Если прокуратура упрется, у меня по крайней мере почти уже готов текст иска в суд Златоустовский, а потом и Арбитражный суд Московской обл., далее Верховный Арбитражный суд.
Во 2-й очереди реестра Горового есть еще трое добанкротников с решениями суда и исполнительными листами по задолженности зарплаты за 2009 и 2010 годы.
Огай Инесса Валерьевна 12.12.2015 09:42
21.1. Бесплатно это даже читать не станут.
22. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНЕИЕ
по иску о разделе совместно нажитого имущества
и исполнения обязательств по кредитному договору
г.Курска, 23.07.2002 года, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.20, кв.85 именуемый в дальнейшем Ответчик, с другой стороны,
совместно являющиеся сторонами по делу № 2-4190/2015 ~ М-486/2015, рассматриваемым судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга Овчинниковой Н.Ю., в целях прекращения спора и преодоления разногласий, в части раздела имущества и исполнения долговых обязательств, возникших в связи с расторжением брака между сторонами, действуя по доброй воле и с полным пониманием последствий заключения соглашения, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение, в соответствии с которым:
1. После вынесения судом надлежащим образом оформленного определения об утверждении настоящего мирового соглашения, согласно достигнутой сторонами договоренности, Ответчик принимает на себя право требования и все обязательства по кредитному договору №143333-КП-2011 от 29.08.2011, заключенному между Истцом, Ответчиком, состоящих на тот момент в браке, и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит».
2. При выполнении Истцом п.3; п.4, настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется оплатить Истцу в счет предъявляемых им по настоящему делу всех требований, денежные средства в размере 300 000 (трехсот) тысяч рублей 00 копеек единовременно, посредством безналичного перевода, денежных средств на счет Истца в банке Северо-Западный банк ОАО Сбербанк России г. Санкт-Петербург), не позднее трех рабочих дней, что подтверждается выпиской с отметкой банка о совершении платежа.
3. Одновременно, в срок не позднее трех рабочих дней, с момента вынесения судом надлежащим образом оформленного определения об утверждении настоящего мирового соглашения Истец и Ответчик, отказываются от всех исковых требований, заявленных по делу путем подачи соответствующего заявления в адрес суда. Подписанием настоящего мирового соглашения Истец и Ответчик считают разрешённым вопрос о разделе имущества, нажитого в период брака и обязательств, возникших в период брака, и отказываются, от всех требований друг к другу, возникающих из брачных отношений, в будущем.
4. Истец обязуется передать право собственности Ответчику, на ½ квартиры, по адресу: 5. Этим соглашением Истец и Ответчик определяют, что между ними не имеется иных имущественных разногласий в части, касающейся раздела совместно нажитого в период брака, имущества (движимого и недвижимого).
6. Истец и Ответчик, подтверждают, что на момент подписания настоящего соглашения не имеют иных долговых обязательств, возникших в период брака между ними и которые не являются предметом настоящего соглашения.
7. В соответствии с п.2 ст.101 ГПК РФ все стороны определили, что судебные расходы, а также все расходы связанные прямо и/или косвенно с вышеназванным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
8. Истец обязуется сняться с регистрационного учета (г. Санкт-Петербург, в течение трех рабочих дней с момента выполнения п.2 настоящего соглашения.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах: по одному для каждой стороны и для Калининского районного суда Санкт-Петербурга.
На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.


Вопрос, я подстрахован с таким мировым или нет?
Гаврилова Анна Юрьевна 09.12.2015 12:50
22.1. НЕт. Его вряд ли утвердят
23. Дело №xxxxx 12 февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
Мировой судья судебного участка №xxx Санкт-Петербурга Кузнецова Л.А.
при секретаре xxxxxxxxx,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с xxxxxxxxxx в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2005 года по 31 августа 2005 года включительно в размере 2 355 руб. 64 коп. (две тысячи триста пятьдесят пять руб. 64 коп.).
Взыскать с xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx СОЛИДАРНО в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2005 года по 31 июля 2008 года включительно в размере 43 663 руб. 53 коп. (сорок три тысячи шестьсот шестьдесят три руб. 53 коп.).
Взыскать с xxxxxxxxxx в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в счет возмещения расходов по госпошлине 790 руб. 29 коп. (семьсот девяносто руб. 29 коп.).
Взыскать с xxxxxxxxxx в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в счет возмещения расходов по госпошлине 790 руб. 29 коп. (семьсот девяносто руб. 29 коп.).

Решение может быть обжаловано в Приморский районный суд Санкт-Петербурга через мирового судью судебного участка № 174 Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано сторонами:
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.


Мировой судья Л.А.Кузнецова


Скажите, сейчас 2015 год то есть с 2008 года прошло 7 лет (мать в 2008 г получила квартиру и мы переехали) , в 2007 г по решению суда на работе должны были вычитывать долг из зарплаты (на работе даже справку давали, правда где сейчас спустя 7 лет эта справка уже и не знаю) письмо получено сегодня 04.09.2015 на суд нас не вызывали. Что делать? И почему Через 7 лет они вспомнили о задолженности?
Спасибо за любые ответы.
Плясунов Константин Андреевич 05.09.2015 00:27
23.1. Здравствуйте.
Тут нужно все документы смотреть по делу. Вы подавали жалобу?
24. Эта история началась 1-го октября 2014 года. Двигаясь на автомобиле Тойота по дороге имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, доехав до прерывистой линии разметки, убедился, что все автомобили движутся прямолинейно, сигнал левого поворота ни у кого не включен, начал обгон колонны из 3-х автомобилей.
Пункт 1.2 ПДД: Обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, обгон обязательно связан с выездом на полосу встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Если ТС выехало на полосу встречного движения, но обратно, на свою полосу, ещё не вернулось, то оно находится в процессе выполнения манёвра «Обгон».
Во время совершения манёвра, когда я обогнал один и поравнялся со вторым обгоняемым автомобилем, третий автомобиль (Хонда) включил сигнал левого поворота и спустя мгновение начал поворот налево. Столкновения, к сожалению, избежать не удалось. По иронии судьбы, за пару дней до этого, я отключил видеорегистратор, поэтому доказать прибывшим на место сотрудникам ГИБДД, что водитель автомобиля Хонда включил сигнал левого поворота и начал поворот, когда я уже начал обгон и вплотную к нему приблизился, не удалось. В отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрение была назначено на 3 октября 2014 года. Согласно данному протоколу я нарушил пункты 11.1, 11.2 ПДД выразившееся: «Перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу т/с совершающим поворот налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хонда.»
К третьему числу мне удалось получить запись с камеры видеонаблюдения близлежащей организации на которой зафиксирован момент ДТП. т.к. для просмотра видеозаписи данного формата нужна специальная программа, рассмотрение перенесли на 6-е октября.
6-го октября, инспектор Шишкаров А.Л., просмотрев видеозапись сказал, что согласно данной видеозаписи, виновником ДТП является водитель автомобиля Хонда, т. к. в момент начала поворота налево, автомобиль Тойота уже находился на встречной полосе. Для принятия окончательного решения, инспектору необходимо выехать на место происшествия для уточнения некоторых моментов. Рассмотрение было перенесено на 9.00, 7-го октября.
В 9.00, 7-го октября инспектор Шишкаров А.Л. заявил: «Второй участник ДТП уехал за видеозаписями с камер наблюдения другой организации, приедет ближе к обеду. Если на данных видеозаписях будет видно, что в момент начала обгона автомобилем ТОЙОТА, на автомобиле Хонда был включен сигнал левого поворота, то виноват я, если нет, то водитель Хонды». Приехав в назначенное время, увидел, что водитель Хонды выходит из кабинета расположенного в «глубине» здания ГИБДД, не относящегося к разбору ДТП. Подойдя к инспектору, услышал, что он вынес в отношении меня постановление об административном правонарушении. На мои вопросы, почему он поменял своё мнение и просьбу показать мне видеозапись, ответил, что ему так сказали старшие коллеги, а видеозапись он мне запишет на флешку.
Возмутившись принятым решением, я обратился с жалобой к начальнику ГИБДД по Чувашской Республике. Мою жалобу рассматривал командир отдельного батальона, майор полиции Галкин Э.Н. Во время рассмотрения жалобы, Галкин Э.Н. заявил, что согласно пункту 8.8 ПДД водитель при повороте налево вне перекрёстка должен уступить дорогу только встречным ТС и трамваям попутного направления. Уступать дорогу безрельсовым ТС движущимся в попутном направлении он не обязан! Следуя логике майора Галкина Э.Н., любой водитель собирающийся повернуть налево вне перекрёстка, должен включить сигнал левого поворота, убедиться в отсутствии встречных ТС и может смело поворачивать! Правда, спустя мгновение, Галкина Э.Н, добавил, что существует пункт 8.1 ПДД, который обязывает водителей перед началом манёвра убедится в его безопасности, но к данному конкретному случаю он не имеет никакого отношения. На мой закономерный вопрос: «Почему не имеет отношения?», отвечать не стал. После подобных заявлений, мною было заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. Пока мы находились в кабинете, была достигнута договорённость о назначении экспертизы, для чего мне необходимо сформулировать вопросы и предоставить их инспектору Шишкарову А.Л. Договорились встретится на следующий день. В назначенное время встречи, выяснилось, что у Шишкарова А.Л., срочное дело, поэтому принять меня не сможет. Придя на следующий день увидел второго участника ДТП, ходящего по зданию ГИБДД. Складывалось ощущение, что он на работу сюда ходит. Подойдя к Шишкарову А.Л., передал ходатайство с вопросами для проведения автотехнической экспертизы. Вопросы звучали, приблизительно, следующим образом:
1. В каком месте находился автомобиль Тойота, в момент начала манёвра автомобиля Хонда.
2. Какая была траектория движения автомобилей Тойота и Хонда с момента начала манёвра автомобиля Хонда.
3. Какими правилами дорожного движения должны были руководствоваться водители в данной дорожно-транспортной ситуации.
4. Была ли у водителя Тойоты техническая возможность избежать столкновения.
Спустя минуть 5, инспектор Шишкаров А.Л., выносивший в отношении меня постановление об административном правонарушении, вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства, с формулировкой: «Отказать в удовлетворении ходатайства Алексеева О.Н. о назначении автотехнической экспертизы на предмет установления взаиморасположения автомашин в момент столкновения», т. к. все обстоятельства ДТП видны на имеющихся видеозаписях. На мой взгляд формулировка отказа надуманна, т. к. вопроса о взаиморасположении автомобилей в момент столкновения в моём ходатайстве вообще не было. Определение об отказе в удовлетворении ходатайство вынесено 29.10. 2015, а решение по моей жалобе на имя начальника ГИБДД - уже 27.10.2015. Получается, решение об отказе в ходатайстве было принято уже 27 октября, а сотрудники ГИБДД просто заставляли меня к ним бегать.
Получив отказ, обжаловал решение в суде, написал жалобу в прокуратуру и обратился за консультацией к знакомомой судье.
Ознакомившись с материалами дела, моя знакомая задала только один вопрос: «Ты номера Хонды видел?». Как оказалось, подобные номера стоят на автомобилях сотрудников МВД. С этого момента мне стала понятна «природа» изменения настроения сотрудников ГИБДД. Так же она поведала мне о негласной любви между ГИБДД и сотрудниками суда в Чувашской Республики, и о причинах её появления. Оказывается, судьи первой инстанции могут отменить постановление ГИБДД только если есть нарушения в оформлении документов, больше никаких причин быть не может. Судьи второй инстанции (Верховного суда Чувашской Респ.), желающие отменить постановление ГИБДД должны обратится к заместителю Верховного суда Чуваш. Респ. и доказать ему, что гражданин действительно не виновен. Подобные порядки были внедрены заместителем Верховного Суда Чувашской Республики, который видимо считает, что сотрудник ГИБДД всегда прав. Так же моя знакомая показала копии материалов дела (не вдаваясь в подробности об участниках) непосредственному начальнику майора Галкина Э.Н. Вердикт непосредственного руководителя был однозначен: «Я не виновен!»
Прокуратура на мою жалобу отписалась, мол нарушений в процедуре вынесения решения и определения на жалобу начальнику ГИБДД, не обнаружено, а разбираться в причинах отказа они не обязаны.
На суд я пришёл с адвокатом. Судья Альгешкина Г.Н. Калининского районного суда г. Чебоксары, рассматривавшая мою жалобу, в самом начале, до рассмотрения материалов дела, заявила: «Инспектор рассмотрев материалы дела вынес постановление, его начальство, рассмотрев жалобу, с ним согласилось. Почему я должна изменить данное решение? У вас есть что добавить?» После этих слов, заседание превратилось в формальность и решение судьи было понятно. Вместо водителя Ходны на заседание явился его представитель. При просмотре видеозаписи, представитель водителя Хонды, показывая на свет фар, заявил, что это горят сигналы левого поворота, а значит в момент выезда автомобиля Тойота на полосу встречного движения, на автомобиле Хонда уже был включен сигнал левого поворота. Все мои замечания, о том что сигнал поворота имеет цикличность, а значит свет должен мигать, судья оставила без внимания. Видя, отсутствие технических познаний судьи, мною было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, на что мне в резкой форме было заявлено, что если я хочу назначить экспертизу, то должен обратиться в суд в «гражданском порядке», «административный порядок» рассмотрения дел, назначение экспертиз не предусматривает. В решении судья Альгешкина Г.Н. указала, что вина доказана материалами дела, не вдаваясь в подробности, как именно я нарушил правила дорожного движения.
Решение Калининского районного суда было обжаловано в Верховном суде ЧР. Боясь нарваться на такого же, не подкованного технически, судью, мною была заказана видеотехническая экспертиза видеозаписи, которая опровергла слова защитника водителя Хонды, что на видеозаписи запечатлён автомобиль Хонда с включённым сигналом левого поворота и подтвердила мои слова, о том, что сигнал поворота на автомобиле Хонда был включен после того, как автомобиль Тойота начал обгон.
Во время рассмотрения дела в Верховном суде ЧР, была представлена и приобщена к материалам дела видеотехническая экспертиза. Судья Голубев А.В. в своём решении указывает на то, что я нарушил пункты 11.1 и 11.2 ПДД и это доказано материалами дела, т. е. те же общие формулировки и не одного конкретного факта доказывающего мою вину.
На решение верховного суда была подана жалоба на имя председателя Верховного суда ЧР. Председатель Верховного суда ЧР оставил решение судьи Верховного суда Голубева А.В. в силе. В своём постановлении указал, что: «Выводы судей являются верными, указанные доводы являлись предметом тщательного изучения. В обжалуемых решениях подробно приведены мотивы их отклонения». Получается, председатель Верховного суда ЧР смог найти в решениях судей Калининского и Верховного судов не только общие фразы но и мотивированную причину моей вины основанную на фактах.
Постановление председателя Верховного суда ЧР будет обжаловано в Верховном суде РФ.
Попробуем разобраться, что я нарушил:
Пункт 11.1 ПДД: Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В ПДД чётко сказано, водитель должен убедиться в том что полоса, на которую он собирается выехать, свободна перед началом обгона (выездом), руководствуясь текущей дорожной ситуацией (траектория движения, включенные световые и звуковые сигналы остальных участников движения), читать мысли участников движения правила его не обязывают. На видеозаписи (изображении 1) видно, что автомобиль Хонда движется прямолинейно по своей полосе, когда автомобиль Тойота уже обогнал 1-ый и поравнялся со 2-м автомобилем, т. е. автомобиль Тойота находится в процессе выполнения манёвра. Считаю, что этот пункт не нарушен по умолчанию, т. к. требование данного пункта ПДД прекратилось с момента выезда автомобилем Тойота на полосу встречного (Изображение 2). Данный пункт не нарушен.
Пункт 11.2 ПДД: Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.
На изображении 1 видно, что автомобиль Хонда движется по своей полосе, никого не обгоняет, препятствия не объезжает. Данный пункт не нарушен.
Транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
Экспертиза видеозаписи доказала, что сигнал левого поворота не был включен ни на одном автомобиле. Данный пункт не нарушен.
Следующее за ним транспортное средство начало обгон;
Данный пункт не нарушен по умолчанию.
По завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
На видеозаписях видно, что транспортных средств перед автомобилем Хонда нет. Данный пункт не нарушен.
Считаю, что все предъявленные мне обвинения надуманы, сотрудники ГИБДД и судьи покрывают друг друга прикрываясь общими фразами, а в материалах дела нет ни одного аргументированного факта правонарушения с моей стороны.
Прошу помочь доказать мою невиновность. Выскажете своё мнение, как необходимо действовать, какие шаги предпринять? Обязывает ли закон должностных лиц и судей при вынесении решений ссылаться на факты? Можете ли вы помочь в решении моей проблемы?
Ссылка на копии материалов дела:
https://yadi.sk/d/e0_LDBRZhwtRv

Ссылки на видеозаписи:
1) https://yadi.sk/d/1NnLwnmjhwtE9
2) https://yadi.sk/i/pdiOevSMhwtMY

Ссылка на кодак для видеозаписи 2014 10 01 08h 13m 24s Камера 0_22:
https://yadi.sk/d/RKYZrMw9hwtTW
Москвитин Степан Витальевич 04.08.2015 19:12
24.1. Увы, только на трактование согласно внутреннему убеждению судьи и должностного лица

Вопрос по теме

?
Мне сегодня пришла СМС-ка, что меня приглашают в Калининский районный суд, в г.Чебоксары, в качестве третьего лица. Ул Байдукова, д.23 по делу 2-3570/2018 10.12.2018 в 14:30, зал 210. Хотелось бы узнать, по какому делу?
Ознакомится,
25. Вынесено решение Калининского районного суда СПб 16.10.14 г. по выделении мне 1/2 доли в квартире (квартира 1999 г. была куплена по договору купли-продажи и оформлена на жену, а 2007 г мы развелись). После апелляции Городской Суд вынес решение в мою пользу. Планирую продать свою долю в квартире. Нужно ли мне ждать 3 года для продажи доли, что бы не платить налог, либо сроки владения квартирой считаются с момента покупки недвижимости. Спасибо!
Белоусов Сергей Николаевич 23.05.2015 14:19
25.1. 3 года ждать не нужно.
26. Вынесено решение Калининского районного суда СПб 16.10.14 г. по выделении мне 1/2 доли в квартире (квартира 1999 г. была куплена по договору купли-продажи и оформлена на жену, а 2007 г мы развелись). После апелляции Городской Суд вынес решение в мою пользу. Какие документы нужны от меня для оформления право собственности в регистрационную службу? Долю хочу продать, предварительно уведомив бывшую жену. Но она сказала, что никого пускать не будет. Что делать в таком случае? Как считать стоимость доли от полной стоимости квартиры? Спасибо!
Юридическая компания "Декстелла" 24.05.2015 00:12
26.1. потребуется кадастровый паспорт на квартиру в пибе, свидетельство о собственности, заверенное решение судов, заявление в фрс. Можем помочь вам с оформлением всех документов "под ключ". Стоимость услуги 60000 рублей. По срокам - 1 месяц. Также поможем с последующим оформлением продажи и нерадивым поведением супруги, которая отказывается впускать.
27. Требуется онлайн консультация специалиста по жилищным вопросам по решению суда, которое было вынесено в отношении меня недавно Калининским районным судом.
Афанасенко Нина Викторовна 25.04.2015 16:50
27.1. Александр, чтобы предоставить консультацию нужно видеть решение суда, отправьте личным сообщением.
Заринский Сергей Вениаминович 25.04.2015 16:50
27.2. Чтобы Вас консультировать, нужно смотреть не только решение, но и основные материалы дела: иск, отзыв, существенные письменные доказательства.
Можете записаться на прием.
Юридическое бюро "Петроправо" 25.04.2015 16:54
27.3. Здравствуйте, можем Вам посоветовать юриста-жилищника, тел. 8 952 096 08 38
28. Как получить законное жильё,находясь в очереди в списках сирот. Обратилась в прокуратуру, которая в свою очередь подала судебный иск на администрацию города тюмени. В итоге было вынесено судебное решение калининским районным судом о выдаче жилья во внеочередном порядке. Однако, областным судом была подана апеляция, из которой следует, что они не согласны с решением калининского районного суда и настаивают на получении жилья в очередном порядке. Однако, прошло уже полтора года. И орнганы опеки не уведомляют о моём местонахождении в этой самой общей, по их словам очереди. Что можно предпринять чтобы ускорить этот процесс получения жилья? По апеляции слушанья нет. время идет а результата нет. может ли прокуратура повлиять на эту апеляцию? Какие меры можно принять мне что делать?
Лигостаева Антонина Васильевна 23.09.2014 01:39
28.1. Вам ничего не делать. вы всё сделали верно. теперь прокурор работает а вы ждите.

Вопрос по теме

?
В какой суд пишется заявление на бездействия приставов. Правильно ли я думаю-что в суд по месту нахождения приставов. Может ли быть законным решение суда Калининского района, если приставы находятся на территории Ленинского района. Калининский районный суд-находится-не по месту ответчика.
29. Получили собственность в новостройке по суду в СПб Калининского района. Хотели зарегистрироваться, но оказывается наш дом отсуствует в районном УФМС! Администрация посылает в ГУЖА, ГУЖА в управляющую компанию, УК кивает на застройщика (не предоставили какую-то справку). В итоге, квартира в которой живем продана, нам надо в течение 2 недель выписаться, а регистрироваться негде. У меня трое несовершеннолетних детей, целая семья вынуждена нарушать закон! По чьей вине? Ваше мнение?
Юридическая группа "АСП" 26.08.2014 21:28
29.1. Если Вам интересно наше мнение то: БЕСПРЕДЕЛ, а если Вы хотите чтобы беспредел закончился, то стоит привлекать юристов.
30. Помогите понять решение суда.
У мужа в районном суде был суд на перережим. Хотели уйти на колонию поселения, нам отказали, в городском суде постановление отменили. Меня на суде не было, муж по видеосвязи слышал плохо.. но четкие сдова судьи постановление калининского суда отменить и направить дело в исправительное учереждение для отправки на колонию поселения.
На сайте суда я увидела что только написанно об отмене постановления.
Но страх остался что что то он не так понял.
Что мне делать в таком случае у кого узнатьточное решение суда?
И правда что если решение принимает высшая инстанция. То оно вступает в силу сразу же после суда?
Когда его переведут на поселок?
Спасибо!
Деревянко Станислав Юрьевич 06.07.2014 01:30
30.1. Постановление суда может получить адвокат.
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

Читайте по теме:

В Петербурге задолжавший сотрудникам более 12 млн рублей зарплат гендиректор получил срок

04.10.2019 в 19:39
166 просмотров
При этом мужчина не забывал начислять себе повышенную оплату труда.Калининский районный суд огласил приговор в отношении гендиректора петербургской фирмы, который задолжал своим работникам более 12 млн рублей по заработной плате.
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Осужден подросток, который поджег знакомую школьницу

01.10.2019 в 06:54
153 просмотров
Два с половиной года воспитательной колонии было назначено по приговору суда 16‑летнему подростку, который на вечеринке в квартире облил горючей жидкостью и поджег 14‑летнюю школьницу.
Комментарии (1)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Петербуржец умер из-за места на парковке

12.09.2019 в 13:31
136 просмотров
Калининский районный суд Петербурга приговорил к 3,5 годам лишения свободы мужчину, который в сентябре прошлого года избил незнакомца из-за места на парковке и тот скончался, сообщает городская прокуратура.
Комментарии (1)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Активист, назвавший на митинге президента Путина нецензурным словом, арестован на 10 суток

09.08.2019 в 04:09
530 просмотров
Калининский районный суд города Санкт - Петербург , принял решение об аресте на 10 суток активиста - оппозиционера , в устной нецензурной форме оскорбившего президента Владимира Путина .
Комментарии (19)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Суд лишил краснодарского полицейского квартиры за 3,2 млн рублей

26.02.2019 в 14:15
231 просмотров
Суд лишил краснодарского полицейского квартиры за 3,2 млн рублейЖилплощадь была куплена на неподтвержденные доходы.
Комментарии (8)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Как ограбить банк (пошаговая инструкция для чайников)

06.02.2019 в 18:58
12731 просмотров
Знаешь ли ты, читатель, как грабятся банки в наше просвещенное время? Я тоже не знал, до последнего времени.
Комментарии (75)
Рейтинг публикации: 0 ( )


Суд назначил штраф за недонесение о подготовке теракта

28.12.2018 в 06:52
455 просмотров
Калининский районный суд Санкт-Петербурга приговорил к штрафу в 70 тысяч рублей Ягуба Вагиф Оглы Сулейманова, который знал о готовящемся теракте в Казанском соборе, но не сообщил в правоохранительные органы, сообщает в четверг объединенная пресс-служба судов Петербурга (ОПС).
Комментарии (6)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Продлен арест обвиняемого в совершении теракта в гипермаркете "Перекресток"

24.05.2018 в 16:37
187 просмотров
С.-ПЕТЕРБУРГ, 24 мая — РАПСИ, Михаил Телехов. Продлен арест обвиняемого в организации и исполнении теракта в супермаркете "Перекресток" Дмитрия Лукьяненко, сообщили в четверг РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов (ОПС)
Комментарии (7)
Рейтинг публикации: 0 ( )

В Петербурге мужчина сломал нос знакомому и украл у него котенка

13.03.2018 в 13:13
5444 просмотров
Петербуржец избил своего знакомого из-за приглянувшегося котенка, с которым второй расставаться не хотел. По факту разбоя было возбуждено уголовное дело, сообщает прокуратура города.
Комментарии (169)
Рейтинг публикации: 0 ( )
0 X