Спросить бесплатно

Процедура рассмотрения дел - вопросы и ответы

Процедура рассмотрения дел

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Подал исковое заявление в суд. Какова процедура и сроки рассмотрения дела.

Юрист Мышьяков С.В., 118780 ответов, 38678 отзывов, на сайте с 17.04.2014
1.1. сначала судья вынесет определение о расмотрении дела на такое то число
затем судебное заседание
после выносится решение суда
после 30 дней забираете в суде исполнительный лист и подаете его в ФССП на исполнение
сроки расмотрения дела судом не должны превышать 2 месяцев

2. Предыстория вопроса. Родитель 11-летнего мальчика подал заявление в полицию о том, что его сына якобы уколол иголкой одноклассник, причинив сыну физическую боль и моральные страдания. Полиция провела «проверку по материалам» (они это называют КУСП), в ходе которых получала объяснения от одноклассников. Всего было опрошено 8 одноклассников (сюда не входят потерпевший и подозреваемый). Двое показали, что событие имело место, шестеро показали, что не были свидетелями чего-либо подобного. Объяснения шестерых не были зафиксированы, а объяснения двоих были. Из этих двоих один был опрошен в присутствии родственника, не являющегося законным представителем, а родители (законные представители) второго впоследствии (через несколько месяцев) оба сделали письменное заявление, что их ребёнок не был свидетелем этого события, а просто от кого-то слышал. Оба мальчика опрашивались в отсутствие педагога (психолога), при опросе обоих мальчиков не велась видеосъемка, перед опросом обоим мальчикам инспектором полиции не было указано на необходимость говорить правду (в протоколе объяснений это не отражено) – ст. 191 УПК.
Полиция вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине недостижения подозреваемым возраста привлечения к уголовной и административной ответственности.
Родитель потерпевшего мальчика тогда обратился в суд с иском о взыскании с родителей подозреваемого компенсации нанесенного вреда.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, приняв в качестве доказательств содержащиеся в материалах КУСП а) показания потерпевшего ребенка; б) показания его матери, что в тот день она обнаружила и осматривала покраснение на теле ребенка и след «как бы от укола»; в) объяснения мальчика 1, опрошенного в отсутствие законного представителя; г) объяснения мальчика 2, опрошенного хотя и в присутствии законного представителя, но родители которого впоследствии заявили, что мальчик на самом деле воочию ничего не видел, а только от кого-то слышал, не помнит, от кого именно. К заявлению родителей мальчика 2 суд «отнесся критически», как к «попытке избежать ответственности» (чьей попытке – в решении суда не указано). Довод о том, что объяснения мальчиков являются недопустимыми доказательствами, судом отвергнут, так как «получение объяснений в ходе предварительной проверки не является допросом свидетелей и процедура их получения не регламентирована строго нормами УПК РФ, поэтому при даче объяснений несовершеннолетним присутствие педагога, предусмотренное ст. 191 УПК в отношении свидетелей и потерпевших, не является обязательным».
Теперь готовлю апелляцию.
Вот, если позволите, два вопроса:
1. Часть 1.2 статьи 144 УПК РФ устанавливает, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Вправе ли суд, по Вашему мнению, при рассмотрении гражданского иска в качестве доказательств принять объяснения лиц (независимо от возраста), полученные органом дознания при проверке сообщения о преступлении?
2. Являются ли, по Вашему мнению, допустимыми доказательствами объяснения, полученные инспектором ИДН полиции у 11-летних детей в процессе проверки сообщения о преступлении, если они получены без соблюдения процессуальных требований, установленных ст. 191 УПК РФ?
Если Вы сочтете возможным ответить на мои вопросы и найдёте для этого время, то был бы особенно Вам признателен за предметные ссылки на положения законодательства в их взаимосвязи и/или на судебную практику.

Юрист Каравайцева Е.А., 60675 ответов, 28724 отзывa, на сайте с 01.03.2012
2.1. 1. Да, вправе.
2. Пояснения да. Допрос - нет.

3. Ситуация такая идет процедура реализации имущества, конец процедуры на конец ноября, в деле в начале ноября появился правопреемник и подал заявление в арбитражный суд о замене стороны и включении его требований в 3 очередь, предыдущий кредитор был включен в 3 очередь РК, судья назначил рассмотрение вопроса о правопреемстве на январь 2020, мой вопрос в следующем реализация закончится в конце ноября как и изначально планировалось судом, или реализацию продлят до тех пор пока не произойдет правопреемство и будет судебный акт об этом и только потом будут завершать процедуру.

Юрист Гусев К. П., 105 ответов, 94 отзывa, на сайте с 27.03.2018
3.1. Здравствуйте!
Если у суда не будет оснований для продления процедуры (помимо заявления о правопреемстве), то суд завершит в запланированный срок, и прекратит производство по заявлению кредитора. Рассмотрение назначено на январь 2020 на случай, если процедура продлится.

4. Прорустила срок подачи заявления о включении в реестр требований по не осведомлённости он закончился 10.09.2019. С должником мною заключен предварительный договор купли продажи загородной недвижимости. В отношении должника введена процедура наблюдения. Судебное заседание по рассмотрению дела о бонкротстве назначено на 09.12.2019. Должник неактивно предлагает заключить договор о замене на недвижимость большей площади с более высокой степенью готовности. Имеет ли он на это право? И как поступить в этой ситуации?

Юрист Русальский К. В., 784 ответa, 620 отзывов, на сайте с 31.10.2018
4.1. Сложная ситуация в формате бесплатного вопроса можно больше ввести в заблуждение, чем помочь. Банкротные дела не являются простыми. Любую сделку должника, в том числе описанную вами могут оспорить другие кредиторы или временный управляющий. У вас будет еще возможность попасть в реестр на стадии конкурса. Кроме того, все неденежные требования должны быть заявлены в денежном эквиваленте. С вашим делом не все так просто.

Являюсь ответчиком в суде по гражданскому делу. На этапе рассмотрения заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, т.к. лицо, подавшее заявление не имело на это полномочий. Суд принял ходатайство и вынес определение о проведении предварительного заседания. Вопросы:
1. Чего ожидать дальше по процедуре от судьи?
2. Может ли судья принять новую доверенность от истца с внесением документов в данное исковое заявление и какие действия в связи с этим предпринять?
Читать ответы (2)

5. Являюсь ответчиком в суде по гражданскому делу. На этапе рассмотрения заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, т.к. лицо, подавшее заявление не имело на это полномочий. Суд принял ходатайство и вынес определение о проведении предварительного заседания. Вопросы:
1. Чего ожидать дальше по процедуре от судьи?
2. Может ли судья принять новую доверенность от истца с внесением документов в данное исковое заявление и какие действия в связи с этим предпринять?

Юрист Дудникова Е. А., 112 ответов, 61 отзыв, на сайте с 10.10.2019
5.1. Доброй ночи. Суд должен оставить без рассмотрения, поскольку на момент подачи иска отсутствовали соответствующие полномочия, разъяснив возможность повторного обращения с уже устраненными недостатками.

Юридическая фирма ООО "Партнеръ", 23 ответa, 11 отзывов, на сайте с 03.07.2019
5.2. Пишите возражения на исковое заявление. Судья может рассмотреть дело по существу и на первом заседании как это часто бывает. Все зависит от сложности и категории дела. Можете обратится за бесплатной консультацией к юристам в вашем городе.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. В процедуре банкротства сделка цессии признана недействительной.
Планируем обратиться с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам (по уступленному требованию есть ранее вынесенное решение о взыскании задолженности).
Вопрос:
Может ли суд рассмотреть заявление о пересмотре по новым обстоятельствам в общем производстве (где ранее было вынесено решение по уступленному праву требования), если сделка была признана недействительной в процедуре банкротства?
Либо рассмотрение дела будет прекращено на основании ст.148 АПК РФ?

Юрист Доев А.Б., 960 ответов, 570 отзывов, на сайте с 04.01.2015
6.1. Такие серьезные вопросы лучше обсуждать непосредственно с юристами лично, так как велик риск неправильного ответа вследствие вырывания вопроса из всего контекста спора.

Юрист Снытко В.В., 8538 ответов, 3264 отзывa, на сайте с 15.03.2015
6.2. Нет, не может. С таким заявлением вы обращаетесь в рамках дела о банкротстве. Арбитражный/финансовый управляющий Виталий Снытко.

7. В 2018 году я работала в компании РАТЭК. Была задолженность по зарплате за июль и август, но справку о задоженности нам дали только за июль. Написала онлайн в прокуратуру, как и другие мои коллеги. Далее прям на работе сотрудник ратэка, собирал заявления на перечисление долга за июль на основании исполнительного листа. Этот лист я не видела. Справку об остатке долга я получила позднее и тут же по старой схеме написала онлайн в прокуратуру. Вскоре нас вынудили уволится. Никаких звонков и писем мне не было. Через некоторое время началась процедура банкротства. Я повторила обращение в прокуратура, ответа не было. Так же я ездила в следственный комитет, где у меня взяли показания и они озвучили сумму долга передо мной, которая сошлась с той, что указана в справке о задолженности. Сегодня выяснила, что ФССП разыскивают работников перед которыми у ратэка долг. Чудом вышла на пристава, которая сообщила, что моего исполнительного листа у них нет. Вопрос что делать? Не вижу смысла подавать в суд, т.к. рассмотрение будет происходить долго, а по факту имущества у компании нет.

Юрист Садыков И. Ф., 50079 ответов, 26892 отзывa, на сайте с 11.10.2017
7.2. Если исполнительный лист приставами утерян, то нужно в любом случае получить дубликат и передать его в ФССП, чтобы возбудили исполнительное производство согласно требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". А раз идет процедура банкротства, то Вам нужно также подать заявление в рамках процедуры банкротства.

Адвокат Деревянко С.Ю., 155994 ответa, 57085 отзывов, на сайте с 15.08.2012
7.3. В таком случае можете обратиться за дубликатом исполнительного листа в суд который выдал исполнительный лист. Отказать не имеют права.

ГПК РФ Статья 430. Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 123-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Юрист Шишкин В.М., 62995 ответов, 25705 отзывов, на сайте с 11.02.2013
7.4. Чтобы в процедуре банкротства предъявить свои требования в реестр они должны быть признаны обоснованными, то есть подтверждены

Если был исполнительный лист и теперь его почему-то нет, то получайте дубликат исполнительного листа и обращайтесь со своими требованиями к арбитражному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Ваши требования должны быть включены в реестр требований кредиторов соответствующей очереди.


Но если имущества у компании нет, то возможно Вы и правы, что смысла обращаться нет. Просто на всех не хватит конкурсной массы.
Просто пробегаете, просуетитесь, и ничего не добьетесь. А больше вам никто и не поможет

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция)
Статья 16. Реестр требований кредиторов

1. Реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
Реестр требований кредиторов в качестве реестродержателя ведется профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.
Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

2. Решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается собранием кредиторов. До даты проведения первого собрания кредиторов решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается временным управляющим.
Решение собрания кредиторов о выборе реестродержателя должно содержать согласованный с реестродержателем размер оплаты услуг реестродержателя.
В случае, если количество конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, превышает пятьсот, привлечение реестродержателя обязательно.
(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
3. Не позднее чем через пять дней с даты выбора собранием кредиторов реестродержателя арбитражный управляющий обязан заключить с реестродержателем соответствующий договор.
Договор с реестродержателем может быть заключен только при наличии у него договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Информация о реестродержателе должна быть представлена арбитражным управляющим в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты заключения договора.
Оплата услуг реестродержателя осуществляется за счет средств должника, если собранием кредиторов не установлен иной источник оплаты услуг реестродержателя.
4. Реестродержатель обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае, если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю, арбитражный управляющий не несет ответственность за правильность ведения реестра требований кредиторов и не отвечает за совершение реестродержателем иных действий (бездействие), которые причиняют или могут причинить ущерб должнику и его кредиторам.
5. В реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 настоящего Федерального закона.
6. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В случае, если ведение реестра требований кредиторов осуществляется реестродержателем, судебные акты, устанавливающие размер требований кредиторов, направляются арбитражным судом реестродержателю для включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов.
7. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

В случае, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов - владельцев облигаций представляет определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах представитель владельцев облигаций, в реестре требований кредиторов указываются сведения об общем размере требований указанных кредиторов и сведения о таком представителе владельцев облигаций. Сведения о каждом кредиторе - владельце облигаций при этом не указываются.

7.1. Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

8. Лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи.
В случае непредставления таких сведений или несвоевременного их представления арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки.
9. Арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.
Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.
10. Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
11. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.


ГПК РФ Статья 430. Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа



1. В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Юрист Елисеева Е. Е., 3077 ответов, 1697 отзывов, на сайте с 17.03.2019
7.5. Вам со справкой о начисленной и невыплаченной зарплате нужно срочно обратиться в мировой суд, а с вынесенным судебным приказом - в ФССП. Именно этого ждет от Вас судебный пристав-исполнитель.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом (ст. 121 ГПК РФ).

Статья 126. Порядок вынесения судебного приказа
1. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

ГПК РФ Статья 122. Требования, по которым выдается судебный приказ

Судебный приказ выдается, если:
заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

8. Процедура конкурсного производства (упрощенная), подали требование кредитора, суд включил в реестр.
После этого по арбитру видно, что конкурсный управляющий отчет предоставил в суд.
Что дальше делать?
Нам должны были деньги перевести? Он должен был нам отчет тоже направить? Есть смысл ехать в суд для ознакомления с отчетом, раз мы не получили? Есть ли смысл ехать на заседание по рассмотрению отчёта? Или там все просто, если б хватило на нас денег, то заплатили бы, а раз не хватило, то и ничего не поделаешь.

Юрист Гаврилова М. В., 175 ответов, 119 отзывов, на сайте с 30.09.2019
8.1. Добрый день! В отчёте арбитражный управляющий указывает, что он сделал за время процедуры банкротства. Он не обязан направлять отчёт кредиторам, отчёт представляется на собрании кредиторов. Узнать о собрании вы можете из сообщения на ЕФРСБ. Погашение задолженности происходит в порядке очередности, каждый месяц вам должны переводить часть денежных средств в счёт погашения задолженности, если они есть у должника.

В деле о банкротстве гражданина есть отложенные и не рассмотренные судом ходатайства, в том числе из СРО об освобождении финансового управляющего в связи с исключением из членов за нарушение закона. Правомерно ли завершение процедуры по ходатайству финансового управляющего.
Читать ответы (1)

9. В связи с длительной болезнью произошла замена судьи в АС в деле о банкротстве гражданина. Новый судья по ходатайству управляющего определением продлил процедуру реализации, определение не читаемо. Через 10 дней выносит читаемое определение, в котором указано, что прежним определением была объявлена резолютивная часть (кому объявлено, о заседании информации не было). Также в этом определении сказано, что в дело поступил отчет от управляющего и ходатайство о продлении процедуры, т.к не все мероприятия им проведены. Также, суд определил дату рассмотрения результатов реализации на 12 июня. А 12 июня от управляющего в суд поступило ходатайство о завершении процедуры, списание долгов должника и о выплате ему вознаграждения. Новый судья выносит в этот же день определение по ходатайству управляющего о завершении процедуры и освобождении должника от обязательств. А о рассмотрении отчета и жалоб кредиторов ничего не написано. Можно обратиться в АС с ходатайством или частной жалобой на нарушение процессуальных норм и просить пересмотреть определение о завершении процедуры?

Юрист Айсин Р. А., 135 ответов, 99 отзывов, на сайте с 23.09.2019
9.1. Добрый день!

Определении о завершении реализации имущества гражданина может быть обжаловано в течении 10 дней.

Также, возможен пересмотр определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и возобновление производства по делу о банкротстве гражданин

1. В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.
2. Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.
3. Отмена определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина. О возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
4. При возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина вводится реализация имущества гражданина.
5. В случае отмены определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина опубликование сообщения о возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина осуществляется арбитражным судом, принявшим решение о возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина, в порядке, установленном настоящей главой.
С даты отмены определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, участвующих в деле о банкротстве гражданина до завершения реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина, восстанавливаются в реестре требований кредиторов в непогашенной части. Иные конкурсные кредиторы или уполномоченный орган вправе заявить свои требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
6. Состав и размер требований кредиторов и уполномоченного органа определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве гражданина.

Юрист Снытко В.В., 8538 ответов, 3264 отзывa, на сайте с 15.03.2015
9.2. О рассмотрении отчета там может быть и не написано. Хотя обычно пишется. Но это неважно. А что? Были жалобы от кредиторов? Вы при описании ситуации об этом ничего не писали. Арбитражный/финансовый управляющий Виталий Снытко.


10. Подавал заявление в полицию другого региона. По результатам рассмотрения там вынесли определение об отказе, на мой взгляд необоснованное, поскольку неверно квалифицированна статья. К тому же, в определении вообще нет никаких обоснований такого решения, просто запись, что нет состава. Запросил копии материалов для ознакомления. Мне было предложено явиться в отдел полиции в рабочее время для ознакомления и снятия копий. На мое возражение, что я не могу этого сделать, поскольку житель отдаленного (1500 км) региона, вдобавок инвалид, делают ссылку на Инструкцию МВД. Но ведь ведомственная инструкция не является законом, а в Федеральном законе №59-ФЗ нет каких-либо ограничений в ознакомлении, для меня же условие личной явки является препятствием. Воспользоваться помощью представителя тоже не выход - для оформления доверенности нужна личная явка обоих к нотариусу. К тому же знакомых там нет, а обратиться к адвокату стоит средств.
Какие есть способы для данной ситуации. Я предлагал выслать копии материалов в отдел полиции по моему месту жительства с поручением ознакомить меня под подпись, коли она так нужна (хотя, в законе такого требования нет), другой вариант - выслать по почте заказной бандеролью с уведомлением и описью вложения. Но получаю отказ - только личная явка в отдел. Хотя, на мой взгляд, такое требование исходит из того, что обстоятельства, изложенные в моем заявлении, не проработаны, в частности, не опрошен человек, к которому изложена претензия. То есть, материалов по сути и нет. Эта уверенность подкрепляется тем, что в своем возражении я задавал такой вопрос, но ответа на него не получил.
Какая все же есть законная процедура ознакомления с материалами по работе с заявлением заявителя из другого региона? Неужели только личный контакт? Какому закону должна соответствовать эта процедура?

Адвокат Панфилов А.Ф., 50558 ответов, 24902 отзывa, на сайте с 20.09.2013
10.1. ЛИчно.
Или нанять представителя, который ознакомится путем фото фиксации.

11. Назначено заседание по рассмотрению дела, по месту жительства. В данный момент нахожусь в 8 часах езды на автомобиле от места прописки по случаю трудоустройства и прохожу необходимые процедуры. В связи с новой работой предположений нет когда могу явится в суд. Судья сказал, что бы консультировался по данному вопросу ибо она не сможет все время откладывать рассмотрение дела и она примет заседание без моего участия. Но я заявил, что не согласен по заведенному на меня административному нарушению и хочу присутствовать на суде ибо обвиняемая сторона в противном случае лишит меня водительского удостоверения, по нарушению с которым я не вижу состава преступления. Как быть?

Адвокат Шевченко А. С., 419 ответов, 292 отзывa, на сайте с 02.10.2018
11.1. Здравствуйте. Вы имеете право направлять свои ходатайства и объяснение по почте в суд. так же имеете право обратиться за юридической помощи к представителю, который в ваше отсутствие в судебных заседаниях будет доказывать вашу невиновность. В случае если вы не являетесь на судебные заседания, не является ваш представитель и не поступает никаких ходатайств от вашего имени, судья вправе вынести постановление в ваше отсутствие, если вы извещены о судебном заседании.

Адвокат Николаева А. П., 3576 ответов, 2257 отзывов, на сайте с 04.10.2018
11.2. Заключите соглашение с адвокатом, который будет представлять ваши интересы. Так же все ваши возражения вы можете направить в суд и просить приобщить их к материалам.

12. Помогите разобраться в ситуации и может подскажете что нам делать. Финансовый управляющий был исключен из членов СРО за нарушение закона о банкротстве в декабре 2018, ходатайство СРО об его отстранении от обязанностей в деле о банкротстве, поступившее в суд в декабре, суд принял к исполнению, назначено рассмотрение, но по ходатайству управляющего приостановлено в связи с его обжалованием, но вскоре жалоба была отозвана. Произошла смена судьи и ходатайство СРО так и не рассмотрено. Управляющий подал в суд ходатайство о завершении процедуры реализации и освобождении должника от долгов, а новый судья в этот же день выносит определение об окончании процедуры реализации и освобождении должника от долгов. Кроме этого еще находится на рассмотрении в кассации спор между управляющим и реестровым кредитором о недействительности сделки должника. Деньги все распределены кредиторам и управляющему, так написано в определении, с чем кредиторы не согласны. Что нам теперь делать. С управляющего как взыскать, если договор страхования его деятельности не продлен и из СРО его исключили.

Юрист Деменева Е. С., 1716 ответов, 809 отзывов, на сайте с 09.08.2018
12.1. Алексей, нужно начинать с подачи апелляционной жалобы на Определение суда о завершении реализации имущества и об освобождении от долгов, если срок ещё не пропущен.

29 мая 2019 года Конст. Суд Р.Ф. отказал мне в рассмотрении моей жалобы-заявления на неконституционнсть Распоряжения Правит-ва за подписью Черномырдина В.С. от 27 ноября 1995 г. №1626-р. В Определении сказано: жалоба признаётся допустимой если оспариваемый закон применён в конкретном деле, где судом в юр. процедуре разрешается вопрос заявителя устанавливаютя и исследуются факт ические об-ва"
Читать ответы (4)

13. Помогите разобраться в ситуации и может подскажете что нам делать. Финансовый управляющий был исключен из членов СРО за нарушение закона о банкротстве в декабре 2018, ходатайство СРО о ее отстранении от обязанностей в деле о банкротстве, поступившее в суд в декабре суд принял к исполнению, назначено рассмотрение, но по ходатайству управляющего приостановлено в связи с обжалованием, но вскоре жалоба была отозвана. Произошла смена судьи и ходатайство СРО так и не рассмотрено. Управляющий подал в суд ходатайство о завершении процедуры реализации и освобождении должника от долгов, а новый судья в этот же день выносит определение об окончании процедуры реализации и освобождении должника от долгов. Кроме этого еще находится на рассмотрении в кассации спор между управляющим и реестровым кредитором о недействительности сделки должника. Деньги все распределены кредиторам и управляющему, так написано в определении, с чем кредиторы не согласны. Что нам теперь делать. С управляющего как взыскать, если договор страхования его деятельности не продлен и из СРО его исключили.

Юрист Пучкова О. А., 440 ответов, 254 отзывa, на сайте с 20.02.2018
13.1. Напишите заявление в росреестр Вашего региона, они осуществляют контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

14. Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019 года

Дело № 2-545/2019 (УИД 51RS0003-01-2018-003849-51)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т.С. при секретаре Ковган Л.И. с участием представителя истца Коштерика А.А., третьего лица Калитвенцева К.С., представителя третьего лица Мальцева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Тимофееву М.Е. о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в суд с иском к Калитвенцеву К.С. о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 мая 2015 года инспектором ГИБДД на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения был задержан и перемещен на специализированную стоянку ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак №.

По договору уступки прав требования (цессии) от 23 марта 2017 года право требования к лицу, на которое возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в полном объеме перешло к ООО «Меркурий».

На дату составления искового заявления период хранения транспортного средства превысил два месяца. Таким образом, стоимость хранения транспортного средства за два месяца, подлежащих оплате, с учетом стоимости услуг по перемещению транспортного средства в размере 2510 рублей, составляет 154 766 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика расходы на хранение задержанного транспортного средства в размере 152 256 рублей, расходы на перемещение транспортного средства в размере 2510 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4295 рублей.

Определением суда от 26 марта 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Калитвенцева К.С. надлежащим – Тимофеевым М.Е., Калитвенцев К.С. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца Коштерик А.А. в судебном заседании исковые требования к Тимофееву М.Е. поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Тимофеев М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик направленные судом судебные повестки в соответствующем отделении связи не получил, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебные извещения, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением от 26 марта 2019 года и письмом ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и письмо направлялись ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что указанные документы ответчиком получены не были, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца и отсутствия возражений со стороны третьего лица на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Калитвенцев К.С. и его представитель Мальцев А.Б. в судебном заседании пояснили, что автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак №, был продан Калитвенцевым К.С. Тимофееву М.Е. на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2014 года, таким образом, на момент задержания указанного автомобиля, его перемещения и хранения на специализированную стоянку собственником автомобиля являлся Тимофеев М.Е., в пользовании Калитвенцева К.С. транспортное средство не находилось.

Заслушав представителя истца, третье лицо и его представителя, исследовав материалы дела, материалы по факту задержания транспортного средства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российский Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, отношения, связанные с перевозкой и хранением транспортного средства в связи с его задержанием в рамках производства по делу об административном правонарушении, находятся в сфере действия законодательства об административных правонарушениях.

Исходя из вышеприведенных норм, порядок возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства определяется статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Как следует из положений части 1 статьи 27.13 указанного Кодекса, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, статьей 12.26 данного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 данного Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3 статьи 27.13 Кодекса).

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 данной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (часть 11 статьи 27.13 Кодекса).

Законом Мурманской области от 09 июня 2012 года № 1485-01-ЗМО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» определен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

Согласно статье 3 указанного Закона Мурманской области оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

Возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области.

Как следует из положений статьи 4 Закона Мурманской области от 09 июня 2012 года № 1485-01-ЗМО, возврат задержанного транспортного средства производится исполнителем круглосуточно владельцу транспортного средства, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, и осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания.

При возврате задержанного транспортного средства составляется акт передачи задержанного транспортного средства, подлежащего возврату, который подписывается исполнителем и владельцем транспортного средства, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30 января 2013 года № 2/1 «Об установлении предельной максимальной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Мурманской области», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку установлена в размере 2510 рублей за транспортное средство, плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке - в размере 104 рубля в час за 1 транспортное средство.

Пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке взимается за фактическое время хранения транспортного средства на специализированной стоянке.

В соответствии с пунктом 6.3 Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Мурманской области, утвержденного Приказом Минтранса Мурманской области от 20 января 2017 года № 2, определяющего процедуру взаимодействия заинтересованных сторон при перемещении задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств, по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение администрация специализированной стоянки обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев.

Судом установлено, что 28 декабря 2012 года между Министерством транспорта и связи Мурманской области и ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, согласно которому Общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках.

Из материалов проверки по факту задержания транспортного средства, следует, что 19 мая 2015 года старшим инспектором ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области был выявлен автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак №, припаркованный в нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

19 мая 2015 года врио заместителя начальника 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области составлен протокол о задержании транспортного средства «Опель», государственный регистрационный знак №, и его перемещении на специализированную стоянку «Автоклуб», расположенную по адресу: .

Согласно указанному протоколу автомобиль был закрыт, водитель отсутствовал.

В этот же день указанное транспортное средство было перемещено на платную специализированную стоянку «Автоклуб».

Из карточки учета транспортного средства в отношении указанного автомобиля следует, что его владельцем до 28 ноября 2014 года являлся Калитвенцев К.С.

28 ноября 2014 года на основании договора купли-продажи транспортного средства автомобиль был продан Калитвенцевым К.С. Тимофееву М.Е., в последующем автомобиль был снят с регистрационного учета, регистрация транспортного средства на имя Калитвенцева К.С. прекращена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент задержания транспортного средства и его перемещения на специализированную стоянку владельцем указанного автомобиля являлся Тимофеев М.Е.

Материалами дела подтверждается, что с 19 мая 2015 года по настоящее время автомобиль находится на хранении на специализированной стоянке, мер к возврату данного транспортного средства, оплате хранения автомобиля его владельцем не принято.

25 декабря 2017 года между ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» и ООО «Меркурий» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования в полном объеме стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства «Опель», государственный регистрационный знак №, на основании протокола о задержании транспортного средства № от 19 мая 2015 года, а также процентов за неисполнение денежного требования.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалы дела не содержат сведений о том, что указанное транспортное средство находилось во владении на законных основаниях у иного лица, которое исходя из вышеприведенного толкования статей 886, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано поклажедателем по договору хранения. Протокол № о задержании транспортного средства не содержит сведений о том, кем допущено вышеуказанное административное правонарушение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Тимофеева М.Е. расходов за перемещение и хранение автомобиля на специализированной стоянке.

Истцом произведен расчет платы за хранение задержанного транспортного средства за два месяца хранения, начиная с 19 мая 2015 года по 19 июля 2015 года, в размере 152 256 рублей (61 день х 24 часа х 104 (стоимость хранения за каждый час).

Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за хранение задержанного транспортного средства в размере 152 256 рублей, а также расходы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2510 рублей, что также соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4295 рублей. Указанные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Тимофееву М.Е. о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева М.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в счет возмещения расходов по хранению задержанного транспортного средства 152 256 рублей, в счет возмещения расходов по перемещению задержанного транспортного средства – 2510 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4295 рублей, а всего – 159 061 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова.
Что можно сделать в данной ситуации.

Юрист Ворончихин Д. А., 7230 ответов, 4632 отзывa, на сайте с 14.11.2018
14.1. Писать на отмену заочного решения, пробовать его отменить и просить пересмотра дела, есть варианты полностью отбиться от иска, если сделать все правильно можно это все исправить.

Адвокат Контуадзе Г.Г., 524 ответa, 190 отзывов, на сайте с 31.01.2019
14.2. Писать на отмену заочного решения, пробовать его отменить и просить пересмотра дела.

15. Мне нужно заключить договор с нотариусом, чтобы работать в визовом центре переводчиком (в дипломе - "филолог, преподаватель", англ. И нем. языки указаны во вкладыше с оценками). Нотариус будет заверять мои переводы. Вопрос в том, нужно ли мне будет делать ИП? И ещё, поясните, пожалуйста, что должно быть в этом договоре, платная ли эта процедура, и в целом, по апостилю многое мне не ясно..
Обычно при переводе документов делала заверение переводчика, этого было достаточно.
Благодарю за рассмотрение моего обращения, надеюсь вы поможете мне разобраться:)

Юрист Харитонов П.Д., 11751 ответ, 5978 отзывов, на сайте с 02.07.2013
15.1. Доброе утро, Алена!
Возможны следующие варианты:
1. заключение трудового договора с нотариусом
2. заключение гражданско-правового договора с нотариусом
3. открытие ИП и заключение договора между ИП и нотариусом.
Во всех перечисленных вариантах, услуга платная, поскольку Вы выполняете работу переводчика и за нее получаете оплату.

16. В декабре 2016 г. банком на меня было подано заявление о признании банкротом.
В апреле 2017 г. заявление было принято Арбитраж. Судом.
В июле 2017 г. я признан банкротом, введена процедура реализации залогового имущества.
В апреле 2018 г. состоялись публичные торги и имущество продано.
В сентябре 2018 г. торги признаны недействительными.
Сейчас идет подготовка к повторным торгам.

В деле о банкротстве участвуют два залоговых кредитора, а также в реестр кредиторов включены налоговая и еще один банк.


Согласно части 3 статьи 92 заявление исковое подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

Как стало мне сейчас известно при изучении материалов дела.

Заявление банка подписано представителем по доверенности, указанную доверенность подписал управляющий отделением банка, однако в выписки из ЕГРЮЛ управляющий отделением банка не указан в сведениях о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, доверенность нотариально не заверена.
Не смотря на это нарушения, судья приняла заявление к рассмотрению.
Вопрос: могу ли я сейчас восстановить пропущенный срок по вновь открывшимся обстоятельствам, и оспорить (отменить) банкротство по данному нарушению в настоящий момент.

Юрист Сабельников А. Н., 4079 ответов, 2255 отзывов, на сайте с 15.05.2018
16.1. Добрый день! Тут нужно внимательно смотреть документы, а если имущество стоящее то под заморочиться можно!

В деле о банкротстве гражданина есть отложенные и не рассмотренные судом ходатайства, в том числе из СРО об освобождении финансового управляющего в связи с исключением из членов за нарушение закона. Правомерно ли завершение процедуры по ходатайству финансового управляющего.
Читать ответы (1)

17. Вопрос длинный, можете просто кратко ответить на все "да/нет/название органа, куда пойти", пожалуйста, все найду.

Суть дела: меня пытались выписать из муниципального жилья по иску других жильцов, кто там прописан, а не по иску собственника жилья. Мой встречный иск - выдать мне ключи от квартиры, так как замки сменили, не могу туда попасть. Районный суд удовлетворил мой иск и отклонил иск другой стороны.

В краевом суде отклонили апелляцию, то есть решение районного суда вступает в силу.

1. Куда и в течение какого времени далее могут подать обжалование? 2. Какие шансы на то, что его там могут удовлетворить (иск на выселение из муниципального жилья со стороны других жильцов этой квартиры, а не со стороны собственника квартиры, выселять отказали после апелляции). 3. Нужно ли будет появляться на рассмотрении этого обжалования, если его примут? 4. Также на этом же рассмотрении апелляции утвердили, что мне должны выдать ключи от квартиры, эту процедуру как нужно организовать? 5. Если в следующий раз обжалование отклонят, сколько так раз еще могут обжаловать мой вопрос? Бесконечно? Как часто они смогут еще подавать иск, чтобы меня выписать?

Спасибо!

Юрист Криухин Н.В., 157798 ответов, 69218 отзывов, на сайте с 14.07.2011
17.1. Здравствуйте.
1. Далее - кассации в Президиум краевого суда.
2. Без изучения материалов дела прогноз невозможен в принципе.
3. Да, надо будет явиться на судебное заседание.
4. Уже сейчас идите в суд первой инстанции, получите исполнительный лист, и с им идите к приставам.
5. Иск больше никогда подать не смогут, а для обжалования ещё много стадий.

Юрист Мысовский В. А., 3277 ответов, 2285 отзывов, на сайте с 20.12.2013
17.2. Здравствуйте, Анна!
Вы вправе подать кассационную жалобу в президиум краевого суда. Если их решение вас не устроит, можно подать кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. на обе жалобы у вас есть один срок - 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
В жалобе можете просить о приостановлении исполнительного производства
Статья 381. Рассмотрение кассационных жалобы, представления
1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Юрист Злотникова Л. Г., 13610 ответов, 7602 отзывa, на сайте с 08.04.2017
17.3. Здравствуйте.
В двух словах Вам не ответить. Далее можно подавать кассационную жалобу, по поводу шансов надо смотреть все документы.
Каким образом должно быть исполнено решение суда, указывается в нем самом, как правило. Решение после апелляции вступило в законную силу. Можете не появляться в суде, но тогда шансы уменьшаются.
Далее будет надзор и Верховный суд. Процесс длительный, но не бесконечный.

Адвокат Панфилов А.Ф., 50558 ответов, 24902 отзывa, на сайте с 20.09.2013
17.4. 6 месяцев на кассац обжалование, но зачем Вам подавать жалобу, если Ваш иск удовлетворен?
ТАкие иски на выселение подают именно не собственники, те, кто прописан по договору соцнайма.
3.На Ваше усмотрение.
4.Через приставов, подав им исполнит лист.
5.Еще одну кассац жалобу можно подать будет в Верх суд

Нет, нужны новые обстоятельства для такого иска.

18. У меня завершающяя часть процедуры банкротства это реализация. Судебное заседание должно было быть в июне месяце. Т.к финансовый управляющим не смог предоставить отчёт в суд он попросил отложить суд на месяц. Копия определения мне была послана. Когда я зашла на сайт арбитража заседание было назначено на сегоднешнии день. Позовчера помощник позвонил и сказал нужно написать обьяснительную по поводу отсутствия имущества супруга. Сегодня прошло заседание мне сказали что дело находится у судьи на рассмотрении. Что мне делать.

Юрист Кугейко А.С., 86780 ответов, 38727 отзывов, на сайте с 05.12.2011
18.1. Здравствуйте,
У Вас судебное разбирательство. Подобные вопросы обсуждаются только на индивидуальной платной консультации с юристом.

Желаю Вам удачи и всех благ!

19. В апреле 2019 г. в суд общей юрисдикции физлицом подан иск о взыскании долга с ООО "Ромашка" по договору займа. Рассмотрение дела назначено на середину июля.
В отношении должника ООО "Ромашка" введена процедура наблюдения 20 мая на полгода. Реестр кредиторов закроют 1 июля. Скорее всего должника через полгода признают банкротом, т.к. долгов много и суммы большие.
Как поступить физлицу?
1. Приостановить рассмотрение дела в суде общей юрисдикции, вступить в реестр кредиторов, дождаться неминуемого банкротства ООО "Ромашка". Возможно ли вернуть госпошлину? И как это сделать?
2. Или не приостанавливать, дождаться вступления в силу решения суда, восстановить пропущенный срок и вступить в реестр кредиторов. Не будет ли слишком поздно?

Адвокат Степанов В.И., 36551 ответ, 16176 отзывов, на сайте с 15.10.2011
19.1. А в суде общей юрисдикции дело уже принято к рассмотрению, назначена дата?

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

20. Мною был подана апелляционная жалоба, следующего содержания.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года было отказано в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по не направлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства.
С указанным судебным решением, Трофимов Д.Н. не согласился и подал на него апелляционную жалобу.
11 сентября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
23 ноября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н.. 
11 февраля 2019 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
Дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года, считаю незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в не соответствии с обстоятельствами дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд указывает в настоящем дополнительном решении: «При направлении дела в суд апелляционной инстанции было установлено, что исковые требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Богородского РО УФССП России по Нижегородской области по не извещению Трофимова Д.Н. о возбуждении исполнительного производства не были разрешены... Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в резолютивной части решения суда должно быть указано, кому конкретно и в каких требованиях отказано или какие требования и к кому удовлетворены. Судом установлено, что исполнительное производство, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, окончено 08.05.2015. Как следует из пояснений административного истца с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно. При этом о возбуждении исполнительного производства Трофимов Д.Н. не мог не знать, как следует из его же пояснений, так как он обращался в службу судебных приставов с данным вопросом, направив исполнительный лист в службу судебных приставов и не получив в разумные сроки извещения о возбуждении исполнительного производства, а также копии соответствующего постановления Трофимов Д.Н., действуя добросовестно, мог обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава в 2011 году, когда было возбуждено исполнительное производство или в 2012 году, когда по его словам, он неоднократно устно обращался в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области».
Суд, в дополнительном решении совершенно объективно и справедливо КОНСТАТИРУЕТ факты бездействия службы судебных приставов, заостряя внимание на НАРУШЕНИИ и ПОПРАНИИ моих прав как стороны исполнительного производства - взыскателя.
И в тоже время суд ДОПУСКАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕИСПОЛНЕНИЯ своих должностных обязанностей работниками службы судебных приставов, НЕ СОБЛЮДЕНИЯ в работе норм федеральных законов, а также законов, непосредственно регламентирующих деятельность данной службы: Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве».
Суд, вменяя мне, Трофимову Д.Н. соблюдение норм законодательства и добросовестности, переносит все ответственность с должностных лиц, облаченных властью на меня, как гражданина, который должен найти определенные меры воздействия, для того, чтобы служба судебных приставов нача.1 а работать по исполнительному производству.
Возникает закономерный вопрос, за что судебные приставы, как государственные служащие, получают зарплату и для чего я плачу налоги на их содержание н довольствие?
Суд в дополнительном решении указывает: «При этом суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по извещению о возбуждении или окончании исполнительного производства и действия связанные с направлением соответствующих копий постановлений взаимосвязаны и направление постановления уже образует собою уведомление о соответствующем исполнительском действии (решении пристава-исполнителя)».
Данная позиция суда, мягко говоря, вызывает недоумение в части вольной трактовки норм законодательства и его исполнения работниками службы судебных приставов.
В мой адрес сотрудниками службы судебных приставов не было направлено ни одного документа, касающегося возбуждения, исполнения и окончания исполнительного производства.
Кроме того, впоследствии мне стало известно, что исполнительное производство было уничтожено 01 июня 2018 года, после моего обращения в службу судебных приставов.
СУД, несмотря на парадоксальную ситуацию, посчитал доводы работников службы судебных приставов объективными, отвечающими требованиям закона и положил их в основу решений приятых по настоящему делу, утвердив на законодательном уровне - правовой беспредел!
Данное обстоятельство подтверждается тем, что судом по делу не были истребованы никакие доказательства или иная информация из службы судебных приставов Богородского РО УФССП России по Нижегородской области связанная с ведением и уничтожением исполнительного производства.
Считаю, что в ходе рассмотрения административного дела по моему административному иску, судом были нарушены все разумные сроки рассмотрения дела и принятия объективного и единственно законного решения, без вынесения дополнительных решений.
Суд, не рассматривая моих доводов в подтверждение заявленного административного иска, в каждом дополнительном решении указывает в описательно-мотивировочной части одни и те же безосновательные объяснения работников службы судебных приставов, которые для суда являются АПРИОРИ и не требуют дополнительной проверки и анализа всей совокупности доказательств бездействия данной службы. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.295-299 и 309 КАС
РФ,
ПРОШУ:
Отменить дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года по административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку административное дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика - Управления ФССП России по Нижегородской области.
В ответ поступило апелляционное определение:
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 24 апреля 2019 года.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Самарцевой В.В. судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам Трофимова Дмитрия Николаевича на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, от 11 февраля 2019 хода по административному делу пс административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича к УФСС 11 России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и оiмене посхановленил от 08 мол 2015 года ос окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Трофимов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого было возложение на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Туркова…..,передать последнему ключи от входной двери вквартиру. После возбуждения исполнительного производства на протяжении нескольких месяцев требования исполнительного документа не были исполнены, как пояснял административному истцу судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием технических средств для исполнения решения суда, после чего административный истец перестал интересоваться судьбой исполнительного производства, между тем, после смерти должника по данному исполнительному производству он въехал в квартиру, в настоящее время спорной квартирой пользуется, имеет в нее свободный доступ, а удовлетворение исковых требований ему необходимо с целью уменьшения задолженности за квартиру, так как он не мог пользоваться квартирой по уважительной причине - в связи с неисполнением должником решения суда - и за указанный период не обязан ее оплачивать.
Административный истец Трофимов Д.Н. просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неизвещения его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от
08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда от 11 сентября 2018 гола в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 23 ноября 2018 года в удовлетворении админисграгизногс иска Трофимова Дмитрия Николаевича к старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю.
Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении Трофимова Дмитрия Николаевича о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства отказано в связи с истечением срока давности обращения за защитой нарушенного права.


В апелляционных жалобах Трофимов Д.Н. просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года и дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года отменить, принять по делу новые решения об удовлетворении заявленных требований; дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 11 февраля 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика - УФССП России по Нижегородской области.
Богородский РО УФССП России по Нижегородской области представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ ст 14 Международного пакта о гражданских и полит ических правах, неявка лица в суд нс является преградой для рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об з исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требоваваний взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.З ст.1 ГК РФ основополагающим принципом осуществления гражданских прав и обязанностей является добросовестность сторон.
Разъясняя положения данной нормы закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении с>даMil некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного
4 поведения другой стороны (п.2 ст.Ю ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Положениями ч.З ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Киселевым Г.Ю. на основании исполнительного листа ВС 035628437 от 13 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения: возложить на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск,….. передать последнему ключи от входной двери в квартиру, которое было окончено
08.05.2015 года.
Из пояснений административного истца следует, что с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно.
Отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что срок 6 лет, прошедший с момента, когда административный истец утратил интерес к исполнительному производству, до момента обращения административного истца в службу судебных приставов с запросами о судьбе исполнительного производства, является неразумным, а действия административного истца, устранившегося от участия в исполнительном производстве и обратившимся в суд только после истечения срока хранения исполнительного производства, является злоупотреблением административным истцом своим правом, поскольку действуя добросовестно и разумно административный истец, устранившись от участия в исполнительном производстве на 6 лет, не имеет права ссылаться на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований обоснованно указал, что административный истец не позднее 06.03.2018 года получил доступ в спорную квартиру, что подтверждается актом от 06.03.2018 года, в связи с чем требования исполнительного документа были фактически исполнены с указанной даты, о чем административный истец не мог не знать, однако не обратился в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, не поинтересовался состоянием исполнительного производства, более того, об окончании исполнительного производства административный истец узнал,
5 как следует из его пояснений 25.04.2018 года, однако в суд с настоящим административным иском обратился только 13.06.2018 года, пропустив срок обращения в суд, установленный ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
В апелляционных жалобах административный истец указал, что срок обращения в суд им не нарушен, поскольку 25 апреля 2018 года он был на приеме в службу судебных приставов, где написал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ Богородского РО УФССП России по Нижегородской области он получил 05 июня 2018 года, с этой даты подлежит исчислению срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02 10 2007 N 229-ФЗ^
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что 25.04.2018 года административный истец обратился в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области с заявлением, в котором просил предоставить информацию об исполнительном производстве №7754/13/52, по которому он является взыскателем.
Начальник Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитова И.В. письмом от 2504.2018 года № 52013/18/9929 сообщила Трофимову Д.Н., что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении Казакова Г.Ю., возбуждено исполнительное производство №7754/13/52, 08.05.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В ответ на указанное письмо 25.04.2018 года Трофимов Д.Н. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил обращение о ненадлежащем поведении служащих ФССП России начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой
6
И.В. и в ФССП России, в котором указал, что он информирован о прекращении исполнительного производства №7754/13/52 не был, во избежание передачи дела в вышестоящие инстанции просил разобраться в сложившейся ситуации.
26.04.2018 года ФССП России направило обращение Трофимова Д.Н. в У ФССП России по Нижегородской области.
В ответ на данные обращения Трофимову Д.Н. из УФССП России по Нижегородской области разъяснены положения ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также разъяснено, что у старшего судебного пристава нет полномочий по отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, рекомендовано обратиться в судебные органы для отмены постановления об окончании.
Таким образом, административный истец 25 апреля 2018 года узнал о предполагаемых бездействиях судебного пристава-исполнителя по не извещению его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, а также о наличии постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 г.
Однако с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от
08.05.2015 года, административный истец обратился в суд только 13.06.2018 года, с нарушением пропущенного срока.
В силу ч 1 ст 218 КАО РФ гражлане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Вместе с тем вышеуказанные обращения Трофимова Д.Н. от 25.04.2018 года начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В. и в ФССП России не являются оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, и не являются оспариванием постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года в порядке ч.1 ст.218 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском Трофимовым Д.Н. не представил, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в полном объеме н удовлетворении заявленных требований Трофимова Д.Н.
Доводы апелляционных жалоб административного истца о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика УФСС'11 России по Нижегородской области, судебная коллегия отклоняет, так как и судебном заседании 09 июля 2018 года, представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области участвовала, что подтверждается протоколом судебного заседания. В судебных заседаниях при вынесениРеи дополнительных решений представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области не присутствовал, однако о времени и месте судебном заседании был извещен надлежащим образом.
Другие доводы апелляционных жалоб административного истца правовых оснований к отмене решения суда и дополнительных решений суда не содержат, основаны на неправильном толковании Трофимовым Д.Н. примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда и дополнительные решения основаны на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения и дополнительных решений судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда и дополнительных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия но административным делам Нижегородского областного суда.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, or 11 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Трофимова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Имеет ли смысл обжаловать дальше. И какие доводы еще можно привести?

Юрист Шишкин В.М., 62995 ответов, 25705 отзывов, на сайте с 11.02.2013
20.3. Смысла подавать жалобу нет. Хот право на это имеете. У Вас нет оснований для отмены законного решения и определения вышестоящего суда, вынесенного в соответствии со. С.т.309,310 КАС РФ.Все доводы основаны на неправильном толковании.

Юрист Парфенов В.Н., 141432 ответa, 61517 отзывов, на сайте с 23.05.2013
20.4. Исходя из содержания вашего вопроса к сожалению не имеется весомых аргументов для подачи кассационной жалобы ст 319 КАС РФ
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
КАС РФ Статья 319. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 1 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 319 дополняется ч. 1.1 (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 2 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения и определения районных судов, на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, в том числе когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен; на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные акты были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
3. Кассационные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Юрист Икаева М.Н., 15249 ответов, 7047 отзывов, на сайте с 17.03.2011
20.5. Добрый день Дмитрий

У вас есть конечно право на обжалование в кассационном порядке судебных актов, но результат будет нулевой по следующим причинам:
в первую очередь акцент будет делаться на том, что об окончании исполнительного производства вы узнали 06.03.2018 года когда получили доступ в спорную квартиру.

Статья 47. Окончание исполнительного производства
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Юрист Елисеева Е. Е., 3077 ответов, 1697 отзывов, на сайте с 17.03.2019
20.6. Круто, таких вопросов мы ещё не видели. Целая диссертация.
Может лучше к наследникам обратиться, чтобы они оплатили задолженность за тот период, когда Вы там не могли проживать по независящим от Вас причинам?
См. ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя.

Кредитор подал заявление о включении требования в реестр требований кредиторов до публикации заявления о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. Арбитражный суд принял заявление в производство и назначил дату рассмотрения дела о включении требования кредитора в реестр за пределами срока подачи заявлений о включении в реестр (после окончания). Как оспорить указанное требование кредитора?
Читать ответы (1)

21. Три мои вопроса связаны с законами о погребении (федеральными и региональными, действующими на территории Санкт-Петербурга). Меня интересует правовая основа перерегистраций за захоронение в Санкт-Петербурге.
В 1970 г. умерла моя бабушка, она была похоронена на Красненьком кладбище Ленинграда. Захоронение бабушки является единственным на участке. Ответственным за захоронение являлся ее сын, мой дядя. Удостоверение на захоронение бабушки утеряно.
Ответственный за захоронение, дядя, умер в 1974 г. После смерти ответственного лица прошло уже 45 лет (с 1974 по 2019 г.), но перерегистрация ответственного лица за захоронение бабушки не проводилась. Могила сохранилась, она ухожена, навещается.
Я проживаю в Санкт-Петербурге и являюсь ближайшим родственником покойной бабушки (внуком), так как ни ее детей, ни ее супруга уже нет в живых. Я хочу стать ответственным за захоронение бабушки.
Из документов у меня есть свидетельство о смерти бабушки и справка о месте ее захоронения, свидетельство о смерти предыдущего ответственного за захоронение (дяди), а также документы, подтверждающие родство как с бабушкой, так и с дядей.
Прочитал, что право на перерегистрацию ответственности за захоронение после смерти ответственного за захоронение лица имеют в порядке очередности ближайшие родственники захороненных. Например, при обосновании этого права ссылаются на п. 3 ст. 5 (и далее) Закона РФ «О погребении и похоронном деле» № 8-ФЗ от 12.01.96. Но, на мой взгляд, это очень обобщенная статья, она говорит о достойном отношении к телу после смерти, о праве на погребение, а не о правах родственников на перерегистрацию захоронения. Отсюда мой первый вопрос: возможно, я не прав и толковать эту статью можно и в отношении к праву (и очередности) родственников на перерегистацию ответственности за захоронение?
Также я прочитал, что Верховный Суд вынес определение, что похоронная и регистрационная процедура определяются согласно региональным актам (по делу № 6 – КГ 14-3 Верх. Суд).
Но все ссылки на региональные акты, подтверждающие право и очередность родственников на перерегистрацию ответственности за захоронение, которые мне удалось найти, относятся к региону Москвы. Например: Апелляц. Определение Мосгорсуда от 6 апреля 2015 г. по делу № 33-10022/2015, согласно которому после смерти ответственного лица "захоронение должно было быть перерегистрировано по степени родства на ближайшего родственника захороненного лица... при наличии соответствующего заявления"; ст. ст. 7, 8 Закона г. Москвы "О погребении и похоронном деле в г. Москве", в соответствии с которыми реализация волеизъявления умершего, право на осуществление организации погребения умершего и реализация других прав в данной сфере прямо поставлены в зависимость от степени родства между умершим и родственником. При этом первоочередными правами обладают близкие родственники первой очереди, к которым Закон относит супруга, детей, родителей и внуков.
Согласно п. 1 "Правил по оформлению документов по перерегистрации ответственности за захоронения умерших граждан", утвержденных приказом генерального директора ГУП "Ритуал" от 25.03.2008 N 22, при рассмотрении обращений граждан по вопросу переоформления захоронений в связи со смертью ответственного лица необходимо производить перерегистрацию по письменному заявлению граждан на родственников захороненных: в первую очередь имеют право супруг (-а), дети, родители, усыновленные, усыновители (см. Апелляционное определение Мосгорсуда от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-45290, Апелляционное определение Мосгорсуда от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-45747).
Однако, к сожалению, мне так и не удалось найти статью в региональных законах о погребении (по Санкт-Петербургу), которые подтверждали бы право родственников и определяли бы очередность родственников на перерегистрацию ответственности за захоронение в случае смерти ответственного за захоронение лица.
Отсюда еще 2 вопроса:
1. Имею ли я право в описанной ситуации перерегистрировать ответственность за захоронение бабушки на Красненьком кладбище на себя?
2. Какие законы определяют право на перерегистрацию ответственности за захоронение после смерти ответственного лица, если речь идет о захоронении в Санкт-Петербурге (или в Санкт-Петербурге такая перерегистрация вообще не предусмотрена)?
Укажите, пожалуйста, конкретные статьи определенных законов.
Спасибо.

Юрист Петров А. А., 3459 ответов, 1278 отзывов, на сайте с 18.03.2019
21.1. Здравствуйте! Уточните ваш вопрос.

22. Я с 2010 г. пофевраль 2013 г. работал начальником МУП. Учредитель администрация сельского поселения. В январе 2015 г. от кредитора в арбитражный суд поступило заявление о признании предприятия несостоятельным-банкротом. В сентября 2015 г. выносится решение судом о признании предприятия банкротом и назначается конкурсный управляющий. В мае 2016 г конкурсного управляющего отстраняют судом, другого не назначают. В августе 2017 г. процедура банкротства предприятия прекращается судом в виду отсутствия средств для ведения дела по банкротству. Предприятие не функционировало с сентября 2015 г. весь штат сотрудников уволились во главе с начальником. В ноябре 2018 г. кредитор вновь обращается в арбитражный суд о признании предприятия банкротом. Суд ему отказал со ссылкой на ранее вынесенное решение о прекращении процедуры банкротства. В январе 2019 г. налоговой службой предприятие исключили из реестра юридических лиц в связи с неподачей бухгалтерской отчетности. В феврале 2019 г кредитор обращается с иском в не рамках процедуры банкротства в арбитражный суд о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей предприятия как контролирующих лиц должника по ст.61.12. (за несвоевременную подачу заявление в суд о признании предприятия несостоятельным-банкротом). Суд заявление принимает для рассмотрения. Как нам быть и что делать?

Юрист Ермилов А.В., 6864 ответa, 2817 отзывов, на сайте с 02.12.2010
22.1. Уважаемая Татьяна! Для предметного изучения и анализа спорных отношений на предмет их разрешения в судебном порядке с учётом Ваших прав и законных интересов рекомендую обратиться на индивидуальную юридическую консультацию, имея в виду и возможность применения судом по заявлению лица, контролирующего должника, последствий пропуска срока давности привлечения к субсидиарной ответственности, указанного в Законе о банкротстве: является специальным сроком (пункт 1 ст. 197 ГК РФ), начало течения которого обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц); не может превышать трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или со дня завершения конкурсного производства и десяти лет со дня совершения противоправных действий (бездействия). В Постановлении Пленума от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что право на предъявление требований о возмещении убытков по корпоративным основаниям возникает у уполномоченного органа-при возврате судом его заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, а также у конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, - при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.

23. Хочу к Вам обратить за консультацией, посмотрите пожалуйста с профессиональной точки зрения, есть ли там какие подводные камни, которые потом могут стать тяжелым бременем для меня. Я собираюсь взять ипотеку...123060, г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д.10, стр. 1 (далее – Агент), АКБ «Абсолют Банк»
(ПАО), адрес 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 18; АО «Банк ЖилФинанс», адрес 123001, г.
Москва, ул. Спиридоновка, д. 27/24; АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО), адрес: 121069, г. Москва, ул. Большая Молчановка, д. 21 а; АО «КБ ДельтаКредит», адрес 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 4/7, стр. 2; ПАО АКБ «Металлинвестбанк», адрес
119180, г. Москва, ул. Большая Полянка, д.47, стр. 2; АО «СМП Банк», адрес 115035, г. Москва, ул.
Садовническая д. 71, стр. 11.; АО ЮниКредит Банк, адрес 119034, г. Москва, Пречистенская наб., д.
9.; ПАО «Восточный экспресс банк», адрес 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, пер. Святителя.
Иннокентия, д. 1 (далее – Банки), АО «ДОМ. РФ», адрес 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10;
ПАО РОСБАНК, адрес 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34; ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ
Страхование жизни», адрес 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9; ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ
Страхование», адрес 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9, ООО «Русфинанс Банк», адрес 443013,
Самарская область, г. Самара, ул. Чернореченская, д. 42 А; АО «Тинькофф Страхование», адрес
127287, г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38 А, корп. 26 (далее совместно – Партнеры) имеют право проверять любыми законными способами сведения, содержащиеся в Заявлении-Анкете (ах) на ипотечный кредит (далее – Кредит), и оригинал Заявления-Анкеты и копии предоставленных Банкам документов будут храниться у Агента, если иное не предусмотрено соглашением (договором) между.
Агентом и Банками, даже если Заявление-Анкета будет отклонена. Я соглашаюсь, что Заявление-Анкета формируется Агентом и передается Банкам. При этом Заявление-Анкета включает в себя все сведения и информацию, переданную мной при заполнении онлайн-заявки на Кредит в авторизованном личном кабинете на сайте www.tinkoff.ru, в том числе, но не ограничиваясь,
"сведения о фамилии, имени, отчестве, половой принадлежности, дате и месте рождения",
"паспортные данные", "данные о ИНН и СНИЛС", "информация об отношении к воинской обязанности", "контактные данные", "сведения о составе семьи", "информация об образовании",
"данные о трудовой деятельности", "сведения о доходах и расходах", "информация об имуществе и обязательствах", "сведения о следующих фактах и обстоятельствах: участие в судебных процессах, учет у психиатра и нарколога, наличие неисполненных судебных решений, отнесение к иностранному либо российскому публичному должностному лицу либо связанным с ними лицам, отнесение к налогоплательщику США, наличие введенной ранее процедуры банкротства, привлечения к уголовной ответственности, наличие ограничений на заключение кредитного договора, наличие выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, участие в юридических лицах, наличие задолженности по налоговым платежам". Я подтверждаю, что сведения, содержащиеся в настоящем.
Заявлении-Анкете, являются верными и точными на нижеуказанную дату, и обязуюсь незамедлительно уведомить Агента и Банки в случае изменения указанных сведений, а также о любых обстоятельствах способных повлиять на выполнение мной или Банками обязательств по.
Кредиту, который может быть предоставлен на основании Заявления-Анкеты.
В целях проверки сведений, предоставленных мной Банкам для определения моей платежеспособности и принятия Банком решения о заключении со мной договора, я даю согласие.
Банкам предоставить: ПАО «ВымпелКом» (г. Москва, ул. Восьмого марта д.10 стр.14), ПАО
«Мегафон» (г. Москва, Кадашевская набережная, д. 30), ПАО «МТС» (109147, г. Москва, ул.
Марксистская, д.4), ООО «Т 2 Мобайл» (г. Москва, Ленинградское шоссе д. 39 А стр. 1), ООО Мэйл. Ру
(г. Москва, Ленинградский проспект 39, стр. 79) (далее - Контрагенты) сведения обо мне, а именно: фамилию, имя, отчество, дату рождения, мои адреса (в том числе места жительства/регистрации, места работы), абонентские номера; а также даю своё согласие на: автоматизированную и неавтоматизированную обработку Контрагентами сведений обо мне, указанных выше, а также имеющихся у Банков и Контрагентов) , о соединениях, трафике и моих платежах по заключенным с.
Контрагентами договорам, а также другие сведения, позволяющие идентифицировать меня, как абонента (далее-Сведения об абоненте), путем их: сбора, записи, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), извлечения, использования, передачи
(распространения, предоставления, доступа), обезличивания, блокирования, удаления, уничтожения персональных данных, а также предоставление Контрагентами Банкам Сведений об абоненте (кроме сведений, составляющие тайну связи). Настоящим согласием, я гарантирую, что абонентские номера, сведения о которых предоставлены мною Банкам, принадлежат мне.
Я даю согласие Агенту, Банкам и Партнерам на предоставление информации в объеме, в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом «О кредитных историях» №218-ФЗ от 30.12.2004, во все бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, а также на получение информации из вышеозначенных бюро для заключения договора на ипотечный кредит.
Я даю согласие Агенту, Банкам и Партнерам на обработку (в том числе, сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение, обезличивание, блокирование, уничтожение) всех моих персональных данных, указанных в.
Заявлении-Анкете, в том числе третьими лицами, в том числе трансграничную передачу, а также вышеуказанную обработку иных моих персональных данных, полученных в результате их обработки, в следующих целях:
∙ в целях принятия Банками/партнерами Банка и (или) Агентом/партнерами Агента решения о заключении гражданско-правового (-ых) договора (-ов);
∙ в целях проведения проверки моих паспортных данных, истории изменений паспортных данных и адресов регистрации;
∙ в целях получения информации о моем кредитном рейтинге;
∙ в целях предоставления информации организациям, в том числе дочерним компаниям
(предприятиям) Банка, аффилированным и иным связанным с Банками лицам, акционерам, членам органов управления, уполномоченным (в силу закона, договора или любым иным образом) на проведение проверок и/или анализа деятельности Банков, а также на осуществление иных форм контроля за деятельностью Банков, для целей осуществления ими указанных действий;
∙ в целях информирования меня Банками/Агентами/партнерами Банков и (или) Агента о своих банковских услугах и продуктах, связанных с приобретением объектов недвижимости в кредит;
∙ в целях проведения маркетинговых исследований рынка банковских услуг;
∙ в целях проведения работ по автоматизации деятельности Банков, а также работ по обслуживанию средств автоматизации;
∙ в целях страхования моей жизни/здоровья/имущества и иного страхования, осуществляемого при содействии Банками или в пользу Банков и/или в связи с заключением сделок между мной и.
Банками;
∙ в целях уведомления Агента по электронному защищенному каналу связи, а также меня путем направления СМС-сообщения о принятом решении в предоставлении Кредита или об отказе в предоставлении Кредита;
∙ в целях информирования меня Агентом о решении Банков по моей кредитной заявке.
При этом под моими персональными данными понимаются любые относящиеся ко мне и моим указанным в Заявлении-анкете несовершеннолетним детям сведения и информация на бумажных и/или электронных носителях, которые были или будут переданы в Банки мной лично или поступили
(поступят) в Банки иным способом для заключения гражданско-правового (-ых) договора (-ов) между мной и Банками. Не допускается публичное обнародование Банком моих персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях.
Указанное согласие дано на срок тридцать пять лет и может быть отозвано по письменному заявлению. В случае отзыва согласия обработка моих персональных данных должна быть прекращена.
Агентом, Банками, Партнерами и/или третьими лицами в течение месяца со дня получения Агентом,
Банком и (или) Партнерами соответствующего уведомления, за исключением случаев, указанных в.
Федеральном законе «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006 г.
Настоящим даю распоряжение Банкам и Агенту на получение от моего имени и обработку сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счёте в Пенсионном Фонде РФ, на основании моего заявления о регистрации в системе информационного обмена Пенсионного фонда РФ, моего заявления о направлении сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, в электронной форме.
Настоящим подтверждаю, что ознакомлен с действующими тарифами Банков на момент подписания настоящего Заявления-Анкеты. Также мне известно, что кредит может быть выдан мне и в отсутствие договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.
Я даю согласие на получение мной рекламы и (или) рассылки, в том числе по сети подвижной радиотелефонной связи от Агента, Банков, Партнеров и (или) их контрагентов. Настоящим, даю согласие Банку, Агенту и Партнерам на запись телефонных разговоров со мной, а также с иными лицами, указанными мною в настоящем Заявлении-Анкете, производимую в целях повышения качества обслуживания, без дополнительного уведомления.
Даю свое согласие Банкам на передачу всей имеющейся информации о себе, относящейся к понятиям «банковская тайна» и «персональные данные», а также на передачу права (требования) по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Я заявляю, что я полностью отдаю себе отчет в том, что:
1. Банки предоставляют Кредит на принципах возвратности, платности и обеспеченности, т.е. Кредит должен быть возвращен мной в установленные договором на ипотечный кредит сроки; за пользование.
Кредитом я уплачиваю Банкам проценты; мои обязательства обеспечиваются моим личным, в т.ч. приобретенным в Кредит, имуществом.
2. Если я окажусь не в состоянии осуществлять платежи или выполнить любое из требований, оговоренных в договоре на ипотечный кредит, который может быть заключен со мной Банками в будущем, Банки имеют право потребовать досрочного возврата Кредита и уплаты начисленных процентов. При этом может возникнуть необходимость реализации (продажи) закладываемой мною по Кредиту недвижимости и/или другого принадлежащего мне имущества, а так же принадлежащих мне имущественных прав. В результате продажи недвижимости я и члены моей семьи могут быть выселены из жилья, заложенного по Кредиту, в связи с чем обязуюсь предоставить Банку информацию об ином пригодном для постоянного проживания жилом помещении для меня и членов моей семьи.
Я признаю и соглашаюсь с тем, что:
1. Кредит, на получение которого подается настоящее Заявление-Анкета, предоставляется под залог имеющейся или приобретаемой на кредитные средства жилой недвижимости;
2. заложенная жилая недвижимость не будет использоваться в целях, запрещенных действующим законодательством РФ;
3. все сведения, содержащиеся в настоящем Заявлении-Анкете, а также все затребованные Банками документы представлены исключительно для получения Кредита, однако Банки оставляют за собой право использовать их как доказательство при судебном разбирательстве;
4. в соответствии с действующим законодательством РФ права требования по Кредиту могут быть уступлены и/или предоставлены в залог как правопреемникам Банков, так другому банку или иной организации без получения моего одобрения данной сделки, с последующим уведомлением меня об этом факте, или управление правами требования по договору на ипотечный кредит (выполнение функций приема платежей в счет уплаты Кредита и перечисления их в счет погашения задолженности по Кредиту и контроля за исполнением мною обязательств по договору на ипотечный кредит (на основании договора обслуживания прав требований по Кредиту, либо доверительного управления) может быть передано агенту, правопреемников Банков с уведомлением меня об этом факте.
5. Банки вправе предоставить всю информацию, касающуюся меня как Заемщика/
Созаемщика/Сторону брачного договора, предоставленную мной в рамках настоящего Заявления-Анкеты и впоследствии, инвесторам, участвующим в финансировании жилищного ипотечного кредитования Банков, для осуществления контроля за процессом выдачи и обслуживания предоставляемого мне ипотечного кредита; страховой компании, осуществляющей страхование моей жизни и имущества, передаваемого в ипотеку; а также любой кредитной организации, в которой открыты/ могут быть открыты мною банковские счета, используемые в целях погашения Кредита и/или пополнения моих счетов в Банке и/или предоставления Кредита.
6. Агент, Банки, и правопреемники не делают никаких заявлений и не дают мне никаких выраженных или подразумеваемых гарантий по поводу: приобретаемой и отчуждаемой квартиры, ее состояния или стоимости; окончательных условий кредитования. Принятие Банками данного Заявления-Анкеты к рассмотрению, а также мои возможные расходы на оформление необходимых для получения.
Кредита документов, за проведение экспертиз и т.п. не являются обязательством Банков предоставить Кредит или возместить понесенные мной издержки;
7. все издержки, пошлины и накладные расходы, связанные с предоставлением Кредита, несу я;
8. до заключения договора на ипотечный кредит Банк вправе изменить условия предоставления.
Кредита в соответствии с параметрами/программами, действующими на дату подписания договора на ипотечный кредит;
9. я ознакомлен (а) с возможными рисками, возникающими при предоставлении мне долгосрочного.
Кредита в долларах США и связанными с возможными изменениями курса доллара США по отношению к рублю РФ;
10. если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у меня на дату обращения к Агенту/в Банки о предоставлении Кредита обязательствам по кредитным договорам, договорам займа включая платежи по предоставляемому Кредиту, будет превышать пятьдесят процентов моего годового дохода, то существует риск неисполнения мною обязательств по договору на ипотечный кредит и применения штрафных санкций;
11. Агент и Банки предоставили мне всю необходимую и достаточную информацию об условиях ипотечных программ, тарифами, а также о возможности и порядке выбора любой страховой компании, соответствующей требованиям Банков. Страховая компания и перечень подлежащих страхованию рисков выбраны/определены мною самостоятельно и отвечают моим интересам.
Документы, которые должны быть предоставлены мной для получения Кредита, могут быть предоставлены в Банки Агентом.
Предоставленные мной в настоящем Заявлении-Анкете сведения достоверны. Я полностью отдаю себе отчет в том, что предоставление мной о себе ложной и вводящей в заблуждение информации может повлечь за собой отказ в предоставлении кредита, требование Банков о досрочном возврате кредита (если он уже предоставлен), а также преследование в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Я не возражаю против проверки и перепроверки в любое время Банками или Агентом всей информации, содержащейся в Заявлении-Анкете. Принятие к рассмотрению моего Заявления-Анкеты не означает возникновения у Банков обязательств по предоставлению кредита. В случае принятия отрицательного решения Банки/Агент не обязаны возвращать мне настоящее Заявление-Анкету и сообщать причины отказа. Уклонение от выполнения предусмотренных кредитным договором обязательств влечет за собой гражданскую и уголовную ответственность (ст. 177 УК РФ). При совершении банковских и иных операций действую от своего имени и к собственной выгоде; в случае совершения действий к выгоде и от имени иных лиц, обязуюсь в письменной форме незамедлительно предоставить в Банк сведения об этих лицах в объеме и форме, указанными Банком.

Юрист Ворончихин Д. А., 7230 ответов, 4632 отзывa, на сайте с 14.11.2018
23.1. Анализ документов и договоров платная услуга, никто не будет просто так сидеть читать это полчаса и расписывать вам риски. Данная услуга не так дорого стоит, проверить рублей 700 выйдет от силы, если не хотите рисковать не такая огромная сумма. Если жалко даже таких денег потратить, надейтесь на удачу.

24. У меня дело гражданское, по виду и практике ничего особенного, ситуация в России г. Самара, но так как у нас очень распространённая ситуация коррупции, я как сторона ответчика-проигрываю суд первой инстанции (Самарский Районный Суд) после подаю Аппеляционную Жалобу в Самарский Областной Суд) дело рассматриваю и отменяют решение первой инстанции (Самарского Районного Суда) выносят новое решение, после истец подаёт жалобу в Кассационную инстанцию (Самарского Областного Суда), где отменяют мою Аппеляцию (Самарского Областного Суда) и выносят решение об оставлении решения первой инстанции без изменения (Самарского Районного Суда)=где была коррупция и договоренность судей! После подаю Жалобу в (Верховный Суд Российской Федерации) Жалобу берут на изучение - после чего отписываются, НЕ ИЗУЧИВ дело, Об ОТМЕНЕ РАСМОТРЕНИЯ ДЕЛА В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ, после чего Подаю Жалобу в (Верховный Суд Российской Федерации на ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА) , где такой же ответ, как и предыдущий из ВС РФ. Остаётся один шанс и борьба подачей в ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД. Материал и суть дела в том, что у меня все документы в полном порядке, а тут играет коррупционные моменты. Само дело: Я, как физическое лицо г. Самары покупаю Помещение (подвал на одной из Главной и пешеходной улицы «АРБАТ» в г. Самара (как в г. Москва «Арбат» ) (с перспективой сделать вход с первой линии) в 2013 г. (Данное здание является Объектом Культурного Наследия-Памятник). Бывший собственник мне и продаёт это Помещение на перспективу, что можешь сделать вход с этой первой линии и даёт мне после покупки, как приложение к помещению проект на перспективную входную группу «ВХОД» с первой линии, но этот проект, оказывается как визуализация и ни одним органом не утверждён, но я все документы переоформляю и становлюсь правообладателем данного Помещения (Подвала данного нежилого здания), после начинаю оформлять документы для перспективного входа (входной группы) с первой линии, обратившись в Министерство Культуры (так как данное Помещение ПАМЯТНИК АРХИТЕКТУРЫ), за консультацией и подготовкой данной процедуры оформления документов на строительство донной входной группы, после чего меня направляют в лицензированную Компанию по Памятникам Архитектуры на изготовления проекта входной группы, где мне говорят в этой компании «Старый Город», что нужно подготовить-сделать (Историческую-Культурную ЭКСПЕРТИЗУ) без данной документации они не могут утвердить проект, после чего я нахожу Экспертов в соседнем г. Казань где мне подготавливают данную документацию-ЭКСПЕРТИЗУ, после чего подготовили проект и отправили за утверждением данного проекта в Управление Министерство Культуры Самарской Области, утверждение и рассмотренные проекта данной входной группы получаю, далее чтобы произвести строительство этого входа в своё Помещение в Министерстве Культуры мне говорят, что нужно получить разрешение на строительство и направляют меня в лицензированных организации по Рестоврация и строительству Памятников, обратившись в несколько организаций услышал такие суммы, что это было не по карману (что мое Помещение в десятки раз дешевле, чем данный вход в это Помещение). Я принимаю решение произвести сомовольную реконструкцию данного входа и оформить ее через Суд, что у меня и получилось, решения суда вступило в законную силу в 2015 году. Я с этим решением оформляю и ставлю данную постройку-реконструкцию на кадастровый учёт, оформляю БТИ (технический паспорт) , получаю свидетельство на данный объект в регистрационной палате. После чего когда я реализовал данную входную группу, бывший собственник оценил всю ситуацию и начал жалеть, что когда то он продал эту перспективу и заиграла (Жлоба), после чего начал подавать во все инстанции жалобы (как говорится вставлять палки в колёса во всем), в такие как СЭС, Пожарную, Администрацию города, Мин. Культуру, где меня привлекают к Административной ответственности (за что я произвёл реконструкцию без разрешения на строительство) выносят штраф в размере 15.000 рублей. Штраф оплачивается мной. После этого бывший собственник в 2017 году подаёт иск на то, что у меня не законная постройка и нарушает общий облик памятника и простит суд обязать привести здание в первоначальный вид, как до смены собственника - Помещения Подвал. (Договаривается с Судьей Первой Интанции). И вся процедура описанна выше, до сегодняшнего момента. Последняя инстанция доказательства И ЗАЩИТЫ ПРАВ это ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД. Прошу вас ознакомиться с делом и помощи!

Юрист Кудряшова Е.С., 344 ответa, 227 отзывов, на сайте с 14.07.2014
24.1. Добрый день!
Если уже было решение суда по Вашему вопросу-об узаконении перепланировки, как суд повторно по жалобе продавца рассматривал те же обстоятельства? Может еще имеет смысл обратиться в конституционный суд? Все зависит от материалов дела, с которыми необходимо ознакомиться.

Юрист Соколова А. В., 1761 ответ, 1051 отзыв, на сайте с 26.02.2019
24.2. Какой конституционный суд, прочитайте о его полномочиях хотя бы. В институте это на 1 курсе проходят ( ( (


Автор, нужно материалы смотреть. То, что Вашу жалобу еспч будет рассматривать даже при ее корректной подаче - крайне маленькая вероятность.

Юрист Окулова И. В., 49144 ответa, 25333 отзывa, на сайте с 17.11.2015
24.3. Вы можете обратиться в личку к юристу и договориться об оказании юридической помощи - ст.779 ГК РФ, на платной основе.

Я написал заявление в административный орган о рассмотрении административного дела без меня. Орган решил составить протокол. Может ли он это сделать в мое отсутствие, либо все-таки обязан пригласить меня для данной процедуры надлежащим способом?
Читать ответы (1)

25. 22.08.2019 супруг был остановлен сотрудниками ДПС, отвезли в отдел ГИБДД, провели освидетельствование на алкогольное опьянение, составили протокол. В ходе рассмотрения дела в суде, акцент делался на нарушение сотрудником ДПС порядка привлечения к административной ответственности, а именно: отстранение от управления а.м. без понятых, показания алкотетера по времени позже, чем акт освидетельствования, с процедурой освидетельствования и данными приборов не ознакомили. Были опрошены в качестве свидетелей сотрудник ДПС, пассажир авто, один из понятых. (показания в письменном виде есть в деле). При этом сотрудник ДПС говорит, что понятые при отстранении были (он остановил проезжающую машину и они были понятыми), понятой говорит, что на месте отстранения не был, вообще по адресу отстранения в тот день не был, а пришел в отдел ГИБДД узнать о документах на скутер, где его попросили быть понятым при освидетельствовании. Также пассажир авто подтверждает, что не было понятых. Адрес в протоколе об отстранении указан места остановки. Адрес освидетельствования указан места остановки (несмотря на то, что проводили в отделе ГИБДД по другому адресу). В свидетельских показаниях сотрудник ДПС подтвердил, что да проводили освидетельствование по другому адресу. Также говорит, что с показаниями алкотектера ознакомил и водителя, и понятых. Понятой в своих показаниях говорит, что видел, как водитель дунул в какой то прибор, но ни ему, ни водителю ничего не показывали. Дали все протоколы подписать в отделе ГИБДД, он и подписал. Второго понятого не опросили. Думаю потому что были те же показания, так как второй понятой был вместе с первым в ГИБДД. Мировой судья признал мужа виновным. Параллельно с апеляционной жалобой на постановление хотим подать в прокуратуру жалобу на сотрудника ДПС, который лжет в свидетельских показаниях. На какую статью опираться? Спасибо.

Юрист Терентьев В. К., 3203 ответa, 2113 отзывов, на сайте с 21.01.2019
25.1. Доброй ночи!
Ужас сколько нарушений.
Но это политика.
В административном судопроизводстве есть статья за лжесвидетельство, наказание штраф 1500 рублей.
[/quote]
Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод

Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве -
(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
[quote]

26. Правильно ли я понимаю, что в соответствии с № 488-ФЗ, ст. 61.19. (Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, введена ФЗ от 29.07.2017 N 266-ФЗ) инициирование привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности теперь может быть подано вне дела о банкротстве, законодатель упростил порядок взыскания долгов «несостоятельных» компаний, кредиторам дали возможность взыскивать долги с контролирующих лиц вне продолжительной и затратной процедуры банкротства по правилам искового производства? И как это сделать граммотно?
Мной (физлицо) подан иск о защите прав потребителя на строительное ООО (договор подряда, работали неделю, 30% сделали, не в соответствии с договором, скрываются, на связь не выходят) , о расторжении договора и взыскании денежных сумм по договору подряда, и т д. Решение по суду еще не вынесено, было только предварительное заседание. Был выдан исполнительный лист, мной подано заявление вместе с исполнительным листом в Управления Федеральной службы судебных приставов.
Отделом судебных приставов принято постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения: Наложение ареста на имущество в пределах суммы заявленных требований 608 900 рублей 82 копейки, в отношении должника ООО в пользу взыскателя.
Но... у должника 10 000 рублей уставной капитал и скорее всего это все...
С ответчиком ООО, в лице директора учредителя и второго учредителя встречались практически три раза (при заключении договора, передаче аванса и начале работ, все остальное время общения они избегали, не реагировали на телефонные звонки, смс сообщения, сообщения по электронной почте, на досудебную и судебную претензии, а также будучи надлежащим образом, уведомлены - не явились на предварительное слушание этого дела и на два заседания по делу другого потерпевшего. Известно еще о нескольких потерпевших.
Как я понимаю, приставы ничего сами не предпринимали, а возложили обязанность на исполнения требования по исполнительному документу на должника., т. к. постановление вынесено 10.01.2019, сейчас уже март. И от должника - тишина.
Выход из ситуации видится в привлечении к субсидиарной ответственности двух учредителей, один из них директор.
Основания для этого, как я понимаю есть. В данное время в данном суде можно обозначить круг лиц, заинтересованных в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, как минимум из двух потерпевших.
Ответчик работы начинал, и вскоре без объяснения причин, прекращал, не исполнив свои обязательства надлежащим образом (доподлинно известно о 4 пострадавших от этой компании, но со слов бывшего работника компании, по этой схеме они работали не только в пригороде Красноярска, но и в других городах: Ачинске, Канске).
В действиях ответчика ООО, фактически прослеживается причинение имущественного вреда истцам/кредиторам. Получается, что изначально, сделки совершались с целью причинения имущественного вреда кредиторам, выполнять работы по договору подряда надлежащим образом они не собирались. На лицо факт недобросовестных действий и причинно-следственная связь между действиями контролирующего лица и причиненным вредом.
На лицо все признаки: действия / бездействия контролирующих должника лиц, которые привели к причинению ущерба кредиторам; неподача заявления в месячный срок с момента возникновения признаков неплатежеспособности должника (ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве))»; непередача / искажение бухгалтерской и корпоративной документации, нарушения в введении, хранении, передаче документации;
Из истории изменений в ЕГРЮЛ:
"Дата: 23.08.2018
ГРН: 2182468838154
Налоговый орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, №2468
Причина внесения изменений: Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).
Документы:
- Р 34001 ЗАЯВЛЕНИЕ ФЛ О НЕДОСТОВЕРНОСТИ СВЕДЕНИЙ О НЕМ В ЕГРЮЛ"
"Дата: 02.10.2018
ГРН: 2182468983486
Налоговый орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, №2468
Причина внесения изменений: Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице)"
Ответчик ООО относительно документов никаких пояснений не дал, в судебном процессе не участвовал, корреспонденцию по адресу не получает.
От всего этого ужаса, я уже сама скоро стану юристом. К числу возможных инициаторов привлечения контролирующего должника лиц, к субсидиарной ответственности, после выхода дополнений к закону по банкротству, впервые отнесены кредиторы по текущим обязательствам, то есть я теоретически, могу инициировать субсидиарку.
В отличие от ранее действовавших правил, инициирование привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности теперь может быть подано вне дела о банкротстве.
Вопрос, как это осуществить на практике, как действовать?
Подаю заявление в суд, в котором рассматривается данное дело, о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, ссылаясь на ст. 61.19. и на ст. 61.12 (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему у меня, истца /кредитора)?
Или нужно в любом случае сначала инициировать процедуру банкротства, подавать заявление на субсидиарную ответственность, а затем еще заявление на прекращение процедуры банкротства по ст. 61.19. и на ст. 61.12?
Прошу помощи в этом вопросе! Как?
Спасибо!

Юридическая фирма ООО "Гелиос", 12588 ответов, 7097 отзывов, на сайте с 01.03.2019
26.1. Здравствуйте! В данном случае целесообразнее всего инициировать банкротство.

27. Есть решение по делу №2-506/2019 от 10 января 2019 года рассмотренного в Октябрьском суде г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Карповой О.П. при секретаре Берестовой Ю.А. по почте получила решение Октябрьского районного суда от 10 января 2019 года по делу Делу № 2-506/2019 в отношении ее долга образовавшегося перед ООО "Экспресс Деньги" 18.04.2014, Экспресс деньги в свое время переуступили долг Веревкиной Татьяне Васильевне, которая и обратилась в суд.
Письмо о судебном заседании я получила, но не присутствовала.
В ответ на решение суда написала заявление о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Но из-за пропуска сроков и иза-того, что я несогласна с решением суда, получила ответ из Верховного суда Удмуртской республики, что мне необходимо уже обращаться с кассационной жалобой. Что для меня затруднительно из-за материального положения.
Но более ранним решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2016 г. дело №А 70-1617/2016 Калякина Е.А. (я) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении меня была открыта процедура реализации имущества и был назначен финансовый управляющий Зубченко Тарас Владимирович.
Информация была размещена во всех необходимых источниках, в том числе на сайте суда
http://kad.arbitr.ru/

http://kad.arbitr.ru/Card/8a85cabf-748a-4daa-b73d-8b3619924d4c и опубликована в печатном издании "Коммерсантъ" от 03.11.2016 №205.

Финансовым управляющим о введении процедуры реализации имущества были уведомлены все кредиторы, в том числе и ООО "Экспресс Деньги"
Определением Арбитражного суда тюменской области от 25 мая 2017 года по делу №А 70-1617/2016 указано:
Завершить реализацию имущества гражданки Калякиной Елены Александровны
Освободить гражданку Калякину Елену Александровну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуре реструктуризации догов гражданина и реализации имущества гражданина.
Вопрос может ли решение Октябрьского суда отменить более раннее решение Арбитражного суда г. Тюмени.
И могу ли я не подавая кассационной жалобы дождаться когда дело поступит в делопроизводство ФССП и там прекратить делопроизводство основываясь на решении Арбитражного суда о признании меня банкротом?

Юрист Уланов А.С., 3522 ответa, 2033 отзывa, на сайте с 09.12.2014
27.1. Здравствуйте! Вам надо подавать кассацию и признавать решение октябрьского суда незаконным, так как истец был уведомлен о процедуре вашего банкротства, включен в реестр кредиторов и поступил недобросовестно подав в суд. По преюдиции думаю решение отменят на основании решения арбитражного суда.

28. Из апелляции, скажите могут ли быть мои доводы законны?
1. Перед освидетельствованием и отстранением от вождения, мне не были зачитаны мои конституционные права. А были зачитаны только после отстранения и освидетельствования на алкогольное опьянения. О чем свидетельствует время видеозаписи с видеорегистратора, патрульного автомобиля, внесения времени при составления протоколов.
Часть 4 ст. 28.1 КоАП РФ, гласит «Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса».
В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются в том числе: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Руководствуясь ч. 4 ст.27.12 КоАП РФ, – в протоколе об отстранении от управления указывается дата и время составления.
Следовательно, дело об административном правонарушении считается возбужденным с указанного в протоколе № 22 АО 699128 времени от 02.06.18 а именно с 21:25.
При таких обстоятельствах я имел право пользоваться правами и обязанностями, установленными ст. 25.1 КоАП РФ с указанного времени в протоколе 21:25
Однако инспектор ХХХХХХ А.А. данное право, предусмотренное ст. 25.1 КоАПРФ при составлении протокола 22 АО 699128, об отстранении от управления ТС не разъяснил.
В материалах дела имеется запись о разъяснении мне прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в протоколе об административном правонарушении 22 АР №716593 составленного в 21:40, 02.06.2018 г. То есть, фактически я не мог, пользоваться правами и обязанностями, установленными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции до момента разъяснения мне инспектором, а именно до 21 часов 40 минут. 02.06.2018 г.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах при составлении протокола об отстранении от управления ТС, при проведении процедуры освидетельствования, при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушены мои права установленные ст. 25.1 КоАП РФ.
Согласно п. 18.8 Наставления по работе ДПС, при привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации сотрудник ДПС разъясняет нарушителю права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств является не разъяснение инспектором прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
Таким образом, при составлении протокола об отстранении от управления ТС 22 АО №699128, при проведении процедуры освидетельствования, и иных доказательств, собранных до момента разъяснения мне прав и обязанностей, установленных законодательством РФ, а именно до 21 часов 40 минут 02.06.2018 г. инспектором ХХХХХХХХ А.А. нарушены ч. 1 ст. 25.1 КоАПРФ,, ч. 4 ст. 25.5 КоАПРФ, 1.6 КоАПРФ, что свидетельствует о том, что указанные доказательства получены с нарушением закона, являются недопустимыми и не могут использоваться при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании вышесказанного, прошу суд исключить протокол об отстранении от управления ТС 22 АO №699128, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №071213 и иные доказательства, собранные до момента разъяснения мне прав и обязанностей, установленных законодательством РФ, а именно до 21 часов 40 минут 02.06.2018 г. из числа доказательств как недопустимые. В случае отказа прошу вынести определение в соответствии ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Юрист Золотухин В.В., 5121 ответ, 3224 отзывa, на сайте с 16.02.2015
28.1. Законны но Ваши доводы законны но к сожалению это Вам ничем не поможет...

Правильно ли я понимаю, что в гражданском процессе, при переходе к упрощённой процедуре рассмотрения спора, стороны в суд не вызываются и заседания не назначается?
Определение о переходе к упрощённой процедуре получили вчера, суд завтра.
Что нам делать?
Читать ответы (1)

29. Мой вопрос - У нас с бывшим мужем 2-х комнатная квартира две доли принадлежать мне и сыну и 1 доля бывшему мужу.

Квартира была получена мной, но приватизирована на троих. В 2014 году я подала в суд по вопросу выкупа его доли. Оценка была проведена и суд разрешил мне выкупить его часть квартиры. Наконец я собрала необходимую сумму. Как действовать мне далее? Как осуществляется передача денег, нужно ли снова подавать в суд о признании собственности? Как его выселить. Ему скоро 70 лет, он пенсионер, может ли это помешать, нет ли каких то ограничений и т.д. Есть решение суда в мою пользу. Заранее благодарю за помощь.

Ответ№ 1. Добрый день! Вам нужно обратиться в суд, принявший решение по вашему делу, с заявлением о выдаче исполнительного листа. Получить исполнительный лист и предъявить его приставам, чтобы они возбудили исполнительное производство. Приставы направят бывшему мужу требование о добровольном исполнении решения суда, а если он не согласится добровольно переоформить на Вас свою долю, то Вам нужно будет внести сумму выкупа на депозит приставов, после чего пристав должен произвести перерегистрацию доли мужа на Вас в Росреестре, а ему выплатить стоимость доли. После этого можете требовать его выселения, а если он добровольно не выселится, то придется с требованием о выселении вновь обращаться в суд.


ОТВЕТ № 2..Приставы вам откажут в возбуждении ИП, т.к. срок для предъявления исполнительного документа (ИЛ) составляет 3 года с даты вступления в законную силу судебного постановления, ч.1 ст.21. ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению
1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Добровольно он не будет у вас деньги брать. Будете подавать иск в суд по этим же основаниям, то иск оставят без рассмотрения.

ПОЖАЛУЙСТА ГОСПОДА ЮРИСТЫ. КАКОЙ ОТВЕТ ПРАВИЛЬНЫЙ. СУД БЫЛ В 2014 ГОДУ. О сроках исполнения говорилось адвокатом, что в любое время я могу продолжить процедуру исполнения решения суда. Суд состоялся в 2014 году.

Юрист Икаева М.Н., 15249 ответов, 7047 отзывов, на сайте с 17.03.2011
29.1. Срок для предъявления ил составляет 3 года. Если вы не предъявили ил к исполнению в течении 3 х лет пристав откажет в возбуждении исполнительного производства.
Придется снова обращаться в суд о восстановлении срока для предъявления ил к исполнению, решение будет зависеть от уважительности причин по которым вы пропустили срок.

30. Арбитражный суд рассматривает дело о банкротстве Потребительского общества.
В настоящее время производство по делу прекращено на основании отсутствия денежных средств Должника на процедуру. Абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве (сведения из Определения суда).
Во время слушаний конкурсные кредиторы подали жалобы и ходатайства на действия (бездействие) конкурсного управляющего. Сейчас суд приступил к рассмотрению жалоб. Но представитель бывшего КУ (т.к его полномочия закончились) на заседании представил суду ходатайство о прекращении дела и суд принял его.
В связи с этим возникает ряд вопросов, ответ на которые хотелоь-бы услышать от компетентных юристов.
1. Имеет ли право арбитражный управляющий иметь свою личную печать и на каком правовом основании?
2. Должен ли арбитражный управляющий заверять своей личной печатью Акт приема – передачи документацию организации ее бывшему руководителю?
3. Какие обязательные юридические признаки, кроме перечня документов и подписей должен содержать акт приема – передачи документов организации без которых этот акт недействителен? (к-во листов, переплетен, прошит и опечатан и т.д.) Каким правовым актом это установлено?
4. Каков юридический порядок восстановления в должности бывшего руководителя Должника, после окончания процедуры конкурсного производства?
5. Должно ли Потребительское Общество, не осуществляющее никакой деятельности, при своевременной подаче нулевой отчетности, платить налоги и др. взносы и платежи? На каком правовом основании?
6. Суд спросил мнение сторон по заявленным ходатайствам, но свое решение (определение) не принял и в то-же время начал рассматривать новое ходатайство, заявленное противоположной стороной дела. Является ли это процессуальным нарушением и какая норма АПК нарушена? Если суд удовлетворит ходатайство при указанных обстоятельствах, на каких основаниях оспорить такой судебный акт?
7. В материалах дела имеется много доказательств недобросовестности одной из его сторон. После приобщения к делу очередного документа недобросовестности – эта недобросовестная сторона заявила ходатайство о прекращении дела. Сами материалы и доказательства недобросовестности судом не исследованы, хотя были представлены намного ранее, чем заявлено ходатайство о прекращении дела. Имеются ли, при таких обстоятельствах, доказательства недобросовестности, имеющиеся в материалах дела, юридическую силу при обжаловании судебного акта об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу?
8. Можно ли рассматривать в апеляционной инстанции ходатайство заявленное, но не рассмотренное в Арбитражном суде первой инстанции?
9. В АС первой инстанции заявлено ходатайство о вызове свидетеля. Не закончив его рассматривать суд удовлетворил ходатайство недобросовестной стороны о прекращении производства по делу, заявленного уже после ходатайства о вызове свидетеля. Можно ли в апелляционной инстанции допроить такого свидетеля и как это сделать?

Юрист Снытко В.В., 8538 ответов, 3264 отзывa, на сайте с 15.03.2015
30.1. 1. Имеет право. Нет законодательства запрещающего личную печатью И вы ее можете иметь.)
2. Нет.
3. Должен содержать обычные реквизиты документа. Законодательство форму такого акта не устанавливает.
4. Назначение уполномоченными органами единоличного исполнительного органа в соответствии с уставными документами организации и внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
5. Это зависит о наличия имущества, работников и других конкретных обстоятельств Как можно рассуждать о налогах безотносительно к к конкретной ситуации?
6.Нет. Не является нарушением.
7. Эти обстоятельства могут быть одним из довод обжалования состоявшегося судебного акта.
8. Можно заявить о том, что ходатайство было оставлено без внимания и рассмотрения судом первой инстанции и указать на такое какие нарушения и чьих прав это повлекло.
9. Можно указать на этот факт как но одно из оснований отмены судебного акта. Только нужно изложить в апелляционной жалобе какие последствия в виде нарушения прав и необъективного рассмотрения дела это повлекло.
Арбитражный управляющий Виталий Снытко.

Читайте также

Год назад на меня был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренным ч.
Помогите советом.
Апелляция оставила жалобу без рассмотрения, в порядке 29.
Как понимать часть 2 статьи 232.2 ГПК РФ?
Я банкрот. Я прошла первую процедуру банкротства.
Как осуществить получение денег с ООО (банкротство/ субсидиарная ответственность, кто может быть и
Сообщение о введении процедуры наблюдения
Основания обжалования решения районного суда?
Иск был оставлен без рассмотрения, после было подано заявление о возобновлении производства.
Как происходит замена судьи в КАС
Для прекращения уголовного дела в суде и назначения судебного штрафа не подскажите
Расходы на представителя с финансового управляющего
Получил определение суда с такой формулировкой:
Рвп просрочено уже как года три (в силу семейных обстоятельств)

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Публикации

Матаев Андрей Геннадьевич
Юрист Матаев Андрей Геннадьевич 14.11.2018 в 03:01
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 63
Предлагается ввести в ГПК РФ новый институт рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц.
0 X