Рассмотрение судьями гражданских дел

Краткое содержание:

24.08.2020, 23:45
• г. Пермь
Вопрос №17718016

Открыв судебное заседание по делу о лишении родительских прав, судья объявил присутствующим в зале, что будет рассматривать дело единолично. Представитель истца, возражая против этого, просил рассмотреть дело с участием народных заседателей, а ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей (УК) или тремя профессиональными судьями.

Дайте оценку действиям суда и участников процесса.

Каким образом определяется состав суда при рассмотрении гражданских дел?

14.12.2012, 13:12
• г. Ростов-на-Дону
Вопрос №2075549

Хочу обжаловать решение мирового судьи, в том числе и на основании нарушения закона о подсудности. Надо ли прилагать к апелляционной жалобе найденный мною в интернете Обзор судебной практики Московского областного суда» (Обзор практики применения норм процессуального права при рассмотрении городскими и районными судами Московской области гражданских дел в апелляционном порядке, часть I. Нарушение требований закона о подсудности споров мировым судьям), опубликованный в Судебном вестнике №1-2009 г.

Сергей Серебров
26.04.2003, 00:28
• г. Балашиха
Вопрос №88297

Прошу Вас дать ответ на следующий вопрос:

В районную прокуратуру была направлена жалоба на нарушение судом сроков рассмотрения апелляционной жалобы с просьбой в целях защиты прав и законных интересов заявителя разобраться в сложившейся ситуации и, при подтверждении изложенных фактов, принять необходимые меры, направленные на скорейшее рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании.

Ответ, полученный из прокуратуры, гласил: "Разъясняю, что в соответствии с ФЗ "О прокуратуре РФ" прокуратура в целях защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными

(законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления,

органами контроля, их должностными лицами; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина вышеуказанными органами.

Надзор за органами судебной власти, в том числе за сроками рассмотрения гражданских дел в судах прокуратура не осуществляет.

Для защиты своих прав и законных интересов Вам необходимо обратиться в департамент областного суда. В случае несогласия с принятым решением.

Вы вправе его обжаловать в областную прокуратуру либо суд."

Скажите, действительно ли в компетенцию прокуратуры не входит рассмотрение жалоб на нарушение судьями ГПК РФ?

С уважением, Сергей.

25.07.2019, 09:22
• г. Волгоград
Вопрос №16113141

5.10.2015 г. и 7.11.2016 г. при рассмотрении гражданских дел по искам к УПФР, ОПФР и Волгоградскому ВОАО "ХИМПРОМ" в судах совершены преступления. Фальсификацией доказательств ответчики добились в судах отказов по Искам в пересмотре страховой части пенсии. Судами апелляции 26.02.2016 и 20.01.2017 г отказано в пересмотрах незаконных судебных актов. Судьями кассации отказано в представлении суду Волгограда и Верховному суду к рассмотрению Жалоб. Органами дознания при проверке Заявлений о преступлениях 11.10.2018. и 3.12.2018 г. вынесены Постановления: первое - О передаче материалов дела в Следственные органы г. Волгограда; второе - об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 327 УК РФ в связи с истечением срока давности. Но мне предложено подать Заявления в суды Ворошиловского и Кировского районов Волгограда на пересмотры незаконных судебных актов по вновь возникшим обстоятельствам. Поданные заявления были приняты в судах, но на их рассмотрение назначены те же судьи, которые приняли судебные акты, подпадающие под ст. 330 и 387 ГПК РФ При рассмотрении дел по вновь выявленным обстоятельствам, те же судьи совершают те же преступления, в которые вовлечены уже новые представители ответчиков. В определениях как и в решении ведётся пасквиль на государственную власть, не продумавшую механизма учёта вредных условий труда для его применения к перерасчёту пенсии по льготе. В Волгоградском областном суде по гражданским делам Апелляциями 20.06. 2019 г. и 26.06.2019 г. отказано в пересмотре решений от 15.10.2015 г. и 7.11.2016 г. и определений от 12.03.2019 г. и 13.05.2019 г. в судах Ворошиловского и Кировского районов Волгограда. Сегодня 25.07.2019 г. до сих пор не имею на руках апелляционных определений. Материалы дела передаются из полиции в прокуратуру и обратно. Что делать?

08.05.2015, 13:37
• г. Южноуральск
Вопрос №6790628

Вчера подал исковое заявление в мировой суд по гражданскому делу. При подаче искового заявления секретарь взял у меня не только подлинник заявления-но и копию-было 2 копии и 1 подлинник. Потом забрал не только копию договоров и чеков-но и все подлинники. На мою просьбу оставить мне подлинники чеков и договоров и снять для суда еще по 1 копии секретарь мне отказал. После чего он поставил на второй копии иска печать с подписью и числом-но входящий номер мне не поставил. На вопрос-какие максимальные сроки рассмотрения гражданских дел в мировых судах-секретарь мне не ответил. Копию письменной претензии к ответчику он то же забрал не откопировав ее.1)имеет ли право суд оставлять меня без подлинников документов забирая их одновременно с копиями для судебного рассмотрения?2)зачем суду нужны и копия и оригинал искового заявления?3)какой срок рассмотрения по закону-мировыми судьями в гражданских делах?4)имею ли я право подлинники оставить себе а копии отдать суду для рассмотрения?5)стоит ли бить тревогу-если на копии иска не поставлен входящий номер? Подозреваю что мой иск не дойдет от секретаря до судьи. Пожалуйста разъясните.

24.08.2019, 18:58
• г. Саранск
Вопрос №16230686

Меня зовут Ольга. Мной было подано мировому судье соответствующего судебного участка по месту моего жительства заявление о взыскании алиментов на совершеннолетнего ребёнка и и на задолженность по не уплате, сумма превышала 50 тысяч рублей. Судья вынес определение основываясь на ст. 23 ГПК РФ часть 1 пункт 5 и согласно ст. 23 часть 3 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Писала заявление в районный суд, где федеральный судья выносит определение, основываясь на положение ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Посылает меня, снова, в мировой суд согласно той же ст. 23 ГПК РФ, но уже части 1 и пункту 4, подкрепляя определение ещё ст. 28 и статья 29 часть 3 ГПК РФ. С учётом вышеприведённых обстоятельств и руководствуясь статьями 135, 224, 225 ГПК РФ, судья определила возвратить мне, истцу исковое и разъяснить, что я вправе могу обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по месту моего жительства, либо по месту жительства ответчика. На определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течении 15 дней со дня вынесения определения.

Подала жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия три недели назад, нет никакого ответа. Неделю назад, туда же, через Пролетарский районный суд, подала Исковое заявление о рассмотрении спорных определений по гражданскому делу между судьями первой инстанции. Вчера получила ответ от и.о. Председателя Пролетарского районного суда: - « Возвращаю без рассмотрения ваше обращение, озаглавленное как исковое заявление, как ошибочно направленное.

У меня два вопроса к вам: 1) в какой суд мне нужно обратиться с моим заявлением по алиментам, где сумма иска превышает 50 тысяч рублей, 2) в какой суд мне нужно обратиться с исковым заявлением о рассмотрении спорных определений по гражданскому делу между судьями первой инстанции? Заранее вам благодарна Ольга.

27.05.2021, 21:48
• г. Ставрополь
Вопрос №18490729

Получил Определение Конституционного Суда.

1. Гражданин А.Н.Зубков оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 3904

«Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской.

Федерации» КПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации возвращена без рассмотрения по существу кассационная жалоба заявителя, поскольку она была подана на судебные постановления, которые не подлежат обжалованию в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

2

По мнению А.Н.Зубкова, оспариваемое законоположение противоречит.

Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55

(часть 2), поскольку препятствует обжалованию в Верховный Суд Российской.

Федерации определения кассационного суда общей юрисдикции, которым не были изменены или отменены судебные постановления, вынесенные по делу, подсудному мировому судье.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд.

Российской Федерации указал, что федеральный законодатель – исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, – вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.

Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая.

Бред какой-то. А как же конституционное: Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью...

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Всё на "бабки" перевели. ЕСПЧ это видно тоже будет не интересно?

Дмитрий
17.02.2008, 07:22
• г. Москва
Вопрос №531324

Нужен дельный совет по такой теме.

Как известно из судебных решений в итоге образуется судебная практика. Вот ВС РФ у нас толкует законы, разъясняет судам, как их понимать и как их применять. Судебных прецедентов хоть отбавляй... А нижестоящим судам на все на это наплевать.

К примеру.

Как следует из положений ст. 29.4 КоАП РФ, разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрениия дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Эти вопросы разрешаются на стадии предварительной подготовки (т.е. надо ведь еще чтобы и материал к судье поступил...)

Мировыми судьями на стадии предварительной подготовки данные вопросы не разрешаются никогда, в материалах дела всегда отсутствуют доказательства о том, что мировой судья решал вопрос о вызове в судебное заседание и лично направлял такое уведомление. Судьи всегда ссылаются на уведомление, которое всем выдает ИПС на месте составления протокола от имени мирового судьи (...Мировой судья извещает вас о том, что дело будет рассматриваться тогда то и там то...).

Как следует из смысла КоАП РФ, неоднократных разъяснений ВС РФ (Постановления Пленумов ВС РФ), запись в протоколе и уведомление выписанное ИПС от имени мирового судьи (на месте и в день составления протокола об АПН) не может считаться надлежащим уведомлением о месте рассмотрениия дела, так - как данное уведомление составлено собственноручно ИПС (лицом не уполномоченным решать вопросы о вызове в суд), а не мировым судьей.

А мировые судьи, при рассмотрениии дела, все без исключения. Ссылаясь именно на это уведомление (выданное ИПС) указывают в решении о том, что мировым судьей был уведомлен надлежаще!

Сколько по таким делам судебных прецедентов из которых следует, что наличие в материалах дела такой записи и уведомления от ИПСне освобождало мирового судью от необходимости на стадии предварительной подготовки к рассмотрениию дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст.29.1, ст. 29.4 (в том числе о назначении места и времени рассмотрениия дела, вызове в суд), с тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены необходимые процессуальные гарантии лица, привлекаемого к ответственности.

О применении данных норм КоАП РФ было разъяснено в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005. (в редакции от 25.05.2005.) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года, имеются судебные прецеденты по таким делам (например: Постановления ВС РФ от 13.07.2006 дело №60-Ад 06-1, от 17.07.2006 Дело №46-Ад 06-4... и очень очень много еще!), но мировыми судьями, а далее при рассмотрении жалобы и городским судом и областным в надзорной инстанции, нарушаются порядок применений норм КоАП РФ и плюётся на все эти разъяснения и практику!.

Как же тогда бороться с таким беззаконием? Я же не сошлюсь в жалобе на прецеденты... А Пленумы... ссылался, но им глубоко на все наплевать! Я конечно понимаю - пиши про каждому конкретному делу жалобы в инстанции, допишешься до ВС и если отменят, то пиши в квалификационную коллегию, появится еще одни прецедент... А толку?! Потом завтра же по точно такому же делу, будет принято точно такое же решение и все дальше по той же схеме - пиши, пиши, пиши...!

Зачем тогда вся эта практика?! Как то можно что то с этим сделать?! Какой выход есть из этого круга? Дел рассматривается сотнями-тысячами. По крайней мере у меня в регионе точно все проходит именно по такой схеме - ИПС уведомил, судья на это и сослался, а сам не уведомлял, лишил прав, а потом вышестоящие суды говорят, что так все мол и нормально!

А ведь не нормально!

Вот вышло Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 года "О сроках рассмотрениия судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях". В нем указано, что за затягивание рассмотрениия... больше срока... привлекать к дисс. Ответы, вплоть до лишения статуса судей...

Это про сроки.

А что делать с тем, что я выше изложил ситуацию? Тут это каждый день и в каждом суде и все по одной схеме и всем плевать на ВС РФ, КоАП РФ и прецеденты!

Пожалуйста ответьте, мне очень нужно мнение юриста практика!

С уважением, Дмитрий.


Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение