Спросить бесплатно

Согласие супруга на регистрацию недвижимости - вопросы и ответы

Согласие супруга на регистрацию недвижимости

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Бывший муж отказывается выписаться и съехать из квартиры. У меня были доли в квартирах, полученные по приватизации и наследству до брака. Будучи в браке, я заключила брачный договор, в котором указано, что каждый из супругов имеет право приобретать в браке недвижимость на своё имя без согласия второго супруга и ни при каких обстоятельствах второй супруг на такую недвижимость не сможет претендовать. Затем я продала свои доли и купила квартиру, собственником которой теперь являюсь. Через полгода после этого муж настоял на оформлении ему в этой квартире постоянной регистрации (до этого он был прописан у мамы в другом регионе РФ, недвижимости в собственности не имел и не имеет). После расторжения брака выписываться и съезжать отказывается на основании того, что ему некуда идти. При всем при этом у меня несколько лет назад были сняты побои (ЗЧМТ, сотрясение мозга), недавно подано заявление в полицию (словесные угрозы, нецензурная брань, в т.ч. в присутствии детей, клевета - пытался представить меня невменяемой и употребляющей наркотические вещества). Есть ли шансы выписать и выселить его через суд?

Юрист Белобров С. А., 1690 ответов, 1154 отзывa, на сайте с 06.11.2018
1.1. Конечно. Обратиться нужно в суд с исковым заявлением о снятии его с регистрационного учета и выселении. Регистрация не дает ему право проживать после требования собственника сняться с учета и выехать из квартиры. Нужно подготовить исковое заявление в суд и ваши права защитить.

Юрист Соколов Д.Г., 142765 ответов, 33303 отзывa, на сайте с 23.11.2008
1.2. При грамотной работе в суде шансы на это имеются.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Обратитесь к юристу за составлением иска и ведением дела в суде.

Юрист Сергеев Т. В., 506 ответов, 192 отзывa, на сайте с 11.01.2019
1.3. Здравствуйте. Да, шансы у Вас имеются. Положительная судебная практика по аналогичным делам имеется.

Адвокат Кадыров Р.О., 39792 ответa, 14782 отзывa, на сайте с 24.11.2005
1.4. Есть. В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, Вы вправе обратиться в районный суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Такие дела.

Юрист Суханов М. А., 3358 ответов, 2112 отзывов, на сайте с 20.03.2017
1.5. Все основания для выселения у Вас есть. Отсутствие другого жилья не помеха. Надо обращаться в суд, а пока желательно за рукоприкладство периодически определять его в "другое место пребывания" суток на 15 или побольше с помощью полиции.

2. Ряд вопросов, связанных с наследством.

Здравствуйте!

Моя ситуация в наследстве покойной бабушки заключается в следующем.

Я являюсь наследником по праву представления за умершего (в 1984 г.) отца (первого сына бабушки от её первого брака) к наследству умершей в январе 2018 г. бабушке. Кроме меня наследниками являются сын (второй, от второго брака) бабушки, а так же в число наследников выразила желание вступить моя сводная сестра (первая дочь моего отца от его первого брака), которая подала заявление о принятии наследства после установленного законодательством срока для подачи заявления о принятии наследства - 6 мес.
В связи с тем, что проживаю в другом городе (временная регистрация), я подал своё заявление о принятии наследства бабушки через представителя по доверенности (маму) нотариусу в установленный для подачи заявления срок.
С бабушкой я на протяжении всей её жизни поддерживал хорошие отношения. Моя сводная сестра не поддерживала никаких отношений с бабушкой, а так же со мной (более того, ни мне, ни бабушке не было ничего известно о её судьбе и жива ли она вообще).

Доподлинно мне не известно из чего состоит наследство бабушки. На момент подачи своего заявления о принятии её наследства, мне предположительно было известно, что наследство бабушки состоит из:-1/2 доли в двухкомнатной квартире; а так же, предположительно из:-земельного участка (с дачным домом) в области;-овощехранилища, расположенного в черте городского образования.

Со слов бабушки при её жизни, мне стало известно, что её второй супруг при жизни в тайне от неё по инициативе их сына составил завещание на принадлежащее ему имущество в пользу сына. Его имущество состояло из 1/2 доли в их общей с бабушкой квартире, о другом его имуществе (которое принадлежало бы только дедушке) мне известно не было.
Со слов бабушки я знаю о том, что супруг составил такое завещание в пользу сына ей стало известно в 2012 году, в день смерти супруга, от сына, когда тот стал спрашивать у неё о местонахождении завещания отца. Бабушка не имела представления где может храниться завещание супруга, сын заподозрил её в том, что это она либо спрятала завещание отца, либо уничтожила его.
Доподлинно мне не известно - как оформлялось после смерти второго супруга моей бабушки его наследство: по закону (с разделением имущества в равных долях между супругой и сыном) или всё же по завещанию (согласно которому всё имущество, принадлежавшее супругу бабушки, должно было перейти сыну). Но, зная о расчётливости моего дяди, я могу с большой долей вероятности предположить, что он сделал бы всё, для того, чтобы восстановить завещание отца и принять имущество именно по завещанию. Бабушка так же рассказывала мне о том, что после оформления наследства (как я понимаю уже после получения свидетельств о праве на наследство и их регистрации в Россреестре и получения свидетельств о праве собственности), сын позвонил ей и сообщил, что обнаружил первоначальный оригинал завещания отца у себя в квартире.
Перед подачей своего заявления о принятии наследства бабушки, я подавал официальные запросы в Росреестр через его официальный сайт на предоставление информации (выписок) о жилом помещении - квартире, принадлежавшей бабушке на правах общей долевой собственности, однако в полученных выписках не содержалось информации о правообладателях жилой площади и размерах их долей. На мои уточняющие запросы, касательно причины по которой такая информация в выписке отсутствует, консультанты Росреестра отвечали, что подобные случаи имеют место быть, суть причины отсутствия в выписках Росреестра (ЕГРН) информации о правообладателях объекта недвижимости может заключаться в том, что если права на объект недвижимости возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то в выписках может не содержаться информации о правообладателях и их долях на объект недвижимости. Право собственности в 1/2 доли возникло у бабушки на основании Договора №ХХХ на передачу (продажу) квартир в общую совместную (долевую) собственность граждан от 01.02.1993 г., зарегистрированного в Городском Агенстве по приватизации жилья города N 01.03.1993 г. Таким образом, по сей день мне доподлинно неизвестно в каких точно долях принадлежала квартира бабушке после кончины её супруга, что не даёт мне понимания о том, как было принято и оформлено наследство её супруга - по закону или по завещанию. Однако, со слов моего представителя по доверенности, мне известно о том, что из разговора моего представителя с нотариусом про доли в квартире покойной бабушки нотариус сказала про долю второго сына бабушки том, что (цитирую): "Одна вторая доля и так и так его" (следует, вероятно, понимать, что нотариус имела в виду, что 1/2 доля в квартире принадлежит моему дяде).

По прошествии 6 месяцев со дня смерти бабушки, в августе 2018 года, я получил по почте письмо в бумажном виде от нотариуса, в ведении которого находится наследственное дело бабушки, в котором нотариус сообщала мне о том, что (цитирую): "По истечении шестимесячного срока подано заявление ещё одной наследницей".
Так же нотариус в своём письме мне сообщала (цитирую):
"Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд, при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если согласия всех других наследников, принявших наследство, не получены, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, вправе обратиться в суд за восстановлением срока и признания наследника принявшим наследство.
На основании вышеизложенного и учитывая, что Вами было подано заявление о принятии наследства по закону, Вы можете дать письменное согласие на включение её в число наследников. В случае Вашего отказа, у неё есть право обратиться в суд за восстановлением срока и признания наследника принявшим наследство".
Подчеркну, что в этом вопросе моя позиция такова: я признаю право сводной сестры на обращение в суд за восстановлением сроков и признанием наследника принявшим наследство и быть включённой в состав наследников если суд сочтёт это законным, однако и за собой оставляю право не давать согласия на включение её в состав наследников в связи с тем, что она пропустила срок для подачи заявления, моя подобная позиция обусловлена тем, что сестра по собственной инициативе и безосновательно не поддерживала никаких отношений с бабушкой при жизни, я же, как уже упоминал, поддерживал хорошие отношения с бабушкой.
Таким образом, я своего СОГЛАСИЯ В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ о включении сводной сестры в состав наследников равно как и отказа на её включение в число наследников нотариусу НЕ ПОДАВАЛ. И после получения письма от нотариуса с сообщением о том, что по наследственному делу своё заявление подала "еще одна наследница" по прошествии шестимесячного срока, мой представитель (мама) лично явилась к нотариусу, чтобы уточнить кто эта "третья наследница" (так как в сообщении нотариуса не указывались ФИО заявительницы и степень родства). После того, как нотариус сообщила моему представителю о том, кем является эта "третья наследница", мой представитель позвонил мне по своему мобильному телефону и, в присутствии нотариуса, назвал степень родства третьей наследницы, а так же задал вопрос - согласен ли я на включение третьей наследницы, пропустившей срок, на включение её в число наследников, на что я ответил отказом (что не согласен), эта информация тут же была транслирована моим представителем нотариусу, которая ответила, что в этом случае мне нужно подать заявление в письменной форме о своем отказе от включения третьей наследницы в число наследников. При этом, нотариус сообщила, что изучив Доверенность моего представителя, она (нотариус) не обнаружила в ней содержания пункта, который уполномочивал бы моего представителя на подачу заявления от моего имени на отказ о включении третьей наследницы. Поэтому нотариус не сочла возможным принять заявление об отказе от включения наследницы, пропустившей срок, от моего представителя по имеющейся Доверенности, порекомендовав либо явиться лично мне, либо оформить новую Доверенность, в которой будет четко прописано полномочие на подачу заявления от моего имени представителем об отказе от включения наследницы, пропустившей срок, в число наследников. Замечу, что нотариусу, ведущему наследственное дело моей бабушки, таким образом стало о моем устном отказе от включения третьей наследницы, пропустившей срок, в число наследников.
Замечу так же, что Доверенность, оформлена была надлежащим образом (в соответствии с законодательством) от моего имени в нотариальной конторе (другого города) на имя моей матери, в доверенности прописаны все основные полномочия моего представителя по ведению наследственного дела, а так же и на представление моих интересов в суде. Кроме того, когда я лично обратился к нотариусу, который оформляла мне данную доверенность, с вопросом о том, насколько права юридически была нотариус, отказав моему представителю в принятии заявления об отказе о включении третьей наследницы по данной Доверенности, нотариус ответила, что, конечно конкретной фразы на право моего представителя в данной ситуации (о подаче от моего имени заявления об отказе о включении третьей наследницы) в данной Доверенности не содержится, однако, содержится следующая фраза, наделяющая правами моего представителя (цитирую): -"принять наследство и вести дело по оформлению моих наследственных прав..."-"в том числе с правом подачи и подписи искового и иных заявлений..."
Резюмировав, нотариус, которая оформила мне данную Доверенность, сказала (цитирую): "Я бы приняла заявление об отказе о включении третьей наследницы по такой Доверенности".
В вопросе о своем отказе от включения третьей наследницы, подавшей своё заявление по истечении 6 месяцев, кроме морально-этических соображений, по которым я не согласен на включение её в число наследников, но признаю её право на обращение в суд за восстановлением срока и признанием её (через суд) наследником, с юридической точки зрения, я руководствовался прежде всего Законом, согласно которому (что чётко и однозначно было сообщено и в письме нотариуса мне), цитирую: "Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд, при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если согласия всех других наследников, принявших наследство, не получены, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, вправе обратиться в суд за восстановлением срока и признания наследника принявшим наследство". Мои соображения в вопросе об отказе третьей наследнице, подавшей своё заявление о принятии наследства по истечении 6 месяцев, во включении её в состав наследников нотариусом строились на том, что даже если бы дядя (как наследник) подал бы заявление в письменной форме нотариусу о своем согласии на включение третьей наследницы нотариусом в число наследников, то в силу того, что я не подал ни такого согласия в письменной форме, ни отказа в такой же форме, то этот факт не даёт право нотариусу на включение в число наследников третьей наследницы, подавшей своё заявление о принятии наследства по истечении установленного законодательством шестимесячного срока, поскольку законом четко установлено, что такое право имеется у нотариуса только в случае наличия письменного согласия от ВСЕХ НАСЛЕДНИКОВ. В противном случае, вопрос о восстановлении пропущенного срока и признания наследника принявшим наследство решается через подачу наследником, пропустившим срок, соответствующего заявления (иска) в суд.


В начале октября 2018 года со мной через моих родственников связывается представитель (адвокат) моего дяди. Интересным является тот факт, каким образом ему стал известен адрес моей регистрации, поскольку мною никому не давалось согласия на разглашение моих персональных данных (ни нотариусу, ни кому либо ещё)...
Суть его обращения сводится к следующему. Адвокат утверждает, что "наследственное дело уже в суде", отправляет фотографии страниц (сделанные, вероятно, на камеру мобильного телефона) "иска" моего дяди в котором ответчиками указываются я и моя сестра. И сообщает о том, что мне необходимо выйти на связь с ним для урегулирования вопросов, а его доверитель (мой дядя) намерен выплатить компенсацию моей доли в наследстве бабушки.
О размере компенсации ничего не сообщалось пока.


(Сейчас я, скажем так, сделал паузу, чтобы разобраться в ситуации, получить юридическое понимание складывающегося положения и принять решение)

Вернусь к иску дяди в отношении меня и сводной сестры.
Иск строится на версии о том, что лишь в июле 2018 года (аккурат по прошествии 6 месячного срока со дня смерти бабушки и, вероятно, примерно в это время дядя узнал, полагаю, с большой неожиданностью для себя от нотариуса о том, что мною было подано заявление о принятии наследства) дядей, как сообщается в иске, при разборе документов покойной матери, была обнаружена копия завещания отца, о котором, как указывается далее в иске, до этого времени дяде НЕ БЫЛО ИЗВЕСТНО. Уточню, по моей версии, основываясь на тех сведениях, полученных от бабушки при её жизни, касаемо ситуации с завещанием супруга, я могу утверждать, что здесь дядя пытается выдать за правду то, что о завещании отца ему стало известным только в июле 2018 года. И основываясь на этом, он строит свои требования в иске следующем образом.
(Так же отмечу, что скорее всего, дядя не знает о том, что мне от бабушки при её жизни известно о том, что завещание дедушкой было составлено им в пользу сына по инициативе сына, так как последнему было известно о том, что у дедушки осталась дочь от первого брака отца, и, по всей видимости, дядя заботился о том, чтобы наследство дедушки после его смерти досталось только ему).
Таким образом, дядя утверждая в иске о том, что копия завещания отца была обнаружена им в июле 2018 года, и основываясь на том, что согласно завещанию имущество отца состояло из:-1/2 доли в (общей с супругой) квартире;-земельного участка с дачным домом (полная собственность, как можно понять из текста "иска");-вклада в банке в сумме порядка 210000 руб.
И согласно завещанию отца всё имущество должно было быть унаследованным только сыном.
Однако, повторюсь, по версии истца (дяди), утверждается о том, после смерти отца ему (дяде) не было известно о завещании отца в его (дядину) пользу и наследство отца при оформлении через нотариуса было принято по закону в равных частях с матерью. Таким образом, в иске говорится о том, что на момент смерти матери, её наследство состояло из:
- 3/4 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру (где 1/2 доля была получена наследодателем в результате приватизации, а 1/4 доля в результате наследования по закону после мужа);
- 1/2 доли земельного участка
- права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесённых наследодателем во вклады по договорам банковского вклада на условиях возврата

Истец в своём иске заявляет, что свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей матери ещё не выдано.

Далее истец ссылается на законодательство ГК РФ в области наследственного права (ст 1111, 1112, п.1, п.2 ст. 1152, п.1 ст. 1153, ст. 1154).
И утверждает в своём иске о том, что
"Поскольку Истцом принято наследство после смерти отца... в установленный законом 6-месячный срок, то право на 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, земельный участок, права требования возврата денежных сумм (вкладов) в порядке наследования по завещанию принадлежит истцу, которое ранее было принято в порядке наследования по закону истцом и его матерью в равных долях".
"Таким образом, на момент смерти матери истца ей должна принадлежать 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (описание параметров квартиры, правоустанавливающих документов на квартиру и её местонахождение)".
"В виду изложенного, выданные свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.2013 г. являются недействительными, так как они противоречат положениям закона".
"Таким образом, силу ничтожности свидетельств о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.2013 г., доли в квартире между наследниками по закону после смерти матери истца должны быть распределены следующим образом:
- 6/8 доли - моему сводному дяде
- 1/8 доли - мне
- 1/8 доли - моей сводной сестре"
Далее в иске говорится о том, что "Поскольку свидетельства о праве на наследство по закону ничтожны, то у покойной матери истца не возникало права на 1/2 долю прав требований возврата денежных сумм (вкладов) (из наследства супруга после его кончины), а именно на сумму чуть более 100000 руб. При жизни покойная мать получила указанную денежную сумму. Соответственно, ввиду ничтожности свидетельства о праве на наследство, указанная сумма является неосновательным обогащением матери истца."
Далее в иске истец ссылается на ст. 1175 ГК РФ: "наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с вышеизложенным, с Ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма долга в размере чуть более 52000 руб."

Далее в иске следует тест Заявления о принятии обеспечительных мер:

"Настоящим просим суд принять обеспечительные меры по обеспечению иска в виде запрещения нотариусу нотариального округа города N N области (ФИО нотариуса) выдавать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти (ФИО наследодателя - матери истца, моей и сводной сестры бабушки), умершей ХХ января 2018 г. до разрешения данного гражданского дела в суде.
Непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, поскольку позволит Ответчикам зарегистрировать свое право и совершить отчуждение, что не позволит Истцу в дальнейшем осуществлять свои права наследника.
Согласно ст. 1139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соотвествии с п.3 ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. ст. 12, 1111, 1112, 1152, 1153, 1154, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ПРОШУ:

1. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ХХ.ХХ.2013 г. нотариусом нотариального округа города N (ФИО нотариуса) - (ФИО матери истца) и (ФИО истца) на наследственное имущество умершего (ФИО отца истца), состоящее из:-1/2 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру (далее следуют технические характеристики квартиры и её местонахождение с указанием правоустанавливающих документов);-Земельного участка (далее следуют технические характеристики участка, его адрес местонахождения), принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании Постановления Администрации N района N области №ХХХ "О приватизации земель членами садоводческого товарищества "N" от ХХ.ХХ.1993 г.;-Права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем во вклады по договорам банковского вклада на условиях возврата в (далее следует наименование банка и банковских реквизитов счетов);

2. Признать за (ФИО истца) в порядке наследования по завещанию после смерти (ФИО отца истца) и в порядке наследования по закону после смерти (ФИО матери истца) право собственности на:
- 6/8 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру (далее следуют технические характеристики квартиры и её местонахождение с указанием правоустанавливающих документов, выданных и зарегистрированных в 1993 г.)
- Земельного участка (далее следуют технические характеристики участка, его адрес местонахождения), принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании Постановления Администрации N района N области №ХХХ "О приватизации земель членами садоводческого товарищества "N" от ХХ.ХХ.1993 г.
- Права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем во вклады по договорам банковского вклада на условиях возврата в (далее следует наименование банка и банковских реквизитов счетов) в общей сумме 20 Х ХХХ, ХХ рублей.

3. Включить в наследственную массу имеющиеся у наследодателя (ФИО матери истца), умершей ХХ.января 2018 г. долг в размере 1/2 части денежных средств находящихся во вкладах по договорам банковского вклада на условиях возврата в (далее следует наименование банка и банковских реквизитов счетов), переданных переданных по свидетельство о праве на наследство по закону (указывается № свидетельства), взыскав с ответчиков суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а именно:
- с (ФИО наследника по закону - меня) в размере 26 ХХХ, ХХ рублей.
- с (ФИО наследника по закону - моей сводной сестры) в размере 26 ХХХ, ХХ рублей.

4. Принять меры по обеспечению иска в виде запрещения нотариусу нотариального округа города N N области (ФИО нотариуса) выдавать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти (ФИО наслдедодателя - матери истца), ХХ. января 2018 года до разрешения гражданского дела в суде.

5. Запросить у нотариуса (ФИО нотариуса) копию наследственного дела в отношении (ФИО отца истца), (год рождения наследодателя), умершего ХХ.ХХ.2012 года.

6. Запросить у нотариуса (ФИО нотариуса) копию наследственного дела в отношении (ФИО матери истца), (год рождения наследодателя), умершей ХХ.ХХ.2018 года."

Повторюсь, что текст иска был представлен мне через моего представителя (по доверенности), который получил фотографии, явно похожие, что сделаны они были на камеру мобильного телефона, были получены моим представителем через мобильный мессенджер от представителя (адвоката) моего сводного дяди. На фотографии последней страницы данного иска на строке "Истец (ФИО) " видна подпись, сделанная авторучкой с чернилами синего цвета (можно предположить, что подпись принадлежит моему сводному дяде). Однако, на строке выглядящей следующим образом: " «»2018 г.", которая очевидно подразумевает под собой дату иска, дата не проставлена.


Теперь перейду к моим вопросам по данному наследственному делу.

1. Прежде всего, мне хотелось бы понимать не является ли "Иск" сводного дяди фикцией, направленной на психологическое давление на меня с целью занизить причитающуюся мне долю в наследстве бабушки и, соответственно, размер компенсации?
(на мысль о фиктивности иска меня наводят следующие предположения:
- с большой уверенностью можно предполагать о том, что о завещании отца (второго супруга моей бабушки) в пользу своего сына (моего сводного дяди) дяде было известно еще при жизни отца;
- можно с большой долей вероятности предполагать о том, что наследство отца сын принял именно по завещанию от отца;
- у меня есть уверенность в том, что дядя не знает о том, что мне известно про завещание его отца в его пользу со слов бабушки при жизни её;
- на "иске" в виде фотографий, сделанных на камеру мобильного телефона, и отправленных моему представителю через мессенджер, не указана дата этого "документа";
- мне лично не поступало по почте никаких уведомлений из суда о данном иске в отношении меня, соответственно можно предположить, что и в суд такой "иск" скорее всего не подавался).

2. Даже если исходить из того, что иск является реальным документом и готовится адвокатом дяди для подачи в суд (или уже подан), то каковы шансы дяди на то, что суд удовлетворит его требования, перечисленные в иске, а именно:

2.1. Если наследником были зарегистрированы и получены свидетельства о праве собственности на имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону 5 лет назад, а позднее, через 6 лет, после смерти наследодателя (от которого наследнику перешло имущество по закону) было обнаружено завещание в пользу наследника (ранее принявшего наследство по закону), то предусматривает ли законодательство РФ отмену ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону, если завещание обнаружено через 6 лет после смерти наследодателя?
(то есть, хотелось бы уточнить, предусмотрен ли законом какой-то срок давности по наследственным делам, после которого внесение каких-либо изменений в наследственные дела невозможны равно как и невозможна отмена принятых решений нотариуса (или суда) по этим делам)


2.2. Если исходить из оснований, заявленных в иске, в части о долях в квартире бабушки, если признать, что существует завещание дедушки в котором он завещает свою 1/2 долю в пользу сына, а 1/2 доля бабушки должна делиться между тремя наследниками, то, верно ли я понимаю, что расчет долей квартиры между тремя наследниками должен быть следующим:

- 4/6 доли - моему сводному дяде
- 1/6 доли - мне
- 1/6 доли - моей сводной сестре
?

2.3. Если мой расчет долей в квартире верный, то каким образом дядя производит расчет долей в квартире, при котором у него получается следующее:

- 6/8 доли - дяде
- 1/8 доли - мне
- 1/8 доли - моей сводной сестре
?

3. Каким образом моя сводная сестра, которая подала заявление о принятии наследства бабушки по прошествии 6 месяцев со дня смерти последней, могла быть включена в число наследников (если доверять содержанию "иска" сводного дяди, в котором он указывает её как уже наследницу по закону), учитывая то, что пока мне не поступало никаких уведомлений о включении сводной сестры в число наследников ни от нотариуса, ни из суда?


4. Если предположить, что решение о включении моей сводной сестры, подавшей заявление по прошествии 6 мес, и при условии, что от меня не поступало заявления в письменной форме о согласии на включение сводной сестры в число наследников, было принято нотариусом, то является ли такое решение нотариуса законным?

5. Что понимается под "ценой иска", подаваемого в наследственных делах?
В иске дяди в "цене иска" указывается сумма, которую, если сопоставлять с общей стоимостью 2-комнатной квартиры /в которой имеется наследственная доля бабушки (если даже исходить из того, что бабушке принадлежит 1/2 доли)/ существенно ниже той стоимости данной квартиры, которая указана в выписке из Росреестра. Если же исходить из того, что под "ценой иска" дядей понимается та стоимость, в которую он оценивает всю квартиру, то подобное предположение наводит меня на мысль о том, что дядя, игнорируя стоимость квартиры согласно выписки Россреестра, умышленно пытается занизить стоимость квартиры и, соответственно, сумму компенсации моей доли в квартире.
И правильно ли я понимаю, что при определении размера компенсации доли, принадлежащей наследнику (по закону), за основу должна браться стоимость всей квартиры, согласно оценочной стоимости выписок из Росреестра?

6. Правильно ли я понимаю, что на данном этапе (по прошествии 9 месяцев со дня смерти бабушки) нотариус уже имеет право разъяснить моему представителю по Доверенности, все основные вопросы, касающиеся наследственного дела бабушки, а именно:-из чего именно состоит наследственная масса (имущество) бабушки-кто является наследниками

7. Допускается ли существующим законодательством РФ заключение мирового соглашения в наследственных делах (спорах) до подачи иска в суд одной из сторон?
И каким образом, в таком случае, оформляется мировое соглашение?

Благодарю за внимание!
Надеюсь на Ваши ответы.

С уважением, Александр.

Юрист Щеглова Т. В., 908 ответов, 641 отзыв, на сайте с 05.07.2018
2.1. Здравствуйте! Выберите на сайте любого юриста, кто будет разбираться в Ваших вопросах, Ваш вопрос все таки для платной консультации, это понимать нужно..

Юрист Суханов М. А., 3358 ответов, 2112 отзывов, на сайте с 20.03.2017
2.2. Добрый вечер, Александр.
1. Вряд ли это фикция. Бессмысленно давить таким образом на наследника. Размер долей определяет нотариус или суд.
"-с большой уверенностью можно предполагать о том, что о завещании отца (второго супруга моей бабушки) в пользу своего сына (моего сводного дяди) дяде было известно еще при жизни отца" - Доказательства этого у Вас есть? Есть хоть один живой свидетель этого, который докажет Ваши слова суду?
"-можно с большой долей вероятности предполагать о том, что наследство отца сын принял именно по завещанию от отца;" - В таком случае иск теряет смысл полностью.
"-у меня есть уверенность в том, что дядя не знает о том, что мне известно про завещание его отца в его пользу со слов бабушки при жизни её;" - Вы - ответчик, а не свидетель, к моему сожалению. Ваши утверждения суду требуется доказывать. Вот если бы о завещании со слов бабушки было известно свидетелю и он готов дать показания в суде в Вашу пользу - другое дело.
"-на "иске" в виде фотографий, сделанных на камеру мобильного телефона, и отправленных моему представителю через мессенджер, не указана дата этого "документа";" - Юристам это ничего не доказывает. Дата не является обязательным атрибутом искового заявления. В суде при принятии иска проставляют дату принятия. Штамп суда есть?
"-мне лично не поступало по почте никаких уведомлений из суда о данном иске в отношении меня, соответственно можно предположить, что и в суд такой "иск" скорее всего не подавался)". - Предположить можно, но не более. В РФ проблемы с исполнением законов повсеместны, распространены даже в судах. Обычное дело: суд не прислал ответчику копию иска и он узнал о суде, когда деньги списали со счета по исполнительному листу.
2. Юристу желательно оценивать не шансы, как гадалке, а наличие или отсутствие оснований. Из изложенного Вами предварительно основания для иска усматриваются. Но надо изучить все материалы дела и юридически значимые обстоятельства, чтобы консультировать не "вслепую" и не гадать.
"2.1. Если наследником были зарегистрированы и получены свидетельства о праве собственности на имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону 5 лет назад, а позднее, через 6 лет, после смерти наследодателя (от которого наследнику перешло имущество по закону) было обнаружено завещание в пользу наследника (ранее принявшего наследство по закону), то предусматривает ли законодательство РФ отмену ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону, если завещание обнаружено через 6 лет после смерти наследодателя?" - Такой вариант при определенных обстоятельствах будет вполне законным.
" (то есть, хотелось бы уточнить, предусмотрен ли законом какой-то срок давности по наследственным делам, после которого внесение каких-либо изменений в наследственные дела невозможны равно как и невозможна отмена принятых решений нотариуса (или суда) по этим делам)" - По таким делам применяются общие сроки исковой давности.
"2.2. Если исходить из оснований, заявленных в иске, в части о долях в квартире бабушки, если признать, что существует завещание дедушки в котором он завещает свою 1/2 долю в пользу сына, а 1/2 доля бабушки должна делиться между тремя наследниками, то, верно ли я понимаю, что расчет долей квартиры между тремя наследниками должен быть следующим:-4/6 доли - моему сводному дяде - 1/6 доли - мне - 1/6 доли - моей сводной сестре?" - Если он докажет суду каждое свое утверждение и если третьему наследнику восстановят срок, то такой вариант возможен.
"2.3. Если мой расчет долей в квартире верный, то каким образом дядя производит расчет долей в квартире, при котором у него получается следующее: - 6/8 доли - дяде - 1/8 доли - мне - 1/8 доли - моей сводной сестре?" - Это вопрос к составителю иска.
3. Для указания сестры в числе ответчиков в иске достаточно волеизъявления истца. А потом уже суд будет разбираться, кому что причитается.
4. Нет никакого решения нотариуса.
5. Цена иска - размер требований имущественного характера, подлежащих оценке. Надо прочитать иск и понять расчет цены.
"И правильно ли я понимаю, что при определении размера компенсации доли, принадлежащей наследнику (по закону), за основу должна браться стоимость всей квартиры, согласно оценочной стоимости выписок из Росреестра?" - Это называется "кадастровая стоимость". Можно взять за основу ее или получить отчет оценщика о рыночной стоимости и уже ее взять за основу.
6. Нотариус вправе был консультировать по перечисленным вопросам в любое время, никакой тайны здесь нет.
7. Именно "мировое соглашение" обязательно должен утвердить суд. А соглашение о разделе наследственного имущества наследники могут заключить без суда, оно подлежит нотариальному удостоверению.

3. В 2011 г переписали бизнес и коммерческую недвижимость с супруга на меня. Мы состоим в браке более 30 лет. Подробностей не помню, но без брачного договора. В свидетельстве о государственной регистрации написано, что одним из документов-оснований является Соглашение об изменении режима собственности. Сейчас решили одно из помещений продать. Нотариус требует это Соглашение. У нас его нет: не поймем то ли потеряли случайно, то ли оно сдается в органы регистрации при оформлении права собственности. Принесли нотариальное согласие мужа на продажу, но его почему-то не достаточно, хотя оно тоже нужно. Разъясните, пожалуйста, для чего нужно при продаже это Соглашение, в котором муж отказался от своей собственности в мою пользу в результате, по-моему, купли-продажи, если есть свежее согласие на продажу от супруга. Возможно, если б было Соглашение, то тогда и не нужно было бы делать согласие на данную продажу? Оформляем нотариально, т.к. помимо меня еще три собственника (компаньоны).

Юрист Нецвет И. А., 235 ответов, 180 отзывов, на сайте с 31.08.2018
3.1. Когда вы сдавали в Росреестр документы на регистрацию, то один экземпляр Соглашения (либо его заверенная нотариальная копия, если вы Соглашение составляли нотариальное), должен был остаться в архиве Росреестра. Запросите в архиве.
Обычно такие Соглашения составляются нотариально, это должно быть написано в вашем Свидетельстве, в самой верхней строчке:
Документы-основания: Соглашение об изменении режима собственности от..., Нотариус... зарегистрировано в реестре за №..
В таком случае, обратитесь к нотариусу, составившему это Соглашение и запросите Дубликат.

4. Владельцем дома, и земельного участка является муж, гражданин РФ, жилье строилось и приобреталось в браке с гражданкой Казахстана (Ранее оба были гражданами Казахстана, муж поменял гражданство, жена –нет). Что бы помочь внучке материально, решили продать дом с участком, жена написала согласие мужу с формулировкой «на продажу, мену, или иное отчуждение на условиях и за цену по своему усмотрению одноэтажного дома с кадастровым номером № ……, общей площадью ……кв.м, расположенного по адресу:…» . «В дальнейшем никаких претензий иметь не буду.» Но в дальнейшем супруги приняли решение поделить участок (был 15 соток, после межевания и регистрации в госреестре, стало 7 соток с домом и 8 соток только участок, т.е. два отдельных образования). В дальнейшем муж подарил вновь образованный участок с домом внучке по согласию супруги, которое она предоставила ранее, когда участок еще не был разделен.
Вопрос: Имеет ли юридическую силу (законно ли) такое согласие при дарении вновь образованной (поделенной) недвижимости?

Юрист Калашников В.В., 189166 ответов, 61913 отзывов, на сайте с 20.09.2013
4.1. Не имеет силы, если там был конкретный объект, но если в согласии было прописано что-то вроде " и на образованные объекты", то все в переделах нормы (ст. 35 СК РФ)

Юрист Шишкин В.М., 63010 ответов, 25717 отзывов, на сайте с 11.02.2013
4.2. Нотариальное согласие супруги нужно на вновь образованный конкретный объект недвижимости, так как супруги в браке, Ст.33-39 СК РФ. Ранее данное нотариальное согласие не подойдет. Так как оно касалось другого объекта недвижимости (дома) , который существовал еще до межевания и постановки участков на кадастровый учет. А супруг дарит вместе с домом уже вновь образованный участок, о котором не упоминалось в ранее данном согласии. Поэтому такое ранее данное согласие потеряло силу и сделка дарения по ней невозможна. На что обязательно должны обратить внимание работники МФЦ или Росреестра.


"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 29.07.2018)


1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Юрист Мингазов Ю.С., 47422 ответa, 14204 отзывa, на сайте с 24.12.2009
4.3. Нет, данное согласие не действительно, так как согласие на отчуждение довалось на один обьект, с определенным кадастровым№,а отчуждение производилось другого (вновьобразаованного обьекта) который имеет совершенно другой кадастровый №.
татья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки

Юрист Парфенов В.Н., 141444 ответa, 61526 отзывов, на сайте с 23.05.2013
4.4. Согласие статья 35 СК РФ было дано в отношении одноэтажного дома с кадастровым номером № ……, общей площадью ……кв.м, расположенного по адресу:…» . А дарение же ст 572 ГК РФ было осуществлено уже дома с участком, то есть строго юридически должно быть новое согласие на отчуждение именно этого имущества Здесь важен вопрос: А какие последствия наступают, если дарение осуществлено на основании ненадлежащего согласия?
Автоматически дарение не аннулируется,
В статье 35 СК РФ сказано:Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
То есть жена должна обратиться в суди там на основании ст 56 ГПК РФ доказывать, что муж заведомо знал о несогласии жены на совершение сделки дарения именно дома с участком Доказывать подобное крайне тяжело.

Оформили регистрацию права на недвижимость. При подаче заявления нами было предоставлено согласие супруги на продажу квартиры, но в нем было не верно указанно отчество продавца. Поэтому Росреестр сделал нам пометку, что согласие не предаставлено! Исправленное согласие супруги у нас на руках, но нам не вносят изменения в выписке. Какие документы нам нужны чтобы подать на изменения в судебном порядке.
Читать ответы (1)

5. Есть подписанный брачный договор, в котором указывается, что 1.1. На все имущество, нажитое супругами во время брака, устанавливается раздельный режим собственности. Имущество, приобретенное в совместном браке является в период брака имуществом того из супругов, на которого оно приобреталось (регистрировалось). Согласие на покупку, продажу, обмен, дарение или отчуждение иным способом любого имущества от другого супруга не требуется. 1.2. в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое имущество сохраняется раздельный режим собственности. 2. Особенности правового режима на отдельных видов имущества. 2.1 Банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны. Вопрос. В пункте 2 не оговаривается вопрос о недвижимом имуществе, например, что в случае расторжения брака недвижимое имущество будет собственностью того из супругов, на которого квартира была приобретена (зарегистрирована). В этом договоре в п. 1: Имущество, приобретенное в совместном браке является в период брака имуществом того из супругов, на которого оно приобреталось (регистрировалось). В последующем была приобретена квартира на одного из супругов с использованием ипотеки и мат капитала, есть обязательство о выделении долей. Вопрос: может ли собственник квартиры составить соглашение о выделении долей на всех членов семьи без нотариального удостоверения для регистрации в Росреестре.

Юрист Колковский Ю.В., 101909 ответов, 47496 отзывов, на сайте с 05.07.2015
5.1. Увы нет, с 2016 года не может собственник квартиры составить соглашение о выделении долей на всех членов семьи без нотариального удостоверения для регистрации в Росреестре.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. Имеет ли право истец на основании п.п. 1,6,10 ст. 29 ГПК РФ подать иск по месту регистрации ответчика о признании права собственности на 1/2 долю в квартире нажитую в браке (развод) и снятия с регистрационного учета посторонних лиц, если истец и ответчик зарегистрированы и проживают в г. Задонске, а недвижимость (комната) бывшим супругом куплена и оформлена на себя в браке в г. Воронеж или нужно подавать иск по месту нахождения имущества. Также бывший муж без согласия супруги зарегистрировал свою сестру (фиктивная регистрация) в данной комнате в г. Воронеж, а фактическое место проживания сестры не известно, снимает с сожителем квартиру в г. Воронеж. Спасибо.

Адвокат Ретюнских А.П., 896 ответов, 479 отзывов, на сайте с 21.04.2015
6.1. Здравствуйте, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Это исключительная подсудность и выбирать здесь не приходится.
Поэтому подавать иск Вам придется по месту нахождения квартиры.
Но это если вы заявляете требование о признании права. Если же требование будет просто о разделе имущества, то подавать надо по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

7. ХОД СОБЫТИЙ
В мае 2014 г взял деньги для обследования и лечения супруги под залог своей квартиры S 43 м 2, - 200 т.р. реально это 95 т.р.+ оформление, платил по 15 т.р. 3 месяца, затем доходы кончились, исходя из договора в сентябре 2014 составил договор продажи своей квартиры Агентству 1 по рыночной цене, минус долг 200 плюс ежедневные %%, и общая сумма составила 4.5 млн. Агентство 1 выставило квартиру на популярных сайтах, но по прошествии 2 месяцев цена упала до 3.8 млн. (думаю и проверял со скрытых номеров, в Агентстве 1 не подходили к телефону в рекламе, умышленно завышая стоимость. Всего 3 просмотра, за все время, - 2.5 месяца).
Обратился к знакомым дочери, - тоже Агентство 2 по недвижимости, они не заключая со мной договора, выкупили у агентства 1 мой долг (цену и договор не сообщали и не показывали, но не думаю, что более 200000 руб., т.е сумма моего долга с процентами), я подписал генеральную доверенность с Агентством 2 на продажу своей Кв в 30 октября 2014 г. Агенство 2 обязали меня выписаться из своей квартиры, что я и сделал 26 дек 2014 г. На самом деле еще в октябре 2014 один из участников Агентство 2 уже стал собственником моей Кв, в тот же день 30 октября исходя из выписанной мною доверенности. Из оценочной стоимости своей Кв в 950 т.р - (на тот момент не было 3 лет проживание и 950 т.р. ими было выбрано для ухода от налогов). Никаких денежных средств я не получал, хотя они говорят обратное, что получал и у них якобы есть на то свидетели, о том. что я их получал на Восстания 6, где он, договор купли - продажи и был составлен и подписан мною, в единственном экземпляре, мне второй экземпляр выдан не был. Не было договора о передаче моей Кв, ключей, была и есть расписка в письменном виде от участника агентства 2 о том, что он обязуется ПРОДАТЬ МОЮ КВАРТИРУ и заплатить мне не менее 50% рыночной стоимости квартиры на день её продажи, но время действия расписки прошло 25.10.15 г. На момент составление договора с Агенством 2 рыночная цена моей Кв составляла 4 500 000. Я живу в своей Кв, в выписанном состоянии, платил квартплату только в 2015 г., пока никакого договора о том, что бы я снимал у них свою же Кв не составлялось. На связь никто из них не выходит
В январе 2014 после предложения моей дочери отдать агентству 2 её 1 км кВ. в пригороде Коммунар в 25 м 2 стоимостью более 1 400 000. в зачет моего долга, а они, - Агентство 2, отказались. Я почувствовал, что что-то тут не то, и отозвал доверенность феврале 2015 не зная еще, что квартира мне не принадлежит и только сделав запрос в августе 15 по запросу в МФЦ выдал мне соответствующий документ. Не предпринимал никаких действий т.к. не было средств для обращения к адвокатам, в октябре 2015 г. появилась возможность.
В октябре 2015 я обратился в юр. Компанию №1 (Невский 88), где мне обещали решить ситуацию в мою пользу, я заплатил 57000 р. За услуги и стал ждать решения. На 14 декабря 2015 был назначено судебное заседание. Вечером этого дня Агентство №2 выломали замки входной двери моей Кв, в мое отсутствие, была только супруга и теща, в присутствии наряда полиции 86 отд. полиции, они вызвали участкового, при нем, под угрозой быть выставленным на улицу немедленно, я был вынужден согласится отозвать все мои заявления. А там было, – в полицию, в прокуратуру, в суд, что я и сделал 18 декабря. В данный момент Агентство 2 имеет в планах меня принудительно выселить в сельскую местность, в дом без удобств стоимостью не более 300 т.р. ничего мне не проживаю по бывшему полицейскому адресу без регистрации и работы вообще, деньгами ссужает дочь. Заплатив вообще, добиваясь, что бы я отдал им расписку*, где, повторюсь, указано, что Агентство 2 должно мне выплатить 50% от рыночной стоимости моей квартиры, но до 25.10.15 г что составляло на тот момент не менее 2300 т.р. – это средняя цена, но нет. Никто ничего не выплачивал и не звонил, и расписка потеряла по факту силу. На связь не выходят.
Я и моя семья, - супруга 1962 г.р., - больна эпилепсией, и теща 1938 г.р. больна синдром Альцгеймера в отчаянном положении и в неведении куда обратится, просто к адвокату тогда начнется та-же ерунда. Что и с Невским 88, - дай денег. - дай денег, да мы же, вы же, вам бы. но нам бы.

Адвокат Гаврилова А.Ю., 25562 ответa, 8182 отзывa, на сайте с 25.10.2011
7.1. Для начала нужно было обращаться к адвокату а не в юридические центры. По указанному вамси адресу адвокатов нет. Сейчас нужно писать претензию, обращаться в прокуратуру и суд, и разбираться с имеющимися документами. Ситуация у вас сложная и без изучения имеющихся документов не обойтись.

Юрист Морозова Е. А., 9967 ответов, 3685 отзывов, на сайте с 24.09.2015
7.2. Ничего не оспорите. Срок исковой давности по оспоримым сделкам-один год. Во-вторых, вы не докажите в суде, что сделка оспоримая.

Юрист Петрова Н. Е., 2777 ответов, 2299 отзывов, на сайте с 12.10.2017
7.3. Добрый день! Ситуация у Вас очень плохая, судя по всему, Вы попали в ловушку к мошенникам, которые сделали все, чтобы Вы как будто добровольно продали свою квартиру, получили деньги и теперь не хотите ее освобождать, плюс Вы еще и отозвали свои заявления в суд. Вам нужно обращаться в правоохранительные органы и прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело в отношении лица, которое в настоящее время является собственником Вашей квартиры. Плюс обязательно надо просить прокурора и следователя наложить арест на Вашу квартиру, чтобы мошенники не продали ее дальше и не запутали ситуацию еще больше. Согласна с тем, что Вам обязательно нужно грамотное юридическое сопровождение, так как самостоятельно Вы из этой ситуации не выберетесь. Если у Вас нет денег на хорошего адвоката, попробуйте обратиться в Санкт-Петербургуский госуниверситет, на юридический факультет, там должна быть юридическая клиника, в которой студенты под руководством опытных преподавателей оказывают гражданам юридические услуги бесплатно.

8. Указом Президента РФ № 825 от 28 июня 1999 года «Вопросы обеспечения жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также граждан, уволенных со службы из указанных органов, службы и учреждений» установлено, что приоритетной формой финансирований расходов на обеспечение постоянным жильем сотрудников увольняемых и уволенных со службы из указанных органов, службы и учреждений, а также членов их семей является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.

Во исполнение данного Указа Президента РФ Правительством Российской Федерации были приняты постановление от 17.09.2001 № 675 «О Федеральной целевой программе «Жилище» на 2002 – 2010 годы» и постановление от 21.03.2006 № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 были утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года (далее – Правила).

В соответствии с п.2 Правил государственный жилищный сертификат (далее - сертификат) является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии) для приобретения жилого помещения (далее - социальная выплата).
Подпунктом «а» п. 5 Правил предусмотрено, что к категориям граждан Российской Федерации, имеющим право на участие в подпрограмме, относятся военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), в том числе:

сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более и состоящие после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в федеральном органе исполнительной власти; (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.10.2007 N 681)

Я Карамов Рамиз Атраф Оглы проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации УВД Хабаровского края:

С 02.05.80 г по 18.05.82 срочная служба;2.05. 83 г. по 18.06.88 сверхсрочная служба;

С 18.06.88 г по 14.04.1997 г в органах внутренних дел Российской Федерации УВД Хабаровского края.

14 апреля 1997 года приказом № 18 л/с был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации УВД Хабаровского края по статье 58 пункт «З.»
Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по состояние здоровья.

Выслуга лет на день увольнения составила 17 лет 05 мес. 02 день, в льготном исчислении – 23 лет 06 мес. 02 дня.

Продолжительность службы за счет средств федерального бюджета на день увольнения составила 14 лет 08 мес.06 дней.

В периоды службы с 14.06.88 г по 14.04.1997 года решением жилищной комиссии УВД Индустриального района от 13.12.1992 был поставлен на учет в качестве нуждающийся в улучшении жилищных условий семьи четырех человека.

После увольнение из органов МВД я и моя семья остались на учете нуждающихся в улучшение жилищных условии и получении жилого помещения по избранному месту жительства г Хабаровск.

В списке обшей очереди сотрудников от 16.10.2006 г протокол №5 числился за номером четыре. Учетное дело № 163 от 13.12.1992 года.

УВД Хабаровского края отказался включить меня в список участников подпрограммы с выдачей ГЖС.

Я с исковым заявлением обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2007 года дело №2-2552/2007 г. об оспаривание отказа должностного лица мой иск был признан обоснованным.

УВД Хабаровского края обязан был включить меня в список граждан участников подпрограммы» Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», утвержденный Постановлением Правительства Российский Федерации №153 от 21.03.2006 года на 2007 год с выдачей жилищного сертификата.

На решения Индустриального районного суда от 02 ноября 2007 года дело №2-2552/2007 г. руководством УВД Хабаровского края было подано надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

В Хабаровском краевом суде в рассмотрение дела №4-г-9/08 от 22.02.2008 года дело в надзорной инстанции было отказано.
Далее руководством УВД Хабаровского края было подано жалоба в Верховный суд РФ.

Определением Верховного суда РФ от 05.06.2008 года №58-Ф 08-185 решение Индустриального районного суда от 02 ноября 2007 года дело №2-2552/2007 г. оставлено в силе.

УВД по Хабаровские края обязан был включить меня в список граждан получателей сертификатов от УВД по хабаровскому краю на 2007 год.

Согласно кредитному договору№31 от 17.10.2007 г для покупки квартиру по адресу гор. Хабаровск ул. Краснореченская 52, а кв. 34 Даль комбанком сроком на 173 месяца с участием двух созаемшики для покупки квартиры было выдано деньги в сумме 2260000 (два миллион двести шестьдесят тысяче рублей). сроком на 173 месяца под 13.5 % годовых, с ежемесячным платежом 30.200 рублей 12 копеек.

Об этом было информировано ЖБК УВД Хабаровского края, что мною приобретено 3 х комнатная квартира по ипотечному кредиту.

Решение всех выше названных судов вступило в законную силу.

В связи с неисполнением решение Индустриального районного суда 25.01.2008 года Индустриальным районным судом было выдан исполнительный лист.

30.01.08 исполнительный лист передано Отдел судебных приставов Центральному району гор. Хабаровска.

14 мая 2009 году из отдела судебных приставов Центрального района получено уведомление о том, что требование исполнительного листа исполнено в полном объеме.

Согласно выписка из протокола № 4 заседания ЖБК УВД по Хабаровскому краю от 01.10.2008 года я включен в сводный список граждан участников подпрограммы» Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», от УВД по Хабаровскому краю на 2009 год под первым номером.

Пакет документов для получения жилищного сертификата были подготовлены согласно требованием п.п.19 п.п «а»,44 Постановлением Правительства Российской Федерации 153 от 21 марта 2006 года и направлены в УВД Хабаровского края.

Списки сотрудников для получения государственного жилищного сертификата 14.11.2008 году (исх. Т/282) направлены в УОКС Департамент тыла МВД РФ.

УОКС Департаментом тыла МВД РФ было принято решение об отказе в выдаче мне ГЖС, так как я постоянно проживаю в 3-х комнатной квартире общей площадью 74.8 кв.м и к категориям без квартирный не отношусь.

Я тогда и в настоящее время не согласен с данным решением, поскольку постоянное проживание в 3-х комнатной квартире общей площадью 74.8 кв.м и приобретенный квартира на средства ипотеки в силу закона не должно является препятствием оформление ГЖС с дальнейшей выдачей, соответственно, это обстоятельство не могло служить основанием для снятия меня с учета на улучшение жилищных условии.

Решением ЖБК УВД по Хабаровскому краю 07.12.2009 года я был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой основание, дающих право на получение жилого помещения, как обеспеченного жилым помещением по нормам предоставлении на территории Хабаровского края. Огласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований для снятия их с учета.

В настоящее время Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу №2-7399.2016 г. от 26.10.2016 г. по иску ПАО «МТС Банк» к Карамову Р.А.О, Карамовой К.М.К Асадову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования ПАО «МТС Банк» были удовлетворены.

Заочное решение по гражданскому делу №2-7399.2016 г. от 26.10.2016 г. по иску ПАО «МТС Банк» к Карамову Р.А.О, Карамовой К.М.К Асадову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, от 27.02.2017 года. Индустриальным районным судом отменено.

14 апреля 2017 года Индустриальном районным судом по исковой требование публичного акционерного общества «МТС» Банк в отношение Карамова Рамиз Атраф Оглы, Карамовой Кифаят Мурват Кызы, Асадов Раджаб Meджид Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворено

Принято решение: солидарно взыскать с Карамов Рамиз Атраф Оглы, Карамовой Кифаят Мурват Кызы, Асадов Раджаб Меджид Оглы в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 325 402 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 356 рублей 38 копеек. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская 52 А-34, общей площадью 74,8 кв.м., жилой - 51,0 кв.м., кадастровый или условный номер 27:23:393:52 А/4181:34, установив ее начальную продажную цену в размере 1 959 000 руб.

Решением Хабаровского краевого суда г. Хабаровска от 18.09.2017 года по гражданскому делу №33-541/2017 по иску ПАО «МТС», к ответчикам Карамов Рамиз Атраф Оглы, Карамовой Кифаят Мурват Кызы, Асадов Раджаб Меджид Оглы о солидарном взыскание в пользу ПАО «МТС Банк» задолженность по кредитному договору №31 от 17.10.2007 года в размере 1325402 рублей 53 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 15356 руб.38 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, (квартира) установлении начальной продажной цены заложенного имущества. Обращение путем продажи с публичных торгов обращении взыскания на заложенное имущество решение суда первой инстанции изменено,
принято новое решение;
решение Индустриального районного суда от 14 апреля 2017 года Индустриальном районным судом по исковой требование публичного акционерного общества «МТС» Банк в отношение Карамова Рамиз Атраф Оглы, Карамовой Кифаят Мурват Кызы, Асадов Раджаб Meджид Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части установления начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах отменить и принять в указанной части по делу новое решение.
Установить начальную продажную цену реализации на публичных торгах заложенного имущества квартира, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская 52 А-34, в размере 2778 400 рублей.

В остальной части решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 апреля 2017 года оставит без изменения.
Апелляционную жалобу ответчиков Карамов Рамиз Атраф Оглы, Карамовой Кифаят Мурват Кызы, Асадов Раджаб Меджид Оглы удовлетворить частично.

Требование П 7, П 15, П 30 и П 44) «Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» мною соблюдены правильно и основание отказа в выдаче ГЖС не было.

Начиная с 2012 года обстоятельства в семье в связи с кризисным положением изменилось в худшую сторону, достижением меня с супругой пенсионного возраста, ликвидации ИП в связи с затоплением в Хабаровском крае где мы работали, увольнение с других работ, служба сына в армии, временный необеспеченность детей с работой, внезапный болезни, сокращение доходов семьи составляло более 70 %. В периоды с 17.10.2007 года по 01.02.2017 года платежи по ипотеке было уплачены регулярно и составляло 3334032.26 р. рублей. Фактически были уплачены деньги на общую сумму 3396153.20 руб. и досрочный истребование Банком долга по кредитному договору в размере 1325402 рублей 53 копеек, оплаты госпошлины по данному делу и требование Банка об исполнение обязательств который исполнение предусмотрено до 2022 года, и расходы по оплате других задолженности по кредитам и поставил меня и состав семьи из 4-х в очень затруднительном кризисным положение так –как у нас кроме проживаемый квартиры других жилплощади, недвижимого имущества и активов не имеется.

Размер пенсии супруга, составляет 6695 руб. 18 коп. У меня пенсия составляет 16300 руб.50 коп. Доход семьи за месяц составляет на общую сумму 22995 р.68 коп.

По данным БКИ, банк передал информации в БКИ о ненадёжности и неплатёжеспособности, чем нас ограничивает взятие кредита для погашения имеющих кредитных обязательств.
Других источников дохода у нас не имеется.

В Выдаче ГЖС было отказано в связи с тем, что мы постоянно проживаем в 3-х комнатной квартире общей площадью 74.8 кв.м и к категории без квартирный не относимся.

Считаю что ссылки начальника Департамент тыла МВД РФ об отказе в выдаче мне ГЖС, так как мы постоянно проживаем в 3-х комнатной квартире общей площадью 74.8 кв.м и к категории без квартирный не относимся она являлся необоснованным, незаконным и преждевременным.

«Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» именно эти Правила устанавливают порядок выпуска и реализации ГЖС (в том числе, и основания для признания граждан не имеющими жилых помещений).

К расширительному толкование данные правила не подлежать.

Аналогичное понимание действующего законодательства также изложено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2006 года №ВКПИ 06-68 гражданское дело по заявлению К. об оспаривании положений Постановления Правительства РФ №153 от 21 марта 2006 года.

Единственный квартира для проживания, приобретенный, за счет кредитных (заемных) средств банка не должны препятствовать в выдаче ГЖС и при выдаче ГЖС имеющий в собственности квартира сдается в государственное или муниципальное учреждение.

Департаментом тыла МВД РФ необоснованно сделано вывод о том, что, если я и члены мои семьи зарегистрирован по адресу нахождения квартиры купленный на заемные средства из банка (ипотека) и указанное жилое помещение соответствует нормам предоставления жилья, я и члены мои семьи обеспечен таковым и меня нельзя признать нуждающимся в получении жилого помещения от МВД РФ.

Несмотря наличие в собственности квартиры и отметки о регистрационном учете по месту нахождения квартиры, я и члены мои семьи имели право на обеспечение жилым помещением за счет МВД РФ на основание пп «а» П. 5 «Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов и, следовательно, подлежали к восстановлению на учете нуждающихся в получении жилых помещений от МВД РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ право собственности на жилое помещение заключается в осуществлении собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Таким образом, мое проживание и проживание членов моей семьи в занимаемой квартире не имели правового значения, так-как тот момент квартира находился под обременением Банка.
Распоряжаться я и члены семьи без согласия третьих лиц данной жилплощадью мы не имели право.

Считаю, что основание снятии нас с учета и отказ в выдаче ГЖС не было обоснованным.

Исчерпывающий перечень оснований снятия граждан с данного учета содержится в ч, 1 ст. 56 ЖК РФ.

К ним относятся:

1) подача гражданами заявления о снятии с учета; Заявление о снятие меня с очереди на улучшение в жилищном условии я и мая семья не подали.

2) утрата оснований, дающих гражданам право на получение жилого помещения по договору социального найма; По договору социального найма за счет государственного или муниципального жилищного фонда жилье мне не получал, я и члены мои семьи жилье по договору социального найма не имеем.

3) их выезд на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; Выезд гражданина на место жительства в другое муниципальное образование может послужить основанием для снятия последнего с учета при следующих обстоятельствах.

При смене постоянного места жительства необходимо, чтобы гражданин снялся с регистрационного учета по месту жительства с одновременной сдачей занимаемого им жилого помещения.

В противном случае такой выезд невозможно квалифицировать как перемену постоянного места жительства. Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"* (86) (в ред. ФЗ от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ), гарантируя право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, ввел институт регистрации граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 указанного закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в порядке, установленном Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Эти правила утверждены постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713* (87) (в ред. пост. Правительства РФ от 12 марта 1997 N 290 с изм, внесенными в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П).

В отношении городов Москвы и Санкт-Петербурга вопрос об изменении места жительства может рассматриваться только при условии, если гражданин выезжает за пределы города.

После приобретение квартиру по договору ипотека в силу законна я и члены мои семьи были снятии с регистрационного учета по-прежнему места жительства и зарегистрированы в приобретенной квартире в одном муниципальном образование в г. Хабаровске Индустриальном районе в Южном округе где ранее проживали. Постоянного места жительства я и члены мои семьи не сменяли, из территории прежнего места постоянного проживание никуда не выехали.

4) получение гражданами в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; От органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения мню и членами мои семьи не получено.

5) предоставление им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; От органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома мню и членами мои семьи не получено.

6) выявление в представленных гражданами документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет, законодательством порядке. К числу таких действий относится получение взятки, халатность и т.п.

По поводу снятие меня с жилищного учета в 1992 году, было проведено служебная проверка. После чего решением жилищной комиссии от 13.12.199216.10.2006 г протокол №5. я и члены мои семьи был в поставлен в очередь на улучшение жилищных условии включен в список обшей очереди сотрудников от 13.12 92 года за номером четыре. (письмо начальника УВД А.Д Рыжкова от 19.07.2006 года).

Далее решением жилищной комиссии УВД Индустриального района согласно заключением проведенный проверки на заседания ЖБК УВД Индустриального района учетное дело № 163 от 13.12.1992 года.13.06.07 года протокол №8 я был включен в списки граждан участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. На получение ГЖС в 2007 году.

В Сводный список граждан получателей ГЖС от УВД Хабаровского края я был включен на основание Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2007 года, дело №2-2552/2007 г. Определением Хабаровского краевого суда от 22.02.2008 года дело №4-г-9, Определением Верховного суда РФ от 05.06.2008 года №58-Ф 08-185 и по требование исполнительного листа выданным Индустриальным районным судом от 25.01.2008 года.

Не соответствующие действительности мною приставленных документов в ЖБК Индустриального района г. Хабаровска не могла быть, так-так данные документы прошли проверку вплоть до Верховного суда РФ.
Согласно, ч. 2. ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. (в ред. от 1 декабря 2007 г),

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3–6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Этим гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.
Таким образом, гражданин, принятый на учет до 1 марта 2005 г., не может утратить основания на получение жилого помещения в связи с изменением условий, дающих такое право.
Изменение законодательства не может лишать граждан права на улучшение жилищных условий, которое они не реализовали, будучи признанными нуждающимися. Иное было бы умалением конституционного права на жилище и несправедливым.

Само же по себе упоминание в протоколе заседания жилищной комиссии пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ не могло быть признано достаточным законным основанием для снятия меня и членов моей семьи с учета, нуждающегося в улучшение жилищных условии, поскольку указанным пунктом предусмотрено два различных обстоятельства;
при наличии, которых граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно: в случае выявления в представленных ими документах не соответствующих действительности сведений, а также в случае неправомерных действий должностных лиц органа при решении вопроса о принятии на учёт.
Вместе с тем, в протоколе заседания жилищной комиссии о снятии меня с учета никаких данных, свидетельствующих о том, что в представленных мною документах содержались какие-либо не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия меня в учет, либо что должностными лицами жилищной комиссии УВД Индустриального района при принятии меня на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий были совершены какие-то неправомерные действия, не содержаться.
Кроме того, решение о снятии с учёта меня, в качестве нуждающегося в жилом помещении жилищной комиссией УВД Хабаровского края принималось и с нарушением установленной законом процедуры, а именно, спустя более два года со дня, когда этой же комиссии стали известны все обстоятельства.
Перерегистрации учетного дела с новым адресом проживании и регистрации, до отправки учетного дела на рассмотрение в Комиссии МВД России все документы были обновлены и представлены нотариальные заверенные копии паспортов с новой регистрации, т.п. Согласно же требованиям части 2 статьи 56 ЖК РФ такое решение могло быть принято не позднее тридцати рабочих дней.
При таких обстоятельствах решение ЖБК УВД по Хабаровскому краю об утверждении протокола заседания жилищной комиссии о снятии меня с учета, нуждающихся в получении жилого помещения противоречить требованиям действующего жилищного законодательства, и оно принято, незаконным и решение вынесено неправомерно.
Невыдача ранее жилищного сертификата мне является следствием неправомерных действий ЖБК УВД по Хабаровскому краю, УОКС Департамент Тыла МВД России.
Согласно п. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
IСогласно п. 2 ст. 6 Конституции РФ, каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами.
Согласно п. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право выбирать место жительства.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Я не претендовал на получение жилого помещения в первоочередном порядке. Мое требование о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке согласно списков являлось законным.
Таким образом, были нарушены мои права, предусмотренные ч. 1 ст. 19 Конституции РФ.
Суд же, в силу п. 3 ст. 246 ГПК РФ, не будучи связанным основаниями и доводами заявленных требований, не объективно разрешает дело. При этом суд, указывая на необходимость соблюдения очередности и законности при распределении жилья, на практике игнорирует свои же доводы, не применят закон, подлежащий применению.
Таким образом, суд неправильно истолковал закон.
Прошу Вас по вашему мнению есть какая то возможность возврат по получение ГЖС. Если есть откоректируйте данный сообшение и укажите дальнешей действие. Заране богадарю. Жду ответа в эл.почте. Если необходима будеть оформление соглашение и расходы я согласен.

Юрист Максимов М. В., 22068 ответов, 12981 отзыв, на сайте с 15.09.2016
8.1. Вы же сами понимаете, что шансов нет, приводите соответствующие статьи.

Подпунктом «а» п. 5 Правил предусмотрено, что к категориям граждан Российской Федерации, имеющим право на участие в подпрограмме, относятся военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), в том числе

Если гараж зарегистрирован на праве собственности моей на основании тех. плана (ч. 7 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" могу ли продать гараж без согласия супруга.
Читать ответы (1)

9. В официальном браке муниципальная квартира (договор передачи по социальному найму на имя мужа). Приватизирована на супругу, супруг и дочь отказались от приватизации. Супруга хочет подарить квартиру дочери. У супруга кредит в банке (долг), взят кредит до приватизации квартиры.
Вопрос:
1. нотариально-заверенное согласие супруга на дарение квартиры дочери, нужно, если в договоре он лишается права пользования квартирой? Попутно, возникает вопрос-лишение права пользования, а регистрация остается? И еще-если у него (у супруга) нет другого жилья, не противоречит это действующему законодательству?
2. Нотариально-заверенного согласия супруга не требуется, если порядок проживания в квартире не изменен?
3. Не подпадают ли мои действия с договором дарения под статью о мошенничестве, несколько юристов уже высказались о том, что любые сделки с недвижимостью признаются недействительными, при долге супруга. Долг выплачивал 5 лет, сейчас коллекторы грозят подачей или уже подали на получение судебного приказа.
Долг супруг признает личным, на семью не тратил. 10 лет не живем в месте. Цель-развестись и не потерять свое имущество. Долг был взят, когда вместе уже не жили.
Спасибо.

Адвокат Шевченко О.П., 177970 ответов, 77667 отзывов, на сайте с 27.04.2009
9.1. Собственником квартиры в порядке приватизации является супруга. Она имеет полное право ею распоряжаться по своему усмотрению. Никакого согласия другого супруга получать не нужно.

Юрист Шакиров А. А., 36929 ответов, 15600 отзывов, на сайте с 03.12.2015
9.2. Если супруг отказался от приватизации, то препятствовать сделке или претендовать на квартиру у него нет уже права. Если лишение права пользования, значит о регистрации не может быть и речи.

Юрист Искендеров Э.Э., 143123 ответa, 44030 отзывов, на сайте с 30.06.2013
9.3. Добрый день. Никакого согласия супруга на это дарение не нужно, можете просто подарить (ст. 572 ГК РФ). Супруг, как лицо отказавшееся от приватизации, имеет право на пожизненное проживание в данном жилье. Никакого признания недействительным не будет, а кроме того данное имущество не является совместно нажитым, а значит на него не может быть обращено взыскание по его долгам в любом случае.

Юрист Сиротин В. А., 16867 ответов, 10097 отзывов, на сайте с 13.01.2017
9.4. Здравствуйте! Так как квартира принадлежит супруге на праве собственности, то она может распоряжаться ею по своему усмотрению без согласия других лиц.

Адвокат Федоровская Н.Р., 47289 ответов, 10938 отзывов, на сайте с 15.05.2007
9.5. Никакого согласия супруга на сделки с квартирой не требуется. Это личная собственность супруги. У супруга пожизненное право пользования всей квартирой, лишить которого его не может даже суд.
Взыскание на квартиру жены или дочери (если она ее подарит) обращено быть не может. И потому дарить ее дочери - совершенно бессмысленно и очень неразумно.


10. Нежилое здание (104/1000 доли) и земельный участок (114/1000 доли) передано гражданином (кредитный договор с индивидуальным предпринимателем – он же) в залог банку по договору ипотеки (залоговая стоимость 600 т. р., ипотека зарегистрирована). 29.01.2010 кредит погашен.
04.12.2014 недвижимое имущество было продано по договору купли-продажи за 100 т. р., оплачено и передано покупателю.
11.12.2014 сторонами пакет документов по сделке (в т.ч. нотариальное согласие супруги на отчуждение имущества, 7 заявлений об отказе от преимущественного права покупки) был сдан на гос. регистрацию.
Регистрация приостанавливалась до 26.01.2015 для предоставления дополнительных документов: еще одного заявления об отказе от преимущественного права покупки; согласия залогодержателя на сделку и замену залогодателя, т.к. ипотека не прекращена, либо заявления о снятии ипотеки от обеих сторон договора ипотеки; внесение изменений в договор купли-продажи о том, что покупатель согласен принять товар, обремененный правами третьих лиц.
29.01.2015 от продавца и покупателя потупило заявление о прекращении гос. регистрации перехода права на указанное имущество. Пакет документов до настоящего времени находится в регпалате. Ипотека не прекращена (заявление от банка не поступало). В ипотеку по другим кредитным договорам имущество не передавалось.
В связи с образовавшейся задолженностью по другим кредитам, банк взыскал с должника всю задолженность по кредитам, наложил аресты в обеспечение иска, 30.09.2015 ФССП наложены аресты на все имущество должника, в т.ч. на указанное выше. Причем, в акте (описи) должник указал, что указанное имущество продано покупателю такому-то.
07.10.2015 должником прекращена предпринимательская деятельность.
14.07.2016 банк обратился в суд о признании гражданина-должника банкротом, 24.08.16 введена реструктуризация долгов, 27.03.2016 – должник признан банкротом и введена реализация имущества. В настоящее время ожидается инвентаризация имущества банкрота.
Подскажите, как сейчас исключить описанное выше имущество из конкурсной массы? Как сейчас признать право собственности за покупателем на указанное имущество? Какое заявление, в какой суд и когда направить продавцу или покупателю? Т.к. денежные средства по договору купли-продажи, полученные продавцом от покупателя, были направлены в погашение указанного кредита.
Заранее спасибо.

Юрист Филатов Е.П., 17276 ответов, 6878 отзывов, на сайте с 29.08.2005
10.1. Добрый день
ваш вопрос очень объемен обраайтесь к консультантам лично по вашему вопросу
С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович

11. У нас такая ситуация: В 2012 году жене выдали субсидию по программе "Социальное развитие села до 2012 года". Мы построили дом в селе. При строительстве использовали и "Материнский капитал". В 2013 году оформили дом в собственность: по 1/4 доли каждому из двоих детей и 1/2 доли оформлена на меня (считается совместная с женой, хотя в свидетельстве её фамилия не фигурирует). Пришло письмо о том что проводится проверка использования субсидии по программе "Социальное развитие села до 2012 года" и нужно предоставить пакет документов среди которых - "Свидетельство о гос. регистрации на недвижимое имущество по долям". В жилищном отделе Туймазинского района Республики Башкортостан требуют чтобы у каждого члена семьи было по 1/4 доли имущества. Они говорят что это прокураторская проверка и и нужно разделить мою часть доли между мной и женой. Правомерно ли это. если дом построен в совместном браке и и моя часть подразумевает совместную собственность - Ведь без согласия супругов никаких действий с собственностью нельзя совершать? Если же все таки нужно разделить мою часть, то как это сделать? Спасибо заранее.

Юрист Сушков М.В., 75956 ответов, 25461 отзыв, на сайте с 17.07.2014
11.1. Ваша доля подразумевает долевую собственность, а не совместную, поэтому вам правильно все говорят. Подарите часть своей доли супруге.

Юрист Карасов С. П., 87834 ответa, 44850 отзывов, на сайте с 08.08.2015
11.2. Здравствуйте! Если по условиям программы выделения субсидии требуется выделить доли всем членам семьи, то нужно выделить долю супруге. Обращайтесь к нотариусу и заключайте договор дарения.

12. Поясните пожалуйста следующее: 4 наследника обратились к нотариусу (написали заявления в течении 6 месяцев), для получения свид-ва о праве на наследство. 2 из наследников не согласны с тем, что недвижимость (дом в котором проживала умершая с супругом) не оформлена. После положенного срака, т.е. 6 месяцев нотариус не выдает свид-ва, хотя на другую недвижимость, которая принадлежала супругам, центр регистрации - предоставил информацию нотариусу. Нотариус требует что бы все наследники написали расписки о согласии или не согласии распределять только официально зарегистрированное имущество. В этом случае - это правомерные действия нотариуса? А так же нотариус требует оформления данного объекта недвижимости. В случае отказа поясняет, что если 2 наследника обратятся в суд, то натариус тоже в суде подтвердит, что она знала про этот объект, но мы его скрываем. Вопрос: имеет ли право нотариус заставлять на с оформлять имущество в гос. реестре? После истечения 6 месяцев не выдавать нам свид-ва по этой причине?

Юрист Ершов Д.С., 12186 ответов, 4411 отзывов, на сайте с 09.11.2011
12.1. Обратитесь к нотариусу письменно с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство. Должна выдать, либо отказать, но только письменно.

Будем оформлять сделку купли продажи недвижимости в счет маткапитала. Нужно ли при регистрации сделки в МФЦ присутствие супруга покупателя, если есть его согласие на сделку (нотариально оформленное) ?
Читать ответы (1)

13. Обратилась к паспортисту в управляющей компании чтобы зарегистрировать новорожденного ребенка по месту жительства. Паспортист в регистрации отказала мотивируя, что необходимо присутствие отца ребенка, его паспорт и письменное согласие папы на регистрацию ребенка. С супругом мы прописаны по одному адресу и в равных долях владеем недвижимым имуществом. Законны ли действия паспортиста? Срок в течении которого нужно зарегистрировать новорожденного?

Юрист Карасов С. П., 87834 ответa, 44850 отзывов, на сайте с 08.08.2015
13.1. Здравствуйте! Да, законны. Так как для регистрации малолетнего ребенка по месту жительства нужно согласие обоих родителей. Не имеет значения, что они зарегистрированы по одному адресу.

14. При покупке недвижимости, на до ли при подаче документов на государственную регистрацию предоставлять нотариальное согласие супруги. Заранее благодарен. Александр!

Адвокат Акимова А.Г., 14735 ответов, 6885 отзывов, на сайте с 22.07.2016
14.1. Добрый день. Если Вы состоите в браке, то все сделки, в том числе и приобретение недвижимого имущества, требуют согласия супруга на совершение сделки.

Юрист Златкин А.М., 35246 ответов, 17132 отзывa, на сайте с 18.04.2015
14.2. Нет, при покупке недвижимости предоставлять нотариальное согласие супруги предоставлять не требуется, только при продаже.

15. В суде рассматривается дело по разделу имущества, по одному дому вынесено решение а по другому дому судья выделил в отдельное производство, при этом судья отказал мне в назначении экспертизы, технической чтобы определить дату составления договора на продажу этой недвижимости, стороны тоже просили суд отказать мне в назначении экспертизы, а при выделении в отдельное производство вовсе отсутствовал оригинал этого договора и судья не мог сверить копию в деле с оригиналом, а подписал копию, видимо сверив копию с копией. На очередном заседании стороны представили в суд расписку, что якобы покупатель по этому договору оплатил остальную сумму тем самым исполнив свои обязательства по этому договору. Просит суд дать разрешение на регестрацию этой недвижимости в регистрационной палате, ссылаясь на этот предварительный договор и считать его за настоящий. На нынешнее время договор находится в следственном комитете, я не видела оригинал этого документа который просят признать действительным, его и прокуратура не видела, так как след комитет не представил им материалы дела на проверку, а прокурор провер проверку, как мне ответил в своем письме прокурор, со слов следователя. Погите советом, на какую статью мне сослаться в своем возражении в суде, просить суд не учитывать этот договор при вынесении решения, так как нет оригинала этого договора, суд не сверял копию с оригиналом при выделении в отдельное производство и стороны и суд отказали мне в назначении экспертизы, что мне указать в своем возражении по этому поводу, т е стороны просят суд признать договор не предварительным а основным и разрешить регистрацию. Хотя я была в браке и дом строился во время брака, но 500 тыс руб бывший супруг взял сам и представил расписку в суд, при этом забыл мне 250 тыс перевести и одну шестую алиментов с этого дохода, как мне это указать в возражении? Есть решения суда по алиментам и нет согласия моего на продажу этого дома. Помогите.

Юрист Петрова Т. П., 1508 ответов, 775 отзывов, на сайте с 15.12.2016
15.1. Марина, добрый вечер!
Для того чтобы вам помочь, нужно изучить материалы вашего дела. Дать однозначный ответ, исходя из того, что вы написали крайне сложно. А давать подробную консультацию вам бесплатно никто не будет. Неужели вы ведете это дело сами и без помощи адвокатов?

16. Вопрос о материнском (семейном) капитале.
Мат. капитал приобрелся до регистрации брака. В новом браке, мать, хочет приобрести недвижимость за 100% средств мат. капитала. Вопрос: потребуется ли от нынешнего супруга нотариальное согласие на приобретение этой недвижемости? И будет ли она относиться к совместно нажитой собственности в период этого брака? Дети НЕ его.

Юрист Златкин А.М., 35246 ответов, 17132 отзывa, на сайте с 18.04.2015
16.1. Если мат капитал был дан на его детей, то все равно он имеет на него право и право на выделение доли в квартире, только вопрос в том, что она не является совместной собственностью и доля не обязательно должна быть 1/2, а какой законом не установлено.

Нужно ли заверять нотариально согласие супруга на покупку недвижимости? Можно ли супругу заверить лично в МФЦ при сдаче документов о покупке на регистрацию?
Читать ответы (2)

17. В 2001 году был оформлен развод, при котором мы с бывшей супругой договорились (устно) о том, что кооперативный гараж будет за мной, хотя членом кооператива являлась супруга, т.к. автомобиль был оформлен на её имя. До настоящего времени я не предпринимал никаких действий по переоформлению гаража с учетом того факта, что им пользовались наши дети. Сейчас мне потребовались денежные средства для операции по замене коленного сустава и я обратился к бывшей супруге с просьбой продать гараж (после развода я проживаю в другом городе Р.Ф.), но она мне заявила, что гараж она продала и чтобы я в дальнейшем не обращался к ней по этому вопросу. Могла ли она оформить: регистрационное свидетельство без моего согласия; договор купли-продажи без приватизации гаража, а в порядке переоформления членства в КООП на другого человека (может быть - на дочь). В предоставлении любых документов она мне отказала. Что мне предпринять?, т.к. я - пенсионер и всегда рассчитывал на деньги от продажи этого недвижимого имущества.
Спасибо за внимание и ответ.
С уважением, Юрий Титулин.
P.S. Могу ли я ПО ПОЧТЕ обратиться в районный суд города, где прописана бывшая жена и находится кооп. Гараж, а также послать запрос в регистрационную палату о предоставлении мне копии "СВИДЕТЕЛЬСТВА О РЕГИСТРАЦИИ"?

Адвокат Будилова Н.Н., 32368 ответов, 13173 отзывa, на сайте с 10.03.2009
17.1. 1. да могла.2 требования о разделе совместно нажитого имущества вы вправе предъявить одновременно заявив ходатайство об истребовании документов, устите что ваша бывшая супруга может заявить о пропуске срока для раздела имущества он три года после расторжения брака судом.

18. Проконсультируйте, пожалуйста, если это возможно.

В паспорте Покупателя по сделке купли-продажи квартиры есть отметка о регистрации брака с супругой, второй по счету. Перед этой отметкой стоит отметка о регистрации первого брака, но нет отметки о расторжении этого первого брака.

При заключении и регистрации сделки по купле-продаже недвижимости это может принести отрицательные последствия, какой-либо вред? Что тогда делать? Дело в том, что он переехал из другой страны с постсоветского пространства (сам вероисповедания православного). Не найдется на руках свидетельство о расторжении первого брака, что тогда?... Согласие нынешней супруги на сделку имеется.

Заранее большое спасибо.

С уважением.

Юрист Мелентьева И.В., 2803 ответa, 1174 отзывa, на сайте с 02.03.2014
18.1. Здравствуйте.
Если на недвижимость есть согласие, то купли-продажа возможна. Если недвижимость была приобретена не в браке, но штампа нет, нужно получить либо копию решения о расторжении брака, либо дубликат свидетельства о расторжении брака на этот период.

19. У меня такая ситуация. Умерла моя бабушка, за которой я ухаживала всю жизнь, оставила на меня завещание на квартиру. Я единственный собственник. Но в квартире прописан мой брат, не проживающий в квартире более 20 лет, ведущий аморальный образ жизни. Я подала в суд иск на снятия его с регистрационного учета, проставила акт о непроживании подписанный соседями и домоуправом, приводила в суд свидетелей. Суд вынес решение по моему иску - выселить без предоставления другого жилья. Теперь он составляет жалобу, чтобы оспорить решение суда. Какие у него шансы? Неужели суд второй инстанции отменит решение суда первой инстанции? Ведь согласно ч.2 ст.292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Может ли суд второй инстанции сыграть на его сторону и вселить без моего согласия? Спасибо заранее. Вот решение суда первой инстанции, которое ответчик решил обжаловать.
Решение по гражданскому делу.
Печать решения.
Информация по делу
№ 2-3799/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2016 года.
Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Ботовой М.В., при секретаре Валинуровой К.В., с участием прокурора Кожевниковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой С.В. к Базанову Ю.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Нестерова С.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Базанову Ю.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Право собственности на указанную квартиру принадлежит истцу на основании договора дарения от ДАТА. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА сделана запись регистрации НОМЕР. На момент заключения договора в спорой квартире был зарегистрирован Базанов Ю.В, ДАТА года рождения. Согласно п. 5 договора дарения данный гражданин обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14-ти дней и физически освободить вышеуказанную квартиру. Однако до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета, членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, место его жительства не известно. Просит выселить Базанова Ю.В. из квартиры общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Базанов Ю.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы представлял в судебном заседании в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Кияткин Г.В.. По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области Базанов Ю.В. ДАТА года рождения, зарегистрированным, либо снятым с регистрационного учета по месту жительства не значится. В материалах дела имеется конверт, направленный Базанову Ю.В. по адресу: АДРЕС, возвращенный с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).
На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Истец Нестерова С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом добавила, что является собственником квартиры по адресу: АДРЕС, в указанном жилом помещении зарегистрирован Базанов Ю.В., однако в квартире не проживает, вещей его нет, коммунальные платежи не оплачивает. Просит выселить Базанова Ю.В. из жилого помещения по адресу: АДРЕС.
Представитель ответчика адвокат Кияткин Г.В. пояснил, что с требованиями о выселении из квартиры АДРЕС Базанова Ю.В. без предоставления другого жилого помещения, не согласен, поскольку не выяснена позиция ответчика по заявленным требованиям.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика адвоката Кияткина Г.В., свидетелей, с учетом заключения прокурора Кожевниковой Н.А., суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.40 Конституции РФ и ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законом основании, а также юридическому лицу на основании аренды или на ином законном основании с учетом требований, предусмотренных гражданским законодательство, настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаются судом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Нестерова С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения от ДАТА, что также подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДАТА (л.д.10-12,13).
Согласно п.1.1 договора дарения от ДАТА даритель (Н.А.А.) безвозмездно передает в собственность одаряемому (Нестеровой С.В.) жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, находящееся по адресу: АДРЕС (л.д. 10).
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности за Нестеровой С.В., ДАТА года рождения на квартиру, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.14).
Согласно выписки из финансового лицевого счета от ДАТА, на момент рассмотрения дела в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС зарегистрирован Базанов Ю.В., ДАТА года рождения с ДАТА, Нестерова С.В., ДАТА года рождения – собственник (л.д. 9).
Судом установлено, что ДАТА Базанов Ю.В., ДАТА года рождения, был зарегистрирован ДАТА в квартиру АДРЕС по заявлению Б.М.А., в качестве ее внука, что также подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 33,34).
Установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, личных вещей его в квартире не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом о не проживании, а также показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля К.С.Ю., установлено, что Нестерова С.В. ее соседка. Базанова Ю.В. знает как брата истца, видела его последний раз около 10 лет назад, где в настоящее время проживает, не знает, в спорной квартире он не появляется.
Свидетель Х.Е.А. пояснила, что Нестерова С.В. ее подруга, Базанов Ю.В. брат истца, которого она видела последний раз летом на улице. Вещей Базанова Ю.В. в спорной квартире нет, по данному адресу она ответчика никогда не видела.
В силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств на право пользования жилым помещением ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что следует, выселить Базанова Ю.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения, поскольку сохранение его регистрации в квартире нарушает права собственника.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-РЕШИЛ:
Выселить Базанова Ю.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Ботова.

Адвокат Вечерский К.С., 7212 ответов, 4482 отзывa, на сайте с 02.07.2015
19.1. Добрый день.
Гадать никто не будет.
Вам обязаны направить копию апелляционной жалобы брата, вместе с жалобой и решением обратитесь за консультацией.

Юрист Данилова Е. В., 5054 ответa, 2111 отзывов, на сайте с 09.03.2016
19.2. На первый взгляд решение суда первой инстанции законное и грамотное. Вот его и возьмите в основу Ваших возражений на апелляционную жалобу ответчика. Считаю, что решение отмене не подлежит.

20. Супругами в 2011 году по ипотеке приобретена квартира, свидетельство государственной регистрации пава собственности, платежные документы оформлены на имя жены, муж дал письменное согласие на приобретение недвижимости, заверенное нотариусом. Свидетельстве о государственной регистрации прав собственности указано только имя жены? Что можно было распределить имущественный вычет между супругами мы не знали, хотя обращалась с декларацией (на мужа) в налоговую но ее не брали. Говорили, что собственность оформлена на супругу. Сейчас я ушла на пенсию. Вычет не дополучен. Обратилась в налоговую о распределении вычета. Заявление не взяли, заставили переписать другое о переводе остатка. Но прислали отказ не указав даже статьи отказа. Правы ли они или нет?

Юрист Хохрякова Л.В., 73656 ответов, 28991 отзыв, на сайте с 06.07.2015
20.1. Здравствуйте! К сожалению, налоговая права. Перевод остатка имущественного вычета не предусмотрен законодательством. Распределение вычета производится на первоначальном этапе подачи декларации. Ст.220 НК РФ.

Юрист Лукашина Е.А., 33868 ответов, 18311 отзывов, на сайте с 30.05.2013
20.2. Здравствуйте, Зоя Васильевна! Да, они правы. Вычет полагается только собственнику. Если жена собственник, то муж его не получит.

Необходимо ли нотариально заверенное согласие одного из супругов на регистрацию в свою собственность недвижимости?
Читать ответы (5)

21. Для государственной регистрации ДДУ (по ФЗ 214) Росреестр требует согласие супруги на основании ст.35 СК РФ. Я участвую в долевом строительстве и оплачиваю строящууся недвижимость за счет ЦЕЛЕВОГО ЖИЛИЩНОГО ЗАЙМА, предоставляемого мне государством. Согласно ст.34 СК РФ целевые денежные средства не являются общим имуществом, соответственно и права возникающие по ДДУ не будут являться совместными. Имеет ли право Росреестр требовать в данном случае согласие супруги, и что делать если отказывают в регистрации?

Юрист Григорьев Г. А., 1541 ответ, 413 отзывов, на сайте с 15.08.2016
21.1. Здравствуйте. В случае отказа в регистрации, Вам необходимо обращаться в суд и обжаловать его. Основания для этого у Вас имеются.

Юрист Соколов Д.Г., 142765 ответов, 33303 отзывa, на сайте с 23.11.2008
21.2. Александр, Вы вправе получить письменный отказ Росреестра в регистрации ДДУ и оспорить его в суде в установленном порядке.

22. При регистрации ДДУ на одного из супругов в Росреестре требуют нотариально заверенное согласие от другого супруга. Недвижимость по договору долевого участия покупается на целевые средства, предоставляемые государством военнослужащему. Имеет ли законное право росреестр требовать согласие второго супруга?

Адвокат Разборов А. В., 13396 ответов, 7424 отзывa, на сайте с 18.09.2016
22.1. Имущество, приобретенное в браке по безвозмездной сделке не является совместно нажитым имуществом супругов. Это: по договору дарения, по наследству, в результате приватизации. Вам квартира так же достается бесплатно. Значит согласие супруги не требуется.

23. Статья 130 ГК, ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимому имуществу относят, в частности, земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе леса и многолетние насаждения, жилые и нежилые помещения, здания, сооружения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы. Нотариально удостоверенное согласие супруга необходимо и при совершении сделок, требующих нотариального оформления. Перечень сделок, подлежащих нотариальному оформлению, определен в ГК; это договор об ипотеке, договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (ст. 339 ГК), договор ренты (ст. 584 ГК). Нотариальное удостоверение сделок возможно также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя по закону для сделок данного вида нотариальная форма и не требовалась бы (ст. 163 ГК).
Сделки, подлежащие государственной регистрации, как правило, также представляют особое значение для семьи. К таковым относятся: договор об ипотеке (ст. 339 ГК), договор продажи недвижимости жилого назначения (ст. 558 ГК), договор продажи предприятия (ст. 560 ГК), договор дарения недвижимости (ст. 574 ГК), договор аренды недвижимого имущества (ст. 609 ГК), договор аренды здания или сооружения (ст. 651 ГК), договор аренды предприятия (ст. 658 ГК), договор доверительного управления недвижимым имуществом (ст. 1017 ГК). Для одних сделок закон устанавливает необходимость обязательного нотариального удостоверения и государственной регистрации (договор ипотеки, договор ренты), для других — необходимость лишь государственной регистрации (купля-продажа, мена, дарение жилого дома, квартиры, гаража). Относительно таких сделок, как купля-продажа, мена, дарение недвижимости, законодатель отменил обязательность соблюдения нотариальной формы.

Таким образом, не требуется нотариально удостоверенное согласие супруга при приобретении недвижимого имущества следующих видов: нежилого назначения (земельный участок, садовые и дачные дом, гараж, производственные, складские, офисные помещения и пр.). При совершении сделок с перечисленным имуществом, регистрации подлежит только переход прав, а не сама сделка (договор).
Как оцените такой ответ?

Юрист Антюхин А.В., 328986 ответов, 123216 отзывов, на сайте с 16.08.2011
23.1. Добрый день! Согласно ГК РФ на приобретении недвижимого имущества ноатриального согласия супруга однозначно не потребуется.

24. У нас шло оформление договора о переуступке прав требования в долевом участии, но сделку приостановили из-за ошибки сотрудника МФЦ (девушка забыла поставить галочку, что мой супруг женат, хотя все нужные документы, в том числе и мое согласие на приобретение недвижимости, приложено). В положенный срок мы получили вместо долгожданного договора, уведомление о приостановке гос. регистрации до 29.10.16. Супруг написал заявление, подтверждающее, что он женат (так сказали слелать сотрудники МФЦ) и сдал.. и вопрос в том, когда должны возобновить регистрацию: в ближайшее время или всё-таки после 29.10.16 (а то ему сказали, что рассмотрение будет только после 29.10.16)?

Юрист Златкин А.М., 35246 ответов, 17132 отзывa, на сайте с 18.04.2015
24.1. Сразу после получения нужного документа.

Юрист Полянский М. П., 27609 ответов, 13810 отзывов, на сайте с 27.06.2015
24.2. Напишите жалобу на имя начальника центра, так как ошибка произошла по вине его сотрудника.

Юрист Базарова С. Н., 32548 ответов, 11601 отзыв, на сайте с 27.07.2015
24.3. после вашего заявления будут незамедлительно восстанавливать срок и делать вам документы. Не переживайте.

Есть вопрос по регистрации недвижимого имущества. Находясь в браке, мужчиной была куплена квартира, которую он хочет подарить их совместному ребенку с женой (возраст 2 года). В качестве законного представителя ребенка будет выступать супруга (или отец?). Нужно ли оформлять договор дарения у нотариуса, и нужно ли согласие супруги на совершение данной сделки? Заранее спасибо.
Читать ответы (2)

25. Владею на праве собственности частью жилого дома. Вид собственности: долевая. Доля в праве 1/6. Это единственное недвижимое имущество, которое я имею. Однако зарегестрироваться туда вместе с супругой и сыном я не могу - отказывают, требуя согласия соседей. В итоге паспорта у нас "чистые", без регистрации, находимся в подвешенном состоянии.
Причем часть дома, которой я владею, никак не связана с частями соседей, имеет отдельно изолированный вход, отдельный счетчик на электроэнергию и т.д. Участок земли перед входом также изолирован от соседей.
Что можно предпринять? В моих документах на дом фамилии других собственников не фигурируют. Откровенно говоря, одного из собственников я вообще в глаза не видел ни разу, т.к. он там не живет. С другим договорится не получится. Спасибо.

Юрист Копылов В. М., 5891 ответ, 2184 отзывa, на сайте с 24.01.2015
25.1. Получите письменный отказ в регистрации и обращайтесь в суд, результат будет раньше чем думаете.

26. В Судебную коллегию по гражданским делам.
Верховного суда Республики Башкортостан от представителя истца Миннихановой Альфии Камилевны –
Лыкова Дениса Николаевича, адрес: 452602, РБ, г.Октябрьский, ул.Кувыкина, д.3,
ООО «ЮА «Аспект», тел.: 89274775225.

Ответчик: Хуснуллин Рубис Камилевич, проживающий по адресу: 452600, РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл-Маяк, д.1 а. тел.: 89375000907.

Третьи лица:
1. Администрация ГО г. Октябрьский РБ,
место нахождения: 452607, РБ, г.Октябрьский, ул.Чапаева, д.23.
2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ,
почтовый адрес: 450077, РБ, г. Уфа, ул. Ленина, д.70.
3. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ, почтовый адрес: 450071, РБ, г. Уфа, ул.50 лет СССР, д.30/5, а/я 370.
4. МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.Октябрьский РБ, адрес: 452607, РБ, г.Октябрьский, ул.Чапаева, д.23.
5. Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Октябрьский,
место нахождения: 452607, РБ, г.Октябрьский, ул.Чапаева, д.13. дело № 2-23/2016

Апелляционная жалоба на решение Октябрьского городского суда РБ от 10 февраля 2016 г.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 10.02.2016 г., вынесенным по делу №2-23/2016, в удовлетворении исковых требований Миннихановой А.К. к Хуснуллину Р.К. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения отказано в полном объеме.
С решением суда истица, Минниханова А.К. не согласна, так как считает его незаконным и необоснованным, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, судом не были взяты в основу решения обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Миннихановой А.К. в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. (п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).
Основанием для отмены решения суда считаем следующее.
Стороны после смерти отца Хуснуллина Камиля Загитовича, умершего 29.05.2012 г., унаследовали в равных долях по 1/2 доли земельный участок с кадастровым номером 02:57:030206:21, площадью 2418 кв.м, и расположенный на нём индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 02:57:030206:43, площадью 62,2 кв.м, 1979 года постройки, расположенные по адресу: г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 17.01.2013 г., реестровые номера 160 и 157.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, исходя из положений выше приведенных норм материального права ответчик, Хуснуллин Р.К., не имел законных оснований для строительства жилого дома до момента раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 02:57:030206:21, площадью 2418 кв.м. или заключения с истицей соответствующего соглашения о строительстве жилого дома на общем земельном участке, в котором стороны бы установили порядок и условия нового строительства.
В июне 2013 года стороны пришли к соглашению о разделе общего земельного участка и жилого дома. Так, на основании Соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности от 09.07.2013 г. стороны произвели раздел земельного участка с кадастровым номером 02:57:030206:21.
В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 02:57:030206:21 образовалось два земельных участка: с кадастровым номером 02:57:030206:56, площадью 1211 кв.м, (участок ответчика), и с кадастровым номером 02:57:030206:57, площадью 1207 кв.м. (участок истца).
Сведения об образованных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) 23.07.2013 г. (дата образования новых земельных участков) с присвоением им выше указанных кадастровых номеров.
Кадастровые работы по разделу земельного участка № 02:57:030206:21 выполнялись на основании общей заявки сторон. В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Закировой А.А работающей в ООО «Служба кадастровых инженеров» был подготовлен и направлен в орган государственного кадастрового учета (филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ) межевой план от 14.06.2013 г.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 31.07.2015 г. за №02/15/1-605105 из земельного участка с кадастровым номером 02:57:030206:21 образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами 02:57:030206:56, площадью 1211 кв.м, и 02:57:030206:57, площадью 1207 кв.м.
Одновременно ответчик продал истице свою 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1, полученную по наследству от отца, что следует из Договора купли-продажи от 09.07.2013 г. Переход права собственности на 1/2 долю жилого дома от ответчика к истице зарегистрирован в ЕГРП 23.07.2013 г., о чем в ЕГРП внесена запись регистрации за № 02-04-14/020/2013-536 от 23.07.2013 г.
После раздела земельного участка ответчик начал строительство нового жилого дома на своём земельном участке с кадастровым номером 02:57:030206:56, площадью 1211 кв.м, которому был присвоен почтовый адрес: г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 а.
Строительные работы по возведению жилого дома ответчиком начаты в июле 2013 г.
В 2015 году ответчик закончил возведение коробки жилого дома, смонтировал крышу, поставил окна. Затем осуществил постановку на государственный кадастровый учет жилого дома, имеющего следующие характеристики: общая площадь 135,9 кв.м, 2 этажа, материал стен: деревянный, зданию присвоен кадастровый номер 02:57:030206:64.
Далее, ответчик 04.03.2015 г. зарегистрировал в упрощенном порядке право собственности на жилой дом в Росреестре, о чём в ЕГРП внесена запись регистрации за №02-04/114-04/314/001/2015-2132/1 от 04.03.2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2015 г.
В силу того, что статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен упрощенный порядок регистрации прав на отдельные созданные объекты недвижимого имущества, который не предусматривает необходимость представления на государственную регистрацию прав на такой объект недвижимости документа, подтверждающего, что созданный объект недвижимости соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, виду разрешенного использования земельного участка, ответчик смог зарегистрировать право собственности на жилой дом, который по сути является самовольной постройкой.
Ответчик возвел жилой дом на участке по адресу: г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 а с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм, так как пристроил свой жилой дом к жилому дому принадлежащему на праве собственности истице, Миннихановой А.К., т.е. ответчик произвел блокировку домов без получения на то разрешения от истицы, кроме того часть жилого дома ответчика построена на земельном участке истицы, площадь наложения жилого дома составляет 6,22 кв.м.
Существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении ответчиком жилого дома выражаются в следующем.
Во-первых, ответчик сблокировал жилые дома без получения на то разрешения от истицы, что не допустимо и грубо нарушает права истицы как собственника жилого дома, делает невозможным обслуживание здания, его ремонт, реконструкцию и т.п. Закрыто одно окно в жилой комнате, теперь вид из окна истицы прямо в комнату ответчика.
Во-вторых, как следствие, ответчик нарушил противопожарные расстояния между жилыми домами, которое должно быть не менее 6 метров. Кроме того ответчик нарушил расстояния от окон жилого дома до стен соседнего дома, расположенного на смежном земельном участке, которое должно быть не менее 6 метров. Расстояние от границы земельного участка до стены жилого дома по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должно быть не менее 3 метров.
В-третьих, ответчик не обращался в Администрацию городского округа город Октябрьский с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также не получал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Тот факт, что ответчик посещал в 2014 году МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.Октябрьский РБ, где консультировался у специалистов учреждения о том, какие ему нужно подготовить и представить документы чтобы получить разрешение на строительство не означает, что он делал попытки получить разрешение на строительство в установленном порядке, так как с соответствующим заявлением он не обращался, а лишь заказал за плату в учреждении топографическую съемку земельного участка и схему планировочной организации земельного участка для строительства дома в ноябре-декабре 2014 г. Данные схемы после их изготовления вместе с правоустанавливающими документами на участок прикладываются к заявлению о выдаче разрешения на строительство и подаются в уполномоченный орган. Однако этого ответчиком сделано не было, в связи с чем нельзя считать доказанным факт того, что ответчик предпринимал меры для получения разрешения на строительство. Без подачи заявления Администрация не может рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство. Ответчик не смог подготовить необходимого пакета документов, чтобы обратиться в Администрацию, так как он не смог получить разрешение на блокировку домов от истицы и на этом его попытки получить разрешение на строительство завершились. Что лишний раз доказывает, что истица никогда не давала ответчику своего разрешения на блокировку домов ни устно, ни письменно.
В-четвертых, часть жилого дома ответчика площадью 6,22 кв.м. построена на земельном участке истицы, чем нарушены права истицы как собственника земельного участка. Истица не давала ответчику разрешения на строительство части жилого дома на своём земельном участке. В нарушение закона ответчик возвел дом на земле истицы, так как не потрудился перепроверить где проходит граница разделяющая земельные участки.
Сперва земельный участок с кадастровым номером 02:57:030206:21 был поделен на два, т.е. была установлена сторонами по взаимному согласию смежная граница между участками и только потом был поставлен забор (ограждение) и началось строительство жилого дома. А значит говорить о какой-либо ошибке не приходится. В данном случае нет ни кадастровой, ни технической ошибки в сведениях ГКН. Нет и погрешности допущенной при выполнении кадастровых работ, при установлении границы разделяющей участки. Межевые работы проведены в полном соответствии с заявкой сторон. Межевание осуществлялось в июне 2013 года по ныне действующим нормативно-правовым актам (Закон о ГКН). Обращаю внимание суда на то, что сперва сторонами определялась в присутствии кадастрового инженера граница на местности разделяющая земельный участок на два, а потом уже ответчик возвёл забор разделяющий земельные участки сторон и построил свой дом. И как видно из заключения судебной комплексной строительно-технической экспертизы, которая полностью подтверждает выводы кадастрового инженера ООО «ПКС» сделанные в заключении по геодезической съемки границ земельного участка от 24.07.2015 г., забор установлен не по смеженной границе земельных участков, т.е. не по линии кадастрового деления (по характерным точкам координаты которых внесены в ГКН), а с заступом на территорию земельного участка истицы, площадь наложения составила 15,65 кв.м. Впрочем есть наложение (захват) и со стороны истицы на участок ответчика, площадь наложения составляет 44,13 кв.м, т.е. имеются обоюдные нарушения границ земельных участков. А стало быть, границы участка должны быть восстановлены, так как доказано их нарушение ответчиком, именно он устанавливал забор.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьями 6, 11.1, 70 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами; право владения, пользования и распоряжения собственника земельного участка определяется границами этого участка.
К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относит описание местоположения границ и площадь.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Особое внимание считаю необходимым обратить на имеющуюся судебную практику Верховного суда РФ по спорам о границах земельного участка.
В пункте 2.9. «Споры об определении границ земельных участков» Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года разъяснено следующее:
«Местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
Изучение показало, что значительное число споров между членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений по установлению границ земельных участков вызвано тем, что в большей части земельные участки предоставлялись садоводам без проведения работ по межеванию и кадастрового учета. Многие земельные участки не поставлены на кадастровый учет либо поставлены на кадастровый учет декларативно, когда их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.
Рассмотрение данных споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.
В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.
В то же время следует отметить, что является правильным подход суда, в соответствии с которым точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца.
Пример. К. обратился в суд с иском к Я. о восстановлении границы между земельными участками и переносе построек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).
В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
При разрешении спора судом установлено, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок № 5, расположенный в СНТ «Ю», а Я. принадлежат земельные участки № 3 и 4 в этом же товариществе. Земельные участки сторон являются смежными.
Также судом установлено, что возведенный Я. забор, а также часть бассейна шириной 2,26 м и длиной 7,8 м находятся на территории участка № 5, принадлежащем на праве собственности истцу.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца о самовольном захвате ответчиком части его земельного участка нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно удовлетворил заявленные К. требования в части установления межевой границы и переносе спорных строений на земельный участок ответчика.
Обобщение судебной практики показало, что в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.
В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ.
Следует также признать правильной позицию судов, согласно которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.
Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.».
Из выше изложенного следует, что суд не должен был отказывать истице в удовлетворении исковых требований в восстановлении границ земельного участка, так как ответчик встречный иск о признании межевания земельного участка недействительным в части установления границ и площади суду не предъявлял, иных допустимых доказательств, что забор разделяющий смежные земельные участки установлен правильно самой истицей, суду не представил.
Далее привожу ссылки на строительные нормы и правила (своды правил), которые должны соблюдаться при строительстве индивидуального жилого дома и которые были нарушены ответчиком.
В силу п. 2.2.6.6 Республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан" утвержденных постановлением Правительства РБ от 18.12.2014 г. N604 допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.
Аналогичные требования содержались в п. 2.2.48. Республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан" утвержденных Постановлением Правительства РБ от 13.05.2008 г. N153 (с изм. от 17.07.2013 г.).
До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 метра.
На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами противопожарное расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, допускается уменьшать до 6 метров при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.
На границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми в целях минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2,0 метров.
В силу п. 8.3.2 Республиканских нормативов градостроительного проектирования классификацию зданий по степеням огнестойкости, классам конструктивной и пожарной опасности при установлении противопожарных расстояний между зданиями следует принимать в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и противопожарных норм.
В силу п. 8.3.3 Республиканских нормативов градостроительного проектирования противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать по таблице 114 и по таблице 115. (от 6 метров до 15 метров).
В п. 2.12* СНиП 2.07.01-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) (ред. от 25.08.1993) указывается, что расстояния между жилыми зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном Приложении 1.
В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
В п. 2 СНиП 2.07.01-89* указано, что допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном Приложении 1. (противопожарные требования).
В соответствии с п. 7.1 СНиП 2.07.01-89 и п. 5.3.4 СП 30-102-99 в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка должно быть не менее метра; до стены жилого дома - 3 метров.
Согласно требованиям Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" утвержденные приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 18.07.2013 г., введены в действие с 29.07.2013 г.) противопожарные разрывы между строениями, расположенными на земельных участках, должны составлять минимум шесть метров.
Согласно п. 5.3.8. "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.
Согласно п. 5.3.4. СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
В соответствии с п. 2 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013 г.) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил. При этом Минрегион РФ в Письме от 15.08.2011 N 18529-08/ИП-ОГ пояснил, что в целях переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил. Их замена будет произведена путем внесения соответствующих изменений в вышеупомянутые Перечни. Таким образом, обязательному применению подлежат те своды правил, что включены в перечень, утвержденный Правительством РФ.
Согласно п. 1, 4 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.
Перечень обязательных национальных стандартов и сводов правил (их частей) утвержден Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р. «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"» согласно которому в соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", куда входят выше изложенные Своды правил (СНиПы), которые подлежали обязательному применению ответчиком.
Далее привожу нормы материального права, подлежащие по нашему мнению применению при разрешении настоящего спора:
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ строительство должно осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов с учетом требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.
В силу ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления, т.е. на 14.08.2015 г.)
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).
Суд ошибочно применил статью 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как в силу ст. 3 указанного закона он вступает в силу с 1 сентября 2015 года.
Постройка признается самовольной, если установлено, что она имеет хотя бы один признак такой постройки. Критерии самовольности постройки перечислены в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушены правила землеотвода для строительства; 2) отсутствуют необходимые разрешения; 3) существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила. Ответчик нарушил два пункта из трех, а именно 2 и 3.
Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 258-ФЗ признаки самовольной постройки изложены в новой редакции. В соответствии с этой редакцией самовольной постройкой также является постройка на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Кроме того, для квалификации постройки в качестве самовольной достаточно наличие нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Доказывание существенности такого нарушения не требуется.
Действия по возведению самовольной постройки являются виновными, если установлено, что постройка отвечает хотя бы одному условию признания ее самовольной.
Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что по смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
Для возведения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, требуются разрешения уполномоченных органов муниципального образования на строительство такого объекта и на ввод его в эксплуатацию, при отсутствии таких документов он может быть признан самовольной постройкой. (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 15285/11 по делу N А 50-24422/2010).
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Позиция ВС РФ: Существенное и неустранимое нарушение градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).
Допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Позиция ВАС РФ: Право собственности на самовольную постройку не возникает, даже если оно было зарегистрировано.
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2404/10 по делу N А 40-54201/08-53-485
Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нет.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано следующее: в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Позиция ВС РФ: Нарушение градостроительных норм и правил создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, даже если смежные землепользователи дали нотариально удостоверенные согласия на строительство объекта с таким нарушением.
Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2015 N 18-КГ 14-200 (Судебная коллегия по гражданским делам).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, суд, в частности, исходил из того, что смежные землепользователи дали ответчику нотариально удостоверенные согласия на строительство жилого дома без соблюдения минимальных отступов от границ их земельных участков, поэтому их права и законные интересы таким строительством не нарушаются.
Однако данный вывод не является верным, поскольку указанные согласия не освобождают ответчика (застройщика) от соблюдения требований, которые предъявляются к возводимому строению в градостроительных нормах и правилах и само нарушение которых уже создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Позиция ВС РФ: Возведение самовольной постройки без необходимых разрешений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о её сносе.
Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2009 N 18-В 09-93
По смыслу ст. 222 ГК РФ возведение самовольной постройки без необходимых разрешений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о сносе этой постройки. При рассмотрении спора о сносе самовольной постройки суду необходимо установить:
- принимало ли создавшее самовольную постройку лицо меры для получения разрешения на строительство;
- правомерен ли отказ уполномоченного органа в выдаче такого разрешения;
- не нарушает ли указанное строительство градостроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Позиция ВАС РФ: Сособственник земельного участка вправе требовать сноса возведенной другим сособственником самовольной постройки, если она нарушает порядок пользования общим участком, права и интересы истца либо угрожает жизни и здоровью граждан.
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 N 15025/10 по делу N А 28-10550/2009-313/22
Один из сособственников земельного участка вправе требовать сноса самовольной постройки, возведенной на этом участке другим сособственником, если ее возведение нарушает не только установленный порядок пользования общим земельным участком, но и права и законные интересы другого сособственника, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вывод суда, что ответчик начал строительство жилого дома в марте месяце 2013 года, основаны лишь на доводах самого ответчика и показаниях его жены Савельевой В.В., которая является заинтересованным лицом, в силу закона половина имущества, в том числе и построенный в период брака жилой дом является совместной собственностью супругов, поэтому к её показаниям следовало бы отнестись критически. Также считаю, что её следовало, в таком случае, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, так как её права затрагиваются настоящим решением.
Вывод суда относительно того, что на момент начала строительства жилого дома по ул.Кызыл Маяк, д.1 Хуснуллиным Р.К. доли в наследуемом имуществе после смерти отца Хуснуллина К.З. – жилом доме по ул.Кызыл Маяк, д.1 в натуре ещё не были определены и нет доказательств того, что ответчик начал возводить новый жилой дом вплотную к 1/2 доле наследуемого домовладения, принадлежащей именно Миннихановой А.К. идут в разрез с положениями ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников.
Довод суда о том, что истица длительное время с 2013 г. по 2015 г. в компетентные органы, включая суд, с жалобами не обращалась не имеют правового значения, так как гражданин в силу положений ст. 9 ГК РФ и ст. 11 ГПК РФ сам решает когда ему обращаться за защитой своих нарушенных прав. Более того, истица предпринимала меры по разрешению спора в досудебном порядке, обращалась к ответчику, но это результата не имело.
Вывод суда, сделанный относительно того, что световой проем (а это окно в жилой комнате) ещё при жизни прежнего собственника Минниханова К.З. был заставлен мебелью и по назначению не использовался, ничем не подтверждается, вообще ни какими доказательствами. Пояснений по этому поводу истица и её представитель не давали. Правового значения это обстоятельство не имеет, так как собственник сам решает, как ему использовать своё имущество.
Особое внимание судебной коллегии хочу обратить на заключение судебного эксперта за №147 от 25.12.2015 г. подготовленного по результатам строительно-технической экспертизы, а именно на выводы эксперта на вопрос № 3 – «Соответствуют ли фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 и по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 А данным государственного кадастра недвижимости? В случае не соответсвия указанных фактических границ указать площадь их наложения.».
Эксперт Камаева А.К., указывает, что самовольного захвата ответчиком части земельного участка истицы не выявлено. Более того, эксперт делает вывод, что заступ участка истицы на территорию участка ответчика составляет в совокупности 28,48 кв.м. Данный вывод не соответствует действительности и никак не обоснован экспертом, т.е. является голословным. Считаем, что эксперт неверно интерпретировал заключение по геодезической съёмке границ спорных участков подготовленной инженером-геодезистом ООО «Служба кадастровых инженеров» Агадуллиным И.И. Так, в заключение по геодезической съёмке границ спорных участков указано: «В результате проведенных работ было выявлено несоответствие фактических границ ЗУ данным государственного кадастра недвижимости. Так, фактическая граница ЗУ расположенного по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 накладывается на кадастровое деление ЗУ по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 а в совокупной площади наложений в размере 44,13 кв.м. … Напротив, фактическая граница ЗУ расположенного по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 а накладывается на кадастровое деление ЗУ по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 в совокупной площади наложений в размере 15,65 кв.м. …». Получается, что эксперт делает взаимозачет, вычитая из 44,13 кв.м. площадь 15,65 кв.м. и получает свои 28,48 кв.м. Данный подход в корне не верный и не основан на нормах материального права. Объективно, инструментальным исследованием, инженер-геодезист Агадуллин И.И. установил несоответствие фактических границ земельных участков сведениям содержащимся в ГКН и подробно изложил в своём заключение. Им установлено обоюдное нарушение границ в отношении обоих сторон. Эксперт не имел оснований для такого зачета площадей. Смежная граница между участками установлена по результатам проведения кадастровых работ в июне 2013 г. (межевой план имеется в материалах дела). Выявлено, что забор установлен не по учтенной в ГКН границе, а значит нарушение границ подтверждено, границы участков должны быть восстановлены, иначе это ущемление прав собственника. В связи с чем, выводы эксперта Камаевой А.К. на 3 вопрос необоснованны и незаконны.
При этом инженер-геодезист координаты спорного жилого дома не определял, т.е. не выяснил месторасположение дома относительно смежной границы (фактической и учтенной) между участками. Однако, из самой схемы земельного участка подготовленной инженером (приложение к заключению) наглядно видно, что дом ответчика частично расположен на земельном участке истицы, площадь наложения составляет 6,22 кв.м.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 320, 322, 328, 330 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Отменить решение Октябрьского городского суда РБ от 10 февраля 2016 года по гражданскому делу №2-23/2016, по исковому заявлению Миннихановой А.К. к Хуснуллину Р.К. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения и принять новое решение которым удовлетворить исковые требования Миннихановой А.К. в полном объеме.

«25» марта 2016 года

Представитель по доверенности.

Юрист Копылов В. М., 5891 ответ, 2184 отзывa, на сайте с 24.01.2015
26.1. И в чем вопрос?
Ваш представитель заявил иск который изначально не мог дать вам желаемый результат. Осмелюсь Предположить что решение будет оставлено без изменения.
Ищите юриста который понимает в таких спорах.

27. Я у нотариуса получил заверенное согласие от супруги на оформление земельного участка в ГСК. заплатил за это 1400 р.
Но Верховный суд России своим решением № АКПИ 15-1048 от 08.10.2015 года признал указанное положение недействительным и, как следствие, не подлежащим исполнению в виду его несоответствия действующему законодательству.
В частности, суд определил, что нормы Земельного кодекса не обязывают состоящего в браке гражданина подтверждать право на приобретение земли согласием супруга. Кроме того, Семейный кодекс предполагает наличие такого согласия только в 2 случаях:
• при совершении сделки по распоряжению недвижимостью;
• при совершении сделки, требующей обязательного нотариального удостоверения либо государственной регистрации.
Учитывая, что приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов не относится ни к одной из указанных категорий сделок, нотариально заверенное согласие второго супруга на нее не требуется.
Таким образом, требование о предоставлении согласия супруга нарушает права и интересы граждан, поскольку вводит для них дополнительную обязанность, не предусмотренную законом.
С момента вступления решения ВС РФ в законную силу, то есть с 08.11.2015 года, нотариально удостоверенное согласие супруга заявителя исключено из перечня документов, подтверждающих право последнего на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Подскажите как вернуть деньги от нотариуса.
Ведь он обязан был меня предупредить о том, что согласие не нужно.

Юрист Жидков И. А., 1182 ответa, 142 отзывa, на сайте с 16.09.2016
27.1. Нотариус обязан совершать нотариальные действия, а также оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Ваша супруга обратились к нему за свидетельствованием подлинности подписи на документе (согласии) и получила эту услугу.Тут нет никаких нарушений, все соответствует. Если нотариус еще оказывал консультационную услугу, тогда у Вас было бы больше перспектив решить дело. А так, думаю, он не обязан возвращать деньги. Тем не менее, обратитесь к нему с этой аргументацией, предупредите его, что обжалуете его отказ в нотариальную палату и в суд (можно лишиться лицензии). Нотариусы люди не бедные, зачем ему лишняя головная боль.

Юрист Кот Ф. Е., 22314 ответов, 7963 отзывa, на сайте с 18.08.2015
27.2. пишите претензию, при отказе обращайтесь в суд.

28. Я у нотариально заверенное согласие супруги на приобретение земли в гаражном кооперативе. Но через некоторое время узнал, что этого не требуется.
Когда пришел к нотриусу он меня вежлево послал.
Что мне делать в этом случае и есть срок давности. Ниже привожу выписку решения

Согласия супруга ( (супруги) на приобретение в собственность земельного участка больше не нужно.
Верховный суд России своим решением № АКПИ 15-1048 от 08.10.2015 года признал указанное положение недействительным и, как следствие, не подлежащим исполнению в виду его несоответствия действующему законодательству.
В частности, суд определил, что нормы Земельного кодекса не обязывают состоящего в браке гражданина подтверждать право на приобретение земли согласием супруга. Кроме того, Семейный кодекс предполагает наличие такого согласия только в 2 случаях:
• при совершении сделки по распоряжению недвижимостью;
• при совершении сделки, требующей обязательного нотариального удостоверения либо государственной регистрации.
Учитывая, что приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов не относится ни к одной из указанных категорий сделок, нотариально заверенное согласие второго супруга на нее не требуется.
Таким образом, требование о предоставлении согласия супруга нарушает права и интересы граждан, поскольку вводит для них дополнительную обязанность, не предусмотренную законом.
С момента вступления решения ВС РФ в законную силу, то есть с 08.11.2015 года, нотариально удостоверенное согласие супруга заявителя исключено из перечня документов, подтверждающих право последнего на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Юрист Морозова Е. А., 9967 ответов, 3685 отзывов, на сайте с 24.09.2015
28.1. И тем не менее из вашего нескладного повествования я не увидела,в чем изначально ваш вопрос,ваша проблема.
"Я у нотариально заверенное согласие супруги на приобретение земли в гаражном кооперативе."
Если бы вы пояснили в связи с чем ваш спор возник,то я бы помогла вам разобраться.

Прошу вас ответить на вопрос: какие еще нужны документы для регистрации купли-продажи земельного участка. У меня имеются: Свидетельство, правоустанавливающий документ, справка об отсутствии задолженностей по участку, межевое дело, нотариальное согласие супруга на продажу. Дополнительно что-то еще нужно, как например: справку, что по данному адресу нет недвижимости, зарегистрированной на других лиц? Покупатель спросил. На земельном участке дом не оформлен.
Заранее благодарю за ответ.
Читать ответы (1)

29. Помогите составить возражения на исковое заявление, определение о распределении бремени доказывания.
Мировому судье.
Судебного участка № 5
Октябрьского районного суда города Ижевска.
Истец: Иванова Лариса Андреевна.
Проживающая: г. Ижевск, ул. Песочная, 18-20
Ответчик: Иванов Игорь Иванович.
Проживающий: г. Ижевск, ул. Песочная, 18-20

Исковое заявление о признании сделки недействительной
12 мая 1995 года был зарегистрирован брак с Ивановым Игорем Ивановичем. От совместной жизни имеем двоих несовершеннолетних детей: Иванова Андрея Игоревича – 12.09.1996 года рождения, Иванову Ирину Игоревну 03.11.1998 года рождения.
В период совместной жизни нами было приобретено ООО «ЮГ», зарегистрированное постановлением Администрации Октябрьского района г. Ижевска 02 апреля 2003 года за №429/3, регистрационный № 1021801149721. Учредителем ООО «ЮГ» являлся мой муж Иванов Игорь Иванович, ему принадлежало 100% уставного капитала.
10 августа 2011 года мой муж заключил договор купли-продажи доли уставного капитала в ООО «ЮГ», в соответствии с которым он продал 100% уставного капитала ООО «ЮГ» Иванову Александру Викторовичу за 84 720 (Восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) рублей.
О том, что заключен данный договор купли-продажи мне стало известно только в ноябре 2011 года, согласия на совершение данной сделки я не давала, об этом было известно как моему мужу, так и покупателю, который является двоюродным братом моего мужа.
В соответствии со ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов является их совместной собственностью. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.
Между мной и моим мужем брачный договор не заключался.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариальное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении указанной сделки.
Ст. 52 ГК РФ определяет, что изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.
Я согласия на совершение сделки купли-продажи уставного капитала не давала.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна…
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33,35 СК РФ; ст.ст. 52,167,168 ГК РФ прошу:
— договор купли продажи доли уставного капитала в ООО «ЮГ» от 10 августа 2011 года заключенный между Ивановым Игорем Ивановичем и Ивановым Александром Викторовичем признать недействительным;
— признать недействительной государственную регистрацию изменений учредительных документов ООО «ЮГ»

28 ноября 2011 года Иванова Л.А.

Приложения:
Копии искового заявления.
Копия свидетельства о регистрации брака.
Копия договора купли-продажи доли.
Копия устава ООО «ЮГ»
Копия свидетельства о регистрации изменений.
Копия решения участника ООО «ЮГ» о продаже доли в уставном капитале ООО «ЮГ» Иванову Игорю Ивановичу.
Копия свидетельства о регистрации изменений.
Копия решения участника ООО «ЮГ» о продаже доли в уставном капитале ООО «ЮГ» Иванову Александру Викторовичу.

Юрист Лукашина Е.А., 33868 ответов, 18311 отзывов, на сайте с 30.05.2013
29.1. Услуга платная

30. Требуется ли согласие или присутствие супруги при регистрации права собственности, если недвижимость приобретена на основании договора мены в период брака, но недвижимость была в долевой собственности с родителями супруга ДО БРАКА.

Юрист Матвеева К.Б., 23457 ответов, 10901 отзыв, на сайте с 08.04.2013
30.1. Да, требуется нотариальное согласие супруги.

Читайте также

При этом сказали, что всё это имущество принадлежит мужу и я никаких прав на него не имею.
Есть ли у меня шанс выиграть суд?
Ata80, признание соответствующего гражданина недееспособным не оформляется,
Расторжение договора дарения недвижимости при условии оставления за собой права проживания и пользования,
Расторжение договора дарения недвижимости при условии оставления за собой права проживания и пользования,
Предложили купить квартиру, используя материнский капитал,
Так как я даю нотариальное разрешение и квартира оформлена на супругу,
SOS!SOS!

SOS!SOS!SOS! Здравствуйте. Действие происходит в 1 кв.
Задолженность по налоговым платежам, г. Москва
Объект недвижимости приобретён в браке. Оформлен на жену.
Продаём квартиру. У квартиры 4 собственника,
Необходимо ли представить на регистрацию (перехода)
При расторжении брака, подавали исковое заявление о разделе совместно нажитого

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X